Мясоедов, А. И. Развитие психологии и его периоды в XIX столетии / А. И. Мясоедов. — Текст : непосредственный // Психология: традиции и инновации : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Самара, март 2018 г.). — Самара : ООО «Издательство АСГАРД», 2018. — С. 8-12. — URL: https://moluch.ru/conf/psy/archive/255/13280/ (дата обращения: 16.09.2021).

В виде естественно-научных посылов, сформировавших в XIX веке психологию, как самостоятельную науку, можно отметить следующие тенденции и характерные черты той эпохи.

1. Поэтапное отделение психологической науки от области философии, считается наиболее главным посылом для формирования психологии, как автономной науки. Связано это с тем, что в области психологии возникла острая необходимость разделения способов и объектов, а именно направление на постижение экспериментальных методов, в то время, как философия, относящаяся в большей степени к науке теоретической, чем практической не имела никакой возможности предоставить ей требуемые инструменты [1].
2. Введение в психологию новых способов изучения. Отталкиваясь от исторической тенденции потребности получить соответственный, не похожей на философский способ постижения, к половине XIX столетия в психологию приходит методика эксперимента, позаимствованная у естественной науки, вместе с точными способами подсчетов итогов этих самых экспериментов. Благодаря внедрению в область психологии эксперимента и математики данная наука приобрела возможность взглянуть по-иному на ранее известные, с точки зрения, теории действа и феномены, осознать и понять их общепризнанное представление.
3. Интенсивное формирование физиологии в самом начале XIX столетия. На данном этапе формирование познаний в области психологии побуждала отнюдь не сфера механики, что было характерно для любого человека эпохи Просвещения, а область физиологии, владевшая определенным предметом изучения — телом человека, исследуя устройство организма и расположение внутренних органов, устанавливала психологическую деятельность человека в зависимости от анатомических особенностей.
4. Интенсивное классифицированное исследование человеческого организма в ключе естественной науки, в частности, физиологии, побудило к колоссальному количеству открытий, способных по-новому разъяснить этиологию и устройство его работы. Помимо этого, вследствие исследования функционирования человеческого тела опытным путем, физиология смогла разъяснить в период Просвещения, казалось бы, невероятные мысли, способные пояснить причину тех или иных действий человека, не, с точки зрения, воздействия особенностей души, а полностью зависящей от анатомических и физиологических индивидуальных черт человека. Методологическая роль выполненных в данный промежуток открытий состоит в том, что не благодаря абстрактным исследованиям, а на основе эксперимента была осуществлена взаимосвязь определенных действий человека от физиологических, т. е. вещественных условий функционирования организма. Кроме этого, впервые в данной сфере экспериментальные открытия стали причиной для наиболее углубленного исследования устройства и строения человеческого мозга. Более того, в ключе самой естественной науки были собраны многочисленные исключительные данные о психике, концепции, открытия. Вот некоторые образцы подобных открытий:

– В XIX столетии, группой ученых из трех человек: Иржи Прохаска (чешский врач, 1749–1820), Франсуа Можанди (французский физиолог, 1783–1855), Чарли Белл (английский врач анатом, 1744–1842) — посредством экспериментального метода удалось выявить различия между восприимчивыми (сенсорными) и моторными (двигательными) нервными путями, идущими в спинной мозг, обосновать и разъяснять сущность рефлекторной схемы, принадлежащей Р. Декарту.

– Следующее исследование занималось изучением механизмов способных оказывать влияние импульсов внешней среды на органы чувств. Итогом данного исследования стало, что был установлен тот факт, что вне зависимости от свойства и силы импульса на нервные окончания результат (его суть, а не сила) будет одинаков, к примеру, каждое возбуждение визуального нерва порождает чувство световых вспышек у субъекта. Кроме того, подобная взаимозависимость среди беспристрастных физиологических импульсов и психических явлений была исчисляема при помощи математического метода [3].

– В основе данного исследования был изложен канон «своеобразная активность анализаторов», который характеризовал данную активность, знаменитую в области физики, равно как и основную в создание нервной материи.

– Франц Йозеф Галль (австрийский врач и анатом, 1758–1828), исследовавший взаимозависимость органов чувств и нервного основания, не подтвердил установленную норму о местоположении мышления в желудочках мозга. Он заявлял, что участком локализации интеллекта и психической активности являются извилины коры крупных полушарий мозга головы.

5. Появление эволюционного пути к осмыслению естества человека, а именно в эволюционной концепции Чарльза Роберта Дарвина (основоположник эволюционной биологии, 1809–1882) и эволюционный ассоцианизм Герберта Спенсера (английский философ и социолог, 1820–1903). Непосредственно воздействие внешней сферы и природного отбора на формирование у типа с целью выживания требуемых функций всколыхнули перемены на представление и понимание нервной системы человека и вытекающие из этого проблемы в области психологии.

Подобное состояние дел в науке никак не могло не отразиться на главнейших и основных являющихся главнейших и основных являющихся целью психологии мыслях и суждениях в особенности в области общепринятого понятия о душе, равно как о сущности, распоряжающийся плотью человека, либо обладающей какой-то нетленной субстанцией [4].

Открытия в физиологической науке определили место душе и психике в подчинение телу, все это полностью меняло взгляды о человеке, доминирующего вплоть до данного отрезка времени. Вышеназванные посылы выступили в главной роли при преобразовании психологии в автономную эмпирическую науку.

В первой XIX столетия единственной психологической школой оставалась ассоциативная психология, предметом которой являлся разум, данный факт был признан абсолютно всеми великими умами того периода. В традиционных суждениях ассоцианизма, возникших в первой половине XIX столетия, сущность разума рассматривалась равно как совокупность чувств и взглядов, объединённых согласно канонам ассоциаций.

Ассоцианизм в XIX столетии формировался под воздействием естественной науки, физики, химии и биологии, и, кроме того, обладал близкой взаимосвязью с философией, отрицающей возможность постичь логические связи и взаимоотношения реальности, и сводимое роль науки к отображению прецедентов и явлений.

Формируясь, ассоциативная психология миновала три периода:

Первый период — начало XIX столетия, характерен тем, что в этот промежуток времени ассоцианизм достигает высшей степени развития, именно тогда были сформированы традиционные концепции. Основными резидентами данного этапа считаются: Томас Браун (шотландский философ, 1778–1820), Джон Стюарт Милль (британский философ, 1806–1873).

Второй период — середина XIX столетия, является критическим для ассоциативной психологии, именно в данный промежуток времени прослеживается изменение ключевых представлений об ассоцианизме на предмет и способ изучения, что поспособствовало к началу его перелома. Данные веяния четко выразились в концепциях Дж. Ст. Милля, а позже, у Александра Бена (британский философ, 1818–1903).

В этот период в различных областях науки о жизнедеятельности осуществляются перемены революционного характера. Посредством отрасли науки изучающей количественно точные закономерности было подтверждено, то что одинаковые молекулярные движения связывают тело и находящуюся вокруг среду.

На столь революционные взгляды в области природы человека и их формирование в значительной степени сыграла теория Чарльза Дарвина, ознаменовавшая переломный момент, т. е. переход от механодетерменизма к биотерминизму в представлении людьми, а именно его нервной системы [4].

Ключевые утверждения эволюционной теории:

1. Основным условием для выживания особи в регулярно агрессивной и опасной для их жизни внешней среде обитания, считается естественный отбор, который заставляет организм адаптироваться и в то же время уничтожать все без исключения, что никак не смогло преодолеть возникшие трудности в среде.
2. Цель особи, стремящейся уцелеть, — запустить в процесс все без исключения средства, включая и психического характера.
3. В процессе эволюционирования вынесшие все тяготы, сумевшие адаптироваться и выжить, в борьбе за жизнь и передачу своих качеств будущему поколению.
4. Так как естественный отбор отсекает массу лишнего с целью дальнейшего существования, в этом случае уничтожению подлежат и психологические функции, при этом никак не содействуя адаптации. Подобным способом, психика в теории Дарвина рассматривается, как компонент приспособления особи к внешней среде.
5. Условием развития абсолютно всех живых особей считаются совокупности природных свойств организма, приобретенных от предыдущего поколения, переменчивость отбор.

Помимо формирования собственной концепции относительно, эволюционного развития, Дарвин разрабатывает идеи и в области психологии, а именно стремиться разъяснить явления эмоционального характера эмоционального характера, с точки зрения биозависимости, выдвигая при этом следующие утверждения:

– инстинкты, никоим образом не считаются рациональными, т. е. их основой не считается сознание;

– инстинкт имеет под собой наследственное формирование, берущий свои истоки из истории вида, предоставляет условия способные помочь организму выжить;

– инстинкты непосредственно объединены с чувствами и имеют все шансы выражаться в физической степени посредством активного перемещения, обладая при этом практическим смыслом;

– чувства и ощущения индивидуума представляясь психическими явлениями, не считаясь при этом компонентами рассудка, а первостепенны в отношении его.

Концепция Дарвина проявила мощнейшее воздействие и формирование психологии и явилась одним из посылов развития психологической науки, равно, как независимой науки. Помимо этого его мысли стали базой для формирования определенных сфер психологии, к примеру, в науке о психической деятельности животных (зоопсихологии), дифференциальной и возрастной психологии. Проанализируем детально то воздействие, которое оказало эволюционное учение Дарвина на развитие психологической науки [5].

1. Смена предмета психологической науки. Вследствие внедрения в психологию принципа соответствия «тело-сфера» совершается перемена ее предмета с исследования рассудка индивидуума в исследование его действий во внешней среде, что считается условием, детерминирующим его психологическую жизнедеятельность. Подобным способом, новейший предмет исследования психологии — действия индивидуума.
2. Внедрение условия изменчивости организма под воздействием внешних условий. Вследствие теории Дарвина совершается переворот в представлении организма от бездействия постоянного механизма со сформировавшимися физиологическими и психическими функциями к увеличению его инициативности и способности совершенствоваться под воздействием внешних условий. Поэтому тело теперь рассматривается как интенсивная, регулярно меняющаяся под влиянием условий внешней среды сущность.
3. Появление науки о психической деятельности животных. Эволюционизм, проводя параллель в происхождении человека от обезьяны, провоцировал исследование различных состояний психики индивида и животного, а также появление еще одной научной тенденции в области психологии, которая, в свою очередь, делится на два взаимообратных направления:

– Антропоморфизм, исследует, нервную систему человека и зверей в большей степени отталкиваясь от их однообразия, нежели отличительных черт, объясняя это тем, что все без исключения отличия имеют скорее количественный, нежели качественный вид. Помимо формирования у животных присутствия некоторых «общественных» качеств, такие как взаимопомощь, устанавливает их ступенью выше по сопоставлению с человеком. Поэтому были выполнены попытки по разъяснению действий нервной системы животных из соображения воздействие систем низшей, нежели, чем у человека степени, с помощью метода «проб и ошибок». Но все же антропоморфизм присваивает животному миру присутствие рассудка.

– Механистическое течение, отвергает присутствие у всех видов животных нервной системы и считает, что их действия есть итог влияния внешних раздражителей (импульсов). Все без исключения перемены в реакциях определены никак не психическим, а физическим состоянием животного. У которых имеется умение к самообучению, однако, она создается согласно иным основам никак не посредством осмысления, а посредством автоматического усвоения. Итоги исследований в данной области, подтолкнули к созданию в последующем такого направления, как бихевиоризм.

4. Возрастная психология. Теория Дарвина всколыхнула представление о формировании детей из соображений законов единого эволюционного развития людей. Одной из основных концепций формирования детей стала созданная Ст. Холлом (пионером американской психологии, 1844–1924) и Дж. Болдуином (американский психолог, 1861–1934), теория рекапитуляции, базирующаяся на биогенетическом законе «Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза» принадлежащий Геккелю (немецкий естествоиспытатель, 1834–1919) и говорящий о том, что формирование детей, осуществляется строго руководствуясь конкретно установленным этапам, которые, в свою очередь, отвечают этапам общего развития человека. Последующее формирование данной тенденции привело к появлению «концепции двух условий» У. Штерна (психолог, 1871–1938), что поясняет характерные черты формирования детей в соответствии со взаимовлиянием на них двух условий: внутренних, переходящих к ним на генетическом уровне, то есть потомственных и внешних, зависящих от окружающих естественных и социальных условий. С целью более результативного формирования возможностей детей, следует понимать, некие именуемые сенситивными этапы в развитии любой функции нервной системы и внешнее влияние на нее непосредственно в данный промежуток времени, гарантирует более высокий уровень формирования.
5. Появление дифференциальной психологии. Представление о личных разновидностях считается составляющей частью эволюционной концепции Дарвина. Выходит, так, что к ним принадлежат и разновидности в области нервной системы. Это дало толчок исследованию новейшей тенденции в психологии, объектом исследования которого стало изучение отличий среди народов. В качестве условий исследования обуславливающие данные отличия выступают в первую очередь внутренние условия (наследственность), а во вторую очередь внешние условия, а именно: воздействие тех обстоятельств, которые находятся вокруг находящейся среды [6].

Третий период — относится к концу XIX столетия, прослеживается упадок традиционного ассоцианизма, связанный со случившимся в прошлом периоде преобразованиями в суждениях, кроме того, в сферу психологического исследования добавляется опыт и эксперимент. Резидентами данного периода являются: Герман Эббингауз (немецкий психолог-экспериментатор, 1850–1909), Теодор Циген (немецкий ученый-невропатолог, 1862–1950) и Герберт Спенсер (английский философ, 1820–1903).

Самым большим достижением ассоцианистов является внедрение в сферу психологического познания и последующее формирование и фиксация подобных значимых определений и мыслей, равно как искусное прижизненное развитие многочисленных законов преподавания и формирования, определения и концепции ассоциации, которые в значительной степени повлияли на процесс исследования законов получения познаний и научений. Ассоцианисты «легитимировали» новейшие способы изучения в области психологии — самонаблюдение и эксперимент, как исключительно точные. Данные способы в сочетании с концепцией ассоциации отыскали собственную практическую значимость в качестве ассоциативного эксперимента и в таких областях, как клиническая психология, психиатрия, медицина, особенно в учениях Зигмунда Фрейда (австрийский психоаналитик, 1856–1939), Карла Густава Юнга (швейцарский психиатр, 1875–1961) и иных психиатров [7].

Но имеются и определенные недочеты и заблуждения данной теории, ее односторонность согласно определенным проблемам. К примеру, принятие решений, достигнутых исключительно опытным путем, прижизненно образованных явлений и содержаний рассудка, вывод их из эмоций и чувств, отвержение естественных отличительных черт человека, как обладателей значительного воздействия в их формировании, а также наглядность самой концепции. Иными словами, отсутствие методов, возможностей, отличительных черт в поведении индивида в отсутствии привязанности их к явлению ассоциации либо сфере эмоций и чувств.

В формировании базы, на которой выстраивалась психология в качестве науки, огромное значение имел Герман Гельмгольц (врач-психолог, 1821–1894), его деятельность привнесла колоссальные вложения в формирование физиологии, а, кроме того, в психологию восприятия и чувств. К феноменальному мыслителю относятся многочисленные открытия, включая те, что касаются психологической природы [8]. Он осуществил открытия: скорость прохождения импульса по нерву, закон сохранения энергии. В процессе собственных экспериментов Гельмгольц обосновал концепцию восприятия и неосознанных выводов, сущность которой состоит в последующем:

1. Понимание подчинено закону объединения, а в последующем соотнесением определенного импульса, т. е. внешнего предмета, зарождая то или иное чувство в будущем с конкретным навыком в прошедшем, если в процессе неосознанных выводов производится заключение о согласовании либо несоответствии первого и второго.
2. Неосознаваемые выводы обладают некоторыми характерными отличительными чертами:

– появляются неосознанно, т. е. в отсутствии разума и мышления и в соответствии с этим без управления с их стороны;

– обладают опытным возникновением посредством неоднократного повторения;

– появляются из сенсомоторных взаимосвязей между визуальным чувством и чувством перемещения глаз в ходе восприятия;

Концепция, восприятия созданная Гельмгольцем, воздействовала на акцентирование психологии в независимую науку тем, что разбила сознание и психику, доказав, то что облик в сознании индивидуума появляется посредством влияния на него внешнего предмета никак не подчиняющегося самому субъекту и его рассудку и в целом покоящегося за пределами организма. Ассоцианизм проявил значительное воздействие на психологию XX столетия, многочисленные мысли ассоцианистов отыскали собственное отображение в нынешних концепциях, к примеру, в психоанализе, гештальтпсихологии, гештальттерапии, а также гуманистической психологии и теории потребностей.

Литература:

1 Клочко В. Е. Эволюция психологического мышления: этапы развития и закономерности усложнения // Сибирский психологический журнал.

2 Алексеенко, И. С. (2006) Из истории историографии психологии // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 69. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. С. 131–141.

3 Гуревич П. С. Теория и практика психоанализа. М.; Воронеж, 2000.

4 Шмелев А. Г. Основы психодиагностики. М.; Ростов н/Д, 1996

5 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998. 688 с.

6 Клочко В. Е. Историко-системный подход в психологии // Методология и история психологии: Тез. докл. к VII съезду общества психологов

7 Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Собрание сочинений. М., 1982. Т. 1. С. 291–486.

8 Теплов, Б. М. (1960) О некоторых общих вопросах разработки истории психологии // Вопросы психологии: материалы Второй Закавказской конференции психологов. Ереван.

Основные термины (генерируются автоматически): область психологии, внешняя среда, нервная система, психологическая наука, ассоциативная психология, естественная наука, промежуток времени, теория Дарвина, английский философ, британский философ.

Этапы 100-летнего развития психологической науки //Психологическая газета

Предлагаем вашему вниманию доклад «Этапы 100-летнего развития и достижения Советской психологической науки», прочитанный профессором Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» И.Н. Семеновым на заседании методологического семинара в ПИ РАО в Москве 18 декабря 2018 г. И приглашаем психологов к дискуссии об истории и итогах 100-летия психологической науки в нашей стране.

Отмечая 100-летний юбилей советской психологии, необходимо, во-первых, обратиться к ее дореволюционным предпосылкам и зарождению в 1918 г. после Октябрьской революции, во-вторых, осуществить институциональный обзор истории психологии советского времени (1918–1991), в-третьих, эксплицировать логику ее развития и определить предметную сущность такого уникального и оригинального явления мировой психологической мысли ХХ в., как собственно «советская психология», а также, в-четвертых, охарактеризовать современный постсоветский период человекознания с тем, чтобы, в-пятых обозреть в целом всё (с начал ХХ по начало ХХI вв.) столетнее развитие отечественной психологической науки.

Достижение этих целей возможно на фоне краткой характеристики достижений отечественной психологии на основных фазах ее институционально-персонологического развития в ХХ–ХХI вв. Это предполагает построение общей периодизации основных эпох истории российской психологической науки посредством науковедческого анализа перипетий развития советской психологии в социокультурных условиях эволюции СССР в ХХ в.

Этими обстоятельствами определяется структура настоящей статьи. В первом ее разделе обосновываются задачи и проблемы изучения 100-летней истории российской психологии, в последующих разделах строится общая институционально-персонологическая периодизация основных вех вековой эволюции российской психологии досоветского, советского и постсоветского времени, а в заключение — кратко обобщаются ведущие достижения и эксплицируются основные особенности, тенденции и перспективы грядущего поступательного развития.

Институциональное становление российской психологии в дореволюционное время (начало ХIХ и ХХ вв.)

Начало развития российской психологической науки восходит к изданию в начале ХIХ в. первых книг и учебных пособий (Д.М. Велланский, Ф.А. Голубинский, М.Г. Павлов, И.И. Юрьевич) с обзором психологических (по Хр. Вольфу), антропологических (по И. Канту), онтологических (по Ф. Шеллингу) и гносеологических (по Г. Гегелю) разделов европейской философии для преподавания курсов психологии на различных ступенях государственного образования: в духовных академиях, гражданских университетах и гимназиях. В 1814 г. Якоб издал в 6 частях курс философии, третья часть которого посвящена психологии, а в 1839 г. А.А. Фишер — введение в опытную психологию, развитие которой он связывал с постижением духовного начала не только в верованиях христианской религии, но и в правилах строго естествознания. С позиций шеллингианства написаны книги по психологии Д.М. Велланского, А.И. Галича, Х.А. Экеблата. В России после закрытия по указу царя в 1850 г. (из-за боязни политических волнений в связи с европейскими революциями 1848 г.) в университетах философских факультетов и кафедр (вновь открытых лишь в 1863 г.), власти разрешили преподавание логики и психологии по программам духовных академий, что тормозило развитие в стране психологической науки.

В середине ХIХ в. в России появляются научные обзоры проблем психологии в контексте медицины (И.М. Сеченов) и педагогики (К.Д. Ушинский), а также — идеалистической философии (П.Д. Юркевич) и эмпирического человекознания (М.М. Троицкий). Первое основательное обобщение филсофско-психологических представлений о душе как предмете психологии было осуществлено М. Владиславлевым в 1866 с позиций идеализма, а в русле эмпиризма в диссертации М.М. Троицким в 1867 г. При этом идеалист К.Д. Кавелин и материалист И.М. Сеченов по-разному видят задачи психологической науки, развитие которой остается приватным делом в основном интересующихся ею богословов (архимандриты Ф. Авсенев, Г. Кикодзе), философов (Н.Я. Грот, А.И. Введенский), социальных мыслителей (П. Лавров) ратующих за необходимость учета в человекознании не только данных самонаблюдения, но и опытного знания. Начинается дифференциация психологии на различные отрасли: возникают педагогическая (К.Д. Ушинский, П.Ф Каптерев) медицинская (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев) психология. Пока велись полувековые дискуссии между интроспекционизмом и эмпиризмом в основанном в 1885 гг. философом и психологом М.М. Троицким Московском психологическом обществе (МПО) при МГУ, стажер В. Вундта физиолог В.М. Бехтерев открыл в том же году в Казанском университете первую в стране психофизиологическую лабораторию.

Таким образом институциональная история российской психологии начинается этими двумя событиями в 1885 г., но протекает ее эволюция почти полвека в теоретических дискуссиях в МПО, разве что кроме психофизиологических экспериментов И.М. Сеченова и В.М. Бехтерева, который лишь в 1907 г. создает в Петербурге Психоневрологический институт (позднее с 1930-х гг. – институт мозга). Здесь его ученик А.Ф. Лазурский организует психологическую лабораторию, где изучает характерологию и типологию личности. Профили личности исследует Г.И. Россолимо, открывший в 1911 г. на свои средства Институт по изучению развития детства, который стал второй психологической институцией в стране и после революции передан им в состав МГУ. В 1907 г. философ, логик и психолог профессор Г.И. Челпанов организует на историко-филологическом факультете МГУ учебно-научный «Семинарий» для изучения психологии студентами кафедры философии. После стажировки Г.И. Челпановым со своим учеником Г.Г. Шпетом в ряде европейских университетов, они разрабатывают проект создания Психологического института, который открывается в 1912 г. на спонсорские средства купца-мецената С.И. Щукина (коллекционера импрессионистов) и становится третьей институцией российской психологической науки.

Важно подчеркнуть, что на рубеже ХIХ-ХХ вв. в эпоху Серебряного века [44] русской культуры психологические проблемы имели междисциплинарный характер: ибо они изучались в основном интересовавшимися психологией философами (М.М. Троицкий, Н.Я. Грот, А.И. Введенский, Л.М. Лопатин, Н.О. Лосский, И.И. Лапшин, И.А. Ильин, Г.Г. Шпет и др. ) в диалоге с правоведами (П.И. Новгородцев), социологами (М.М. Ковалевский) психиатрами (В.Н. Ганушкин, А.А. Сикорский, А.А. Токарский), биологами (П.П. Вагнер, П.П. Северцев), физиологами (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев) и педагогами (К.Н. Вентцель, П.Ф. Каптерев, П.П. Лесгафт, А.П. Нечаев). Психология доминировала в научно-исследовательской деятельности у И.М. Сеченова (методология человекознания, психофизиология центральной нервной системы и психология мысли), В.М. Бехтерева (психофизиология мозга и рефлекторная природа психики), Н.Н. Ланге (исследование эмоций), Г.И. Челпанова (изучение восприятия пространства), А.Ф. Лазурского (типология характеров), М.М. Рубинштейна (развитие личности), И.И. Лапшина, Н.Я. Пэрны [15] и П.К. Энгельмейера (психология творчества). Важное значение для психологии мышления имели книги философов С.А. Алексеева [4], Н.О. Лосского, Ф.Э. Шперка, Г.Г. Шпета по анализу роли сознания рефлексии интуиции в познавательных процессах с позиций неокантианства, феноменологии и волюнтаризма. Однако, эта сформировавшаяся в Серебряном веке [44] фундаментальная традиция философско-психологических штудий оказалась невостребованной и внезапно прерванной Октябрьской революцией.

Зарождение советской психологии в послереволюционное время (1918-1931 гг.)

После Октябрьской революции и во время гражданской войны Г.И. Челпанов продолжает руководить институтом в качестве директора, ратуя за научную независимость общей психологии от большевистской идеологии, в ведении которой может быть — по его убеждению — лишь психология социальная. С этих принципиальных позиций Г.И. Челпанов продолжает вести экспериментальные исследования и публиковать свои учебники и книги, за дуализм которых и за отказ перестраиваться на основе марксизма он был уволен из созданного им института в ноябре 1923 г. Вместе с ним ушли его ученики будущие крупные психологи (Н.И. Жинкин, С.В. Кравков, А.А. Смирнов, В.М. Экземплярский) и философы (А.Ф. Лосев, Г.Г. Шпет) в Государственную академию художественных наук (ГАХН), которая стала пристанищем и четвертой институцией для развития психологической науки в стране.

Возглавлявший отдел эстетики ГАХН крупнейший российский философ ХХ в. А.Ф. Лосев публикует (до его ареста в 1930-1933 гг.) восемь монографий по философии и искусствознанию в т.ч. по диалектике мифа и художественной формы, а не менее гениальный философ и психолог Г.Г. Шпет (знаток 19 языков!) — ряд фундаментальных книг, в т.ч. по этнопсихологии с позиций феноменологии Э. Гуссерля. В связи с выдвижением в академики АН СССР в 1927 г. Г.Г. Шпету было указано властями на ряд идеологических упущений в его трудах. Несмотря на избрание в 1929 г. вице-президентом РАХН, Г.Г. Шпету c начала 1930-х гг. запрещено печататься и заниматься научной деятельностью (а в 1935 г. он арестован и погиб в ГУЛАГе в 1940 г., его труды вновь издаются лишь с 1990-х гг.). В 1920-е же годы Г.Г. Шпет был популярным ученым и преподавателем: так, ряд его лекций и семинаров посещали Л.С. Выготский и А.Н. Леонтьев, которые начали в то время разрабатывать с А.Р. Лурией положения культурно-исторического подхода, но уже с диалектических [11; 23] позиций марксизма. Влияние идей феноменологической этнопсихологии Г.Г. Шпета на творчество Л.С. Выготского и на построение им культурно-исторической теории в социокультурном контексте марксистской диалектики еще ждет своего специального историко-научного изучения (начало которому положено издателями Шпетова наследия: В.П. Зинченко, Т.Д. Марцинковской, Е.В. Щедриной и др.).

Энтузиастами же марксистской перестройки в 1920-е гг. исследований в Психологическом институте были ученики Г.И. Челпанова: историк философии, психолог, педолог, педагог П.П. Блонский (с 1919 г. руководивший с Н.К. Крупской Академией коммунистического воспитания, где он планировал марксистскую реформу науки) и психолог К.Н. Корнилов, который — после отставки Г.И. Челпанова — стал новым директором института, выдвинув идею построения в нем материалистической «реактологии». Тем самым, строго говоря собственно советская психология возникла не в формальном 1918 г., а по содержанию в середине 1920-х г. на пересечении таких марксистски ориентированных материалистических разделов человекознания, как «реактология» К.Н. Корнилова, «психоневрология» и «рефлексология» В.М. Бехтерева, «педология» П.П. Блонского и А.Б. Залкинда. С этих позиций под редакцией К.Н. Корнилова [35] и ряда психологических лидеров [8; 9; 18; 36; 51; 54] в 1925 г. начинают издаваться сборники трудов сотрудников института и других учреждений и вузов по проблеме «психология и марксизм».

В них участвует поступивший в 1924 г. в институт Л.С. Выготский, который рефлексируя «исторический смысл» психологического кризиса (проанализированный К. Бюлером) и ассимилируя марксистскую диалектику, начинает разрабатывать культурно-историческую теорию развития психики. Эта концепция верифицируется в экспериментальных исследованиях созданной Л.С. Выготским [16; 17] научной школы (А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев, Л.С. Сахаров, П.П. Занков, Б.В. Зейгарник, Ж.И. Шиф и др.). Помимо теоретических проблем человекознания, искусствознания и психологии, Л.С. Выготский разрабатывает также практико-ориентированные аспекты педагогики [10], дефектологии, педологии и преподает в вузах Москвы, Ленинграда и Харькова. В конце 1920-х гг. заведующий кафедрой психологии крупнейшего в стране Педагогического института им. А.Н. Герцена психолог и педолог М.Я. Басов приглашает в Ленинград из Одессы С.Л. Рубинштейна, который в начале 1930-х гг. разворачивает здесь теоретико-экспериментальные исследования различных психических процессов.

Развитие советской психологии в предвоенное и военное время (1931-1945 гг.)

В условиях сворачивания в стране нэпа и ужесточения идеологического пресса на интеллигенцию на рубеже 1920-1930-х гг. (что выразилось в роспуске ГАХН и запрете Г.Г. Шпету печататься и заниматься научной и преподавательской деятельностью) в Народном комиссариате просвещения нарастает критика педологии и психотехники. В этой тягостной политической атмосфере и в связи с прогрессирующим туберкулезом Л.С. Выготский (см. [39]) в начале 1930-х гг. переживает экзистенциально-творческий кризис, хотя и геройски продолжает интенсивно работать, завершая фундаментальную монографию о развитии мышления и речи и ведя ряд исследований по психологии, дефектологии и педологии. Не имея возможности развивать с Л.С. Выготским культурно-историческую психологию в институте, его соратники уходят из него. В 1930-е гг. А.Н. Леонтьев создает харьковскую научную школу (П.П. Аснин, Л.И. Божович, П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец, П.И. Зинченко, П.П. Луков, Д.Б. Эльконин и др.), где ведутся исследования по онтогенезу психики, которые стали экспериментальным заделом для разработки им теории предметной деятельности и ее сознательной [25] регуляции.

Вскоре в 1936 г. постановлением ЦК компартии запрещаются педология и психотехника [29; 56] как идеологически чуждые советской марксистской науке. Книги и учебники (М.Я. Басова, П.П. Блонского, Л.С. Выготского, А.Б. Залкинда, И.Н. Шпильрейна и др.) по этой тематике изымаются и перестают печататься. В этих непростых условиях гонений на указанные области психологической науки (как и на психоанализ) ведется поиск путей ее дальнейшего развития, одним из перспективных направлений которого становится разработка психологии деятельности с марксистских позиций.

Характерная для русской культуры 1860-х гг. интенция на учет важной роли деятельности (К.Д. Ушинский, И.М. Сеченов) в формировании психики человека оказалась созвучной не только классическому марксизму, но и в ХХ в. его социал-демократической (Г.В. Плеханов, А.А. Богданов) и большевистской (В.И. Ленин, Н.И. Бухарин) интерпретации. Исходя из этого развития марксистской философии и психологи ведущие педологи П.П. Блонский [9] и М.Я. Басов ратовали в 1920-е гг. за психолого-педагогическое изучение роли орудийной деятельности в онтогенезе психики. В середине 1930-х гг. психотехник С.Г. Геллерштейн и общий психолог С.Л. Рубинштейн предприняли анализ вопросов психологии в трудах К. Маркса. В своем учебнике 1935 г. по основам психологии С.Л. Рубинштейн приступил к построению теории деятельности как процесса. В этом контексте в харьковской школе А.Н. Леонтьева в конце 1930-х гг. защищается ряд кандидатских диссертаций (П.П. Аснин, П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец, П.И. Зинченко, Г.Д. Луков, Д.Б. Эльконин) с позиций развиваемой им концепции строения предметной деятельности.

С учетом достижений зарубежных и советских ученых (Б.Г. Ананьев, В.М. Бехтерев, М.Я. Басов, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов, Л.М. Шварц и др.), а также результатов исследований процессов деятельности в своей научной школе С.Л. Рубинштейн (будучи заведующим кафедрой психологии Ленинградского педагогического института) в 1940 г. издает фундаментальный учебник для педвузов по основам общей психологии. В это предвоенное время защищается ряд докторских диссертаций будущими лидерами советской психологии (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов). Например, занимавшийся в 1920-е гг. прикладной психологией цветомаскировки в советской армии и дослужившийся в ней до генеральской должности Б.М. Теплов (см. о нем [46] посвятил свою докторскую диссертацию проблемам психофизиологии задатков и психологии одаренности на материале изучения музыкальных способностей в созданной им в 1938 г. в институте лаборатории психологии искусства (что явилось наряду с ГАХН одной из первых в стране институций по изучению психологии творчества).

Во время Отечественной войны этот опыт в области психологии творчества Б.М. Теплов использовал для изучения «ума и воли» выдающихся полководцев на материале военно-исторической (Клаузевиц, Драгомиров), военно-мемуарной (Юлий Цезарь, Наполеон, Суворов) и историко-художественной (Лев Толстой, Тарле) литературы. Публикация в военном журнале результатов этого исследования способностей, практического мышления, интуиции и типов личности полководцев привлекла внимание и получила одобрение генералитета из Ставки Верховного Главнокомандования. Ряд других ученых института (руководимого с 1942 г. С.Л. Рубинштейном) участвовал в сражениях, изучал проблематику военной психологии ведения боя и восстановления функций после ранений (А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, П.Я. Гальперин, А.Р. Лурия и др.). В конце войны стала усиливаться гражданская тематика советской психологии: так, А.Н. Леонтьев [25] изучал вопросы формирования сознательности учения, а назначенный в 1942 г. заведующим кафедрой психологии МГУ С.Л. Рубинштейн [37] стал разрабатывать проблему взаимодействия сознания и деятельности в системе советской психологии. Награждение С.Л. Рубинштейна в 1943 г. Государственной Сталинской премией по науке и технике стало официальным признанием важности теории деятельности в качестве основополагающей основы развития советской психологии как одного из важнейших научных направлений созданной в 1944 г. Академии педагогических наук (АПН) РСФСР, вице-президентом которой стал психолог К.Н. Корнилов.

Институциональное строительство советской психологии в послевоенное время (1945-1955 гг.)

После войны продолжилось институциональное строительство советской психологии. Во-первых, в Киеве открывается Украинский Институт психологии во главе с директором Г.С. Костюком. Во-вторых, благодаря благоволению вождя И.С. Сталина к автору книги об уме полководцев Б.М. Теплову, ему было поручено организовать кафедру психологии и логики в Академии общественных наук (АОН) при ЦК компартии (ныне РАНХиГС при Президенте РФ).

В-третьих, уйдя с поста директора (им стал с 1945 г. А.А. Смирнов) Психологического института, член-корреспондент АН СССР С.Л. Рубинштейн создает отделение психологии в МГУ, а в Институте философии Академии наук — сектор философских проблем психологии и становится заместителем директора ИФАН по науке. В 1946 г. он публикует второе фундаментальное издание теоретического учебника по основам общей психологии (в ХХ в — это самая издаваемая в мире психологическая книга [1; 61]). Однако, на последних волнах сталинских репрессий в конце 1940-х гг. происходит разноcное обсуждение этого учебника, а его автор обвиняется по идеологическому доносу в «космополитизме», в некритичном преклонении перед западной наукой, он снимается со всех административных постов (кроме профессора МГУ) и его книги больше не печатаются. Заведующим кафедрой психологии философского факультета МГУ в 1949 г. назначается Б.М. Теплов (сохраняя свои посты в институте и в АОН), а с 1951 г. им становится А.Н. Леонтьев (сохраняя заведование отделом развития психики в институте), с которым перешли в МГУ его соратники по школе Л.С. Выготского: П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец, А.Р. Лурия и позднее Б.В. Зейгарник и Д.Б. Эльконин.

В 1950 г. происходит так называемая «Павловская сессия» двух академий — АН и АМН СССР, печально знаменитая для психологов тем, что на ней академики К.М. Быков и А.Г. Иванов-Смоленский призвали к «физиологизации» психологии путем ее перестройки на основе материалистического учения И.П. Павлова об условных рефлексах, а ведь оно было верифицировано им лишь на животных. В этом идеологизированном социокультурном контексте заместитель директора Психологического института академик АПН РСФСР Б.М. Теплов (см.: [46] взял на себя инициативу разработать психофизиологические методы, релевантные относительно человека. Для этого добровольно уйдя (что беспрецедентно) со всех своих административных постов, он разработал научную программу выявления основных свойств нервной системы, организовал в институте для исследования их психологических проявлений специальную лабораторию, обобщил его результаты в виде оригинальной концепции дифференциальной психофизиологии и создал тем самым крупнейшую в советской психологии научную школу [16] по теоретико-экспериментальному изучению материального [55] субстрата психики.

С позиций других научных школ [17] их лидеры после войны издают фундаментальные книги: А.Н. Леонтьев в виде очерка развития психики, А.Р. Лурия по проблеме «мозг и психика», А.А. Смирнов по развитию памяти, Б.М. Теплов по одаренности и музыкальным способностям. После смерти в 1953 г. вождя И.В. Сталина постепенно оживает научная жизнь: ежегодно проводятся всесоюзные совещания по проблемам развития психологической науки и с 1955 г. начинает вновь издаваться специализированный журнал «Вопросы психологии» (главный редактор А.А. Смирнов, c 1957 г. Б.М. Теплов).

Развитие советской психологии в период от «оттепели» до «перестройки» (1956-1991 гг.)

После осуждения в 1956 г. ХХ-м съездом компартии культа личности И.В. Сталина в период «оттепели» рубежа 1950-1960-х гг. в советском человекознании поступательно развивается научно-общественная жизнь: в 1957 г. организуется Общество психологов СССР. Начинают издаваться вновь фундаментальные труды психологов и педологов П.П. Блонского, Л.С. Выготского по развитию мышления и других высших психических функций, а также ранее опального С.Л. Рубинштейна по проблемам бытия и сознания, мышления и принципов развития психологии. В 1963 г. заведующий (с 1951 г.) кафедрой и отделением психологии философского факультета МГУ академик АПН РСФСР А.Н. Леонтьев награждается высшей научной наградой страны Ленинской премией за фундаментальное изучение проблем развития психики становится доминирующим с позиций эволюционно-деятельностного подхода, в результате чего он становится доминирующим в советском человекознании (вплоть до конца ХХ в. [1; 3; 7; 16; 17; 19; 29; 32; 40; 41; 42; 45; 48; 60]. Регулярно стали проводиться всесоюзные съезды психологов и наладился научный обмен с зарубежными психологами.

В преддверии открывавшегося в Москве в августе 1966 г. 18-го Международного психологического конгресса были созданы два факультета психологии в МГУ и ЛГУ (деканы А.Н. Леонтьев и Б.Г. Ананьев). В 1967 г. ученик С.Л. Рубинштейна, ставший крупным историком психологии М.Г. Ярошевский организовал в институте истории естествознания и техники (ИИЕиТ) АН СССР сектор проблем научного творчества (Н.Г. Алексеев, Я.А. Пономарев, И.Н. Семенов, Б.А. Фролов, С.Д. Хайтун), где в контексте науковедения развернулись исследования (см.: [43; 48]) по экспериментальному моделированию творческого мышления и по психологии руководства научными коллективами. В 1970 г. под патронатом А.Н. Леонтьева и В.М. Мунипова заведующий в МГУ кафедрой психологии труда и инженерной психологии В.П. Зинченко организует в Институте технической эстетики (ВНИИТЭ) при АН СССР и Госкомитете по науке и технике Совета Министров СССР отдел эргономики (см.: [41]), где ведутся прикладные инженерно-психологические исследованиям оперативной деятельности [3] и эргономические разработки по проектированию новой техники. C учетом создания все этих учреждений возникли институциональные предпосылки для открытия психологического института в системе АН СССР.

В конце 1971 г. по инициативе Б.Ф. Ломова (см.: [43]), А.Н. Леонтьева, А.А. Смирнова и при поддержке куратора психологии из отдела науки ЦК компартии философа В.П. Кузьмина был наконец-то создан Институт психологии (ИПАН) АН СССР. Помимо ряда прикладных инженерно-психологических (в т.ч. военных) и социально-психологических подразделений, в ИПАН вошли общепсихологические лаборатории: психофизиологии индивидуальных различий (В.Д. Небылицын) из Психологического института АПН СССР, психологии оптимизации умственной деятельности (О.К. Тихомиров) из МГУ, философских проблем психологии (Е.В. Шорохова) из ИФ АН и др. Для взаимодействия и интеграции этих направлений Б.Ф. Ломов обоснованно применил методологию интенсивно разрабатывавшегося в стране системного подхода (П.К. Анохин, В.П. Кузьмин, В.Н. Садовский, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин), который позднее стал конструктивно использоваться в когнитивной [40], инженерной психологии (Л.М. Веккер, В.Ф. Венда, Д.Н. Завалишина, А.А. Крылов, В.Н. Пушкин, В.Ф. Рубахин, О.К. Тихомиров) и в эргономике [41] (Н.Г. Алексеев, В.К. Зарецкий, В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, И.Н. Семенов, Б.Г. Юдин, Э.Г. Юдин). На рубеже 1960-1970-х гг. АПН РСФСР была трансформирована в АПН СССР, что усилило позиции психолого-педагогической науки в советской науке и обществе. В это же время по инициативе лидеров советской психологии (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, А.А. Смирнов) во Всесоюзной аттестационной комиссии (ВАК) при Совете Министров СССР регистрируется новая специальность «психология» для присуждения научных степеней кандидатов и докторов психологических наук. Таким образом через полвека (т.е. после марксистской реорганизации в 1923 г. Психологического института, открытого еще до революции в 1912 г.) завершилось институциональное строительство государственного здания советской психологической науки в СССР.

Во время строительства «развитого социализма» в 1970-1980-е гг. развитие советской психологии осуществлялось по нарастающей: открывались психологические кафедры и факультеты в вузах, прикладные лаборатории в отраслевых научно-исследовательских институтах, велись фундаментальные исследования и формировались научные школы [17] в университетах и в институтах АН СССР и АПН СССР, а также в секциях Общества психологов СССР. Например, в рамках работавшей на базе ИП АН — под патронатом его директора Б.Ф. Ломова [43] — всесоюзной секции «Психология творчества» (председатель Я.А. Пономарев, заместители Н.Г. Алексеев, В.А. Моляко, И.Н. Семенов) интенсивно велись историко-методологические и теоретико-экспериментальные исследования интуитивно-рефлексивного мышления, научно-творческой деятельности и инновационного образования, а также философии и педагогики творчества в кооперации с Философским обществом [32].

Фундаментальные и прикладные достижения советских психологов 1950–1980-х гг. обобщались [16] во множестве монографий [1; 2; 5; 6; 7; 19; 22; 27; 28; 33;34; 49; 57], учебников и обзорных статьях [3; 12; 39; 40; 42; 47; 55; 60; 61], а также в серийных многотомных изданиях. Например, по инициативе А.А. Смирнова вышли четыре тома «Основ психологии» по ее отечественной и зарубежной истории, а также по ее естественнонаучному базису и по познавательным процессам. Своего расцвета советская психология достигла в фундаментальных и прикладных достижениях своих основных научных школ, созданных: Н.Г. Алексеевым, Б.Г. Ананьевым, Г.М. Андреевой, А.А. Бодалевым, Л.И. Божович, А.В. Брушлинским, Л.С. Выготским, П.Я. Гальпериным, В.В. Давыдовым, И.В. Дубровиной, Л.В. Занковым, А.В. Запорожцем, Б.В. Зейгарник, В.П. Зинченко, Е.А. Климовым, О.К. Конопкиным, Г.С. Костюком, А.Н. Леонтьевым, Б.Ф. Ломовым, А.Р. Лурией, А.М. Матюшкиным, В.С. Мерлиным, В.А. Моляко, В.Н. Мясищевым, А.В. Петровским, Я.А. Пономаревым, И.B. Равич-Щербо, C.Л. Рубинштейном, А.А. Смирновым, Н.Ф. Талызиной, Б.М. Тепловым, О.К. Тихомировым, Д.Н. Узнадзе, Д.И. Фельдштейном, В.Д. Шадриковым, М.Г. Ярошевским и мн. др. В середине 1980-х гг. в стране развернулась психологическая служба в сфере: производства, управления, образования, медицины и социальной работы.

В конце времени «перестройки» на рубеже 1980-1990-х гг. помощник Президента СССР академик философ И.Т. Фролов организовал при Президиуме АН СССР Центр комплексного изучения человека, преобразовав его затем в Институт человека АН СССР. Тем самым были созданы условия для междисциплинарных исследований проблем человекознания учеными различных институтов (в т.ч. психологических [48]), финансированным по целевым программам на грантовой основе, что в полной мере развернулось при переходе к рыночной экономике уже в постсоветское время.

Институциональное развитие постсоветской и современной российской психологии (1992–2018 гг.)

Однако, еще более радикальная перестройка психологической науки произошла вследствие третьей в ХХ в. русской революции (1991–1993 гг.), когда произошёл резкий, «шоковый» переход от обанкротившегося социализма (с его коммунистической идеологией) к рыночной экономике в новой демократической России, где стали востребованными не идеологическая лояльность, а личная инициатива, предпринимательство, профессионализм, талант и творчество. С учетом этого в современную постсоветскую эпоху развития отечественной психологии существенно углубились теоретические представления о психогенетической природе и психофизиологических механизмах психики (И.В. Равич-Щербо, М.С. Егорова, С.Б. Малых, Н.И. Чуприкова, Ю.И. Александров), о способностях, одаренности, профессионализме и творчестве личности (А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, А.А. Деркач, Л.Я. Дорфман, В.Н. Дружинин, В.П. Зинченко, А.М. Матюшкин, Л.М. Митина, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Я.А. Пономарев, В.В. Рубцов, И.Н. Семенов, Е.Б. Старовойтенко, О.К. Тихомиров, Д.В. Ушаков, М.А. Холодная, Д.И. Фельдштейн, В.Д. Шадриков, М.Г. Ярошевский), расширился арсенал методик диагностики и комплексной работы с одаренными детьми и талантливыми взрослыми (Н.Г. Алексеев, Г.А. Берулава, Т.В. Галкина, И.В. Дубровина, В.К. Зарецкий, И.И. Ильясов, И.П. Калошина, Л.И. Ларионова, Д.А. Леонтьев, А.А. Мелик-Пашаев, А.Н. Поддьяков, А.И. Савенков, С.Ю. Степанов, Д.В. Ушаков, Е.Л. Яковлева и др.). По инициативе Д.В. Ушакова организуются международные конференции совместно с «Евроталантом», а А.М. Матюшкина — в «Центре одаренности» ПИ РАО ведутся сравнительные лонгитюдные исследования (Е.И. Щебланова, Н.Б. Шумакова, В.С. Юркевич) талантливых детей России и Германии. В Институте педагогики РАО в «Российско-американском центре образования взрослых» разрабатываются программы по психолого-педагогическому обеспечению их профессионального образования (М.В. Кларин, Н.Б. Ковалева, Г.Ф. Похмелкина, И.Н. Семенов).

В целом постсоветская психология достаточно быстро и в целом адекватно интегрировалась в рыночные отношения современного общества. При исследовательских институтах открылись вузовские подразделения, помимо них возникло множество частных вузов и прикладных центров, оказывающих населению и компаниям различные психологические услуги на коммерческой основе. Так, на базе ПИ РАО директор В.В. Рубцов организовал Московский городской психолого-педагогический университет с рядом факультетов и изданием авторитетных научно-практических журналов («Культурно-историческая психология»). Аналогично на базе ИП РАН директор А.В. Брушлинский создал Государственный гуманитарный университет. При Академии педагогических и социальных наук Д.И. Фельдштейном и С.К. Бондыревой организован Московский психолого-социальный университет, мощное издательство которого «МОДЭК» осуществляет многотомное издание достижений российских ученых «Психологи отечества» и ряд журналов («Мир психологии» и др.). В Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) открыты факультет психологии и Институт им. Л.С. Выготского, где систематически проводится множество научно-практических конференций по психологии развития, в т.ч. с позиций современной интерпретации культурно-исторической психологии. В Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» академик В.Д. Шадриков организовал факультет (ныне департамент) психологии, где изучается проблематика психологии индивидуальности [2] и издается журнал «Психология. Журнал Высшей школы экономики». В Российской академии управления (ныне РАНХиГС) при Президенте РФ А.А. Деркач создал журнал «Акмеология» и кафедру акмеологии и психологии профессиональной деятельности, где изучаются проблемы формирования компетенций, мастерства и рефлексивно-творческой культуры взрослых специалистов, а также разрабатываются акме-технологии развития креативной индивидуальности [15] и профессионализма управленцев и госслужащих. В 2000 г. профессорско-преподавательский коллектив кафедры (А.А. Деркач, О.С. Анисимов, Р.Л. Кричевский, А.К. Маркова, И.Н. Семенов, Ю.В. Синягин, Е.А. Яблокова и др.) был удостоен Премии Президента Рф в области образования. На рубеже 1990–2000 гг. этой премией был награжден ряд психолого-педагогических коллективов во главе с П.Я. Гальпериным, В.В. Давыдовым, А.М. Матюшкиным, В.В. Рубцовым, А.В. Петровским, В.Д. Шадриковым и другими учеными в сфере образования. В конце 1990-х гг. лауреатами этой премии А.В. Петровским и М.Г. Ярошевским были разработаны основы теоретической психологии посредством реконструкции истории и логики ее развития, экспликации категориального ядра психологического знания и определения фундаментальных принципов и перспективных путей его дальнейшего развития. В научно-дидактическом плане эти основы были обобщены в начале 2000-х гг. в вузовском учебнике по теоретической психологии А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, В.А. Петровского, который используется в преподавании курсов по истории и методологии человекознания. На рубеже 1990–2000-х гг. внутри психологии образовались такие инновационные области, как: акмеология профессионализма и управления (А.А. Деркач, А.А. Бодалев, Н.В. Кузьмина, В.Г. Зазыкин, И.Н. Семенов, Ю.В. Синягин, А.Н. Поддьяков), метасистемная психология деятельности и сознания (А.В. Карпов), персонология индивидуальности в культуре (В.А. Петровский, Е.Б. Старовойтенко, И.Н. Семенов), психология смысла (Д.А. Леонтьев, В.Э. Чудновский, А.А. Бодалев, Е.Н. Осин), психология таланта и одаренности (Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, Л.И. Ларионова, А.М. Матюшкин, Д.В. Ушаков, В.Д. Шадриков, Е.И. Щебланова), рефлексиология творчества (И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, Е.П. Варламова, В.Г. Аникина), рефлексиология управления (В.А. Лефевр, В.Е. Лепский, О.С. Анисимов, А.В. Карпов, В.А. Петровский), психология телесности (Ю.П. Зинченко) и другие направления человекознания.

Фундаментальные и прикладные достижения постсоветской психологии отражены в научных журналах, индивидуальных и коллективным монографиях, а также в многотомных серийных изданиях: ИП РАН под редакцией А.В. Брушлинского [1] и А.Л. Журавлева, В.А. Кольцовой, Д.В. Ушакова, А.В. Юревича («Развитие психологии в системе комплексного человекознания», «Теория, методология и история психологии», «Научные школы ИП РАН» и др.), МГУ под ред. Б.С. Братуся («Основы общей психологии») и ряд хрестоматий и учебников, НИУ ВШЭ под ред. В.Д. Шадрикова («Психология индивидуальности» [2] и др.), МГППУ под ред. В.В. Рубцова и М.Г. Ярошевского («Московская психологическая школа: история и современность», «Выдающиеся психологи Москвы» и др.). Системным обобщением истории и современного состояния мировой и российской психологии является созданное под общей редакцией первого президента РАО А.В. Петровского семитомное энциклопедическое издание в 2005-2007 гг. «Психологического лексикона» по основным областям психологического знания, что служит важной историко-научной предпосылкой его дальнейшего развития в социокультурной перспективе ХХI века. Прежде чем кратко обобщить значение достижений советской психологии, необходимо провести рефлексию ее истории для того, эксплицировать доминирующую логику поступательного развития психологической науки в ХХ в.

Литература

1. Абульханова К.А., Анцыферова Л.И., Кольцова В.А. Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории / под ред. А.В. Брушлинского. М.: ИП РАН, 1997
2. Абульханова К.А., Лэнгле А., И.Н. Семенов. Психология индивидуальности: новые модели и концепции / под ред. Е.Б. Старовойтенко, В.Д. Шадрикова. М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2009
3. Алексеев Н.Г., Семенов И.Н. Типы системного представления оперативной деятельности // Техническая эстетика. 1977. №4-5. C. 24-26
4. Алексеев С.А. Сознание как целое. Петроград, 1918
5. Асмолов А.Г. Принципы организации памяти: системно-деятельностный подход. М.: МГУ, 1985
6. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2-х т. М.: Педагогика, 1979
7. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии. М.: Наука, 1972
8. Выготский Л.С. На перекрестках советской и зарубежной педагогики // Вопросы дефектологии. 1928. №1. С. 18-26
9. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии / под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1966
10. Грехем Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат. 1991
11. Изучение традиций и научных школ в истории советской психологии / под ред. А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1988
12. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994
13. Карпов А.В. Психологии деятельности: В 5-ти т. Т. 1. Метасистемный подход. М.: РАО, 2015
14. Карпов А.В. Семенов И.Н. Солондаев В.К. Рефлексивный подход в психологическом обеспечении образования. М.: РПО; Ярославль: ЯрГУ, 2004
15. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в истории советской психологии // Вопросы психологии. 1986. С. 109-120
16. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984
17. Петровский А.В. Системно-деятельностный подход к личности: Концепция персонализации // Психология развивающейся личности / под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1987
18. Петровский А.В. Психология и время. СПб: Питер, 2007
19. Петровский А.В., Ярошевский М.Г., Петровский В.А. Теоретическая психология. М., 2001
20. Проблема деятельности в советской психологии. Тезисы докладов к У Всесоюзному съезду Общества психологов. В 2-х ч. М.: АПН СССР, 1977
21. Проблемы способностей в советской психологии / под ред. А.А. Бодалева. М.: АПН СССР, 1984
22. Психологическая наука в СССР. В 2-х тт. / под ред. Б.Г. Ананьева и др. М.: АПН РСФСР, 1959, 1960
23. Психологический институт в Москве: Российский центр психологической науки, образования и культуры. Документальная летопись к 100-летию со дня основания. 1912-2012 / под ред. В.В. Рубцова, С.Б. Малых, О.Е. Серовой. М. — СПб: Нестор-История, 2012
24. Психология и марксизм. Сборник статей сотрудников Московского государственного института экспериментальной психологии / под ред. К.Н. Корнилова. Л., 1925
25. Рубинштейн С.Л. Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии // Психология. Движение и деятельность. Ученые записки МГУ. 1945. Вып. 90. С. 6-21
26. Семенов И.Н. Бехтерев Владимир Михайлович. Блонский Павел Петрович. Выготский Лев Семенович. Душа. Индивидуальность // Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1970-1972
27. Семенов И.Н. Опыт деятельностного подхода к экспериментально-психологическому исследованию мышления на материале решения творческих задач // Методологические проблемы исследования деятельности. Эргономика. Труды ВНИИТЭ. Вып. 10 / под ред. В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьева, В.М. Мунипова, Э.Г. Юдина. М.: ВНИИТЭ, 1976
28. Семенов И.Н. Современная советская психология мышления: панорама фундаментальных достижений // Психологический журнал. 1989, №6. С. 160-162
29. Семенов И.Н. Акмеология — новое направление комплексных исследований в человекознании // Общественные науки и современность. 1998, №3
30. Семенов И.Н. Взаимодействие Б.Ф. Ломова и Я.А. Пономарева в институциональном развитии психологии творчества // История психологии: вчера, сегодня, завтра / под ред. А.Л. Журавлева В.А. Кольцовой Ю.Н. Олейника. М.: ИП РАН, 2007
31. Семенов И.Н. С.Л. Рубинштейн известный и неизвестный: историко-культуральная рефлексия жизнетворчества. Панорама развития философско-психологической системы С.Л. Рубинштейна в современном человекознании // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2009. Т. 6. №3. С. 63-89; С. 106-116
32. Семенов И.Н. Экзистенциально-культуральная рефлексия во взаимодействии художественного и научного творчества в культуре Серебряного века // Творчество: от биологических оснований к социальным и культурным феноменам / под ред. Д.В. Ушакова. М.: ИП РАН, 2011. С. 606-624
33. Семенов И.Н. Системодеятельностная методология и рефлексивная психология мышления. М.: Аналитика Родис, 2014
34. Семенов И.Н. Принцип дополнительности деятельности и рефлексии как методологическая перспектива психологии третьего тысячелетия // Психология третьего тысячелетия. Дубна: Международный университет «Дубна», 2015. С. 364-371
35. Семенов И.Н. К 130-летию Московского психологического общества: Развитие секции «Психология творчества» (К 95-летию со дня рождения Я.А. Пономарева) // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2015
36. Семенов И.Н. А.Н. Леонтьев: известный и неизвестный: рефлексивно-культуральная персонология жизнетворчества (К 115 годовщине со дня рождения) // Мир психологии. 2018. №2. C. 283-303
37. Семенов И.Н., Cтепанов С.Ю. Типы взаимодействия наук и методологические ориентации в психологии творчества и рефлексии // Наука — о человеке / под ред. Б.Ф. Ломова, Е.В. Филипповой. М.: Наука — Институт человека — ИП АН, 1990. С. 248-266
38. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР / под ред. М.Г. Ярошевского. М. Педагогика. 1975
39. Челпанов Г.И. Мозг и душа: Критика материализма и очерки современных учений о душе. М. 1918; То же: М. 1994
40. Ярошевский М.Г. (ред.). Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука. Вып. 1. Психология и марксизм / под ред. М.Г. Ярошевского. Л. Наука. 1991. С. 9-33
41. Мatthaus W. Sowjetische Denkpsychologie. Verlag fur Psychologie. Gottingen, Toronto, Zurich, 1988
42. Rahvfni L. Soviet psychology: Philosophical, theoretical end experimental issues. N.Y.: Internal. Univ. Press, 1973

Источник: Журнал «Мир психологии» — http://www.mpsu.ru/mag_mir_psyhologii_content

1. Социальная психология как наука.

План:

1. Место социальной психологии в системе научного знания.

2. Понятие, объект и предмет социальной психологии как науки.

3. Структура современной социальной психологии

Предпосылками зарождения социально-психологических явлений, которые возникли уже на заре развития человечества, стали элементарные формы коллективной жизни. Древние люди пытались осознать, понять эти явления и применяли их в обыденной жизни. Например, в различных формах древних религий шаманами и жрецами успешно использовалась способность людей заражаться массовым настроением толпы, подчиняться внушающему воздействию вождей, подражать друг другу. Коллективная жизнь потребовала регуляции индивидуального поведения, которое немецкие психологи Г. Гибш и М. Форверг (Н. Hiebsch, M.Vorwerg) назвали «социально-психологическим мышлением», то есть умением человека эффективно общаться с другими людьми, успешно уживаться с себе подобными. Оно постепенно оформлялось с помощью табу, традиций, ритуалов, обрядов и запретов, которые передавались из поколения в поколение.

В середине XIX в. социальная философия делится на различные дисциплины, создаются специализированные социальные науки. В этом общем русле развития гуманитарных наук естественно сформировалась социальная психология, питательной средой для которой послужили социальная философия, социология, психология, этнология и антропология.

Годом оформления социальной психологии в самостоятельную науку по предложению Г. Олпорта в США считают 1908 г., хотя наука родилась значительно раньше. Но именно в 1908 г. одновременно в трех странах мира три автора независимо друг от друга опубликовали учебники по социальной психологии. У двух учебников в заглавии фигурировало словосочетание «социальная психология». Однако большинство американских социальных психологов называют 1924 г. как историческую дату, когда социальная психология впервые получила статус независимой области психологии. В этом году была опубликована программная работа ФлойдаОлпорта (F.Allport) «Социальная психология». По сравнению с предшествующими книгами она более близка к современному пониманию науки. Ф. Олпорт (1890—1978) утверждал, что социальное поведение является результатом многих различных факторов, включая присутствие других людей и определенные их действия.

Социологическая, психологическая и антропологическая науки повлияли на создание социальной психологии. В начале XX в. отчетливо оформились две основные ветви социальной психологии – психологическая и социологическая. Особенно рельефно это проявилось в США. Теоретические основы и проблематика данных двух направлений существенно различаются. На страницах современных американских и европейских учебников констатируется существование двух социальных психологии как дань давно сложившейся традиции.

В конце 1970-х гг. исследование социально-психологических проблем приобрело новую форму. Главная тенденция современной социальной психологии – обращение к теме многообразия культур, что привело к созданию кросс-культурной психологии. Изучение и учет культурного многообразия порождает ряд важных для социальной психологии вопросов. Таким образом, в настоящее время сложились три социальные психологии: социологическая, психологическая и кросс-культурная.

Своеобразие социальной психологии заключается в том, что обе «родительские» дисциплины как бы продолжают претендовать на новую дисциплину и включают ее в себя как составную часть, невольно размывая предметное содержание собственно социальной психологии.

Какая же «граница» отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии – с другой?

В сфере социологии особенно трудны разграничения, и само понятие «границы» весьма условно. Можно сказать, что по предмету различий часто обнаружить не удается, они прослеживаются лишь при помощи выделения специфических аспектов исследования, специфического угла зрения на ту же самую проблему. Социология интересуется такими темами как социальные классы, социальные структуры, социальные институты. Главное различие состоит в том, что социология в первую очередь фокусируется не на психологии человека, она имеет тенденцию к более широкому объекту изучения – обществу в целом. Цель социальной психологии – определить каковы психологические особенности которые делают каждого человека – безотносительно от его социального класса и культуры – восприимчивым к социальному влиянию. Однако надо отметить, что и социология, и социальная психология нередко используют сходные методы исследования.

Относительно «границы» между общей психологией и социальной психологией вопрос еще более сложен. Смысл постановки проблемы личности, в частности в отечественной школе психологии, в том и заключается, что личность с самого начала рассматривается как «заданная» обществом. Пытаясь найти объяснение социальному поведению, психологи, занимающиеся психологией личности, в первую очередь фокусируют свое внимание на индивидуальных различиях – аспектах личностных особенностей человека, которые делают его отличным от других людей. Однако социальные психологи убеждены в том, что объяснение человеческого поведения преимущественно в терминах личностных факторов – поверхностно, т.к. оно ведет к серьезной недооценке той роли, которую играет социальное влияние. Социальная психология изучает психологию индивида, но фокусируется на тех общих для всех людей психологических процессах, которые делают их восприимчивыми к социальному влиянию.

В дискуссии о «границах» социальной психологии можно выделить четыре позиции: 1) социальная психология есть часть социологии; 2) социальная психология есть часть психологии; 3) социальная психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко: а) социальная психология отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии; б) она захватывает «ничью землю» – область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Все указанные позиции можно свести к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарному. Иными словами, место социальной психологии можно стремиться отыскать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними.

Таким образом, сфера собственных интересов социальной психологии просматривается довольно четко, что и позволяет отграничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. Понимание предмета социальной психологии и ее статуса в системе наук зависит от понимания предметов как психологии, так и социологии.

Наличие в социальной психологии различных направлений, разнообразие социально-психологических исследований в разных странах мира постепенно привели и к существенным методологическим различиям (методоло́гия – учение о системе понятий и их отношений, — система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей). В истории социальной психологии российский психолог П. Н. Шихирев выделил три основные научные парадигмы (Парадигма – система основных научных достижений (теорий, методов), по образцу которых организуется исследовательская практика ученых в конкретной области знаний в данный период).

Парадигма объяснения сложилась в начале XX в. в американской социальной психологии. Доминирование бихевиористского (поведенческого) направления в американской социальной психологии способствовало формированию парадигмы «объяснения».

В американской социальной психологии преобладает принцип методологического индивидуализма: социально-психологические проблемы изучаются сквозь призму психологии отдельного индивида. Главным методом изучения является лабораторный эксперимент. Экспериментальное исследование составляет основание для поиска и объяснения закономерностей психики человека. Полученные в эксперименте результаты подвергаются математическому и статистическому анализу

В целом парадигма направлена на объяснение причин возникновения социально-психологических явлений и практическое применение социально-психологических знаний.

Однако в 60-е гг. XX в. в американской социальной психологии многие из основополагающих представлений о человеческом поведении были пересмотрены. Преувеличенная значимость личностных черт и диспозиций была подвергнута сомнению. Психологи признали важность ситуационных факторов и сосредоточили свое внимание на проблеме влияния людей друг на друга.

Приведем несколько примеров того, как современными американскими учеными формулируется предмет социальной психологии:

«Социальная психология исследует, как предполагаемое, действительное или воображаемое присутствие других людей влияет на мысли, поступки и чувства индивида» (Г. Олпорт).

«Социальная психология – это наука, изучающая, как люди думают, чувствуют и ведут себя, находясь под влиянием реального или воображаемого присутствия других людей» (Э. Аронсон).

«Социальная психология – это наука, которая изучает то, что люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как относятся друг к другу» (Майерс).

«Социальная психология – отрасль психологии, которая сосредоточивает свое внимание на социальном поведении: она изучает то, как люди влияют друг на друга и что они думают о других» (Бэрон, Бирн, Джонсон).

Таким образом, предметом современной американской социальной психологии является общественное поведение человека и то влияние, которое он оказывает на других в процессе взаимодействия с ними.

Парадигма понимания сложилась в западноевропейской социальной психологии. Главное отличие парадигмы «понимания» от парадигмы «объяснения» состоит в признании специфики человека и общества как разных, но взаимосвязанных объектов познания. Основная модель человека – «homosimbolikus» – человек образующий и интерпретирующий смыслы с помощью символов (знаков). Человек формируется обществом через культуру и одновременно является ее активным творцом. Культура создается в общении. Область исследования социальной психологии – это группы и индивиды, которые конструируют свою реальность, управляют друг другом.

Примеры различных определений предмета социальной психологии западноевропейскими учеными:

«Социальная психология – это наука о социальных представлениях, которые объединяют индивидов, заряжают их энергией и придают смысл существованию общества» (Московиси).

«Социальная психология есть наука о поведении, если при этом подразумевается, что она занимается весьма специфическим типом поведения – символическим» (Московиси).

«Социальная психология – это наука о социальном поведении, которое зависит от социального контекста» (Тэджфел).

Главным предметом социальной психологии являются отношения между субъектами социального процесса и отражение этих отношений в индивидуальном и коллективном сознании, например коллективные представления.

Парадигма преобразования постепенно складывается в российской науке.

Отечественная социальная психология выдвигает следующую методологическую идею: для того, чтобы объяснить какое-либо социально-психологическое явление, а соответственно и понять его, надо попытаться его изменить, преобразовать.

Изучение психики человека проводится в процессе его деятельности. Поэтому в как правило исследуются реальные организации, группы, фирмы, предприятия. Практическая направленность исследований доминирует над теоретической. Существует определенная зависимость социальной психологии от доминирующих в обществе социальных теорий и идеологии. Для отечественной парадигмы характерно недостаточное использование эксперимента при проведении социально-психологических и этнопсихологических исследований, ориентация на психологические тесты, опросники, интервью.

Специфические черты данной парадигмы выражаются в терминах социальной психологии, основанных на базовых категориях философии: «деятельность», «общение», «общественные отношения», «общественное сознание».

Приведем примеры определения социальной психологии ведущими отечественными учеными:

«Социальная психология изучает закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп» (Андреева).

«Социальная психология – это наука, изучающая закономерности психической жизнедеятельности человека в социуме, в общении и взаимодействии его с другими людьми» (Парыгин).

«Социальная психология – это наука, которая изучает закономерности познания людьми друг друга, их взаимоотношений и взаимовлияний» (Свенцицкий).

Из приведенных определений видно, что в отечественной социальной психологии до сих пор отсутствует согласие относительно ее предмета. Дискуссия о предмете социальной психологии не закончена до сих пор.

Современные представления о предмете социальной психологии являются чрезвычайно дифференцированными, т. е отличающимися друг от друга, что характерно для большинства пограничных, смежных отраслей науки, к которым относится и социальная психология. Она изучает следующие явления

1. Психологические процессы, состояния и свойства индивида, которые проявляются в результате его включения в отношения с другими людьми, в различные социальные группы (семью, учебные и трудовые группы и т д.) и в целом в систему социальных отношений (экономических, политических, управленческих, правовых и др.). Наиболее часто изучаются такие проявления личности в группах, как общительность, агрессивность, совместимость с другими людьми, конфликтогенностъ и др

2. Феномен взаимодействия между людьми, в частности, феномен общения, например: супружеского, детско-родительского, педагогического, управленческого, психотерапевтического и многих других его видов Взаимодействие может быть не только межличностным, но и между личностью и группой, а также межгрупповым

3. Психологические процессы, состояния и свойства различных социальных групп как целостных образований, отличающихся друг от друга и не сводимых к какому бы то ни было индивиду Наибольший интерес социальных психологов вызывают исследования социально-психологического климата группы и конфликтных отношении (групповых состояний), лидерства и групповых действий (групповых процессов), сплоченности, сработанности и конфликтности (групповых свойств) и др.

4. Массовые психические явления, такие как: поведение толпы, паника, слухи, мода, массовые энтузиазм, ликование, апатия, страхи и т. д.

Социальное взаимодействие людей, как объект социальной психологии. Объединяя различные подходы к пониманию предмета социальной психологии, можно дать следующее его определение: социальная психология изучает психологические явления (процессы, состояния и свойства), характеризующие индивида и группу как субъектов социального взаимодействия.

Структура (или строение, состав) социальной психологии в каждый исторический период ее развития есть результат взаимодействия двух противоположных, но тесно связанных процессов а) дифференциации, т е. разделения, дробления социальной психологии на составные ее части, разделы; б) интеграции ее с другими и не только психологическими отраслями науки, причем интеграции социальной психологии как в целом, так и отдельными составляющими ее частями.

Процессы разделения (дифференциации) социальной психологии происходят по многим основаниям, однако уже оформилось несколько главных направлений.

1. Ведущая ориентация на различные (теоретический, эмпирический, в частности, экспериментальный и практический) методы анализа социально-психологических явлений порождает, соответственно, теоретическую, эмпирическую (включая экспериментальную) и практическую социальную психологию. Эти взаимосвязанные части по-разному реализуют основные функции социальной психологии как науки описательную, объяснительную, прогностическую и функцию воздействия.

2. В результате изучения различных видов жизнедеятельности человека и его общностей сложились соответствующие им отрасли социальной психологии: психология труда, общения, социального познания и творчества, игры. В свою очередь, в социальной психологии труда сформировались отрасли, изучающие отдельные виды трудовой деятельности: управление, руководство, предпринимательство, инженерный труд и т д

3. В соответствии с приложением социально-психологических знаний в различных сферах общественной жизни социальная психология традиционно дифференцируется на следующие ее практические отрасли: промышленная, сельского хозяйства, торговли, образования, науки, политики, массовых коммуникаций, спорта, искусства В настоящее время интенсивно формируются социальная психология экономики, рекламы, культуры, досуга и др

4. В соответствии с основными объектами исследования современная социальная психология дифференцировалась на такие разделы, как

• социальная психология личности,

• психология межличностного взаимодействия (общения и отношений),

• психология малых групп,

• психология межгруппового взаимодействия,

• психология больших социальных групп и массовых явлений

В социальной психологии чрезвычайно медленно формируется такой раздел, который можно было бы назвать «психологией общества», еще одного качественно специфического объекта изучения. В настоящее время в исследовании общества социальная психология по сравнению с социологией не имеет специфики в методах его изучения — это главное обстоятельство, затрудняющее формирование такого раздела в социальной психологии

Структуру современной социальной психологии невозможно понять, не рассмотрев процессы ее интеграции в системе других наук. Как минимум, выделяются два основных контура интеграции: внешний и внутренний.

Внешний психологический контур интеграции относится к ее объединению с многочисленными психологическими отраслями, на стыке с которыми возникли относительно самостоятельные подотрасли — части социальной психологии. Например, социальная психология личности сформировалась как результат интеграции социальной психологии с психологией личности, а социальная психология труда — социальной психологии с психологией труда и т д. Можно констатировать, что в итоге такой интеграции к концу 90-х годов XX века уже оформилось порядка 10 подотраслей социальной психологии. Процесс интеграции социальной психологии с другими психологическими отраслями интенсивно продолжается: в настоящее время формируется социально-экономическая, социально-экологическая, социально-историческая и другие подотрасли социальной психологии.

Внутренний социально-психологический контур интеграции относится к развитию самой социальной психологии и проявляется в процессах объединения разделяющихся составных частей социальной психологии.

Во-первых, внутренняя интеграция касается одновременного применения теоретического, эмпирического и практического методов анализа социально-психологических явлений, что неизбежно порождает комплексные типы исследований в социальной психологии, например теоретико-экспериментальные, экспериментально-прикладные и т. п.

Во-вторых, она ярко проявляется в одновременном изучении различных взаимосвязанных объектов социальной психологии, например: личности и малых трудовых групп (бригад) в организации, малых групп в больших социальных группах, личности (например, лидера) в большой социальной группе (например, партии или общественном движении) и т. д.

В-третьих, наиболее очевидным направлением внутренней интеграции является объединение тех частей социальной психологии, которые дифференцировались по видам жизнедеятельности людей и сферам общественной жизни. В результате возникло множество интересных, а главное, полезных научно-практических направлений, таких как психология руководства педагогическим коллективом (на стыке социальной психологии управления и образования ведутся исследования под руководством Р. X Шакурова), социальная психология творчества инженеров (Э С Чугунова и др.), психология руководства научным коллективом (А. Г. Аллахвердян и лр.), психология социального познания в процессах труда и общения (О. Г. Кукосян и др.) и т. д.

В настоящее время процесс структурирования социальной психологии явно не завершен, и мы регулярно становимся свидетелями закономерного рождения новых составных ее частей

Высшее образование БГПУ

ЛЕКЦИЯ 1

Тема: «Место специальной психологии в системе психолого-педагогического знания»

ВОПРОСЫ

1. Объект, предмет, задачи специальной психологии и взаимосвязь с другими науками

2. Взаимосвязь специальной психологии с другими дисциплинами

3. Основные категории специальной психологии

4. Становление специальной психологии как науки.

Причины нарушений развития

Всё многообразие патогенных факторов делят на:

эндогенные (наследственные)

экзогенные (средовые).

По происхождению биологические причины м.быть разделены на экзогенные и эндогенные расстройства – это такие, при которых основной этиологический фактор явл внешним по отношению к организму.

Экзогенная патология м.быть преимущественно функциональной (психогенные расстройства) или органической (при повреждении мозга, анализаторов и др.).

Эндогенные расстройства – те, в происхождении которых основную роль играют внутренние наследственные факторы.

Ранние нарушения развития ц.н.с. могут быть вызваны биологическими соц факторами.

Биологические факторы: 1. генетически наследственные болезни обмена, хромосомные аберрации, генные мутации и т.д.

2. внутриутробные нарушения – токсикозы беременности, конфликты в системе крови, внутриутробные инфекции ,интоксикация.

3. патология родов

4. ранние заболевания – с преимущественным поражением ц.н.с. – дефекты обмена, прогрессирующие гидроцефалии, опухоли мозга, энцефалиты, шизофрения и т.д.

Социальные факторы:1. различные виды эмоциональной и социальной депривации (серьезное и длительное лишение возможностей развития тех или иных сфер психики (напр ограничение контакта с окружающими).

2. разного рода социальные и психологические стрессы.

Причины нарушений развития эндогенного происхождения 

В эту группу причин входят все врожденные нарушения, в том числе наследственные, когда негативные факторы действуют на половые клетки. В этом случае выделяют хромосомные и генетические нарушения.

Чтобы понять важность роли генетического фактора, необходимо вспомнить природу генов. Уникальный геном каждого человека, состоящий из 100 тысяч генов, определяется при зачатии. Гены содержат информацию, поставляемую каждым родителем, и распределены на 22 парах подобных хромосом и одиночной паре половых хромосом. У мужчин пара половых хромосом состоит из X- и Y-хромосомы (XY), а у женщин ее составляют две X-хромосомы (XX). В сущности, гены – это участки ДНК, сами по себе они не формируют ни поведение, ни эмоции, а могут только продуцировать определенные тенденции реакций человека на окружающую среду. Представление о том, что гены определяют поведение, должно быть заменено более точным утверждением того, что гены влияют на способности человека. У каждого могут быть различные генетические недостатки, тенденции и предрасположенности, но конечные результаты индивидуальных особенностей редко бывают неизбежными. Генетические факторы как причины ряда нарушений в развитии были выявлены сравнительно недавно. Некоторые из них проявляются на раннем этапе развития, другие обнаруживают себя годы спустя. Изменения хромосомной структуры или числа хромосом называют хромосомными аберрациями. Хромосомы и находящиеся в них гены составляют единицы наследственности. В составных частях хромосом в закодированном виде хранятся основные признаки человеческого организма, которые и передаются по наследству.

Хромосомные нарушения составляют около 1–1,8% всех наследственных заболеваний и наблюдаются у 5–8% детей, страдающих психическими заболеваниями. Неполноценность родительских половых клеток может быть обусловлена отрицательным влиянием внешних факторов и, в свою очередь, неблагоприятной наследственностью. Так, зарубежные авторы отмечают, что если оба родителя страдают умственной отсталостью, то дети с нарушениями интеллекта рождаются практически в 100% случаев, а если только один из родителей является умственно отсталым, то рождение детей с нарушением интеллекта происходит примерно в половине случаев. Типичным и широко известным хромосомным нарушением является синдром Дауна или трисомия по 21 хромосоме (присутствие в генетическом наборе ребенка трех вместо двух материнских X-хромосом), который составляет около 13% всех хромосомных заболеваний и редко бывает наследуемым. Эту болезнь описал английский врач И.Л. Даун в 1866 году. Она встречается с частотой 1,5 на 1000 новорожденных. Для этого синдрома характерны некоторые отличительные физические черты: маленький череп, большой язык, высовывающийся изо рта, миндалевидные глаза, скошенные брови, плоская переносица, короткий, искривленный мизинец, широкие, квадратные кисти со складкой, проходящей через всю ладонь. Эти особенности иногда не слишком заметны, могут проявляться на фоне умственного, речевого недоразвития, моторной неловкости с разной степенью выраженности. Чаще всего дети с синдромом Дауна рождаются или у очень молодых матерей, или женщин старшего возраста. Наблюдения врачей показывают, что если рожают женщины 20–30 лет, то из 1500 новорожденных один имеет синдром Дауна; если 30–34 лет – 1 из 950; 35-39 лет – 1 из 300, а если 40–44 лет – 1 из 80 младенцев. Последствием хромосомного нарушения является синдром Клайнфелтера. Для новорожденных, имеющих этот синдром, присущи выраженные психические и физические нарушения. Этот синдром составляет 25% всех хромосомных нарушений. Его провоцирует одна или несколько дополнительных хромосом. К этой группе нарушений относится также синдром Тернера. Дети с этим синдромом имеют разные нарушения структуры тела и полового развития. Часто у них наблюдаются пороки сердца, нарушения умственного развития. Синдром формируется в случае, когда в хромосомной паре не хватает одной хромосомы и встречается только у девочек с частотой 1 из 3000. Последствием хромосомных аберраций может быть микроцефалия (недоразвитие головного мозга, уменьшение его объема), нарушения слуха, зрения, интеллекта, деформация конечностей. Всего описано около 300 различных хромосомных аберраций, и этот список постоянно пополняется. На появление хромосомных нарушений влияют радиоактивное излучение и другие виды излучений, отравляющие химические вещества, в том числе некоторые лекарственные препараты, вирусные инфекции. Большую группу наследственных нарушений составляют генные аберрации. Их в настоящее время известно около 2000, и ежегодно этот список пополняется учеными-генетиками. Генные аберрации могут вызвать как психические, так и физические нарушения. Их последствием могут быть нарушения интеллекта разной степени выраженности. Известно около 30 генных заболеваний, из-за которых нарушается развитие скелета, около 20 форм глухоты. В отличие от большинства хромосомных нарушений, которые всегда проявляются при рождении ребенка, первые признаки наследственных генных заболеваний выявляются в любом возрасте. Особую группу наследственных заболеваний составляют ферментопатии, во время которых из-за недостаточности отдельных ферментов повреждаются некоторые биохимические процессы в организме. Рядом с соматической патологией часто развивается слабоумие. В этой группе хорошо исследовано заболевание фенилкетонурия, при котором ребенок значительно отстает в развитии. Ферментопатии чаще всего выявляются на первых днях и месяцах жизни ребенка. В настоящее время успехи генетики и медицины позволяют до зачатия ребенка провести генетическое исследование полноценности половых клеток будущих родителей или на ранних сроках беременности выявить генные или хромосомные нарушения и предотвратить появление больного ребенка. 2.3. Причины нарушений развития экзогенного происхождения  В данной группе нарушения появляются из-за отрицательного воздействия среды. Они могут быть врожденными или приобретенными. Большую группу нарушений вызывают неблагоприятные факторы, действующие на организм в период развития плода. Неблагоприятные воздействия на плод в период от 3 до 10 недель развития могут быть причинами формирования грубых пороков развития нервной системы. В том случае, если нарушения возникают на более поздних этапах развития, выраженность дефекта может варьироваться в разной степени: от грубого нарушения функции или ее полного отсутствия до легкой задержки темпа развития. Мозг наиболее чувствителен к различным влияниям в критические периоды своего развития, когда формируются наиболее важные «функциональные ансамбли», наблюдается интенсивная дифференциация нервной системы. Одним из факторов, наиболее отрицательно влияющим на развивающийся организм, является радиация. Большая радиоактивность опасна для здоровья и жизни как женщины, так и ребенка. Беременная женщина, получив большие дозы радиации, может родить ребенка с различными соматическими и нервными нарушениями. При повреждении брюшной полости беременной женщины из-за физической травмы может быть поврежден и плод. Особенно опасны сдавливания в этой области. Отрицательное воздействие на эмбрион или плод может оказать вибрация и высокая или очень низкая температура как самой женщины, так и окружающей обстановки. Именно поэтому работа будущей матери на производстве с вредными условиями является серьезным фактором риска рождения больного ребенка. Отрицательное действие химических веществ, в том числе лекарственных препаратов, проявляется в интоксикации (отравлении) организма. Особенно опасно употреблять новые, не проверенные временем препараты. Так, в 40-х годах 20 в. изобретение стрептомицина и лечение им беременных женщин и новорожденных детей приводило к атрофии слухового нерва и глухоте ребенка. Для будущего ребенка опасны успокаивающие и снотворные препараты, которые проникают через плаценту и накапливаются в мозгу, печени, почках. Катастрофически на развитие плода действует хинин, который некоторые женщины употребляют для избавления от беременности. Чаще всего такая попытка кончается неудачей, а эмбрион сильно поражается и в дальнейшем развивается с тяжелыми нарушениями. Употребление алкоголя или наркотиков нарушает половые клетки родителей, замедляет физическое развитие плода. Постоянное употребление 75–80 граммов водки, коньяка или 120–150 граммов более слабых алкогольных напитков (среди них и пива) может вызвать алкогольный синдром плода. Этот синдром диагностируется у 2–3 новорожденных из каждой 1000. Алкогольная интоксикация пагубно воздействует на плод, потому что его печень не имеет фермента, разлагающего алкоголь, и он разносится по всему организму, особенно тяжело поражая головной мозг, в составе которого есть жировые отложения, а алкоголь разрушает именно такие ткани. Из-за воздействия алкоголя может появиться прогрессирующее слабоумие, неврозы, повреждение половых органов, эпилепсия. Установлено, что более 60% детей, страдающих эпилепсией, рождаются у родителей, употребляющих алкоголь. Наркотики действуют так же, как и алкоголь. Если беременная женщина употребляет героин, ребенок рождается с меньшим весом, медленнее растет, у него наблюдаются судороги и нарушения умственного развития. Отравление никотином также влияет на нормальное развитие плода. Курящие женщины чаще рожают преждевременно, дети рождаются недоношенные со слабой нервной системой. Курение женщин повышает патологию беременности, опасность осложнений в родах и рождение неполноценного ребенка. Любые заболевания беременной женщины могут повреждающе действовать на развитие плода. Выделяют несколько групп болезней: паразитарные инфекции, вирусные инфекции, гормональные заболевания и соматические расстройства. Примером паразитарной инфекции является токсоплазмоз, который вызывается простейшими одноклеточными организмами, живущими в крови домашних животных. Попадая в кровь женщины, они легко проникают через плацентарный барьер и вызывают тяжелые поражения головного мозга, зрения, слуха ребенка. На развитие плода могут повлиять грипп, корь, гепатит, паратит, краснуха, сифилис и другие инфекции, которыми может заболеть женщина в период беременности. Инфекционные поражения эмбриона в первые недели беременности женщины всегда имеют отрицательные последствия, потому что у эмбриона нет защитных механизмов. Инфекционные болезни во время последних месяцев беременности могут и вовсе не вызвать нарушений развития плода. Исключение составляет сифилис, который поражает плод в любом периоде беременности. Ребенок с врожденным сифилисом чаще всего является умственно отсталым, у него повреждается зрение, слух, строение скелета. Соматические заболевания матери, особенно сердечно-сосудистой системы, приводят к гипоксии плода – кислородному голоданию, которое может серьезно повредить мозг ребенка. Одним из повреждающих факторов является резус-конфликт, возникающий при несовместимости, например, резус-положительной крови матери и резус-отрицательной крови плода. Антитела могут попасть в организм плода и вызвать распад эритроцитов. Такой новорожденный рождается с гемолитической болезнью, как следствие, имеет малокровие, нарушения обмена веществ, поражение нервной системы. Причиной нарушений развития ребенка может быть искусственное прерывание беременности – аборт. Предшествующие аборты отрицательно влияют на следующие беременности, вызывая аномалии плаценты и преждевременные роды. Очень часто такие дети страдают от нарушений мозгового кровообращения, у 70% из них бывает кровоизлияние в мозг. Наряду с искусственными абортами нередко встречаются и выкидыши. Чаще всего их вызывают заболевания беременной женщины, неполноценное питание, отравление никотином, алкоголем, ртутью, недостаток витаминов и т.д. Помимо биологического аспекта, прерывание беременности имеет и морально-нравственный аспект. Многие ученые приходят к выводу, что невозможно установить момент, когда эмбрион становится человеком. Первым из органов эмбриона свои функции начинает выполнять сердце. Уже в конце второй недели в зачатках сердца начинается правильная пульсация – около 90 ударов в минуту, у 50-дневного – фиксируются импульсы мозга. Трехмесячный плод поворачивает головку, делает движения, нащупывает рот и сосет палец. Таким образом, прерывание беременности в любые сроки равносильно убийству нерожденного ребенка, и актуальной задачей для общества является формирование культуры планирования семьи, сознательного зачатия и деторождения. Развитие пренатальной психологии убедительно доказывает, что ребенок во внутриутробном состоянии может слышать звуки, чувствовать состояние матери и окружающих близких. Отрицательные переживания женщины в период беременности воспринимаются ребенком как угроза жизни, на эмоциональном уровне закладываются в подсознание и негативно отражаются на психическом здоровье и формировании полноценной личности.

Причины приобретенных нарушений развития.  Приобретенные нарушения включают разнообразные отклонения в развитии, вызванные природовыми и послеродовыми поражениями организма ребенка. Ведущее место в данной группе занимают асфиксия – кислородная недостаточность – и внутричерепная родовая травма. От асфиксии страдает от 4 до 6% новорожденных. Асфиксия может развиться при затяжных родах и другой патологии. Она требует незамедлительной реанимации ребенка сразу после рождения, так как от ее продолжительности зависит степень повреждения функций мозга. Внутричерепная родовая травма – собирательное понятие, включающее неоднородные по этиологии и патогенезу изменения нервной системы, возникшие в период родов. К внутричерепной родовой травме относят кровоизлияние в мозг и его оболочки, другие расстройства мозгового кровообращения. Возникновению внутричерепной травмы способствуют различные виды акушерской патологии (неправильное предлежание плода, узкий таз и др.), а также неправильная техника родоразрешения, например, так называемые щипцовые роды, во время которых происходит механическая травма головки ребенка и, как следствие, повреждаются сосуды мозга. Особую группу составляют детские церебральные параличи, которые развиваются в результате повреждения мозга. Их характерная особенность – нарушение моторного развития ребенка, обусловленное аномальным распределением мышечного тонуса и нарушением координации движений. Двигательные нарушения часто сочетаются с задержкой психического и речевого развития. Послеродовые приобретенные аномалии развития в основном являются последствиями перенесенных в раннем детстве заболеваний. К ним относятся инфекционные заболевания нервной системы, – такие нейроинфекции, как менингит и энцефалит, которые могут привести к развитию гидроцефалии (водянке головного мозга, перепроизводству ликвора, скапливающемуся под оболочками мозга и сдавливающему его), глухоте, двигательным расстройствам, задержке психофизического развития. Последствия перенесенного энцефалита (воспаления головного мозга) во многом зависят от возраста ребенка. В раннем детстве он может стать причиной глубоких задержек развития и даже умственной отсталости, а также аффективных вспышек, неустойчивого настроения. Черепно-мозговые травмы составляют от 25 до 45% всех случаев повреждений в детском возрасте. Они делятся на открытые, проникающие в мозг или его оболочки, и закрытые, при которых целостность костной ткани и мозговых оболочек не нарушается (сотрясения, сдавления, ушибы мозга). Следствием черепно-мозговых травм могут быть патологические изменения двигательных и психических функций (параличи, расстройства слуха, зрения, нарушения памяти и речи, снижение интеллектуальных способностей). При этом степень повреждения зависит от вида, обширности, локализации травмы. Однако нет прямой корреляции между, например, частотой травм и повреждением психических функций из-за высокой пластичности нервной системы ребенка, способности восстанавливать и компенсировать нарушенные функции. Нервная пластичность – это следствие зависимости анатомической диф­ференциации мозга от его функционирования. Все перечисленные причины могут вызывать как органические, так и функциональные нарушения, но чаще приводят к органическим поражениям, серьезно повреждающим органы и системы детского организма. Функциональные нарушения, при которых происходит расстройство деятельности органов и систем, вызывают тяжелые и длительные соматические заболевания ребенка. Особенно опасны в первый месяц жизни дизбактериоз и диспепсия, приводящие к расстройству питания, воспалительные заболевания, «цепочки» детских инфекций. Отклонения возникают в результате накопления в организме токсинов, неблагоприятно действующих на нервные клетки. Из причин социального плана на развитие ребенка резко отрицательное влияние оказывает эмоциональная депривация – недостаточность эмоционально положительного контакта со взрослым, неудовлетворение психических потребностей ребенка. Так называемый «госпитализм», характерный для детей, от которых отказались родители и сразу после рождения помещенных в дом ребенка, приводит к необратимым последствиям в эмоциональном развитии ребенка. Сегодня установлено, что для полноценного развития эмоциональной сферы ребенку в день необходимо не менее 12 ласковых тактильных прикосновений взрослого – похлопываний, объятий и т.п. Социально-педагогическая запущенность как результат неблагоприятных условий воспитания замедляет развитие коммуникативно-познавательной активности ребенка, приводя к серьезным трудностям в обучении и поведении таких детей. В целом, в психологической картине развития ребенка влияние органических и функциональных нарушений приводит к недоразвитию базовых психических функций – речи, мышления, памяти, которые не могут обеспечить соответствующую деятельность, а несформированная деятельность не позволяет ребенку реализовать свои потенциальные возможности.

Согласно клинико-психологическим материалам, наиболее грубое недоразвитие психических функций возникает вследствие воздействия повреждающих вредностей в период интенсивной клеточной дифференциации структур головного мозга, т.е. на ранних этапах эмбриогенеза, в первой трети беременности.

В период дошкольного и младшего школьного возраста (3 — 11 лет) детский организм представляет собой систему, более устойчивую к стойким необратимым отклонениям.

Каждый возраст накладывает свой отпечаток на характер реагирования в случае патогенного воздействия. Это так называемые уровни нервно-психического реагирования детей и подростков на различные патогенные воздействия:

сомато-вегетативный (от 0 до 3 лет) — на фоне незрелости всех систем организм в этом возрасте на любое патогенное воздействие реагирует комплексом сомато-вегетативных реакций, таких, как общая и вегетативная возбудимость, повышение температуры тела, нарушение сна, аппетита, желудочно-кишечные расстройства;

психомоторный (4—7 лет) — интенсивное формирование корковых отделов двигательного анализатора, и в частности лобных отделов головного мозга, делает данную систему предрасположенной к гипердинамическим расстройствам различного генеза (психомоторная возбудимость, тики, заикание, страхи). Возрастает роль психогенных факторов — неблагоприятных травмирующих отношений в семье, реакций на привыкание к детским образовательным учреждениям, неблагоприятных межличностных отношений;

аффективный (7—12 лет) — на любую вредность ребенок реагирует с заметным аффективным компонентом — от выраженной аутизации до аффективной возбудимости с явлениями негативизма, агрессии, невротическими реакциями;

эмоционально-идеаторный (12 — 16 лет) — ведущий в препубертатном и пубертатном возрасте. Характеризуется патологическим фантазированием, сверхценными увлечениями, сверхценными ипохондрическими идеями, такими, как идеи мнимого уродства (дисморфофобия, нервная анорексия), психогенными реакциями протеста, оппозиции, эмансипации.

Психосоциальные патогенные факторы:

1. психическая депривация – это психическое состояние, возникшее в результате определенных условий, в которых субъекту не предоставляется возможность для удовлетворения ряда его основных психосоциальных потребностей в достаточной мере и в течении длительного времени. Выделяют материнскую (эмоциональную), сенсорную и социальную депривацию

          2. детские расстройства привязанностей – возникновение отклонений в развитии ребенка рассматривается в русле теории привязанности. Неполноценное или непостоянное удовлетворение матерью основных потребностей ребенка ведет к искажению формирования привязанностей и появлению специфических симптомов: а) устойчивое нежелание вступать в контакт или поддерживать отношения с окружающими взрослыми, апотичный или сниженный фон настроения, плохое взаимодействие со сверстниками, агрессия к себе и другим. Б) диффузная общительность – отсутствие чувства дистанции со взрослыми и фамильярность в общении с почти незнакомыми людьми, «прилипчивое поведение», неразборчивые связи со сверстниками. Этот вариант носит название «расторможенное расстройство привязанности», характерно для воспитанников детских домов

3. сепарация – ситуация долговременной разлуки ребенка с матерью. Различают три наиболее типичные фазы сепераций для детей от 7 месяцев до 4 лет при помещении в круглосуточные ясли, больницу или дом ребенка, однако эти фазы могут отмечаться и в более раннем или старшем возрасте: 1 фаза «протеста»:ребенок плачем зовет мать 2 фаза «отчаяния»:наступающая через несколько дней:ребенок становится подавленным, погруженным в себя, отмечаются нарушения сна и аппетита, могут появиться стериотипные действия 3 фаза «отчуждения» : теряется интерес к объекту привязанности, происходит утрата потребностей в нем. Эти фазы могут быть непоследовательными а как бы приплетаться.

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ — от­расль пси­хо­ло­гической нау­ки, изу­чаю­щая за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия че­ло­ве­ка в ус­ло­ви­ях обу­че­ния и вос­пи­та­ния.

Педагогическая психология тес­но свя­за­на с об­щей пси­хо­ло­ги­ей, дет­ской, воз­рас­тной, диф­фе­рен­ци­аль­ной пси­хо­ло­ги­ей, пси­хо­фи­зио­ло­ги­ей и другими от­рас­ля­ми пси­хо­ло­гического зна­ния, при этом на пер­вый план в ней вы­сту­па­ют во­про­сы со­от­но­ше­ния пси­хического раз­ви­тия и обу­че­ния. Од­но­вре­мен­но Педагогическая психология яв­ля­ет­ся при­клад­ной нау­кой, ис­поль­зую­щей зна­ние пси­хо­ло­гических осо­бен­но­стей ре­бён­ка на раз­ных воз­раст­ных эта­пах в це­лях оп­ти­ми­за­ции про­цес­сов обу­че­ния и вос­пи­та­ния (спе­ци­фи­ка адап­та­ции со­ци­аль­ной ре­бён­ка при по­сту­п­ле­нии в до­школь­ное уч­ре­ж­де­ние, го­тов­ность до­школь­ни­ка к школь­но­му обу­че­нию, оп­ти­ми­за­ция от­но­ше­ний де­тей в школь­ных кол­лек­ти­вах, профессиональная ори­ен­та­ция стар­ше­класс­ни­ков и другие). Тер­мин «Педагогическая психология» пред­ло­жен П.Ф. Кап­те­ре­вым в 1874 году и ис­поль­зу­ет­ся пре­имущественно российскими ис­сле­до­ва­те­ля­ми. За ру­бе­жом ча­ще упот­реб­ля­ют­ся тер­ми­ны «пси­хо­ло­гия об­ра­зо­ва­ния» («Educational psycho­lo­gy») и «школь­ная пси­хо­ло­гия» («School psy­chology»).

До воз­ник­но­ве­ния Педагогической психологии как са­мо­сто­ятельной дис­ци­п­ли­ны во 2-й половине XIX века многие пред­ста­ви­те­ли пе­да­го­гической нау­ки (Я.А. Ко­мен­ский, Дж. Локк, Ж.Ж. Рус­со, И. Пес­та­лоц­ци, Ф.А. Дис­тер­вег и другие) под­чёр­ки­ва­ли не­об­хо­ди­мость по­строе­ния про­цес­са обу­че­ния и вос­пи­та­ния на ос­но­ве пси­хо­ло­гических зна­ний о ре­бён­ке. С конца XIX века Педагогическая психология ин­тен­сив­но раз­ви­ва­ет­ся пер­во­на­чаль­но в рам­ках пе­до­ло­гии, а за­тем и как са­мо­стоятельная дис­цип­ли­на как в Западной Ев­ро­пе и США (Д. Сел­ли, Э. Мёй­ман, Дж. Дьюи, Дж. Бол­ду­ин, Э. Кир­кпат­рик, Г.С. Холл и другие), так и в Рос­сии (П.П. Блон­ский, П.Ф. Кап­те­рев, А.Ф. Ла­зур­ский, Н.Н. Лан­ге, А.П. Не­ча­ев, Н.П. Ру­мян­цев, М.М. Ру­бин­штейн, И.А. Си­кор­ский, Г.И. Чел­па­нов). В 1903 году Э. Торн­дайк опуб­ли­ко­вал ра­бо­ту «Пе­да­го­ги­че­ская пси­хо­ло­гия» («Educational psy­chology»), в 1910 году Г. Бух­гольц ос­но­вал пер­вый жур­нал по Педагогической психологии. Во 2-й половине XX века в Педагогической психологии вы­дви­га­ет­ся ряд тео­рий обу­че­ния, ба­зи­рую­щих­ся на прин­ци­пах не­оби­хе­вио­риз­ма (А. Бан­ду­ра, Б.Ф. Скин­нер, Э.Ч. Тол­мен и другие) и ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии (У. Найс­сер, Л. Рез­ник и другие). Сфор­му­ли­ро­ван­ные Л.С. Вы­гот­ским прин­ци­пы куль­тур­но-ис­то­ри­че­ской пси­хо­ло­гии сти­му­ли­ро­ва­ли раз­ви­тие Педагогической психологии в ра­бо­тах российских учё­ных (А.Н. Ле­он­ть­ев, П.Я. Галь­пе­рин, Д.Б. Эль­ко­нин, Л.И. Бо­жо­вич, В.В. Да­вы­дов, Н.Ф. Та­лы­зи­на), а с конца XX века ев­ропейских и американских учё­ных (Дж. Верч, М. Ко­ул, Х. Да­ни­элс и другие).

Ес­ли на пер­вых эта­пах ста­нов­ле­ния Педагогической психологии (конец XIX — 1-я половина XX веков) в цен­тре вни­ма­ния на­хо­ди­лись пре­имущественно во­про­сы школь­но­го обу­че­ния (пре­ж­де все­го де­тей в воз­рас­те 6-14 лет) и воз­мож­но­стей его со­вер­шен­ст­во­ва­ния, то со 2-й половины XX века про­ис­хо­дит об­ра­ще­ние учё­ных и прак­ти­ков и к другим воз­рас­тным эта­пам — к осо­бен­но­стям обу­че­ния в ран­нем воз­рас­те (от ро­ж­де­ния до 6 лет), а с конца XX века — к про­бле­мам об­ра­зо­ва­ния взрос­лых. Ак­тив­но раз­ви­ва­ет­ся под­ход, по­лу­чив­ший название «обу­че­ние в те­че­ние всей жиз­ни» (Life long learning) (смотрите так­же Не­пре­рыв­ное об­ра­зо­ва­ние). Воз­рас­та­ет ко­ли­че­ст­во ра­бот (большей частью при­клад­ных), по­свя­щён­ных воз­мож­но­стям обу­че­ния лю­дей в по­жи­лом и да­же стар­че­ском воз­рас­те, ис­поль­зо­ва­ния при этом различных ин­фор­ма­ци­он­ных и пси­хо­ло­го-пе­да­го­гических тех­но­ло­гий.

В современной Педагогической психологии су­ще­ст­вен­но рас­ши­ря­ется круг изу­чае­мых про­блем: на­ря­ду с во­про­са­ми ум­ст­вен­но­го раз­ви­тия де­тей и под­ро­ст­ков, про­бле­ма­ми школь­ной ус­пе­вае­мо­сти, труд­но­стей в обу­че­нии и тому подобные, на пер­вый план вы­хо­дят за­да­чи оп­ти­ми­за­ции лич­но­ст­но­го и нрав­ст­вен­но­го раз­ви­тия, ста­нов­ле­ния са­мо­соз­на­ния в дет­ском и под­ро­ст­ко­вом воз­рас­те, про­фи­лак­ти­ки воз­ник­но­ве­ния ин­тер­нет-за­ви­си­мо­сти у де­тей и взрос­лых, вос­пи­та­ния то­ле­ран­тно­сти, кор­рек­ции пси­хо­эмо­цио­наль­ных на­ру­ше­ний у де­тей и под­ро­ст­ков. Осо­бый круг про­блем свя­зан с про­ис­хо­дя­щи­ми в Рос­сии ре­фор­ма­ми сред­не­го и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния: пе­ре­ход на стан­дар­ты вто­ро­го по­ко­ле­ния — для на­чаль­ной и сред­ней шко­лы, на двух­уров­не­вую (ба­ка­лав­ри­ат — ма­ги­ст­ра­ту­ра) сис­те­му — для выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния.

В Рос­сии функ­цио­ни­ру­ет сеть школь­ной пси­хо­ло­гической служ­бы, со­труд­ни­ки ко­то­рой объ­е­ди­не­ны в Фе­де­ра­цию прак­тических пси­хо­ло­гов об­ра­зо­ва­ния (2003 год). Из­да­ют­ся: «Жур­нал прак­ти­че­ско­го пси­хо­ло­га» (1996 год), «Пси­хо­лог в дет­ском са­ду» (1998 год) и другие. Функ­цио­ни­ру­ют ме­ж­ду­народные на­учные ор­га­ни­за­ции в об­лас­ти Педагогической психологии: Ме­ж­ду­на­род­ная ас­со­циа­ция школь­ных пси­хо­ло­гов (International school psy­cho­logy association, ISPA, 1972 год), Ев­ропейская ас­со­циа­ция ис­сле­до­ва­те­лей уче­ния и обу­че­ния (European association for rese­arch on learning and instruction, EARLI, 1985 год). Под­раз­де­ле­ние пси­хо­ло­гии об­ра­зо­ва­ния вхо­дит в со­став Американской пси­хо­ло­гической ас­со­циа­ции (1892 год).

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Термин психология был введен в. Предмет психологии. Что изучает психология

Как и , берет свое начало в глубине тысячелетий. Термин «психология» (от греч.psyche — душа,logos — учение, наука) означает «учение о душе». Психологическое знание исторически развивалось — одни представления сменялись другими.

Изучение истории психологии, конечно, не может сводиться к простому перечислению проблем, идей и представлений различных психологических школ. Для того чтобы разобраться в них, нужно уяснить их внутреннюю связь, единую логику становления психологии как науки.

Психология как учение о душе человека всегда обусловлена антропологией, учением о человеке в его целостности. Исследования, гипотезы, выводы психологии, какими бы отвлеченными и частными они ни казались, подразумевают определенное понимание сущности человека, ориентируются на тот или иной его образ. В свою очередь, учение о человеке вписывается в общую картину мира, формируемую на основе синтеза знаний, мировоззренческих установок исторической эпохи. Поэтому история становления и развития психологических знаний видится как вполне логичный процесс, связанный с изменением понимания сущности человека и с формированием на этой основе новых подходов к объяснению его психики.

История становления и развития психологии

Мифологические представления о душе

Человечество начинало с мифологической картины мира. Своим названием и первым определением психология обязана греческой мифологии, согласно которой Эрот, бессмертный бог любви, влюбился в красивую смертную женщину Психею. Любовь Эрота и Психеи была столь сильна, что Эроту удалось убедить Зевса превратить Психею в богиню, сделав ее бессмертной. Таким образом, влюбленные соединились навеки. Для греков этот миф был классическим образом истинной любви как высшей реализации человеческой души. Поэтому Психся — смертная, обретшая бессмертие, — стала символом души, ищущей свой идеал. Вместе с тем в этой прекрасной легенде о трудном пути Эрота и Психеи навстречу друг другу угадывается глубокая мысль о сложности овладения человеком своим духовным началом, своим разумом и чувствами.

Древние греки изначально понимали тесную связь души с ее физической основой. Такое же понимание этой связи прослеживается и в русских словах: «душа», «дух» и «дышать», «воздух». Уже в древнейшую эпоху в понятии души соединялось в единый комплекс присущее внешней природе (воздух), организму (дыхание) и независимой от тела сущности, управляющей жизненными процессами (дух жизни).

В ранних представлениях душа наделялась способностью выходить на волю из тела, пока человек спит, и жить собственной жизнью в его снах. Полагали, что в момент смерти человека душа покидает тело навсегда, вылетая через рот. Учение о переселении душ относится к одному из самых древних. Оно было представлено не только в Древней Индии, но и в Древней Греции, особенно в философии Пифагора и Платона.

Мифологическая картина мира, где тела заселяются душами (их «двойниками» или призраками), а жизнь зависит от произвола богов, веками царила в общественном сознании.

Психологические знания в античный период

Психология как рациональное познание души человека зародилась в античности в недрах на основе созданной в этот период геоцентрической картины мира, ставившей человека в центр мироздания.

Античная философия восприняла от предшествовавшей мифологии понятие души. Практически все древние философы пытались выразить с помощью понятия души самое главное сущностное начало живой природы, рассматривая ее как причину жизни и познания.

Впервые человек, его внутренний духовный мир становится центром философского размышления у Сократа (469-399 до н.э.). В отличие от своих предшественников, занимавшихся преимущественно проблемами природы, Сократ сосредоточился на внутреннем мире человека, его убеждениях и ценностях, умении действовать в качестве разумного существа. Главную роль в психике человека Сократ отводил умственной деятельности, которая исследовалась в процессе диалогического общения. После его исследований понимание души наполнилось такими идеями, как «благо», «справедливость», «прекрасное» и т.д., которых физическая природа не знает.

Мир этих идей стал сердцевиной учения о душе гениального ученика Сократа — Платона (427-347 до н.э.).

Платон разработал учение о бессмертной душе , обитающей в смертном теле, покидающей его после смерти и возвращающейся в вечный сверхчувственный мир идей. Главное у Платона не в учении о бессмертии и переселении души, а в исследовании содержания ее деятельности (в современной терминологии в исследовании психической деятельности). Он показал, что внутренняя деятельность душ и дает знания о реальности сверхчувственного бытия , вечного мира идей. Каким же образом находящаяся в бренной плоти душа приобщается к вечному миру идей? Всякое знание, согласно Платону, есть воспоминание. При соответствующих усилиях и подготовке душа может вспомнить то, что ей довелось созерцать до своего земного рождения. Он учил, что человек «насаждение не земное, а небесное».

Платон впервые выявил такую форму психической деятельности, как внутренняя речь: душа размышляет, спрашивает сама себя, отвечает, утверждает и отрицает. Он первым попытался раскрыть внутреннюю структуру души, вычленив ее тройственный состав: высшую часть — разумное начало, среднюю — волевое начало и низшую часть души — чувственное начало. Разумная часть души призвана согласовывать низшие и высшие мотивы и побуждения, идущие от разных частей души. В сферу изучения души вводилась такая проблематика, как конфликт побуждений, и рассматривалась роль разума в его разрешении.

Ученик — (384-322 до н.э.), споря со своим учителем, возвратил душу из сверхчувственного в чувственный мир. Он выдвинул концепцию души как функции живого организма, , а не какой-то самостоятельной сущности. Душа, по Аристотелю, является формой, способом организации живого тела: «Душа есть суть бытия и форма не такого тела, как топор, а такого естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя».

Аристотель выделил в организме различные уровни способностей к деятельности. Эти уровни способностей составляют иерархию уровней развития души.

Аристотель различает три вида души: растительную, животную и разумную. Два из них принадлежат к физической психологии, поскольку не могут существовать без материи, третья — метафизична, т.е. разум существует отдельно и независимо от физического тела как божественный разум.

Аристотель впервые ввел в психологию идею развития от низших уровней души к се высшим формам. При этом каждый человек в процессе превращения от младенца во взрослое существо проходит ступени от растительной к животной, а от нее к разумной душе. Согласно Аристотелю, душа, или «психе», — это двигатель , позволяющий организму реализовывать себя. Центр «психе» находится в сердце, куда поступают впечатления, передаваемые от органов чувств.

При характеристике человека Аристотель на первое место выдвигал знания, мышление и мудрость. Эта установка во взглядах на человека, присущая не только Аристотелю, но и античности в целом, была в значительной степени пересмотрена в рамках средневековой психологии.

Психология в Средние века

При изучении развития психологических знаний в эпоху Средневековья нужно учитывать целый ряд обстоятельств.

Психологии как самостоятельной области исследований в период Средневековья не существовало. Психологические знания включались в религиозную антропологию (учение о человеке).

Психологические знания Средневековья основывались на религиозной антропологии, которая особенно глубоко была разработана христианством, особенно такими «отцами церкви», как Иоанн Златоуст (347-407), Августин Аврелий (354-430), Фома Аквинский (1225-1274) и др.

Христианская антропология исходит из теоцентрической картины мира и основного принципа христианской догматики — принципа креационизма, т.е. творения мира Божественным разумом.

Современному научно ориентированному мышлению очень трудно понять учения святых отцов, которые носят преимущественно символический характер.

Человек в учении святых отцов предстает как центральное существо во Вселенной, высшая ступень в иерархической лестнице те арного, т.е. сотворенного Богом мира.

Человек есть центр Вселенной. Эта идея была известна и античной философии, которая рассматривала человека как «микрокосм», малый мир, объемлющий собой все мироздание.

Христианская антропология не отказалась от идеи «микрокосма», но святые отцы существенно изменили ее смысл и содержание.

«Отцы церкви» считали, что природа человека связана со всеми основными сферами бытия. Своим телом человек связан с землей: «И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою», — говорится в Библии. Чувствами человек связан с материальным миром, душой — с духовным миром, разумная часть которой способна восходить к самому Творцу.

Человек, учат святые отцы, двойственен по своей природе: один его компонент — внешний, телесный, а другой — внутренний, духовный. Душа человека, питая тело, с которым она вместе создана, находится в теле повсюду, а не сосредоточена в одном каком-то месте. Святые отцы вводят различие между «внутренним» и «внешним» человеком: «Бог сотворил внутреннего человека и слепил внешнего; слеплена плоть, сотворена же душа»*. Говоря современным языком, внешний человек есть явление природное, а внутренний человек — сверхприродное явление, есть нечто таинственное, непознаваемое, божественное.

В отличие от интуитивно-символического, духовно-опытного пути познания человека в восточном христианстве, западное христианство пошло по пути рационального постижения Бога, мира и человека, выработав такой специфический тип мышления, как схоластика (конечно, наряду со схоластикой в западном христианстве существовали и иррационалистические мистические учения, но не они определяли духовный климат эпохи). Апелляция к рациональности в конечном итоге привела к переходу цивилизации Запада в Новое время от теоцснтрической к антропоцентрической картине мира.

Психологическая мысль эпохи Возрождения и Нового времени

Гуманистическое движение, зародившееся в Италии в XV в. и распространившееся в Европе в XVI в., получило название «Возрождение». Возрождая античную гуманистическую культуру, эта эпоха способствовала освобождению всех наук и искусств от догматов и ограничений, наложенных на них средневековыми религиозными представлениями. В результате довольно активно стали развиваться и сделали значительный шаг вперед естественные, биологические и медицинские науки. Началось и движение в направлении формирования психологического знания в самостоятельную науку.

Громадное влияние на психологическую мысль XVII-XVIII вв. оказала механика, ставшая лидером естественных наук. Механическая картина природы обусловила новую эпоху в развитии европейской психологии.

Начало механическому подходу к объяснению психических явлений и сведению их к физиологии было положено французским философом, математиком и естествоиспытателем Р. Декартом (1596-1650), который первым разработал модель организма как автомата или системы, работающей подобно искусственным механизмам в соответствии с законами механики. Тем самым живой организм, который раньше рассматривался как одушевленный, т.е. одаренный и управляемый душой, освобождался от ее определяющего влияния и вмешательства.

Р. Декарт ввел понятие рефлекса , ставшее впоследствии фундаментальным для физиологии и психологии. В соответствии с декартовой схемой рефлекса внешний импульс передавался в мозг, откуда происходила ответная реакция, приводящая в движение мышцы. Им давалось объяснение поведению как чисто рефлекторному феномену без обращения к душе как движущей телом силе. Декарт надеялся, что со временем не только простые движения — такие, как защитная реакция зрачка на свет или руки на огонь, — но и самые сложные поведенческие акты удастся объяснить открытой им физиологической механикой.

До Декарта веками считалось, что вся деятельность по восприятию и обработке психического материала производится душой. Он же доказывал, что телесное устройство и без нее способно успешно справляться с этой задачей. Каковы же функции души?

Р. Декарт рассматривал душу как субстанцию, т.е. сущность, не зависящую ни от чего другого. Душа определялась им по единственному признаку — непосредственной осознаваемости своих явлений. Ее предназначение заключалось в знании субъекта о собственных актах и состояниях, незримых ни для кого иного. Тем самым произошел поворот в понятии о «душе», ставший опорным для следующего этапа в истории построения предмета психологии. Отныне этим предметом становится сознание.

Декартом на основе механистического подхода был поставлен теоретический вопрос о взаимодействии «души и тела», который в дальнейшем стал предметом обсуждения для множества ученых.

Еще одна попытка построить психологическое учение о человеке как целостном существе была сделана одним из первых оппонентов Р. Декарта — голландским мыслителем Б. Спинозой (1632-1677), который рассматривал все многообразие чувств человека (аффектов) в качестве побудительных сил человеческого поведения. Им был обоснован важный для понимания психических явлений общенаучный принцип детерминизма — всеобщей причинной обусловленности и естественной научной объясни мости любых явлений. В науку он вошел в форме следующего утверждения: «Порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей».

Тем не менее современник Спинозы немецкий философ и математик Г.В. Лейбниц (1646-1716) рассматривал соотношение духовных и телесных явлений на основе психофизиологического параллелизма , т.е. независимого и параллельного их сосуществования. Он считал зависимость психических явлений от телесных иллюзией. Душа и тело действуют самостоятельно, однако между ними существует предустановленная гармония на основе Божественного разума. Доктрина психофизиологического параллелизма нашла многих сторонников в годы становления психологии как науки, в настоящее же время принадлежит истории.

Другая идея Г.В. Лейбница о том, что каждая из бесчисленного множества монад (от греч.monos — единое), из которых состоит мир, «психична» и наделена способностью воспринимать все, что происходит во Вселенной, нашла неожиданное эмпирическое подтверждение в некоторых современных концепциях сознания.

Следует отметить также, что Г. В. Лейбниц ввел понятие «бессознательное» в психологическую мысль Нового времени, обозначив неосознаваемые восприятия «малыми перцепциями». Осознание восприятий становится возможным благодаря тому, что к простой перцепции (восприятию) присоединяется особый психический акт — апперцепция, включающий память и внимание. Идеи Лейбница существенно изменили и расширили представление о психическом. Его понятия о бессознательной психике, малых перцепциях и апперцепции прочно вошли в научное психологическое знание.

Другое направление в становлении новоевропейской психологии связано с английским мыслителем Т. Гоббсом (1588-1679), который начисто отвергал душу как особую сущность и считал, что в мире нет ничего, кроме материальных тел, движущихся по законам механики. Психические явления подводились им под действие механических законов. Т. Гоббс считал, что ощущения являются прямым результатом воздействия материальных предметов на организм. По закону инерции, открытому Г. Галилеем, из ощущений в виде их ослабленного следа появляются представления. Они образуют последовательность мыслей в том же порядке, в каком сменялись ощущения. Такая связь получила впоследствии название ассоциации. Т. Гоббс провозгласил разум продуктом ассоциации, имеющей своим источником прямое воздействие материального мира на органы чувств.

До Гоббса в психологических учениях царил рационализм (от лат.pationalis — разумный). Начиная с него, за основу познания был принят опыт. Рационализму Т. Гоббс противопоставил эмпиризм (от греч.empeiria — опыт), от которого возникла эмпирическая психология.

В разработке этого направления видная роль принадлежала соотечественнику Т. Гоббса — Дж. Локку (1632-1704), который в самом опыте выделил два источника: ощущение и рефлексию , под которой понимал внутреннее восприятие деятельности нашего ума. Понятие рефлексии прочно вошло в психологию. С именем Локка связан и такой метод психологического познания, как интроспекция , т.е. внутреннее самонаблюдение за идеями, образами, представлениями, чувствами, какими они являются «внутреннему взору» наблюдающего за ним субъекта.

Начиная с Дж. Локка, предметом психологии становятся явления сознания , которые порождают два опыта — внешний , исходящий от органов чувств, и внутренний , накапливаемый собственным разумом индивида. Под знаком этой картины сознания складывались психологические концепции последующих десятилетий.

Зарождение психологии как науки

В начале XIX в. стали вырабатываться новые подходы к психике, основанные не на механике, а на физиологии, которая превратила организм в объект экспериментального изучения. Умозрительные воззрения прежней эпохи физиология переводила на язык опыта и исследовала зависимость психических функций от строения органов чувств и мозга.

Открытие различий между чувствительными (сенсорными) и двигательными (моторными) нервными путями, ведущими в спинной мозг, позволило объяснить механизм связи нервов как «рефлекторную дугу», возбуждение одного плеча которой закономерно и необратимо приводит в действие другое плечо, порождая мышечную реакцию. Это открытие доказывало зависимость функций организма, касающихся его поведения во внешней среде, от телесного субстрата, что было воспринято как опровержение учения о душе как особой бестелесной сущности.

Изучая воздействие стимулов на нервные окончания органов чувств, немецкий физиолог Г.Э. Мюллер (1850-1934) сформулировал положение о том, что никакой иной энергией, кроме известной физике, нервная ткань не обладает. Это положение было возведено в ранг закона, в результате чего психические процессы перемещались в тот же ряд, что и зримая под микроскопом и препарируемая скальпелем нервная ткань, которая их порождает. Оставалось, правда, неясным главное — каким образом совершается чудо порождения психических явлений.

Немецкий физиолог Э.Г. Вебер (1795-1878) определил зависимость между континуумом ощущений и континуумом вызывающих их физических стимулов. В ходе экспериментов обнаружилось, что существует вполне определенное (для разных органов чувств различное) отношение между первоначальным раздражителем и последующим, при котором субъект начинает замечать, что ощущение стало другим.

Основы психофизики как научной дисциплины были заложены немецким ученым Г. Фехнером (1801 — 1887). Психофизика, не затрагивая вопроса о причинах психических явлений и их материальном субстрате, выявляла эмпирические зависимости на основе внедрения эксперимента и количественных методов исследования.

Работы физиологов по изучению органов чувств и движений готовили новую психологию, отличающуюся от традиционной психологии, тесно связанной с философией. Была создана почва для отделения психологии и от физиологии, и от философии в качестве отдельной научной дисциплины.

В конце XIX в. почти одновременно сложилось несколько программ построения психологии как самостоятельной дисциплины.

Наибольший успех выпал на долю В. Вундта (1832-1920), немецкого ученого, который пришел в психологию из физиологии и первым принялся собирать и объединять в новую дисциплину созданное различными исследователями. Назвав эту дисциплину физиологической психологией, Вундт занялся изучением проблем, заимствованных у физиологов — изучением ощущений, времени реакций, ассоциаций, психофизики.

Организовав в 1875 г. в Лейпциге первый психологический институт, В. Вундт решил изучать содержание и структуру сознания на научной основе путем выделения во внутреннем опыте простейших структур, положив начало структуралистскому подходу к сознанию. Сознание было разбито на психические элементы (ощущения, образы), которые и стали предметом изучения.

Уникальным предметом психологии, никакой другой дисциплиной не изучаемой, был признан «непосредственный опыт». Главным методом — интроспекция , суть которого заключалась в наблюдении субъекта за процессами в своем сознании.

Метод экспериментальной интроспекции имеет существенные недостатки, которые очень быстро привели к отказу от программы исследования сознания, предложенной В. Вундтом. Недостаток метода интроспекции для построения научной психологии — его субъективность: каждый испытуемый описывает свои переживания и ощущения, которые не совпадают с ощущениями другого испытуемого. Главное же состоит в том, что сознание не слагается из каких-то застывших элементов, а находится в процессе развития и постоянного изменения.

К концу XIX в. иссяк энтузиазм, который некогда пробудила вундтова программа и заложенное в ней понимание предмета психологии навсегда потеряло доверие. Многие ученики Вундта порвали с ним и пошли другим путем. В настоящее время вклад В. Вундта видят в том, что он показал, каким путем не должна идти психология, поскольку научное знание развивается не только путем подтверждения гипотез и фактов, но и их опровержения.

Осознавая неудачу первых попыток построения научной психологии, немецкий философ В. Дилыпей (1833-1911) выдвинул идею «двух исихологий»: экспериментальной, родственной по своему методу естественным наукам, и другой психологии, которая взамен экспериментального изучения психики занимается интерпретацией проявления человеческого духа. Он отделил изучение связей психических явлений с телесной жизнью организма от их связей с историей культурных ценностей. Первую психологию он назвал объяснительной , вторую — понимающей.

Западная психология в XX столетии

В западной психологии XX в. принято выделять три основные школы, или, пользуясь терминологией американского психолога Л. Маслоу (1908-1970), три силы: бихевиоризм, психоанализ и гуманистическую психологию . В последние десятилетия весьма интенсивно разрабатывается четвертое направление западной психологии — трансперсональная психология.

Исторически первым был бихевиоризм , который получил свое название от провозглашенного им понимания предмета психологии — поведения (от англ.behavior — поведение).

Основоположником бихевиоризма в западной психологии считается американский зоопсихолог Дж. Уотсон (1878-1958), поскольку именно он в статье «Психология, как ее видит бихевиорист», опубликованной в 1913 г., выступил с призывом создать новую психологию, констатировав тот факт, что за полстолетия своего существования в качестве экспериментальной дисциплины психологии так и не удалось занять достойного места среди естественных наук. Причину этого Уотсон усмотрел в ложном понимании предмета и методов психологического исследования. Предметом психологии, по Дж. Уотсону, должно стать не сознание, а поведение.

Субьективный метод внутреннего самонаблюдения соответственно должен быть заменен объективными методами внешнего наблюдения за поведением.

Через десять лет после программной статьи Уотсона бихевиоризм стал властвовать почти во всей американской психологии. Дело в том, что прагматическая направленность исследований психической деятельности в США была обусловлена запросами со стороны экономики, а в дальнейшем — со стороны средств массовых коммуникаций.

Бихевиоризм включил учение И.П. Павлова (1849-1936) об условном рефлексе и стал рассматривать поведение человека под углом зрения условных рефлексов, формируемых под воздействием социальной среды.

Первоначальная схема Дж. Уотсона, объясняющая поведенческие акты как реакцию на предъявляемые стимулы, была далее усовершенствована Э. Толменом (1886-1959) путем введения посредствующего звена между стимулом из окружающей среды и реакцией индивида в виде целей индивида, его ожиданий, гипотез, когнитивной карты мира и т.п. Введение посредствующего звена несколько усложнило схему, но не изменило ее сути. Общий подход бихевиоризма к человеку как животному , отличающемуся словесным поведением , остался неизменным.

В работе американского бихевиориста Б. Скиннера (1904-1990) «По ту сторону свободы и достоинства» понятия свободы, достоинства, ответственности, морали рассматриваются с позиций бихевиоризма как производные от «системы стимулов», «подкрепительных программ» и оцениваются как «бесполезная тень в человеческой жизни».

Наиболее сильное влияние на западную культуру оказал психоанализ, разработанный 3. Фрейдом (1856-1939). Психоанализ внес в западноевропейскую и американскую культуру общие понятия «психологии бессознательного», представления об иррациональных моментах деятельности человека, конфликтности и расщепленности внутреннего мира личности, «репрессивности» культуры и общества и т.д. и т.п. В отличие от бихевиористов, психоаналитики стали изучать сознание, строить гипотезы о внутреннем мире личности, вводить новые термины, претендующие на научность, но не поддающиеся эмпирической проверке.

В психологической литературе, в том числе и в учебной, заслуга 3. Фрейда усматривается в его обращении к глубинным структурам психики, к бессознательному. Дофрейдовская психология в качестве объекта исследования брала нормального, физически и психически здорового человека и главное внимание уделяла феномену сознания. Фрейд же, став исследовать как психиатр внутренний психический мир невротизированных личностей, разработал весьма упрощенную модель психики, состоящую из трех частей — сознательной, бессознательной и сверхсознатсльной. В этой модели 3. Фрейд не открыл бессознательное, поскольку феномен бессознательного был известен еще с античности, а поменял сознание и бессознательное местами: бессознательное стаю центральным компонентом психики , нал которым надстраивается сознание. Само же бессознательное трактовалось им как сфера инстинктов и влечений, главным из которых является сексуальный инстинкт.

Теоретической модели психики, разработанной применительно к психике больных индивидуумов с невротическими реакциями, был придан статус общетеоретической модели, объясняющей функционирование психики вообще.

Несмотря на явное различие и, казалось бы, даже противоположность подходов, бихевиоризм и психоанализ сходны между собой — оба эти направления строили психологические представления, не прибегая к духовным реалиям. Недаром представители гуманистической психологии пришли к выводу, что обе главные школы — бихевиоризм и психоанализ — не видели в человеке специфически человеческого, игнорировали реальные проблемы человеческой жизни — проблемы добра, любви, справедливости, а также роль нравственности, философии, религии и были ничем иным, как «клеветой на человека». Все эти реальные проблемы рассматриваются как производные от основных инстинктов или социальных отношений и коммуникаций.

«Западная психология XX в., — как пишет С. Гроф, — создала весьма негативный образ человека — какой-то биологической машины с инстинктивными импульсами звериной природы».

Гуманистическая психология в лице Л. Маслоу (1908-1970), К. Рождерса (1902-1987). В. Франкла (р. 1905) и других поставила своей задачей введение реальных проблем в сферу психологических исследований. Предметом психологических исследований представители гуманистической психологии считали здоровую творческую личность. Гуманистическая ориентация выражалась в том, что в качестве базисных потребностей человека рассматривались любовь, творческий рост, высшие ценности, смысл.

Гуманистический подход дальше всех других отходит от научной психологии, отводя главную роль личному опыту человека. По мнению гуманистов, индивидуум способен к самооценке и может самостоятельно находить путь к расцвету своей личности.

Наряду с гуманистическим направлением в психологии неудовлетворенность попытками построить психологию на мировоззренческой базе естествен но-научного материализма высказывает и трансперсональная психология , которая провозглашает необходимость перехода к новой парадигме мышления.

Первым представителем трансперсональной ориентации в психологии считают швейцарского психолога К.Г. Юнга (1875-1961), хотя сам Юнг называл свою психологию не трансперсональной, а аналитической. Отнесение К.Г. Юнга к предтечам трансперсональной психологии проводится на том основании, что он считал возможным для человека и преодолеть узкие границы своего «Я» и личного бессознательного, и соединиться с высшим «Я», высшим разумом, соразмерным всему человечеству и космосу.

Юнг разделял взгляды 3. Фрейда вплоть до 1913 г., когда он опубликовал программную статью, в которой показал, что Фрейд совершенно неправомерно свел всю человеческую деятельность к биологически унаследованному сексуальному инстинкту, тогда как инстинкты человека имеют не биологическую, а всецело символическую природу. К.Г. Юнг не игнорировал бессознательное, а уделяя большое внимание его динамике, дал новую трактовку, суть которой втом, что бессознательное — это не психобиологическая свалка отторгнутых инстинктивных тенденций, вытесненных воспоминаний и подсознательных запретов, а творческий, разумный принцип, связывающий человека со всем человечеством, с природой и космосом. Наряду с индивидуальным бессознательным, существует и коллективное бессознательное, которое, будучи ио своей природе сверхличным, трансперсональным, образует всеобщее основание душевной жизни каждого человека. Именно эта идея Юнга была развита в трансперсональной психологии.

Основоположник транспсрсональной психологии американский психолог С. Гроф констатирует, что мировоззрение, основанное на естествен но-научном материализме, уже давно устаревшее и ставшее анахронизмом для теоретической физики XX в., все еще продолжает считаться научным в психологии, в ущерб ее будущему развитию. «Научная» психология не может объяснить духовной практики целительства, ясновидения, наличия паранормальных способностей у индивидов и целых социальных групп, сознательный контроль внутренних состояний и т.д.

Атеистический, механистический и материалистический подход к миру и существованию, считает С. Гроф, отражает глубокое отчуждение от сердцевины бытия, отсутствие подлинного понимания себя и психологическое подавление трансперсональных сфер собственной психики. Это означает, согласно взглядам сторонников трансперсональной психологии, что человек идентифицирует себя лишь с одним частичным аспектом своей природы — с телесным «Я» и хилотропным (т.е. связанным с материальной структурой мозга) сознанием.

Такое усеченное отношение к самому себе и к собственному существованию чревато в конечном счете ощущением тщетности жизни, отчужденностью от космического процесса, а также ненасытными потребностями, состязательностью, тщеславием, которые не в состоянии удовлетворить никакое достижение. В коллективном масштабе такое человеческое состояние приводит к отчуждению от природы, к ориентации на «безграничный рост» и зацикливанию на объектных и количественных параметрах существования. Как показывает опыт, такой способ бытия в мире предельно деструктивен и на личном, и на коллективном уровне.

Трансперсональная психология рассматривает человека как космическое и духовное существо, неразрывно связанное со всем человечеством и Вселенной, обладающее возможностью доступа к общемировому информационному полю.

В последнее десятилетие опубликовано множество работ по трансперсональной психологии, а в учебниках и в учебных пособиях это направление преподносится как новейшее достижение в области развития психологической мысли без какого-либо анализа последствий применяемых при исследовании психики методов. Методы трансперсональной психологии, претендующей на познание космического измерения человека, между тем не связаны с понятиями нравственности. Эти методы направлены на формирование и трансформацию особых, измененных состояний человека с помощью дозированного применения наркотиков, различных вариантов гипноза, гипервентиляции легких и т.п.

Несомненно, что исследования и практика трансперсональной психологии обнаружили связь человека с космосом, выход сознания человека за обычные барьеры, преодоление во время транс- персональных переживаний ограничений пространства и времени, доказали само наличие сферы духовного и многое другое.

Но в целом этот путь исследования психики человека представляется весьма пагубным и опасным. Методы трансперсональной психологии рассчитаны на то, чтобы, сломив естественные защитные силы, проникнуть в духовное пространство личности. Транс- персональные переживания наступают в состоянии одурманенно- сти человека наркотиком, гипнозом или усиленным дыханием и не приводят к духовному очищению и духовному росту.

Становление и развитие отечественной психологии

Пионером психологии как науки, предметом которой является не душа и даже не сознание, а психически регулируемое поведение, можно по праву считать И.М. Сеченова (1829-1905), а не американца Дж. Уотсона, поскольку первый еще в 1863 г. в трактате «Рефлексы головного мозга» пришел к выводу о том, что саморегуляция поведения организма посредством сигналов является предметом психологического исследования. Позднее И.М. Сеченов стал определять психологию как науку о происхождении психической деятельности, к которой относил восприятие, память, мышление. Он считал, что психическая деятельность строится по типу рефлекса и включает в себя вслед за восприятием среды и его переработкой в головном мозгу ответную работу двигательного аппарата. В работах Сеченова впервые в истории психологии предмет этой науки стал охватывать не только явления и процессы сознания и бессознательной психики, но и весь цикл взаимодействия организма с миром, включая его внешние телесные действия. Поэтому для психологии, по мысли И.М. Сеченова, единственно надежным является объективный, а не субъективный (интроспективный) метод.

Сеченовские идеи оказали влияние на мировую науку, но в основном они получили развитие в России в учениях И.П. Павлова (1849-1936) и В.М. Бехтерева (1857-1927), трудами которых был утвержден приоритет рефлексологического подхода.

В советский период российской истории в первые 15-20 лет советской власти обнаружился необъяснимый, на первый взгляд, феномен — невиданный взлет в целом ряде научных областей — физике, математике, биологии, лингвистике, в том числе и в психологии. Например, только в 1929 г. в стране вышло около 600 названий книг по психологии. Возникают новые направления: в области психологии обучения — педология, в области психологии трудовой деятельности — психотехника, проводились блестящие работы по дефектологии, судебной психологии, зоопсихологии.

В 30-е гг. по психологии были нанесены сокрушительные удары постановлениями ЦК ВКП(б) и почти все основные психологические концепции и психологические исследования вне рамок марксистских установок были запрещены. Исторически психология сама способствовала подобному отношению к исследованиям в области психики. Психологи — сначала в теоретических исследованиях и стенах лабораторий — как бы отодвигали на второй план, а затем и вовсе отрицали у человека право на бессмертную душу и духовную жизнь. Затем на смену теоретикам пришли практики и стали обращаться с людьми как с бездушными объектами. Этот приход был не случайным, а подготовленным предыдущим развитием, в котором свою роль сыграла и психология.

К концу 50-х — началу 60-х гг. сложилась ситуация, когда психологии была отведена роль раздела в физиологии высшей нервной деятельности и комплекса психологических знаний в марксистско-ленинской философии. Психология понималась как наука, изучающая психику, закономерности ее появления и развития. Понимание психики базировалось на ленинской теории отражения. Психика определялась как свойство высокоорганизованной материи — мозга отражать действительность в форме психических образов. Психическое отражение рассматривалось как идеальная форма существования материального. Единственно возможной мировоззренческой основой психологии был диалектический материализм. Реальность духовного как самостоятельной сущности не признавалась.

Даже в этих условиях советскими психологами, такими, как С.Л. Рубинштейн (1889-1960), Л.C. Выготский (1896-1934), Л.Н. Леонтьев (1903-1979), ДН. Узнадзе (1886-1950), А.Р. Лурия (1902-1977), был сделан немалый вклад в мировую психологию.

В постсоветскую эпоху перед отечественной психологией открылись новые возможности и встали новые проблемы. Развитие отечественной психологии в современных условиях уже не соответствовало жестким догмам диалектико-материалистической философии, что, безусловно, предоставляет свободу творческого поиска.

В настоящее время в отечественной психологии существует несколько ориентаций.

Марксистски ориентированная психология. Хотя эта ориентация перестала быть доминирующей, единственной и обязательной, однако долгие годы сформировали парадигмы мышления, которые определяют психологические исследования.

Западнически ориентированная психология представляет собой ассимиляцию, адаптацию, подражание западным течениям в психологии, которые были отторгаемы предыдущим режимом. Обычно на путях подражания продуктивные идеи не возникают. К тому же основные течения западной психологии отражают психику западноевропейского человека, а не русского, китайца, индуса и т.д. Поскольку универсальной психики не существует, теоретические схемы и модели западной психологии универсальностью не обладают.

Духовно ориентированная психология , направленная на восстановление «вертикали человеческой души», представлена именами психологов Б.С. Братуся, Б. Ничипорова, Ф.Е. Василюка, В.И. Сло- бодчикова, В.П. Зинченко и В.Д. Шадрикова. Духовно ориентированная психология опирается на традиционные духовные ценности и признание реальности духовного бытия.

Тест по психологии с ответами ( I курс)

1. Психология как самостоятельная наука возникла:

А) В середине 19 века

Б) В начале 20 века
В) В античных временах
2. Предмет психологии:
А) Наука о душе
Б) Наука о сознании
В)Наука о поведении

сначала шло развитие психологии как науки о душе, затем это — наука о сознании, потом как наука о поведении. 3. В рамках, какой традиции философских исследований развивались психологические идеи:
А) Материалистической
Б) Идеалистической

материализм и идеализм в психологии развивались и спорили между собой.
4. Кто впервые определил сознание как критерий психики:
А) Гоклениус
Б ) Декарт
В) Спиноза
5.Термин «психология» был введен:
А) В античные времена
Б) В 16 веке 6. Кто впервые ввел термин «психология»:
А) Бэкон
Б) Спиноза
В) Гоклениус

7. Какой философ ввёл в научный обиход понятие рефлекса. А) Декарт
Б) Бэкон
В) Спиноза

Г) Парацельс
8. Основателем научного течения «структурализм» является:
А) В. Вундт
Б) У. Джеймс
В) Дж. Кеттел
Г) Э. Титченер
9. Концепция «потока сознания» была выдвинута в рамках :
А) Функционализма
Б) Структурализма
В) Волюнтаризма
Г ) Психоанализа
10.Вставьте пропущенные слова
В. Бехтерев ввёл в научный обиход понятие сочетательно-двигательный рефлекс

11.Верно ли утверждение:

11.1.И. Павлов отрицал возможность существования психологии как отдельной науки.

11.2Л. Выготский выступал против психотехники как необоснованно механистического взгляда на психику человека.

11.3«Павловская сессия» Академии Наук СССР 1950 года ознаменовала разгром педологии как науки.

11.4.Гештальт-терпапия Ф. Перлза – это развитие и продолжение гештальт-психологии.

11.5Главной причиной раскола между З. Фрейдом и А. Адлером стало утверждение А. Адлера о том, что социально-психологические факторы играют ведущую роль в развитии человека.

12.

а) оперантное обусловливание

2) К.Г. Юнг — Г

б) динамическая установка

3) В. Франкл — Д

в) комплекс неполноценности

4) Д. Узнадзе — Б

г) архетип

5) Б. Скиннер — А

д) логотерапия

13. Установите соотношение понятий

а. Гуманистическая психология

2. Э. Фромм — Д

б. Экзистенциальная психология

3. Р. Мэй — Б

в. Индивидуальная психология

4. А. Маслоу — А

г. Аналитическая психология

5. А. Адлер — В

д. Гуманистический психоанализ

14. Установите соотношение понятий

А. Только свобода и независимость от всего и всех.

2. Гедонисты — В

Б. «Друзья, мудрость и свобода – вот наш девиз»

3. Киники — А

В. Жить стоит ради удовольствий и наслаждений

4. Эпикурейцы — Б

Г. Спокойно переносить все удары судьбы

15. Установите соотношение понятий

А. Считал, что всё в мире подчиняется закону природы

2. Аристотель — Д

Б. «Наши беды от того, что у нас ошибочные ожидания от мира»

3. Сенека — А

В. Отличался крайними аскетизмом и неприхотливостью

4. Диоген — В

Г. Человек свободен и ради неё готов пойти даже на смерть, поправ собственную природу

5. Платон — Е

Д. «Если глаз – это тело, то душа – это зрение»

6. Демокрит — Г

Е. «Есть два мира – материальный и идеальный»

16. Установите соотношение понятий

А. «Тотем и табу»

2. З. Фрейд — А

Б. «Мышление и речь»

3. Л.С. Выготский — Б

В. «Основы физиологической психологии»

4. В. Вундт — В

Г. «Основы психологии» («Принципы психологии»)

5. У. Джеймс — Г

Д. «Бегство от свободы»

Психология как наука возникла в Древней Греции и до сих пор является актуальной отраслью. На основе трактатов и работ ученых были разработаны механизмы, модели и системы, позволяющие изучить поведение, восприятие, осознание и приспособляемость человека в социуме. Давайте узнаем краткую историю психологии, а также познакомимся с известными деятелями, которые внесли огромный вклад в развитие этой гуманитарной науки.

Краткая история психологии

С чего все началось? Как возникла психология как наука? На самом деле эта отрасль тесно связана и с философией, и с историей, и социологией. На сегодняшний день психология активно взаимодействует с биологией и нейропсихологией, несмотря на то что изначально ученые в этой отрасли пытались найти доказательства существование души в теле человека. Само название и произошло от двух производных: логос («учение») и психо («душа»). И только после 18 века ученые провели тончайшую связь между самим определением науки и человеческим характером. Так и появилось новое понятие психологии — исследователи стали строить психоанализ, изучать поведение каждого человека, выявлять категории и патологии, которые влияют на интересы, приспособляемость, настроение и жизненный выбор.

Многие великие психологи, такие как С. Рубинштейн и Р. Гоклениус, отмечали, что данная наука является важной в познании человека. Испокон веков исследователи изучают связь разума с религией, веры с духовностью, сознания с поведением.

Что это такое

Психология как самостоятельная наука изучает психические процессы, взаимодействие человека с окружающим миром и поведением в нем. Основным объектом в учении является психика, что в переводе с древнегреческого означает «душевный». Иными словами, психика — реализованные действия человека, которые базируются на первичных знаниях о реальности.

Краткие тезисы, определяющие психологию:

• Это способ познания самого себя, своего внутреннего и, конечно же, окружающего мира.
• Это «душевная» наука, ведь она заставляет нас постоянно развиваться, задавая извечные вопросы: кто я такой, зачем я в этом мире. Именно поэтому прослеживается тончайшая связь психологии с науками, такими как философия и социология.
• Это наука, изучающая взаимодействие внешнего мира с психикой и ее влиянием на окружающих. Благодаря многочисленным исследованиям была создана новая отрасль — психиатрия, где ученые стали выявлять патологии и психологические расстройства, а также купировать их, лечить или полностью изничтожать.
• Это начало духовного пути, где великие психологи вкупе с философами стремились изучить связь духовного и материального мира. Несмотря на то что сегодня осознание духовного единства — это лишь миф, пришедший из глубин времени, психология отражает некий смысл бытия — упорядоченный, окультуренный, организованный спустя тысячи лет.

Что изучает психология

Давайте ответим на главный вопрос — что изучает наука психология? В первую очередь все психические процессы и их составляющие. Исследователи установили, что данные процессы можно разделить на три вида: воля, чувства, познание. К их числу относятся и мышление человека, и память, и эмоции, и цель, и принятие решений. Отсюда появляется второе явление, которое изучает наука — психические состояния. Что изучает психология:

• Процессы. Внимание, речь, чувствительность, аффекты и стресс, чувства и мотивы, представление и любознательность.
• Состояния. Усталость и эмоциональные всплески, удовлетворенность и апатия, депрессия и счастье.
• Свойства. Способности, уникальные черты характера, типы темперамента.
• Образование. Привычки, навыки, области знания, умения, приспособленность, персональные черты.

Давайте теперь начнем формулировать ответ на главный вопрос — как возникла психология как наука? Изначально исследователи обращали внимание на простые явления психики, за которыми и стали вести наблюдения. Было замечено, что любой психический процесс может длиться как всего несколько секунд, так и более, порой достигая 30-60 минут. Это вызвало и впоследствии вся психическая деятельность людей была отнесена к сложным мозговым процессам.

Сегодня наука изучает каждого индивидуума по отдельности, выявляя все новые психические явления, хотя раньше все было разделено на несколько видов. Чувство подавленности, причины раздражения, рассеянность, перепады настроения, формирование характера и темперамента, саморазвитие и эволюция — это лишь малая часть того, что повлияло на развитие психологии как науки.

Главные задачи науки

Как возникла психология как наука? Все началось с того, что мыслители и философы начали обращать внимание на психические процессы. Это и стало основной задачей учения. Исследователи анализировали особенности всех процессов, связанных напрямую с психикой. Они считали, что данное направление отражает действительность, то есть все события влияют на психоэмоциональное состояние человека, что побуждает его на то или иное действие.

Анализ всех явлений, связанных с психикой, и их развитие — это вторая задача науки. Затем появилась и третья, важная ступень в психологии — изучение всех физиологических механизмов, которыми управляют психические явления.

Если говорить о задачах кратко, то можно разделить их на несколько пунктов:

1. Психология должна научить понимать все психологические процессы.
2. После этого мы учимся контролировать их, а затем и вовсе управлять ими.
3. Все знания направляем в развитие психологии, которая тесно связана со многими гуманитарными и естественными науками.

Благодаря основным задачам фундаментальная психология (то есть наука ради науки) была разделена на несколько ветвей, к которым относится и изучение детских характеров, поведения в рабочей среде, темперамент и черты творческих, технических и спортивных личностей.

Методики, которые используются наукой

Все этапы становления психологии как науки связаны с великими умами, мыслителями и философами, которые и разработали абсолютно уникальную сферу, изучающую поведение, характер и умения людей. История подтверждает, что основоположниками учения стали Гиппократ, Платон и Аристотель — авторы и исследователи античности. Именно они и предположили (конечно, в разные отрезки времени), что существует несколько видов темперамента, которые отражаются на поведении и целях.

Психология, прежде чем стать полноценной наукой, прошла огромный путь и затронула практически каждого известного философа, врача и биолога. Одними из таких представителей являются Фома Аквинский и Авиценна. Позже, в конце XVI века, в развитии психологии участвовал Рене Декарт. По его мнению, душа — это субстанция внутри субстанции. Именно Декарт впервые внес в обиход слово «дуализм», что означает наличие духовной энергии внутри физического тела, которые очень плотно сотрудничают между собой. Разум, как установил философ, и есть проявления нашей души. Несмотря на то что многие теории ученого были высмеяны и опровергнуты спустя несколько веков, он стал главным основоположником психологии как науки.

Сразу после работ Рене Декарта стали появляться новые трактаты и учения, написанные Оттоном Касманом, Рудольфом Гоклениусом, Сергеем Рубиншейном, Уильямом Джеймсом. Они шагнули дальше и стали обнародовать новые теории. Так, например, У. Джеймс в конце XIX века доказал наличие потока сознания с помощью клинических исследований. Главная задача философа и психолога была обнаружить не только душу, но и ее структуру. Джеймс предположил, что мы — это двойственное существо, в котором «обитает» и субъект, и объект. Давайте рассмотрим вклады других, не менее значимых ученых, таких как Вильгельм Максимилиан Вундт и Карл Густав Юнг и др.

С. Рубинштейн

Сергей Леонидович Рубинштейн — это один из основателей новой школы в психологии. Работал в начале XX века в Московском государственном университете, был преподавателем и параллельно проводил исследования. Основной вклад Сергея Леонидовича Рубинштейна был сделан в педагогическую психологию, логику и историю. Он подробно изучал типы личностей, их темперамент и эмоции. Именно Рубинштейн создал всем известный принцип детерминизма, который обозначал, что все действия и поступки человека напрямую связаны с внешним (окружающим) миром. Благодаря своим исследованиям был награжден многочисленными медалями, орденами и премиями.

Сергей Леонидович подробно описал свои теории в книгах, которые впоследствии поступили в тираж. К ним относится и «Принцип творческой самодеятельности», и «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса». Во второй работе Рубинштейн рассмотрел общество как единое целое, которое следует по единому пути. Для этого ученому пришлось провести глубокий анализ советского народа и сравнить с зарубежной психологией.

Сергей Леонидович также стал основоположником исследования личностей, но, ко всеобщему сожалению, не смог закончить работу. Однако его вклад заметно продвинул развитие отечественной психологии и укрепил ее статус как науки.

О. Касман

Оттон Касман в психологии сыграл значительную роль, несмотря на то что длительный период являлся главным пастором и богословом в немецком городе Штаде. Именно этот общественный религиозный деятель назвал все психические явления научными объектами. Об этом основоположнике практически нет информации, так как за четыре века произошло довольно много событий. Однако Оттон Касман оставил нам ценные труды, которые называются Psychologia anthropologica и Angelographia.

Богослов и деятель внес коррективы в термин «антропология» и объяснил, что биологическая природа человека напрямую связана с абстрактным миром. Несмотря на то что Касман внес неоценимый вклад в психологию, сам пастор тщательно изучал антропологию и пытался провести параллель между этим учением и философией.

Р. Гоклениус

Рудольф Гоклениус в психологии является важным звеном, несмотря на то что был доктором физических, математических и медицинских наук. Жил ученый в 16-17 веках и за свою длительную жизнь создал немало важных трудов. Как и Оттон Касман, Гоклениус стал использовать в обиходе слово «психология».

Интересный факт, но Гоклениус являлся персональным учителем Касмана. Получив докторскую степень, Рудольф стал подробно изучать философию и психологию. Именно поэтому сегодня мы знакомы с именем Гоклениуса, ведь он был представителем неосхоластики, которая совмещала в себе и религию, и философские учения. Ну а так как ученый жил и работал в Европе, он выступал от католической церкви, которая и создала новое направление схоластики — неосхоластику.

В. Вундт

Имя Вундта известно в психологии так же, как и Юнга, и Рубинштейна. Вильгельм Максимилиан жил в 19 веке и активно практиковал экспериментальную психологию. Данное течение включало в себя нестандартные и уникальные практики, которые позволяли изучить все психологические явления.

Как и Рубинштейн, Вундт изучал детерминизм, объективность и тонкую грань между деятельностью человека и его сознанием. Главная особенность ученого в том, что он являлся опытным физиологом, который понимал все физические процессы живых организмов. В какой-то мере Вильгельму Максимилиану было гораздо проще посвятить свою жизнь такой науке, как психология. За всю жизнь он обучил десятки деятелей, в числе которых Бехтерев и Серебреников.

Вундт стремился познать, как работает наш разум, поэтому нередко проводил эксперименты, позволяющие ему выяснить химические реакции в организме. Именно работы этого ученого и заложили фундамент в создании и продвижении такой науки, как нейропсихология. Вильгельм Максимилиан любил наблюдать за поведением людей в разных ситуациях, поэтому разработал уникальную методику — интроспекцию. Так как сам Вундт был еще и изобретателем, то многие эксперименты прорабатывались самим ученым. Однако интроспекция не включала в себя использование приборов или инструментов, а лишь только наблюдение, как правило, за собственными психическими явлениями и процессами.

К. Юнг

Юнг, возможно, один из самых популярных и амбициозных ученых, который посвятил свою жизнь психологии и психиатрии. Причем деятель не просто пытался понять психологические явления, он еще и открыл новое направление — аналитическую психологию.

Юнг тщательно проработал архетипы или структуры (модели поведения), которые появляются на свет вместе с человеком. Ученый тщательно изучал каждый характер и темперамент, связывал их одним звеном и дополнял новой информацией, наблюдая за своими пациентами. Юнг также доказал, что несколько человек, находясь в едином коллективе, могут неосознанно совершать схожие действия. И именно благодаря этим работам ученый начал анализировать индивидуальность каждого человека, изучать, есть ли она вообще.

Именно этот деятель предположил, что все архетипы являются врожденными, но главная их особенность в том, что они развиваются сотни лет и передаются из поколения в поколение. Впоследствии все типы напрямую влияют на наш выбор, поступки, чувства и эмоции.

Кто такой психолог сегодня

На сегодняшний день психолог, в отличие от философа, должен получить хотя бы степень бакалавра в университете, чтобы практиковать и исследовать. Он является представителем своей науки и призван не только оказывать психологическую помощь, но еще и вносить вклад в развитие своей деятельности. Чем занимается профессиональный психолог:

• Выявляет архетипы и устанавливает характер, темперамент личности.
• Анализирует поведение своего пациента, выявляет первопричину и искореняет ее при необходимости. Это позволяет изменить образ жизни, избавиться от негативных мыслей и помочь найти в себе мотивацию, цель.
• Помогает выбраться из депрессивного состояния, избавиться от апатии, познать смысл жизни и начать искать его.
• Борется с психологическими травмами, которые случались либо в детстве, либо на протяжении всей жизни.
• Анализирует поведение пациента в социуме и также находит первопричину. Как правило, во многих случаях важную роль играет обстановка в семье, взаимоотношение со сверстниками, родными и просто незнакомыми.

Не стоит путать психолога с психиатром. Второй представляет собой ученого, который получил медицинскую степень и имеет право заниматься диагностикой, лечением. Он выявляет, анализирует и обследует психические расстройства от самых незначительных и незаметных до самых агрессивных. Задача психиатра в том, чтобы выявить, болен ли человек или нет. В случае обнаружения отклонения врачом разрабатывается уникальная методика, которая позволяет помочь пациенту, купировать его симптомы или полностью вылечить. Несмотря на всеобщие разногласия, было заключено, что психиатр не является медицинским специалистом, хотя работает напрямую с пациентами и различными лекарственными препаратами.

Психология актуальна и важна в жизни каждого из нас. Эта наука является ярким примером эволюции человека, когда, задавая себе бесчисленные вопросы, мы развивались и шагали каждый раз на новую ступень. Она изучает тип людей, феномены, когда в разных ситуациях они объединяются в коллективы, расходятся и ведут одинокий образ жизни, проявляют агрессию или, наоборот, испытывают эмоциональное перевозбуждение и счастье. Мотивация, цели, депрессия и апатия, ценности и переживания — это лишь малая толика, которую изучает такая уникальная наука, как психология.

Вопросы к экзамену.

Особенности научно-психологического познания. Житейская и научная психология, их отличия и взаимоотношения.

Психология как наука, психика и ее хар-ки.

Психоло́гия (отдр.-греч.Psuche – «душа» и Logos- «учение») -наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Т.о., психология – наука о душе (психике). Изучает псих. явления и поведение; изучает филогенетическое возникновение, онтогенетическое развитие и функционирование психики и деятельности (Леонтьев). Официальное оформление научная психология получила немногим более 100 лет назад, а именно в 1879 г.: в этом году немецкий психологВ. Вундт открыл в г. Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии.

Появлению психологии предшествовало развитие двух больших областей знания: естественных наук и философий; психология возникла на пересечении этих областей, поэтому до сих пор не определено, считать психологию естественной наукой или гуманитарной.

Специфика психологического знания.

Во-первых ,психология — наука о самом сложном, что пока известно человечеству. Ведь психика — это «свойство высокоорганизованной материи».Во-вторых , психология находится в особом положении потому, что в ней как бы сливаются объект и субъект познания.В-третьих , особенность психологии заключается в ее уникальных практических следствиях. Психология — это наука, не только познающая, но иконструирующая, созидающая человека.

Предмет психологии менялся: душа, сознание, поведение, потом психика.

Психика – системное свойство высокоорганизованной материи (мозга), заключающееся в активном отражении субъектом окружающей реальности.Отражение – всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении особенностей отражаемого объекта или процесса. Чтобы составить предварительное представление о том, что такое «психика», рассмотримпсихические явления . Под психическими явлениями обычно понимают факты внутреннего, субъективного опыта. Псих. явления — все то, что эмпирически наблюдаемо, внешние проявления (но м.б. осознанным и неосознанным). 4 сферы псих. явлений: побуждения, познание, переживания, самосознание. Существует целый ряддругих форм проявления психики , которые психология выделила и включила в круг своего рассмотрения. Среди них — факты поведения, неосознаваемые психические процессы, психосоматические явления, наконец, творения человеческих рук и разума, т. е. продукты материальной и духовной культуры. Во всех этих фактах, явлениях, продуктах психика проявляется, обнаруживает свои свойства и поэтому через них может изучаться.

Соотношение житейской и научной психологии

1. Житейские психологические знания конкретны (о различном поведении в различных ситуациях). Научная психология стремится к обобщениям. Терминология различна 2. Житейские знания носят интуитивный характер, а научные — рациональны и вполне осознанны. 3. Способы передачи знания — в житейских знаниях – на своих ошибках, в научных — накопление и передача. 4. Способ получения знаний — в житейских – наблюдения и размышления, в научных + эксперимент. 5. Индивид ограничен только своими знаниями, а наука имеет больший объем.

Научная психология, во-первых , опирается на житейский психологический опыт;во-вторых , извлекает из него свои задачи; наконец,в-третьих , на последнем этапе им проверяется.

Психоло́гия (отдр.-греч.Psuche – «душа» и Logos- «учение») -наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Объединяет в себегуманитарныйиестественнонаучныйподходы. Включает в себяфундамента́льную психологию , выявляющую факты, механизмы и законы психической деятельности,прикладну́ю психологию , изучающую, с опорой на данныефундаментальной психологии, психические явления в естественных условиях, ипракти́ческую психологию , занимающуюся применением психологических знаний на практике.

Предмет психологии понимается различно в течение истории и с позиции различных направлений психологии.

Душа (все исследователи до начала XVIII века)

Явления сознания (английская эмпирическаяассоцианистская психология -Д. Гартли,Герберт Спенсер)

Непосредственный опыт субъекта (структурализм-Вильгельм Вундт)

Поведение (бихевиоризм-Джон Уотсон)

Бессознательное (психоанализ-Зигмунд Фрейд)

Процессы переработки образов и результаты этих процессов (гештальт-психология-Макс Вертгеймер)

Личный опыт человека (гуманистическая психология-Маслоу, Франкл, Мэй)

Процессы переработки информации информационной системой «мозг», познавательные способности человека (когнитивная психология- Джордж Миллер, Герберт Саймон, Джон Свитс и другие)

Психика (психически управляемая деятельность — теория деятельности Леонтьева)

Как менялся предмет исследований психологической науки: 4 этапа . На первом этапе психология существовала как наука о душе , на втором — как наука о сознании , на третьем — как наука о поведении , а на четвертом — как наука о психике .

Психология зародилась в недрах философии, и первые представления о ее предмете связывались с понятием «душа». Практически все древние философы пытались выразить с помощью этого понятия самое главное, сущностное, начало любого предмета живой (а иногда и неживой) природы, рассматривая ее как причину жизни, дыхания, познания и т. п. Вопрос о природе души решался философами в зависимости от принадлежности их к материалистическому или идеалистическому лагерю.

Демокрит :душа — это материальное вещество, которое состоит из атомов огня, шарообразных, легких и очень подвижных.

Аристотель : трактат «О душе» — первое специально психологическое сочинение, отрицал взгляд на душу как на вещество. В то же время он не считал возможным рассматривать душу в отрыве от материи (живых тел), как это делали философы-идеалисты. Для определения природы души он использовал сложную философскую категорию «энтелехия», которая означает существование чего-то.

Платон и Сократ – душа начало незримое, возвышенное, божественное, вечное. Тело — начало зримое, низменное, преходящее, тленное.Душа и телонаходятся в сложныхвзаимоотношенияхдруг с другом. По своему божественному происхождению душа призвана управлять телом, направлять жизнь человека.

В последней четверти XIX в. оформилась научная психология. Рене Декарт –сознание — предмет психологии. Первое, что человек обнаруживает в себе, — этоего собственное сознание. Существование сознания — главный и безусловный факт, и основная задача психологии состоит в том, чтобы подвергнуть анализу состояния и содержания сознания.

В. Вундт — простейшие элементы сознания. Наука заходит в тупик.

Дж. Уотсон — поведение человека и животных (система реакций). S — R (стимул — реакция) — единица поведения.

Леонтьев — деятельностный подход, психически управляемая деятельность .

Психология сейчас – наука о фактах, закономерностях и механизмах психики и психических явлений. Психика – системное свойство высокоорганизованной материи (мозга), заключающееся в активном отражении субъектом окружающей реальности.Отражение – всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении особенностей отражаемого объекта или процесса. Отражение физическое, физиологическое и психическое.Особенности отражения : дает возможность правильно отражать окружающую действительность. Имеет активный характер, связано с поиском и отбором способов действий. В процессе деятельности отражение развивается. Отражение субъективно носит опережающий характер.

Выдающийся немецкий ученый Г. Эббингауз (1850-1909) в своем знаменитом учебнике психологии (1908) писал, что психология «имеет длинное прошлое, но краткую историю ». Почему история психологии краткая? Дело в том, что возраст научной психологии немногим более ста лет, поэтому психология (по сравнению с многими другими научными дисциплинами) еще очень молодая наука.

Под «длинным прошлым» Эббингауз понимает то, что в течение многих веков психологические знания накапливались в недрах других наук, главным образом философии и естествознания. Размышления о психике, душе человека можно найти у мыслителей Древнего Китая, Индии, Египта. Естественно, что и в искусстве нашло отражение «движение человеческой души». Повседневный жизненный опыт также внес свой вклад в сокровищницу знаний о психическом.

Если говорить о возникновении донаучной психологии, то можно условно считать, что это произошло одновременно с возникновением человеческого общества .

Философская психология возникает значительно позднее. М.С. Роговин отмечает, что ее начало не может быть обозначено какой-то определенной датой хотя бы уже потому, что длительным был процесс вычленения ее из донаучной психологии. Скорее всего оно может быть отнесено к VII-VI вв. до н.э. «Возникновение философской психологии закономерно в том смысле, что, когда человеческое общество достигает определенной ступени развития производительных сил и производственных отношений, культуры, государственности, возникает философская психология — составная часть первичных и разрозненных научных знаний; из-за отсутствия специальных методов исследования и наличия мифотворческого элемента она еще очень близка к донаучной психологии».

Во второй половине XIX в. научная психология выделяется из философии, становится самостоятельной научной дисциплиной, обретает свой научный предмет, начинает использовать специальные методы, опираться в своих теоретических построениях на эмпирическую основу. Историческая миссия выделения психологии в самостоятельную научную дисциплину была осуществлена немецким физиологом и философом В. Вундтом (1832-1920). В 1863 г. в сочинении «Лекции о душе человека и животных» Вундт впервые сформулировал программу разработки физиологической (экспериментальной) психологии, в 1874 г. в фундаментальном труде «Основы физиологической психологии » была предпринята попытка «обоснования новой области в науке», в 1879 г. в Лейпциге Вундт открыл первую лабораторию для экспериментального исследования психических явлений. Поэтому 1879 г. условно считается «годом рождения» психологии как самостоятельной научной дисциплины. Отметим, что, согласно Вундту, лабораторно могут исследоваться лишь элементарные психические явления. Для изучения сложных психических функций, таких как память, речь или мышление, экспериментальный метод неприменим. Эти функции должны исследоваться как продукты культуры с помощью неэкспериментальных, описательных методов, чем должна заниматься «вторая часть» психологии — «психология народов» (культурная, или историческая, психология). В 1900-1920 гг. Вундт опубликовал 10-томную «Психологию народов». Вундтовская программа получила признание научного сообщества. В 1881 г. лаборатория была преобразована в Психологический институт, в том же году Вундт начал издавать специальный научный журнал «Философские исследования» {Philosophische Studien). Вундт хотел назвать свой журнал «Психологические исследования», но передумал, так как журнал с таким названием уже существовал (хотя публиковал не научные, а оккультные работы). Позднее, в начале XX в., Вундт все же переименовал свой журнал, и он стал называться «Психологические исследования ».

Одним из первых термин «душа» в своих философских рассуждениях стал использовать Гераклит Эфесский. Ему принадлежит знаменитое высказывание, справедливость которого очевидна и сегодня: «Границ души тебе не отыскать, по какому бы пути ты ни пошел: столь глубока ее мера». В этом афоризме зафиксирована сложность предмета психологии. Современная наука по-прежнему далека от постижения тайны человеческой души, несмотря на все накопленные знания о психическом мире человека.

Первым специальным психологическим трудом можно считать трактат греческого философа Аристотеля (384-322 до н.э.) «О душе».

Сам термин «психология» появляется значительно позднее. Первые попытки ввести термин «психология» могут быть датированы концом XV в. В названии сочинений (тексты которых не дошли до наших дней) далматинского поэта и гуманиста М. Ма~ рулича (1450-1524) впервые, насколько можно судить, употребляется слово «психология». Авторство термина часто приписывают Ф. Меланхтону (1497-1560), немецкому протестантскому богослову и педагогу, сподвижнику Мартина Лютера. «Лексикография приписывает образование этого слова Меланхтону, который написал его на латыни (psychologia). Но ни один историк, ни один лексикограф не нашел точной ссылки на это слово в его произведениях». В 1590 г. вышла книга Рудольфа Геккеля (Гоклениуса), в названии которой на греческом языке также используется это слово. Название труда Геккеля, в котором собраны высказывания многих авторов о душе, «Психология, то есть о совершенстве человека, о душе и прежде всего о возникновении ее…».

Но общепризнанным термин «психология » становится лишь в XVIII в. после появления работ X. Вольфа (1679-1754). Лейбниц в XVII в. использовал термин «пневматология». Кстати, работы самого Вольфа «Эмпирическая психология» (1732) и «Рациональная психология» (1734) принято считать первыми учебниками по психологии, а по истории психологии — труд талантливого философа, последователя И. Канта и Ф.Г. Якоби Ф.А. Каруса. Это третий том его «Научного наследия» (1808).

От теорий Павлова и Фрейда – к синтетической науке о душе и сознании

Психология – это то, что родилось в лоне философии, это та часть философии, которая занималась душой, изучением психических явлений. Сами феномены психологических явлений были описаны, начиная с Платона, Аристотеля и так далее, и впоследствии составили основу западной философской традиции. Позже развитие естественных наук дало возможность по-новому оценивать эти категории. То есть, с одной стороны, есть возможность философствовать, с другой стороны, развиваются естественные науки и хочется, что-то с чем-то сравнить, померить, посчитать. Естественные науки проникают в философию и строят психологию как естественную науку. 

При этом сразу же надо оговориться – при этом прекрасно существует и «наука» парапсихология, но ее не нужно путать с тем, что называется у нас научной психологией. А, с другой стороны, существует и биология, для которой не так важна сущность духовная. То есть, с одной стороны, психология от философии взяла душу, а у биологии и естественных наук — функции мозга, субстрат, материальную основу. И вот этот вот параллелизм, двойственность, он, как ни странно, иногда мешает пониманию явлений. То есть, важно понимать момент, где заканчиваются рефлексы и биохимия, а начинается, собственно, психология памяти, внимания, мышления, речи отдельного человека. И где начинаются философские обобщения, и мы переходим в мир нашего сознания, в мир наших переживаний, в ту область, что называется душевным миром и миром психических явлений.

Традиционно, если вспомнить, у нас в России существовало одно из старейших психологических обществ, оно возникло в 1885 году в Московском университете. Причем, тогда не было в стране ни одного психолога. Но вот эта традиция, она была заложена самими создателями этой науки. Это были и философы, конечно, это были и филологи, это были историки, это были математики, это были и биологи, и физики, и химики. То есть те, кто интересовался психологией – это и был первый состав психологического общества в России, междисциплинарного по своей сути.

Психология как наука прошла у нас очень непростой путь. Вот, у нас привыкли только про судьбу генетики рассказывать. На самом деле, психология тоже пережила похожий период. Была так называемая «Павловская» сессия, 1932 год, когда было решено, что психология является лженаукой, так как нет в ней ничего материального. При этом – вы понимаете — за океаном в это время мощно развивается бихевиоризм, который построен на павловском учении. Никто, конечно, и не умаляет влияние работ Ивана Петровича Павлова на, собственно, физиологические, и психофизиологические сюжеты, которые он разрабатывал. Но, при этом в его школе был достаточно жесткий запрет на рассмотрение именно мира психических явлений. То есть вот слово «психология», фактически, было запрещено для употребления.

Интересно, что за океаном впали в другую крайность и свели человека к белой крысе лабораторной, и бихевиоризм, который развивался, он, фактически был построен на зоопсихологии. Эти аналогии, которые тогда господствовали и, в принципе, решали те задачи, которые нужно было решить. В этом и причина популярности бихевиоризма. Мы бихевиоризм тоже не отрицаем. То есть это тот этап и тот раздел развития психологии, который был реакцией на предшествующий. Предшествующий период – это  психология сознания. Это когда мы полностью рефлексировали, занимались самоотчетом, когда вот я передаю и описываю явления в своем внутреннем мире.  Потом выяснилось, что это не удовлетворяет меня, как ученого. И я говорю — а где же объективные показатели? Что я могу пронаблюдать, что я могу увидеть? И эту объективность, основанную на наблюдениях, нашли в учении Павлова. У Павлова на уровне психофизиологии все прекрасно можно зарегистрировать. И здесь погоня за регистрацией этой объективности  чуть-чуть оттеснила, собственно вот то, что мы называли сознанием и миром психических явлений во всей широте, во всем многообразии. С одной стороны, мы помним, развилка пошла по линии бихевиоризма, когда есть стимул — есть реакция.

Что нужно от науки в практике? Нужна прогностическая функция. Я хочу знать, что тот или иной человек сделает в тех или иных обстоятельствах,  через одну минуту или через две, каковы будут его реакции, и так далее. Погоня за прогностической функцией  редуцировалась в бихевиоризме и в павловском учении до уровня стимула-реакции. Но это – лишь одна сторона вопроса.

Другие недовольные пошли по иному пути, это был Фрейд и психоанализ. Мы с вами прекрасно знаем, что одним сознанием нельзя исчерпать всего мира психических явлений. То есть, есть еще в психике что-то, что выходит за рамки моего повседневного сознания, моего повседневного представления и так далее. Там наткнулись на гипноз, который вот тоже давал некие эффекты, и были какие-то вещи, которые выходили за рамки, собственно, психологии сознания, то есть одного сознания стало мало, они стали искать что-то еще. И под поверхностью сознания нашли еще подсознательное. И это было то, что потом прорывалось в сознание и определяло поведение человека.

Итак — с одной стороны Павлов с физиологией, с другой стороны Фрейд с его «бессознательным». Интересно, что одним из первых активнейших адептов у Фрейда был студент, которого звали  Александр Романович Лурия.  Он написал письмо Фрейду, завязалась переписка, и Лурия стал  первым секретарем психоаналитического общества в России, еще дореволюционного. В России в то время активно переводились работы Фрейда. То есть, вся психоаналитическая литература была представлена, и центры психоанализа были в Москве, в Питере и, как это ни странно, в Ростове и в Одессе. То есть Россия была достаточно мощной психоаналитической державой.

Ну, а потом случился провал.  Еще до «Павловской» сессии было постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса». И вот это и было первым мощным ударом по психологии в стране. Что же произошло? А дело в том, что стремление психологов «все померить» в те времена привело к появлению множества разных тестов для дошкольников и школьников. Считалось, что так можно создать новую эффективную систему образования. Возникла тестология. Готовность к обучению у детей младшего возраста проверялась с помощью разного качества тестов. И неумелое применение этих методик не помогло педагогам,  а наоборот, лишь добавило им серьезных проблем за три-пять лет слепого применения этих тестов. Попытки укомплектовать классы так, чтобы дети сами развивали друг друга, потерпели крах. И абсолютно бездумное применение психологических методик привело к дискредитации тестологии и психотехники. Постановление  ЦК ВКП(б) надолго вытеснило психологов из школы. Потом «Павловская» сессия закрыла психологию, как науку, фактически где-то до конца 40-х годов. Сама психология присутствовала, лишь как одна из кафедр на философских факультетах. То есть психологи остались в нескольких университетах, вот, в том числе, и в Московском, на философском факультете.

И все же в этих условиях выросла московская психологическая школа. Это Выготский с культурно-историческим подходом, это Лурия с теорией динамической локализации высших психических функций. Когда запретили заниматься психоанализом, ученик Фрейда  Александр Романович Лурия во время Великой Отечественной войны занимался реабилитацией бойцов после контузий и черепно-мозговых травм. Он ставил себе задачу не просто физического восстановления раненых, а восстановления у них высших психических функций. Это были основы реальной когнитивной психологии, она зарождалась здесь, в России, в те годы, когда психологию как науку не признавали! Естественный вопрос – в каком месте у меня память, в каком месте коры внимание там, или еще что-то?.. Лурия впервые показал, какую роль в восстановлении высших психических функций играют те три блока мозга, которые он изучил – причем не просто по каким-то картинкам, а в госпиталях во время реабилитации. Он показал, что высшие психические функции локализуются не где-то в одном месте, а это некая система, которая задействует и кору, и подкорку, и все более глубинные системы мозга. Более того, это не просто структуры в мозге, а это еще и система афферентных связей. То есть все тело человека задействовано в реализации той или иной функции, и не только функции движения. То есть речь – это, с одной стороны, функция движения, языка, небной занавески и челюстей, а, с другой стороны, это система мозговой организации. Лурия показал именно системный характер этой мозговой организации, что нет такого места вот, которое отвечает только за речь, зрение, слух или еще за что-то.

В конце 40-х годов в Московском и Ленинградском университетах психология была уже не кафедрой, а отделением на философском факультете. А в 1966 году, наконец, воссоздали два факультета психологии в нашей стране. Тогда о психологии широко заговорили, психологи были очень востребованы, в том числе для военно-промышленного комплекса. Когда наступила перестройка, 1985 год, нам разрешили читать Фрейда в университете из Спецхрана и так далее. И был период, может быть, пять, семь, а то и десять лет, когда «свое» — отечественное, было, вроде и неловко даже пересказывать коллегам или преподавателям. Тогда был период, когда даже не знали – то ли называть это «советская» психология, то ли «отечественная». Слава Богу, это сейчас преодолено, и  теперь главное многое наверстать, в том числе, и экспериментальную часть, потому что психология не может развиваться сугубо в одной теории. Сейчас психологии во всем мире не хватает синтеза. Психологи в погоне за анализом и препарированием личности вдались во множество очень специальных и далеких от реальности областей. Нужен синтез, чтобы за всем этим процессом не потерять саму личность. 

А наши студенты, естественно, должны хорошо знать и московскую психологическую школу, так как это базис и фундамент, и прекрасно знать все другие школы, которые существуют в психологии. А мы, с одной стороны, должны  создать им для этого условия, а с другой стороны, никто не заставляет их оставаться в рамках только традиционной парадигмы. Хочешь другую концепцию – пожалуйста, это твой выбор, но выбор из известного, из того, что ты действительно знаешь и понимаешь. Теперь у нас к пяти годам нашего университетского образования в Московском университете еще добавился год супервизии. Третий год студенты учатся, перешли на третий курс, и через три года они, как раз, впервые попадут в ситуацию супервизии. Кроме университетского диплома и хорошего уровня знаний, им еще необходимо не менее одного года под руководством опытного психолога провести практическую часть. И только после этого студент получит сертификат, который позволит ему идти затем в индивидуальную практику.

К сожалению, у нас не возник до сих пор, а только разрабатывается закон о психологической помощи населению в Российской Федерации.  Самое главное, пункт первый, юридически нигде не обозначено, кто такой психолог. Например, шаман или гадалка – психолог? А ведь они многим помощь оказывают. Международный стандарт пока только разрабатывается. Есть такая международная организация, называется Международный союз психологической науки при ЮНЕСКО. Вот мы там тоже работаем, разрабатываем этот международный стандарт.

История и происхождение науки психологии

Прочтите это эссе, чтобы узнать об истории и происхождении психологии!

Психология не возникла непосредственно как наука. Это началось как раздел философии и продолжалось около 2000 лет, прежде чем превратилось в науку.

Психология возникла в результате любопытства космологов понять мистические переживания и действия людей и событий.

Сюда входят их жизненный опыт, мечты, материалистическая жизнь, их побуждения и особенности поведения людей в различных ситуациях.

Термин «психология» впервые встречается в философских книгах 16 века. Он образован от двух греческих слов «Психея» (душа) и «логос» (доктрина). Под душой понимался принцип, лежащий в основе всех явлений умственной и духовной жизни.

Современные представления о разуме и его функционировании были заимствованы из греческой философии. Один из первых камней в основе психологии как науки был заложен древнегреческим врачом Алкмеоном в VI веке до нашей эры, который предположил, что «психическая жизнь — это функция мозга».Эта идея дает основу для понимания человеческой психики даже сегодня. Другими известными греческими философами являются Гиппократ (460–370 гг. До н.э.), Сократ (469–399 гг. До н.э.), Платон (428 / 7–348 гг. До н.э.) и Аристотель (384–322 гг. До н.э.).

Гиппократ, известный как отец медицины, классифицирует людей на 4 типа на основе телесных жидкостей, а именно, сангвиников (кровь), меланхоликов (черная желчь), холериков (желтая желчь) и флегматиков (мокрота). Сократ признавал не только душу, но и разум.

Он проанализировал деятельность ума в форме мышления, воображения, памяти и сновидений.В дальнейшем его ученики Платон и Аристотель усилили и продолжили идею Сократа. Однако они не очень верили в существование души. Так они подчеркнули разумную способность человека и назвали человека разумным животным.

Платона больше интересовала роль разума в управлении человеческим поведением. Он был родоначальником дуализма в психологии.

Он рассматривал материальные и духовные субстанции, тело и разум как два независимых и антагонистических принципа, но не мог удовлетворительно прояснить свои сомнения.Дуализм Платона был в значительной степени преодолен его учеником Аристотелем, который воссоединил психологическую мысль с естествознанием и восстановил ее тесные связи с биологией и медициной. Он продвигал идею о нераздельности души и живого тела.

Он выдвинул гипотезу о том, что разум является результатом психологической деятельности, и сказал, что необходимо понимать психологические процессы, включая деятельность органов чувств, которые помогают человеку познавать окружающую его среду.

Это предположение было доступно для проверки благодаря своей научной основе.Это правда, что мозг контролирует наши сознательные переживания и поведение. Затем пришел французский философ Рене Декарт (1596-1650), который постулировал существование души как отдельной сущности, независимой от тела.

Он сказал, что наше тело подобно автомобильному двигателю, который будет продолжать свою работу без надзора души, и, следовательно, тело и душа разделены. Он заявил, что человек имеет двойственную природу, а именно умственную и физическую. Таким образом прояснились сомнения, высказанные Платоном.

Он утверждал, что процесс сомнения является доказательством существования души.(Cogito ergo sum -1 думаю, значит, я). Другими словами, душа должна существовать во мне, потому что я могу думать, а мышление — это основная функция души.

Постепенно по мере развития научного мировоззрения философия стала терять свое значение, как и душа. Тогда психологию определяли как «изучение разума». Слово «ум» было менее загадочным и неопределенным, чем «душа», и поэтому это определение продолжалось некоторое время.

Психология возникла как научная дисциплина, когда Вильгельм Вундт (1832-1920) основал в 1879 году в Лейпциге в Германии первый Институт психологии.Именно здесь первые профессиональные психологи приобрели навыки экспериментальной работы по изучению психики. Вундт сосредоточил свои эксперименты как на сознательном опыте и заменил понятие разума сознанием. Он принял метод «самоанализа».

По прошествии времени развитие психологии как самостоятельной науки получило импульс. Психологи начали отказываться от различных методов и подходов, основанных на предположениях, и попытались предоставить научную основу для этой темы.

Эти усилия привели к появлению различных школ мысли, таких как структурализм, функционализм, бихевиоризм, гештальтизм, психоанализ, гуманистическая школа и т. Д. Формулировка этих школ привела к появлению различных подходов к пониманию поведения по-своему.

Краткий анализ этих подходов выглядит следующим образом:

Эта школа сосредоточила свое внимание на изучении сознательных переживаний и структуры мозга и нервной системы, которые ответственны за такие переживания.

Видным среди структуралистов был Э. Б. Титченер (1867-1927), британский психолог, считавший психологию наукой о сознании. Структурализм попытался проанализировать три основных элемента сознания, а именно ощущения, чувства и образы, и таким образом обеспечил систематическое изучение разума путем анализа его структуры и, следовательно, назвал его структурализмом.

Функционализм был инициирован Уильямом Джеймсом (1842-1910), отцом американской психологии.Другими важными психологами, принадлежавшими к этой школе, были Джон Дьюи, Джеймс Энджелл и т. Д. Функционалисты отстаивали функционирование разума как важный аспект.

По их мнению, разум всегда поможет человеку приспособиться к окружающей его среде. На них повлияли теория эволюции Дарвина и биология.

Эта школа мысли была основана Дж. Б. Уотсоном (1878–1958). К другим известным психологам относятся Торндайк, Павлов, Скиннер, Толман, Халл и т. Д.Ватсон определил психологию как науку о поведении организма.

Он сосредоточил свое внимание на изучении наблюдаемого поведения и отверг невидимые внутренние силы разума. Уотсон отверг метод интроспекции как ненадежный и ненаучный и отстаивал метод наблюдения и проверки. Бихевиоризм подчеркивал условные рефлексы как элементы поведения.

Согласно Ватсону условные рефлексы — это выученные реакции на раздражители. Он подчеркнул необходимость объективного наблюдения для изучения поведения людей и животных.До появления этой школы психологи концентрировались только на изучении человеческого поведения, и не было места для изучения поведения животных. Уотсон подчеркивал роль окружающей среды и стимулов в формировании поведения. Он заявил, что может сделать из младенца все, что угодно — нищего, юриста, ученого или преступника.

Эта школа мысли была основана в 1912 году тремя немецкими психологами Максом Вертхаймером (1880-1941) и его коллегами Куртом Коффкой (1886-1941) и Вольфгангом Колером (1887-1967) .

Термин «гештальт» означает «Форма» или «Конфигурация». Эти психологи выступали против атомистического или молекулярного подхода к изучению поведения. Они сказали, что разум не состоит из элементов, и поэтому его можно понять лучше, только если мы изучим его в целом.

Главный принцип школы гештальт — «целое лучше, чем сумма его частей». Согласно ему, человек воспринимает вещь как единое целое, а не просто набор элементов. Таким же образом ощущение или восприятие будет испытано как единое целое.Например, когда мы смотрим на деревянный стол, мы не смотрим на него как на связку разных частей, а как на единое целое, только тогда мы воспринимаем его как значимый объект.

В результате человеческое поведение характеризуется как разумное поведение, а не простой механизм реакции на стимулы. Таким образом, гештальт-психология решительно выступала против точек зрения других школ.

Психология в основном концентрировалась на нормальной человеческой психике до прибытия Зигмунда Фрейда (1856-1939), основавшего школу психоанализа.Эта теория возникла на основе клинического опыта психических больных.

Фрейд разработал свою теорию, основанную на бессознательной мотивации. Он включает в себя различные концепции, такие как сознательное, подсознательное, бессознательное поведение, структура психики, вытеснение, катарсис, психосексуальное развитие ребенка, либидо, анализ сновидений и т. Д., Которые помогают анализировать поведение человека в целом, особенно с точки зрения взгляд на понимание ненормального поведения.

С мнением, что Фрейд придавал чрезмерное значение сексу, двое его последователей разделились и основали свою собственную школу мысли.Альфред Адлер (1870-1937) начал «Индивидуальную психологию», в которой он поместил силовой мотив вместо пола Фрейда, а Карл Густав Юнг (1875-1961) начал «Аналитическую психологию», которая подчеркивает развитие индивидуальной личности из «Коллективной психологии». Без сознания».

Некоторые другие психологи, находившиеся под влиянием Фрейда, известные как неофрейдисты, также внесли большой вклад в современную психологию. Некоторые из известных фигур — Анна Фрейд (дочь Фрейда), Карен Хорни, Салливан, Эрик Фромм, Эрик Эриксон и т. Д.

Эта школа мысли была разработана психологами, такими как Абрахам Маслоу, Карл Роджерс, Ролло Мэй, Горден Олпорт и т. Д. Гуманистическая психология придает большую ценность человеку. Гуманисты считали, что поведение контролируется нашей собственной свободной волей, а не бессознательным или окружающей средой.

Их больше интересовало решение человеческих проблем, чем лабораторные эксперименты. Гуманисты ожидают, что каждый человек полностью раскроет свой потенциал и достигнет самоактуализации.

Как было сказано в начале, история психологии очень коротка. Но за это короткое время, около 150 лет, многие психологи внесли свои знания, чтобы превратить психологию в науку. Очень сложно представить все имена и их вклад.

Место развития в истории психологии и когнитивной науки

Abstract

В этой статье я анализирую, как развивались отношения психологии развития с общей психологией и когнитивной наукой.Этот исторический анализ обеспечит основу для критического анализа современного состояния дел. Я буду утверждать, что изучение человеческого разума неразрывно связано с изучением его развития. С самого начала психологии как дисциплины общая психология и психология развития следовали параллельными и относительно разными путями. Это разделение между исследованиями взрослых и детей сохранилось с появлением когнитивной науки. Причина в основном связана с методологическими проблемами, затрагивающими не только методы исследования, но и сам объект исследования.В настоящее время все изменилось по-разному. Психология и когнитивная наука расширили свои рамки, включив в них процесс изменений и взаимодействие между разумом и окружающей средой. С другой стороны, возможность использования экспериментальных методов для изучения младенчества позволила нам осознать сложность молодых людей. Эти факты открыли путь к новым возможностям конвергенции, которые приносят интересные результаты, несмотря на ряд текущих проблем, связанных с методами.

Ключевые слова: развитие, методы, младенцы, когнитивная наука, процесс изменения

Введение

В этой статье я намерен проанализировать, как развивалась связь психологии развития с общей психологией и когнитивной наукой.Этот исторический анализ обеспечит основу для критического анализа современного состояния дел.

Психология возникла как научная дисциплина с основанием лаборатории Вундта в Лейпциге в конце девятнадцатого века (1879) ¹ . Метод Вундта, экспериментальный и интроспективный, был направлен на изучение ума и поведения взрослого. Менее известно, что всего 10 лет спустя Джеймс Болдуин, посетивший семинары Вундта в Германии, основал в Торонто лабораторию экспериментальной психологии, в которой проводились эксперименты, посвященные изучению умственного развития.Если поводом, который вызвал интерес у Болдуина, было рождение его первой дочери, на самом деле «этот интерес к проблемам генезиса — происхождения, развития, эволюции — стал заметным; интерес, который должен был проявиться во все последующие годы »(Болдуин, 1930). Работа Болдуина послужила источником вдохновения для Пиаже, безусловно, одной из самых выдающихся фигур в психологии развития (Morgan and Harris, 2015).

От истоков психологии как дисциплины общая психология и психология развития пошли параллельными и относительно разными путями.Для объяснения этого факта особенно важны два вопроса.

С теоретической точки зрения, психология развития всегда находилась под сильным влиянием биологии и теории эволюции. Основоположники психологии развития широко проанализировали связь между онтогенезом и филогенезом (Baldwin, 1895; Piaget, 1928). Этот анализ привел к принятию проблемы объяснения развития в широком смысле. В своей автобиографии Болдуин утверждает, что уже за 10 лет, которые он провел в Принстоне между 1893 и 1903 годами, где он основал еще одну лабораторию экспериментальной психологии, «новый интерес к генетической психологии и общей биологии стал всепоглощающим, а скудность и скудность. результаты психологических лабораторий (помимо непосредственной работы над ощущениями и движением) становились очевидными повсюду.Таким образом, психология развития следовала подходу, который в общей психологии появился намного позже ² .

Второй вопрос по методу. Исследователи развития, демонстрируя свою привязанность к экспериментальным методикам, столкнулись с недостаточностью в изучении развития. Как по деонтологическим, так и по практическим причинам, многие аспекты развития, особенно у младенцев и маленьких детей, вряд ли могут быть исследованы экспериментально. Таким образом, в большом количестве исследований в области психологии развития используются методы наблюдения, основанные на различных методах, таких как этнографические методы или отчеты родителей, и надежность этих методов подвергается сомнению.

Это относительное разделение между исследованиями взрослых и детей сохранилось с появлением когнитивной науки. На самом деле, основная цель когнитивной науки, по крайней мере, с самого начала, заключалась в моделировании того, что мы могли бы назвать статическим разумом взрослого. Учитывая определенный результат, например действие, задачей психолога было реконструировать процессы вывода, которые лежали в основе этого же действия.

В начале двадцать первого века психология и когнитивная наука расширили сферу своей деятельности, включив в нее процессы изменений и взаимодействие между разумом и окружающей средой, включая разум других людей.Со своей стороны психология развития разработала невербальные методы, такие как поисковые меры и критерии выбора, которые также позволяют проводить эксперименты с младенцами. Эти факты открыли путь к новым возможностям конвергенции, которые приносят интересные результаты, несмотря на ряд текущих проблем, связанных с методами.

Психология, когнитивная наука и искусственный интеллект

Начало когнитивной науки

По словам американского психолога Джорджа Миллера, когнитивная наука родилась 11 сентября 1956 года, во второй день Второго симпозиума по теории информации, проходившего в Массачусетском технологическом институте.Этот день начался с доклада Аллена Ньюэлла и Герберта Саймона о современном состоянии машины логической теории: компьютерное доказательство теоремы 2.01 Уайтхеда и книги Рассела Principia Mathematica . В тот же день закончилась первая версия книги Хомского «Структуры синтаксиса ». Миллер покинул симпозиум, будучи убежденным, что экспериментальная психология, теоретическая лингвистика и компьютерное моделирование когнитивных процессов могут стать частями более широкого целого и что будущее исследований будет найдено в разработке этого сложного целого (сообщается в Bruner, 1983a).Именно Миллер в 1960 году вместе с Юджином Галантером и Карлом Прибрамом написал текст, который можно считать манифестом когнитивной науки и который провозгласил включение когнитивной психологии в более общие рамки обработки информации (Miller et al., 1960). ). Предполагалось, что только что родившаяся информатика может обеспечить объединяющую основу для изучения когнитивных систем (Schank and Abelson, 1977).

С теоретической точки зрения в основе этого проекта лежит концепция представления . Интенциональные ментальные состояния, такие как убеждения и восприятия, определяются как отношения к ментальным представлениям. Семантические свойства ментальных представлений объясняют интенциональность (Pitt, 2017). Представления могут быть вычислены и, таким образом, составляют основу некоторых форм логических систем. Согласно Комитету когнитивных наук (1978), который разработал исследовательский проект для Фонда Слоуна, все эти дисциплины, которые относятся к когнитивной науке, разделяют общую цель исследования репрезентативных и вычислительных возможностей разума, а также структурных и функциональных возможностей. реализация этих способностей в мозгу.

Эта точка зрения составляет основу того, что было названо функционализмом в философии разума, то есть гипотезой о том, что то, что определяет разум, — это те особенности, которые не зависят от его естественной реализации. Классическая функционалистская позиция выражена Пилишиным в его книге о вычислениях и познании (Пилишин, 1984). Он утверждает, что необходимо проводить четкое различие между функциональной архитектурой когнитивной системы и правилами и представлениями, которые система использует.

Функционализм широко обсуждался и критиковался с самого начала (Блок, 1978; Дрейфус, 1979). Харнад (1990) определил то, что было определено как проблема заземления символа : «Как можно сделать семантическую интерпретацию формальной системы символов внутренне присущей системе?»

Наиболее исчерпывающая и наиболее аргументированная критика функционализма была выдвинута Сирлом, который развивал свои аргументы с течением времени, опубликовав ряд эссе, вызвавших горячие споры (Searle, 1980, 1990, 1992).Позиция функционализма заключается в том, что отношения между мозгом и его продуктами, то есть сознательными процессами, опосредуются промежуточным уровнем бессознательных правил. Этот средний уровень для функционалистов является уровнем программы. Постулируется, что правила являются вычислительными и, следовательно, цель исследований в области когнитивной науки состоит в том, чтобы восстановить эти правила. Возражение Сирла состоит в том, что существует только два типа природных явлений, мозг и психические состояния, которые мозг вызывает в жизнь и переживает человек.Мозг производит психические состояния из-за своих специфических биологических характеристик. Согласно Серлу, когда мы постулируем существование бессознательных правил, мы изобретаем конструкцию, цель которой — выделить функцию, которая, по нашему мнению, особенно важна. Такая функция не является внутренней и не имеет причинной силы. Этот аргумент особенно интересен, потому что он основан на непроходимой биологической природе разума. Ни логика, ни математические, ни статистические процедуры не могут заменить мозг как биологический орган.

С другой точки зрения, некоторые ученые подчеркнули, что функционализм ведет к новой форме бихевиоризма. Патнэм (1988) утверждал, что сведение психических процессов исключительно к их функциональным описаниям равносильно описанию таких процессов в бихевиористских терминах ³ . В психологии одним из наиболее полемичных критиков функционализма как опасного средства продвижения к новой форме антиментализма, который сведет на нет все битвы когнитивистов против классического бихевиоризма, был психолог Брунер (1990).Центральная роль вычислимости как критерия построения моделей в когнитивной науке, естественно, по мнению Брунера, приводит к отказу от «создания смысла», что было центральной задачей «когнитивной революции».

Таким образом, по крайней мере с самого начала когнитивная наука была посвящена построению вычислительных моделей процессов человеческого вывода и знаний, которые используются при выполнении этих выводов. Такое определение объекта когнитивной науки сначала привело к разработке и внедрению систем решения проблем, в которых сложность заключалась в механизмах вывода, которые должны были быть одинаковыми для всех проблем (Newell and Simon, 1972).Позже были внедрены системы, в которых рассуждение было связано с конкретным и четко сформулированным представлением знаний (Levesque and Brachman, 1985).

Примечательно, что аспект, который отсутствовал в этом взгляде на когнитивную науку, — это обучение. Этот недостаток, согласно Гентнеру (2010), можно частично объяснить реакцией на бихевиоризм, который полностью сосредоточен на обучении. На самом деле были и философские причины. Хомский и Фодор, которые были одними из самых влиятельных членов сообщества когнитивных наук, очень критически относились к концепции обучения.По их мнению, обучения как общего механизма не существует, и Фодор даже зашел так далеко, что прямо заявил, что теории развития также не существует (Fodor, 1985).

Таким образом, когнитивная наука возникла, по сути, как реакция на бихевиоризм и получила свою легитимность из использования методологий, разработанных в рамках искусственного интеллекта. Эти методологии должны были прояснить, как ментальные репрезентации производят человеческую деятельность в определенных областях. Однако у этого подхода была цена: он отделил разум от его биологической основы и от контекста, в котором происходит человеческая деятельность.Не было места для развития, взаимодействия и вариаций по биологическим или социальным причинам ⁴ . Этот теоретический выбор объясняет разочарование Брунера. Для Брунера когнитивная наука снова вернулась к тому бихевиоризму, против которого она возникла, и никакая интересная связь не может быть установлена ​​с психологией развития. Психология развития основана на предпосылке, что человек развивается во взаимодействии с физическим миром и обществом других людей.

Когнитивная наука в XXI веке

Когнитивная наука значительно изменилась с момента своего возникновения.Очевидное новшество касается возросшего значения обучения с появлением коннекционизма (Hinton, 1989).

Когда были введены коннекционистские модели, было много споров относительно связи нейронных сетей с функционированием человеческого мозга и их способностью обращаться к высшим формам мысли (Фодор и Пилишин, 1988; Куинлан, 1991; Чалмерс, 1993). Позже философские дискуссии сменились эмпирическими соображениями. Сети являются эффективным вычислительным инструментом в некоторых областях и часто используются вместе с символьными вычислениями (Wermter and Sun, 2000).Более того, в результате последних достижений искусственного интеллекта нейронные сети были в значительной степени заменены различными методами статистического обучения (Forbus, 2010).

Для меня более интересны изменения, которые претерпела общая философия когнитивной науки из-за проблем, возникших с классическими символическими моделями. Изначально ядром когнитивной науки была взаимосвязь между психологией и искусственным интеллектом. В первоначальном проекте этот союз должен был быть плодотворным для обеих дисциплин.Искусственный интеллект ожидал от психологии анализа ментальных механизмов высокого уровня, которые, однажды смоделированные на компьютере, могут повысить эффективность искусственных систем. С компьютерным моделированием психология должна была приобрести метод проверки своих моделей. Однако этот брак, который какое-то время был очень продуктивным и породил много интересных идей, в конечном итоге потерпел неудачу. Искусственный интеллект развил вычислительные методы, которые создают эффективные системы, не задавая больше вопросов, более или менее точно воспроизводят эти методы человеческие психические процессы.В психологии ограничение на создание вычислительных моделей снова ограничило сферу ее применения (Airenti and Colombetti, 1991).

Таким образом, результаты когнитивной науки двадцатого века привели к сдвигу в когнитивной науке, который появился в этом веке. Некоторые исследователи заявили, что теоретическая гипотеза о том, что функции разума можно смоделировать, игнорируя тот факт, что они воздействуют на внешний мир через тело, больше не может быть принята. Этот новый подход подразумевает учет биологии единства разума и тела и взаимодействия с внешним миром, как физическим, так и социальным.Одним из источников вдохновения для этого нового поворота послужили Варела и др. (1991), которые предложили концепцию воплощенного разума . На самом деле концепция воплощения включает в себя множество довольно разрозненных идей, от Мерло-Понти и феноменологии до буддизма. Я не анализирую здесь эти вопросы. Меня интересует простое предположение, что познание основано на мире.

Этот новый поворот соответствует важности робототехники. Было бы преувеличением сказать, что роль, которую в прошлом играл искусственный интеллект, теперь взяла на себя робототехника.Однако ясно, что цель создания искусственных субъектов, которые взаимодействуют с миром и / или с людьми, снова установила связь между изучением людей и созданием искусственных систем. Что касается прошлого, фокус больше не на символической функции разума, а на разуме, встроенном в физическое устройство, которое взаимодействует с внешним миром. Эта эволюция связана с расширением сферы применения современной робототехники, которая выходит далеко за рамки традиционных задач, таких как автоматизация ферм.Цель состоит в том, чтобы создать роботов, которые могут взаимодействовать с людьми при выполнении множества задач, включая, например, помощь пожилым людям или инвалидам или взаимодействие с аутичными детьми. Затем социальная робототехника эволюционировала в сторону биологически вдохновленных систем, основанных на понятиях самоорганизации и воплощения (Pfeifer et al., 2007). Эта новая разработка снова заставила психологов спросить о тех характеристиках, которые делают людей такими, какие они есть. Если роботы должны иметь возможность взаимодействовать с людьми, они должны обладать теми же характеристиками (Kahn et al., 2007). Можно ли наделить роботов интенциональностью, эмоциями и, возможно, сочувствием?

Здесь снова проявляется позиция функционалистов. Для некоторых авторов тот факт, что внутренние механизмы робота основаны на физическом взаимодействии с внешней средой, означает, что они действительно обладают потенциалом внутренней интенциональности (Златев, 2001). Для них это означает, что разум воплощен в роботе. На вопрос о том, могут ли роботы обладать эмоциями, Арбиб и Феллоус (2004) отвечают, что лучшее знание биологических систем позволит нам в будущем выделять «принципы работы мозга» независимо от физической среды, в которой они реализованы.Эта новая форма функционализма в настоящее время противопоставляется подходу, который считает, что психические состояния и эмоции не являются внутренними, а могут быть приписаны роботам только людьми (Ziemke et al., 2015). Воплощение роботов не преодолевает возражение, которое было адресовано традиционному искусственному интеллекту, а именно, что психические состояния и эмоции могут быть вызваны только биологическим мозгом (Ziemke, 2008). Эта последняя позиция утверждает, что актуальный вопрос для взаимодействия человека и робота заключается не в том, что роботы должны быть преднамеренными существами, а в том, что они должны восприниматься как таковые людьми (Airenti, 2015; Wiese et al., 2017).

В заключение можно сказать, что когнитивная наука зародилась как способ обновить психологию через привилегированную связь с искусственным интеллектом. В нынешнем состоянии исследований именно социальная робототехника пытается установить связь с биологическими науками, психологией и нейробиологией, чтобы встроить в роботов те функции, которые должны позволить им успешно взаимодействовать с внешним физическим и социальным миром. Однако основные фундаментальные философские проблемы остаются неизменными.Можно по-прежнему утверждать, как это делал Сирл, что человеческий менталитет — это новая черта биологического мозга, и никакая логическая, математическая или статистическая процедура не может ее произвести.

Современные вопросы для когнитивной науки

Сегодня мы можем задать следующий вопрос: для чего нужна когнитивная наука? Связь, которую установила психология с науками об искусственном, скрыла тот факт, что ряд явлений, которые необходимы для объяснения функционирования человеческого разума, в значительной степени игнорировались.Эта неудача в объяснении, которая касалась, например, управления ментальными состояниями и эмоциями и многими сложными коммуникативными явлениями, фундаментально связана с тем фактом, что разум постоянно находится во взаимодействии с физическим и социальным миром в процессе развития. . Примитивная идея когнитивной науки заключалась в том, чтобы выйти за рамки традиционной психологии и обогатить изучение разума вкладом других дисциплин, которые также изучали человеческий разум, таких как лингвистика, философия и антропология.Этот подход, который касается определения области когнитивной науки, довольно рано был переосмыслен как проблема формализма. Был задан вопрос: как психология может создавать научные модели человеческого мышления? Отсюда важность компьютерного моделирования как средства замены более традиционных логических, математических и статистических моделей. Однако этот теоретический выбор породил большую двусмысленность, поскольку компьютерные модели, основанные на логических, математических или статистических формализмах, рассматривались как возможно эквивалентные разуму.Как только появляется ошибочность этой эквивалентности — поскольку никакая искусственная модель не может заменить каузальную силу человеческого мозга — мы останемся с некоторыми формальными моделями с очень ограниченным психологическим значением. Что было потеряно, так это то богатство, которое когнитивная наука должна была приобрести, объединив различные дисциплины. В частности, на протяжении многих лет этот подход не позволял общей психологии связываться с психологией развития — областью исследований, которая со времен Болдуина уже ставила проблему построения человеческого разума как результата биологического развития и социального взаимодействия.

Исследование развития

Биология и развитие в споре между Пиаже и Хомским

Изучение развития обязательно подразумевает учет того факта, что люди представляют собой биологические системы, которые, безусловно, являются особенно сложными, но также имеют много общих характеристик с другими живыми существами. Таким образом, в области психологии развития возникло много вопросов, касающихся связи между развитием и эволюцией, взаимосвязи между генетической одаренностью и влиянием на приобретение окружающей среды (концепция, которая включает физическую среду, воспитание детей, социальные правила и т. Д.) и характер обучения.

Для Пиаже, пришедшего к психологии развития из естественных наук, развитие нужно было рассматривать в свете теорий эволюции. Для него интеллект — это частный случай биологической адаптации, а знание — не состояние, а процесс. Через действие дети исследуют пространство и объекты внешнего мира, и таким образом, например, они узнают свойства этих объектов и их отношения. Эти идеи, которые кажутся нам довольно современными, в прошлом считались проблематичными и препятствовали установлению связи между изучением развития и изучением познания в целом.Только в этом столетии развитие было интегрировано в исследования эволюции через , так называемый подход evo-DevO , и эти идеи вызвали интерес к психологии (Burman, 2013).

На самом деле, некоторые аспекты точки зрения Piaget были проблематичными. Пиаже поддержал свою теорию, используя то, что считалось ламарковским видением эволюции, предполагающим наследование приобретенных характеристик. В конце своей жизни (1975 г.) у него был хорошо известный спор с Ноамом Хомским об овладении языком, и выдающиеся биологи, которые также участвовали в дебатах, оспаривали обоснованность его использования концепции фенокопии (Piattelli-Palmarini, 1979/1980).Фактически, в этом вопросе Пиаже находился под влиянием Болдуина, который предложил так называемый эффект Болдуина (Simpson, 1953). Этот эффект проявляется в три этапа: (1) отдельные организмы взаимодействуют с окружающей средой таким образом, чтобы производить ненаследственные адаптации; (2) генетические факторы, вызывающие сходные черты, встречаются в популяции; и (3) частота этих факторов увеличивается при естественном отборе (взято из Waddington, 1953). Позже Пиаже пересмотрел свою теорию и обновил эффект Болдуина под влиянием Уоддингтона (Burman, 2013).В последнее время в биологии появились эпигенетические теории, и важность развития общепризнана. Что касается развития, было предложено заменить теорию Пиаже в качестве метатеории когнитивного развития эволюционной психологией (Bjorklund, 2018).

Спор между Хомским и Пиаже интересен тем, что он является ярким примером невозможности диалога между одним из отцов когнитивной науки и ученым, который в тот момент олицетворял психологию развития.Пиаже не смог оправдать свою позицию, согласно которой правила грамматики также могут быть объяснены сенсомоторными схемами, и Хомский, похоже, выиграл спор. В то же время Хомский показал появление в сознании ребенка синтаксических правил, в принципе исключающих любую возможную форму обучения. Однако, оглядываясь назад, мы знаем, как задача установления абстрактных принципов универсальной грамматики оказалась трудной, претерпела множество существенных изменений и еще не реализована.

Еще одним спорным аспектом позиции Пиаже была его приверженность теории рекапитуляции, т.е.е., идея, первоначально предложенная Геккелем, что онтогенез повторяет филогенез. Именно этот принцип побудил Пиаже исследовать развитие как способ внести свой вклад в изучение эволюции человеческого мышления (Koops, 2015). Однако эта позиция имеет своим следствием идею о существовании примитивных популяций, в которых мы могли бы обнаружить мыслительные процессы взрослых, которые в современных цивилизациях типичны для маленьких детей.

В этой дискуссии поражает то, что конкретная биологическая модель, принятая Пиаже, была не единственным предметом разногласий.В целом ставилась под сомнение актуальность развития для изучения основных человеческих способностей, таких как язык. Конечно, в работах первых деятелей психологии развития мы находим сбивающую с толку смесь очень интересных идей относительно места человека как биологической сущности в эволюции и трудности с учетом сложностей реальных биологических теорий и социальных аспектов, таких как как культурная вариация. В то же время эти ученые столкнулись с возражениями ученых-когнитивистов, которые не признавали актуальность исследования развития для изучения человеческого разума.

Интерактивная перспектива

Перспектива Пиаже в определенном смысле парадоксальна. Эта точка зрения рассматривала развитие детей как продукт их воздействия на окружающую среду, но в то же время постулировала довольно жесткую последовательность стадий, которая привела к мысли взрослых, и исключила важность социальных аспектов этой среды в первые годы. Фактически, младенцы и маленькие дети считались закрытыми в своем эгоцентризме и неспособными использовать преимущества своего взаимодействия со взрослыми и сверстниками.

Эти аспекты подвергались критике в психологии развития, где произошел культурный поворот, инициированный Выготским (1962/1986) и в основном интерпретированный в США Брунером (1990). Для обоих авторов биологические факторы рассматриваются как совокупность потенциальных возможностей, которые развиваются в обществе со-специфических особенностей и подвержены изменчивости и культурной изменчивости.

Брунер с самого начала был горячим сторонником когнитивной науки и, в частности, менталистской теории языка, предложенной Хомским (Bruner, 1983b).Позже, однако, первенство, которое Хомский придает синтаксису, оказалось неудовлетворительным для Брунера, согласно которому язык в своей основе является коммуникативным устройством. Таким образом, проблема усвоения языка переопределяется как развитие коммуникативной способности, которая проявляется на доязыковой стадии. Эта позиция явилась результатом работы Брунера по довербальной коммуникации, проведенной в Центре когнитивных исследований при Гарвардском университете начиная с 1966 года.

По мнению Брунера, язык требует созревания когнитивных структур, которые лежат в основе намеренных действий в целом.Его долг перед Пиаже в отношении важности действий очевиден. Язык — это «специализированное и стилизованное расширение кооперативного действия» (Bruner, 1975). В этом он воссоединяется с теориями коммуникации, предложенными в рамках философии языка Остином (1962) и Грайсом (1989).

Исследования Брунера являются частью революции в исследованиях развития, в которой более тщательное изучение и более сложные эксперименты привели к открытию, что дети очень рано начинают заниматься довольно сложной познавательной деятельностью.До этих исследований многие аспекты познавательной способности младенцев не принимались во внимание. Предрассудки, которые рассматривали человеческое развитие как медленное обретение рациональности, не позволяли исследователям искать элементы сложности в познании новорожденного.

Короче говоря, с момента своего возникновения психология развития претерпела важные изменения. Изначально идея заключалась в том, что человеческое познание характеризовало рациональное мышление взрослого, а изучение развития означало понимание этапов, которые привели к этому достижению.Позже целью стало понимание развития различных способностей, характеризующих познание, начиная с рождения. Эта цель также открыла дверь для сравнительных исследований.

Проблемы метода

Психологи развития всегда боролись с проблемами метода.

Пиаже часто обсуждал свои наблюдения за своими тремя детьми. Исследования овладения языком часто основывались на наблюдениях исследователей за их собственными детьми (см., Например, Stern and Stern, 1928).Эти процедуры, которые другие психологи считали едва ли научными, послужили полезным источником вдохновения для дальнейших исследований. Обратите внимание, что наблюдения Дарвина над его детьми были фундаментальным источником его работы по эмоциям (Darwin, 1872/1965).

Этические соображения запрещают эксперименты, которые могут беспокоить детей. Более того, задумать эксперименты, имеющие экологическую ценность, еще труднее проводить с маленькими детьми, чем со взрослыми. Отсюда необходимость использования разных методов для получения данных, которые нельзя собрать с помощью классических экспериментальных процедур.Например, без использования методов наблюдения невозможно оценить спонтанное появление того или иного явления (Airenti, 2016). Кроме того, некоторые формы поведения могут проявляться только в определенных ситуациях и останутся незамеченными, если за ними не будут наблюдать лица, осуществляющие уход за детьми, которые могут видеть детей в разное время дня и в разных ситуациях. Таким образом, психологи развития использовали разные методологии, классические эксперименты, а также полевые исследования, этологические наблюдения и отчеты родителей.

Фундаментальным достижением стала разработка методик, позволяющих оценивать способности детей грудного и раннего возраста в экспериментах. Ключевым элементом была разработка парадигмы привыкания (Fantz, 1964; Bornstein, 1985). После многократного воздействия стимула время взгляда младенцев уменьшается из-за привыкания и увеличивается при предъявлении нового стимула. Привыкание позволяет нам понять, различают ли младенцы разные стимулы.

В частности, при изучении языка использовалось непищевое сосание (Siqueland and De Lucia, 1969).Это экспериментальный метод, основанный на оперантном кондиционировании, позволяющий проверить способность младенцев различать и отдавать предпочтение различным стимулам. Этот метод использовался, например, для демонстрации того, что младенцы уже в утробе матери приобретают способность распознавать и отдавать предпочтение просодии языка и знакомых голосов (DeCasper and Fifer, 1980).

В настоящее время наиболее распространенной техникой для младенцев является осмотр или дотянуться. В этой технике два стимула предъявляются вместе, и измеряется предпочтение младенца.Определенные типы этой техники используются, чтобы заявить об удивлении, предвкушении и предпочтении новых или знакомых стимулов, а также для оценки предпочтения сверх новизны или знакомства (Hamlin, 2014) ⁵ .

Другой метод, который в настоящее время используется для исследования когнитивного развития младенцев, — это записи ЭЭГ, даже если создание благоприятных для младенцев лабораторных условий, соответствующих возрасту стимулов и подходов к младенцам требует особого внимания (Hoehl and Wahl, 2012).

Развитие этих экспериментальных методов значительно расширило сферу исследований младенцев.В частности, возникла новая исследовательская тенденция, направленная на открытие того, что было названо базовым знанием (Spelke, 2000; Spelke and Kinzler, 2007). Идея состоит в том, что в основе человеческого познания лежит набор способностей, таких как представление предметов, действия, числа и пространства, которые уже присутствуют у младенцев и лежат в основе и ограничивают более поздние приобретения. Исследователи также работали над другими возможными базовыми компетенциями, такими как социальное познание (Baillargeon et al., 2016) и мораль (Wynn and Bloom, 2014).

В литературе продолжаются дискуссии о воспроизводимости и надежности результатов, полученных в рамках этих экспериментальных парадигм, в частности, в отношении скрытых ложных убеждений и морали младенцев и детей ясельного возраста (Hamlin, 2014; Tafreshi et al., 2014; Baillargeon et al. др., 2018; Sabbagh, Paulus, 2018).

Эта дискуссия также затрагивает связь между развитием и эволюцией. Для Тафреши и его коллег, например, идея основных знаний будет включать рассмотрение когнитивных способностей высокого уровня как биологически предопределенных, а не построенных во взаимодействии с окружающей средой.Это не точка зрения тех, кто считает, что развитие действительно существует в социальной среде, но ограничено рядом базовых компетенций (Hamlin, 2014). Важным элементом этой точки зрения является сравнение возможностей человека и животных. Фактически, исследования показали, что такие базовые способности в той или иной форме существуют и у животных. Например, многочисленные исследования показали, что у взрослых нечеловеческих приматов есть основные системы объектов, чисел, репрезентаций агентов и т. Д. (Spelke and Kinzler, 2007).

Эти озабоченности также повлияли на работу Томаселло и лейпцигской группы. «Все, что мы можем заявить до сих пор, — пишет Томаселло, — это установление некоторых сравнительных фактов, организованных на основе некоторых теоретических рассуждений, которые, мы надеемся, направят нас в правильном направлении к эволюционному обоснованному описанию онтогенеза уникальной человеческой психологии» ( Томаселло, 2018). Сравнение экспериментальных работ над человекообразными обезьянами и маленькими детьми привело его к формулировке гипотезы о том, что факторы, отмечающие разницу между этими двумя группами, являются разными аспектами социального познания.Нечеловеческие приматы обладают некоторыми базовыми способностями в этих областях. У людей развитая способность к общей интенциональности трансформирует их в уникальные для вида человеческие познания и социальность (Tomasello and Herrmann, 2010).

Работа Томаселло также вызвала критику. В данном случае критика вызвана тем, что его исследования, как с маленькими детьми, так и с приматами, основаны на экспериментальных методах и проводятся в лаборатории. Приматологи, работающие в полевых условиях, утверждают, что приматы в неволе, проверенные кем-то из другого вида, не могут проявлять способности, которые их сородичи проявляют в естественной среде (Boesch, 2007; De Waal et al., 2008). Томаселло ответил на эту критику, заявив, что факт воспитания в человеческой среде увеличивает способности приматов (Tomasello et al., 1993; Tomasello and Call, 2008).

В заключение, в психологии развития применялось множество методов, и споры об их достоверности и правильности применения продолжаются. Однако не подлежит сомнению то, что развитие — это сложное и многогранное явление, которое необходимо анализировать как таковое и с разных точек зрения.

Парадигматическим случаем настоящего исследования является изучение теории разума. Обнаружение того, как субъекты представляют свой собственный разум и другие умы, было предложено в 1978 году Премаком и Вудраффом как проблема исследования приматов, и за короткое время это стало одной из основных тем исследований развития (Premack and Woodruff, 1978). . В настоящее время он изучается в группах разного возраста, от младенцев до пожилых людей, как на типичных, так и на клинических предметах и ​​с использованием различных методологий, от классических экспериментов до клинических наблюдений.Кроме того, в ряде исследований изучаются индивидуальные и межкультурные различия и их роль во взаимодействиях человека и роботов. Философы внесли свой вклад в определение этого феномена, а нейробиологи работают над открытием его нейронной основы.

Вычислительные модели развития

Некоторые исследователи преследовали цель построения вычислительных моделей когнитивного развития с использованием различных вычислительных подходов (обзор см. В Mareschal, 2010). Однако, как отмечает автор обзора, все модели исследовали познание «как изолированное явление», т.е.е., они не учитывали физический и социальный контекст, в котором разворачивается развитие.

Кармилофф-Смит, психолог по вопросам развития, предложившая наиболее интересную теорию изменений в развитии в качестве альтернативы теории Пиаже, считает, что некоторые особенности ее модели RR ( репрезентативное переописание ) совпали с особенностями моделей коннекционизма (Кармилов -Smith, 1992; обзор этих моделей см. В Plunkett et al., 1997). Однако она также отмечает, что коннекционистские модели смоделировали задачи, в то время как развитие — это не просто обучение, ориентированное на конкретную задачу, поскольку оно включает в себя получение и использование ранее полученных знаний ⁶ .

Одним из результатов неудовлетворенности результатами, вытекающими из взаимосвязи между когнитивной психологией и искусственным интеллектом и сопутствующим повышением интереса к воплощенному познанию, стал рост развивающих роботов (Lungarella et al., 2003). Целью этой области является создание детских роботов, наделенных сенсомоторными и когнитивными способностями, вдохновленными детской психологией, и моделирование изменений в развитии (Cangelosi and Schlesinger, 2018). Такой подход привел к сравнению результатов экспериментов с роботами и детьми.Это многообещающая область, даже если она не преодолевает проблемы, описанные выше, касающиеся специфики задач, которые не позволяют учитывать способность младенцев использовать ранее полученные иным образом знания при выполнении данной задачи.

В заключение, некоторые подходы в когнитивной науке признают полезность изучения детей для понимания механизмов развития. Это позволило изучить взаимодействие различных способностей, таких как сенсомоторные способности, восприятие и язык, особенно в случае развивающей робототехники.В то же время вычислительные ограничения не позволяют преодолеть специфику задачи.

Заключительные замечания

Я утверждал, что с самого начала общая психология и психология развития следовали параллельными путями, которые лишь изредка сходились. Причина в основном связана с методологическими проблемами, затрагивающими не только методы исследования, но и сам объект исследования.

Психология была основана с целью стать наукой, выполняемой в лабораториях и основанной на экспериментальной работе.Однако еще в 1934 году Выготский выразил сожаление по поводу попытки достичь научных стандартов путем ограничения важности общих вопросов. «Пока у нас нет общепринятой системы, включающей все доступные психологические знания, любое важное фактическое открытие неизбежно ведет к созданию новой теории, соответствующей вновь наблюдаемым фактам» (Выготский, 1962/1986, стр. 13).

Рождение когнитивной науки сделало важные шаги в направлении построения связей с другими дисциплинами, а также других способов изучения познания.Однако вскоре это открытие было преобразовано в поиск объединяющей методологии, а именно компьютерного моделирования, как гарантии научных результатов. Было сгенерировано много интересных идей. Однако после четырех десятилетий работы в этом направлении стало невозможно игнорировать то, что слишком многие важные аспекты человеческого разума и деятельности были ускользнуты.

Относительная изоляция психологии развития возникла из-за предрассудка, разделяемого также выдающимися психологами развития, такими как Пиаже, о том, что человеческое познание характеризуют когнитивные способности взрослых.

Однако с самого начала психология развития не ограничивалась исследованием специфики познания детей. Он уделил внимание тому, что делает развитие возможным, включая биологическое дарование и культурную передачу; следует ли считать младенца чистым листом или можно определить некоторые уже существующие базовые способности; что отличает людей от животных и нечеловеческих приматов; и как развивались определенные человеческие способности, такие как язык.

В настоящее время сближение обучения взрослых и детей стало возможным благодаря различным факторам.Возможность использования экспериментальных методов для изучения младенчества позволила нам осознать сложность молодых людей. Более того, развитие все чаще рассматривается как феномен, характерный не только для детства, но и на протяжении всей жизни, включая как приобретение, так и снижение умственных способностей (Bialystok and Craik, 2006). Изучение человеческого разума означает изучение того, как человеческий разум изменяется во взаимодействии с внешней средой на протяжении всей жизни. В этом смысле изучение человеческого разума неразрывно связано с изучением его развития.

Здесь возникает важный вопрос о методе. Мы заметили, что на протяжении многих лет психологи развития стремились создать методы, которые могут быть надежными и в то же время могут адекватно затрагивать обсуждаемые здесь темы. Достижение поиска способов проведения экспериментов с младенцами и нечеловеческими приматами стало важным достижением в этой перспективе. Это достижение получило как похвалу, так и критику. Чтобы быть надежными, эксперименты с младенцами требуют очень строгих процедур.Часто для объяснения расходящихся результатов необходим подробный анализ процедур. Однако можно отметить, что воспроизводимость — открытая проблема для психологической науки в целом (Open Science Collaboration, 2015). В отношении нечеловеческих приматов экологическая обоснованность лабораторных экспериментов была поставлена ​​под сомнение. В более общем плане было показано, что в области психологии развития экспериментальные исследования не полностью заменяют другие методологии, а скорее должны сосуществовать с ними.

Человеческий разум сложен, и все методы, предложенные в различных дисциплинах, могут быть полезны для улучшения наших знаний о нем. Объяснение этой сложности было основной целью, лежащей в основе предложения когнитивной науки, и представляет собой перспективу, к которой мы должны стремиться в будущем.

На этом основании пути психологии и психологии развития могут пересечься.

Сноски

¹ Самой ранней датой был 1875 год, и в том же году была основана лаборатория Уильяма Джеймса в Гарварде, США (Harper, 1950).

² Уильям Джеймс находился под влиянием Дарвина, и это проявляется, в частности, в его понимании разума как функции, а не как вещи (Bredo, 1998). Однако его книга Принципы психологии , впервые опубликованная в 1890 году, а затем несколько раз пересматриваемая, игнорировала развитие ребенка. В главе, посвященной методам и ловушкам в психологии, он добавляет к интроспективному наблюдению и экспериментальному методу сравнительный метод. «Так случилось, что инстинкты животных разграблены, чтобы пролить свет на наши собственные; и что рассудочные способности пчел и муравьев, умы дикарей, младенцев, сумасшедших, идиотов, глухих и слепых, преступников и чудаков используются в поддержку той или иной специальной теории о некоторой части нашей собственной психической жизни ». (Джеймс, 1983, стр.193). Если он признает, что «информация растет и появляются результаты», он также предупреждает, что «в сравнительном методе есть большие источники ошибок» и что «сравнительное наблюдение, чтобы быть определенным, обычно должно проводиться для проверки некоторой ранее существовавшей гипотезы». (Джеймс, 1983).

³ Патнэм был первым, кто использовал термин функционализм , и его цель при этом была антиредукционистской. В своей работе 1975 года он использовал сравнение с компьютерной программой, чтобы показать, что психологические свойства не имеют физической и химической природы, даже если они реализуются через физические и химические свойства (Putnam, 1975).

⁴ , Хьюитт (1991) подчеркивает трудности, присущие построению искусственных систем, которые, как и социальные системы, основаны на таких концепциях, как приверженность, сотрудничество, конфликт, переговоры и т. Д.

⁵ Методы взгляда и отслеживания взгляда обычно используются в психологических исследованиях взрослых (Mele and Federici, 2012), но именно в исследованиях развития они оказали огромное влияние на возможности исследования.

⁶ Другой подход, который дал начало формальным моделям и симуляциям, — это парадигма, которая рассматривает процесс развития как изменение в сложной динамической системе.Познание с этой точки зрения воплощается в процессах восприятия и действия (Smith and Thelen, 2003).

Отчет о психологии как науке в высшей школе

Подготовка и сертификация учителей также отражают влияние кафедры социальных наук, где учителя психологии работают 90 процентов времени (APA, 2016). Как сообщалось в опросе APA, проведенном в 2016 году, только один процент учителей, преподающих психологию в старших классах школы, имеют сертификат на преподавание естественных наук. Еще 24% сообщают о специальной сертификации по психологии.Однако требования к этой сертификации сильно различаются от штата к штату (Weaver, 2014). Многие учителя психологии средней школы упорно трудились, чтобы подготовиться к преподаванию этого курса, но необходимо убедиться, что все учителя курса имеют подготовку, чтобы хорошо выполнять свою работу. Похоже, что в настоящее время это не так, учитывая текущий статус аттестата в Соединенных Штатах, где в 24 штатах нет документов для преподавания психологии, а в 14 штатах не требуется удостоверение преподавателя психологии для преподавания курса (см. Weaver et al., 2018, дополнительная информация).

Преподаватели естественнонаучных курсов могут использовать научные стандарты Next Generation Science Standards (NGSS) при разработке учебных программ (NGSS Lead States, 2013). Национальный исследовательский совет в своей структуре для естественнонаучного образования K-12: практики, сквозные концепции и основные идеи признает, что психология как дисциплина, наряду с другими социальными и поведенческими науками, тесно связана с другими науками. (Национальный исследовательский совет, 2012 г.).Эта группа не разработала конкретные стандарты по психологии из-за отсутствия содержания психологии в классах K-8 (NGSS охватывает все K-12), а также из-за предполагаемого объема документа. Такие группы, как TOPSS, участники саммита APA по психологическому образованию для старших классов и Общество преподавания психологии могут обеспечить руководство преподаванием психологии как науки, уделяя особое внимание процессам, связанным с изучением поведения и познания как эмпирической дисциплины. Действительно, текущая рабочая группа APA по национальным стандартам (2018-21) планирует привести психологию в соответствие с межсекторальными концепциями и научными практиками из NGSS, поскольку она разрабатывает следующий пересмотр стандартов психологии средней школы к 2021 году.

Научная психология, мифы о происхождении и потребность в новой психологии

Психология науки — Ассоциация психологических наук — APS

Вы слышали об истории науки, философии науки, может быть, даже о социологии науки. Но как насчет психологии науки? В новой статье в журнале Current Directions in Psychological Science , опубликованном Ассоциацией психологических наук, психолог из Университета Сан-Хосе Грегори Дж.Файст утверждает, что в последнее десятилетие эта область постепенно формировалась, и это открывает большие перспективы как для психологии, так и для науки.

«Наука — это познавательный акт по определению: он включает в себя личность, творческие способности, процессы развития», — говорит Файст, — все, что касается индивидуальной психологии. Так что же такое психология науки? «Проще говоря, — пишет он, — это« научное исследование научного мышления и поведения ». Однако психология науки касается не только ученых. Речь идет о том, как дети организованно воспринимают мир, что включает в себя научный талант и интерес — или растущее отсутствие интереса — и даже признание людьми псевдонауки.

Рецензируя около двух десятков статей, Файст упоминает работу по многим психологическим узлам. Нейробиологи наблюдали корреляцию между мозгом и научными рассуждениями, обнаружив, например, что люди уделяют больше внимания данным, которые согласуются с их собственными личными теориями. Психологи, занимающиеся развитием, обнаружили, что младенцы могут создавать теории о том, как устроен мир. Они также изучили возраст, в котором маленькие дети начинают отличать теории от доказательств.

Когнитивная психология, сфокусированная на таких процессах, как решение проблем, память и творчество, может быть наиболее зрелой из специальностей в своем отношении к науке.Собственная работа Файста в этой области предлагает несколько интригующих открытий. В метаанализе исследований личности, связанных с научным интересом и творчеством, он выявил противоречие: люди, которые сильно интересуются наукой, выше других по «добросовестности» (то есть по таким чертам, как осторожность и разборчивость) и ниже по «добросовестности». открытость опыту. Между тем научное творчество ассоциируется с низкой сознательностью и высокой открытостью.

Файст считает, что новая психология науки полезна для науки, которая становится все более и более важной для общества, культуры и экономики.Педагоги должны понимать, как дети и подростки приобретают необходимые научные знания, говорит он, «и мы хотим поощрять детей, у которых есть этот талант, идти этим путем».

Но новая дисциплина хороша и для психологии. «Как и другие дисциплины, психология распадается на все меньшие и меньшие области, которые изолированы друг от друга», — говорит он. «Психология науки — одна из немногих дисциплин, которые противостоят этой тенденции. Мы говорим: «Давайте взглянем на человека в целом во всех основных психологических областях — познании, развитии, нейробиологии — и объединим его в одно явление.«Такой подход необычен в наши дни».

Немного истории имеет большое значение для понимания того, почему мы изучаем сознание так, как мы делаем сегодня.

Abstract

Сознание в настоящее время является процветающей областью исследований в области психологии и нейробиологии. Хотя это часто приписывают событиям, произошедшим в начале 1990-х годов, современные исследования сознания являются продолжением исследований, начатых в конце 19 века и продолжавшихся на протяжении всего 20 века.С самого начала усилия основывались на исследованиях животных, чтобы раскрыть основные принципы организации и функции мозга, и людей-пациентов, чтобы получить подсказки о самом сознании. Особо важными и в центре нашего внимания являются исследования 1950-х, 1960-х и 1970-х годов с участием трех групп пациентов — амнезии, расщепленного мозга и слепого зрения. Во всех трех группах была обнаружена схожая картина результатов — пациенты могли адекватно реагировать на стимулы, которые они не видели (или, в случае амнезиаков, видели раньше).Эти исследования проложили путь нынешней волне исследований сознания. Фактически, эта область все еще борется с последствиями результатов, показывающих, что способность сознательно знать и сообщать об идентичности визуального стимула может быть отделена в мозгу от механизмов, которые лежат в основе способности вести себя осмысленным образом. тот же стимул.

Выяснение того, как наш мозг создает наши сознательные переживания, — одна из самых интересных и сложных научных тем сегодня.Разъяснение задействованных механизмов имеет решающее значение для более глубокого понимания человеческой природы и проблем, с которыми мы сталкиваемся как индивидуумы, так и общества. Знание истории актуальных проблем, связанных с сознанием, дает нам больше возможностей для достижения научного прогресса по этой теме.

Несмотря на центральное значение сознания для психической жизни человека, научная психология имеет с ним сложные отношения (1–3). Многие ранние психологи были интроспекционистами и ценили сознание.Позже бихевиористы запретили его использование. Когнитивисты, свергнув бихевиоризм, сосредоточились на обработке информации, а не на субъективном опыте, сохраняя сознание в пределах досягаемости, но редко касаясь его.

Сегодня научное изучение сознания — это динамичная область исследований в области психологии и нейробиологии. Влиятельные статьи Фрэнсиса Крика и Кристофа Коха в начале 1990-х годов (4–6) часто приписывают толчок к такому повороту событий (7–10). В частности, им приписывают определение эмпирического подхода к сознанию — сосредоточив внимание на визуальном восприятии, можно добиться прогресса в сознании, поскольку о зрительной системе мозга известно очень много.*

Работы Крика и Коха действительно были важны для стимулирования энтузиазма к исследованиям сознания и мозга в основной психологии и нейробиологии. Однако вряд ли это было началом научного интереса и исследований сознания. В 1960-х и 1970-х годах исследования пациентов с расщепленным мозгом, слепым зрением и амнезией заложили концептуальные основы для дальнейшей работы над сознанием. Следует отметить тот факт, что даже тогда большая часть этой работы была сосредоточена на визуальном сознании из-за прогресса, достигнутого в понимании визуальной системы (13, 14).Кроме того, сознание и мозг были предметом ряда научных конференций, начиная с 1950-х годов, на которых присутствовали ведущие исследователи в области психологии и науки о мозге (15–17). Кроме того, теории о том, что такое сознание и как оно связано с мозгом, были предложены рядом выдающихся исследователей задолго до 1990-х годов, включая Карла Лэшли (18–20), Уайлдера Пенфилда (21), Дональда Хебба (22, 23). , Роджер Сперри (24–27), сэр Джон Экклс (28), Джордж Миллер (29), Лорд Брейн (30), Майкл Газзанига (31), Леон Фестингер и его коллеги (32), Джордж Мандлер (33), Тим Шаллис (34 года), Майкл Познер и его коллеги (35 лет) и другие.

Наша цель в этой статье — дать исторический отчет о некоторых ключевых результатах исследований и теорий о сознании, которые были омрачены более поздней историей. Основное внимание будет уделяться сознанию как субъективному опыту, а не другим значениям, таким как способность бодрствовать и реагировать на внешние раздражители.

Основы исследования сознания в конце 19-го и начале 20-го веков

Хотя мы будем делать акцент на середине 20-го века, этот период должен быть контекстуализирован тем фактом, что исследования мозга и сознания, как и многие другие темы в психологии и наука о мозге началась в конце 19 века.Это было время, когда психологические вопросы задавались философским пониманием разума, который часто приравнивался к сознанию. В результате исследования мозга и поведения естественным образом учитывали роль сознания в поведенческом контроле со стороны мозга.

Как и сегодня, ранние исследователи изучали эффекты хирургической абляции или электростимуляции областей мозга (1, 36). Несколько исследований показали, что животные, подвергшиеся декортификации, могут демонстрировать высокую степень поведенческой гибкости (37, 38).Эти наблюдения привели к дебатам о том, были ли поведенческие реакции животных, подвергшихся декортификации, вызваны бессознательной чувствительностью или сознательными ощущениями, и была ли кора головного мозга необходима для осознанного опыта (36).

Основные аргументы в пользу точки зрения о том, что кора головного мозга необходима для сознания, пришли из пионерских исследований электростимуляции Дэвида Ферриера (39). В основном он известен своими работами по стимуляции моторной коры головного мозга животных.Но Ферриер (39) также продемонстрировал, что стимуляция теменных и височных долей заставляла животных вести себя так, как если бы они испытывали зрительные, тактильные, слуховые или обонятельные ощущения, в то время как стимуляция подкорковых сенсорных областей, включая зрительный таламус, этого не происходила. Ферриер (39) пришел к выводу, что активности коры головного мозга может быть достаточно для вызова сознательных переживаний, в то время как подкорковые процессы бессознательно контролируют сложное поведение (36).

Феррье считал важным изучать сознание людей, предупреждая, что исследователи не могут полагаться только на поведенческие проявления животных: «жалобный крик, вызванный ущемлением лапки кролика, может быть просто рефлекторным феноменом, не зависящим от какого-либо истинного чувство боли »(39).Напротив, исследования людей могут использовать устные отчеты для оценки «осознанности впечатлений» (39).

Наблюдения за неврологическими пациентами-людьми действительно начали формировать представления о сознании именно в это время. Наиболее влиятельной работой в этой области, возможно, была работа друга и наставника Феррье, Джона Хьюлингса Джексона, который заметил, что эпилептические припадки, возникающие в фокальных областях мозга, иногда сопровождаются изменениями в сознательном опыте (40). Он предположил, что сознание является высшим уровнем мозговой организации и что разум включает взаимодействие между сознательными и бессознательными процессами (41).Важность Ферье и Хьюлингса Джексона в конце XIX века невозможно переоценить. Они сильно повлияли на следующее поколение исследователей, которые будут изучать сознание, а также повлияли на работы Зигмунда Фрейда о сознании и бессознательном.

Одновременно в Германии в конце 19 века область экспериментальной психологии также развивалась как научная дисциплина, в которой философские вопросы о разуме, особенно о сознании, начали решаться в лабораторных исследованиях с использованием экспериментальных методов физиологии. .Исследования Феррье и его современников сыграли решающую роль в этом развитии. Также важны были работы Густава Фехнера, который ввел психофизические методы для строгой связи физических свойств стимулов с психологическими переживаниями. Особо следует отметить Германа фон Гельмгольца, который работал над физиологией ощущений и предложил представление о том, что сознательное восприятие включает в себя бессознательные выводы, предвосхищая идею о том, что сознание зависит от бессознательной обработки.Пока эти исследователи работали над психологическими темами, первым исследователем, официально признанным экспериментальным психологом, был немецкий ученый Вильгельм Вундт (1). В Соединенных Штатах этой честью обладал Уильям Джеймс.

Сознание было главной заботой этих исследователей XIX века. Однако его также начали бесплатно использовать для описания человеческого поведения (1). К началу 20 века часто считалось, что сознание лежит в основе поведения. Этот момент становится очевидным благодаря растущему влиянию взглядов Зигмунда Фрейда на бессознательные аспекты разума (42).

В некотором роде теория эволюции Дарвина вызвала волну межвидовых исследований поведения в конце 19-го и начале 20-го веков (43). Хотя Ферье предупреждал об опасностях приписывания психических состояний нечеловеческим видам, последователи Дарвина, как и сам Дарвин, с готовностью призывали человеческие эмоции и другие сознательные психические состояния для объяснения поведения животных (43, 44).

В ответ на излишества интерпретации человеческой психологии и безудержный антропоморфизм в психологии животных, в 1913 году Джон Уотсон (45) предположил, что научная психология должна основываться на наблюдаемых событиях (стимулах и реакциях), а не на предположениях о ментальных состояниях.Результатом стало бихевиористское движение, которое фактически запретило субъективный опыт из области экспериментальной психологии на протяжении большей части первой половины 20 века.

Между тем медицинские науки выходили за рамки интересов академической психологии и не зависели от ограничений бихевиористов. Например, физиолог Чарльз Шеррингтон (46) продолжил работу по стимуляции животных по стопам Феррье. Он считается отцом современной нейрофизиологии и особенно известен своими работами по спинальным рефлексам (46).Однако для нашей истории особенно важно то, что он писал о сознании и тренировал Уайлдера Пенфилда.

В 1930-х и 1940-х годах Пенфилд (47) провел новаторские исследования сознания у людей. Он применял электрическую стимуляцию к мозгу бодрствующих пациентов с эпилепсией с целью локализации ключевых областей, связанных с языком и мышлением, чтобы этих областей можно было избежать, когда он впоследствии хирургическим путем удалил области с судорожной активностью (47). В то время как Ферриер и Шеррингтон могли только предполагать, вызываются ли сознательные переживания электрической стимуляцией корковых областей у обезьян, Пенфилд и его коллеги (47, 48) смогли получить устные отчеты пациентов об их субъективных переживаниях.Его работа предоставила убедительные доказательства роли коры головного мозга в сознательном опыте (49).

Таким образом, исследования 19-го века инициировали несколько тем, которые являются актуальными сегодня: разум имеет сознательные и бессознательные аспекты, сознательный опыт зависит от бессознательных процессов, а кора головного мозга играет ключевую роль в сознании.

Новый подход к мозгу и поведению

Стандартные подходы, применяемые в настоящее время в исследованиях мозга и поведения, возникли в работах Карла Спенсера Лэшли (50).Он защитил докторскую диссертацию в 1914 году, работая над поведением беспозвоночного организма, гидры, в университете Джонса Хопкинса. Там он познакомился с Джоном Ватсоном, который опубликовал свое первое воззвание о бихевиоризме (45) во время пребывания Лэшли в Хопкинсе.

Через Уотсона Лэшли познакомился с работой Шепарда Айвори Франца (51), первого исследователя, который использовал новые методы кондиционирования бихевиоризма в сочетании с поражениями мозга для изучения механизмов поведения мозга. Он разработал поведенческие задачи для проверки определенных функций мозга, чтобы выявить эффекты повреждения мозга, которые не были очевидны при простом наблюдении.Лэшли использовал этот подход в своих эпохальных исследованиях, направленных на поиск «инграммы», механизма хранения памяти (52–54). Хотя Лэшли и Ватсон оставались друзьями на протяжении многих лет, они расходились во мнениях по одной важной теме. В 1923 году, когда бихевиоризм только начинал развиваться, Лэшли опубликовал статью, в которой упрекал бихевиористов за их жесткие взгляды на сознание (20).

Подход Франца / Лэшли к изучению мозга и поведения получил название, когда Лэшли использовал термин «нейропсихология» в лекции 1936 года в Бостонском обществе психиатрии и неврологии (55).В последующие годы область нейропсихологии процветала, используя подход Франца / Лэшли на животных моделях, а также в исследованиях на людях пациентов с естественными поражениями в результате неврологических заболеваний или хирургических поражений, сделанных для лечения неврологических проблем. Многие ключевые фигуры в научной истории исследований мозга и поведения в 20-м веке, включая многих исследователей, которых мы обсудим ниже, представлены в научном генеалогическом древе Лэшли ^† (для дополнительной информации см. SI Приложение , Вставка 1).

В 1950-х годах, когда когнитивная наука начала заменять бихевиоризм, Лэшли (54) опубликовал важную статью, в которой подчеркивалось, как сознание возникает из бессознательной обработки информации. Эта идея перекликалась с Ферье и Гельмгольцем и была основополагающей в ранней когнитивной науке (2, 29, 56), а также стала основным предположением в более поздней истории исследований сознания, которые мы рассмотрим ниже.

Нейропсихология животных проложила путь

Нейропсихологические исследования животных представляют интерес для нашего обсуждения сознания не потому, что они обязательно раскрывают что-либо о сознании как таковом.Напротив, работа была важна, потому что она предоставила нейроанатомическую и концептуальную основу, которая руководила дизайном и интерпретацией исследований пациентов-людей.

Самым важным институтом нейропсихологических исследований на животных в 1940-х годах был Центр приматов Йеркса во Флориде, которым руководил Лэшли. Исследователи были обучены подходу Франца / Лэшли и использовали определенные поведенческие задачи для проверки определенных функций мозга. Когда нейрохирург Карл Прибрам занял пост директора Йеркса вскоре после окончания Второй мировой войны, он продолжил поведенческий подход, установленный Лэшли, но с дополнительным изощренным нейрохирургическим вмешательством. ^‡ Область нейропсихологии животных процветала во время десятилетнего правления Прибрама в Йеркесе. Под руководством Прибрама молодые исследователи, которым предстояло стать лицом этой области, набили свои научные навыки в Йерксе.

Основным методом, использовавшимся в то время, была хирургическая установка поражений, и группа Йеркса изучала эффекты поражений во всех основных долях коры головного мозга, а также в подкорковых областях, таких как миндалевидное тело. В традициях Лэшли животных изучали с помощью конкретных поведенческих задач, разработанных для проверки гипотез о функциях мозга.Хотя было сделано много важных открытий, для наших целей здесь следует отметить исследования, которые прояснили, какие области височной доли вносят вклад в различные аспекты синдрома Клювера – Бьюси.

Генрих Клювер и Пол Бьюси опубликовали основополагающую статью в 1937 году (57, 58). Клювер интересовался мозговыми механизмами, лежащими в основе галлюцинаций, вызванных мескалином. Он заметил, что обезьяны, получавшие мескалин, часто чмокали губами — симптом, который возникает, когда у людей с височной эпилепсией случаются припадки и возникают галлюцинации (59).Бьюси, нейрохирург-человек, был нанят для лечения повреждений височной доли у обезьян. Было обнаружено, что животные демонстрируют набор поразительных поведенческих изменений, включая повышенную робость, гипероральность и гиперсексуальность. Клювер и Бьюси назвали это состояние «психической слепотой». Животные не были слепыми, но зрительные стимулы утратили свое значение — змеи и люди больше не угрожали им; они пытались есть предметы, ранее считавшиеся несъедобными, и они пытались заняться сексом с другими видами.Хотя аналогичные результаты были опубликованы гораздо раньше (60), как мы увидим, статья Клювера и Бьюси оказала чрезвычайно большое влияние на формирование исследований мозга и поведения, последовавших за Второй мировой войной в Соединенных Штатах, где фундаментальная наука была приостановлена. во время войны.

Феномен психической слепоты или то, что неврологи назвали «зрительной агнозией», было предметом большой работы в Йерксе. Это было достигнуто с использованием обучения визуальному различению для создания стимулов со сложным визуальным значением.Исследования Мортимера Мишкина с соавторами (13, 61, 62) показали, что такие задачи не выполняются из-за повреждения подобластей височной доли. В частности, повреждение либо боковой височной доли (которая связана со зрительной корой), либо вентральной височной доли (которая связана с гиппокампом) ухудшает поведенческие способности. Одно из предположений заключалось в том, что сложная визуальная обработка стала пониматься как выходящая за пределы затылочной доли в височную долю. Кроме того, поскольку задачи зависели от обучения и памяти, работа стала особенно важной для понимания того, как воспоминания формируются и хранятся в мозге, особенно через гиппокамп, как обсуждается ниже.

Другая работа Мисхина с соавторами (63⇓⇓ – 66) вовлекала определенные области префронтальной коры в задачи, требующие краткосрочной памяти или того, что сейчас называется «рабочей памятью» (67, 68). Основываясь на этом исследовании, более поздние поведенческие исследования префронтальной коры у обезьян стали основой для понимания роли префронтальной коры в рабочей памяти человека (69⇓ – 71). Это важно здесь, потому что, начиная с 1970-х годов, многие исследователи приравнивают сознание к содержанию системы краткосрочной памяти (33, 35, 72) или к доступности информации для систем исполнительного планирования (73).Рабочая память и префронтальная кора по-прежнему занимают центральное место в когнитивных теориях сознания (74⇓⇓⇓ – 78).

Мишкин возглавил лабораторию нейропсихологии в Национальном институте психического здоровья, где продолжил работу над вопросами, поднятыми синдромом Клювера – Бьюси. В частности, он и его коллеги исследовали роль височной доли в восприятии, памяти и аффективной / эмоциональной обработке (79–82). Различие между вентральным и дорсальным потоками визуальной обработки, имеющее решающее значение для современных исследований сознания, было выявлено в его лаборатории (79), как и ключевая роль периринальной коры как связующего звена между зрительной корой и гиппокампом в формировании памяти (81). ).

Ларри Вайскранц, еще один член группы Прибрама, также работал над височной долей и зрительной памятью (62), но дополнительно над важностью миндалевидного тела в аффективных аспектах синдрома Клювера – Бьюси (83). Из Йеркса Вайскранц переехал в Кембридж и позже стал заведующим кафедрой экспериментальной психологии в Оксфорде. Одна из тем, которую он преследовал после переезда в Англию, — это вклад корковых областей в память (84). Однако направление его карьеры было определено его работой по слепому зрению (85), феномену, который является центральным в текущих дебатах о природе сознания у людей.

Здесь были упомянуты лишь несколько примеров результатов и последствий исследований, проведенных в лаборатории Йеркса в 1950-х годах, но важность этой группы трудно переоценить. Эти исследователи проложили путь для большой будущей работы над механизмами восприятия, памяти, эмоций и высшего познания, а также сознания.

Нейропсихологические исследования человека сделали сознание одним из основных направлений психологии и нейробиологии

Нейропсихологические исследования пациентов позволили по-новому взглянуть на мозг и поведение, включая связь сознания с мозгом.Особенно важны были исследования трех групп пациентов (78), которым мы остановимся ниже. Это были пациенты с амнезией (у которых естественные или хирургические поражения в медиальной височной доле нарушали способность формировать и вызывать новые воспоминания), пациенты с расщепленным мозгом (у которых два полушария головного мозга были разделены хирургическим путем, чтобы уменьшить влияние трудноизлечимой эпилепсии), и пациенты, страдающие слепотой (у которых повреждение коры головного мозга привело к явной слепоте в поле зрения напротив очага поражения).Во всех трех группах результаты продемонстрировали разительную диссоциацию между тем, что пациенты могут делать поведенчески, и тем, о чем они могут сообщить сознательно. Другие группы пациентов (кома, геминеглект, афазия, прозопагнозия и дислексия) также демонстрировали диссоциацию между явными знаниями и поведенческими характеристиками, что способствовало возникновению интереса к сознанию ( SI Приложение , вставка 2) (86). Тем не менее, пациенты с амнезией, расщепленным мозгом и слепым зрением здесь сосредоточены из-за их широкого влияния на эту область.

Амнезия.

На протяжении большей части первой половины 20 века преобладала точка зрения, согласно которой память широко распределена в мозгу, а не локализована в определенной области. Частично это было основано на работе Лэшли, предполагающей, что память больше зависит от количества поврежденной корковой ткани, чем от места повреждения, причем разные области обладают «эквипотенциальными» способностями хранить воспоминания (52, 54). Приливы изменились в 1950-х годах.

Главной фигурой в этом море была Бренда Милнер, аспирантка Университета Макгилла.Ее особенно интересовали память и интеллектуальные функции височной доли, но ее работа оказалась особенно важной для понимания отношения памяти к сознанию. Милнер проводила свои докторские исследования, работая под руководством известного психолога Дональда Хебба, который тренировался с Лэшли и много писал о памяти и поведении, а также о сознании (22, 23). Милнер знал о вышеупомянутых исследованиях стимуляции, проведенных Пенфилдом, руководителем нейрохирургии в McGill.Хеббу оказал услугу Пенфилд, у которого было несколько пациентов с удалением височной доли, поскольку это основное место эпилепсии, и Пенфилд согласился позволить Милнеру изучить их. ^§ Она проверила 45 пациентов с повреждением височной доли в задачах по оценке когнитивных функций, но в основном сосредоточилась на влиянии таких повреждений на обучение, особенно на зрительное обучение и память.

Ее диссертация, опубликованная в 1954 г. (87), началась с подробного обзора того, что было известно о функциях височной доли из исследований на обезьянах, и особенно о влиянии повреждений височной доли на зрительное обучение, поскольку это казалось особенно актуальным. к зрительной памяти человека.Милнер в значительной степени полагался на работу Мортимера Мишкина (88), который изучал визуальную дискриминацию обезьян в Макгилле для своей докторской степени, прежде чем присоединиться к Прибраму в Йеркесе. Хотя Мишкин обнаружил, что глубокие поражения височной доли с вовлечением гиппокампа ухудшают работоспособность, он интерпретировал этот эффект как вызванный повреждением проводящих путей нервных волокон, проходящих через височную долю (88).

В своих исследованиях пациентов Пенфилда Милнер использовала множество тестов. На основании этого она пришла к выводу, что, как и у обезьян, височная доля играет ключевую роль в визуальном обучении человека.После окончания учебы она осталась в McGill и продолжила исследования психологических функций височной доли. Однако ее наиболее важный результат был сделан не на пациентах Пенфилда, а на пациенте, прооперированном Уильямом Сковиллом в Хартфорде, штат Коннектикут (89). Это был пациент HM, исследования которого произвели революцию в исследованиях памяти (90).

Первоначальные исследования HM были интерпретированы с точки зрения общего дефицита памяти, так называемой глобальной амнезии. Однако более поздняя работа Милнера (91) и Сюзанны Коркин (92) определила, что HM и другие пациенты с амнезией сохранили способность учиться и помнить, как выполнять двигательные навыки (например, рисовать объекты, глядя на их обратное отражение в зеркале). .Со временем были выявлены другие примеры сохраненной памяти, и стало ясно, что помимо двигательных навыков пациенты могут также приобретать когнитивные навыки (93), могут формировать поведенческие привычки и могут развить условные реакции Павлова (94). Экстраполируя эти результаты, Ларри Сквайр и Нил Коэн (93) в 1980 году предположили, что дефицит памяти, возникающий в результате повреждения височной доли, ограничивается декларативной памятью, памятью, которую можно пережить сознательно. Например, хотя пациенты могли изучать двигательные навыки и быть обусловленными, они не могли сознательно вспомнить, что недавно приобрели этот навык или были обусловлены.Сознательная память стала называться «декларативной» или «явной», а бессознательная память стала именоваться «процедурной» или «имплицитной» (95, 96). Сама эксплицитная память была разделена на два подтипа: эпизодическую и семантическую (97).

HM и другие пациенты с проблемами, связанными с явной памятью, имели повреждение, которое включало относительно большую область височной доли. Исследования на животных могли бы быть более точными в отношении конкретных областей, связанных с явной памятью; эти области стали известны как «система памяти медиальной височной доли» (98).Например, исследования Мишкина и Мюррея (99) и Сквайра и Зола-Моргана (98) показали, что гиппокамп, энторинальная кора, парагиппокампальная область и перихринальная кора — каждый вносит свой вклад в хранение новых воспоминаний. Благодаря этим знаниям удалось найти отдельные случаи, которые подтвердили вклад различных областей в различные аспекты сознательно доступной памяти у людей (100, 101).

Тенденция последних лет включает признание того, что префронтальная кора играет важную роль в извлечении явных воспоминаний, включая сознательный опыт извлеченных воспоминаний (102⇓⇓ – 105).Другая недавняя тенденция сосредоточена на том, как явные воспоминания используются для построения сознательных симуляций будущего и других гипотетических переживаний (106, 107). Как мы увидим, данные всех трех групп пациентов намекают на роль префронтальной коры в сознательном опыте

Синдром расщепленного мозга.

Операция с разделенным мозгом включает хирургическое рассечение мозолистого тела и других меньших церебральных спаек с целью облегчения трудноизлечимой эпилепсии. Эти пути состоят из аксонов, которые соединяют соответствующие области в двух полушариях.Заметив сообщения о том, что после выздоровления после операции такие пациенты отличаются отсутствием заметных эффектов процедуры, Роджер Сперри, исследователь мозга из Калифорнийского технологического института, задумался о фактической функции мозолистого тела. Он инициировал серию исследований на кошках и обезьянах, чтобы попытаться разгадать эту загадку, которую он назвал «одной из наиболее интригующих и сложных загадок функции мозга» (108).

Исследования Сперри на животных с операциями на разделенном мозге подтвердили клинические впечатления от людей.Таким образом, после повреждения мозолистого тела животные с расщепленным мозгом выглядели довольно обычными. Следуя традициям Лэшли, его наставник из Йеркса, Сперри (108) и его коллеги разработали конкретные экспериментальные задачи, чтобы пролить свет на функцию мозолистого тела и других комиссур.

В этих исследованиях, в дополнение к рассечению различных комиссур, также был рассечен перекрест зрительных нервов, чтобы ограничить поток визуальных сигналов от каждого глаза к противоположному полушарию. В качестве первого шага животные научились реагировать на подкрепление.На этом этапе были обучены и протестированы один глаз и полушарие. Впоследствии окклюзия была перенесена на другой глаз, чтобы оценить другое полушарие. Животные, которым была нанесена только часть перекреста зрительных нервов, хорошо справлялись с каждым глазом. Однако, когда комиссур также были рассечены, нетренированный глаз и полушарие не могли работать. Тем не менее, у того же полушария не было проблем с самостоятельным изучением проблемы. Таким образом, обучение обычно осуществляется двумя полушариями, но когда спайки разрезаются, нетренированное полушарие не может получить доступ к памяти.Многие варианты этих исследований были выполнены в лаборатории Сперри (31, 108, 109).

В начале 1960-х Сперри начал сотрудничать с Джозефом Богеном, нейрохирургом из Лос-Анджелеса, который выполнял операцию на разделенном мозге у людей с трудноизлечимой эпилепсией. Пациентов изучал Майкл Газзанига, аспирант лаборатории Сперри (31, 110). Поскольку перекрест зрительных нервов не был частью этой операции, Газзаниге пришлось найти другой способ ограничить визуальные стимулы одним полушарием.Учитывая, что визуальная информация в правом поле зрения отправляется в левое полушарие, а визуальная информация в левом поле зрения отправляется в правое полушарие, он мог проецировать стимулы на экран и ограничивать, какое полушарие получало входные данные, пока глаза были стационарными. Чтобы движения глаз не имели эффекта, стимулы предъявлялись кратковременно (около 250 мс). Он также разработал специальные тесты, адаптированные к особым свойствам человеческого мозга и, в частности, к проблемам, возникающим в результате латерализации функций.

Например, у большинства людей способность говорить и понимать устную и письменную речь локализована в левом полушарии. Таким образом, люди с типичным мозгом могут называть общие объекты, которые появляются либо в левом, либо в правом поле зрения, потому что визуальная информация, достигающая зрительной коры в одном полушарии, передается в ту же область в другом полушарии через мозолистое тело. В то время как пациенты с расщепленным мозгом могут давать словесные отчеты об информации, представленной в правое поле зрения и, следовательно, в левое полушарие, они не могут назвать стимулы в левой половине визуального пространства, которые, таким образом, воспринимаются правым полушарием.Однако они могут невербально реагировать на стимулы, воспринимаемые правым полушарием, указывая на предметы или хватая их левой рукой, которая предпочтительно связана с правым полушарием. Точно так же, когда с завязанными глазами, эти субъекты могут называть объекты, помещенные в их правую руку (предпочтительно соединенную с левым полушарием), но не объекты, помещенные в их левую руку.

Хотя правое полушарие пациентов с расщепленным мозгом не могло устно сообщать о своих внутренних состояниях, оно, тем не менее, могло реагировать невербально (например, указывая пальцем), чтобы указать, что оно осмысленно обработало зрительные стимулы.Это привело к идее, что после операции по разделению мозга каждое полушарие обладает не только отдельными способностями управления поведением, но и, возможно, отдельными психическими системами — двумя сознательными существами. Возможность существования двух разумов, по одному в каждом полушарии, обсуждалась и обсуждалась в научной и популярной литературе (111–114). Однако степень возможного мышления в правом полушарии было трудно проверить из-за отсутствия его способности предоставить устный отчет.

В начале 1970-х Газзанига (115⇓⇓⇓ – 119) начал исследования новой группы пациентов, оперированных в Дартмуте.Были подтверждены многие из основных выводов об изоляции восприятия, памяти и познания в двух полушариях (115–119). Один из этих пациентов (названный PS) предоставил, пожалуй, первое убедительное свидетельство того, что двойственное сознание может существовать у пациентов с расщепленным мозгом. Этот пациент мог читать обоими полушариями, но мог говорить только левым (115, 120). Хотя правое полушарие не могло говорить, оно могло устно отвечать на визуальные вопросы в левом поле зрения, используя левую руку для выбора букв Scrabble.На вопрос «Кто ты?» Левая рука написала его имя «Пол». Кроме того, на вопрос о желаемой профессии, левая рука ответила «автогонщик». Это представляло особый интерес, поскольку левое полушарие ответило «рисовальщиком» на устно заданный вопрос. Несмотря на то, что они не могли общаться, оба полушария разделяли личную идентичность (Пол), но у них были разные жизненные амбиции.

Результаты показали, что изолированное правое полушарие может иметь отдельное сознательное понимание себя и видение будущего.Более обширные исследования, проведенные Газзанигой (116, 118) и коллегами последующих пациентов, особенно JW, также подтвердили идею двойственных психических систем. Ключевой нерешенный вопрос заключается в том, все ли пациенты с расщепленным мозгом обладают двойным сознанием или в некоторых случаях патология головного мозга приводит к некоторой компенсаторной реорганизации и изменению того, что может делать правое полушарие ( SI Приложение , Вставка 3).

Еще одним важным результатом этой работы было предположение, какую роль сознание может играть в нашей ментальной экономике (78, 115⇓⇓⇓ – 119, 121, 122).С точки зрения левого полушария, ответы, исходящие из правого полушария, генерируются неосознанно. Исследования с участием пациента, который мог читать через свое правое полушарие, были разработаны, чтобы вызвать поведенческие реакции путем представления визуальных вербальных команд в левое поле зрения. Затем экспериментатор вслух спросил: «Зачем вы это сделали». Затем пациент ответил через свое левое полушарие устным ответом. Левое полушарие обычно воспринимало вещи спокойно, рассказывая истории, в которых ответы имели смысл.Например, когда правому полушарию была дана команда «встать», он (его левое полушарие) объяснил свое действие словами: «О, мне нужно было потянуться». Очевидно, это была чистая конфабуляция, поскольку левое полушарие не было осведомлено о информации, которая заставляла его встать.

Для объяснения этих результатов была использована теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера (123). Теория предполагала, что несоответствие между тем, что человек ожидает, и тем, что происходит на самом деле, создает состояние внутреннего несоответствия или диссонанса.Поскольку диссонанс вызывает стресс, он требует уменьшения. Таким образом, когда пациент осознавал, что его тело вызывает реакцию, которую «он» не инициировал, возникает диссонанс, и объяснение причины, по которой возникла реакция, является средством уменьшения диссонанса. Сегодня «рационализация после принятия решения» является активной темой исследования, в ходе которого изучается, как люди задним числом оправдывают свои решения и действия в жизни (124, 125).

Повествования, создаваемые левым полушарием, рассматривались как интерпретации ситуаций и были предложены в качестве важного механизма, используемого людьми для поддержания чувства ментального единства перед лицом нейронного разнообразия (115–119).Позже было предложено, чтобы процесс повествования / интерпретации зависел от когнитивных функций префронтальной коры, связанных с рабочей памятью, и соответствовал когнитивным теориям сознания (78, 121, 122, 126).

Слепой взгляд.

Слепота — это клиническое состояние, которое чаще всего обсуждается в контексте современной науки о сознании. Повреждение первичной зрительной коры вызывает очевидную слепоту в поле зрения напротив поражения (85). Тем не менее, когда их просят сделать это, пациенты со слепым зрением могут делать предположения об идентичности или наличии визуальных стимулов, представленных в «слепое» поле, с уровнями точности, которые намного выше вероятности.Они сознательно слепы, но могут «видеть» достаточно, чтобы контролировать свое поведение.

О существовании такого остаточного зрения после повреждения первичной зрительной коры (V1) сообщили в 1967 году Ларри Вейскранц и Николас Хамфри (127). Обезьяна (по имени Хелен) с двусторонним повреждением зрительной коры головного мозга все еще могла реагировать на визуальные стимулы (моргание, прикосновение к стимулам, реакции зрачков и т. Д.). Аналогичные результаты были получены ранее у пациентов с повреждением затылочной доли Riddoch (128) и Poppel et al.(129). Однако как для пациентов, так и для обезьян субъективная феноменология была неясной.

Weiskrantz (85), который, как упоминалось выше, прошел обучение в Yerkes, внес два важных вклада в решение вопроса о том, может ли сознательный опыт возникнуть после повреждения V1. Во-первых, он представил то, что он назвал «ключами комментариев». В каждом испытании, после того как пациент делал вынужденный выбор ответа в отношении стимула, Вайскранц просил их нажимать клавиши, чтобы явно указать, видели ли они стимул сознательно или реагировали на каком-либо другом основании.Это может показаться простой экспериментальной процедурой, но она отражала открытое отношение Вайскранца к изучению субъективной феноменологии и сознания, что противоречило нормам экспериментальной визуальной психофизики того времени. Вайскранц пришел к выводу, что предположения пациентов были субъективно бессознательными. Это привело к его второму ключевому вкладу: он ввел термин «слепое зрение», четко обозначив, что феномен, наблюдаемый у этих пациентов, связан с избирательным нарушением сознательного опыта (85, 130).

Клавиши комментариев также использовались у обезьян с повреждениями зрительной коры головного мозга, приводящими к поведению, подобному слепому зрению. Например, на основе таких исследований Стериг и Коуи (131) предположили, что, вероятно, обезьяны обладают визуальным феноменальным сознанием. Вайскранц (85) отметил, что это «легко принять, но не доказать». Он утверждал, что, поскольку сознание не всегда необходимо для человеческого восприятия и поведения, свидетельство того, что животные производят соответствующие поведенческие реакции на визуальные стимулы, само по себе не обязательно квалифицируется как свидетельство того, что они осознают то, что видят (85).

Даже интерпретация человеческих открытий о сознании была встречена с некоторым скептицизмом, особенно эмпирически строгими учеными (см. Ссылку 132). Чтобы дополнительно выяснить, действительно ли слепые пациенты не осознают стимулы или они имели в виду, что они плохо их видели, когда говорили, что не видели их сознательно, исследователи показали, что слепое зрение качественно отличается от слабого, околопорогового зрения (см. Ссылку 132). . В частности, при слепом зрении обнаруживаемость стимулов ухудшается по сравнению с тем, что можно было бы ожидать, учитывая производительность испытуемых в задачах принудительного выбора.(Теория обнаружения сигналов об этих психофизических находках см. В ссылке 133.)

Подобные психофизические признаки также наблюдались у обезьян с поражениями V1 (134). Это, в свою очередь, решает еще одну проблему, заключающуюся в том, что поражение пациентов-людей может быть неполным (135). У обезьян очаги поражения были созданы хирургическим путем и тщательно подтверждены, поэтому вопрос о неполном поражении можно было исключить (136–138). Это согласуется с выводом о том, что поведенческие реакции при слепом зрении не связаны с щадящей корой в V1.

Хотя слепое зрение связано со зрением, оно также относится к аффективным процессам. В частности, было обнаружено, что пациенты могут бессознательно обнаруживать эмоциональные выражения лиц, представленных в слепое поле (139). Эти данные дополнительно демонстрируют возможность поразительной диссоциации между сознательным опытом и глубиной бессознательной обработки сложных стимулов. Они также подтверждают мнение о том, что процессы в миндалине могут осуществляться бессознательно и не обязательно отражают сознательные эмоции (140).

Что может быть нейронной основой слепого зрения? Известно, что некоторые стимулы, например движение, могут вызывать активность в экстрастриальных зрительных областях даже при отсутствии V1 (137, 138). Путь по-прежнему более подробно описывается в новых исследованиях, но зрительный сигнал, вероятно, идет от сетчатки к подкорковым областям, таким как латеральное коленчатое ядро, верхний бугорок и пульвинар, а оттуда непосредственно в экстрастриарные области, минуя V1 ( 138). Это приводит к вопросу, почему пациенты не обладают зрительным сознанием, учитывая, что в зрительных (экстрастриарных) областях есть активность.Интуитивно понятное мнение может заключаться в том, что обратная связь с V1 необходима (141). Однако такая точка зрения несовместима с выводами о том, что пациенты без V1, тем не менее, иногда могут иметь сознательные визуальные переживания (142, 143).

Weiskrantz (85) предположил, что проекция сигналов на префронтальную кору может иметь решающее значение для зрительного сознания. Хотя префронтальная кора получает прямые проекции из экстрастриальных областей, а не из самого V1, идея состоит в том, что при повреждении V1 динамика сигналов в экстрастриальных областях может не позволить достаточно нормальному распространению в префронтальную кору.Эта гипотеза была подтверждена в нескольких исследованиях нейровизуализации (144, 145), в которых префронтальная кора показала более высокую активность для осознанного восприятия по сравнению со слепым зрением у одного пациента, у которого было слепое зрение только в части поля зрения. Это также совместимо с другими выводами нейропсихологии. Используя то, что иногда называют методом двойного поражения, Накамура и Мишкин (146) обнаружили, что у обезьян с односторонними лобными и теменными поражениями в сочетании с другими абляциями, блокирующими поток информации от зрительной коры к лобной и теменной кортикам в оставшейся части коры головного мозга. полушарие, показал хроническое «слепое» поведение.Следовательно, очевидно, что наличие неповрежденной зрительной коры недостаточно для зрительного поведения, если она не связана с оставшимися лобной и теменной корой. Как предположил Вейскранц, сигналы в префронтальную кору могут быть необходимы для осознанного осознания (85), по крайней мере, у людей.

Выводы

• 1) Идея о том, что исследования сознания могут развиваться, сосредоточив внимание на зрении, не была новой идеей в 1990-х годах. Это было неявным предположением, лежащим в основе практически всех работ по сознанию с конца 19 века, а также на протяжении всего 20 века, включая, помимо прочего, исследования пациентов с амнезией, расщепленным мозгом и слепым зрением.

• 2) Результаты каждой из трех групп пациентов продемонстрировали глубокую диссоциацию между тем, что пациенты могут сообщить, и тем, на что они могут реагировать поведенчески. Эти диссоциации концептуально важны, потому что нарушения заключаются не в общей способности обрабатывать какую-либо информацию. В частности, они связаны с неспособностью субъективно сообщать о сознательном опыте.

• 3) Исследователи всех трех традиций — амнезии (106, 107), расщепленного мозга (3, 117, 121, 140) и слепого зрения (76, 85, 147) — независимо пришли к выводу, что сознание включает в себя высшие когнитивные способности. процессы, которые зависят, по крайней мере частично, от префронтальной коры.Этот вывод согласуется с современными когнитивными теориями сознания, включая теорию глобального рабочего пространства (74, 53) и теорию более высокого порядка (76–78, 148).

Заявление о доступности данных.

Нет данных, связанных с этой рукописью.

• Copyright © 2020 Автор (ы). Опубликовано PNAS.

Истоки психологии и появление психологии как науки

Истоки психологии

Все началось с… Вундт!

Вундта часто называют «отцом психологии» (который определил психологию как «научное исследование человеческого разума и его функций, особенно тех, которые влияют на поведение»).Вундт основал первую лабораторию психологических исследований в Германии в 1870-х годах. Он продвигал использование интроспекции как способа изучения психических процессов.

Самоанализ можно определить как « исследование собственных мыслительных процессов».

Исследователи Вундта были обучены исследовать свои мыслительные процессы на предмет чувств, эмоций и ощущений. Исследования проводились в университете в контролируемой среде. Исследователи сообщали ему, что они испытали, и свой анализ этого опыта.Проложил путь к признанию психологии как самостоятельной науки.

Очевидно, вы можете видеть, что были некоторые проблемы с процессом самоанализа . Основная проблема заключалась в том, что самоанализ рассматривался как субъективный . В результате раннее психологическое исследование не было признано научным. Помните, , чтобы дисциплина была помечена как « научная» , , эта дисциплина должна следовать процессу, в котором процессы могут повторяться (для оценки надежности).

Возникновение психологии как науки

 · Научный подход фокусируется на эмпирических (научных) методах

 · Эмпирики считают, что знания исходят только из наблюдений и опыта, а не являются врожденными.

 · Научные методы — это объективные, систематические и воспроизводимые методы. Исследователи не позволяют предвзятым мнениям или предубеждениям влиять на сбор данных.