Существует ли у человека душа: Стоит ли верить сообщениям о том, что смерти нет
Стоит ли верить сообщениям о том, что смерти нет
Рая и ада не существует, а душа человека после смерти попадает в параллельные миры — и оттуда же на Землю приходят русалки и снежные люди, сообщили 21 марта многие СМИ. Отдел науки «Газеты.Ru» разбирался, откуда взялись подобные сообщения, почему нельзя смешивать биологию и квантовую механику, а также почему пока не стоит отменять смерть.
20 и 21 марта множество российских информационных порталов сообщили ошеломляющую новость — оказывается, смерти не существует. Об этом заявили американские ученые, добавив, что после окончательного разрушения своей бренной оболочки наша душа переносится не в рай или ад, а в одно из параллельных пространств, где продолжает функционировать как ни в чем не бывало.
Подобными заголовками — «После смерти человек попадает в параллельные миры», «Ученые выяснили, куда попадает душа после смерти» — пестрели страницы более чем 80 российских СМИ.
Впрочем, проблема заключалась в том, что ни одно из изданий, опубликовавших новость, ее первоначального источника не указало. После непродолжительных поисков удалось выяснить, что профессор Ланца и впрямь утверждал подобное, но впервые это случилось в 2010 году, практически сразу после того, как профессор опубликовал свою нашумевшую книгу «Биоцентризм. Как жизнь создает Вселенную».
Биоцентризм — разработанная Робертом Ланцой в 2007 году гипотеза, которая утверждает примат биологии над всеми остальными науками, потому что существуют только жизнь и сознание, а космос, время и пространство существуют лишь постольку, поскольку существует это сознание. Именно опираясь на эту концепцию, Ланца утверждает, что
энергия электрических токов, вырабатываемых головным мозгом, хотя бы уже в силу закона сохранения энергии должна куда-то деться после смерти человека — и перемещается она, уверен профессор, в параллельное пространство.
Происходит это, по мнению ученого, при помощи хорошо известного квантового эффекта под названием «квантовая телепортация».
Квантовая телепортация — это передача квантового состояния на определенное расстояние при помощи разъединенной в пространстве сцепленной пары (пара, находящаяся в состоянии квантовой запутанности) и канала связи. При этом в точке отправления квантовое состояние разрушается (в момент его измерения), а затем воссоздается в точке приема.
«Многие из нас боятся смерти. Мы верим в смерть, потому что нам постоянно говорят: мы умрем. Мы ассоциируем самих себя с телом, и мы точно знаем, что тела умирают. Но новая научная теория предполагает, что смерть — это вовсе не конец, как нам кажется, — рассказывает о своей теории профессор Ланца. — Один из хорошо известных постулатов квантовой физики говорит, что нельзя абсолютно точно предсказать результат некоторых наблюдений. Вместо этого существует несколько разных исходов, которые могут случиться с разной вероятностью. Одно из популярных объяснений этого факта заключается в концепции многомирия — это значит, что каждый из возможных исходов соотносится с отдельным миром (концепция Мультивселенной). Новая научная теория, названная биоцентризмом, уточняет эти идеи».
Книга вызвала много споров — пожалуй, преобладало все-таки скептическое отношения к идеям Ланцы. И это объясняется следующей причиной:
когда специалист — даже лучший в своем направлении — начинает рассуждать об успехах другой науки, он рискует совершить ошибку.
Здесь же представлено смешение биологии, философии и квантовой механики, именно поэтому специалисты из разных областей науки не спешили высоко оценивать теорию Роберта Ланцы.
Спустя несколько лет после публикации теории Ланцы о том, что смерть — это не конец человеческого существования, она вновь наделала много шума, и произошло это по не вполне понятным причинам. Ситуация напомнила историю с теорией исследовательницы Дженни Грэйвс: в январе 2013 года она заявила, что мужчины исчезнут с лица Земли через 5 млн лет, а в начале января 2016 года об этом сообщили российские и зарубежные издания, присовокупив к сенсационному сообщению мнение еще одно ученого, Брайана Сайкса, который полагал, что мужчины вымрут и того раньше — всего через 125 тыс. лет.
В ситуации с теорией Роберта Ланцы действительность также была несколько приукрашена. Помимо пересказа гипотезы Мультивселенной и заявления о том, что смерти нет, в сети появились следующие высказывания: «Косвенным подтверждением своей теории американский профессор считает тот факт, что
время от времени на Земле появляются, а затем бесследно исчезают выходцы из параллельных миров — снежный человек, русалки, лохнесское чудовище и прочие загадочные персонажи, существование которых наука объяснить не может»,
а также высказывания о том, что параллельные миры «действительно существуют, но до конца не изучены специалистами». Несмотря на неоднозначность теории биоцентризма и заявлений о переносе энергии мозга в параллельные миры Мультивселенной, о русалках и лохнесском чудовище Роберт Ланца никогда не писал.
«Помрачнел от увиденного». С чем сталкивается человек сразу после смерти
https://ria.ru/20190420/1552869567.html
«Помрачнел от увиденного». С чем сталкивается человек сразу после смерти
«Помрачнел от увиденного». С чем сталкивается человек сразу после смерти — РИА Новости, 15.03.2021
«Помрачнел от увиденного». С чем сталкивается человек сразу после смерти
Православные христиане встречают Лазареву субботу, вспоминая, как Христос воскресил своего друга — Лазаря из Вифании. Главной загадкой этого события… РИА Новости, 15.03.2021
2019-04-20T08:00
2019-04-20T08:00
2021-03-15T14:09
религия
век
владимир
иерусалим
аналитика — религия и мировоззрение
религия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn23.img.ria.ru/images/155286/86/1552868654_0:21:700:415_1920x0_80_0_0_7b300044a08488e2ed827bb00603563e.jpg
МОСКВА, 20 апр — РИА Новости, Антон Скрипунов, Артем Буденный. Православные христиане встречают Лазареву субботу, вспоминая, как Христос воскресил своего друга — Лазаря из Вифании. Главной загадкой этого события евангельской истории было и остается увиденное им в загробном мире. Об уникальном случае в истории человечества и о том, что происходит с нами сразу после смерти с точки зрения Церкви, — в материале РИА Новости.»Христос заплакал»Главная святыня одного из древних храмов на Кипре — гробница с надписью «Здесь лежит друг Христов». Покоящийся там знал и унес с собой в могилу величайшую тайну — о посмертной судьбе человека. Ведь он, как бы странно это ни звучало, умер два раза.»Друг Христов» — это Лазарь Четверодневный, память которого Церковь отмечает за восемь дней до Пасхи. История его воскрешения Христом очень подробно описана в Евангелии.Лазарь был братом Марфы и Марии, у которых Иисус нередко гостил. Правда, до истории с воскрешением евангелисты его ни разу не упоминают. Зато сообщают: когда он тяжело заболел, сестры попросили Христа его исцелить. Однако тот отреагировал на просьбу странной фразой: «Эта болезнь не к смерти, но к славе Божией».Когда Лазарь умер, Христос с апостолами направился в Вифанию — село рядом с Иерусалимом, где жил его скончавшийся друг. Убитая горем Мария вышла навстречу и бросила Иисусу горький упрек: «Господи! Если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой».Но тот призвал ее не терять веры в его божественную силу, и вместе они отправились туда, где покоилось тело Лазаря: по древнееврейскому обычаю его обернули в пелены и положили в высеченную в скале гробницу.Евангелист подробно описывает эмоции всех участников: «Он сказал: где вы положили его? Говорят Ему: Господи! Пойди и посмотри. Иисус прослезился. Тогда Иудеи говорили: смотри, как Он любил его». Рассказчик постоянно подчеркивает, что Иисус «внутренне скорбел», то есть он не смог скрыть от окружающих, насколько переживал смерть друга.Никто не верил, что он воскресит Лазаря. Особенно когда отвалили камень, закрывавший вход в гробницу: оттуда пошел страшный смрад — тело пролежало уже четыре дня и в условиях жаркого ближневосточного климата начало разлагаться.»Лазарь! Иди вон», — громко произнес Иисус, свидетельствует евангелист.И — о ужас! — «вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лицо его обвязано было платком».В этой истории Христос единственный раз в Евангелии так откровенно выражает свои чувства. И в то же время, как это ни парадоксально, именно здесь, согласно церковному пониманию, наиболее явно проявляется его божественная сущность.»Библия больше не знает примеров воскрешения четырехдневных покойников. Да, древние пророки воскрешали мертвых, но они совершали это от имени Бога, к которому обращались с молитвой. А Иисус сам творит это, показывая, что он и есть всемогущий Бог. Кроме того, воскресив Лазаря, Он показал, что при Его втором пришествии физическое состояние человека не будет иметь значения: он может быть восстановлен из одного атома», — отмечает доктор богословия и медицинских наук протоиерей Григорий Григорьев.Все тленПосле воскрешения Лазарь прожил еще 30 лет. Он стал епископом на Кипре. А католики считают, что он проповедовал не только там, но еще и в Марселе. Так или иначе, о «посмертной» жизни Христова друга известно крайне мало.Сам Лазарь, согласно преданию, за все 30 лет ни разу не обмолвился о том, что видел после смерти.Вот потому Иисус так и скорбел: не о том, что его друг умер, а о том, что он находится в аду, ведь двери рая для людей, согласно христианскому вероучению, были закрыты, пока их не распахнул Христос.»Лазарева суббота завершает сорокадневный Великий пост и предваряет Вход Господень в Иерусалим — Вербное воскресенье. Следом начинается Страстная неделя — в эти дни верующие вспоминают скорбный путь Спасителя к крестной смерти и воскресению», — отмечает отец Артемий.Квантовый райОднозначного объяснения, что происходит с человеком после смерти, в Церкви за две тысячи лет так и не сформировалось. Да, есть рай и ад. Но что они из себя представляют? На этот вопрос отвечают лишь предания, дающие подчас совершенно разную картину.В X веке в Византии появилось сочинение о мытарствах — своеобразных испытаниях на пути души в рай. Там описаны видения преподобного Григория, которому явилась умершая служанка его учителя по имени Феодора. Она поведала, что на каждом из 20 мытарств бесы проверяют душу человека на наличие тех или иных грехов, в которых тот при жизни не раскаялся. Не прошел проверку — попадаешь в ад. Прошел за сорок дней все 20 «уровней» — отправишься в рай.Несмотря на популярность этого сочинения у верующих, изложенная в нем версия не считается общепринятой. «Воздушные мытарства — богословски неподтвержденная гипотеза. Это лишь индивидуальные переживания конкретного святого человека, преподобной Феодоры», — поясняет протоиерей Григорий Григорьев.По его словам, альтернативных концепций существует много. Некоторые даже не противоречат современной науке.»Мне близко описание ада по Достоевскому, когда человек оказывается там, где он все понимает и все знает о вечности, но ничего не может изменить. И остается наедине с этой мыслью. Я лично считаю, что ад — это то место, где человек абсолютно одинок и испытывает все свои страхи — они там оживают», — добавляет священник.Однако, несмотря на многообразие концепций, одно остается неизменным: если бы люди знали, что ждет их в аду, то не грешил бы никто.»Церковь осторожна»Церковное учение о посмертной судьбе человека опирается и на свидетельства тех, кто «одной ногой был там». Например, на рассказы переживших клиническую смерть.Некоторые детали в них очень схожи. Так, согласно опросам, многие видели «свет в конце тоннеля» и ощущали, что поднимаются над своим телом.»Из многообразных свидетельств людей, прошедших это «пограничное состояние», можно вывести некоторые аксиомы, которые соответствует учению Церкви. Например, что душа неуничтожима, что она, отрешаясь от тела хотя бы временно, не перестает чувствовать, мыслить, рассуждать. С ослаблением телесных функций человеческое «я» не перестает существовать», — объясняет протоиерей Артемий Владимиров.Впрочем, далеко не все разделяют эту точку зрения. Так, директор Института христианской психологии протоиерей Андрей Лоргус призывает с осторожностью относиться к разного рода посмертным свидетельствам.»Видения бывают всякие. Есть галлюцинации, сны, видения на грани сна. Существует версия, что люди видят свет в конце тоннеля. Я не знаю, мои клиенты ничего подобного не рассказывали. Поэтому даже известные посмертные сказания Феодоры принимаются далеко не всем христианским сообществом. Церковь в этом вопросе очень осторожна», — заключает священнослужитель.
https://ria.ru/20180310/1515988925.html
владимир
иерусалим
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2019
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn23.img.ria.ru/images/155286/86/1552868654_61:0:640:434_1920x0_80_0_0_7c83af54716ca9716223ef00e7d57413.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
век , владимир, иерусалим, аналитика — религия и мировоззрение, религия
МОСКВА, 20 апр — РИА Новости, Антон Скрипунов, Артем Буденный. Православные христиане встречают Лазареву субботу, вспоминая, как Христос воскресил своего друга — Лазаря из Вифании. Главной загадкой этого события евангельской истории было и остается увиденное им в загробном мире. Об уникальном случае в истории человечества и о том, что происходит с нами сразу после смерти с точки зрения Церкви, — в материале РИА Новости.
«Христос заплакал»
Главная святыня одного из древних храмов на Кипре — гробница с надписью «Здесь лежит друг Христов». Покоящийся там знал и унес с собой в могилу величайшую тайну — о посмертной судьбе человека. Ведь он, как бы странно это ни звучало, умер два раза.
«Друг Христов» — это Лазарь Четверодневный, память которого Церковь отмечает за восемь дней до Пасхи. История его воскрешения Христом очень подробно описана в Евангелии.
Лазарь был братом Марфы и Марии, у которых Иисус нередко гостил. Правда, до истории с воскрешением евангелисты его ни разу не упоминают. Зато сообщают: когда он тяжело заболел, сестры попросили Христа его исцелить. Однако тот отреагировал на просьбу странной фразой: «Эта болезнь не к смерти, но к славе Божией».
Когда Лазарь умер, Христос с апостолами направился в Вифанию — село рядом с Иерусалимом, где жил его скончавшийся друг. Убитая горем Мария вышла навстречу и бросила Иисусу горький упрек: «Господи! Если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой».
Но тот призвал ее не терять веры в его божественную силу, и вместе они отправились туда, где покоилось тело Лазаря: по древнееврейскому обычаю его обернули в пелены и положили в высеченную в скале гробницу.
Евангелист подробно описывает эмоции всех участников: «Он сказал: где вы положили его? Говорят Ему: Господи! Пойди и посмотри. Иисус прослезился. Тогда Иудеи говорили: смотри, как Он любил его». Рассказчик постоянно подчеркивает, что Иисус «внутренне скорбел», то есть он не смог скрыть от окружающих, насколько переживал смерть друга.
Никто не верил, что он воскресит Лазаря. Особенно когда отвалили камень, закрывавший вход в гробницу: оттуда пошел страшный смрад — тело пролежало уже четыре дня и в условиях жаркого ближневосточного климата начало разлагаться.
«Лазарь! Иди вон», — громко произнес Иисус, свидетельствует евангелист.
И — о ужас! — «вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лицо его обвязано было платком».
В этой истории Христос единственный раз в Евангелии так откровенно выражает свои чувства. И в то же время, как это ни парадоксально, именно здесь, согласно церковному пониманию, наиболее явно проявляется его божественная сущность.
«Библия больше не знает примеров воскрешения четырехдневных покойников. Да, древние пророки воскрешали мертвых, но они совершали это от имени Бога, к которому обращались с молитвой. А Иисус сам творит это, показывая, что он и есть всемогущий Бог. Кроме того, воскресив Лазаря, Он показал, что при Его втором пришествии физическое состояние человека не будет иметь значения: он может быть восстановлен из одного атома», — отмечает доктор богословия и медицинских наук протоиерей Григорий Григорьев.
Все тлен
После воскрешения Лазарь прожил еще 30 лет. Он стал епископом на Кипре. А католики считают, что он проповедовал не только там, но еще и в Марселе. Так или иначе, о «посмертной» жизни Христова друга известно крайне мало.
Сам Лазарь, согласно преданию, за все 30 лет ни разу не обмолвился о том, что видел после смерти.
«Душа его, как души всех почивших людей, сошла в Шеол — ад в представлении иудеев. И после возвращения оттуда его характер изменился: он стал сумрачным, практически никогда не смеялся. Лишь однажды, увидев грека, укравшего у соседа глиняный кувшин, Лазарь показал на него и со смехом сказал: «Смотрите! Глина украла глину!» Видно, он хорошо осознал бренность земного существования, раз стал воспринимать людей как глину Божию», — объясняет духовник Алексеевского ставропигиального женского монастыря протоиерей Артемий Владимиров.
Вот потому Иисус так и скорбел: не о том, что его друг умер, а о том, что он находится в аду, ведь двери рая для людей, согласно христианскому вероучению, были закрыты, пока их не распахнул Христос.
«Лазарева суббота завершает сорокадневный Великий пост и предваряет Вход Господень в Иерусалим — Вербное воскресенье. Следом начинается Страстная неделя — в эти дни верующие вспоминают скорбный путь Спасителя к крестной смерти и воскресению», — отмечает отец Артемий.
Квантовый рай
Однозначного объяснения, что происходит с человеком после смерти, в Церкви за две тысячи лет так и не сформировалось. Да, есть рай и ад. Но что они из себя представляют? На этот вопрос отвечают лишь предания, дающие подчас совершенно разную картину.
В X веке в Византии появилось сочинение о мытарствах — своеобразных испытаниях на пути души в рай. Там описаны видения преподобного Григория, которому явилась умершая служанка его учителя по имени Феодора. Она поведала, что на каждом из 20 мытарств бесы проверяют душу человека на наличие тех или иных грехов, в которых тот при жизни не раскаялся. Не прошел проверку — попадаешь в ад. Прошел за сорок дней все 20 «уровней» — отправишься в рай.
Несмотря на популярность этого сочинения у верующих, изложенная в нем версия не считается общепринятой. «Воздушные мытарства — богословски неподтвержденная гипотеза. Это лишь индивидуальные переживания конкретного святого человека, преподобной Феодоры», — поясняет протоиерей Григорий Григорьев.
По его словам, альтернативных концепций существует много. Некоторые даже не противоречат современной науке.
«В квантовой физике есть, например, учение о десятимерности мира — теория струн. И если предположить наличие десяти измерений Царствия Небесного, то должны быть и десять измерений ада. Косвенно об этом говорит и апостол Павел: «Знаю человека во Христе, который назад тому 14 лет (в теле ли — не знаю, вне ли тела — не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба». Десять небес описаны и в иудаизме. И если мы живем в трех измерениях (длина, ширина, глубина. — Прим. ред.), и еще семь вполне могут находиться вне нашего мира. Поэтому люди, которые попадают в ад или рай, могут находиться в разных состояниях и измерениях», — допускает отец Григорий.
«Мне близко описание ада по Достоевскому, когда человек оказывается там, где он все понимает и все знает о вечности, но ничего не может изменить. И остается наедине с этой мыслью. Я лично считаю, что ад — это то место, где человек абсолютно одинок и испытывает все свои страхи — они там оживают», — добавляет священник.
Однако, несмотря на многообразие концепций, одно остается неизменным: если бы люди знали, что ждет их в аду, то не грешил бы никто.
«Церковь осторожна»
Церковное учение о посмертной судьбе человека опирается и на свидетельства тех, кто «одной ногой был там». Например, на рассказы переживших клиническую смерть.
Некоторые детали в них очень схожи. Так, согласно опросам, многие видели «свет в конце тоннеля» и ощущали, что поднимаются над своим телом.
«Из многообразных свидетельств людей, прошедших это «пограничное состояние», можно вывести некоторые аксиомы, которые соответствует учению Церкви. Например, что душа неуничтожима, что она, отрешаясь от тела хотя бы временно, не перестает чувствовать, мыслить, рассуждать. С ослаблением телесных функций человеческое «я» не перестает существовать», — объясняет протоиерей Артемий Владимиров.
Впрочем, далеко не все разделяют эту точку зрения. Так, директор Института христианской психологии протоиерей Андрей Лоргус призывает с осторожностью относиться к разного рода посмертным свидетельствам.
«Видения бывают всякие. Есть галлюцинации, сны, видения на грани сна. Существует версия, что люди видят свет в конце тоннеля. Я не знаю, мои клиенты ничего подобного не рассказывали. Поэтому даже известные посмертные сказания Феодоры принимаются далеко не всем христианским сообществом. Церковь в этом вопросе очень осторожна», — заключает священнослужитель.
10 марта 2018, 08:00Религия»Вытащить из ада»: вещие сны и явления умерших в трактовке Церкви21 грамм: доказательства существования души
21 грамм: доказательства существования души
Более ста лет прошло с тех пор, как доктор Дункан Макдугалл из города Хэверхилл, штат Массачусетс, впервые провел знаменитый эксперимент по взвешиванию души. Вывод был невероятным: 21 грамм – таков вес субстанции, наличие которой отличает человека от остальных существ. С тех пор был снят одноименный фильм, написаны десятки книг. Ученые из Америки, Швейцарии, Латвии, Советского Союза вслед за Макдугаллом неоднократно пытались «измерить» душу. А некий пастор даже создал мобильное приложение, призванное мониторить духовный рост верующих. Но все исследования объединяет то, что их результаты так и не удалось зафиксировать. Кровати-весы разбирались, свидетели увольнялись, лаборатории закрывались. Да и приложение закачать на телефон мы не сумели. Возможно, душа не поддается измерению доступными нам инструментами, и ей нужны не разум, а чувства? А может, кто-то свыше ограждает нас, носителей души, от преждевременного знания? На эти вопросы мы попытаемся ответить в нашей статье.
Вопросами о том, существует ли душа, где именно она находится, как и когда попадает в человека и куда девается после смерти, люди задавались давно. Еще древнегреческий философ Гераклит Эфесский (544 – 483 гг. до нашей эры) таким веществом считал огонь, превращающий материю в землю и воду. «Из земли вода рождается, а из воды – душа человека, – считал он. – Тем самым единое становится всем». То есть маленькая песчинка мира – человек посредством души связывается с логосом (началом всех начал).
В древних эпосах мы встречаем притчи о том, как верховный бог лепит людей из глины, но живыми они становятся лишь после того, как он вдыхает в них какую-то субстанцию.
Как же, зная это, человеку не озаботиться тем, что же такое находится внутри него, – возможно, самое важное для его человеческой природы? Но что, в отличие от ноги, уха или даже внутренних органов, представление о которых люди получили с развитием медицины, нельзя ни потрогать, ни увидеть.
«Взвешивание души» в культурах мира
Надо сказать, что само понятие «взвешивание души» существовало с древних времен, и называлось психостазией. Свое начало такая практика берет еще в Древнем Египте, где верили в посмертный суд Осириса: взвешивалось сердце умершего – символ души человека. На христианских иконах тоже можно найти подобные сюжеты. Так, в Национальном музее Каталонии есть изображение Архангела Михаила, датируемое 1490 годом, с весами, где на одной чаше молящаяся душа умершего, а на другой – демон, который хочет ее заполучить.
Конечно, делалось это не с исследовательской целью. Душу «мерили» на предмет тяжести грехов, совершенных ее обладателем в течение жизни, чтобы потом решить, куда направить его – в ад или в рай.
Простых же смертных, которые «лезли в душу» в прямом смысле этого слова, беспокоил извечный вопрос: куда уходит душа после смерти, умрем ли мы «насовсем», как писал Владимир Высоцкий? Или какой-то луч надежды в конце того туннеля, о котором, как правило, рассказывают люди, пережившие клиническую смерть, все же есть? Вот и Пушкин надеялся: «Нет, весь я не умру – душа в заветной лире мой прах переживет и тленья убежит…». Да, собственно, так с ним и произошло – поэт жив в сердцах тех, кому созвучны его стихи.
Ученые считают, что людей, в отличие от животных, выполняющих биологическую программу, волнуют доказательства существования души потому, что человек – единственное из всех земных существ, кто знает, что за жизнью последует смерть. И с этим фактом – своего небытия – ему, пока он жив, сложно примириться. «Смерть – это возможность, прекращающая все другие возможности», как остроумно, но от этого не менее безнадежно констатировал немецкий философ Мартин Хайдеггер.
О том, что его когда-нибудь не станет, совершенно не мог думать Лев Толстой. При мысли о возможном небытии он впадал в тяжелую меланхолию. Это его состояние подробно описано в рассказе «Смерть Ивана Ильича». И вправду, зачем мы живем, к чему-то стремимся, на что-то надеемся, если потом все равно ничего не будет? Наверное, если бы Толстой не стал «инженером человеческих душ», как метко назвал писателей Юрий Олеша, он бы стал врачом и был бы их деконструктором. Пытаясь исследовать душу не только в переносном, но и в прямом смысле.
Научное доказательство существования души
Эксперимент, проведенный в 1901 году доктором Дунканом Макдугалла из Хэверхилла, штат Массачусетс, давно стал хрестоматийным: он подробно описан в сотнях книг и статей, о нем рассказывают бесчисленные фильмы – художественные и документальные, – теле- и радиопередачи. В своей клинике доктор Макдугалл построил специальную кровать-весы с высокой чувствительностью – до нескольких граммов. Он клал на нее умирающих людей – через эту кровать прошли шесть смертельно больных пациентов.
Наблюдения велись в основном за больными туберкулезом (четверо из шестерых наблюдаемых), т.к. они в предсмертные часы обычно находятся в неподвижном состоянии. А это было идеальным случаем для точной работы тонкого механизма весов. Когда пациента укладывали на кровать, весы устанавливали на нулевой отметке. За весами наблюдали вплоть до самой смерти больного, в момент которой весы фиксировали потерю в весе: она составляла 21 грамм.
МакДугалл делает следующие выводы из своих опытов: «Неоспоримым результатом экспериментов, проводимых с участием умирающих пациентов, является доказательство того, что в момент смерти происходит внезапная потеря веса, что не может быть объяснено никакими естественными причинами. Действительно ли этот потерянный вес есть вещество души? Нам представляется, что это так и есть. Согласно нашей гипотезе, доказательство существования души есть необходимая предпосылка для предположения о продолжении жизни индивидуальности после физической смерти».
Есть ли душа у животных
Также Макдугалл экспериментировал на собаках. Умертвив 15 собак, он не обнаружил никаких изменений в весе животных после их смерти. Из чего ученый сделал вывод, что у людей душа есть, а у собак – нет.
Думаю, с ним поспорили бы многие японцы. Ведь они считают, что душой наделены даже камни, не говоря уже о деревьях и цветах. И уж точно не согласились бы владельцы домашних любимцев – котов, собак, птиц: ведь, по их твердому убеждению, животные порой чувствуют и понимают их лучше людей.
Вес души: опровержение
В 1907 году об экспериментах Макдугалла написала газета The New York Times, а затем доктор опубликовал статьи о проведенных исследованиях в научных журналах – Journal of the American Society for Psychical Research и American Medicine. Однако в научном сообществе к взвешиванию души отнеслись скептически – в первую очередь потому, что эксперименты были проведены на слишком малом количестве пациентов. Медики говорили также, что «21 грамм души» можно легко потерять в результате выделения пота. Такое происходит, например, когда у умирающих отказывают легкие, прекращается охлаждение крови и резко поднимается температура тела.
Коллеги Макдугалла по медицинской науке в своем большинстве не посчитали такое взвешивание научным доказательством существования души. Например, доктор Огастус Кларк в том же журнале American Medicine, где Дункан Макдугалл ранее излагал свою теорию веса души, написал: у собак нет потери веса перед смертью по той простой причине, что они не потеют – у них отсутствуют потовые железы.
Кстати, Макдугалл так и не смог запатентовать свое открытие. Свидетелей эксперимента у него не оказалось, а специальную кровать ему пришлось разобрать. Ничего, кроме статей в нескольких изданиях, предъявить в защиту своей теории о 21 грамме человеческой души ученому не удалось.
Но статья эта не об эзотерике или зоопсихологии, а об эпохальных научных открытиях, в основе которых – переданный нам древними греками призыв: «Познай самого себя». И о том, как нам относиться к новым знаниям о самих себе.
Как выглядит душа
Не смотря на критику и насмешки, своим экспериментом Макдугалл вдохновил на подобные исследования других ученых по всему миру. Как писал (28 сентября 2014 г.) сайт «Субмарина», в умирающем уже Советском Союзе во время перестройки на базе несуществующего ныне Всесоюзного научно-исследовательского института радиовещательного приема и акустики имени А.С.Попова в Москве была создана специальная лаборатория под руководством профессора Виталия Хромова, которая изучала, что такое человеческая душа. Ученые занимались «улавливанием душевной субстанции» и ее «конденсацией». По заключению нейрофизиолога Олега Бехметьева, душа – это излучение всех без исключения клеток организма. На экране монитора ее изображение напоминало новорожденного ребенка. О лаборатории Хромова говорили даже, что там якобы занимаются пересадкой душ и это происходит во время клинической смерти человека. Однако подтверждений этого, кроме разнообразных слухов, конечно же, не было. А саму лабораторию, как и институт, вскоре закрыли.
Где находится душа
Одной из заслуг Виталия Хромова и Олега Бехметьева, бесспорно, можно назвать то, что они задавались вопросом о месте, где в нашем теле может находиться душа. Многие ученые спорят об этом. Недавно было установлено, что после смерти мозг продолжает свою физиологическую деятельность от нескольких минут до нескольких часов. Так может, в нем еще «живет» душа? – предполагают одни.
Нет, не соглашаются другие. В мозге, скорее всего, должен находиться разум, отвечающий за рациональное начало. А душа ассоциируется с эмоциями, состраданием, добром, умением воспринимать и чувствовать. А значит, скорее всего, ее дом – сердце. Кардиоцентризм в отношении души присущ многим философам. Ученые из немецкого города Любек в течение двух недель спрашивали прохожих, где находится человеческая душа. Взрослые отвечали, что везде – в солнечном сплетении, животе, даже в ногах – помните выражение «душа ушла в пятки»? А почти все дети были убеждены, что душа, конечно же – в сердце.
Но вернемся к экспериментам. Как утверждает Миха Райф, заведующий отделением одного из медицинских центров Тель-Авива, субстанция души состоит из крайне малых и отдаленных друг от друга атомов, а плотность ее в 176,5 раза меньше, чем у воздуха. И находится эта темная субстанция, по словам доктора, не в определенном органе, а окутывает всего человека. Об этом писало издание «АиФ» 5 июня 2013 года.
О душе и ауре человека
Там же сообщалось об опытах санкт-петербургского профессора Константина Короткова, снимавшего при помощи специальных приборов ауру умирающих. Он увидел, что свечение продолжалось после смерти, постепенно сходя на нет. Тело превращалось в неодушевленный предмет, а аура растекалась в пространстве. Из чего ученый делал вывод, что энергетическая оболочка живет дольше организма. Другой россиянин, профессор из Барнаула Павел Госьков десять лет назад сумел доказать наличие у каждого человека неповторимой, подобной отпечаткам пальцев души. Для эксперимента он использовал обычную воду.
Ученые ставили на десять минут рядом с абсолютно здоровым человеком очищенную воду, а потом исследовали ее структуру. Повторяли эксперимент несколько сотен раз. И у каждого нового испытуемого структура воды изменялась по-своему. При этом у одного и того же человека структура воды повторялась.
Куда уходит душа во время сна
Тем временем опыты по изучению количественных характеристик души продолжались. Так, в Швейцарии 23 добровольца под наблюдением ученых ложились на сверхчувствительные кровати-весы и засыпали. Было установлено, что в момент засыпания все участники «худели» на 4 – 6 граммов. Ученые предположили, что это могла быть душа, выходящая из человека во время сна.
Не цифрами едиными: современный подход к изучению души
SoulPulse
Очевидно, что в наш век современных технологий уже никто, подобно доктору Макдугаллу, не сооружает громоздких кроватей и не укладывает на них несчастных умирающих. В январе 2013 года, как сообщал журнал The New Yorker от 18 декабря 2014 года, старший пастор пресвитерианской церкви Джон Ортберг совместно с доцентом социологии при Университете Коннектикута Брэдли Райтом изобрели более простой способ измерения души – SoulPulse. Это – технологический проект, направленный на фиксирование данных о духовности американцев в режиме реального времени. SoulPulse должен представлять количественные параметры души. Своего рода бестелесная версия того же, что трекер физической активности FitBit делает для тела. После заполнения краткой информации – пол, возраст, расовая, национальная, религиозная принадлежность, уровень дохода – SoulPulse два раза в день связывается с желающими и задает им вопросы о физическом здоровье, духовной практике и религиозных переживаниях. Опросы занимают не более пяти минут.
Доктор Ортберг, по его словам, осознает, что «не все можно поместить в пробирку или измерить при помощи микроскопа. Наиболее важные аспекты жизни, связанные с духовным началом, далеко не всегда поддаются количественному измерению. Но прибегать к использованию лучших на сегодня инструментов и методов все-таки стоит». Свое изобретение ученый считает попыткой использовать технологии для переоценки и улучшения очень древней практики умения находить божественное в повседневном опыте.
Другими словами, закачав в свой смартфон соответствующее приложение, вы будете постоянно находиться в виртуальной связи со своим духовным отцом и при необходимости исповедоваться ему. И, несмотря на то, что SoulPulse создавался как исследовательский механизм, Ортберг надеется, что его можно будет «использовать как средство духовного роста тех, кто стоит на распутье».
Душа и маркетинг
Однако «измерить» душу пытаются не только во имя духовного развития. Предприимчивые нейромаркетологи, как они себя называют, измеряют активность мозга добровольцев во время просмотра тех или иных рекламных роликов. Нейромаркетинг – это область коммуникаций, применяющая нейропсихологию для маркетинговых исследований и занимающаяся изучением сенсомоторных, когнитивных и аффективных реакций потребителей на маркетинговые стимулы.
Нельзя измерить чувства, говорят эти специалисты. Да, но можно проанализировать действия, которые они вызывают, и сделать соответствующие выводы. Именно такие исследования лежат в основе технологии UX – User Experience. Куратор проекта Джоэл Марш предлагает специальный ускоренный курс UX для более эффективной продажи товаров и услуг.
А еще лучше, советуют нейромаркетологи, загрузите в свой смартфон мобильное приложение Mental Notes («Заметки о психике»). Оно тоже основывается на своеобразных измерениях души. Представляет собой колоду из 52 карт, каждая из которых призывает для эффективных продаж играть на одной из указанных на ней человеческих слабостей – любопытстве, страхе потери, страсти к коллекционированию, потребности социального доказательства. Так, если вы хотите держать потенциального клиента на крючке любопытства, советует разработчики, заинтригуйте интересным фактом о своем товаре. Но не раскрывайте всего сразу. Заглотив наживку, люди будут стремиться узнать больше.
И вообще: раз уж факт существования души установлен, давайте заботиться о ней доступными нам способами. Общаться с родными и друзьями, радоваться пробуждающейся природе, видеть красоту вокруг. И обязательно учиться чему-то новому, до чего давно не доходили руки, – рисованию, игре на каком-то инструменте, иностранному языку. И тогда душевная гармония не заставит себя ждать.
Понравилось? Поставьте лайк нашему проекту – www.ilike.boston, подписывайтесь на наши новости и звоните, если собираетесь в Бостон, Нью-Йорк или в путешествие по Америке.
Ученые нашли доказательства жизни после смерти :: Общество :: РБК
Ученые дали утвердительный ответ на вопрос, существует ли жизнь после смерти. Доктор Стюарт Хамерофф из Аризонского университета рассказал о научной теории, которая подтверждает существование и загробной жизни, и бессмертной души.
Фото: РБК
Американский анестезиолог заявил об этом в эфире телеканала Science, в программе «Сквозь тоннель в пространстве». По его словам, человеческие души созданы из некоего материала, «гораздо более фундаментального, чем нейроны, из самой ткани Вселенной».
«Думаю, что сознание всегда существовало во Вселенной. Возможно, со времен Большого взрыва», — говорит профессор. По его словам, когда человек умирает и тело разрушается, то квантовая информация, содержащаяся в микротрубочках (белковые внутриклеточные структуры), не уничтожается, а распространяется в космосе.
С.Хамерофф считает, что именно поэтому люди в состоянии клинической смерти испытывают околосмертные переживания: например, видят яркий свет или ощущают, что летят по какому-то туннелю. Когда врачи возвращают их к жизни, эта квантовая информация, побывшая в космосе, вновь возвращается в тело, поэтому человек и помнит этот необычный опыт.
Некоторые коллеги С.Хамероффа критикуют его теорию, но ученый отмечает, что они до сих пор не смогли опровергнуть ее.
Дух и душа. О нематериальных началах человека – Учительская газета
В христианской антропологии человек имеет тройственное строение (дух – душа – тело). Для наивно-языкового сознания указанную триаду заменяют две оппозиции: дух – плоть и душа – тело. Первые члены этих оппозиций (дух и душа) указывают на нематериальное начало в человеке, а вторые члены (плоть и тело) – на материальное начало. По-видимому, не случайно для нематериального начала человека в русском языке есть два слова дух и душа, ведь почти нет контекстов, в которых эти слова были бы взаимозаменимы – например, можно упасть духом (но не душою), но тяжело (легко, весело) может быть только на душе (не на духе). Если же в каком-то контексте можно употребить как то, так и другое слово, смысл кардинальным образом меняется – так, выражение в душе указывает на тайные мысли человека (ср. Она говорила: «Как я рада, что вы зашли», – а в душе думала: «Как это неуместно!»), а выражение в духе – на хорошее настроение человека (чаще это выражение употребляется с отрицанием – не в духе).
Дело, по-видимому, в том, что душа в наивно-языковом представлении воспринимается как своего рода невидимый орган, локализованный где-то в груди и «заведующий» внутренней жизнью человека. О том, что душа воспринимается почти как часть тела, как некий внутренний орган, свидетельствует и то, что с точки зрения языка она имеет «волокнистое» строение, состоит из фибр (ср. устойчивое выражение всеми фибрами души). Поэтому душа может болеть за кого-то (невозможно дух болит).Каждый человек обладает уникальною, неповторимою душою – сколько людей, столько душ, и поэтому людей удобно считать по душам. Именно такой способ счета и принят в России. Поэтому употребительное во многих западноевропейских языках латинское выражение per capita (буквально ‘на (одну) голову’) переводится на русский язык как на душу населения.При этом душа воспринимается как некоторое вместилище внутренних состояний (именно тот факт, что душа концептуализуется как вместилище, дал Пастернаку возможность сказать о своей душе, что она стала усыпальницей замученных живьем и теперь стоит могильной урною, вмещающей их прах). Скрытые от посторонних мысли и чувства находятся в глубине этого вместилища (в душе или в глубине души), а те состояния, которые имеют внешние проявления или по крайней мере не противоречат таковым, находятся где-то на его поверхности (на душе). Поведать другому свои даже самые сокровенные мысли или чувства значит раскрыть душу, а нежелательное вмешательство в частную жизнь человека, приставания с целью выведать те мысли и чувства, которые он прячет от посторонних, описывается выражением лезть в душу. Если же неосторожным словом или поступком мы оскорбляем что-то, что человек бережно хранит в тайниках своей души, то мы плюем ему в душу.Во многих отношениях, поскольку речь идет о роли соответствующего органа во внутренней жизни человека, нематериальная душа подобна такому материальному органу, как сердце, и, напротив, имеет мало общего с человеческим духом. Дух вообще не концептуализуется как орган. Скорее, это некоторая нематериальная субстанция, которая не столько находится внутри человека, сколько окружает его и его душу, как своего рода ореол. Эта субстанция может проникать туда, где человек отсутствует физически, и оставаться там, откуда человек уже ушел, в виде своего рода воспоминания о нем. Чтоб духу твоего здесь не было! – говорят тому, кого не желают видеть в данном месте, и это означает гиперболический запрет не только физического присутствия, но и малейших нематериальных следов человека, желание уничтожить само воспоминание о нем.Поскольку дух является невесомой, летучей субстанцией, то человек может подниматься на большую высоту (в метафорическом смысле) именно при помощи духа (или, как говорят, воспарять духом). С другой стороны, человек может и упасть духом, и это означает, что он пришел в уныние, при котором достичь высот человеческого духа уже невозможно. Слово душа в стандартном употреблении не используется в контекстах подобного рода. Мы не можем ни воспарять душой, ни падать душой.Правда, о сильно испугавшемся человеке говорят, что у него душа в пятки ушла. Здесь речь идет о том, что душа, охваченная страхом, переместилась не просто вниз, но, что важнее, из места своей постоянной локализации (из груди) в новое, неподходящее место. Дух не имеет постоянной локализации в теле человека, поэтому не имеют образной мотивации и не используются такие выражения, как дух ушел в пятки (или куда-либо еще). Точно так же о сильно встревоженном человеке говорят, что у него душа не на месте, дух же, не имея постоянной локализации, не может быть не на месте.Для души существенно не только местонахождение, но и положение: говоря о симпатиях и антипатиях человека, используют выражение душа лежит к кому-либо или чему-либо. Для духа расположение также важно, недаром говорят о хорошем или дурном расположении духа; но само выражение показывает, что речь идет не о том, что дух, находящийся внутри человека, как-либо расположен, а как бы о некоей субстанции, окружающей человека, который может пребывать в том или ином расположении духа.Дух представляет собою именно субстанцию, он в отличие от души плохо поддается счету. Из этого вытекает целый ряд отличий в употреблении слов дух и душа. Если выражение ни души означает просто ‘никого’ (поскольку, как уже говорилось, людей обычно считают «по душам»), то ни духу используется лишь в таких устойчивых выражениях, как ни слуху ни духу, и означает отсутствие малейших вестей и даже воспоминания о человеке. Души в ситуации счета означает просто ‘люди’ (например, в выражении столько-то душ), и тогда душа выступает заместителем всего человека, включая тело; дух исключает тело, подчеркивает нематериальность, бесплотность, и поэтому духи означает ‘призраки’, ‘привидения’. Душа человека автономна и индивидуальна, тогда как человеческий дух существует прежде всего как часть некоторой межличностной субстанции, или, если использовать выражение из «Ракового корпуса», осколочек Мирового Духа. Приобщенность к данной межличностной субстанции позволяет человеку черпать из нее, и часто, для того чтобы предпринять какое-либо решительное действие, бывает необходимо набраться духу. Если же человек не сумел этого сделать, то можно сказать, что ему не хватило духу. Если душа человека формирует его личность, будучи вместилищем его сокровенных мыслей и чувств, то дух составляет его внутренний стержень. Поэтому в ситуации борьбы часто бывает важно сломить дух противника, после чего он утрачивает волю к победе или даже впадает в отчаяние. Не случайно боевая подготовка издавна – «от Саргона и Ассурбанипала до Вильгельма II», как говорил один персонаж из «Трех разговоров» Владимира Соловьева, – состояла в том, чтобы (опять пользуясь словами этого персонажа) «поддерживать и укреплять в своих войсках… боевой дух».Для человека важно горение духа. Если дух угасает, это свидетельствует если не об отчаянии, то все же о некоторой потере энтузиазма. «Горение души» (выражение душа горит) – это нечто совсем другое; оно свидетельствует лишь об особого рода энтузиазме – о желании выпить. В критических ситуациях человеку бывает необходимо присутствие духа (но нельзя сказать: присутствие души: ведь душа у человека есть всегда, и притом как единое целое), и, прежде чем что-то предпринять, он часто должен собраться с духом (ср. также упоминавшиеся выражения набраться духа, не хватает духа). Роль души в человеческой деятельности иная. Не говорят набраться души или не хватило души. Существенно не наличие души у человека, а ее участие в конкретном действии: человек может вкладывать душу в какое-либо дело, делать его с душой (или без души).Алексей ШМЕЛЕВ, доктор филологических наук, профессор, заведующий отделом культуры речи Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН
Существует ли реинкарнация?
Извечный вопрос «Есть ли жизнь после смерти?» по сей день вызывает множество споров. Существует мнение, что с наступлением смерти жизнь заканчивается. Это мнение опровергают сторонники теории существования жизни после смерти и реинкарнации. Вера в перевоплощение, переселение души после смерти характерна для различных религий.
Что означает понятие «реинкарнация»?
Реинкарнация в прямом смысле слова означает переселение души из одного тела в другое. При этом имеется в виду тело не только человека, но и любого живого существа. Но и в этой связи существуют различные мнения. Часть приверженцев учения о реинкарнации считает, что душа человека может переселиться только в тело другого человека, другие же уверены, что переселение душ может происходить также между людьми и животными. Сторонник учения о реинкарнации Платон утверждал, что души злых людей переселяются в коршунов и волков, души добрых и смиренных – в муравьев и пчел, а души пьяниц – в ослов. Приверженцы индуизма верят в то, что душа способна возрождаться не только в людях и животных, но и в растениях, камнях, обитателях небес и ада.
Уровни и цикличность реинкарнации
Учение о реинкарнации предполагает существование ступеней, на которых может пребывать душа. Душа стремится к совершенству, чтобы попасть во Вселенную, именуемую в христианстве Царствием Небесным. Вместе с душой человека переселяется и его карма, сложившаяся в предыдущей жизни. Если человек в прошлой жизни творил зло, то в этой жизни ему придется страдать. Эти страдания означают не наказание за дурные поступки в прошлой жизни, а испытания для души, чтобы она могла очищаться и совершенствоваться.
Разные представления существуют и об уровнях реинкарнации. Например, буддизм предполагает 5 уровней бытия, определяемых кармой и желаниями человека. Реинкарнация, по мнению буддистов, носит цикличный характер и повторяется до тех пор, пока носитель души не достигает уровня нирваны.
В некоторых источниках утверждается, что душа способна переселяться 50 раз, в других материалах говорится о существовании 100-кратного перерождения. Причем каждая предыдущая жизнь существенно влияет на последующую. Как бы то ни было, все эти учения призывают людей не совершать греховных поступков.
Одно из наиболее распространенных учений о реинкарнации связано с существованием 12 ступеней развития души.
1. Первая ступень – инкарнация, рождение, то есть возникновение совершенно новой, чистой и неискушенной души. На этой ступени душа стремится понять, как сосуществовать с телом. Человек на этом этапе не думает о душе, а в буквальном смысле существует, питаясь, работая, размножаясь и выживая.
2. На второй ступени все еще молодая душа пытается достичь понимания богатства. Имеется в виду как материальное, так духовное богатство. Душа и на этом этапе остается чистой и неискушенной.
3. На третьей ступени душа побуждает человека узнать свои родовые корни по отцовской линии отца. Носитель души, пребывающей на этой ступени, пытается осмыслить свои успехи и неудачи, обосновывает их родовыми причинами.
4. На четвертой ступени реинкарнации человек стремится к самоутверждению среди других людей. Человек, чья душа находится на этой ступени реинкарнации, общителен, легко находит общий язык с другими людьми, при этом он жаждет внимания, поэтому стремится к публичности, сценической деятельности.
5. Если душа находится на пятой ступени, ее носитель обладает способностью смотреть на мир глазами ребенка. Он отличается некоторой инфантильностью, легко находит общий язык с детьми, выбирает профессию, предусматривающую общение с детьми.
6. Предназначение души, находящейся на шестой ступени, – осознание того, как много можно изменить своими поступками, честными и бескорыстными действиями. На этой ступени душу раздирают противоречия. В своем противостоянии злу и несправедливости она может возненавидеть себя. Человек, чья душа пребывает на шестой ступени, выбирает профессию юриста, врача, проповедника или другую работу, связанную с борьбой и противостоянием злу.
7. На седьмой ступени душа достигает зрелости. В этот период ее носитель стремится создать семью. Случается, что человек не может найти родственную душу, часто меняет партнеров в поисках гармоничных отношений.
8. Носитель души, достигшей восьмой ступени, часто берет на себя выполнение какой-либо миссии, постоянно стремится сделать мир лучше, совершенствует себя, обращается за советом и поддержкой к высшим духовным силам. Человек, чья душа достигла этой ступени, обычно жертвует личной жизнью ради выполнения высокой миссии. Ярким примером носителя такой души является Мать Тереза.
9. Девятая ступень реинкарнации связана с продолжением развития духовной жизни. Обладатель такой души постоянно стремится к образованию, познанию и самопознанию, предается долгим и глубоким размышлениям. Такой человек щедро делится знаниями и опытом с другими людьми, своей одухотворенностью притягивает окружающих. Общение с ним делает людей духовно богаче. Обычно он выбирает миссию ясновидящего, священнослужителя или становится выдающимся специалистом в какой-либо области.
10. Носитель души десятой ступени реинкарнации достигает выдающихся успехов. Он посвящает свою жизнь самосовершенствованию и активной деятельности. Среди таких людей много влиятельных политиков, предпринимателей и миллионеров. Они ведут бурный образ жизни, поэтому им трудно сохранить чистоту души. Чтобы не нанести ущерб душе и карме, они должны сохранять честность, добропорядочность и не останавливаться в своем духовном развитии.
11. На одиннадцатой ступени реинкарнации душа достигает высокого уровня зрелости и ищет пути дальнейшего развития. Носитель такой души наделен многими талантами, большим умом, с легкостью осваивает любые знания. Им постоянно движет стремление к познанию и открытиям, осмыслению нового. Такой человек без усилий достигает успехов в своей профессии, высокого материального положения, много путешествует, проявляет глубокий интерес к различным культурам, искусству и др. Но при этом он подвержен риску сбиться с пути, направить свою энергию на саморазрушение, став наркоманом, алкоголиком, преступником.
12. На двенадцатой ступени реинкарнации душа стремится к служению на благо других. Носитель души, достигшей завершающего этапа реинкарнации, посвящает свою жизнь другим людям, передает им свои знания, опыт, ощущает безраздельную любовь ко всему миру. Такой человек с раннего детства начинает понимать законы мироздания, природы, сущность бытия, проявляет интерес к знаниям, а в зрелом возрасте достигает высот в своей профессии. В детстве носитель такой души проявляет способности, характерные для детей индиго.
Если при жизни человека душа не достигла уровня развития, свойственного для определенной ступени, то возродившись в следующей жизни, она будет находиться на той же ступени. Переходя из одной жизни в другую, душа будет оставаться на одной ступени развития до тех пор, пока не найдется носитель, способный развить душу до следующей ступени реинкарнации.
Что свидетельствует о существовании реинкарнации?
Есть немало признаков, которые принято считать доказательством существования реинкарнации:
1. Ощущение того, что какое-либо событие или момент в жизни ты уже переживал (дежавю).
2. Повторяющиеся сны о событиях и местах, с которыми в этой жизни не встречался.
3. Воспоминания о событиях, которые в твоей жизни не могли происходить. Часто о таких событиях убежденно рассказывают дети.
4. Развитая интуиция. Считается, что чем сильнее интуиция, чем точнее ее «предсказания», тем ближе душа к ступени нирваны.
5. Эмпатия (способность к сопереживанию), которая может свидетельствовать об опыте, полученном душой в прошлых жизнях. Чем больше развита эта способность, тем больше опыта накопила душа.
6. Ясновидение – способность видеть события прошлого, настоящего и будущего.
7. Ощущение, что ты старше своих ровесников, стремление общаться с представителями старших поколений, способность находить с ними общие интересы.
8. Необъяснимые (не связанные с событиями этой жизни) страхи, фобии, свидетельствующие о сильных переживаниях в прошлой жизни. Эти страхи могут быть вызваны и происходящим в этой жизни.
9. Постоянное ощущение бесприютности в этом мире.
Разумеется, наука дает этим явлениям объяснения, опровергающие эзотерические и религиозные представления. По мнению ученых, подобные «воспоминания» являются галлюцинациями, связаны с нарушениями памяти, психологическими проблемами, детскими фантазиями.
Тем не менее есть случаи, когда воспоминания о предыдущей жизни были настолько яркими и реальными, что наука не могла дать объяснения этому феномену. Проверка связи с реальностью некоторых «фантазий» детей показала, что в указанных детьми местах, действительно происходили события, возникающие в их воображении. Дети, обладающие даром ясновидения, могли рассказать обстоятельства смерти и даже указать могилы людей, являвшихся им во снах. Существует ли реинкарнация или нет, но все, что происходит в нашей жизни, должно возвышать нашу душу, открывая путь к Нирване или в Царствие Небесное.
Физик объяснил, почему человеческой души не существует
Вопросы о загробной жизни до сих пор остаются без ответа. Многие утверждают, что знают о том, что происходит в момент смерти, и приводят в пример так называемые околосмертные переживания. Люди, которые столкнулись с клинической смертью, часто рассказывают о ярком свете и «встречах» с умершими друзьями и близкими.
Ученые объясняют такие явления остаточной мозговой активностью или химическими реакциями, вызванными сильной травмой. Однако физик Брайан Кокс пояснил, почему не найдено научных доказательств существования души, которая могла бы жить после смерти.
По его словам, силы – души, – которая взаимодействует с человеческим телом на субатомном уровне, нет в принципе. Если бы она существовала внутри нас, она бы вступала в реакцию с частицами, из которых состоит тело, пишет Express.
В настоящее время известно только о четырех фундаментальных силах, управляющих миром: гравитация, слабое и сильное ядерное взаимодействие, а также электромагнетизм. Ни одна из этих сил не может объяснить концепцию души, заключенной в теле, заявил Кокс.
«Вот моя рука. Она сделана из электронов, протонов и нейтронов. Если у меня есть душа, то это другой вид энергии или что-то еще, о чем физики на данный момент не знают», – пояснил он.
«Она взаимодействует с материей, потому что я двигаю рукой. Причем, что бы это ни было, взаимодействие будет достаточно сильным», – добавил физик.
Кокс отметил, что ученые провели сверхточные исследования в поисках пятой силы природы, но ничего не обнаружили. Следовательно, человеческая душа может быть исключена на самом фундаментальном уровне, подчеркнул он.
Согласно самой распространенной теории, околосмертные переживания вызваны остаточной активностью мозга. Некоторые исследователи предполагают, что видения и воспоминания – это галлюцинации, возникающие из-за дефицита кислорода в мозге.
Другие специалисты не исключают, что умирающее тело синтезирует психоактивное химическое вещество N, N-диметилтриптамин или ДМТ, которое и провоцирует появление необычных видений. Ранее ученые выяснили, что на самом деле происходит с человеком в момент смерти.
Чем бы ни была душа, ее существование не может быть доказано или опровергнуто естествознанием
В 1901 году врач из Массачусетса провел один из самых известных метафизических экспериментов 20 века. Его звали Дункан МакДугалл, и он считал, что, если душа реальна, она должна иметь измеримый вес. Поэтому он попытался сравнить вес пациентов до и после смерти. После тестирования шести пациентов, умирающих от туберкулеза, он пришел к выводу, что смерть приводит к небольшой, но измеримой потере унции — веса души.
По мнению Макдугалла, душу следует искать только в людях, а не в других животных. Поэтому он провел аналогичные измерения на собаках и не обнаружил потери веса по мере смерти животных. Он расценил это как подтверждение своей веры в то, что души можно найти только в живых людях, и что когда человек умирает, душа покидает тело.
Расследования Макдугалла были ошибочными на многих уровнях.
Когда его результаты были впервые опубликованы, критики утверждали, что потерю веса можно объяснить физиологическими факторами, такими как испарение.Более того, в его отчете не упоминалось несколько пациентов, у которых он не обнаружил потери веса. Наконец, последующие попытки воспроизвести его результаты не привели к потере веса. Действительно, видение Макдугалла могло быть омрачено предвзятостью подтверждения, тенденцией исследователей видеть то, что они ожидают.
Как рентгенолог, я каждый день изучаю внутренности человеческого тела, но еще не видел ни души. Это не значит, что его не существует. Принимать тот факт, что мы не можем определить местонахождение души на компьютерной томографии или МРТ как доказательство того, что ее не существует, столь же проблематично, как предполагать, что недостатки в эксперименте Мак-Дугалла опровергают существование души.В самом деле, поиск физических доказательств, подтверждающих существование души, бросает вызов большому количеству философских и богословских ученых.
Как древние греки смотрели на душу
Древние греки понимали душу как нечто несущественное. Они использовали одно и то же слово для обозначения дыхания и души, и они поняли, что оба они тесно связаны с жизнью.
Эта связь сохраняется в нашем использовании термина «истечение» как для выдоха, так и для умирания — в обоих случаях дыхание или душа покидает тело.Та же самая связь очевидна в Библии, где говорится, что дух движется подобно ветру, невидимый, но с безошибочным действием.
Платон и Сократ, по-видимому, рассматривали душу как сущность живого существа, включая каждого человека. Оба предполагали, что душа и тело могут быть разделены, и что душа может существовать даже после того, как тело перестает существовать. Аристотель считал душу неотъемлемой частью понимания тела.
Бюст Аристотеля. Копия Лисиппа, Ястрова (2006) через Wikimedia CommonsНа самом деле, Аристотель думал, что разные виды живых существ имеют разные виды душ.У растения чисто питательная душа, которая отвечает за рост и размножение. У животного также есть аппетитная душа, что означает, что оно ищет то, что ему нужно. Он думал, что у человека тоже есть разумная душа, которая дает нам желание понимать природу вещей, включая души. Следуя примеру своих учителей Сократа и Платона, Аристотель, возможно, считал эту часть души вечной.
Фома Аквинский развил аргументы Аристотеля еще дальше, заявив, что душа должна быть нематериальной, потому что она способна знать — и, таким образом, принимать форму — все остальные вещи, существенные или нет.По той же причине он утверждал, что, поскольку душа не состоит из материи, она невосприимчива к повреждениям физическими силами. Это, в свою очередь, заставляет его утверждать, что душа бессмертна и вечна, никогда не возникает и не исчезает.
Тем, кто склонен к материалистической позиции, которая отрицает реальность всего лишенного веса, было бы разумно посоветовать очень серьезно изучить аргументы Аристотеля и Фомы Аквинского. Физические свойства, такие как вес, цвет, размер, местоположение и скорость, не характеризуют все, что мы считаем реальным.Например, сами эти идеи не обладают ни одним из этих свойств, но кто может сказать, что они поэтому нереальны?
Телесность не является требованием для «реалистичности»
Мы признаем вполне реальными многие вещи, которым совершенно не хватает материальности.
Математика, например, ясно дает глубокое понимание природы реальности, но идеи числа и количества не могут быть уловлены ни в чьей руке. То же самое можно сказать о различных человеческих эмоциях, включая отчаяние и радость, ни одно из которых не влияет на вес человека ни в малейшей степени.Само желание знать в первую очередь невозможно взвесить, измерить или определить местонахождение.
Работа этих древних и средневековых мыслителей предлагает важные идеи для современных нейробиологов, некоторые из которых высказывали предположения о существовании «ядра Бога» — мозгового центра, участвующего в религиозной вере, — и о том, что умы людей «запрограммированы» по религиозным убеждениям. Структура и функция мозга действительно могут дать важные сведения о том, как работает разум, но, на мой взгляд, было бы ошибкой предполагать, что разум — это «не более чем материя мозга».
Заблуждающиеся материалисты, несомненно, продолжат попытки установить физическое существование души, но те, кто смотрит на материю с выгодной точки зрения величайших умов западной цивилизации, могут понять, что попытка доказать существование души физическими средствами незначительна. больше, чем дурацкая затея, вроде попытки доказать, что число 2 вдвое больше числа 1, взвешивая его.
Душа, какой бы она ни была, не может быть доказана или опровергнута естествознанием.
У вас нет души: настоящая наука, разоблачающая суеверных шарлатанов
Каждый атом вашего тела произошел от взорвавшейся звезды. И атомы в вашей левой руке, вероятно, принадлежат другой звезде, чем ваша правая рука. Это действительно самая поэтическая вещь, которую я знаю о физике: вы все — звездная пыль.
— Лоуренс Краусс, «Вселенная из ничего», 2012 г.
Однажды июльской ночью в маленькой английской деревушке, где-то в конце двадцатого века, Гарри стоял рядом со своим другом Родриком, пока радиоинженер спокойно объяснял свой план нанесения удара по создателю вселенной.Родрик решил, что хочет убить Бога, и думал, что знает, как это сделать. Это желание было частично мотивировано его убеждением в том, что вселенная должна существовать сама по себе, но в основном оно подпитывалось глубоким презрением Родрика к несправедливости существования, за которое он считал Бога ответственным. Он объяснил Гарри, что хотя Бог не был материальным, Он должен обладать по крайней мере некоторыми материальными характеристиками, иначе Он не смог бы создать физическую вселенную. Когда его попросили объяснить, как он мог бы достичь Бога, Родрик заметил, что эта информация была доступна нам уже давно: «И сказал Бог: да будет свет; и стал свет» (Бытие 1: 3) .
Машина, которую Родрик построил для осуществления своего плана, представляла собой тщательно продуманный каркас из лазеров, зеркал и призм, точно скомпонованных и откалиброванных, и стоявших на рабочем столе в его домашней лаборатории. Он рассудил, что должно быть возможно создать самоподдерживающийся образец света, который будет усиливать себя бесконечно, преодолевая пространство и время, чтобы достичь Создателя, поражая Бога смертоносным зарядом энергии. Двое мужчин поправили очки, и Родрик щелкнул выключателем.Через темные линзы они могли различить узор света перед собой, когда лучи следовали их геометрическим путям. Постепенно свет усилился, и яркость стала увеличиваться, поглощая зеркала, верстак и всю комнату. Мгновение спустя свет погас. — Вот и все, — сухо объявил Родрик. «Бог мертв.»
Гарри огляделся, и все казалось совершенно нормальным. «Ерунда!» — прорычал он. Затем Родрик снял очки, чтобы осмотреть комнату, и именно в этот момент правда открылась Гарри.Он увидел пустые глаза друга. . . . Родрик действительно убил Бога, и в процессе он уничтожил душу каждого живого существа. Жизнь продолжалась, и огромный часовой механизм Вселенной продолжал работать в соответствии с законами механики, но все, что вам нужно было сделать сейчас, это посмотреть людям в глаза, чтобы понять, что все они мертвы внутри. Не было ни красоты, ни смысла, ни внутренней жизни. В конце концов, это то, что Бог дал ему при жизни, — подумал Гарри. А теперь все пропало.
Это краткое изложение рассказа писателя-фантаста Баррингтона Бейли «Оружие бога», написанного в начале 1970-х годов.Сегодня, несмотря на значительные достижения в области технологий, большинство людей сочли бы поиски Родрика бесполезными и безнадежно простодушными, не говоря уже о его злой природе. Но история Бэйли остается сильной, потому что большинство из нас разделяет его интуицию о том, что люди — это больше, чем просто совокупность физических частей. Помимо атомов и клеток, из которых состоят наши тела, должно быть что-то еще — сущность, дух, нечто драгоценное и прекрасное. Одним словом, душа. Эта интуиция глубоко укоренилась в человеческой психике и разделялась людьми разных культур с древности до наших дней.Как отмечают Марк Бейкер и Стюарт Гетц в своей книге «Гипотеза души»: «Большинство людей, в большинстве случаев, в большинстве мест, в большинстве возрастов считали, что у людей есть какая-то душа».
Эта интуиция также играет центральную роль в большинстве религиозных доктрин. Папа Иоанн Павел II классно сформулировал эту идею в послании Папской академии наук в октябре 1996 года, в котором Святой Отец заявил, что человеческое тело может происходить из существовавшей ранее живой материи, но духовная душа является прямым творением Бога.Папа утверждал, что объяснение разума как продукта эволюции несовместимо с истиной о человеке. Вера в душу также очень жива в современной культуре Северной Америки, как показывают результаты многочисленных опросов. В моих собственных интервью со студентами колледжа, обучающимися на курсах психологии высшего уровня, подобных тем, которые я регулярно преподаю в Университете Рутгерса, я обнаружил, что большинство студентов также верят в то, что у них есть душа. Более того, эти интуиции постоянно подкрепляются множеством книг, телешоу, фильмов и заявлений писателей и гуру всех мастей, которые претендуют на то, чтобы найти убедительные доказательства существования души.Вера в бессмертие души даже фигурировала на обложке журнала Newsweek от 15 октября 2012 года под заголовком «Небеса реальны: опыт доктора о загробной жизни».
В отличие от популярного мнения, нынешний научный консенсус отвергает любое понятие души или духа как отдельного от деятельности мозга. Это то, что Фрэнсис Крик, соискатель структуры ДНК, назвал «Удивительной гипотезой». По словам Крика: «Вы, ваши радости и горести, ваши воспоминания и ваши амбиции, ваше чувство личной идентичности и свободы воли — на самом деле не более чем поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул.Размышляя о том, что он называет научным образом личности, философ Оуэн Фланаган подчеркнул, что нам «необходимо демифологизировать людей, искоренив некоторые необоснованные идеи из извечной философии. Отказ от веры в души — минимальное требование. Фактически, удаление обрастания — это основная операция научного изображения ». Вес научного консенсуса распределяется по многим дисциплинам и включает, как и следовало ожидать, науки о разуме (психологию, нейробиологию, когнитивную науку).Гарвардский психолог Джошуа Грин резюмирует ситуацию следующим образом:
Большинство людей дуалисты. Интуитивно мы думаем о себе не как о физических устройствах, а как о нематериальных разумах или душах, обитающих в физических телах. Большинство психологов-экспериментаторов и нейробиологов не согласны, по крайней мере, официально. Современная наука о разуме исходит из предположения, что разум — это просто то, что делает мозг. Однако мы мало об этом говорим. Мы, ученые, принимаем физическую основу ума как должное.Для широкой публики это щекотливая тема.
Таким образом, по словам Грина, наука, как и «Божественное ружье» Родрика, убила душу, но ученые неохотно сообщают об этом. Душа действительно может быть великой иллюзией, но она полезна и утешает. Откройте ящик Пандоры, и мы, возможно, будем теми, кто, как Гарри, смотрим в глаза другим людям и обнаруживаем, что все потеряло свою красоту и смысл.
Удостоенный наград автор Джаред Даймонд однажды заметил, что наука ответственна за драматические изменения нашего самодовольного представления о себе.Астрономия научила нас, что наша планета не является пупом Вселенной. Из биологии мы узнали, что мы не были созданы Богом, а развивались вместе с миллионами других видов. Эта книга посвящена еще одному серьезному изменению нашего представления о себе. Большинство людей сегодня верят, что у нас есть тела зверей и души ангелов. Наука говорит об обратном. На следующих страницах я отправлю вас в путешествие по истории, философии и науке, чтобы показать вам, что душа, подобно геоцентризму и креационизму, является плодом нашего воображения, и я попытаюсь объяснить вам, что порождает иллюзия.Современная астрономия и теория эволюции не ускорили конец света. Это безошибочные признаки прогресса. Точно так же я покажу вам, что, несмотря на неоднократные утверждения об обратном, мы ничего не теряем, отказываясь от своих душевных убеждений и, что еще лучше, что нам даже есть что выиграть. Именно с этим вдохновляющим выводом я хочу поделиться с вами, когда вы дойдете до конца этой книги.
ПРИЗРАК В МАШИНЕ
В 1999 году в дебатах Edge с участием биолога Ричарда Докинза и психолога Стивена Пинкера под названием «Убивает ли наука душу?» Докинз указал, что слово душа имеет разные значения.Одна из них — это традиционное представление о том, что в нас есть что-то бестелесное, что тело одухотворено таинственной субстанцией. С этой точки зрения душа — это нефизический принцип, который позволяет нам отличать правильное от неправильного, дает нам способность рассуждать и иметь чувства, делает нас сознательными и дает нам свободу воли. Возможно, наиболее важным является то, что душа — это бессмертная часть нас самих, которая может пережить смерть нашего физического тела и способна к счастью или страданиям в загробной жизни. Это душа, о которой идет речь в этой книге.Это душа, которая захватывает воображение большинства нашего населения. Вот что об этом написали некоторые из опрошенных мной студентов:
Душа для меня — это внутреннее «я» человека. Он отделен от физической части тела и делает меня тем, кто я есть. Это то, что я имею в виду, когда думаю или говорю о себе. . . . Я верю, что моя душа переживет смерть моего тела. Я думаю, что душа вечна и останется там еще долго после того, как мое тело погибнет.
Я верю, что моя душа — нематериальное существо меня самого.Та часть, которая отличается как от моего разума, так и от моего внешнего тела. Я верю, что душа неизменна и вечна. . . . Поскольку я считаю душу нетленной, я также верю, что она переживет смерть моего тела.
Я бы определил свою душу как дух внутри меня, который в настоящее время присутствует в человеческой форме. Свойства души заключаются в том, что она содержит все наши эмоции и чувства. Я верю, что когда я умру, моя душа будет жить.
Конечно, есть и другие значения слова душа .Один из них связан с эмоциональной или интеллектуальной интенсивностью, поскольку в «их выступлении не хватало души». Слово душа также используется метафорически в различных выражениях, таких как родственная душа , еда души , музыка души , поиск души или потерянная душа , и это лишь некоторые из них. Однако разговоры о спектакле, в котором отсутствует душа, или о бедных душах, погибших во время крушения Титаника, не обязывают вас придерживаться определенного метафизического взгляда.Точно так же восклицая: «Боже мой!» осознание того, что стоимость вашего портфеля акций резко упала, не делает вас религиозным фанатиком (во всяком случае, это делает вас материалистом, хотя и не одним из тех, о которых мы будем здесь беспокоиться). По этим причинам мне нечего сказать об этих других значениях слова душа , кроме как указать, как это сделал Докинз в дебатах по Edge, что это термины, которые существуют, но не являются предметом этой книги. .
Доктрина, лежащая в основе традиционного представления о душе, — это точка зрения, известная на философском жаргоне как субстанциальный дуализм, иногда также называемый картезианским дуализмом, в честь французского философа семнадцатого века Рене Декарта.Известно, что Декарт доказывал существование двух фундаментально разных субстанций: физической материи тел и духовной материи душ. В системе Декарта души и тела взаимодействуют между собой причинно. Ваша душа, так сказать, нажимает на ваши кнопки и заставляет вас делать то, что вы делаете.
И наоборот, то, что происходит с вашим телом, ощущается или переживается вашей душой.
ДУША ВЕЩЕСТВА
Итак, как мы можем решить, существуют ли души? Это вообще вопрос, о какой науке есть что сказать? Для многих ответ на мой второй вопрос — твердое «нет».«В конце концов, наука имеет дело с явлениями, которые можно объективно наблюдать и измерять. Душу, напротив, нельзя наблюдать или измерить, потому что она считается нематериальной. Следовательно, верования души относятся к сфере религии и метафизики. Однако этот вывод ошибочен. Душа — это научная гипотеза о структуре и функционировании людей (материал биологии, психологии и нейробиологии), а дуализм заявляет об отделимости разума и тела и о существовании вещества, способного причинно взаимодействовать с ним. обычная материя (материя физики).Таким образом, души — это честная игра для научных исследований, подчиняющаяся тем же критериям, которые применяются к оценке любой другой научной идеи (линия рассуждений, разработанная в более общем плане для других сверхъестественных концепций физиком Виктором Дж. Стенгером в его книге «Бог» : Несостоятельная гипотеза »). В конце концов, наука может сказать нам, что произошло через доли секунды после большого взрыва, примерно 13,8 миллиарда лет назад, когда никого не было рядом, чтобы проводить измерения или что-либо регистрировать. Неужели это настолько неправдоподобно, что науке есть что сказать о том, из чего мы сделаны и как мы функционируем?
Представьте себе эпизод «CSI: Майами», в котором у следователей есть подозреваемый, и они начинают свою криминалистическую работу.Собирая улики, они обнаруживают, что у подозреваемого нет серьезного алиби на ночь совершения преступления. Им также не требуется много времени, чтобы понять, что могло побудить их подозреваемого убить свою жертву. Используя более сложное оборудование, они обнаруживают вещественные доказательства, связывающие подозреваемого с жертвой и местом преступления — пятна крови на одежде подозреваемого, соответствующие группе крови жертвы, доказательства ДНК, которые однозначно идентифицируют кровь как кровь жертвы, загрязнения на одежде. обувь подозреваемого, химический состав которой соответствует составу почвы на месте преступления.Наши следователи также могут заполучить запись места преступления, сделанную камерой наблюдения в критический момент, прямо перед преступлением, и, используя методы цифрового улучшения видео, им удается получить значимые улики. С помощью мощного программного обеспечения для распознавания лиц они могут доставить подозреваемого на место преступления в нужное время.
Если рассматривать изолированно, то немногие улики, обнаруженные нашей командой судебно-медицинских экспертов, действительно компрометирующие.Земля на ботинках подозреваемого могла появиться в результате прогулки, которую он совершил на месте преступления в ночь перед смертью жертвы. Если жертва и подозреваемый знали друг друга, возможно, они провели некоторое время вместе до того, как произошло убийство, и жертва, у которой часто шла кровь из носа, в конечном итоге случайно испачкала куртку подозреваемого. Поскольку куртка была темной, подозреваемый не заметил пятен крови, пока полиция не задержала его на следующий день. Что касается других доказательств, я уверен, что вы также легко можете придумать правдоподобную историю.Однако именно когда все эти разрозненные доказательства приобретают коллективную силу, и по мере их накопления мы вскоре достигаем точки, когда уже неразумно делать вывод о невиновности нашего гипотетического подозреваемого.
Аналогия судебно-медицинской экспертизы хороша, потому что она также захватывает историю о том, как основная наука пришла к выводу, что у людей, скорее всего, нет души. Одна из моих целей в этой книге — представить все соответствующие свидетельства — из психологии, биологии, нейробиологии, философии и физических наук — чтобы поддержать вывод о том, что при их коллективном рассмотрении они подрывают гипотезу души до такой степени, что забвение.Обратите внимание, что вывод, если мы хотим быть интеллектуально честными, не должен заключаться в том, что нет души , а скорее, что нет веских причин полагать, что у нас есть души, и что есть очень веские причины верить что у нас нет души. Чтобы предвосхитить свои выводы, я покажу вам, что душа уменьшилась по мере развития научного понимания, что нет объективных доказательств, подтверждающих гипотезу души, что не существует известного формализма, описывающего субстанцию души, что души летят против того, что мы знаем о современной науке, и что постулирование существования душ не дает никаких объяснений.Подводя итог, я покажу вам, что душа обладает именно тем набором свойств, которыми она должна была бы обладать, если бы ее не существовало.
Подобно тому, как другие ложные идеи, которые мы выдвигали в прошлом, имели пагубные последствия и подавляли прогресс, я буду утверждать, что верования души тоже. В средневековой Европе во время Великой чумы людям часто зашивали губы и отрезали языки из страха, что они будут богохульствовать и оскорбить Бога. Это была совершенно рациональная практика, хотя и жестоко садистская, основанная на глубоко ошибочной теории.Замените гнев Бога микробной теорией болезни, и садистская практика потеряет смысл существования. Менее драматично, но в том же концептуальном ключе, я покажу вам, что наши душевные убеждения мешают созданию более гуманного общества. Наша дуалистическая интуиция ведет к убеждениям, которые затуманивают важные социальные дискуссии, такие как аборты, исследования стволовых клеток и право умереть с достоинством. Наше интуитивное представление о справедливости и, следовательно, вся наша система уголовного правосудия, которая, как мы выясним, является необычно жесткой и предвзятой в Соединенных Штатах, также может основываться на дуалистических допущениях.К этим чрезвычайно важным проблемам, с которыми мы сталкиваемся как общество, следует подходить, вооружившись лучшими знаниями, которые у нас есть, а не традиционными идеями, не заслуживающими научного доверия.
На страницах этой книги я проведу вас через науку и сделаю следующие выводы:
- Традиционная душа — это в такой же мере научная гипотеза о нашем замысле и способе функционирования, как и метафизическое или теологическое утверждение. Следовательно, определение того, есть ли у нас душа, — это объективная задача, входящая в сферу науки.
- Несмотря на многие утверждения об обратном, на самом деле нет достоверных свидетельств, подтверждающих существование души.
- Современная наука дает нам все основания полагать, что у нас нет души.
- Ничто не теряется ни в моральном, ни в духовном, ни в эстетическом плане, если отказаться от своих душевных убеждений. На самом деле нам даже есть что выиграть.
- Научный образ личности, которого так опасаются и унижают в Соединенных Штатах, обеспечивает основу для воодушевляющей и практически полезной альтернативы мифу о душе.
ТОН И ТАКТИКА
В целом аргументы против души аналогичны аргументам против светоносного эфира девятнадцатого века, невидимой субстанции с таинственными свойствами, которая, как полагали, служила средой для распространения света. Идея эфира когда-то поддерживалась самыми серьезными учеными, но по мере того, как понимание прогрессировало, потребность в таком веществе стала излишней, и от гипотезы эфира в конечном итоге отказались.Однако с эмоциональной точки зрения распад эфира и гибель души так же различны, как ночь и день. У большинства людей не было мнения, не говоря уже о чувствах, о том, был ли эфир реальным. Ничто в их жизни не зависело от существования эфира, а священные доктрины не содержали божественных предписаний относительно эфира и его метафизического значения. Когда дело касается души, это совсем другая история. Для многих людей существование нематериальной души является частью интимного набора убеждений и обеспечивает основу для глубоко значимого мировоззрения.В немаловажном смысле для таких людей вера в душу — это вопрос жизни и смерти (буквально так для тех, кто верит в загробную жизнь).
Эти соображения поднимают важный вопрос, который регулярно обсуждается в научных и скептических кругах: проблема тона. Размышляя над этим вопросом, покойный Карл Саган, который так много сделал для скептицизма и общественного понимания науки, заметил, что когда скептицизм применяется к вопросам, вызывающим общественное беспокойство, как в данном случае, слишком часто возникает тенденция преуменьшать, снисходить и игнорировать тот факт, что верующие также являются людьми, с искренними убеждениями и настоящими чувствами, люди, которые, как скептики и ученые, также пытаются понять мир и выяснить, в чем их место и цель может быть.
Повторяя опасения Сагана, астроном Фил Плейт выступил на The Amazing Meeting (TAM) в июле 2010 года с речью под названием «Не будь мудаком» (изречение, связанное с законом Уитона, в котором содержатся рекомендации по правильному поведению в онлайн-играх. , но это также должно было применяться к жизни в целом). Суть замечаний Плейта заключалась в том, что даже самые лучшие идеи бесполезны, если их не передать. А в случае скептицизма сообщение может вызвать у людей дискомфорт и, мягко говоря, оборонительную позицию.Следовательно, наше отношение и то, как мы доносим эти идеи, приобретают решающее значение.
Я должен признаться, что был виновен в предвзятости, описанной выше, и не знал об этом, пока студентка не указала мне на это, когда она написала следующее:
Я вступил в эту дискуссию, взволнованный этой новой точкой зрения, и мне не терпелось узнать, но я помню, как вышел из лекционного зала на грани слез. Я знаю, что дуализм — не лучшее объяснение окружающего нас мира, и приятно слышать обе стороны, но то, как он это объяснил, было похоже на то, что в мое сердце швыряли кинжалы, и мой мир рушился.Я бы хотел, чтобы он мягко нас подвел, например, сказал: «Санта может не быть здесь физически, но он всегда будет в наших сердцах», вместо того, чтобы просто отрывать бороду в торговом центре Санта-Клауса и кричать перед всеми маленькими дети, «САНТА НЕ НАСТОЯЩИЙ!»
Это красиво написано, читать больно, и мне было искренне жаль, что я вызвал такие чувства. Эти замечания также послужили важной проверкой реальности. С тех пор я стал гораздо более чувствительным к проблеме тона и приложил сознательные усилия, чтобы помнить об этом всякий раз, когда я обсуждаю проблему души публично или пишу о ней.Поэтому в этой книге я буду внимателен к тону. При этом мне вспоминается девиз Спинозы, изречение, названное в честь голландского философа семнадцатого века Баруха Спинозы и выраженное следующими словами: «Я прилагал непрекращающиеся усилия, чтобы не высмеивать, не оплакивать, не пренебрегать человеческими действиями, но понять их ». В этой связи я также хочу прояснить в начале нашего исследования, что эта книга не предназначена как еще одна широкая критика религии, равно как и осуждение вождения в нетрезвом виде не должно толковаться как общая диатриба против употребления автотранспортных средств.Меня интересует душа не потому, что это религиозная концепция, и я могу разбираться в религии, а потому, что она представляет собой фундаментальный аспект человеческой психологии.
По правде говоря, есть небольшая группа защитников души, идеи которых я буду открыто критиковать на следующих страницах. Это авторы популярных книг, утверждающих, что наука поддерживает существование души. Я называю их новыми дуалистами. Когда я обсуждаю их идеи, тон будет более резким, хотя бы в риторических целях, но критика всегда будет направлена на сами идеи, а не на людей, которые предложили эти идеи.Кроме того, «Новые дуалисты» — все опытные писатели, и поэтому, в отличие от обычных людей, они привыкли, что их идеи критикуют. Это всего лишь часть игры, и она связана с территорией. Излишне говорить, что те же правила применимы и к моим собственным идеям. За одним исключением, я лично не знаком с новыми дуалистами, но уверен, что они отличная группа, и я был бы счастлив разделить с ними сцену, если бы представилась возможность.
Наконец, я также осознаю тот факт, что даже если мне удастся найти правильный тон, идеи, которые я буду обсуждать в этой книге, и особенно выводы, к которым я сделаю, могут быть оскорбительными и кощунственными для некоторых.В этом заключается дилемма, лежащая в основе научного предприятия. С одной стороны, развитие знаний и понимания — это чрезвычайно важная задача в любом обществе, и, следовательно, это усилие, которое следует предпринимать с искренней убежденностью и рвением. С другой стороны, наука обладает уникальным свойством открывать нам пути природы без приукрашивания, которое иногда может оказаться полезным. Реальность, к лучшему или худшему, оказывается такой, какая она есть, а не такой, какой нам бы хотелось.Неизбежно, определенные выводы неизбежно сбивают нас с толку, и это цена, которую мы должны заплатить за то, что заглянули за занавес природы, чтобы взглянуть в ее истинное лицо.
При написании на чувствительную тему вопрос тона связан с вопросом тактики. Философ Оуэн Фланаган описывает три таких тактики, которые я здесь перефразирую.
(1) Вы можете сказать: «Вы действительно наивны, чтобы верить X; мы должны научить вас думать правильно и избавиться от всей этой глупой ерунды.”
(2) Вы можете сказать: «Есть веские причины полагать, что X не соответствует действительности, но мы уверены, что Y истинно, а Y достаточно близко к X, чтобы вы со временем к этому привыкли. Как видите, все будет хорошо, и миру не придет конец ».
(3) Или вы можете принять следующую стратегию: люди обычно говорят о X, имея в виду X, но когда вы, скептик, говорите о X, вы действительно имеете в виду Y, надеясь, что ваше предполагаемое значение победит, так что другие будут в конечном итоге стали означать Y, когда говорят о X.
Я считаю, что (1) был бы просто неправильным подходом по всем причинам, которые я упоминал, когда обсуждал проблему тона. Я также считаю (3) несколько неискренним. Итак, (2) тогда будет моей стратегией выбора.
КОГДА ДУХ ДВИГАЕТСЯ ВАМИ
Что заставило бы человека публично выпалить, как ребенок в знаменитой сказке Андерсена, что у императора нет одежды и, что еще хуже, что у него тоже нет души? Один из моих любимых ответов исходит от одного из моих коллег, который однажды сказал, когда ему задали похожий вопрос: «Мне платят за то, чтобы я узнал правду и объявил ее!» (Честно говоря, это замечание, вероятно, было сделано насмешливо, и, кроме того, не все истины рождаются равными.Для тех из нас, кто занимается преподаванием психологии, нейробиологии или когнитивных наук, душа, безусловно, представляет собой прекрасную иллюстрацию пресловутого слона в комнате.
Мы, ученые-когнитивисты, обычно говорим о физических основах разума и используем такие фразы, как «разум — это то, что делает мозг». Гораздо реже мы публично обсуждаем, что влечет за собой физическая основа разума для традиционного представления о личности. Это, несомненно, в значительной степени потому, что, как указал Джошуа Грин, вопрос о душе — очень щекотливый вопрос.Но только то, что проблема является щекотливой, не означает, что мы не должны об этом говорить. Фактически, если мы действительно занимаемся образованием, мы должны говорить о таких проблемах , а именно о , потому что они болезненны и поэтому редко обсуждаются публично. В конце концов, священнослужители, режиссеры и политики открыто говорят о душе, так почему бы и не ученым?
Само собой разумеется (но будет даже лучше, если мы скажем это, как любил напоминать нам один из моих школьных учителей), что цель такого обсуждения не в том, чтобы запугать людей, которые верят в душу, чтобы они изменились. свои убеждения.Скорее, цель состоит в том, чтобы создать свободный рынок идей, где можно обсуждать все точки зрения, не опасаясь цензуры или дискриминации, и позволить людям самим решать, какой набор идей они считают наиболее убедительными. Если бы учителям, педагогам, ученым и писателям не нравилось обсуждать острые, немодные или противоречивые темы на том основании, что они, ну, в общем, деликатные, немодные или противоречивые, то образование, как мир Гарри и Родрика, потеряло бы большую часть своего значение и смысл.
По иронии судьбы, справедливость и признание различных точек зрения — это именно то, к чему часто призывают сторонники определенных «спорных» идей в современной Америке. Возьмем, к примеру, постоянные «дебаты» о креационизме и эволюции, которые бушуют в Соединенных Штатах на протяжении многих десятилетий (к большому удивлению наших европейских друзей). Один из аргументов, часто приводимых сторонниками разумного замысла (последней разновидности креационизма), заключается в том, что мы должны быть справедливыми и учить студентов обеим сторонам «противоречия».«Учите полемике, и пусть студенты решают сами!» мы часто слышим (иногда от таких известных людей, как президент Соединенных Штатов, в случае Джорджа Буша). Преподавание «разногласий» в «дебатах» между эволюцией и разумным замыслом было бы действительно отличной идеей, если бы вообще действительно было значимое противоречие. Безусловно, существует огромная сфабрикованная и в основном североамериканская общественная полемика, но она не имеет аналогов в научном мире (отсюда и пугающие цитаты, когда я использовал слова полемика и дебат ).
Что касается души, то если и есть общественные споры по поводу ее существования, то это было довольно тихо, по крайней мере, по сравнению с битвами, бушующими из-за эволюции. Тем не менее, хотя значительная часть американской общественности верит в душу и ее выживание после смерти, основная наука отказалась от этой традиционной идеи. Итак, у нас есть два мировоззрения, которые как нельзя более отличаются друг от друга, и если мы действительно заботимся о том, чтобы быть справедливыми и гарантировать, что разные идеи получат свою долю эфирного времени, я говорю, что пришло время дать ученым микрофон.Как сказал психолог Пол Блум: «Такие вопросы слишком важны, чтобы полностью отдавать их в руки юристов, политиков и теологов».
Эта книга является возражением против растущего числа популярных книг, которые появились в последние годы, пытаясь обосновать защиту души с научной точки зрения. Примеры включают «Жизнь после смерти: свидетельства» консервативного писателя и христианского апологета Динеша Д’Сузы; «Жизнь после смерти: бремя доказательств» автора New Age Дипака Чопры; «Гипотеза души: исследования существования души» лингвиста Марка Бейкера и философа Стюарта Гетца; «Духовный мозг: аргументы нейробиолога в пользу существования души», нейробиолог Марио Борегар и журналист Дениз О’Лири; и «Доказательство небес» нейрохирурга Эбена Александра.Вот показательный отрывок из книги Д’Сузы:
Чтобы вернуть себе захваченную территорию, христиане должны по-новому взглянуть на разум и науку. Когда они это сделают, они увидят, что это потрясающе подтверждает те убеждения, которых они изначально придерживались. То, что предполагалось на основе веры, теперь подтверждается доказательствами, и это особенно верно в отношении вопроса о жизни после смерти. Примечательно, что именно разум и наука предоставляют новые и убедительные доказательства существования загробной жизни — доказательства, которых раньше не было.
Итак, согласно Д’Суза, сама наука дает убедительные доказательства бессмертия души. Если это так, можно задаться вопросом, почему сами основные ученые не убеждены в том, какие доказательства существуют, как утверждает Д’Суза. Фактически, научный консенсус идет прямо в противоположном направлении: прочь от души и загробной жизни. И дело не в том, что единомышленники Д’Сузы не заметили этих изменений. Рассмотрим, например, следующий отрывок из задней обложки книги 2004 года под названием «А как насчет души? Нейробиология и христианская антропология» под редакцией теолога Джоэла Грина:
Всем известно о непростых отношениях между наукой и теологией, вызванных революционными предложениями Коперника и Дарвина.Меньше людей знают о столь же революционном научном нововведении, которое в настоящее время происходит среди нейробиологов. Эта революция в исследованиях мозга полностью изменила наше понимание того, кто мы есть. Это бросает фундаментальный вызов традиционному христианскому богословию. Согласно господствующему сейчас научному мировоззрению, больше нет необходимости говорить о душе или духе отдельно от функций мозга.
Вопреки тому, что утверждали Д’Суза и другие, я категорически не согласен (возможно, я должен сказать, что не согласен рационально) с выводом о том, что наука поддерживает идею бессмертной души.Нынешний научный консенсус — это не просто прихоть и не подпитывается антирелигиозными настроениями (как предлагают Бейкер и Гетц в своей книге). Вместо этого ученые отказались от души, потому что разум и свидетельства — инструменты их ремесла — вынуждали их сделать это.
Выдержка из книги Жюльена Мусолино «Заблуждение о душе: что наука показывает, что мы получаем пользу от того, чтобы избавиться от убеждений нашей души». Издано Prometheus Books. Авторские права © 2015, Джулиан Мусолино. Печатается с разрешения издателя.Все права защищены.
Выживание души
Идея души или духа это дом или та часть человека, которая связана с личная идентичность и сознание распространены во всем мире и есть много свидетельств того, что это было довольно распространенным мнением. В восточные культуры, где есть вера в некоторую нефизическую часть человек верил, что душа или дух в конечном итоге поглотятся или погаснут, и выживания не будет индивидуального сознания или идентичности.В западных культурах есть это идея выживания души или духа. Он берет свое начало в времена, когда средняя продолжительность жизни была очень низкой по сравнению с нынешней дело в настоящее время. Возможно, идея выживания в какой-то форме за пределами очевидный конец жизни в физическом теле был привлекательным из-за краткая и часто очень трудная жизнь, с которой сталкиваются люди. Такой вера в выживание личности и сознания обеспечила количество очень положительных результатов.Будет надежда на будущее жизнь лучше, чем настоящая, и без проблем. Там будет заботиться о том, чтобы жить нормальной жизнью, будучи воплощенным, чтобы обеспечить обещание лучшей жизни в следующем царстве. Был бы надеюсь, что справедливость восторжествует если не в этом мире, то в каком-то другом где добро будет вознаграждено, а те, кто нарушил мораль код будет обработан надлежащим образом, даже наказан.
Хотя большинство религий и культур считают существование души или духа, у философов были разные взгляды на этот вопрос, и некоторые из эти взгляды полностью отрицают существование нефизической сущности.
Платон
Платон считал, что душа может существовать и будет существовать отдельно от тела. и будет существовать после смерти тела. Он предложил «доказательство» этой позиции и первым сделал это письменно что у нас есть доказательства этого. Он предложил несколько разных доказательств или аргументы, ни один из которых сегодня не является убедительным. Они считаются ложные аргументы или ужасно ошибочные и неубедительные. Он считал, что люди состоят из тел и душ, но душа была важнее и бессмертна.Его аргументы использовали посылки, которые мы сегодня ставим под сомнение. Например, Платон думал, что он мог сделать вывод, что душа может существовать независимо от тела, потому что он действовал независимо от тела, когда занимался чистой мыслью. Этот больше не считается истиной, поскольку сегодня столь же очевидно, что без физического мозга мысль вряд ли возникнет. Платон думал, что единственный способ объяснить, как люди узнают вещи, — это что они вспоминают знания, заложенные в их души, когда души были в царстве чистой мысли и вечных форм, прежде чем войти в тело, после чего они забыли, поскольку были сбиты с толку физическим эмоции и чувства и ограниченный опыт через органы чувств. Это больше не считается лучшим объяснением того, как люди приходят к есть знания. Тем не менее, Платон приписывают то, что он был первым человеком, который попытался изложить какой-либо вид доказательство того, что у людей были души и что они пережили смерть тела и что они бессмертны. Он привел эти аргументы в своем диалоге. под названием ФАЭДО .
Декарт
также считал, что душа существовала до и отдельно от тела (см. Медитация II из Meditations on First Philosophy ) и поэтому был бессмертен.По его мнению, все реальность состояла из двух очень разных субстанций: материи или физического и дух или нефизическое. Физическое было то, что было бы расширен во времени и пространстве, и нефизическое не было бы таким охарактеризован. Для Декарта душа человека существует раньше и отдельно от тела. Его доказательство состояло из аргументов, что был серьезно раскритикован и отвергнут. Он думал, что если бы он мог формы демонстрируют, что люди могут доказать, что они существуют, без предварительного доказывая, что у них есть физические тела, тогда это доказывает, что они не нужно физическое тело, чтобы существовать.Он думал, что его известное утверждение о том, что «я думаю, следовательно, я существую», основано не только на том, что он существовал, но он существовал без тела как «мыслящая вещь». А «мыслящая вещь» — это вещь, которая думает, и, таким образом, включается: воображать, задумываться, надеяться, мечтать, желать, бояться, предполагать, рассуждение, запоминание и многое другое. Для него «мыслящая вещь» не требовалось никаких физических частей, чтобы делать то, что он делает. Современная наука установлено, что нет никаких доказательств существования людей без физическое тело и его мозг.Нет никаких доказательств того, что мысль можно без мозга. Есть много свидетельств того, что то, что было связанные с «мыслящей вещью» Декарта, теперь объясняются исключительно в термины мозга и как мозг физически структурирован и функционирование мозга.Дэвид Хьюм
высказал различные возражения против веры в душа. Он был основан только на божественном откровении через Священные Писания. сохранял свою веру.ЧИТАТЬ: О бессмертии Душа
Аргументы Юма против существования души
- Метафизический аргумент Нет свидетельств того, что душа является отдельной, отличной субстанцией. Если бы он действительно существовал, он был бы изобретен и существовал бы до тело
- Моральный аргумент: что Правосудие божества будет называться под вопросом из-за вечного характера вознаграждений и Наказание за ограниченные действия с ограниченным сроком действия
3.Физический аргумент: нет доказательств выживания, вместо этого есть много свидетельств гниения-изменений, растворения
Бертран Рассел
возражал против существования души. он думал, что мы не можем доказать, что человек выживет после смерти, но это маловероятно, что существует такое выживание мысли и сознания, потому что разум связан с мозгом, и он ухудшается и растворяется после смерти.Для Рассела эмоции вызывают веру в бессмертие- человек боятся смерти
- человек нуждается в смелости
- человек восхищаются совершенством в других и не хотят их терять до смерти
Джон Хик
рассматривает человека как психофизическую личность. Этот человек будет воскрешен посредством божественного акта отдыха. У людей будет духовное тело. Чтобы продемонстрировать возможность этого события, Хик проводит мысль эксперимент.Рассмотрим Джона Смита:
- он исчезает, а затем снова появляется в другом месте, например, в Калькутте, Индия
- он умирает и снова появляется на земле.
- он умирает и воссоздается в другом мире-загробной жизни
Был бы он, Джон Смит №2, все еще Джоном Смитом?
Будет ли он, Джон Смит №2, принят как Джон Смит?
Рай и ад существуют как другие миры, в которых духовные тела существовать.
Могут быть доказательства существования нефизического компонента человек:
Отчеты парапсихологов: экстрасенсорное восприятие, телепатия — свидетельство существования душа??
Хик заключает, что верить в выживание духа или себя. Он считает, что личное выживание — необходимое условие бессмертия.
**************************************
Хик, Джон.Бессмертие и воскресение. Философия религии. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., 1983. стр. 122-32.
Резюме Меган Рамзи, QCC, 2004
В своей статье под названием «Бессмертие и воскресение» Джон Хик обсуждает идею психофизического воссоздания и парапсихологии как доказательства жизни после смерти. Хик сначала обсуждает разницу между платонической идеей бессмертия и иудео-христианской традиция.Для Платона душу нельзя было уничтожить, в отличие от тело, душа не композитный материал. Однако в Иудео-христианская традиция, идея человека и души приобрела новую форму. имея в виду. Хик отмечает, что человека больше не считают бессмертной душой. прикреплен к конечному телу. Вместо этого человек рассматривается как конечный смертный с психофизическая жизнь, который должен полагаться на Бога, чтобы воссоздать свою психоперсону. Идея о том, что Бог должен воссоздать человека посредством божественного акта, подразумевает: полная уверенность в Боге в час смерти.Это также внушает страх что без Бога ему / ей грозит полное исчезновение, это только через Бога и это развлечение, чтобы можно было обрести вечное существование за пределами могилы. В чтобы объяснить концепцию воссоздания своей психоперсоны, Хик использует аналогию, в которой мужчина, Джон Смит, исчезает из США. и в тот же момент снова появляется в Индии точно таким же человеком. Учитывая, что Джон Смит абсолютно одинаков (как физически, так и умственное / эмоциональное чувство), люди должны были бы принять его как настоящего Джона Смит.Хик продвигает аналогию еще на один шаг и утверждает, что если Джон Смит должен был умереть, и появился новый Джон Смит (снова как точно один и тот же физический и умственный человек), люди должны были бы принять этот новый Джон Смит таким же человеком, каким был изначально. Наконец, Хик берет еще один шаг и говорит, что если Джон Смит умрет, а его ментальная / эмоциональная личность должна была появиться в другом измерении (опять же, точно так же, как оригинальная личность Джона Смита), то это должно быть что психоперсона Джона Смита была воссоздана Богом.
Хик тогда исследует парапсихологию как метод доказательства воссоздания психоперсона. Хик фокусируется на феномене телепатии как на парапсихологическая причина аргументировать существование духовной жизни после смерти. Хик цитирует многочисленные исследования телепатии, в которых результаты были очень очевидно в пользу существования явления а не случайность или совпадение. Хик также указывает, что в телепатия мысль не оставляет разума одного человека, чтобы войти другие лица возражают.Вместо этого он постулирует, что все люди связаны на подсознательном уровне, и все мы постоянно влияем на каждого Другие. Именно эта связь позволяет иметь место телепатии. Hick затем обсуждает идею о том, что медиумы или телепатически чувствительные люди могут выводить духов, с которыми они разговаривают, из умов тех, кто знал мертвых. Он допускает, что медиумы могут быть просто чтение мыслей и воспоминаний умершего телепатически через живые друзья и близкие.Это не обязательно предвещает ничего хорошего для теории Хикса о воссоздании психоперсоны после смерти он не требует участия умершего. Хик охотно признает, что парапсихология, возможно, не сможет доказать его теорию. Тем не менее он сохраняет надежду что при дальнейших исследованиях и информации парапсихология может в конечном итоге доказывают идею божественного воссоздания психоперсоны и жизнь после смерти.
*********************************************
Явления, которые Хик цитирует в качестве возможных свидетельств, таких как экстрасенсорное восприятие и телепатия могла быть объяснена как вовлечение экстрасенсорных способностей среди живые, которые контактируют с другими живыми существами и вообще не связаны с контактами с духами мертвых или свидетельством выживания духа после смерть.Есть и другие явления, которые имели бы более непосредственное касающийся вопроса о выживании духа или души после смерть физического тела:
Другие доказательства, подтверждающие гипотезу посмертного выживания:
- Явления
- Sances
- Воспоминания о реинкарнации
- внетелесные переживания — OOBE околосмертные переживания — NDE
- Наблюдения за ложе смерти,
К сожалению, неопровержимая демонстрация поддерживают утверждение, что сообщения о таких явлениях точны и достоверные и адекватные для проверки существования нефизических существ.Исследования и эксперименты продолжаются в надежде найти поддержка гипотезы посмертного выживания. Результаты остаются двусмысленный.
Общение с мертвыми — это то, на что претендует растущий количество людей, которых называют медиумами. Их запись или точность отчетов не так хороша при тщательном изучении и их методы с одинаковым успехом дублировались людьми которые не претендуют на экстрасенсорные способности и не общаются с духами, а только ум и умение наблюдать за людьми с умершими знакомыми, которые различными способами, как сознательно, так и бессознательно, указывают, будет ли или предполагаемая «среда» «близки к точному сообщению того, что им известно об умерших.
————————————————- —
Энтони Флю
Профессор Флю выступает против идеи личного выживания.
Он рассматривает три разных взгляда:
1. Платонический / декартовский дуализм. С этой точки зрения у людей есть и тело, и нефизическая душа или дух. Флю считает, что эта точка зрения непоследовательна, потому что идея бестелесное существо бессвязно. Личность связана с телесным существование.
2.Астральное тело — это теория, согласно которой у каждого человека есть второе тело или астральное тело, живущее в параллельном измерении или вселенной, и оно это тело, которое выживет. Это отклонено, потому что пока логически возможно, что это слишком надумано и ненужный. В этой гипотезе нет необходимости.3. Восстановленное тело — воссозданное Богом для загробной жизни. После в момент смерти Бог воссоздает или дублирует тело мертвого человек .Это было бы тело, которое человек занял бы в следующее царство на всю вечность.
Флю возражает, что это не совсем одно и то же тело. Это существо не было бы таким же человек. Был бы разрыв. Это реплика человека а не человек, который когда-то жил на земле.
Краткое изложение позиции Флю от Кристи Kuhn (NCC, 2006)Согласно Британский философ Энтони Флю считает, что человеческое выживание после смерти.Первый — это платоно-картезианское понимание. бестелесная душа, вторая — путь астрального тела, а третья — библейский способ воссоздания. Фли отвергает все, кроме одного способы выживания. Наиболее логичным он считает путь астрального тела.
Идея, что у нас есть дубликат астральное тело Флю считает наиболее вероятным. Напрашивается вывод, что если выживание — это случай, когда астральное тело — это путь.
Однако Фли утверждает, что большой препятствие на пути к идее выживания существует.Это факт, что все мужчины смертны. В противном случае все мужчины умирают.
При этом Флю предполагает, что необходимо выживание, а не достаточное условие бессмертия.
Next Flew начинает описывать Платоно-декартовский путь. Флю описывает это как состоящее из двух движется. Он говорит, что первое — поддерживать человека, а второе — для поддержания души.
Фли предлагает снова два снова движется. Первый шаг — заявить о слежке, что обычно мыслится как человек в другом существе той же формы. Следующий движение состоит в том, чтобы утверждать, что теневое существо — это реальный человек. Это способ выживания астрального тела.
В-третьих, Флю называет реконституционистский путь традиционного религиозного взгляда, а не в физические исследования.Флю продолжает говорить, что Аквинский — главный реконституционист.
Согласно Аквинскому, душа выживает смерть и ждет судного дня.
В следующем разделе Флю концентрирует о трудностях каждого. Реконституционистский подход фокусируется на Реплика возражения. Слетел заявляет, Наказать реплику или наградить, восстановлен в Судный день за грехи или добродетели старых Энтони Флю, умерший и кремированный в 1984 году, такой же неумелый и несправедливый, как и он. было бы вознаградить или наказать одного идентичного близнеца за то, что на самом деле Дон другим.
На этом этапе Флю переходит к вопрос, — спрашивает он, цитируя другого профессора, С. Ж. Дюкасс, Что станет неопровержимым доказательством выживания после смерти? Флю описывает сценарий, в котором человек умирает в самолете. крах, их душа может выжить и говорить через другого. Вылетели отбраковки эта идея. Здесь Флю обсуждает возможность ESP и конечно окончательно отвергает это.Летал чувствовать себя вынужденным отличить между фактическим обладанием ESP и верой в то, что вы обладаете ESP, и наконец-то искренне зная, что у вас есть экстрасенсорное восприятие.
Наконец-то Фли добрался до проблем с астральное тело. Во-первых, он продолжает говорить, что, по его мнению, многие философы, считавшие себя верующими в Платоники-картезианцы, на самом деле, верят в астральные тела. Полетел говорит, что опасность для главного героя воззрения астрального тела состоит в том, что в его стремлении избежать немедленной фальсификации известными в настоящее время факты, он может так квалифицировать природу тела, которое он хочет выдвинуть гипотезу, что в действительности он становится не телом, пусть и неуловимым, но вместо этого бестелесная платонико-картезианская душа: прекрасная дерзость гипотеза, таким образом, может быть убита дюймами, смерть тысячей квалификации.
В заключение наиболее правдоподобная точка зрения По словам Флю, выживания — это дубликат эфирного тела. К сожалению, доказательств выживания всей души нет. Полетел выбирает наиболее логически возможное убеждение.
Джеффри Олен
Олен придерживается функционалистского взгляда на личную идентичность. Для него, жизнь после смерти возможна до тех пор, пока остаются личность и воспоминания нетронутый.Человек — это не то же самое, что и человеческое существо.
ЧЕЛОВЕК = | = ЧЕЛОВЕК
У человека есть разум, сознание, моральные обязанности, права, язык и т. д.
Критерий личности — тело с мозгом и памятью. Критерий личности — сознание. Человек, который есть личность сознательное существо. Личная идентичность — это не тождество сознания / тела.
A. Психологические состояния-сознание
- полагается на память — это неисправно
- ячеек памяти можно дублировать и поместить в другой
- воспоминания не могут существовать отдельно от тела-мозга
Б.Идентификация тела и мозга
- тело меняется со временем
- клеток мозга можно дублировать
Личность и личность не могут быть отождествлены ни с какой непрерывностью сознания или непрерывности физического мозга !! Непрерывность сознания возможна с разными телами. А сознание можно запрограммировать / передать.
Не отождествляйте личность с одинаковостью вещей (мозга), но одинаковость сознания! Итак, одинаковость функциональности — существенная черта человека. и личность.Личность находится в функциональности мозга. Олен принимает материалистический взгляд на личность. Олен признает, что функционирование человека может быть передано или воссоздан в другом физическом объекте, например тело / мозг или компьютер или инопланетянин тело!!
**********************************
Личная личность и Жизнь после смерти Джеффри Олен
Резюме Меган Рамзи
(QCC, 2004)
В начале В своем эссе Джеффри Олен кратко рассказывает о двух мужчинах, Джоне Бэджере и пожилой мужчина из Висконсина и Джо Эверглейд молодой человек из Флориды.Каждый мужчина ложится спать, как обычно. Однако с наступлением утра Джон просыпается. по-видимому, внутри тела Джо, рядом с женой Джо во Флориде и Джо по-видимому, просыпается в спальне Джона Висконсина, в его артритическом теле. Затем Олен спрашивает, просыпался ли каждый мужчина с воспоминаниями других или они поменялись телами. Это вопрос о том, что Олен называет личность. Чтобы ответить на вопрос Джона и Джо, один должен решить, что делает человека тем, кем он является.Олен отмечает, что то, что делает кого-то человеком, отличается от того, что делает человека существование. По словам Олена, термин «человек» — сугубо биологический. Человек — это организм, состоящий из определенной клеточной структуры и физические характеристики. Однако представление о человеке — это не биологический. Чтобы проиллюстрировать это, Олен утверждает, что если бы мы были найти жизнь на другой планете, у которой не было таких же генетических и клеточный состав людей все же имел социальное и культурное сходство, эти существа не были бы людьми, но они действительно были бы человек.
Олень тогда описывает некоторые характеристики, которые делают существо личностью. Они есть следующим образом:
Существо должно
-быть умный, рациональный и застенчивый
-имеют убеждений / желаний / желаний и убеждений о своих убеждениях / желаниях / желаниях
-быть морально несет ответственность за свои действия подлежит моральной похвале и моральной вине
-уметь быть относиться к нам в соответствии с нашим моральным сообществом (ему должны быть предоставлены моральные и юридические права)
-быть способным к относиться к нам так же
-быть способным к общаться устно
Несмотря на то что, в настоящее время только люди соответствуют этим характеристикам, мы должны быть открыты для идея о том, что могут существовать другие существа, которые подходят для личности. Точно так же мы должны осознавать, что не все люди соответствуют требованиям. для личности (Олен приводит зародыши как один из примеров людей, которые не могут квалифицируются как лица). Различие между людьми и людьми вызывает несколько вопросов, например, возможно ли это для человека тело существа для размещения нескольких человек (последовательно или одновременно) и переживает ли человек смерть человека или нет.
Олень тогда обсуждает, что составляет личную идентичность.Он заявляет, что у нас есть два общие критерии, телесный критерий и ментальный критерий, которые мы подать заявку для установления личности. Телесный критерий применяется по физическому подобию. Если кто-то смотрит, двигается и звучит как Человек X, скорее всего, это человек X. Кроме того, телесный критерий может применяется как непрерывная линия, например, если Человек X присоединился к вам в 12:00 и не пропадал из поля зрения 8 часов, это более чем вероятно, что в 8:00 вы все еще находитесь с человеком X.Олен отмечает, что иногда телесный критерий не выполняется (например, с однояйцевыми близнецами), в в этом случае мы применяем мысленный критерий, задавая вопросы, которые только этот конкретный человек запомнил бы происходящее с самим собой. Олен указывает, что обычно эти два критерия не противоречат друг другу и что мы бесплатно использовать то, что нам удобнее (или использовать оба, как в случай однояйцевых близнецов). Однако в случае с Джоном Бэджером и Джо Эверглейд, эти двое конфликтуют.В случае с двумя мужчинами, когда вы Используя телесный критерий, каждый мужчина просыпается в своей спальне. Тем не мение, ментальный критерий дает нам противоположный вывод. Таким образом, один должен спросить, какой из двух критериев имеет больший вес или что делает один тот же человек, которым они были в прошлом.
Олень предлагает Идеология Джона Локка о том, что именно непрерывность сознания делает вверх свою личную идентичность. Например, если бы Джон Бэджер был профессиональный вор, который проснулся со всеми воспоминаниями о своих преступлениях, но был внутри тела Джо Эверглейдса, и Джо проснулся в теле Барсука, но Никаких воспоминаний о совершении преступления, Локк утверждал, что этот человек с воспоминаниями о преступлениях виноват, как по Локку, воспоминания — вот что составляет личность.Хотя Олен к этому относится идея как внешне разумная, он утверждает, что мы должны отвергнуть Локка идеология, потому что мы не всегда помним все, что с нами происходит. Например, согласно теории Локка, если кто-то не помнит, что произошло им в конкретную дату в прошлом, потому что события этого день должен был случиться с другим человеком. Олен считает это скорее трудно поверить. Кроме того, он утверждает, что наши воспоминания не всегда точны, у нас есть как настоящие, так и очевидные воспоминания.Таким образом, память не может быть фундаментальной конституцией личности. В попытка обойти эту проблему, которая возникает в идеологии Локка, другие философы пытались утверждать, что вместо того, чтобы сосредоточиться на памяти, это постоянно существующее тождество «я», которое делает человека человек. Впрочем, и эту идею Олен не видит, потому что мы не может исследовать нашу внутреннюю сущность и найти постоянный опыт вместо этого мы только находим опыт.Таким образом, Олен утверждает, что фундаментальный состав личности либо нефизический, либо личности не существует. Он считает маловероятным, что нет такой вещи, как личность. Поэтому он исследует телесные критерий как основополагающий элемент идентичности личности.
Олен спорит что телесный критерий не сталкивается с проблемами, которые возникают для Запирает непрерывность сознания, так как может быть бесспорно, или не было тело в определенном месте в определенное время, чтобы иметь опыт.Кроме того, тело не отвечает проблеме поиска постоянный опыт, тело — это непрерывный физический объект, который существует во времени, имея опыт. Таким образом, для телесного критерия быть фундаментальным, пока у нас одни и те же физические материалы в одном и том же расположение (конечно, с учетом небольших определенных клеточных изменений), мы есть один и тот же человек. И снова Олен считает аргумент поверхностным. жизнеспособен, но полностью его не устраивает.Олен предполагает, что это было возможно выполнение трансплантации мозга человеку, чей мозг, воспоминания и черты личности были перенесены в другое тело, и все равно тот же человек в другом теле. Таким образом, он утверждает, что может быть необходимо ограничить телесный критерий только мозгом. Следовательно, предполагает Олен эта личная идентичность фундаментально связана с идентичностью мозга. Пока что еще раз, он не полностью удовлетворен.
Чтобы Чтобы проиллюстрировать свое недовольство этой идеей, Олен вновь обращается к случаю Барсук и Эверглейд.Все, кто вовлечен в гипотетическую ситуацию будет впечатление, что двое мужчин поменялись телами. Однако если принять телесный критерий, это впечатление будет невозможно. Таким образом, Олен пытается искать пути, отличные от миграции. физических или психических веществ от одного человека к другому, чтобы объясните ситуацию. Во-первых, он смотрит на гипноз, который может быть правдоподобное объяснение, которое привело бы к выводу, что память и телесные критерии не могут противоречить друг другу и одинаково важны для личность.Критерий памяти является фундаментальным, поскольку он определяет мозг и его сознание как центральные элементы личности, а телесный критерий является фундаментальным, поскольку мы должны предполагать, что по крайней мере некоторые часть тела (мозг) должна оставаться неизменной для идентификации личности терпеть.
Олень тоже смотрит при расстройстве множественной личности (MPD), когда один человек имеет несколько личности, существующие в одном физическом теле. Каждая личность имеет свои собственные воспоминания и переживания, относящиеся исключительно к этому личность.Существование MPD может привести нас к одному из двух выводов: в зависимости от того, какому критерию придается больший вес. Если держать критерий памяти при более высоком значении, человек с МПД имеет несколько личные данные. И наоборот, если придерживаться телесного критерия выше, единичное тело человека приводит нас к противоположному заключение. В настоящее время явление MPD описано в телесном senseone с MPD — единственный человек с серьезным переломом.MPD — это рассматривается как бессознательное средство для одного человека иметь дело со многими аспектами его или ее личность.
Снова, Олену ответ не устроил. Он предполагает, что, хотя это может не быть продолжением подлинной памяти, которая составляет личную идентичность, но что это может быть воплощение определенной психологии, которая делает человек конкретный человек. Это поток сознания, осознание нескольких состояний одновременных мгновенных сознаний которые принадлежат к той совокупности сознания, которая составляет человека.
Затем Олен переезжает в дискуссию о том, возможно ли человеку выжить смерть его / ее тела. Олен утверждает, что термины разум и душа взаимозаменяемы, и что разум / душа — это то, что составляет личные идентичность и что эти два не могут быть разделены. Олен утверждает, что это наша воспоминания, наш поток сознания и наши отношения с другими что мы хотим пережить нашу смерть. Это не имело бы значения для физический аспект нашей личности, чтобы выжить, если поток сознание — нет.Как указывает Олен, это не отличалось бы от наши тела возвращаются в грязь. Олен использует аргумент философа Джона Хика, чтобы представить загробную жизнь в соответствии с материализм. Хик утверждает, что после смерти вмешивается Бог и восстанавливает тело человека на небесах. Олен также отмечает, что реинкарнация, как ее обычно думают, не обеспечивает непрерывности сознание. Однако он утверждает, что если воспоминания и личность реинкарнированного человека существуют, и до них просто трудно добраться, реинкарнацию можно рассматривать как личное выживание после смерти.
В заключение, Олен утверждает, что можно иметь последовательную непрерывность сознание перемещается из одного тела в другое. Таким образом, доказывая, что жизнь после смерти действительно возможно. В заключение Олен сравнивает это преемственность к программированию компьютера. Он заявляет, что если это можно запрограммировать новый мозг на точную психологию исходный мозг, то возможно, что человек может менять тела, таким образом пережить смерть, перебравшись в новое тело.Резюме Личная личность и жизнь после смерти Олен, Джеффри в книге Люди и их мир: Введение к философии . Random House, Inc., 1983.
Наука и душа
Наука мало что предлагает для подтверждения существования любого объекта, который не является физическим. Парапсихология как раздел психологии исследует психические явления. и измененные состояния сознания.Как дисциплина он борется чтобы сохранить легитимность как науку, и еще не представила доказательств того, что наличие каких-либо нефизических сущностей. Между тем, прогресс в нейробиология дает объяснения все большему количеству поведения и явления, ранее приписываемые душам или разумам, не являющимся физическими.
ЧТЕНИЕ: «Наука о душе? Думаю, значит, я теряю силу» Корнелия Дин,
************************************************* ************************************************* ************************************************
БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Вы не можете утверждать, что «души существуют до тех пор, пока кто-то не докажет, что их не существует.«
Бремя доказательства всегда лежит на утверждении, что X существует а не на утверждении, что X не существует.
Утверждать что «X существует до тех пор, пока кто-то не докажет, что X не существует.
»
ЧТЕНИЕ: Бремя доказывания
Таким образом, это логически недопустимо для кто-то утверждает, что души существуют, пока не будет предложено какое-либо доказательство того, что души не существует. Человек физически может писать заявить претензию или озвучить претензию, но ее невозможно защитить, используя причина.
************************************************* ************************************************* ************************************************* ****
Нежелание бессмертия
Идея души, пережившей смерть тела и продолжает каким-то образом жить вечно. прямо оспаривается как нежелательное положение дел для сознательных существа. Некоторые утверждают, что значительная часть того, что делает человеческую жизнь ценной, если не целиком, — эти опыты у людей есть пока они живы.Страх смерти был бы страхом потери тех переживаний. В хорошей части, если не в целом, наиболее ценный опыт — это опыт с участием других, а также себя. Идеи о загробной жизни могут быть вызваны желанием продолжить этот опыт. Однако если серьезно задуматься о идея получить бесконечное количество переживаний в бессмертном способ существования, некоторая, если не вся, ценность этого опыта уменьшается, если не удалено полностью.Некоторые выступали против ценность или желательность бессмертия. Количество тех, кто возьмет идея продолжения человеческого существования достаточно серьезно, чтобы представить себе ее содержание относительно невелико по сравнению с бесчисленным количеством людей кто без тщательного изучения концепции надеялся на некоторые реализация обещания вечной жизни.
Пугающая картина продолжительной жизни как человека в человеческом теле был представлен Джонатаном Свифтом в его Путешествие Гулливера в его описании Струльдбруггов.Это не была сказка о бесконечном существовании ни о постоянном состоянии счастья, а о том, что считает, что бесконечная или вечная жизнь не может быть полностью положительной. Это не была сказка о скуке так много рассказа о страданиях и ужасах.
Для некоторых сама идея бессмертия сам по себе проблематичен и совсем не желателен.
«Бессмертие, или состояние без смерть была бы бессмысленной …; так что в некотором смысле смерть дает смысл жизни.«
От Бернарда Уильямса, «The Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия »в Проблемы самофилософских статей 19561972 , Кембридж University Press, 1976.
Если согласиться с тем, что смысл и ценность человеческой жизни неразрывно связано как с его конечной продолжительностью, так и с человеческим осознанием его конечную продолжительность, тогда можно было бы сделать вывод, что, вместо того, чтобы быть необходимое условие для жизни, чтобы иметь смысл, бессмертие в факт делает жизнь бессмысленной?
С одной стороны, есть те, кто может думаю, что «Только если бы человек жил вечно… может быть какой-нибудь смысл в жизни ». Но, с другой стороны, есть те, кто думает, что вечная жизнь устранила бы ценность всего человеческого опыта как их бесконечное повторение истощит их ценность. Реализация это побуждает некоторых заявлять: «Слава Богу, ничто не вечно».
Некоторые, такие как Бернард Уильямс, думают, что «Бессмертие или состояние без смерти было бы бессмысленным … смысл, смерть придает смысл жизни.»Он думает, что от «факты о человеческих желаниях и счастье и о том, что такое человеческая жизнь, это следует … что бессмертие было бы там, где вообще возможно, недопустимым «. Уильямс считает дело Элины Макропулос (EM), которому дали эликсир жизни, продливший ее на сотни лет. Он комментирует, что ее «состояние предполагает, по крайней мере, то, что смерть не обязательно зло … может быть хорошо не жить слишком долго. «Он думает, что ее случай не будет редкостью, но его будут разделять люди с таким разнообразным опытом столетия, не говоря уже о невообразимом количестве времени.»[Это было Не особенность ЭМ в том, что бесконечная жизнь бессмысленна …. «
Те, кто возражали бы против его критики бессмертие для людей повышает вероятность того, что какое-то измененное состояние дел для людей, которые достигли своего вечного образа жизни может сдержать скуку, порожденную утомительным повторением всех возможные опыты в бесконечном количестве времени. Является ли это возможным что человек может быть изменен и освобожден от ограничений и случайностей рожденный смертностью, без которой люди могли бы найти вечную жизнь полностью удовлетворяющий и значимый? Уильямс отвечает, что «предполагаемые непредвиденные обстоятельства на самом деле не являются непредвиденными обстоятельствами… an бесконечная жизнь была бы бессмысленной ». Далее он заявляет, что у людей «не могло быть причин жить вечно человеческой жизнью. Нет желаемого или значительного имущества, которое было бы больше в жизни. или иметь более безоговорочно, если мы продержимся вечно ».
Должно быть бесконечное существование в загробной жизни мир (т.е. рай) ассоциируется с вечной скукой? Но «что это о воображаемых действиях вечной жизни, которые предотвратят основная опасность, которой поддалась ЭМ — скука? »
Глубокая трудность заключается в том, что «предоставление любой модели бесконечного, предположительно удовлетворительного состояния или деятельность, которая по праву не показалась бы скучной никому, кто остался осознает себя и приобрел характер, интересы, [и] вкусы…. уже в течение жизни, конечной жизни «.
«Для вечности ничего не подойдет меньше, чем то, что делает скуку немыслимой. Что это могло быть? Что-то что может быть гарантировано быть абсолютно захватывающим в каждый момент? Но если человек имеет и сохраняет характер, нет оснований предполагать, что есть что угодно, что могло бы быть таким ».
Проблема для любого человека, живущего вечно был бы в скуке, связанной с каждым опытом повторяется снова и снова, в бесконечном повторении через бесконечность что это не только снижает ценность опыта, но и значительно изменяет природу человеческой жизни в неузнаваемую форму в котором каждый человек больше не сможет поддерживать тех черты характера, наиболее связанные с их характером как уникальный человек.В воображении и на самом деле человеческая жизнь была бы настолько изменен, что больше не будет «человеческим», лишенным фундаментальных характеристики человеческой натуры. Человеческая жизнь и характер связаны к его конечной продолжительности.
Посмотрите на это от Греты Кристины:
А я даже не дошел до однообразие Небес. Я даже не задумывался о том, как людям нужно изменения, вызовы, рост, чтобы быть счастливым, и как вечность любого одна вещь со временем станет утомительной до безумия.Если, опять же, наши личности так сильно не изменились до неузнаваемости.
Я с Кристофером Хитченсом Вот этот. Небеса звучат как Северная Корея: вечность безмозглости конформизм провел в воспевании могущественного тирана. Чтобы для того, чтобы это было действительно совершенным и блаженным, наша природа должна была бы чтобы измениться так радикально, мы не будем такими, какие мы есть. Идея только утешительно, если ты подумаешь об этом на мгновение Оо, вечное блаженство и видеть всех, кого люблю навсегда! и сразу начать думать о другом.»- Грета Кристина Неужели мы слишком легко уступаем земле смерти? БЕСПЛАТНЫЙ ЗАПРОС, Том 32, № 4. стр. 12. июнь. Июль 2012
Ужас бесконечного существования с бесконечная скука и бессмысленность
Это, несомненно, утешает некоторых люди думают, что у них есть души, которые переживут смерть их тела и что они будут жить вечно. Многие люди тратят некоторые время представить себе, на что будет похожа эта жизнь, и спроектировать продолжение и усиление опыта, который они получили как люди в человеческое тело на планете Земля.Некоторые люди могут продолжать в течение нескольких минут воображать и фантазировать о жизни в загробном мире или жизни на небесах и вечное счастье. Снова в течение нескольких минут может быть какое-то удовольствие в образе очень приятных впечатлений. Некоторые могут представить себе жизнь в облака, небесное царство, с чудесами и удовольствиями, такими как человеческие ум может колдовать. Некоторые религиозные традиции даже говорят или намекают на радостей небес и всегда в человеческих терминах и основанных на опыте в тело и опыт физического мира и через тело.Некоторые могут зайти так далеко думать об особых удовольствиях тела, еды, питья и даже секса , даже с 72 девственницами! Такие представления обычно основаны на переживания физически воплощенных существ, и поэтому они являются проекциями таких переживаний приятного или радостного характера. Но концепция загробной жизни душа является существом бесконечной продолжительности. Загробная жизнь, райское царство или рай навсегда, что означает вечность а это значит, что на все время грядет и, что наиболее важно, время без конца.Здесь у нас есть идея бесконечности и факты, кажется, что немногие люди могут постичь идея бесконечности. В бесконечном количестве времени каждый опыт любого рода, который мог бы иметь любой человек или душа, будет иметь бесконечное количество раз. Бесконечность состоит из бесконечного количества бесконечности. Целых чисел бесконечно много: 1,2,3,4,5 и т. д. и есть бесконечное количество дробей между каждой парой целое число; е.г., между 1 и 2 есть 1 1/2 1 1/4 1 1/8 и т.д … Существовать вечно или вечно — значит продолжать существовать через бесконечная продолжительность, без конца. Это то, что может быть возможно, но это невообразимо. Большинство людей не могут выйти за рамки нескольких визуализации нескольких дней с действительно приятными впечатлениями. Разговоры верующих и прозелитизаторов о загробной жизни на Небесах или в Раю чудесных земных переживаний. Это не включает бесконечное повторение.В БЕСКОНЕЧНОСТИ может быть бесконечное повторение всех возможных вообразимых переживаний бесконечное количество раз и затем меняли их порядок бесконечное количество раз, и каждый из эти вариации испытали бесконечное количество раз, а затем даже не начал испытывать бесконечность !!!!
Существовать с «вечной жизнью» или продолжать «навсегда» — это две фразы, о которых довольно легко говорить и писать, но на самом деле о нем трудно думать серьезно, не говоря уже о том, чтобы тщательно и критически.Возможно нежелание большинства людей серьезно думать о бесконечном существовании — это именно потому, что если они подумают об этом очень внимательно и очень серьезно, тогда идея вечной жизни теряет ценность, которую она когда-то предлагалось людям, которые думали о вечной жизни довольно просто и кто думает об этом как о столь желанной альтернативе смерти и конца все сознание. Однако надежда на спасение и вечную жизнь становится изгнанным ясным светом рассуждений, когда рассуждение открывает вечную жизнь как одну из бесконечных возможностей и бесконечные реальности, так что мысль о вечной жизни не предлагает надежда на вечное блаженство, но на бесконечную вечную скуку.Неудивительно то, что буддийская идея Нирваны связана с полным исчезновением души буддисты считают свое спасение полным концом сознание. Все, что не соответствует этому вымиранию, отмечено страдание, а в случае вечности это было бы страдание вечного скука и бессмысленность. По крайней мере, один человек ответил на перспектива вечной скуки и бессмысленности с юмористическим ответ: «Слава Богу за буддистов».
Думать о вечности — вызов для люди сформированы из ограниченного осознания и опыта. Жизнь любого сортировка, которая имела бы бесконечную продолжительность, может быть невообразима в двух чувства.
1. Это невозможно за конечное время или за несколько секунд, минут или часов, чтобы сформировать изображения или развлечь возможность продолжения существования в течение бесконечного времени.
2. попытки представить себе продолжение существование в течение бесконечного времени так быстро представит перспективу существование, лишенное интереса и ценности и означающее, что люди отшатываются от выполнения этого, и поэтому это «невообразимо».Люди отшатываются от такая перспектива серьезно представить себе вечность, потому что они боятся потерять надежда на вечную радость.
Утверждение, что кто-то что-то вообразил может быть не то же самое, что и представить себе это, особенно когда то, что вообразить невозможно. Невообразимые вещи либо логические противоречия (квадратные круги) или сложности (милагон) или крайне отвратительные (подробности чудовищных деяний) или угрожающие потенциальный воображающий (потеря того, что дает утешение или надежду).
Для тех, кто верит в душу и сверхъестественного царства и веры в вечность, есть утверждение, что будет счастье, которым наслаждаются души, недоступное для человека понять, и что он состоит в основном из чистой радости или блаженства находиться в присутствии божества и наслаждаться «блаженным видением». Эта попытка защитить представление о вечной жизни и сделать ее привлекательной. по сути, призывает людей, которые верят в это (или надеются на это), таким образом принять, что человек с человеческим сознанием будет преобразован каким-то необъяснимым образом в какую-то другую форму существования чтобы выжить или убежать от ужаса бесконечной скуки. Человеческое сознание выживет и испытать радость или блаженство в вечности. Это какое-то другое существо. Это часто упускают из виду те, кто ослеплен надеждой и кто не делает этого. с помощью внимательного рефлексивного и критического мышления ясно увидеть, что именно обещана вечная жизнь радости. Как правило защитники такого вечного блаженства находят убежище в отступлении от разума с призывом к тайне и веры при провозглашении того, что имеет значение связанные с бесконечным за гранью человеческое понимание и состояние бытия известно только божеству.В этом они могут быть правым, думая, что ни один человек не может понять, как любой человек есть что ожидать как человеческое существо, кроме перспективы ужаса бесконечной скуки и бессмысленность в вечности. «Я», которое надеется выжить и получить удовольствие вечная жизнь не будет существом, которое продолжает жить. Если есть выживание себя, и если он должен быть в каком-то другом режиме, кроме страдания со скукой вечности тогда «я» будет превратился в какое-то другое существо, чтобы выдержать вечность. Итак, надежда на спасение и вечную жизнь для «я» для «меня» не будет быть выполненным, как и было обещано для «Я», не мог быть счастливым для вечность как человеческое сознание.
Для Бернарда Уильямса и других, кто очень думает серьезно о бесконечном существовании для человека есть фундаментальный конфликт между тем, что делает человеческую жизнь стоящей, и смерть прискорбная и бесконечное существование как человеческое существо в загробная жизнь, которая не может иметь никакого значения или ценности для человека, потому что человеческий характер сформирован с осознанием смертности, что делает человека переживания драгоценны, потому что они конечны.
Бесконечное выживание в ограниченном физическом тело (для тех, кто верит в воскресение тела) предполагает продолжение человеческого сознания, которое является сознанием которая конечна и развита в осознании конечности человеческого жизнь. Это бесконечное выживание привело бы к бесконечной скуке, а не радость или блаженство, поскольку люди испытают все (даже бесконечное количество вещей) бесконечное количество раз. Так что бесконечное выживание душа, которая продолжала бы человеческое сознание, продолжала бы конечное сознание на всю вечность-бесконечное время.Это приводит к бесконечному скука, а не радость или блаженство. Так что для тех, кто думает об этом Небеса начинают казаться «скучными, как ад».
Перспектива бесконечного опыта чтобы человеческое сознание встретило в бесконечном времени (вечности), что оба сохраняют индивидуальное человеческое сознание (иначе это не выживание индивидуального человека или индивидуального я или чувства «я» или «моей» души) и не имеет ни скуки, ни боли, связанных с этим, перспективу легко представить, или говорить, или писать, но трудно вообразить.Слова были представлены в предыдущем предложении, но что они могут означать?
Разве невозможно, чтобы в бесконечном количество времени или всю бесконечность (вечность), которую душа могла бы постоянно изменение опыта? Если так, то скуки не было бы. Ну люди трудно представить себе бесконечность, не говоря уже о бесконечности постоянно изменение опыта. Но если такая возможность будет рассмотрена, то будет это будет то, что предотвратит скуку и каким-то образом доставляет удовольствие в той степени, в которой жизнь после смерти является желательным состоянием существование? Нет.Человеческому сознанию нужны точки ссылки и рамки, в которые можно поместить опыт так, чтобы он оценили и поняли. Если бы было бесконечное количество постоянно меняя опыт, это может быть не скучно, но очень хорошо хаотичный и, конечно, за пределами того, что в настоящее время характерно для человеческого сознания. Человеческое сознание будет изменено с его нынешней природы, чтобы опыт бесконечности постоянно меняющихся переживаний, чтобы быть встречаются в состоянии, которое не будет восприниматься как скучное или хаотичный или каким-то образом, кроме удовольствия.Такое сознание не быть тем человеком, который жил в теле в течение конечного времени и в этом состоянии сформировались его личность и осознание. Это не было бы выживание души человека, но продолжающееся существование какая-то другая трансформированная сущность.
За бесконечное время все опыты, которые были представлены в постоянно меняющемся наборе переживания могут повторяться бесконечное число раз, но если они не были, одно из опытов, которые люди, кажется, ценят, — это повторение и поэтому было бы отрицание этого в бесконечности постоянно изменение опыта.
Если бы повторение было разрешено, вы бы не иметь бесконечного количества постоянно меняющихся переживаний, и должен быть способ обеспечить повторение опыта только для того, чтобы точка, где скука приближалась. Это может быть предусмотрено некоторые всемогущие существа чувствуют приближение порога скуки для каждое сознание. Но он представит сознательному существу (душе) бесконечность почти постоянно меняющегося опыта с циклами повторение на грани скуки в постоянно увеличивающемся бесконечность переживаний, которые снова трансформируют конечное человеческое существо. сознание в какую-то другую форму бытия.
Если рассматривать бесконечность или вечность как быть без изменений или без повторений, поскольку это было бы вне времени или без времени все было бы без изменений. Время существует с перемены, и с переменами есть время. Если больше не будет времени тогда сознание больше не существовало бы, и поэтому человек или человек идентичности с сознанием себя больше не будет.
Если бесконечное выживание или вечная жизнь быть желанным, его нужно рассматривать или думать как о радости, блаженстве или вечное счастье.Если человек хочет обрести вечное счастье, эта часть человеческая природа, которая есть человеческое осознание или сознание, должна быть радикально преобразована, чтобы избежать вечные муки вечной скуки. Такая трансформация сознания в загробной жизни изменит сознание на не человеческое (не конечный и не физического царства) и не является сознанием человек, который жил в теле как человеческое существо.
Тогда:
- Если это преобразование происходит там не может быть конечным человеческим телом, связанным с этим сознанием.
- Если это преобразование происходит там не может быть сознанием, которое можно идентифицировать как человеческое сознание потому что такое состояние конечно и формируется осознанием конечности.
ВЫВОД:
Несмотря на полезность концепции души и веры в ее существование есть серьезные проблемы с ней. У философов есть проблемы и с самой концепцией души. как с заявлением о выживании души.Это также важные проблемы с самим понятием, что это хорошо или желательно иметь душу, чтобы она выжила и продолжала жить для всех вечность.
Душа была связаны с умом и тем, что ему приписывают делать. По мере того, как накапливается все больше свидетельств того, что это мозг, его структура и функционирует, что учитывает то, что связано с умом, претензией что есть разум, отдельный от физического мозга, становится труднее служба поддержки.Нейронаука и исследования мозга и его связи с психическим явления и человеческое поведение продолжают развиваться, и вместе с ними происходит много, чтобы бросить вызов существованию любого нефизического разума. Если нет разума, отдельного от мозга, тогда зачем было бы идея души как вместилища разума?
Отсутствие каких-либо эмпирических данных (прямое или косвенное) в поддержку притязаний души представляет собой серьезную проблема для тех, кто будет утверждать, что души или духи существуют. Парапсихология исследует ряд явлений, которые могут поддерживать существование некоторых нефизических сущностей или нефизических или духовных область. К сожалению, результаты таких исследований далеко не предоставлены доказательства, которые являются четкими, последовательными и надежными и вне серьезной критики.
привлекательность идеи существенной части того, чем являются люди выживание после смерти и разложения физического тела было и может продолжают изучаться на предмет того, желательно ли это индивидуальное человеческое сознание и индивидуальная личностная идентичность продолжать бесконечно долго.Поскольку все больше людей живут старше 80 лет или около того, и столько же людей исследуют, что это включает, и что содержится в человеческом сознании, то надежда на бесконечное продолжение может просто уменьшится, а вместе с ним и потребность в вере в духовное или нефизическое бессмертная душа.
Есть ли душа только у людей или у животных?
Глаз белухи. Eric Kilby / Flickr
Глаз белухи. Eric Kilby / Flickr
В просторечии слово «душа» встречается повсюду.Мы можем говорить об огромной бездушной корпорации или описывать спортсмена как «сердце и душу» его команды. Душевная музыка заставляет нас качаться. Мы хотим своего любовника телом и душой. В каждом случае «душа» означает глубокие чувства и основные ценности. «Чувства составляют основу того, что люди тысячелетиями описывали как… душу или дух», — красноречиво разъясняет нейробиолог Антонио Дамасио в своей новаторской книге «Ошибка Декарта » (1994).
Сегодня исследования все чаще показывают, что многие нечеловеческие существа чувствуют.Кажется, что слоны испытывают горе, а дельфины и киты выражают радость или что-то в этом роде. Попугаи могут стать капризными, свиньи и коровы — напуганными, куры — опечаленными, обезьяны — смущенными. Эксперименты показали, что крысы возбуждаются, когда видят операцию, проводимую на других крысах, и что, когда им показывают пойманного в ловушку лаборанта и кусок шоколада, они освобождают своих собратьев в клетке перед едой. Есть даже свидетельства того, что крысы получают удовольствие от щекотки.
Ничто из этого не станет сюрпризом для владельцев домашних животных или тех, кто наблюдал практически за любыми животными в течение длительного времени.Наука заново открывает то, что Чарльз Дарвин в своей книге The Expression of the Emotions in Man and Animals (1872) пришел к выводу: различия между людьми и другими видами в их способности чувствовать и выражать эмоции — это различия в степени, а не по характеру. . От этого всего несколько шагов до признания того, что отдельные животные обладают индивидуальностью, и признания того, что они не только живут — у них есть жизни.
Можно даже утверждать, что другие существа на более осведомлены о чувствах, чем люди, потому что они обладают первичной формой сознания: они осознают себя и свое окружение, но менее обременены сложностями, такими как размышления и размышления, которые типичны для человека. сознание.Они живут, так сказать, ближе к кости. Джеффри Массон, автор книги When Elephants Weep (1995), заметил, что животные обладают чувствами «неразбавленной чистоты и ясности» по сравнению с «кажущейся непрозрачностью и недоступностью человеческих чувств». Более того, мы должны учитывать, что люди могут не испытывать полный спектр чувств животного мира. Как отмечает этолог Общества защиты животных Джонатан Балкомб: «В свете их иногда совершенно разных жизненных обстоятельств и сенсорных способностей другие виды могут испытывать некоторые эмоциональные состояния, которых нет у нас.’
Чувство — способность организма чувствовать — имеет фундаментальное значение для жизни. Если у людей есть душа, они должны быть больше связаны с разумом, чем с сознанием. Нас гораздо больше мотивирует страсть, чем интеллект — то, что мы глубоко чувствуем, движет нами, как к добру, так и к злу. В своей книге Удовольствие: творческий подход к жизни (1970) покойный психоаналитик Александр Лоуэн размышлял над этими связями, предполагая, что «Душа человека находится в его теле. Через свое тело человек является частью жизни и частью природы … Если мы отождествляемся с нашими телами, у нас есть души, потому что через наши тела мы отождествляемся со всем творением.’ Пока мы живы и, следовательно, чувствуем, мы связаны друг с другом и с миром природы. Одним словом, мы одухотворены.
Необычных примеров одушевления среди нечеловеческих животных предостаточно. Этолог Адриан Кортландт однажды наблюдал, как дикий шимпанзе в Конго «смотрел на особенно красивый закат в течение целых 15 минут, наблюдая за изменением цвета», оставив при этом свою вечернюю трапезу. В другом месте африканские слоны, принадлежащие к одной семье или группе, будут приветствовать друг друга после разлуки громким хором грохота и рев, когда они вместе мчатся, хлопая ушами и кружась.
Благодаря Интернету есть постоянный поток примеров животных, демонстрирующих сострадание, от обезьяны, спасающей ворону, до гориллы, защищающей трехлетнего мальчика, когда он упал в ее вольер. Особенно поразительный случай благодарности животных произошел в 2005 году у побережья Калифорнии, где самка горбатого кита была найдена запутанной в нейлоновых веревках, которыми пользовались рыбаки. Как рассказывает Франс де Ваал в книге «Эпоха сочувствия: уроки природы для детского общества» (2009): «Веревки впивались в жир, оставляя порезы.Единственный способ освободить кита — это нырнуть под поверхность, чтобы перерезать веревки ». Ныряльщики потратили на это задание час, что было особенно рискованно, учитывая огромную силу хвоста животного. «Самое замечательное произошло, когда кит понял, что это бесплатно. Вместо того, чтобы покинуть место происшествия, она осталась там. Огромное животное плыло по большому кругу, осторожно подходя к каждому ныряльщику в отдельности. Она ткнулась носом в одного, затем перешла к следующему, пока не коснулась их всех ».
Животные, которые выражают благодарность, играют, созерцают природу, действуют, чтобы спасти других существ или скорбно реагируют на потерю членов семьи или других близких товарищей, все, на мой взгляд, демонстрируют аспекты взаимосвязанности.Такая взаимосвязь является корнем духовности — центральное место занимает способность чувствовать и эмоции.
В конце концов, душа может быть предметом глубокого товарищества. Чем сильнее способность данного вида к сочувствию, тем больше можно сказать, что этот вид проявляет одухотворенность. Такой взгляд на вещи предлагает еще один важный шаг в продвижении человечества к пониманию своего места в творении — и к тому, чтобы оценить наследие, которое мы разделяем с другими живыми существами на этой все более маленькой, беспокойной и хрупкой планете.
Физика и бессмертие души
Тема «жизни после смерти» вызывает сомнительные коннотации регресса в прошлые жизни и домов с привидениями, но в мире есть большое количество людей, которые верят в или форму стойкость индивидуальной души после окончания жизни. Ясно, что это важный вопрос, один из самых важных, о котором мы можем думать с точки зрения отношения к человеческой жизни. Если науке есть что сказать, нам всем должно быть интересно услышать.
Адам Франк считает, что науке нечего об этом сказать. Он выступает за «твердый агностик» в этом вопросе. (Его коблогер Альва Ноэ категорически не согласен.) Я испытываю огромное уважение к Адаму; он умный парень и осторожный мыслитель. Когда мы не согласны, это в духе уважительного диалога, который должен быть образцом для несогласия с не сумасшедшими людьми. Но здесь он не мог больше ошибаться.
Адам утверждает, что «просто нет контролируемой экспериментальной [ли] проверяемой информации» о жизни после смерти.По этим стандартам не существует контролируемой, экспериментально проверенной информации о том, сделана ли Луна из зеленого сыра. Конечно, мы можем снимать спектры света, отражающегося от Луны, и даже отправлять туда астронавтов и возвращать образцы для анализа. Но это, так сказать, только верхняя часть. Что, если Луна почти вся состоит из зеленого сыра, но покрыта слоем пыли толщиной в несколько метров? Вы действительно можете сказать, что знаете, что это неправда? Пока вы на самом деле не изучите каждый кубический сантиметр внутренней части Луны, у вас действительно нет экспериментально проверенной информации, не так ли? Так что, возможно, агностицизм в вопросе зеленого сыра оправдан.(Придумайте всю имеющуюся у нас информацию о Луне; обещаю, я смогу вписать ее в гипотезу зеленого сыра.)
Очевидно, это полное безумие. Наша убежденность в том, что зеленый сыр составляет ничтожную часть внутренней части Луны, исходит не из прямого наблюдения, а из полной несовместимости этой идеи с другими вещами, которые, как нам кажется, мы знаем. Учитывая то, что мы действительно понимаем о камнях, планетах, молочных продуктах и Солнечной системе, абсурдно представить, что Луна сделана из зеленого сыра.Нам виднее.
Мы также лучше знаем о жизни после смерти, хотя люди гораздо более неохотно признают это. По общему признанию, «прямых» доказательств так или иначе трудно найти — все, что у нас есть, — это несколько легенд и отрывочных заявлений ненадежных свидетелей с почти смертельным опытом, а также целая куча выдумок за действительное. Но, конечно же, можно принимать во внимание косвенные доказательства, а именно совместимость идеи о том, что какая-то форма нашей индивидуальной души переживает смерть, с другими вещами, которые мы знаем о том, как устроен мир.
Утверждает, что некоторая форма сознания сохраняется после того, как наши тела умирают и распадаются на составляющие их атомы, сталкиваются с одним огромным непреодолимым препятствием: законы физики, лежащие в основе повседневной жизни, полностью поняты, и в этих законах нет способа разрешить хранимую информацию в нашем мозгу, чтобы сохраняться после смерти. Если вы утверждаете, что какая-то форма души сохраняется после смерти, из каких частиц состоит эта душа? Какие силы держат это вместе? Как он взаимодействует с обычной материей?
Все, что мы знаем о квантовой теории поля (КТП), говорит о том, что на эти вопросы нет разумных ответов.Конечно, все, что мы знаем о квантовой теории поля, может быть неверным. Также Луна могла быть сделана из зеленого сыра.
Среди защитников жизни после смерти никто даже не пытается сесть и выполнить тяжелую работу по объяснению того, как нужно изменить основную физику атомов и электронов, чтобы это стало правдой. Если бы мы попытались, фундаментальная абсурдность задачи быстро стала бы очевидной.
Даже если вы не верите, что люди — это «просто» совокупность атомов, эволюционирующих и взаимодействующих в соответствии с правилами, изложенными в Стандартной модели физики элементарных частиц, большинство людей неохотно признают, что атомы — это часть того, что мы есть .Если на самом деле это не что иное, как атомы и известные силы, у души явно нет способа пережить смерть. Вера в жизнь после смерти, мягко говоря, требует физики, выходящей за рамки Стандартной модели. Что наиболее важно, нам нужен какой-то способ для этой «новой физики», чтобы взаимодействовать с атомами, которые у нас есть.
Грубо говоря, когда большинство людей думают о нематериальной душе, которая сохраняется после смерти, они имеют в виду некую каплю духовной энергии, которая поселяется рядом с нашим мозгом и движется по нашему телу, как мама-футболист, едущая на внедорожнике. .Вопросы таковы: какую форму принимает эта духовная энергия и как она взаимодействует с нашими обычными атомами? Требуется не только новая физика, но и кардинально новая физика. В рамках QFT не может быть нового набора «духовных частиц» и «духовных сил», которые взаимодействуют с нашими обычными атомами, потому что мы бы обнаружили их в существующих экспериментах. Бритва Оккама здесь не на вашей стороне, поскольку вы должны постулировать совершенно новую сферу реальности, подчиняющуюся совсем другим правилам, чем те, которые мы знаем.
Но, допустим, вы это делаете. Как духовная энергия должна взаимодействовать с нами? Вот уравнение, которое говорит нам, как электроны ведут себя в повседневном мире:
Не беспокойтесь о деталях; Важно то, что уравнение существует, а не его конкретная форма. Это уравнение Дирака — два члена слева примерно представляют собой скорость электрона и его инерцию, связанные с электромагнетизмом и гравитацией, двумя членами справа.
Что касается каждого когда-либо проводившегося эксперимента, это уравнение является правильным описанием поведения электронов при обычных энергиях.Это не полное описание; мы не включили слабое ядерное взаимодействие или связи с гипотетическими частицами, такими как бозон Хиггса. Но это нормально, поскольку они важны только при высоких энергиях и / или коротких расстояниях, очень далеко от режима, важного для человеческого мозга.
Если вы верите в нематериальную душу, которая взаимодействует с нашими телами, вы должны верить, что это уравнение неверно , даже при повседневных энергиях. Справа должен быть новый термин (как минимум), описывающий, как душа взаимодействует с электронами.(Если этого термина не существует, электроны будут продолжать свой путь, как будто души не существует, и тогда какой смысл?) Итак, любой уважаемый ученый, серьезно относящийся к этой идее, будет спрашивать — в какой форме это взаимодействие занимает? Он локален в пространстве-времени? Уважает ли душа калибровочную инвариантность и лоренц-инвариантность? Есть ли в душе гамильтониан? Сохраняют ли взаимодействия унитарность и сохранение информации?
Никто никогда не задает эти вопросы вслух, возможно, из-за того, насколько глупо они звучат.Как только вы начнете их спрашивать, выбор, с которым вы столкнетесь, становится ясным: либо отвергнуть все, что, как мы думаем, мы узнали о современной физике, либо не доверять тушенке религиозных свидетельств / ненадежным свидетельствам / принятию желаемого за действительное, которые заставляют людей поверить в возможность жизни после смерть. С точки зрения выбора научной теории, это не трудное решение.
Мы не выбираем теории в вакууме. Нам разрешено — и даже необходимо — спрашивать, как утверждения о том, как устроен мир, сочетаются с другими вещами, которые мы знаем о том, как устроен мир.Я говорил здесь как физик элементарных частиц, но есть аналогичные рассуждения, которые исходят из эволюционной биологии. Предположительно, аминокислоты и белки не имеют души, которая сохраняется после смерти. А как насчет вирусов или бактерий? Где в цепи эволюции от наших одноклеточных предков до наших дней организмы перестали описываться исключительно как атомы, взаимодействующие посредством гравитации и электромагнетизма, и развили нематериальную бессмертную душу?
Нет причин быть агностиком в отношении идей, которые резко несовместимы со всем, что мы знаем о современной науке.Как только мы преодолеем любое нежелание смотреть в глаза реальности по этому поводу, мы сможем перейти к гораздо более интересным вопросам о том, как на самом деле работают люди и сознание.
Шон Кэрролл — физик и писатель. Он получил докторскую степень. из Гарварда в 1993 году, а сейчас работает на факультете Калифорнийского технологического института, где его исследования сосредоточены на фундаментальной физике и космологии. Кэрролл является автором книг From Eternity to Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time, and Spacetime and Geometry: An Introduction to General Relativity. Он писал для Discover , Scientific American , New Scientist и других публикаций. Его блог Cosmic Variance ведется журналом Discover , и он был показан в телевизионных шоу, таких как The Colbert Report , National Geographic’s Known Universe и Through the Wormhole с Морганом Фрименом . Его псевдоним в Твиттере — @seanmcarroll
, размещенный на сайте Cosmic Variance.
Выраженные взгляды принадлежат автору и не обязательно совпадают с точкой зрения Scientific American.
Есть ли у вас душа? — Христианские медицинские и стоматологические ассоциации® (CMDA)
Джерек Б. Петрус, DDS, MS
Как медицинские работники, мы знаем, что у наших пациентов есть мозг, мы знаем, что у них есть сердце. Мы знаем, что они существуют, потому что можем их видеть и изучать. Они физические, они материальные. Но есть ли в нас часть, которая не имеет значения, или это просто ложь, на которую мы купились? Если да, то как мы можем это знать?
Как христиане, мы верим в Библию, которая учит нас, что мир вокруг нас дуалистичен, то есть существует два сосуществующих царства и реальности: физическое царство и нематериальное или духовное царство.Если это неправда, тогда Бог не может существовать, наши души — всего лишь плод нашего воображения, а небеса — просто принятие желаемого за действительное.
Итак, как мы можем начать доказывать существование чего-то, чего мы не видим? Этот вопрос, хотя и действительный, основан на ошибочном, но популярном представлении о том, что наука является нашим единственным источником истины (сциентизм). Но очевидно, что это неправда. Другие не менее достоверные примеры открытия истины существуют совершенно независимо от науки, например, основы арифметики, философии, законов логики, истории или реальности того, что изнасилование является объективно неправильным.Ни одно из этих утверждений не может быть доказано или опровергнуто научным методом, но все мы знаем, что это правда.
При оценке того, существует ли душа на самом деле или нет, философия, логика и история предоставляют нам достаточно доказательств.
Свидетельства для души №1: Разум — это не мозг
Чтобы продемонстрировать это, мы должны использовать фундаментальный закон логики, называемый законом идентичности. Он просто заявляет, что что-то по одну сторону от знака равенства идентично чему-то по другую сторону, если они имеют точно такие же качества и свойства .Если вы можете придумать что-то, что верно для разума, а не для мозга, то логически это не одно и то же. Человек, который считает, что физический мир — это все, что существует (натурализм), будет утверждать следующее:
Мозг / тело (физическое) = разум / душа (ментальное)
Физические свойства (левая часть уравнения) можно публично узнать и увидеть с помощью наших пяти органов чувств, например, когда я смотрю на стол перед собой. Стол является физическим, и к нему может получить доступ любой, кто находится рядом с ним.Психические свойства (правая часть уравнения) известны только в частном порядке, например, как я чувствую себя за столом или куда я собираюсь поставить этот стол. Никто не может получить доступ к моим мыслям о столе, кроме того, что я рассказываю им, потому что я единственный, кто имеет к ним доступ. Например, невозможно посмотреть на МРТ или ПЭТ-сканирование и просмотреть мои мысли о чем-то. Никто не может получить доступ к моим мыслям от первого лица. Ваши мысли возникают в вашем уме, и они соотносятся с физическими состояниями, происходящими в вашем мозгу, но они не то же самое, что .Следовательно, физический мозг и нематериальный разум не идентичны, а разделены.
Свидетельство для души № 2: Свободная воля
Единственный способ, которым мы могли бы иметь свободную волю, — это иметь нематериальный разум, отделенный от нашего физического «я». Однако, если все мы — не что иное, как сильно развитые физические организмы, то все наше поведение определяется тем, как нейроны в нашем мозгу реагируют на окружающую среду, и любое подобие свободы воли является просто иллюзией.Каждый шаг и решение будут приниматься на основе предшествующих причинных факторов.
Материя, химия и электрические импульсы не могут быть свободными. Однако трудно отрицать, что мы, люди, обладаем значительной свободой и моральной ответственностью и, следовательно, истинной свободой воли. По опыту мы знаем, что мы свободны делать то, что выбираем, когда размышляем о своем выборе, используя наше мышление высшего порядка. Дело в том, что либо мы полны решимости и свобода воли — это иллюзия, либо мы обладаем подлинной способностью принимать решения как свободные существа, и если последнее верно, у нас есть более веские доказательства в пользу души.
Свидетельства для души № 3: Иисус делает это ясным
Наконец, что наиболее важно, Иисус учил, что есть душа, и это очень важно, особенно в свете мощных исторических свидетельств, которые мы имеем сегодня, что Он действительно восстал из мертвец.
«И не бойтесь убивающих тело, но не способных убить душу. Скорее бойтесь того, кто может погубить и душу, и тело в аду »(Матфея 10:28, ESV).
Хотя мы только поцарапали поверхность, как мы видели, мы больше, чем мешки с химикатами, мы воплощенные души, созданные по образу Бога.И это не выдает желаемое за действительное, это коренится в реальности.
Если у нас есть душа, где она живет?
Несколько недель назад мой друг сказал, после того как в новостях сообщили об еще одном ужасном акте человеческой жестокости: «Как люди могут делать такие вещи, не теряя при этом души?»
Затем, пару дней спустя, другая подруга сказала мне, что она переживает настоящий кризис веры, и вслух задалась вопросом: «Если у всех нас есть какой-то уровень сознания, почему мой кажется таким сморщенным и атрофированным? Я чувствую, что моя душа болеет.
В завершение этой повторяющейся темы вчера я прочитал интересную онлайн-дискуссию о существовании души, человеческого сознания и загробной жизни. Один человек ответил: «Нет ни Бога, ни жизни после смерти, ни души! Когда мы умрем, вот и все! Когда вы, суеверные религиозные люди, поймете, что мертвый мертв? Вы закрываете глаза, вы зарываетесь в грязь, и все кончено! »
Итак, после всех этих вопросов, сомнений и резких мнений я задумался о существовании человеческой души.Кажется, все больше и больше людей задаются вопросом, есть ли у нас души. Мне кажется, что этот вопрос лежит в основе все возрастающего постмодернистского отрицания веры. Как можно верить в Создателя, если они не могут поверить в личную душу? Поэтому я подумал, что было бы неплохо взглянуть на этот важный вопрос как с научной, так и с духовной точек зрения, начиная с науки.
СВЯЗАННЫЕ: 5 причин, почему духовный и материальный прогресс должны идти вместе
Однако, прежде чем мы это сделаем, я хочу прояснить мои собственные убеждения.Я бахаи, и бахаи верят в существование человеческой души. Мой жизненный опыт твердо убедил меня в том, что он у меня есть, как и у всех остальных. Бахаулла, пророк и основатель Веры Бахаи, прямо сказал, что каждое человеческое существо обладает душой:
Первая жизнь, которая принадлежит элементальному телу, придет к концу … Но вторая жизнь, возникающая из познания Бога, не знает смерти… — Бахаулла, Самоцветы божественных тайн
Знайте, воистину, что душа — это знак Бога, небесная жемчужина, реальность которой самый ученый из людей не сумел постичь тайну, тайну которой ни один разум, каким бы острым она ни был, не может надеяться разгадать.- Бахаулла, Сборник писаний Бахауллы .
Но ох! как странно и жалко! Вот, все люди заключены в могилу своего «я» и похоронены в самых глубинах мирских желаний! Если бы ты достиг лишь капельки кристально чистых вод божественного знания, ты бы легко осознал, что истинная жизнь — это не жизнь плоти, а жизнь духа. Ибо жизнь плоти общая как для людей, так и для животных, тогда как жизнь духа принадлежит только чистым сердцем, которые испили из океана веры и вкусили плод уверенности.Эта жизнь не знает смерти, и это существование венчает бессмертие. … Если под «жизнью» понимать эту земную жизнь, очевидно, что смерть должна настигнуть ее. — Бахаулла, Книга Уверенности
Итак, давайте начнем эту дискуссию с горячо обсуждаемого научного, неврологического и философского вопроса, который все еще не решен и не получил ответа в современной науке: где находится место пребывания человека? сознание? Если у нас есть душа, где она живет? Другими словами, где находится «я»?
Если вы философ или изучаете современную мысль, вы уже хорошо знакомы с этой важной линией исследования как «Трудная проблема сознания», которую так долго обсуждали и размышляли, что она приобрела статус заглавной буквы. в философии.По сути, сложная проблема спрашивает: «Почему в нашем опыте есть субъективный компонент?» или «Почему существует наше внутреннее осознание?»
Дэвид Чалмерс, профессор Нью-Йоркского университета и современный философ, который первоначально поставил этот вопрос, написал в статье 1995 года «Столкнувшись с проблемой сознания»:
Нельзя отрицать, что некоторые организмы являются объектами опыта. Но вопрос о том, как эти системы стали предметом опыта, вызывает недоумение. Почему, когда наши когнитивные системы участвуют в обработке зрительной и слуховой информации, у нас есть визуальный или слуховой опыт: качество темно-синего цвета, ощущение среднего C? Как мы можем объяснить, почему есть что-то вроде мысленного образа или переживания эмоции? Широко признано, что опыт возникает на физической основе, но у нас нет хорошего объяснения того, почему и как он возникает.Почему физическая обработка вообще должна давать начало богатой внутренней жизни? Это кажется объективно необоснованным, и тем не менее это так. …
По-настоящему сложная проблема сознания — это проблема опыта. Когда мы думаем и воспринимаем, идет обработка информации, но есть и субъективный аспект.
Чалмерс спрашивает, почему мы чувствуем вещи так глубоко — в основном, почему у всех нас есть что-то внутри нас, что глубоко откликается на красоту, на высшие эмоции, такие как любовь, на таинственные и мистические аспекты жизни.В качестве альтернативы вы могли бы резюмировать сложную проблему следующим образом: «Что заставляет нас думать, чувствовать сущности, а не только сложные роботы, обрабатывающие информацию?» Предположительно, эволюция могла не учитывать наше сознание и нашу способность осознавать себя, но этого не произошло. Почему?
Обычно мы думаем о центре нашего сознания как о нашем «уме», а в западных традициях мы обычно связываем ум с мозгом. Многие из нас считают, что наше осознание, наши мысли и чувства берут начало в каком-то месте нашего мозга — что физический трехфунтовый орган между нашими ушами производит все, что мы обычно определяем как человеческое сознание.Другими словами, сознание возникает исключительно из электрических импульсов, генерируемых нашими нейронами.
СВЯЗАННЫЕ С НАМИ: Что такое реальность — и могут ли наши чувства ее понять?
Но вы можете удивиться, узнав, что нейробиология, изучение человеческого мозга, начала подвергать сомнению эту основную предпосылку, как видно из статьи «Единство сознания» в Стэнфордской энциклопедии философии:
Отсутствие медицинской процедуры В последнее время проблема сознания привлекла к себе столько же философского внимания, сколько и комиссуротомии, более известные как операции по рассечению мозга.… При этих операциях перерезают мозолистое тело. Мозолистое тело — это большая цепочка из примерно 200 000 000 нейронов, идущих от одного полушария [мозга] к другому. Когда он присутствует, это главный канал связи между полушариями. Эти операции, проводившиеся в основном в 1960-х годах, но недавно вновь введенные в несколько измененном виде, представляют собой последнюю попытку контролировать определенные виды тяжелой эпилепсии, останавливая распространение припадков от одной доли коры головного мозга к другой.
В обычной жизни пациенты не проявляют особого эффекта от операции.В частности, их сознание своего мира и самих себя, кажется, остается таким же единым, как и до операции.
Таким образом, даже радикальная операция, которая физически разделяет два полушария биологического мозга, не может нарушить единство человеческого сознания. Этот феномен также широко задокументирован у пациентов с черепно-мозговой травмой (ЧМТ), сознание которых часто остается неизменным, несмотря на потерю мозгового вещества и когнитивных или физических функций.
Все это поднимает вопрос о человеческом сознании и о том, откуда оно приходит на другой план, и потенциально в высокие области метафизики: может ли все в конечном итоге быть объяснено физическими науками или какие-то объяснения, по необходимости, выходят за рамки чисто материальное и в сферу духовного?
Этот вопрос разделяет тех, кто изучает его, на два разных лагеря:
- материалистов (или, как некоторые сказали бы, физикалистов), которые верят, что ничего не существует за пределами физического; или что все вещи имеют физическую причину
- и те, кто думают о сознании как о чем-то сверх нашего физического существа, как выразился Алан Уоттс.