Мораль и право — сходства и основные различия, общие черты, сравнение, виды социальных, моральных и правовых норм, таблица, характеристика

Правовые основы часто включают в себя рассмотрение некоторых близких по смыслу терминов, между которыми много и сходств и отличий. Одним из приоритетных заданий считается правильное определение морали и права как самостоятельных отраслей. В чем сходство и различия этих двух понятий, а также как правильно сформулировать взаимодействия и противоречия моральных и правовых норм, расскажет вам наша статья. Таблицу сходств и различий взаимоотношения морали и права рассмотрим в статье.

Что такое мораль – понятие и характеристика

Каждый из нас чаще или реже слышит такие определения как: мораль, моральное и даже аморальное. Под этими терминами скрывается многое, особенно если копнуть чуть глубже в истоки происхождения этого слова. Мораль — это извечная граница между добром и злом, черным и белым, а также всеми ценностями, накопленными человечеством.

Мораль появилась еще на заре общественных взаимоотношений, когда правовые устои и ответственность еще не были должным образом сформулированы. По сути это кодекс действий, общественных и личных реакций на любые обстоятельства и соглашения. При этом не существует точно прописанных норм морали, стандартная реакция может не соответствовать моральным нормам, принятых в определенных слоях общества. Отметим, что права в системе социальных норм являются признаком развитого государства.

На видео – мораль и право, сходства и различия, проблема соотношения, общие признаки:

Примером такого поведения может стать тонкости восточной и западной культуры, неизбежные непонимания и конфликты в мировоззрениях.

В некоторых культурах было принято, например, оставлять слабых и пожилых людей на произвол судьбы, если обществу грозят лишения и дефицит необходимых продуктов. В Спарте обузой для общества считались не только инвалиды и тяжелораненые, но и даже просто непропорционально сложенные или с неподходящими для норм красоты чертами. Участь таких несчастных известна всем и не может не вызывать негодования в современном обществе. В тоже время на тот момент и в этой местности это считалось неизменным спутником успешного процветания и победы над врагами.

В современном обществе, к счастью, такого уже нет. Вместе с тем по – прежнему определенные группы людей попадают под когорту изгоев. В зависимости от стран и времени это могут быть люди нетрадиционной ориентации, вероисповедания, цвета кожи, происхождения или носители определенных заболеваний.

Интересно будет узнать, каким образом происходит компенсация морального вреда в гражданском праве. а так же какова процедура и размер возмещения морального вреда в гражданском праве. Вся информация указана в данной статье.

Таким образом, мораль чрезвычайно гибко подстраивается под потребности и настроения основой части общества и требует соблюдение определенного протокола взаимоотношений, даже если отдельный индивид с ней не согласен. С другой стороны, индивидуальная реакция человека может быть вызвана личностными ощущениями и не согласовываться с мнением окружающих. В этом случае, такая реакция может вызвать осуждения и негативную реакцию, но не преследуется наказанием и юридической ответственностью.

Задачи морали:

• Оценивать действия человека, давать им определение с точки зрения «хорошо – плохо».
• Регулировать поступки и направлять действия человека на достижение гуманных и полезных с точки зрения общества целей.
• Воспитательная работа морали также направлена на долговременный эффект и обеспечение безопасного и комфортного нахождения индивидуума в социуме.

Моральные принципы всегда высоко ценились, особенно если речь шла о высокоинтеллектуальном обществе. В идеале моральные ценности должны заменить все возможные законодательные акты. Если человек знает и несет ответственность за свои поступки, он просто не сможет причинить вред и способствовать распаду общества.

Какова классификация преступлений в уголовном праве, подробно указано в данной статье.

Что такое активное избирательное право, можно узнать из данной статьи.

Каковы основные назначения права в обществе, подробно указано в данной статье здесь: https://ruleconsult.ru/tgp/ponyatiya/kakovy-osnovnye-naznacheniya-prava-v-obshhestve.html

Что такое право

Возникновение этого термина произошло уже после формирования основных правил поведения в обществе. В буквальном смысле появление необходимости контролировать поведение и поступки граждан больше способствовала становлению государства в целом, поэтому эти два понятия неразрывно связаны друг с другом.

Право — это свод законом и требований, которые регулируют общественную жизнь и взаимоотношения граждан отдельно взятого государства. Право для каждого должно стать незыблемым источником и ориентиром что «можно», а что «нельзя». При выявлении нарушений этих правил, следует определенная ответственность и назначается наказание.

На видео – сходства морали и права, их единство и различие:

Появление права не касалось личностных отношений, а наоборот, защищало частную жизнь от постороннего вмешательства. При этом все другие отношения: трудовая деятельность, торговые сделки и прочие неизбежно возникающие в любом обществе споры призваны регулироваться и разрешаться именно при помощи правовых норм.

На сегодняшний день существует множество доказательств и примеров создания правовых устоев в любом из известных общественных укладов. Свод законов мог кардинально отличаться в зависимости от региона и государства, но каждый житель страны обязан был его соблюдать и требовать защиты своих прав от постороннего посягательства.

Характерные черты права:

• Возникает вместе с государственным устоем.
• Может быть различным для разных стран.
• Представляет собой официально задокументированный перечень прав и обязанностей каждого гражданина.
• Оценивается и определяется наказание для нарушителя.
• Отмирает вместе с государством.

Правовые законы также направлены на поддержание порядка в обществе. При этом современные законы регулируют все виды деятельности человека, включая семейные отношения и родительские обязанности.

Какие производные способы приобретения права собственности существуют, указано в данной статье.

Каковы признаки малозначительности деяния существуют, подробно указано в данной статье.

Что такое разумный срок уголовного судопроизводства, подробно указано здесь: https://ruleconsult.ru/grazhdanskoe/ponyatie/razumnyj-srok-v-grazhdanskom-prave-eto-skolko.html

Особенности двух областей – что сближает мораль и право, их соотношение

По сути своей эти два термина имеют гораздо больше общих черт. Это определенный свод правил, принятых в отдельно взятом обществе. Они регулируют и определяют дальнейшее поведение каждого индивидуума и его роль в этом обществе.

В тоже время, аморальный поступок или поведение может вызвать лишь возмущение или осуждение, а вот противоправные действия повлекут за собой наказание по существующим законам. Чтобы лучше разобраться в вопросе, читайте о том, в чем суть нормативного подхода к праву.

Вместе с тем, многие поступки могут одновременно расцениваться и как аморальные и антиправовые. Например, можно назвать жестокое отношение к детям, за которое можно рассчитывать и на всеобщее осуждение плюс уголовное наказание. С другой стороны, если в конституции не прописана статья за жестокое обращение с животными, такие действия не будут преследоваться по закону. Моральные устои здесь будут иметь большее значение: любое нормальное общество не считает такое достойным занятием, и не будет поощрять подобное.

Таблица сравнение – различия и сходства

Мораль и право необходимы для любого человека, причем примерно в одинаковых пропорциях. Если допустить отмены всех нормативных и моральных законов, такое общество быстро самоликвидируется, так как такие ориентиры являются приоритетными.

Взаимодействие – общие признаки и черты

Сравнительная характеристика. Сходства права и морали выражаются:

Показатель:	Нормы морали:	Нормы права:
Общая цель	Создание гармоничного и комфортного для проживания общества.	Регуляция человеческих взаимоотношений для обеспечения безопасности и стабильности в обществе.
Идейная основа	В основном добровольное выполнение.	Составлены с учетом основных потребностей человека.
Роль в обществе	Воспитывает гармонично развитого человека, приспособленного для коллективного проживания и взаимоотношений.	Без регулирования правовых законом невозможно представить ни одно современное общество.

Отличия

Вместе с тем, моральные и правовые законы не одно и то же.

Различия морали и права проявляются в следующем:

Показатель:	Нормы морали:	Нормы права:
Форма существования.	Наблюдается в любом обществе, возможно дробление по социальному статусу, категориям.	Существует только как основа взаимоотношений в государстве. Без этого не имеет силы.
Методы соблюдения.	На добровольных началах, зависит от воспитания и уровня культуры индивидуума.	Четко прописаны и имеют официально подтвержденную юридическую силу.
Последствия для невыполнения.	Общественное порицание.	Административная и уголовная ответственность в зависимости от тяжести поступка.

Правовые отношения касаются абсолютно всех возможных действия человека, в то время как моральные нормы направлены в основном на сферу взаимодействия индивидуума в социуме.

Противоречия между нормами

Часто правовые и моральные нормы приходят в противоречия. Характерным примером будет определение наказания за некоторые проступки, например, когда степень вины намного превышает уровень определяемого искупления. С другой стороны, вендетты часто воспринимаются обществом более лояльно, особенно когда совершенно чудовищное с точки зрения морали преступления, а наказание было гуманным и не соответствовало общественному мнению.

Мораль и право — взаимосвязанные понятия, без которых невозможно создать ни одно общество. Для морали характерны более обтекаемые формулировки и больше личностного смысла. Каждый человек может совершенно по – разному воспринимать догмы. На это влияет уровень образования, среда окружения и воспитание.

Право в этом плане менее гибкий механизм. В идеале соблюдение правовых норм требуется от абсолютно каждого гражданина определенного государства. Правовые законы чаще изменяются в зависимости от механизмов регулирования обществом. За несоблюдение правовых норм предполагается определенного наказание, в то время как нарушение морали носит чаще всего общественную оценку.

Сравнение норм права и морали

Введение 3 Глава 1. Понятие права и морали 5 1.1 Понятие права 5 1.2 Понятие морали 10 Глава 2. Общие и специфические черты права и морали 14 Глава 3. Взаимодействие права и морали 19 Заключение 24 Список использованных источников и литературы 26 Содержание: 1 Введение Большую роль в регулировании общественных отношений во времена играли и играют право и мораль. Их главной целью является целенаправленное воздействие на поведение людей, обеспечивающее интересы отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом. Иначе говоря, право и мораль являются социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, они участвуют в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции. Право и мораль – важные элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, так как близки по содержанию и взаимно дополняют друг друга. Право – средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. Считают, что право является системой общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих государственную волю, устанавливающихся, обеспечивающихся государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Мораль же есть система исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиции добра и зла. Мораль — важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Главное в морали – это представления о добре и зле. Объектом данной работы являются право и мораль как социальные регуляторы. Предметом работы является соотношение права и морали, т.е. не односторонний процесс влияния морали на право, это та связь, которая взаимно обогащает и развивает правовые и нравственные отношения. Цель: выяснить причины обособления права и морали и вместе с тем разъяснить их непрекращающуюся связь. Задачи: 2 Теория естественного (возрожденного) права возникла в XVIII веке. Наиболее яркие ее представители — Ж. Ж. Руссо, Дж. Локк и другие. Они полагали, что каждый человек рождается с некоторым набором естественных и неотчуждаемых прав (все равны), затем в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в механизме реализации этих прав (так как не все согласны, что “мои права кончаются там, где начинается свобода другого”). Согласно этой теории существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет своё право, это право должно соответствовать справедливости) и естественное право (вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). В основе всякого знания, по Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души. Марксистская теория. Право – воля господствующего класса, облеченная в форму закона и опирающаяся на принуждение со стороны государства. Первоначально теория происхождения и понятия права строилась на концепции, в которой право рассматривалось или как общественное отношение или как правовое отношение. Государство видит совокупность отношений, которые и оформляют в виде закона. Позже эта точка зрения была раскритикована, и право стало пониматься, как система правил поведения отражающих господствующий способ производства и социально-экономическую формацию, установленных или санкционированных государством. Это чисто нормативная точка зрения. Социологическая (Гарвардская) теория (школа) права — одно из направлений науки права ХХ в. Основные положения данной теории состоят в том, что всё право в обществе состоит из двух частей: книжное «мёртвое» 5 право, записанное в конституции; и действующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности. Общим для всех теорий происхождения права является наличие свойств, например нормативности. Право состоит из норм-правил поведения общего характера, регулирующих общественные отношения. «Норма» в переводе с латинского означает образец; а нормативное регулирование общественных отношений представляет собой установление общих правил для определенной группы конкретных случаев. Право как регулятивная система состоит из отдалений («можно»), запретов («нельзя») и связываний («должно»), которые определяют общий масштаб поведения субъекта. Право имеет не персонифицированный, неконкретный, общий характер. Здесь нет индивидуального адресата, поскольку право регулирует не конкретную ситуацию, а ряд сходных ситуаций; оно распространяет свое действие на всех, кто оказался в определенных условиях, в определенном качестве; характеризуется неоднократностью и длительностью действия2. Еще одно свойство права — «государственность». Право устанавливается государственными органами. Каждый государственный орган в пределах своей компетенции издает нормативные акты, в которых содержатся нормы права3 . Норма права — это общеобязательное, формально определённое правило поведения, зафиксированное или закрепленное государством, обеспеченное его силой, закрепляющее права и обязанности участников общественных отношений и являющееся критерием оценки поведения, как 6 2 Венгеров А.Б., Теория государства и права: Учебник для юридических вузов Изд. 8-е, стереотип. М.: Омега-Л, 2011. С. 11. 3 Борисов Г.А, Учебник Теория государства и права. М.: 2007.С. 34. правомерного, так и неправомерного. Правовые нормы представляют собой абстрактные модели правомерного поведения, определяют рамки свободы общественных отношений4. Другими словами можно сказать, что они устанавливают, что можно, нужно или нельзя делать при наступлении нормативно-определенных обстоятельств. Норма права – это своеобразный «кирпичик права», исходный элемент всего здания права. Из этих «кирпичиков» складываются правовые институты т.е.разнообразные блоки, и в регулятивной, и в правоохранительной областях, а затем из блоков образуются отрасли права т.е. наиболее крупные подразделения права, так сказать, целые этажи, службы правового здания. Правовой институт или институт права представляет собой обособленную группу юридических норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения внутри одной отрасли права или на их стыке, т.е. вместе с составляющими их нормами они формируют структуру каждой отрасли права5. Институт права – это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определённую разновидность общественных отношений. Таким образом, мы можем сделать вывод что, институты права в иерархии структурных элементов системы права занимают второй уровень (это наглядно отображено на схеме сверху): они состоят из норм права; при этом они сами являются составным элементом отраслей права. Например, в сфере трудовых отношений выделяются, в частности, отношения, связанные с заключением трудового договора, установлением и выплатой заработной платы, привлечением нарушителей трудовой и производственной дисциплины к ответственности. Соответственно в трудовом праве образуются институты трудового договора, заработной платы, трудовой дисциплины. Отрасль права — это главное (основное) подразделение системы права, отличающееся специфическим режимом юридического регулирования и 7 4 Хропанюк В.Н., Теория государства и права. М.: 2008. С. 155. 5 Марченко М.Н., Теория государства и права. 2-е изд. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 163. социальную структуру, национальные, бытовые, религиозные и экономические факторы.7 Мораль первобытного общества, эпох рабовладения, феодализма и современные нравственные представления во многом различны, а некоторые из них даже противоположны. Очевидно, что точек зрения на мораль не меньше, чем разных пониманий права. Социологи выделяют три основных течения морали. Первое течение – так называемая фелицитология (от латинского felicia – счастье). Мораль понимается как техника, искусство достижения счастья, жизненная мудрость, искусство избежать страдания. Близки к фелицитологии течения эвдемонизма (от греческого eudamonia – счастье, довольство), гедонизма (hedone – наслаждение) – учение о том как получить наслаждение, избежать страдания. К первому течению относится эпикуреизм, связанный с именем древнегреческого философа Эпикура. Счастье, по Эпикуру, — это состояние здорового тела и безмятежность души, оно достигается удовлетворением естественных потребностей человека, устранением телесных страданий и душевных тревог.8 Эпикур выделяет два вида наслаждений: физическое (удовлетворение потребностей в пище, жилище, одежде и т.п.) и духовные, получаемые от знания и дружбы. В удовлетворении желаний следует соблюдать умеренность. Главные добродетели этого течения индивидуалистические: счастье, наслаждение, душевный покой. Эти взгляды мы наблюдаем и в работах Д. Локка, Т. Гоббса, Спинозы, представителей естественно – правовых взглядов в качестве одного из естественных прав рассматривали стремление к счастью. 10 7 Ильина Е.А., Буров М.Е. Культурология. Учебник — М.: МИЭМП, 2007. С.68. 8 Ильина, см.: там же; С.70 Вторая концепция в понимании морали – перфекционизм (от латинского perfectus – совершенный). Мораль понимается как система правил и состоит не в том, как устроить свою жизнь удобно, счастливо, спокойно, а как жить достойно, в соответствии с природой человека, т.е. в соответствии с идеалами личности, как совершенствовать личные качества, достоинства. Эта мораль выдвигает идеалы личности, которым следует подражать. Это мог быть идеал святого (Иисуса Христа, Муххамеда и др.), идеал праведного рыцаря, джентльмена, несгибаемого революционера, неподкупного судьи, принципиального прокурора, мужественного, с честью и достоинством офицера и др. Основные добродетели – понятие моральной заслуги, признание и положительная оценка усилий, приближающих индивида к идеалу, образу. Третья концепция принимает мораль как систему правил человеческого общежития, правил, определяющих не то, как поступать, чтобы достигнуть счастья или личного совершенства, а то как поступать, чтобы другим было с нами хорошо, чтобы учитывать благо и др. Основа этой концепции касается формирования общественных отношений, жизни человека в обществе. Мораль является (можно объяснить как) – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности. Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения. Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как 11 вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека – нравственность. 9 Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни и т.д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Нравственное сознание – форма общественного сознания и одновременно область индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т.п.). Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали. 12 9 Новгородцев Н. И., Право и нравственность. М.:Норма, 2007. С.27. отношений. Моральность права – проявление его ценностной характеристики. Общность права и морали, порождённая едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения — право и мораль формируют эталон и стандарты, включаемые в организацию общества. Таким образом, единство права и морали состоит в том, что: 1) они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа; 2) право и мораль преследуют в конечном счёте одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в неё организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости; 3) у права и морали один и тот же объект регулирования — общественные отношения (только в разном объёме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают; 4) право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения личных и общественных интересов; 5) право и мораль в философском плане представляют собой «надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными… факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе…»10; 15 10 Общая теория государства и права. Академ. курс в 3-х т. / Под ред.проф. М. Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Зерцало, 2009.- Т.2. С. 68. 6) право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества. Цель права – «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, на взаимную борьбу, ожесточённые споры тратилось как можно меньше душевных сил» (И.А. Ильин). Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право – возведённая в закон нравственность. Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учёт своеобразия этих феноменов имеет более важное значение, чем констатация их общности. Специфические черты права и морали права заключаются в следующем: во-первых, право и мораль различаются прежде всего по способам их установления и формирования. Как известно, правовые нормы создаются или санкционируются государством и никем иным, оно же (государство) может отменить, дополнить или изменить их. Это означает то, что правотворчество – это деятельность исключительно государства. То есть право выражает не просто волю народа, а его государственную волю. Справедливо и то, что право не просто регулятор, а особенный государственный регулятор. Конечно, неверно утверждать, что право исходит только «сверху». Оно вырастает из обычаев, традиций, прецедентов, но в итоге правовые нормы предстают от имени государства как официального представителя народа. Мораль же формируется по-другому. Её нормы создаются не государством (они вообще не являются продуктом целенаправленной деятельности), а возникают, развиваются и закрепляются в процессе практической деятельности людей. Как правило, этот процесс носит спонтанный характер. Для получения права на существование нравственной норме достаточно получить одобрение участников социального общения. Мораль носит неофициальный характер, в отличие от права; 16 во-вторых, право и мораль различаются по методам их обеспечения. Право создаётся государством. Им же оно и обеспечивается, охраняется, защищается. Аппарат принуждения, стоящий за правом, следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права – это властное требование, веление, а не просьба или пожелание. Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти. Мораль же обеспечивается по-иному. Она опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение моральных норм не влечёт за собой вмешательство государственных органов. Человек может быть отрицательной личностью в моральном смысле, но никакой юридической ответственности он нести не будет, если не совершает противоправных поступков. Само общество решает вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих нормы морали; в-третьих, право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах т.п.). Они группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства использования и в целом составляют обширное и разветвлённое законодательство (за исключением правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров). Нравственные нормы не имеют подобных форм выражения. Они не учитываются и не подлежат обработке, а возникают и существуют в сознании людей. Однако нельзя сказать, что мораль – это только неписаные требования. Многие нравственные нормы содержатся в литературных и религиозных памятниках, в манускриптах, органически вплетаются в статьи правовых актов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой 17 человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом. История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом. На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних «Jus est ars boni et aegui»- «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции и морали. В работе Гегеля «Философия права» вопросы права трактуются в органической связи с вопросами морали и нравственности.12 Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решить, исходя из органической взаимосвязи права и морали. В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально-философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон, нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность. «Право, — так учит современная юриспруденция, — есть результат борьбы различных общественных сил – сложный продукт их взаимодействия». Отражая на себе следы этой борьбы и этого взаимодействия, оно никогда не может быть ни строго логическим, ни вполне совершенным. Стремясь к примирению различных общественных элементов, 20 12 Гегель, Г. В. Ф. Философия права. Г. В. Ф. Гегель /Пер. с нем. Столпнера Б.Г., Левиной М.И. – М.: Мысль,2008- Т.2. С.102. оно удовлетворяет их, насколько возможно, но никогда вполне. Отсюда вечное искание новой правды, которое не может прекратиться, как не могут исчезнуть общественные различия и разногласия. Воздействие морали на право сказывается в самом применении права на практике. Как бы ни была совершенна известная правовая система, она все же требует известного смягчения в своем приложении к жизни. Право имеет чрезвычайно важное значение для развития морали. Одних внутренних мотивов для людей недостаточно, чтобы сдержать проявления их враждебных страстей и устранить возможность общественных столкновений. Необходима твердая правовая организация, которая могла бы присоединить к внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный надзор власти. Только организация твердого правового порядка вносит в общество прочное и устойчивое замирение различных общественных элементов. Но когда достигается эта цель более прочного внешнего замирения, создается и лучшая почва для развития нравственных отношений. Под охранительной сенью закона, обеспечивающего общественный порядок, утверждаются и упрочиваются моральные связи. С другой стороны, запрещая и карая злые проявления человеческой воли, право имеет известное воспитательное значение: оно уничтожает необузданный произвол человеческих страстей и в самом внутреннем мире человека оставляет следы своего воздействия. Вот почему так важно, чтобы весь правовой склад общественных отношений проникался нравственным духом, и чтобы правовая жизнь народа протекала в здоровой атмосфере твердого порядка и законной справедливости. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во 21 взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения «Все, что не запрещено законом – разрешено» в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. Право и мораль имеют также общее функциональное назначение: они формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие, ценностно- нормативную ориентацию общества. Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление — морально- правовое воздействие. Право и мораль как составные части этого явления, не растворяясь в нем и не теряя своих индивидуальных качеств, в совокупности образуют социальную ценность, реально существующую и активно влияющую на практику. Таким образом, если право и мораль, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие- либо предписания, выступает со своими велениями мораль; там, где мораль бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения. С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам 22 ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества. Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм. В процессе регулирования общественных отношений мораль и право также системно взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга. К важнейшим ценностям общества наряду с жизнью и здоровьем людей относится мораль и общественная нравственность. Государство при помощи юридических средств предусматривает способы и меры их защиты. Таким образом, развитие государства возможно лишь при взаимодействии права и морали. 25 Список использованных источников и литературы: 1. Борисов, Г.А. Учебник Теория государства и права. / Г.А. Борисов, М.: 2007. 192с. 2. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов Изд. 8-е, стереотип. / А.Б. Венгеров, М.: Омега-Л, 2011. 539 с. 3. Гегель, Г. В. Философия права. Пер. с нем. Столпнера Б.Г., Левиной М.И. / Г.В. Гегель – М.: Мысль,2008- Т.2. 405с. 4. Григорьева, И.В. Теория государства и права. / И.В. Григорьева, 2009. 154с. 5. Ильина, Е.А., Буров, М.Е. Культурология. / Е.А. Ильина, М.Е. Буров, Учебник — М.: МИЭМП, 2007. 235с. 6. Марченко, М.Н. Теория государства и права. / М.Н. Марченко — 2-е изд. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 640 с. 7. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права. — 2-е изд.. — М.: Дело АНХ, 2009. 441 с. 8. Малько, А.В. Кулапов, В.Л. Теория государства и права: Учебник для вузов.М.: Норма. 2008 . 433 с. 9. Новгородцев, Н. И. Право и нравственность. /Н. И. Новгородцев – М.:Норма, 2007. 287с. 26 10. Общая теория государства и права. Академ. курс в 3-х т. / Под ред.проф. М. Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Зерцало, 2009.- Т.2. 675с. 11. Пьянов, Н.А. Консультации по проблемам теории государства и права. / Н.А. Пьянов, М. 2010 . 36с. 12. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права. / В.Н. Хропанюк, М., 2008. 284с. 13. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права. / А.Ф. Черданцев, Учебник. – М.: Юрайт-М, 2010. 543с. 14. Справочно-правовая система Гарант, Консультант + 27

Модели медицинской этики | Министерство здравоохранения Республики Крым

Более 25 веков в европейской культуре формировались, изменялись различные моральные принципы и правила, сопровождавшие многовековое существование медицины. Различные нравственные регуляторы, функционировавшие на разных этапах развития общества, — религиозные, культурные, этнические, социально-экономические — влияли на формирование этических моделей и в медицине. Учитывая все многообразие врачебного нравственного опыта, можно выделить 4 сосуществующие модели:

1. Модель Гиппократа (принцип «не навреди»).

2. Модель Парацельса (принцип «делай добро»).

3. Деонтологическая модель (принцип «соблюдения долга»).

4. Биоэтика (принцип «уважения прав и достоинства личности»).

Исторические особенности и логические основания каждой из моделей определяли становление тех моральных принципов, которые составляют сегодня ценностно-нормативное содержание современной биомедицинской этики.

МОДЕЛЬ ГИППОКРАТА

Первой формой врачебной этики были моральные принципы врачевания Гиппократа (460-377 гг. до н. э.), изложенные им в «Клятве», а также в книгах «О законе», «О врачах», «О благоприличном поведении», «Наставления» и др.

В древних культурах — вавилонской, египетской, иудейской, персидской, индийской, греческой — способность врачевать свидетельствовала о «божественной» избранности и определяла элитное, как правило, жреческое положение в обществе.

Считается, что Гиппократ был сыном одного из жрецов бога Асклепия — Гераклида, который дал ему первоначальное медицинское образование. Становление светской медицины в Древней Греции связано с принципами демократии городов-государств, и освященные права врачующих жрецов неизбежно сменялись моральными профессиональными гарантиями и обязательствами лекарей перед страждущими.

Помимо этого этика Гиппократа, что хорошо иллюстрируется «Клятвой», была вызвана необходимостью отмежеваться от врачей-одиночек, разных шарлатанов, которых и в те времена было немало, и обеспечить доверие общества к врачам определенной школы или корпорации асклепиадов.

Практическое отношение врача к больному и здоровому человеку, изначально ориентированное на заботу, помощь, поддержку является основной чертой профессиональной врачебной этики.

Ту часть врачебной этики, которая рассматривает проблему взаимоотношения врача и пациента под углом зрения социальных гарантий и профессиональных обязательств медицинского сообщества, можно назвать «моделью Гиппократа».

Речь шла:

• об обязательствах перед учителями, коллегами и учениками,

• о гарантиях непричинения вреда («Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от всякого вреда и несправедливости»), оказания помощи, проявления уважения,

• об отрицательном отношении к убийству и эвтаназии («Я не дам никакому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла»), абортам («Я не вручу никакой женщине абортивного пессария»),

• об отказе от интимных связей с пациентами («В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами»,

• У врача с больными немало отношений: ведь они отдают себя в распоряжение врачам, и врачи во всякое время имеют дело с женщинами, с девицами и с имуществом весьма большой цены, следовательно, в отношении всего этого врач должен быть воздержанным»), о врачебной тайне («Что бы при лечении — а также и без лечения я ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной»).

Основополагающим среди перечисленных принципов для модели Гиппократа является принцип «не навреди», который фокусирует в себе гражданское кредо врачебного сословия. Этот принцип формирует исходную профессиональную гарантию, которая может рассматриваться как условие и основание его признания обществом в целом и каждым человеком отдельно, который доверяет врачу свое здоровье и жизнь.

Большое внимание Гиппократ уделял облику врача, не только моральной, но и внешней (одежда, опрятность) респектабельности, что было связано с необходимостью формирования доверия обращающихся к врачебной касте в период перехода от жреческой медицины к светской. Жрецы, за всю историю развития религии, приобрели статус приближенных к богам, считалось, что от них получали они мудрость и наставления, знания и навыки. Врачи же, преодолевшие храмовость, должны были приобретать и обладать такими качествами, которые способствовали бы формированию облика всего врачебного профессионального сообщества того времени. Гиппократ определял эти качества, отталкиваясь от обобщенных ценностей Древней Греции.

В книге «О благоприличном поведении» наиболее полно отражено представление об идеале врача, сложившемся в недрах медицинских школ в эпоху греческого «просвещения»: «Каковы они по внешнему виду, таковы и в действительности: врач-философ равен богу».

Гиппократом были определены общие правила взаимодействия врача с пациентом, при этом акцент ставился на поведении врача у постели больного.

При контакте с больным предлагалась такая форма общения, которая способствовала бы ориентации пациента на выздоровление: «Очевидным и великим доказательством существования искусства будет, если кто, устанавливая правильное лечение, не перестанет ободрять больных, чтобы они не слишком волновались духом, стараясь приблизить к себе время выздоровления».

Немаловажным и сложным в этическом отношении был вопрос о вознаграждении врача за оказанную помощь и лечение. В условиях жреческой медицины дары и подношения вручались не самому жрецу, а храму, в котором он служил. При переходе к светской медицине, когда гонораром обеспечивается непосредственно врач, необходимы были соответствующие правила, не нарушающие общую архитектонику врачебной этики: «Лучше упрекать спасенных, чем наперед обирать находящихся в опасности».

МОДЕЛЬ ПАРАЦЕЛЬСА

Второй исторической формой врачебной этики стало понимание взаимоотношения врача и пациента, сложившееся в Средние века.

Выразить ее особенно четко удалось Парацельсу (1493-1541 гг.). Эта форма врачебной этики, в рамках которой нравственные отношения с пациентом понимаются как составляющая стратегии терапевтического поведения врача.

Если в гиппократовской модели завоевывается социальное доверие личности пациента, то «модель Парацельса» — это учет индивидуальных особенностей личности, признание глубины ее душевных контактов с врачом и включенности этих контактов в лечебный процесс. «В Парацельсе мы видим родоначальника не только в области создания химических лекарств, но также и в области эмпирического психического лечения» (Юнг).

В границах «модели Парацельса» в полной мере развивается патернализм как тип взаимосвязи врача и пациента. Медицинская культура использует латинское понятие pater — «отец», распространяемое христианством не только на священника, но и на Бога. Смысл слова «отец» в патернализме фиксирует, что «образцом» связей между врачом и пациентом являются не только кровнородственные отношения, для которых характерны положительные психоэмоциональные привязанности и социально-моральная ответственность, но и «целебность», «божественность» самого контакта врача и больного.

Неудивительно, что основным моральным принципом, формирующимся в границах данной модели, является принцип «делай добро», благо, или «твори любовь», благодеяние, милосердие.

Врачевание — это организованное осуществление добра. Парацельс писал: «Сила врача — в его сердце, работа его должна руководствоваться Богом и освещаться естественным светом и опытностью; важнейшая основа лекарства — любовь».

Под влиянием христианской антропологии Парацельс рассматривал физическое тело человека «лишь как дом, в котором обитает истинный человек, строитель этого дома». Считается, что христианское понимание души способствовало становлению суггестивной терапии, которую активно применял выдающийся врач XVI в. Кардано, рассматривая ее как необходимую и эффективную составляющую любого терапевтического воздействия. Кардано понял роль фактора доверия и утверждал, что успешность лечения во многом определяется верой пациента во врача: «Тот, кто больше верит, излечивается лучше».

Важность доверительных отношений между врачом и пациентом неоднократно подчеркивалась выдающимися врачами прошлого, еще в VIII в. Абу-ль-Фарадж писал: «Нас трое — ты, болезнь и я; если ты будешь с болезнью, вас будет двое, я останусь один — вы меня одолеете; если ты будешь со мной, нас будет двое, болезнь останется одна — мы ее одолеем».

В конце XIX — начале XX вв. Фрейд десакрализировал патернализм, констатировав либидинозный характер взаимоотношения врача и пациента. Его понятия переноса и контрпереноса являются средством теоретического осмысления сложного межличностного отношения между врачом и пациентом в психотерапевтической практике. Фрейд полагал, что всякий психотерапевт, а деятельность врача любой специальности включает в себя психотерапевтическую компоненту, «должен быть безупречным, особенно в нравственном отношении».

Фрейд писал не только о «безупречности» как теоретически выверенной стратегии терапевтического поведения, основывающегося на особенностях природы лечебной деятельности, но и «безупречности» как почти механической точности соответствия поведения врача тем или иным нормативам этических требований.

ДЕОНТОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Впервые термин «деонтология» («deontos» — должное, «logos» — учение) ввел английский философ Бентам (1748-1832), обозначая этим понятием науку о долге, моральной обязанности, нравственного совершенства и безупречности.

Деонтология особенно важна в той профессиональной деятельности, где широко используются сложные межличностные взаимовлияния и ответственные взаимодействия.

В медицине это соответствие поведения врача определенным этическим нормативам. Это деонтологический уровень медицинской этики, или «деонтологичекая модель», опирающаяся на принцип «соблюдения долга».

Основой деонтологии является отношение к больному таким образом, каким бы в аналогичной ситуации хотелось, чтобы относились к тебе. Глубокую сущность деонтологии врачевания раскрывает символическое высказывание голландского врача XVII в. ван Туль-Пси: «Светя другим, сгораю сам».

Термин «деонтология» ввел в советскую медицинскую науку в 40-х годах XX в. Петров для обозначения реально существующей области медицинской практики — врачебной этики, — которая была «отменена» в России после революции 1917 г. за ее связь с религиозной культурой.

Деонтологическая модель врачебной этики — это совокупность «должных» правил (соизмерение, соблюдение себя с «должным» и осуществление оценки действия не только по результатам, но и по помыслам), соответствующих той или иной конкретной области медицинской практики.

Деонтология включает в себя вопросы:

• соблюдения врачебной тайны,

• меры ответственности за жизнь и здоровье больных,

• взаимоотношений в медицинском сообществе,

• взаимоотношений с больными и их родственниками.

Так, примером этой модели являются правила относительно интимных связей между врачом и пациентом, разработанные Комитетом по этическим и правовым вопросам при Американской медицинской ассоциации (JAMA, 1992, № 2):

• интимные контакты между врачом и пациентом, возникающие в период лечения, аморальны;

• интимная связь с бывшим пациентом может в определенных ситуациях признаваться неэтичной;

• вопрос об интимных отношениях между врачом и пациентом следует включить в программу обучения всех медицинских работников;

• врачи должны непременно докладывать о нарушении врачебной этики своими коллегами.

Как видно, характер рекомендаций достаточно жесткий, и очевидно, что их нарушение может повлечь за собой дисциплинарные и правовые последствия для врачей, которых объединяет данная Ассоциация.

«Соблюдать долг» — это значит выполнять определенные требования. Недолжный поступок — тот, который противоречит требованиям, предъявляемым врачу со стороны медицинского сообщества, общества, собственной воли и разума.

Когда правила поведения открыты и точно сформулированы для каждой медицинской специальности, принцип «соблюдения долга» не признает оправданий при уклонении от его выполнения.

Идея долга является определяющим, необходимым и достаточным основанием действий врача. Если человек способен действовать по безусловному требованию «долга», то такой человек соответствует избранной им профессии, если нет, то он должен покинуть данное профессиональное сообщество.

Наборы «точно сформулированных правил поведения» разработаны практически для каждой медицинской специальности и представляют собой перечень и характеристику этих правил по всем медицинским областям.

К середине XX в. медицинская деонтология становится интернациональной — появляются международные документы, регламентирующие поведение врача: Женевская декларация (1948), Международный кодекс медицинской этики (Лондон, 1949), Хельсинская декларация (1964), Токийская декларация (1975) и др.

БИОЭТИКА

В 60-70-х гг. XX в. формируется новая модель медицинской этики, которая рассматривает медицину в контексте прав человека.

Термин «биоэтика» (этика жизни), который был предложен Ван Ренселлером Поттером в 1969 г., который раскрывается как «систематические исследования поведения человека в области наук о жизни и здравоохранении в той мере, в которой это поведение рассматривается в свете моральных ценностей и принципов».

Основным моральным принципом биоэтики становится принцип «уважения прав и достоинства личности».

Под влиянием этого принципа меняется решение «основного вопроса» медицинской этики — вопроса об отношении врача и пациента. Сегодня остро стоит вопрос об участии больного в принятии врачебного решения. Это далеко не «вторичное» участие оформляется в новых типах взаимоотношения врача и больного — информационный, совещательный, интерпретационный типы являются по своему формой защиты прав и достоинства человека.

В современной медицине обсуждают не только помощь больному, но и возможности управления процессами патологии, зачатия и умирания с весьма проблематичными физическими и метафизическими (нравственными) последствиями этого для человеческой популяции в целом.

Медицина, работающая сегодня на молекулярном уровне, становится более «прогностической». Доссе (французский иммунолог и генетик) считает, что прогностическая медицина «поможет сделать жизнь человека долгой, счастливой и лишенной болезней». Только одно «но» стоит на пути этой светлой перспективы: «лицо или группа лиц, движимых жаждой власти и нередко зараженных тоталитарной идеологией». Прогностическую медицину еще можно определить как бессубъектную, безличностную, то есть способную к диагностированию без субъективных показателей, жалоб и пациента. И это действительно реальный и безпрецедентный рычаг контроля и власти как над отдельным человеческим организмом, так и над человеческой популяцией в целом.

Биоэтика — это современная форма традиционной профессиональной биомедицинской этики, в которой регулирование человеческих отношений подчиняется сверхзадаче сохранения жизни человеческого рода.

Регулирование отношений со сверхзадачей сохранения жизни непосредственно связано с самой сутью и назначением морали вообще. Сегодня «этическое» становится формой защиты «природно-биологического» от чрезмерных притязаний культуры к своим естественно-природным основаниям.

Биоэтика (этика жизни) как конкретная форма «этического» возникает из потребности природы защитить себя от мощи культуры в лице ее крайних претензий на преобразование и изменение «природно-биологического».

Начиная с 60-70-х гг. XX в., как альтернатива патернализму, все большее распространение приобретает автономная модель, когда пациент оставляет за собой право принимать решения, связанные с его здоровьем и медицинским лечением.

В этом случае врач и пациент совместно разрабатывают стратегию и методы лечения. Врач применяет свой медицинский опыт и дает разъяснения относительно прогнозов лечения, включая альтернативу нелечения; пациент, зная свои цели и ценности, определяет вариант, который больше всего соответствует его интересам и планам на будущее.

Таким образом, вместо патерналистской модели защиты и сохранения жизни пациента, в настоящее время на первый план выходит принцип благополучия пациента, который реализуется доктриной информированного согласия — самоопределение пациента зависит от степени его информированности.

Врач обязан снабдить больного не только всей интересующей его информацией, но и той, о которой, в силу своей некомпетентности, пациент может не подозревать. При этом решения пациента носят добровольный характер и соответствуют его собственным ценностям. Из этого и вытекает нравственный стержень взаимоотношений «врач-пациент» в биоэтике — принцип уважения личности.

Большое значение приобретает также вопрос об определении начала и конца жизни. (См. Эвтаназия)

Конфликт «прав», «принципов», «ценностей», а по сути человеческих жизней и судеб культуры — реальность современного общества.

Конфликт «права плода на жизнь» и «права женщины на аборт», или правовое сознание пациента, восходящее до осознания «права на достойную смерть», вступающее в противоречие с правом врача исполнить не только профессиональное правило «не навреди», но и заповедь — «не убий».

В отношении аборта как уничтожения того, что может стать личностью, существует три нравственных позиции:

• консервативная — аборты всегда аморальны и могут быть разрешены лишь при угрозе жизни женщины;

• либеральная — умеренная — абсолютное право женщины на аборт, безотносительно к возрасту плода

• и умеренная — оправдание аборта до наступления определенного развития эмбриона (до стадии развивающегося плода — 12 недель, когда ткань мозга становится электрически активной).

Активность мозга служит также и критерием смерти. Современная интенсивная терапия способна поддерживать жизнь пациентов, не способных ни к самостоятельному дыханию, ни к мыслительным процессам. Поэтому возникают новые нравственные проблемы, связанные с пациентами, находящимися на грани жизни и смерти.

Вопрос об эвтаназии обычно возникает, когда пациент необратимо утратил сознание; умирая, испытывает интенсивные непереносимые страдания, вынуждающие медиков поддерживать пациента в полубессознательном состоянии или когда новорожденный имеет анатомические и физиологические дефекты, несовместимые с жизнью.

Существует большой диапазон мнений: от полной легализации права врача прерывать жизнь больного с его согласия («активная эвтаназия»), до полного неприятия эвтаназии как акта, противоречащего человеческой морали.

Существует вариант так называемой «пассивной эвтаназии», когда используется принцип нелечения, исключающий сам акт умерщвления (отключение искусственных систем, обеспечивающих жизнедеятельность, прекращение введения лекарственных препаратов и т. д.).

Этические проблемы аборта и эвтаназии связаны с моральными аспектами репродукции и трансплантации. Современная технология репродукции жизни определяет качественно новые формы взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, биологическими и социальными родителями. Трансплантология открывает новые проблемы определения грани жизни и смерти из-за моральной альтернативы спасения жизни реципиенту и ответственностью за возможное убийство обреченного на смерть донора.

В 90-х гг. XX в. биоэтика стала понятием, включающем всю совокупность социально-этических проблем современной медицины, среди которых одной из ведущих оказывается проблема социальной защиты права человека не только на самоопределение, но и на жизнь. Биоэтика играет важную роль в формировании у общества уважения к правам человека.

Юдин полагает, что «биоэтику следует понимать не только как область знаний, но и как формирующийся социальный институт современного общества». Конкретной формой разрешения возможных противоречий в области биомедицины являются биоэтические общественные организации (этические комитеты), объединяющие медиков, юристов, специалистов по биоэтике, священников и др., обеспечивающие разработку рекомендаций по конкретным проблемным ситуациям медико-биологической деятельности, будь то ее теоретическая или практическая сторона.

Исторический и логический анализ развития этики врачевания приводит к следующему выводу:

Современной формой медицинской этики является биомедицинская этика, работающая ныне в режиме всех четырех исторических моделей — модели Гиппократа и Парацельса, деонтологической модели и биоэтики. Связь научно-практической деятельности и нравственности — одно из условий существования и выживания современной цивилизации.

 

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Европейская конвенция по правам человека

измененная и дополненная Протоколами № 11 и № 14, вступившими  в силу 1 июня 2010 г.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод

г. Рим, 4.ХI.1950 г. 

Правительства, подписавшие настоящую Конвенцию, являющиеся членами Совета Европы, принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, провозглашенную Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, учитывая, что эта Декларация имеет целью обеспечить всеобщее и эффективное признание и осуществление провозглашенных в ней прав, считая, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижения этой цели является защита и развитие прав человека и основных свобод, подтверждая свою глубокую приверженность основным свободам, которые являются основой справедливости и всеобщего мира и соблюдение которых наилучшим образом обеспечивается, с одной стороны, подлинно демократическим политическим режимом и, с другой стороны, всеобщим пониманием и соблюдением прав человека, которым они привержены, преисполненные решимости, как Правительства европейских Государств, движимые единым стремлением и имеющие общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права, сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации, согласились о нижеследующем: 

Статья 1

Обязательство соблюдать права человека Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции.

РАЗДЕЛ I ПРАВА И СВОБОДЫ

Статья 2 – Право на жизнь

1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

(а) (а) для защиты любого лица от противоправного насилия; 

(b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;  

(с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Статья 3 – Запрещение пыток

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 4 – Запрещение рабства и принудительного труда

1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.
2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.
3. Для целей настоящей статьи термин „принудительный или обязательный труд“ не включает в себя:

(а) всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения;  

(b) всякую службу военного характера, а в тех странах, в которых правомерным признается отказ от военной службы на основании убеждений, службу, назначенную вместо обязательной военной службы;

(с) всякую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающего жизни или благополучию населения;  

(d) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей.

Статья 5 – Право на свободу и личную неприкосновенность

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

(a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

(b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

(с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

(d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; 

(e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

(f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом „с“ пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Статья 6 – Право на справедливое судебное разбирательство

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требую интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

(а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

(b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;  

(с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

(d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

(е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. 

Статья 7 – Наказание исключительно на основании закона

1. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.
2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.

Статья 8 – Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 9 – Свобода мысли, совести и религии

1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.
2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10 – Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статья 11 – Свобода собраний и объединений

1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов Государства.

Статья 12 – Право на вступление в брак

Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Статья 13 – Право на эффективное средство правовой защиты

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статья 14 – Запрещение дискриминации

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Статья 15 – Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях

1. В случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, любая из Высоких Договаривающихся Сторон может принимать меры в отступление от ее обязательств по настоящей Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву.
2. Это положение не может служить основанием для какого бы то ни было отступления от положений статьи 2, за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий, или от положений статьи 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7.
3. Любая из Высоких Договаривающихся Сторон, использующая это право отступления, исчерпывающим образом информирует Генерального секретаря Совета Европы о введенных ею мерах и о причинах их принятия. Она также ставит в известность Генерального секретаря Совета Европы о дате прекращения действия таких мер и возобновлении осуществления положений Конвенции в полном объеме.

Статья 16 – Ограничение на политическую деятельность иностранцев

Ничто в статьях 10, 11 и 14 не может рассматриваться как препятствие для Высоких Договаривающихся Сторон вводить ограничения на политическую деятельность иностранцев.

Статья 17 – Запрещение злоупотреблений правами

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо Государство, какая-либо группа лиц или какоелибо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

Статья 18 – Пределы использования ограничений в отношении прав

Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.

СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Статья 19 – Учреждение Суда

В целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский суд по правам человека, далее именуемый «Суд». Он работает на постоянной основе. Статья 20 – Число судей Число судей, входящих в состав Суда, равно числу Высоких Договаривающихся Сторон.

Статья 21 – Предъявляемые к судьям требования

1. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом.
2. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.
3. На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня. Все вопросы, возникающие в связи с применением положений настоящего пункта, решаются Судом.

Статья 22 – Выборы судей

Судья от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избирается Парламентской ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых этой Высокой Договаривающейся Стороной.

Статья 23 – Срок полномочий и освобождение от должности

1. Судьи избираются сроком на девять лет. Они не могут быть переизбраны.
2. Сроки полномочий судей истекают по достижении ими семидесятилетнего возраста.
3. Судьи занимают свои посты вплоть до замены. Вместе с тем и после замены они продолжают рассматривать уже поступившие к ним дела.
4. Судья может быть освобожден от должности только в случае, если остальные судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что данный судья перестает соответствовать предъявляемым требованиям. 

Статья 24 – Секретариат и докладчики

1. У Суда имеется Секретариат, права, обязанности и организация которого определяются Регламентом Суда.
2. Когда Суд заседает в составе единоличного судьи, Суд пользуется услугами докладчиков, которые осуществляют свои функции под руководством Председателя Суда. Они образуют подразделение Секретариата Суда.

Статья 25 – Пленарные заседания Суда

На пленарных заседаниях Суд:

(а) избирает своего Председателя и одного или двух заместителей Председателя сроком на три года; они могут быть переизбраны;

(b) образует Палаты, создаваемые на определенный срок;  

(с) избирает Председателей Палат Суда; они могут быть переизбраны;

(d) принимает Регламент Суда;  

(e) избирает Секретаря-канцлера Суда и одного или нескольких его заместителей;

(f) представляет какое-либо ходатайство в соответствии с пунктом 2 статьи 26.

Статья 26 – Единоличные судьи, комитеты, Палаты и Большая Палата

1. Для рассмотрения переданных ему дел Суд заседает в составе единоличного судьи, комитетов из трех судей, Палат из семи судей и Большой Палаты из семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты.
2. По ходатайству пленарного заседания Суда Комитет Министров вправе своим единогласным решением на определенный срок уменьшить число судей в составе Палат до пяти.
3. Заседая по делу единолично, судья не вправе рассматривать никакую жалобу, поданную против Высокой Договаривающейся Стороны, от которой этот судья избран.
4. Судья, избранный от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре, заседает по делу как ex officio член Палаты и Большой Палаты. В случае отсутствия такого судьи или если он не может участвовать в заседании, в качестве судьи по делу заседает лицо, назначенное Председателем Суда из списка, заблаговременно представленного этой Стороной.
5. В состав Большой Палаты входят также Председатель Суда, заместители Председателя Суда, Председатели Палат и другие члены Суда, назначенные в соответствии с Регламентом Суда. В тех случаях, когда дело передается в Большую Палату в соответствии с положениями cтатьи 43, в ее заседаниях не вправе участвовать ни один из судей Палаты, вынесшей постановление, за исключением Председателя этой Палаты и судьи, избранного от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре.

Статья 27 – Компетенция единоличных судей

1. Единоличный судья вправе объявить неприемлемой жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы.
2. Это решение является окончательным.
3. Если единоличный судья не объявляет неприемлемой жалобу или не исключает ее из списка подлежащих рассмотрению дел, то этот судья направляет ее в комитет или Палату для дополнительного изучения.

Статья 28 – Компетенция комитетов

1. В отношении жалобы, поданной в соответствии со статьей 34, комитет вправе единогласным решением:

(а) объявить ее неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы; или

(b) объявить ее приемлемой и одновременно вынести постановление по существу жалобы, если лежащий в основе дела вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции либо Протоколов к ней, уже является предметом прочно утвердившегося прецедентного права Суда.

2. Решения и постановления, принимаемые в соответствии с пунктом 1, являются окончательными.

3. Если судья, избранный от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре, не является членом комитета, последний вправе на любой стадии производства по делу предложить этому судье заместить одного из членов комитета, учитывая при этом все имеющие отношение к делу факторы, включая вопрос, оспаривала ли эта Сторона применение процедуры, предусмотренной подпунктом «b» пункта 1.

Статья 29 – Решения Палат о приемлемости жалобы и по существу дела

1. Если не было принято никакого решения в соответствии с положениями статей 27 или 28 или не было вынесено никакого постановления в соответствии с положениями статьи 28, Палата выносит решение о приемлемости и по существу индивидуальных жалоб, поданных в соответствии с положениями статьи 34. Решение о приемлемости жалобы может быть вынесено отдельно.
2. Палата выносит решение о приемлемости жалобы Государства, поданной в соответствии со статьей 33, и по существу дела. Решение о приемлемости жалобы принимается отдельно, если только Суд, в исключительных случаях, не примет решение об обратном.

Статья 30 – Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты

Если дело, находящееся на рассмотрении Палаты, затрагивает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции или Протоколов к ней, или если решение вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Судом постановлением, Палата может до вынесения своего постановления уступить юрисдикцию в пользу Большой Палаты, если ни одна из сторон не возражает против этого.

Статья 31 – Полномочия Большой Палаты

Большая Палата:

(а) выносит решения по жалобам, поданным в соответствии со статьей 33 или статьей 34, когда какая- либо из Палат уступила юрисдикцию на основании положений статьи 30 или когда дело направлено ей в соответствии с положениями статьи 43;  

(b) принимает решения по вопросам, переданным на рассмотрение Суда Комитетом Министров в соответствии с пунктом 4 статьи 46; и

(с) рассматривает запросы о вынесении консультативных заключений, направленные в соответствии с положениями статьи 47.

Статья 32 – Компетенция Суда

1. В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34, 46 и 47.
2. В случае спора относительно компетенции Суда по конкретному делу вопрос решает сам Суд.

Статья 33 – Межгосударственные дела

Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.

Статья 34 – Индивидуальные жалобы

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Статья 35 – Условия приемлемости

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

(а) является анонимной; или  

(b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34, если он сочтет, что:

(a) эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы; или  

(b) заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу, а также при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства. 

Статья 36 – Участие третьей стороны

1. В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из Палат или Большой Палаты, каждая Высокая Договаривающаяся сторона, гражданин которой является заявителем, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях
2. В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить любую Высокую Договаривающуюся Сторону, не являющуюся стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях.
3. В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из Палат или Большой Палаты, Комиссар Совета Европы по правам человека вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях.

Статья 37 – Прекращение производства по делу

1. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:

(а) заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы; или

(b) спор был урегулирован; или

(с) по любой другой причине, установленной Судом, если дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным. Тем не менее, Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней.

2. Суд может принять решение восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами.

Статья 38 – Порядок рассмотрения дела

Суд рассматривает дело с участием представителей сторон и, если это необходимо, предпринимает расследование обстоятельств дела, для эффективного проведения которого участвующие в нем Высокие Договаривающиеся Стороны создают все необходимые условия.

Статья 39 – Мировые соглашения

1. На любой стадии производства по делу Суд вправе предоставить себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью заключения мирового соглашения по делу на основе уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней.
2. Процедура, осуществляемая в соответствии с пунктом 1, носит конфиденциальный характер.
3. В случае заключения мирового соглашения Суд исключает дело из своего списка посредством вынесения решения, в котором дается лишь краткое изложение фактов и достигнутого разрешения спора.
4. Это решение направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за выполнением условий мирового соглашения, как они изложены в решении.

Статья 40 – Открытые судебные заседания и доступ к документам

1. Если в силу исключительных обстоятельств Суд не примет иного решения, его заседания являются открытыми.
2. Доступ к документам, переданным на хранение в Секретариат, открыт для публики, если Председатель Суда не примет иного решения.

Статья 41 – Справедливая компенсация

Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Статья 42 – Постановления Палат

Постановления Палат становятся окончательными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44.

Статья 43 – Передача дела в Большую Палату

1. В течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле о передаче его на рассмотрение Большой Палаты.
2. Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение, если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера.
3. Если Коллегия принимает обращение, то Большая Палата выносит по делу свое постановление.

Статья 44 – Окончательные постановления

1. Постановление Большой Палаты является окончательным.
2. Постановление любой из Палат становится окончательным, если:

(а) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или 

(b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или  

(с) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43.

3. Окончательное постановление подлежит публикации.

Статья 45 – Мотивировка постановлений и решений

1. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными.
2. Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение.

Статья 46 – Обязательная сила и исполнение постановлений

1. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами.
2. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.
3. Если Комитет Министров считает, что надзору за исполнением окончательного постановления препятствует проблема толкования этого постановления, он вправе передать данный вопрос на рассмотрение Суда для вынесения им постановления по вопросу толкования. Решение о передаче вопроса на рассмотрение Суда требует большинства голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета.
4. Если Комитет Министров считает, что Высокая Договаривающаяся Сторона отказывается подчиниться окончательному постановлению по делу, в котором она выступает стороной, он вправе, после направления официального уведомления этой Стороне, и путем принятия решения большинством голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета, передать на рассмотрение Суда вопрос, не нарушила ли эта Сторона свое обязательство, установленное в соответствии с пунктом 1.
5. Если Суд устанавливает факт нарушения пункта 1, он передает дело в Комитет Министров для рассмотрения мер, подлежащих принятию. Если Суд не устанавливает факт нарушения пункта 1, он передает дело в Комитет Министров, который закрывает рассмотрение дела.

Статья 47 – Консультативные заключения

1. Суд может по просьбе Комитета министров выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.
2. Такие заключения не должны затрагивать ни вопросы, относящиеся к содержанию или объему прав или свобод, определенных в Разделе I Конвенции и Протоколах к ней, ни другие вопросы, которые Суду или Комитету министров, возможно, потребовалось бы затронуть при рассмотрении какого-либо обращения, предусмотренного Конвенцией.
3. Решение Комитета министров запросить консультативное заключение Суда принимается большинством голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете.

Статья 48 – Компетенция Суда в отношении консультативных заключений

Вопрос о том, относится ли направленный Комитетом министров запрос о вынесении консультативного заключения к компетенции Суда, как она определена в статье 47, решает Суд.

Статья 49 – Мотивировка консультативных заключений

1. Консультативные заключения Суда должны быть мотивированными.
2. Если консультативное заключение в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение.
3. Консультативное заключение Суда направляется Комитету министров.

Статья 50 – Расходы на содержание Суда

Расходы, связанные с деятельностью Суда, несет Совет Европы.

Статья 51 – Привилегии и иммунитеты Судей

Судьи при исполнении своих функций пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными статьей 40 Устава Совета Европы и в соглашениях, заключенных на ее основе. 

РАЗДЕЛ III РАЗЛИЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 52 – Запросы Генерального секретаря

По получении просьбы от Генерального секретаря Совета Европы каждая Высокая Договаривающаяся Сторона представляет разъяснения относительно того, каким образом ее внутреннее право обеспечивает эффективное применение любого из положений настоящей Конвенции. 

Статья 53 – Гарантии в отношении признанных прав человека

Ничто в настоящей Конвенции не может быть истолковано как ограничение или умаление любого из прав человека и основных свобод, которые могут обеспечиваться законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или любым иным соглашением, в котором она участвует.

Статья 54 – Полномочия Комитета министров

Ничто в настоящей Конвенции не умаляет полномочий Комитета министров, которыми он наделен в силу Устава Совета Европы.

Статья 55 – Отказ от иных средств урегулирования споров

Высокие Договаривающиеся Стороны согласны, если иное не установлено особым соглашением, не прибегать к действующим между ними договорам, конвенциям или декларациям при передаче на рассмотрение, путем направления заявления, спора по поводу толкования или применения положений настоящей Конвенции и не использовать иные средства урегулирования спора, чем предусмотренные настоящей Конвенцией.

Статья 56 – Территориальная сфера действия

1. Любое Государство при ратификации или впоследствии может заявить путем уведомления Генерального секретаря Совета Европы о том, что настоящая Конвенция, с учетом пункта 4 настоящей статьи, распространяется на все территории или на любую из них, за внешние сношения которых оно несет ответственность.
2. Действие Конвенции распространяется на территорию или территории, указанные в уведомлении, с тридцатого дня после получения Генеральным секретарем Совета Европы этого уведомления.
3. Положения настоящей Конвенции применяются на упомянутых территориях с надлежащим учетом местных условий.
4. Любое Государство, которое сделало заявление в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, может впоследствии в любое время заявить, применительно к одной или нескольким территориям, указанным в этом заявлении, о признании компетенции Суда принимать жалобы от физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, как это предусмотрено статьей 34 Конвенции.

Статья 57 – Оговорки

1. Любое Государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче им на хранение его ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. В соответствии с настоящей статьей оговорки общего характера не допускаются. 
2. Любая оговорка, сделанная в соответствии с настоящей статьей, должна содержать краткое изложение соответствующего закона.

Статья 58 – Денонсация

1. Высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только по истечении пяти лет с даты, когда она стала Стороной Конвенции, и по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Высокие Договаривающиеся Стороны.
2. Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу.
3. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая перестает быть членом Совета Европы, на тех же условиях перестает быть и Стороной настоящей Конвенции.
4. Конвенция может быть денонсирована в соответствии с положениями предыдущих пунктов в отношении любой территории, на которую распространялось ее действие согласно положениям статьи 56.

Статья 59 – Подписание и ратификация

1. Настоящая Конвенция открыта для подписания Государствами – членами Совета Европы. Она подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.
2. Европейский Союз вправе присоединиться к настоящей Конвенции.
3. Настоящая Конвенция вступает в силу после сдачи на хранение десяти ратификационных грамот.
4. Для тех Государств, которые ратифицируют Конвенцию впоследствии, она вступает в силу с даты сдачи ими на хранение их ратификационных грамот.
5. Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет все Государства – члены Совета Европы о вступлении Конвенции в силу, о Высоких Договаривающихся Сторонах ратифицировавших ее, и о сдаче ратификационных грамот, которые могут быть получены впоследствии.

СОВЕРШЕНО В РИМЕ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь направляет заверенные копии всем подписавшим Конвенцию Государствам.  

Эссе «Право и мораль» 5000 1995 1986 1990 2000 2001

Preview text

ПРАВО И МОРАЛЬ Человек живёт в сложной, постоянно развивающейся системе, которая носит название «общество». Для того, чтобы эта система функционировала правильно и плодотворно, нужно каким то образом ею управлять. Как правило, рычагами такого урегулирования служат различные нормы, например нормы права, морали и даже нормы, носящие религиозный характер. Мне кажется, что всё-таки на первом месте должны стоять нормы морали и права, а должны быть именно так потому, что именно они оказывают колоссальное влияние на весь социум в целом. Данные нормы сформировались достаточно давно и уже в течение длительного времени выступают в качестве ценных ориентиров для всего человечества. Нормы морали и права зачастую достаточно схожи, но часто и очень противопоставлены друг другу. Ещё древнегреческие философы, такие как Аристотель, Цицерон и Платон, пытались их как то между собой сопоставить, обнаружить сходства и различия. Я выбрала данную тему, так как считаю, что в данное время вопросы сравнения данных норм очень актуальны. От развития как морали, так и права зависит эволюционирование всего человечества. Всем известно, что право, как социальный институт, появилось не сразу. Впервые оно появляется 5000 лет назад в древнем Египте. Значит, можно сделать вывод о том, что в течение очень длительного временного промежутка древнее общество вообще существовало без норм права. Раньше вместо права были нормы нравственности, морали, обычаи, которые занимали прочное позиции в жизни людей и которые оказывали огромное влияние на развитие древних отношений. То есть можно разграничить общество на 2 типа- правовое общество( с правом) и неправовое общество(без права). Можно предположить о том, что мораль каким- то образом выполняла функции правовых норм, но по мере развития общества, право стало играть поистине важнейшую регулятивную функцию в системе норм. Изучив как таковые нормы права и морали, можно найти ряд сходств и принципиальных отличий. Сначала было бы уместнее найти сходства. Во-первых, как нормы права, так и нормы морали, в конечном счете, имеют одни и те же цели. Они пытаются привести общественную жизнь в некую систему, упорядоченность, чтобы улучшить общественные отношения. Немаловажным сходством так же является тот факт, что эти нормы уделяют огромное внимание защите прав человека, торжествованию справедливости. Во-вторых, нормы права и морали обусловлены культурными, политическими, психологическими и экономическими факторами, которые оказывают огромное влияние на дальнейшее их развитие. В-третьих, они регулируют общественные отношения, выступают в качестве 1 своеобразного рычага и двигателя. Кроме того, нормы права и морали входят в единый спектр, спектр социальных наук. Так же можно выделить ряд отличий. Если право регулирует отношения, анализируя их с юридической точки зрения, то мораль анализирует все поступки с позиции добра и зла, чести, долга(нравственных норм). То есть я можно предположить о том, что у них разные социальные мерила. Кроме того, нормы права, как правило, чётко сформулированы, они устанавливают санкции за правонарушения какого-либо нормативного акта. Нравственные же нормы не устанавливают каких-либо заранее установленных видов ответственности. Так же нормы права носят общеобязательный характер, они создаются и охраняются государственными органами, чего нельзя наблюдать у норм нравственных. Нормы морали не санкционируются государством, мораль создаётся в процессе формирования общественных отношений самими людьми. В случае нарушения нравственной нормы не будет происходить государственного расследование, которое является неотъемлемой частью правонарушений норм права. Морали не охраняется государством. За нормами морали нет государственного аппарата принуждения. Нравственные нормы не являются властными обязательствами, обязательными для исполнения. Более того, правовые нормы содержатся в правовых актах (указы, законы), как то классифицируются, то нормы морали являются всего — лишь неписаными требованиями и предписаниями, которые абсолютно необязательны для выполнения. Нельзя сказать о том, что они каким-то образом находятся в системе, они не обладают чёткими образами выражения. Ещё одно отличие заключается в том, что они по-разному устанавливаются. Всем известен тот факт, что нормы права санкционируются государством, право-источник государственной власти. Нормы же морали не создаются государством, носят неофициальный характер и формируются в процессе практической деятельности человека. Для того, чтобы эти нормы существовали, абсолютно не требуется согласие властей. Ещё одной отличительной чертой, по моему мнению, является то, что за нарушение данных норм следуют принципиально разные меры ответственности. Вследствие правонарушений наступает юридическая ответственность. В случае же нарушения норм морали, вообще отсутствует какая-либо чёткая процедура для наказания. Нарушители просто подвергаются критике общественного мнения. Кроме того, мораль, в отличие от норм права, регулирует гораздо больше сфер общественной жизни, это и любовь, и дружба, и взаимопомощь. Так же нормы права и морали оказывали огромное влияние друг на друга в процессе своего формирования. Можно привести пример, что в УК РФ есть некоторые статьи, которые поддерживают нормы нравственности. Так например УК РФ не поддерживает и считает 2 случае между государством и его гражданами будут возникать частые противоречия на этой почве. 4 Список литературы: 1. Новгородцев Н. И. право и нравственность. Правоведение. СПб., 1995. 2. Венгеров А. В. Теория государства и права. Учебник для вузов. Москва 3. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. Москва: наука 1986. 4. Гегель Г. В. Ф. философия права. Москва 1990. 5. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. 2000. Москва. 2001. 5

Права и обязанности родителей

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию и содержанию обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних:

Конституцией Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Все эти обязанности закреплены в статьях 64 и 65 Семейного кодекса РФ. Ответственность за воспитание и развитие детей является общей и обязательной для обоих родителей, где бы они не находились. Временная передача родителями своих детей родственникам, посторонним лицам либо в одно из детских учреждений не освобождает родителей от ответственности за воспитание и развитие детей. Обязанности по воспитанию детей родители и лица, их заменяющие, несут до совершеннолетия ребенка. Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию детей:

— административная ответственность:

· ст.5.35 КоАП РФ — неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних; нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

· ст.5.35.1 КоАП РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

· ст.20.22 КоАП РФ — нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ

— Уголовная ответственность:

· Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним (ст.156 УК РФ).

· Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно (ст.157 УК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей родители могут быть привлечены также к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

· уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

· отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

· злоупотребляют своими родительскими правами;

· жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

· являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

· совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Кроме того, возможность взыскать в пользу ребенка компенсацию за причинение ему морального или имущественного вреда прямо не предусмотрена семейным законодательством, но вытекает из положений ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ. Родитель, который допустил факты нарушения своих обязанностей, не исполнил свои обязанности по предоставлению ребенку питания и одежды, что повлекло причинение вреда здоровью ребенка, может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Мораль и религия

1. Явление и сущность морали

Мораль, или нравственность, является в виде представлений о хорошем и плохом, правильном и неправильном поведении, понятий добра, долга, человечности (гуманности), справедливости, чести, в форме голоса совести, соответствующих чувств, стремлений и намерений, поступков, своих или чужих, которые мы оцениваем положительно или отрицательно, одобряем или осуждаем. Задача состоит в том, чтобы выявить сущность этих явлений. Этическая мысль работает над ее решением с древних времен, но и сейчас общепринятая теория морали еще не создана.

В 60–70-е гг. XX в. у нас велась довольно интенсивная работа по теоретическому осмыслению морали, выдвигались различные точки зрения. Так, предлагалось определить мораль через ее отдельные понятия, например через понятия добра и зла или гуманности. Но в этом случае возникает логический круг, ибо сами эти понятия могут быть определены лишь через понятие морального, заключающего в себе нечто для них общее и каждым из них не выражаемое полностью. В другом определении морали указывалось на то, что она полезна во многих отношениях. Но разве это можно сказать только о морали? Были предложены также определения отдельных понятий. Например, добро определялось как то, что приносит благо. Но тогда всякое благо, приносящее какое-либо другое благо, то есть любое средство для достижения цели, надо считать добром. Моральной специфики при таком подходе мы не обнаруживаем.

Проблема специфической цели нравственности была одной из основных (если не основной) в истории этики. Указывались две цели: благо личности и благо общества. Вероятно, первым, кто их обозначил, был Аристотель. Более того, он поставил вопрос и об их соотношении, заметив, что более предпочтительным следовало бы считать благо общества. Стоицизм единственной подлинной целью считал исполнение долга, то есть служение обществу, эпикуреизм же на первое место ставил достижение личного счастья. В Новое время также сохранялись две точки зрения: альтруизм (теория нравственного чувства А. Смита) и эгоизм (теория «разумного эгоизма», утилитаризм). «Синтез противоположностей» был произведен Иммануилом Кантом, который был и, наверное, остается мыслителем, наиболее глубоко проникшим в тайну нравственного феномена. (Нам остается лишь интерпретировать его учение о морали, хотя и с некоторыми поправками философского, а в какой-то мере и этического характера.)

Из этических идей Канта наиболее известен его категорический императив. Не приводя данной Кантом формулировки буквально, можно сказать, что на первое место он ставит требование поступать в соответствии со «всеобщим законодательством», выражающим, очевид­но, интересы общества в целом, общее благо, а на второе – уважать и личное благо, относиться в равной мере к каждому члену общности не только как к средству, но и как к цели. Единство этих двух целей еще не подчеркивается, но явно подразумевается их включением в одну формулу.

По сути, развивая идею категорического императива, Кант дает определение высшего блага как единства долга и счастья и уточняет понимание личности как цели, определяя последнюю как конечную цель. Так как в качестве субъекта, исполняющего основной моральный закон, полагается личность, то этот закон можно сформулировать как отношение (сумму отношений) личности к определенным целям, а именно: к общему благу как к исходной и ведущей цели, к личному благу как к конечной цели и к их единству (согласованию, гармонии) как к высшей цели, высшему благу.

В первом приближении общество служит лишь средством для его членов. Но индивиды могут существовать только в обществе, поэтому должны заботиться о его благе, а значит, относиться к нему как к цели. В свою очередь общество относится к ним как к целям, ибо их действия имеют определяемый его интересами общественно целесообразный характер. Поскольку благополучие общества – первое и основное условие благополучия индивидов, а вся их деятельность должна быть общественно целесообразной, благо общества должно быть для личности исходным и ведущим. Но это уравновешивается тем, что личное благо для общества должно быть конечной целью. Мораль создана обществом как необходимая духовная форма его бытия, и только в границах этой формы возможна идея и практика такого отношения к личности, норма, требующая соответствующего уважения к ее благу. Условием же этого уважения является уважение к системе общественных норм в целом, признание ее исходного и ведущего значения для общественно значимой деятельности индивидов.

Неправильно характеризовать благо личности как высшую цель, поскольку высшей целью признается единство личного и общего блага; две разные цели не могут быть высшими по отношению друг к другу. Это ясно, если вопрос ставится в общем плане. Но в определенных ситуациях каждая из них может оказаться выше другой. Общее благо становится высшим в условиях, требующих от личности серьезно рисковать здоровьем или жизнью, когда речь идет о защите родины, спасении человека, и в каких-то других случаях. Личное благо может стать высшим по отношению к каким-то общим интересам, например производственным, когда больной нуждается в освобождении от работы. Но это крайние случаи, исключения, подтверждающие общий принцип единства личного и общественного как высшего блага. Его нарушения в таких ситуациях являются необходимыми моментами, подтверждающими его в общем и целом.

На интеллектуальном (рациональном) уровне мораль дана нам в виде ряда всем известных специфических понятий, смысл которых мы понимаем интуитивно. Формула основного морального закона (ОМЗ), или основного морального отношения (ОМО), позволяет дать их определения и тем самым понять их смысл логически, то есть ясно и отчетливо. В этом случае они уже могут применяться теоретически, в качестве этических категорий. Так, долг можно определить как форму выражения необходимости моральных отношений (МО), добро – как цель и результат МО, человечность – как отношение к благу личности как к конечной цели, и т. д.

Из ОМЗ, или ОМО, следуют положения, которые, очевидно, надо считать общими законами морали. Они формулируются с помощью специфических моральных понятий. Например: необходимо выполнять свой долг, делать людям добро и т. п. Это законы долга, добра, гуманности, уважения человеческого достоинства, справедливости, солидарности (коллективности). В сознании они выступают в качестве принципов. От правил они отличаются тем, что не могут нарушаться, допускать исключения, тогда как из правил могут быть исключения, требуемые или допускаемые принципами. (Так, не во всех случаях можно говорить правду.) Общей идеей морали является нравственный идеал, который, очевидно, имеет два аспекта: идеал моральной личности и идеал гуманного общества.

Мораль в полном значении включает эмоциональный и подсознательный уровни, а также волю в ее моральном аспекте, как добрую или злую. Знания в области этики, если они являются убеждениями, играют определенную морально-регулятивную роль, а значит, могут быть отнесены к содержанию нравственности. Не следует считать элементом морали поведение (в его этическом смысле). Нелогично признавать мораль регулятором поведения и в то же время включать его в состав той же морали. (Имеет смысл различать мораль и предмет этики, этическую область в целом, ибо в нее входят и аморальные явления, взгляды и чувства, противоречащие морали, а также действия-поступки, из которых складывается поведение в этическом смысле и которые являются следствиями реализации [или нереализации] моральных взглядов и чувств.)

2. Основа морали

Мораль – это сфера норм, требований, запретов, сфера должного. Она говорит не о том, как люди поступают в действительности, но о том, как надо поступать. И она является ценностной формой сознания: оценивает поступки людей, соответствующие должному, признает их правильными и одобряет, а противоречащие ему считает неправильными и осуждает. Существует точка зрения, согласно которой должное и сущее – абсолютные противоположности, так что должное привносится в жизнь откуда-то извне, из какого-то независимого от нее мира. Но если бы в должном не было ничего, что бы соответствовало реальности, как бы оно могло с ней соприкасаться, тем более в нее воплощаться? Моральные поступки всегда совершались и совершаются, следовательно, мораль является не только чем-то должным, но и сущим, относится к сфере сущего, и должное находится в самом сущем. Морально-должное – это духовная, субъективная форма отражения его объективной основы – определенной реальной необходимости.

Как говорили еще древние философы, все в мире происходит по необходимости. (Случайность – лишь форма проявления необходимости.) Зная, в чем заключается сущность морали, можно определить, какова лежащая в ее основе необходимость. Для этого надо обратиться к природе человека, к присущим ей необходимостям, которые заключены в человеческих потребностях. Последние обладают непреодолимой силой и с понятной необходимостью заставляют действовать для их удовлетворения. На их основе возникают интересы, в которых выражаются условия, столь же необходимые для удовлетворения потребностей.

Н. В. Медведев в статье «В поисках основания морали»[1] возражает против объяснения морали исходя из природы людей, из их потребностей, считая это «натурализмом» в этике. «Натурализм», по мнению автора, рассматривает мораль как «функцию» некоторой природной реальности[2]. Так что же, мораль надо выводить из внеприродной реальности? Об этом автор ничего не говорит. Но ясно, что он выступает против материализма в понимании морали. Остается идеализм, с позиций которого научное объяснение морали невозможно. Автор отрицает наличие единой человеческой природы[3], но затем ее признает, замечая, однако, что о ней можно говорить лишь на предельно абстрактном уровне, а поэтому(?) она не является основа­нием для понимания морали[4]. Здесь мало логики, но есть повод для того, чтобы сказать несколько слов о единой природе человека и о значении ее абстрактного понимания.

Очевидно, что все люди имеют нечто общее, что позволяет относить их к одному виду – человек разумный. Это вынужден был признать и сам Н. В. Медведев. Что касается абстрактного понятия человеческой природы, то его, конечно, нельзя считать бессодержательным. Важное же его значение состоит в том, что оно позволяет выделить и зафиксировать самые существенные черты, присущие всем людям. Как заметил К. Маркс, если мы хотим понять, что полезно для человека, надо знать, какова его общая природа и как она модифицируется в каждую историческую эпоху. В морали всех эпох и культур имеется нечто общее. Морали присуща та же степень общности, что и природе человека, поэтому их абстракции вполне сопоставимы. Значит, можно задать вопрос: есть ли в природе человека свойства, черты, из которых можно было бы вывести существенные особенности морали, прежде всего свойственный ей модус долженствования как в его формальном, так и в содержательном значении?

Мы будем исходить из синергийной концепции природы человека, согласно которой существенное значение имеют все ее уровни начиная с физического. Потребности человека непосредственно обусловлены двумя высшими уровнями – биологическим и техническим. Последний принято называть социальным. Но для нас в этом случае возникает затруднение, связанное с тем, что под социальностью нам придется понимать в основном не содержание общественной жизни людей, а лишь ее форму, само отношение их соединенности в сообщество. В точном и буквальном смысле термин «социальность» имеет именно это значение. В таком смысле социальность – свойство всего животного мира. В свою очередь социальность является видом ассоциативности, которая, как очевидно, представляет собой общее свойство материи, мира во всех формах его бытия. В этом смысле человека правильнее называть не биосоциальным существом, но биотехническим, или биотехнологическим.

Исходные импульсы, побуждающие к деятельности, человеку, как и животным, дают биологические потребности. Но чтобы их удовлетворять, он опять-таки, как и большинство животных видов, должен являться членом социума. Жизнь в социуме делает человека существом социальным, как это происходило с его животными предками, не только с ближайшими, но и с самыми отдаленными. В течение времени их существования у животных возникли, сформировались и развились, передаваясь генетически из поколения в поколение, социальные инстинкты, чувства и стереотипы социального поведения. На основе биологических потребностей возникли социальные, унаследованные людьми, у которых они получили осознанную, понятийную форму выражения. Сути же социальности это не меняет. Она одна и та же и для животных, и для людей и состоит в согласовании индивидуального и коллективного, которое можно считать высшим законом социальной и индивидуальной целесообразности в аспекте их взаимодействия. Это означает, что потребности индивида должны удовлетворяться с учетом потребностей других членов общности и благополучия общности в целом, а потребности целого – с учетом потребностей отдельных индивидов, всех и каждого. Такое соотношение двух групп потребностей и лежит в основе нравственности.

Индивидуальные потребности и интересы представляют основу морали не сами по себе, а в их синтезе с общими. Именно синтез, их взаимное отрицание и утверждение, является этой основой. Поэтому личный интерес с точки зрения морали может при необходимости ограничиваться, ущемляться в пользу обществен­ного. Моральная необходимость оказывается более высокой, более сильной, если имеется в виду нормальная в нравственном отношении личность, чем те необходимости, на основе соединения которых она возникает. Этим можно объяснить великую силу чувства долга и голоса совести, огромное историческое значение законов человечности и справедливости.

Нравственность – неотъемлемая сторона природы человека и существования человечества. Но ее регулятивная сила меняется в ходе исторического развития. В определенные эпохи общественная мораль оказывается на крайне низком уровне. В то же время люди в своей основной массе сознательно или бессознательно, с большей или меньшей энергией стремятся к достижению морального идеала. Можно сказать, что в истории действует необходимость, закон установления и сохранения единства, гармонии интересов личности и общества, иначе говоря, необходимость реализации высшего закона целесообразности взаимоотношений личности и социума. Как представляется, этот закон, определяющий сущность морали, является общим и основным критерием исторического прогресса, оценки исторических деятелей и событий. Проявляясь в повседневно действующих формах морали, он оказывает влияние на различные стороны общественной практики, на ход истории.

В конечном счете развитие общества определяется не моралью, а производственной деятельностью людей, вследствие которой изменяются формы их жизни. Так, с возникновения частного характера труда и частной собственности существенно усилилась индивидуалистическая тенденция в сознании и поведении людей, равные, товарищеские отношения сменились враждой, «борьбой всех против всех», господством одних над другими. Как писал Ф. Энгельс, это было настоящим грехопадением с простой моральной высоты родового строя. Мораль во многом оказалась «в загоне», и такое положение в определенных условиях сохраняется до настоящего времени. Но всегда были люди – «пророки», «святые», поэты и писа­тели, ученые и философы, – которые верили в возможность создания та­кого общественного строя, при котором станет осуществимым подлинный моральный идеал, восторжествуют добро, гуманность и справедливость. Это была социалистическая идея, явившаяся следствием нравственного умонастроения, представления о высшей человеческой разумности моральных законов, морального идеала. Социалистической была идеология раннего христианства. В новое время появились учения утопических социалистов, научный социализм К. Маркса и Ф. Энгельса. В ХХ в. началась эпоха перехода от капитализма к социализму, от классового неравенства к социальному равенству, к практическому осуществлению морального идеала. В основе этого лежит опять-таки развитие производства, но теперь уже приведшее к возникновению общественного характера труда, а значит, к необходимости установления общественной собственности на средства труда.

Моральный идеал и идея социализма, по сути, тождественны. Они равно вытекают из одной и той же особенности природы человека. Важнейшей необходимостью социальности является обеспечение ее прочности. Социальное равенство между людьми укрепляет общественную систему, а неравенство ее ослабляет, в конечном счете разрушает. Если частные интересы какой-то части социума оказываются сильнее общих, это в конце концов ведет к его гибели. Значит, законом сохранения социума является социальное равенство его членов. Этот закон и составляет суть социализма. Он же определяет и существенную особенность морали. Для морали все члены общности равны, все характеризуется одним и тем же человеческим достоинством. Допущение неравенства с точки зрения морали невозмож­но: неотъемлемая черта морали состоит в том, что ей следуют по соб­ственной воле, свободно (таков еще один принцип категорического императива). Но может ли индивид быть морально свободным, если он – страдающая сторона в системе социального неравенства, о которой Н. Г. Чернышевский говорил, что здесь одни свободны есть на золотой посуде, а другие – ночевать под мостом. Будет ли такой человек руководствоваться моралью в отношении всех членов общества и социума в целом?

Как понимать положение о классовости морали? Мораль господствующих классов в той мере, в какой она была им свойственна, распространяется лишь на их внутренние отношения, в которых равенство членов класса признается. На представителей низших классов она не переносится. Так, рабы в античном мире считались не людьми, а «говорящими орудиями». Напомним, что А. С. Пушкин в стихотворении «Деревня» писал о своем времени:

Не видя слез, не внемля стона,

На пагубу людей избранное судьбой,

Здесь барство дикое без чувства, без закона,

Присвоило себе насильственной лозой

И труд, и собственность, и время земледельца.

Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого владельца.

Можно ли здесь говорить о морали, общей для всего социума?! Для буржуазии от морали остаются жалкие клочки. Ей на смену приходит антипод морали – эгоизм, ведущим мотивом становится неутолимая жажда личного обогащения. Аморализм господствует и в международных отношениях. Таким образом, очевидно, что мораль в ее истинном понимании может быть единой для всего общества, распространяться на всех его членов и являться действенным регулятором поведения каждого лишь в условиях социального равенства, то есть при социализме.

Можно ли при капитализме, ничего в нем не меняя, морально объединить, консолидировать общество? Можно ли «консолидировать» миллиардера со школьным учителем, у которого не хватает средств, чтобы заплатить по счетам ЖКХ, за место для ребенка в детском саду, за лечение и лекарства и т. д.? Если что-то их «объединяет», так это то, что у них обоих вычитают подоходный налог по одной «плоской» шкале.

3. Мораль и разум

Для более полной характеристики морали к ней следует подойти и с точки зрения гносеологии. Сейчас в некоторых публикациях можно встретить утверждение, что мораль выражает субъективные интересы разных классов и слоев общества, а значит, не имеет отношения к истине. У нее будто бы нет никаких объективных оснований, так что каждый по-своему прав. То, что с одной точки зрения справедливо, с другой – несправедливо, понятие справедливости не имеет строго определенного смысла, и в политической борьбе пользоваться им практически бесполезно. Более «глубокий» аргумент в пользу этой позиции состоит в там, что мораль – нормативно-ценностная система, а нормы и оценки субъективны, имеют иде­ологическое значение, их нельзя причислять к области знаний и научно обосновывать или опровергать.

Так ли это на самом деле? Имеет ли мораль отношение к сфере знаний и разума, содержит ли она истину или сугубо условна и субъективна? Ответ на этот вопрос важен для понимания социальной и исторической значимости морали. Говоря о знаниях и разуме, нельзя не затронуть вопрос о вере, ибо эти понятия тесно связаны. В последнее время их подчас отождествляют, что нельзя признать правильным.

Человека определяют как существо, обладающее разумом. С не-меньшим правом можно сказать, что он – существо моральное. Мораль и разум неразделимы. Можно ли себе представить, чтобы вполне разумный человек был в то же время аморальным? Что же такое разум? Отличаются ли друг от друга, например, понятия ума и разума? Можно ли религиозную веру считать видом разума? Как соотносятся между собой разум и знание?

Очевидно, правильно будет считать, что разум – это знание, взятое в функциональном отношении, в качестве основы, средства для мышления и всякой иной деятельности, для своего собственного роста и развития. Знание – содержание разума. Конечно, надо уметь им пользоваться, но для этого опять-таки нужны определенные методологические и методические знания. Нет знаний – не будет и разума. Отсюда уже ясно, что религиозная вера не может претендовать на звание разума, ибо она не основана на каких-либо знаниях о своем предполагаемом предмете. Чтобы убедиться в этом, надо понять, что означает слово «знание».

Согласно философскому словарю (ФЭС, 1983), знание – это адекватное отражение действительности в сознании в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Видимо, в более строгом смысле элементарной формой знания является суждение, так что представления и понятия можно считать лишь элементами знания. Согласно Фоме Аквинскому, знание возникает на основе чувственного восприятия вещей. Ребенок придвигает одну палочку к другой и узнает, что один плюс один равняется двум. Так начинается математическое знание. Все знания в конечном счете основаны на опыте, без него получение знаний невозможно. Если знания получены уже в готовом виде, на уроках или из учебников, то и тогда это положение остается верным. Знание включает момент убежденности или уверенности, что оно соответствует своему предмету, является подлинным знанием. Поэтому знанию присуща модальность необходимой истинности, аподиктичность. («Убежденность» и «уверенность» – не то же самое, что «вера», но твердость в признании истинности как знания, так и веры. Д. Юм считал, что знанию предшествует «животная вера», но, скорее всего, он имел в виду именно убежденность. На самом деле, наоборот, знание в качестве материала служит необходимой предпосылкой веры.)

Очень убедительно принципиальное различие между знанием и верей показал И. Кант, дав их сравнительные определения: знание имеет достаточное объективное основание, вера же – недостаточное. Если модальностью знания является необходимость (признания истинности суждения), то модальностью веры – возможность. Можно сказать, что знание категорично, вера же проблематична. Кант отмечает умеренный и скромный тон веры, не требующей безусловного подчинения. Это означает, что вера не заключает в себе полной, безусловной убежденности в своей истинности, что ей присущ момент неверия. Кроме того, надо различать рациональную и иррациональную веру. Первая основывается на знании и может рассматриваться как знание в процессе формирования. В науке это, например, отношение к гипотезе. Если она оправдается, вера переходит в знание, а убежденность в ее ис­тинности становится полной. Такая вера служит стимулом познания и практики. Нас здесь интересует религиозная вера, иррациональная по своему характеру. Ниже мы будем говорить о вере, имея в виду именно ее.

Религиозной вере также предшествуют определенные знания, без которых она была бы полностью лишена всякой предметности и какого-либо смысла. Используя познавательный материал, вера, однако, дает его превратное истолкование. Специфичным для нее является признание сверхъестественного, то, что отсутствует в природе, ей чуждо, с ней несовместимо. Некоторым моментам реального мира вера придает в представлении абсолютный характер, тем самым делая их непредставимыми и логически немыслимыми. Так появляются слова «всемогущество», «всеведение», «всеблагость». Но их нельзя мыслить без противоречий. Возникает вопрос: если есть «мировой дух», называемый «Богом», обладающий этими атрибутами, вместе взятыми, если «Он» любит людей, как утверждают богословы, то почему же в нашем мире творится столько зла? Наш «слабый» разум этого понять не может и никогда не сможет, ибо это в корне несовместимо с элементарной человеческой логикой. Можно сказать: «Верую, ибо абсурдно». Но почему надо верить? Кому это надо и зачем? В одном учебном пособии по философии утверждается, что богословие является особым видом познания, ибо вере доступно то, что невозможно познать «в формах человеческой логики». Теперь заявляют, что вера – это разум, причем даже более высокий, чем разум человеческий. Но ведь существуют самые различные верования, верить можно во что угодно, никаких ограничений здесь быть не может. Что же, все верования разумны, или разумна только одна вера – та, которую признаем мы? Но с помощью какой логики это можно доказать? Где критерий, с помощью которого можно отличить разумную веру от неразумной? Очевидно, мы выберем критерий полезности для нас. Тогда это должна быть вера в силу разума, но это уже не религиозная вера, а вера рациональная, вытекающая из понимания роли разума в нашей жизни. Человек разумный может и должен руководствоваться своим разумом и только им, ибо другого, да еще лучшего, более высокого, чем наш, мы не знаем и знать не можем, если бы даже он существовал, ибо мы можем правильно мыслить и действовать только в «координатах», в «пределах» нашего разума. Наш разум часто бывает неразумным, приносит нам немало зла. Но преодолевать его неполноту, несовершенство можно только одним способом – с помощью самого же разума. Другого способа нет и не будет.

Можно ли объяснить мораль из воли «мирового духа»? Как это сделать, если мы не знаем, что означает это выражение? Получается объяснение еще непонятного из вообще непонятного. В одном из диало­гов Платона Сократ спрашивает: считается ли нечто злом, потому что так повелел бог, или он повелел так считать, потому что это само по себе есть зло? В этом вопросе содержится сомнение, что мораль имеет божественное происхождение, а также предположение, что она имеет объективный смысл и не зависит от субъективного произвола. Кант прямо утверждал, что мораль автономна, самостоятельна по отношению к религии. (Правда, он все же оставлял место вере, что связано с его агностицизмом.) На самом деле мораль может быть объяснена только в пределах разума, на основании наших знаний о человеке, что мы и попытались показать выше. Мы видели, что мораль подчинена объективным законам, не зависящим от воли людей, а это значит, что моральными оценками нельзя манипулировать, считать их субъективными и абсолютно релятивными, не требующими ни от кого обязательного признания. Нигилизм по отношению к морали у нас широко распространен, но он ложен и нетерпим, что мы должны ясно понимать.

Имеют ли нормы и оценки, идеология, которая ими оперирует, отношение к знаниям, разуму, истине? По этому вопросу довольно распространенным является отрицательное мнение. Об идеологии говорят, что она субъективна, и поскольку философия включает идеологический компонент, она не может считаться наукой. Это пример абсолютного, метафизического, то есть антидиалектического, разграничения разных аспектов единого человеческого духа, которые на самом деле глубоко между собой связаны. Разве идеология – не форма отражения действительности, а значит, заключает в себе по­знавательный момент? Другое дело, что она может быть адекватной или неадекватной, истинной или ложной. Почему научная теория не может в то же время быть идеологией, играть определенную социальную роль?

Норма или требование, призыв или запрет по своей логической форме не могут характеризоваться как истинные или ложные, ибо говорят не о том, что есть, а о том, что только должно быть. Но все не так просто. Ведь должное, как мы отмечали, выражает необходимое, существующее объективно. Необходимое же можно охарактеризовать с помощью объяснения или оценочного суждения. Возьмем такое суждение: «Быть честным морально». Это суждение имеет форму истины. На этой истине основан призыв: «Надо быть честным», и поэтому его следует считать правильным. Отсюда ясно, что морально-правильное и морально-истинное, по сути, тождественны. А это, в свою очередь, означает, что мораль следует относить к области знаний и что она входит в содержание разума. Кроме того, она разумна в более широком смысле.

Под «разумным», «рациональным», очевидно, следует понимать то, что целесообразно с точки зрения потребностей и интересов челове­ка, полезно для него, является благом самим по себе или средством для достижения какого-то блага. (Постольку средство также выступает в качестве блага. Поэтому неправильно определять добро как то, что приносит благо.) Принято считать, что «рациональное» означает сферу разума в отличие от чувств, инстинктов, интуиции и др., которые относятся к области иррационального. Но если под рациональным понимать разумное и целесообразное, то под его антиподом приходится мыслить противоразумное и нецелесообразное. Между тем чувства и инстинкты могут быть вполне разумными. Поэтому лучше принять (как предлагал К. Поппер в одной из своих работ) другую терминологию: «интеллектуальное» вместо «рационального» для обозначения сферы разума и «внеинтеллектуальное» для обозначения того, что находится за ее пределами. Тогда уже не должно вызывать недоумение или несогласие признание того, что мораль на низших ее уровнях (чувств, интуиции), не говоря уже об интеллектуальном, является разумной, рациональной, а через посредство высшего уровня (уровня понятий, суждений и т. д.) входит в сферу разума. Остается только повторить, что без морали нет человеческого разума. А из этого следует, что мораль не может быть отнесена к области религиозной веры, которая является иррациональной, противоположной разуму.

Чтобы оттенить понятие разума, стоит сравнить его с понятием ума (не претендуя на бесспорность толкования смысла этих слов). Ум, видимо, можно понимать как логическую способность достигать нужных целей независимо от их значимости: они могут быть добрыми или злыми либо вообще не иметь социального значения. Это просто «алгебра» решения любых интеллектуальных задач. Разум – это нечто гораздо большее: он содержателен, включает стремление к высшим жизненным целям, в том числе моральным, которые учитываются и при достижении частных целей. Для нас особенно важно, что разум проникнут моральным содержанием, руководствуется законами морали. И он при этом не изменяет себе, ибо знание этих законов столь же объективно истинно, как знание научных законов и вообще всякое знание.

Близким к понятию разума является понятие мудрости. Разграничить их, кажется, довольно трудно. На наш взгляд, мудрость – это высшая степень разумности, аналогичная гениальности в научном, техническом или художественном творчестве. Мудрость основывается на сильной интуиции и большом жизненном опыте, но ведущее значение для нее имеет высокий нравственный настрой, желание утвердить и защитить принципы морали, осуществить в своем поведении, в поведении других людей, в обществе требования морального идеала, сущность которого отражается в морали. Согласно Канту, мудрость означает познание высшего блага и соответствие воли с высшим благом[5], то есть единство долга и счастья, общественного и личного. Следовательно, мудрость есть адекватное понимание общей природы человека в ее социальном аспекте и стремление на практике реализовать ее требования, иначе говоря, следование закону (принципу) высшей человеческой целесообразности и соответствующему ему основному моральному закону.

Таковы, на наш взгляд, формы, в которых выражается рациональное содержание человеческой души. И нравственность с необходимостью должна рассматриваться как одна из этих форм. Ее рациональный характер не может вызывать сомнений.

4. Мораль и религия

Религия – древнейшая форма мировоззрения. В течение десятков тысяч лет она являлась единственной идеологией. И в том и в другом качестве она включила в свой состав нравственность, которая получила тем самым религиозную форму выражения и обоснования. Мораль освящается религией и действует с ее помощью. С другой стороны, религия находит в морали рациональную опору и благодаря ей укрепляет свои позиции. В идее Творца в христианстве и других ми­ровых религиях для верующих воплощается нравственный и социальный идеал. Бог выступает как создатель и гарант морального порядка, поэтому вера в него выполняет нравственную функцию.

В границах религиозной морали были выработаны и усвоены многими поколениями такие великие нравственные идеи, как идеи добра, долга, человечности, сострадания, прощения, моральной чистоты и ответственности, уважения человеческого достоинства и др. В современной христианской религии моральная проповедь и поиски решения актуальных нравственных проблем, как представляется, занимают доминирующее место, и поэтому религиозная мораль сохраняет определенное положительное значение.

Преодоление религиозного мировоззрения – длительный исторический процесс. Его ускорение административными средствами и атеистической агитацией не способно дать положительных результатов и ведет к нарушению морального единства общества. Благодаря развитию науки и образования позиции религиозной веры постепенно ослабляются. Но пока она широко распространена в мире и должна сохранять права на свое существование. Пока есть верующие, религиозная деятельность является социальной необходимостью. Поэтому нравственность какой-то части общества может поддерживаться религией и нуждается в просветительской деятельности Церкви.

Но есть и другая часть общества, для которой религиозная мораль не имеет позитивного значения. Подлинная сила нравственности – в ее рациональной обоснованности, разумности и мудрости. Она существенно превосходит в этом отношении религиозную мораль, которая основана на иррациональной, проблематичной вере в существование рая и ада, богов или бога, дьявола, чертей, ангелов и других мифологических существ. Говорят, блажен, кто верует. Но более надежная сила в жизни – знание. Развитие науки и техники, медицины и образования, форм общественной жизни, социальной свободы обусловлено прогрессом знаний, а не религиозной веры и богословия. Регулятивная сила морали – в ней самой, а не в ее религиозном освящении. Научная этика обращена к разуму, а потому логически убедительна и практически действенна, тогда как религиозная этика, как и вообще теология, полна алогизмов вследствие своей иррациональности и потому в своей основе теоретически несостоятельна. Ее общая логическая ошибка – в нарушении закона достаточного основания, ибо, как указал Кант, признание истинности суждения веры является объективно недостаточно обоснованным. И еще одна общая ошибка – логический круг. В качестве последнего доказательства обычно дается ссылка на священное писание: «Так говорит Создатель». Но ведь оно написано людьми. Значит, нечто утверждают люди, повторяя то, что сказали другие люди. Из этого круга нет выхода. Мы должны верить одним, потому что они верят другим. Здесь налицо обе ошибки, которые в рамках веры неисправимы. Несмотря на это, сторонники научной (материали­стической) и религиозной этики могли бы мирно сотрудничать, решая конкретные моральные проблемы, например, вопросы о половом просвещении в школе, об эвтаназии, о формах гуманного содержания заключенных, о том, правомерно ли, чтобы размеры доходов депутатов и чиновников определялись ими самими, о том, должно ли государство регулировать рыночные отношения или они должны быть свободными, и т. д. Сейчас РПЦ приглашает материалистов быть партнерами в диалоге. Наверное, они от этого предложения не откажутся, если еще не разучились излагать и защищать свои взгляды. Ведь материалистическая философия давно уже не преподается ни студентам, ни аспирантам… Зато популяризация религии ведется у нас очень интенсивно и по телевидению, и по радио, а в школе вводится ее преподавание. Чтобы партнерство было равноправным, надо восстановить и преподавание материалистической философии. Иначе образование и воспитание молодежи сохранит у нас однобокий характер, а значит, будет неполноценным.

РПЦ считает, что нравственное воспитание молодежи возможно только на основе религии. Но верно ли это? Современная христианская мораль существенно отличается от морали раннего христианства, имевшей революционный характер и социалистическую направленность. Сегодня это мораль терпения и смирения, социальной пассивности, примирения с действительностью. Она не выражает требований общечеловеческого нравственного идеала – создания гуманного, справедливого, социально однородного общества, в котором нет эксплуатации человека человеком, равно уважается человеческое достоинство каждого члена общества и проявляется равная забота о благосостоянии всех граждан. Церковное воспитание является чисто просветительским, поэтому оно недостаточно эффективно. С точки зрения материалистической этики моральное воспитание должно осуществляться на основе переустройства общества на нравственных началах, в духе этого процесса, только тогда оно может быть успешным. В массовом масштабе нравственность в социуме может формироваться лишь в условиях человечности и социальной справедливости.

Воспитание религиозной морали ведется с позиций иррациональной веры, которая является проблематичной и, конечно, представляется учащимся, способным к самостоятельному мышлению, неубедительной в сравнении с научными, материалистическими по своей философской сути знаниями, которые им дает школа. Это снижает значимость морального влияния уроков этики и вызывает неуважение к деятельности школы, мировоззренческая позиция которой выглядит противоречивой, несостоятельной и нечестной. В результате от такого «воспитания» может быть больше вреда, чем пользы. Психологические последствия такой мировоззренческой двойственности также в некоторых случаях могут быть нежелательными. Если же моральное просвещение ведется на научной основе, то это обеспечивает мировоззренческую цельность и логическую последовательность получаемых учащимися знаний и положительную моральную значимость всего процесса образования.

5. Заключение

Уже в приведенном выше вопросе Сократа выражено сомнение в необходимости религиозного освящения морали. В XVIII в. философы-материалисты писали о возможности нравственного общества атеистов. Так же считал Н. Г. Чернышевский и другие материалисты в России XIX в. Известный философ B. C. Соловьев писал, что атеист может быть таким же нравственным, как и верующий. Сравнение современной России с Россией советского периода заставляет думать, что не вера или неверие, а экономический строй общества определяет его моральный уровень. В нашем понимании нравственность по своей сущности не только возможна, но в современную эпоху функционирует в образованных слоях общества независимо от влияния религии. Что касается верующих, то в их сознании нравственность, конечно, связана с их верой и без нее немыслима. Пока есть верующие, нужна и религиозная мораль. Но насколько эффективна вера как основа умонастроения и морально-положительного поведения? Чтобы судить об этом, нужны специальные психологические исследования. Вполне возможно, что в немалом числе случаев вера помогает быть моральными тем, кто и без ее влияния является моральным. И, напротив, аморальная личность всегда сумеет обойти религиозные запреты, если они мешают достижению ее целей, и оправдать себя.

Моральность, как считал И. Кант, – необходимое условие достижения счастья и его неотъемлемый элемент. Подлинное счастье – это полнота и гармоничность жизни. И достижение счастья возможно только на основе разума, рационально понимаемой морали. Учение, переносящее счастье в потусторонний мир, фактически лишающее человека надежды на его достижение, не может быть основой подлинной морали. Ибо конечной целью морали, служащей средством осуществления требований общей природы человека, прежде всего надежной и прочной социальности, является человеческое счастье.

[1] Медведев, Н. В. В поисках основания морали // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Гуманитарные науки. – Вып. 6(50). – 2007. – С. 82–86.

[2] Там же. – С. 83.

[3] Там же. – С. 85.

[4] Там же. – С. 86.

[5] Кант, И. Соч.: в 6 т. – М., 1965. – Т. 4. – ч. 1. – с. 464.

Сравнительный анализ моральных принципов и норм поведения в восьми этических кодексах, относящихся к библиотекам медицинских наук, медицинской информатике и профессиям здравоохранения

Положения этического кодекса, определяющие принципы и нормы

кодексы определяют по крайней мере один из моральных принципов Бошампа и Чайлдресса (автономия, милосердие, непричинение вреда и справедливость), а многие утверждения включают разделы, определяющие более одного принципа ().Принцип автономности широко представлен: 36 (41%) от общего числа утверждений, в среднем более 4 на код и в диапазоне от 3 (для SLA) до 6 (для AHiMA и APHA) или от 25% от общего числа (для AMIA) до 55% от общего количества (для AHiMA). Тем не менее, очевидно, что благотворительность является центральным принципом всех этих кодексов: в общей сложности 54 (62%) утверждений, в среднем более 6 утверждений на код и варьирующихся от 4 (для AMA) до 13 (для AMIA). Выраженные в процентах от всех утверждений в каждом коде, утверждения Beneficence варьируются от 36% (также для AHiMA) до 89% (для ANA) и составляют 61% от общей суммы.Принцип непричинения вреда представлен в общей сложности всего 3 (3%) утверждениями, по 1 на 3 из 8 кодов. Наконец, справедливость менее широко представлена, чем автономия и милосердие, но этот принцип рассматривается как минимум в одном заявлении о профессиональных обязательствах в каждом кодексе. Двадцать утверждений, определяющих поведенческие нормы правосудия, составляют 23% от общего числа: от 1 (для ВПП и AHiMA) до 5 (для AMIA) или от 9% (также для MLA и AHiMA) до 50% (для ALA). всего в каждом коде.

Таблица 2

Положения профессионального этического кодекса, определяющие 4 основных биомедицинских моральных принципа ^*

Лишь одно утверждение в этих восьми кодексах напрямую не касается ни одного из этих моральных принципов: AMIA (VC.): «Участники должны помнить, что их работа и действия отражаются на профессии и AMIA». Авторы этого утверждения могут возразить, что, «памятуя» о том, как их действия «отражаются на профессии», членам AMIA будут напоминать один или несколько моральных принципов Бошампа и Чилдресса или вытекающих из них поведенческих норм. Однако в этом заявлении нет четкого определения вида работы или действия, которые являются (или не являются) моральными или этическими. В следующих разделах более подробно рассказывается о том, как положения кода определяют основные и дополнительные нормы поведения для каждого из четырех моральных принципов.

Автономия

В целом принцип автономии определен в тридцати шести положениях из этих восьми этических кодексов ассоциации (и только онлайн-приложение A ^* ). Пятнадцать из этих кодовых заявлений определяют одну или несколько из трех основных поведенческих норм автономии Бошампа и Чайлдресса (достоверность, конфиденциальность и конфиденциальность), каждая норма содержит по крайней мере одно утверждение в половине или более из восьми кодов. Правдивость указывается в пяти кодах (ALA, AHiMA, AMA и дважды в SLA и AMIA; например, «должен… быть честным во всех профессиональных взаимодействиях», AMA).С другой стороны, конфиденциальность включена всего в четыре кода (MLA, ALA, SLA и дважды в AHiMA) и всегда в сочетании с конфиденциальностью (например, «уважает конфиденциальность клиентов и защищает конфиденциальность отношений с клиентами, ГНД). Конфиденциальность также указывается без конфиденциальности в двух дополнительных кодах (AMIA и APHA; например, «должна защищать конфиденциальность информации, которая может принести вред», APHA).

Таблица 3

Поведенческие нормы для утверждений этического кодекса, определяющие принцип автономии ^*

Среди оставшихся двадцати двух кодовых утверждений, определяющих автономию, наш эмпирический анализ определил, что они включают три дополнительных поведенческих нормы автономии: (1) поддержание условий, поддерживающих или обеспечивающих автономию пациентов или клиентов, (2) проявление вежливости и / или уважения к другим, и (3) поддержание собственной личной профессиональной автономии.Норма, определяющая обязанность проявлять вежливость или уважение по отношению к другим, указывается гораздо чаще (в тринадцать раз), чем все другие нормы автономии, включая основные нормы поведения «Правдивость», «Конфиденциальность» и «Конфиденциальность». Каждая из двух оставшихся норм автономного поведения определяется только двумя или тремя кодексами. Поддержание условий, поддерживающих автономию пациента или клиента указывается с помощью одного утверждения для каждого в кодах MLA и SLA (например, поддержание «условий свободы запроса, мысли и выражения», MLA) и тремя утверждениями в коде APHA. (например, с использованием «процессов, обеспечивающих возможность участия сообщества»).Окончательная норма автономии указана только в двух этических кодексах (AMA и трижды в ANA). Вместо того, чтобы указывать обязательства перед пациентами, клиентами или коллегами-профессионалами, эта норма обязывает этих специалистов здравоохранения поддерживать свою личную профессиональную автономию (например, иметь «свободу выбирать, кому служить… и среду, в которой они могут предоставлять медицинские услуги»). забота », AMA).

Beneficence

Моральный принцип Beneficence определен в пятидесяти четырех положениях кода (и только в онлайн-приложении B).Основная поведенческая норма верности включена в эти кодексы либо как обязательство добросовестно выполнять обещанные услуги для пациентов или клиентов, либо как более конкретное обязательство избегать ситуаций конфликта интересов. Более общая норма верности указана всего в трех кодах (MLA, AMA и ANA) с одним утверждением для каждого (например, «медсестра в первую очередь обязана перед пациентом», ANA). Норма избегания ситуаций конфликта интересов указывается гораздо чаще, всего восемь раз в пяти кодексах (MLA, ALA, SLA, AMIA и AHiMA), но не в кодексах здравоохранения и профессии общественного здравоохранения (для Например, «мы делаем различие между нашими личными убеждениями и профессиональными обязанностями», ALA).Наш анализ всех положений кодекса благотворительности показал, что, помимо норм верности, они определяют пять дополнительных поведенческих норм для участия в действиях, приносящих пользу другим: (1) создание условий, обеспечивающих социальные выгоды, (2) работа на благо пациенты или клиенты, (3) работают на благо учреждения, (4) продвигают профессиональные ценности и идеалы и (5) поддерживают свою личную профессиональную компетентность.

Таблица 4

Поведенческие нормы для положений этического кодекса, определяющие принцип благотворительности ^*

Работа на благо пациентов или клиентов чаще всего указывается в семи различных кодексах (во всех, кроме APHA: например, предоставление «Клиенты с высочайшим уровнем обслуживания», SLA).Две другие нормы определены в шести разных кодексах, но каждая в отдельной подгруппе: , работающая на благо учреждения специалиста (во всех, кроме ALA и AMA: например, поддержание «условий занятости, способствующих предоставлению качественной медицинской помощи, ”ANA) и поддержание собственной личной профессиональной компетентности, предположительно в интересах клиентов и учреждения, а также общества в целом (во всех случаях, кроме ALA и SLA: например, продвижение профессиональных« знаний и практики посредством непрерывного образования », АХИМА).Каждая из оставшихся двух норм благотворительности описана в пяти кодах: содействие условиям, обеспечивающим социальные льготы (MLA, AMIA, AMA, ANA и APHA: например, реализация «эффективных политик и программ, которые защищают и укрепляют здоровье», APHA) и продвижение ценностей и идеалов каждой профессии (в MLA, ALA, SLA, AMIA и AHiMA: например, отстаивание «философии и идеалов профессии», MLA).

Отсутствие вреда

Отсутствие вреда, тесно связано с принципом милосердия, но вместо предоставления преимуществ или предотвращения вреда, этот принцип подчеркивает избегание действий, которые могут причинить вред другим.Нормы благотворительности определяют обязательство предпринимать действия, которые обеспечивают выгоду, тогда как нормы непричинения вреда определяют обязанность , а не участвовать в действиях, которые могут причинить вред. Это различие в основных моральных принципах Бошана и Чилдресса не признается другими философами-моралистами, которые считают, что отсутствие вреда является аспектом милосердия (например, Франкема [25, с. 47]). Таким образом, непричинение вреда определяется (или косвенно указывается) только тремя утверждениями из этих восьми кодов.

Мы определили, что только три утверждения из этих кодексов могут указывать на аспект принципа непричинения вреда: MLA (2.): «работает без ущерба для удовлетворения информационных потребностей клиента»; AMIA (IC.): «Должно понимать, что ненадлежащее раскрытие биомедицинской информации может причинить вред, и поэтому должно работать над предотвращением такого раскрытия»; и AHiMA (IV.): «Отказ от участия в неэтичных действиях или процедурах или их сокрытие». Однако ни одно из этих трех утверждений не определяет однозначно поведенческую норму, не связанную с злонамеренностью (то есть четкое обязательство избегать вредных действий или не совершать их), скорее они просто подразумевают этот принцип своей формулировкой.

Одно из двух словарных определений слова «предубеждение» в заявлении о ВПП: «ущерб или вред, причиненный человеку необоснованными предвзятыми суждениями или убеждениями» [26, с. 1428]; следовательно, эта формулировка может быть истолкована как обязательство работать, чтобы избежать действий, которые могли бы причинить такого рода вред. Однако четыре исследования, которые мы рассмотрели в разделе обзора литературы, указывают на «профессиональный нейтралитет» как на широко распространенную поведенческую норму автономии среди библиотекарей и других специалистов в области информации 14, 17–19.Таким образом, мы подозреваем, что «без предубеждения» в этом заявлении кода MLA основано на втором словарном определении предубеждения: «состояние наличия необоснованных предвзятых суждений или убеждений» [26, с. 1428]. Это определение предполагает, что это заявление кода MLA, скорее всего, предназначено для определения нормы проявления уважения к способности клиентов делать собственные оценки ценности или полезности информационных ресурсов (избегая предвзятых суждений о них).

Точно так же работа по «предотвращению» ненадлежащего раскрытия информации, которая «может причинить вред» в заявлении AMIA, является формулировкой, которая наиболее явно соответствует формулировке определения Beneficence «облегчение, уменьшение или предотвращение вреда».Тем не менее, выражение «может причинить вред» в этом заявлении кода может также предложить некоторым членам AMIA норму непричинения вреда, заключающуюся в том, что избегает действий, которые могут причинить вред.

Наконец, предписание кодекса AHiMA «отказываться от участия или сокрытия неэтичных действий или процедур» может быть истолковано как предписание избегать таких практик или процедур, поскольку они могут причинить вред другим. Фактически, в одном из примеров руководящих положений, которые AHiMA предоставляет вместе с этим кодовым заявлением, четко указывается норма поведения, не связанная с вредом, заключающаяся в том, чтобы избегать действий, которые могут причинить вред: «профессионалы не должны… вступать в какие-либо отношения с пациентом, если есть это риск… потенциального вреда »19.

Правосудие

Ни одна из четырех основных норм поведения Бошампа и Чилдресса (правдивость, конфиденциальность, конфиденциальность и верность) не указана в моральном принципе справедливости. Однако наш эмпирический анализ показал, что девятнадцать положений этих кодексов определяют шесть поведенческих норм правосудия для работы в поддержку справедливого распределения выгод, рисков и затрат между пациентами или клиентами или в обществе в целом: (1) содействие справедливому доступу к услугам и ресурсов, (2) содействие широкому доступу к услугам и ресурсам, (3) защита и баланс прав интеллектуальной собственности, (4) соблюдение законов, (5) содействие пациентам и клиентам в получении их прав, и (6) содействие и поддержка сотрудников в получение своих прав (и только онлайн, Приложение C).

Таблица 5

Поведенческие нормы для положений этического кодекса, определяющие принцип справедливости ^*

Наиболее часто указываемая поведенческая норма Правосудия, с большим отрывом, — это , способствующая широкому доступу к услугам и ресурсам (во всех, кроме SLA и AHiMA: например, «способствует доступу к информации о здоровье для всех» (MLA) и содействует «усилиям сообщества, на национальном и международном уровнях по удовлетворению потребностей в области здравоохранения», ANA). Следующая наиболее часто задаваемая норма правосудия определяется четырьмя кодами: , продвигающая равный доступ к услугам и ресурсам (в ALA, SLA, AHiMA и APHA: например, предоставление «высочайшего уровня обслуживания всем пользователям библиотеки посредством … справедливого политики обслуживания [и] равный доступ », ALA).Каждая из двух дополнительных норм описана всего в трех кодах: , облегчающая пациентам и клиентам получение их прав (в AMIA, AHiMA и ANA: например, облегчение «прав пациентов на доступ, просмотр и исправление их электронной медицинской информации, »AMIA) и продвижение и балансирование прав интеллектуальной собственности (в ALA, SLA и AMIA: например, отстаивание« баланса между интересами пользователей информации и правообладателей », ALA). Две оставшиеся указанные нормы правосудия включают поддерживающих законов (только в кодексах AMIA и AMA: например, обеспечение того, чтобы «управление информацией соответствовало применимым законам», AMIA) и , облегчающие и поддерживающие сотрудников в получении их прав (только в кодексе ALA: отстаивание «условий найма, которые защищают права и благополучие всех сотрудников наших учреждений»).

Общий образец спецификаций принципов и норм

Подводя итог этому подробному обзору моральных принципов и поведенческих норм, указанных в этих 8 кодексах этики, мы рассмотрели их модели распределения по всем 4 принципам и 20 нормам в нашей структуре () . С вдвое большим количеством утверждений, чем среднее значение в других 7 кодах (20 против 9,7), код AMIA определяет большее количество всех норм в нашей структуре (14) и определяет наибольшее количество поведенческих норм с помощью 2 или другие заявления (7).Однако коды MLA и ALA также определяют пропорционально большое количество поведенческих норм (13 и 12 соответственно).

Таблица 6

Сводка моральных принципов и поведенческих норм, указанных в 8 этических кодексах ассоциаций

Сравнивая эти восемь кодексов по количеству моральных принципов и поведенческих норм, которые они определяют вместе, MLA и AMIA выделяются тем, что разделяют наибольшее их количество поведенческих норм (девять, включая две нормы автономии, все нормы милосердия, кроме одной, и одну норму справедливости).AMIA и AHiMA разделяют восемь норм, а кодекс ALA определяет различное сочетание восьми поведенческих норм, общих с MLA, SLA и AMIA (также в соответствии со всеми тремя основными моральными принципами, включая три дополнительных нормы автономии и две дополнительные нормы правосудия). AMIA и APHA также разделяют различные сочетания семи норм с MLA, SLA, AMA и ANA (включая, в каждом случае, нормы всех трех основных моральных принципов). Наконец, этический кодекс AHiMA определяет группу из шести поведенческих норм, общих с ВПП (хотя они не включают ни одной из норм правосудия).

Разница между моралью и ценностями (с таблицей)

«Мораль» и «ценности» — это некоторые из ключевых поведенческих аспектов, ожидаемых от человека. Обычно говорят, что человек должен быть морально хорошим и унаследовать хорошие ценности. Эти две вещи, естественно, считаются важными для индивидуального поведения. Между этими двумя терминами нет четких различий, но, тем не менее, термины различаются по-разному.

Мораль против ценностей

Разница между моралью и ценностями состоит в том, что «мораль» — это усвоенные характеристики любого человека, находящегося под влиянием общества и окружения, тогда как «ценности» — это набор принципов, присущих человеку и мотивирует его / ее работать лучше.

«Мораль» — это стандарты поведения или принципы убеждений человека, позволяющие судить о том, что правильно, а что неправильно. Они часто развиваются и позже регулируются в соответствии с ожиданиями общества.

«Ценности», с другой стороны, — это усвоенная система убеждений, в которой человек мотивирует себя делать несколько вещей. «Ценности» — это врожденные качества, которые не усваиваются под влиянием общества.

---

Таблица сравнения морали и ценностей (в табличной форме)

Параметры сравнения	«Мораль»	«Значения»
8 Определение морали аспект поведения, который дает возможность осуждать ошибки и права	«Ценности» — это аспект поведения, который помогает человеку мотивировать себя на соответствующую работу.
Характеристика	«Нравственность» помогает человеку обрести общественное признание и значимость.	«Ценности» подобны интуиции, которая может помочь или не помочь человеку обрести значимость и общественное признание.
Выражение	«Мораль» обычно рассматривается в форме утверждений и общих правил.	«Ценности» выражаются в различных формах, поэтому их выражение является абстрактным.
Под влиянием	Обычно они находятся под влиянием и подавляются несколькими факторами, такими как религия, общество, культура работы и т. Д.	Обычно они являются неотъемлемыми, и никакие важные факторы на них не влияют. Они зависят исключительно от поведения человека.
Склонность к изменениям	«Мораль» в значительной степени зависит от окружения и склонна к изменению, как только окружение любого человека меняется.	«Ценности» являются неотъемлемыми и имеют тенденцию оставаться неизменными в течение более длительного периода жизни человека.

---

«Мораль» — это поведенческий аспект любого человека, который позволяет ему судить о неправедных и справедливых поступках вокруг него.Это характеристики, которые считаются важными для любого человека, чтобы получить признание и значимость в обществе. Чтобы стать любимым человеком, обычно говорят, что этот человек должен быть «морально хорошим». На него обычно влияет общество, рабочее место, окружение, религия и т. Д., И они склонны меняться, когда меняется окружение человека.

«Мораль» — это обычно установленный набор правил, принципов и утверждений, которым должен следовать человек, чтобы получить «хороший» статус в обществе.Вот некоторые из хороших нравов, которым должен следовать человек:

1. Следует уважать своих старших.
2. Ни один человек не должен обманывать.
3. Всегда говорить правду.
4. Уважать религию

«Мораль» также можно назвать социальными руководящими принципами, согласно которым люди должны жертвовать своими интересами ради больших благ общества и своего окружения.

«Ценности» — это набор принципов, которые человек наследует с самого раннего возраста.Эти ценности помогают этому человеку мотивировать себя на достижение более крупных целей для получения личной выгоды. Их также можно назвать интуицией, потому что в большинстве случаев на них не влияет общество или другие факторы.

Люди склонны принимать некоторые ценности, потому что они просто верят в них. Ценности могут быть разных типов. Некоторые из них приходят по своей сути, такие как любовь, свобода, истина и т. Д., В то время как другие связаны с более широким повествованием о личных интересах, таких как амбиции, смелость, ответственность и т. Д.

Вот некоторые из широко известных хороших ценностей людей:

1. Любите животных.
2. Уважайте свою семью.
3. Будьте финансово безопасными и надежными.
4. Стремитесь высоко и упорно работайте над своей мечтой.

---

Основные различия между моралью и ценностями

• «Мораль» — это набор принципов и заявлений, которые широко принимаются обществом отдельного человека, тогда как «ценности» — это принципы, которые человек наследует и помогает мотивировать себя работать лучше.
• «Нравственность» в значительной степени зависит от многих факторов, таких как религия, окружающая среда, общество, культура и т. Д., Тогда как «ценности» являются неотъемлемыми и работают на саморазвитие человека.
• «Мораль» обычно меняется со временем из-за изменений в обществе и окружающей среде, тогда как «ценности» человека, как правило, остаются неизменными в течение длительного времени.
• Чтобы иметь хороший статус в обществе, человек должен обладать хорошей «моралью», в то время как для принятия решения сам человек должен иметь хорошие «ценности»
• «Ценности» подобны интуиции и абстрактны для выражения, тогда как «мораль» — это выражается как понятый набор правил и норм.

---

«Мораль» и «ценности» — это поведенческие характеристики людей, которые используются взаимозаменяемо, но имеют разные значения. «Мораль» — это набор принципов или недосказанных заявлений, которым следует человек, чтобы получить признание и хороший статус в обществе, тогда как «ценности» — это набор норм, которым человек следует из личных интересов и самомотивации.

«Мораль» определяется несколькими факторами, такими как культура, религия, бизнес, общество и т. Д., Тогда как «ценности» — это саморазвитые представления о том, что правильно и что неправильно.Человек должен быть морально хорошим, чтобы иметь хороший имидж среди товарищей и в обществе, тогда как у человека должны быть хорошие ценности, чтобы иметь ясное видение себя.

«Мораль» подобна невысказанным правилам и предписаниям, установленным обществом, тогда как «ценности» — это личные интересы людей, которые помогают мотивировать их к саморазвитию.

---

Разница между моралью и ценностями (с таблицей)

Для человека вполне естественно столкнуться с кризисом идентичности; он не может понять, что для него хорошо, и поэтому продолжает падать в яму пустоты, которая все больше и больше растет внутри него.Таким образом, человеку необходимо знать мораль и ценности. Оба они, как правило, действуют как руководство и помогают человеку отличать правильные вещи от неправильных.

Они помогают нам двигаться вперед и наслаждаться жизнью, полной позитива и зрелых решений. Когда что-то идет не так, и никто не помогает вам, это мораль и ценности, на которые вы можете положиться и принять правильное решение.

Поскольку мораль и ценности формируют характер человека, мы должны заставлять наших детей учиться им с самого начала.Однако оба эти слова, похоже, имеют схожее значение. На самом деле это не одно и то же.

Мораль против ценностей

Разница между моралью и ценностями состоит в том, что ценности являются общими по смыслу, а мораль — частными. Ценности заставляют нас понять, что хорошо, а что плохо, что мы должны и не должны делать, тогда как мораль имеет тенденцию делать то же самое, хотя они являются правилами, установленными в обществе, например, истина, свобода, честность и другие.

Таблица сравнения морали и ценностей (в табличной форме)

для системы знать, что для нас правильно, а что — нет.

Параметр сравнения	Мораль	Значения
Определение морали	Ценности — это личные убеждения, имеющие одно и то же значение; однако это исходит изнутри человека.
Природа	У морали есть социальный и политический слоган. Их использует человек для достижения успеха в жизни и продвижения вперед.	Ценности имеют фундаментальный характер; они помогают нам понять, что для нас хорошо.
Принятие	Нравственность пользуется всеобщим признанием. Они не могут быть изменены или изменены человеком.	Значения личные. От человека зависит, какие ценности он должен иметь в себе.
Сила	Мораль сильнее по своей природе, потому что она специфична.	Сила ценностей зависит от человека и того, как он ими пользуется.
Кто их создает?	Нравственность создается обществом.	Ценности создаются физическим лицом.

---

Нравственность универсальна по своей природе; они подсказывают человеку, как жить в обществе, полном других людей.Мораль меняется от места к месту. Например, в офисе существует определенный набор моральных принципов, установленных для своих сотрудников, которым последние обязаны следовать. Другими словами, мораль — это набор правил.

Лица, которым безразлична концепция морали, известны как «аморальные», в то время как, когда человек склоняется к неправильным поступкам, которые противоречат его или ее морали, этот человек известен как «аморальный».

Некоторые виды морали-

1. Мораль наказания и послушания.
2. Мораль закона и порядка
3. Мораль дисциплины
4. Мораль равенства
5. Мораль уважения к женщинам

Моральная дилемма возникает, когда возникает конфликт между двумя или более моральными принципами. В таком случае человек не понимает, какой морали ему следует придерживаться.

Например, Рита отчаянно пытается спасти жизнь сына. Однако она очень бедна и не может платить больнице. В таком случае воровство денег будет правильным решением, согласно ее морали спасения сына.Однако, с другой стороны, ее мораль также заставит ее не воровать деньги. Это известно как моральная дилемма или моральное замешательство.

В такой ситуации человек должен соблюдать свои законные обязательства и обязанности.

Ценности меняются от человека к человеку в положительную сторону. Это помогает нам обрести покой внутри себя, заставляя понять, что для нас хорошо, а что плохо. Кроме того, ценности помогают нам решать наши карьерные цели.

Большинство людей неспособны признать свои ценности с самого начала.Однако они могут сделать это, начав идентифицировать себя. Он или она должны уделить им время и посмотреть, какие вещи вызывают у них положительные эмоции.

Когда мы не руководствуемся нашими ценностями, это вызывает в нас несчастье. Таким образом, это показывает, что ценности исходят из нашего сердца, и когда мы не подчиняемся им, пустота приходит и овладевает нами.

Ценности, как было сказано ранее, носят личный характер. Однако некоторые общие ценности:

1. Мужество
2. Доброта
3. Прощение
4. Надежность
5. Благодарность.

Если вы не можете определить свои ценности, вот несколько способов сделать это:

1. Начните перечислять времена, когда вы были счастливы, и спросите себя, почему вы были такими.
2. Затем составьте еще один список моментов, когда вы чувствовали гордость в своей жизни.
3. Продолжайте писать еще один список случаев, когда вы чувствовали, что гордитесь и удовлетворены тем, что вы сделали.
4. Теперь начните сравнивать все списки и посмотреть, какие вещи являются общими.Например, если вы обнаружите, что поддержание дисциплины делает вас счастливыми, гордыми и удовлетворенными, тогда «дисциплина» — это то, что вы цените для своего сердца.

---

Основные различия между Мораль и ценности

• Мораль универсальна по своей природе, а ценности носят личный характер.
• Ценности мотивируют человека и направляют его к успеху, а мораль — это набор правил, которым человек должен следовать, чтобы жить в обществе.
• Ценности не ограничены по своей природе, а нравственность остается неизменной.
• Ценности человека могут меняться со временем. Однако мораль этого не делает.
• Мораль имеет социальное, политическое или религиозное происхождение. Однако ценности не имеют такого происхождения и создаются самим человеком.

---

Для человека важны и мораль, и ценности. Независимо от того, насколько они разные, они действительно идут рука об руку. Правильно сказать, что мораль в какой-то мере является частью ценностей, но не наоборот.

Классы медитации или занятия по психическому здоровью могут помочь нам найти нравы и ценности, которые помогут нам вести счастливую и мирную жизнь.

Закон и мораль в свете юриспруденции

Закон и мораль:

с тех пор, как закон был признан эффективным инструментом общественного порядка ведутся споры о его связи с мораль.
Согласно Патону, мораль или этика — это наука о высшем благе. В целом, Согласно определению, мораль включает:
всевозможных правил, стандартов, принципов или нормы, с помощью которых мужчины регулируют, направляют и контролируют свои отношения с сами и с другими.

И закон, и мораль имеют общее происхождение. В Фактически, мораль породила законы. Государство подкрепляет моральные правила и соблюдение их. Эти правила получили название закона.

Словами Харта Закон каждого современного государства проявляется в тысяче пунктов влияние как общепринятой социальной морали, так и более широкого морального идеала. Оба, закон и мораль имеют общий объект или цель, поскольку они оба направляют действия мужчин таким образом, чтобы произвести максимальное социальное и индивидуальное хороший.И закон, и мораль поддерживаются социальной или внешней санкцией.

Бентам сказал, что закон имеет тот же центр с моралью, но не имеет такая же окружность. Мораль обычно является основой закона, т. Е. Незаконна. (убийство, воровство и т. д.) тоже аморально. Но есть много аморальных поступков, таких как сексуальные отношения двух взрослых, не состоящих в браке, жестокосердие, неблагодарность, и т. д., которые аморальны, но не являются незаконными. Точно так же могут быть законы, которые не основаны на морали, а некоторые из них могут даже противоречить морали, например.г. законы по техническим вопросам, правила дорожного движения и т. д.

Мораль как критерий закона: несколько юристов отметили, что закон должен соответствовать морали, и закон, который не соответствует морали, должен быть нарушен, а правительство, которое издает такой закон, должно быть свергнуто.

Патон сказал, что если закон отстает от общепринятого стандарта, он становится предметом спора, если юридические стандарты слишком высоки; есть большие трудности исполнение.
Мораль как конец закона: По мнению некоторых юристов, цель закона справедливость.

Патон сказал, что справедливость — это конец закона. В популярном смысле слова «Справедливость» основана на морали. Таким образом, такая мораль, являющаяся частью справедливости, становится концом справедливости. Цель, которую пытается достичь преамбула нашей конституции, — это мораль.

Пролог
Никаких различий в древние времена: на ранних этапах существования общества любое различие между законом и моралью. В индуистском праве, первоисточники которого Веды и Смрити, мы не находим такого различия вначале.

Однако позже Миманса установила определенные принципы, чтобы различать обязательно из рекомендательных предписаний. На Западе также положение было аналогичный. Греки во имя доктрины естественных прав сформулировали теоретические моральные основы права.

Римские юристы во имя «естественного право признавало определенные моральные принципы в качестве основы права. В средние века, Церковь стала доминирующей в Европе. Естественный закон получил богословский основы и христианская мораль рассматривались как основы права.

Различия, проведенные в постреформационной Европе

Современные тенденции: в постреформационной Европе (когда иго церкви было отброшен) утверждалось, что закон и мораль различны и отделены, и закон получает власть от государства, а не от морали. Мораль их источник в религии или совести. Однако в 17-м и 18-м столетий естественных законов теорий стали очень популярными и, более или менее, у них были моральный фундамент.Право снова стало связано с моралью.

Снова наступил реакция. В XIX веке Остин выдвинул свою теорию о том, что закон имеет Ничего общего с моралью. Он определил закон как повеление суверена . Он также сказал, что только закон (приказ) является предметом юриспруденция. Мораль не является предметом изучения юриспруденции.

Многие Позднее юристы поддержали точку зрения Остина. В 20 веке Кельзен сказал что только правовых норм являются предметом юриспруденции.Он исключил все прочие посторонние вещи, включая мораль от изучения права. Есть изменение направления мысли в наше время.

Социологический подход к праву косвенно изучает и мораль. Хотя они всегда делают различие между закон и мораль и рассматривать первые как надлежащий предмет изучения, в отслеживая происхождение, развитие, функции и цели права, они изучают силы, которые на него влияют. Таким образом, их область изучения распространяется на различные социальные науки, включая мораль.

Индия: Как отмечалось ранее, древние индуистские юристы не делали никаких различие между законом и моралью. Позже на практике некоторые различие стало наблюдаться. В Mimansa проводилось различие между обязательные и рекомендательные правила. К моменту написания комментариев различие было ясно установлено и в теории.

Комментаторы указали исключили различие и во многих случаях отбросили те правила, которые основывались чисто по морали.Была признана доктрина «фактум камердинера», что означает что действие, противоречащее некоторым моральным предписаниям, если оно совершено на самом деле, следует считать действительным.

Однако это правило не распространяется на юридические судебные запреты. В наше время Тайный совет в своих решениях всегда различие между правовыми и моральными запретами. Теперь больше нет путаница между законом и моралью и когда закон постепенно кодифицируется, шансов на такую ​​путаницу мало.

Различие между законом и моралью

В предыдущих абзацах неоднократно отмечалось, что в наше время существует четкое различие между законом и моралью во всех развитых и цивилизованное общество.

Теперь нужно обсудить различия между ними следующим образом:

1. Мораль касается личности и устанавливает правила для лепка его характера. Закон концентрируется в основном на обществе и вниз правила, касающиеся отношений людей друг с другом и с государством.
   
2. Мораль обращает внимание на внутреннюю ценность поведения или, другими словами, на в мотив. Закон касается поведения человека, в отношении которого он устанавливает стандарты.
   
3. Мораль — самоцель. Им следует следовать, потому что они хороши сами по себе. Закон предназначен для удобства и целесообразность, и его главная цель — способствовать нормальному функционированию общества.
   
4. Соблюдение морали — дело личной совести.Закон дает представление о полном механизме государства, в котором индивид подчиняется воле организованного общества и обязан следовать его правилам.
   
5. Нравственность имеет универсальную ценность. Закон относительна относительно времени и места и, следовательно, варьируется от общество к обществу.
   
6. Закон и мораль, опять же, различаются по своему применению. Мораль применяется с учетом индивидуальных случаев, тогда как применение закона единообразно.

Roscoe Pound поэтому говорит, что:

что касается применения моральных принципов и юридических предписаний, соответственно, говорится, что моральные принципы являются индивидуальными и относительное приложение; они должны применяться со ссылкой на обстоятельства и частные лица, тогда как правовые нормы имеют общее и абсолютное применение.

Связь между законом и моралью

В предыдущем абзаце проводится различие между законом и моралью. обсуждались, но из-за этих различий между ними не следует собираться, что они противостоят друг другу и нет отношения между ними.На самом деле они очень тесно связаны с друг с другом. При рассмотрении взаимосвязи между законом и моралью многое будет зависят от того, как человек определяет закон. Аналитические, исторические, философские и Все социологи-юристы определили право по-своему, и эти определения существенно отличаются друг от друга.

Изучение взаимосвязи между законом и моралью может быть проведено из трех углы:

1. Мораль как основа закона.
2. Мораль как испытание (положительного) закона.
3. Мораль как конец закона.

(1) Мораль как основа закона:

Как отмечалось ранее, на ранних этапах развития общества не проводилось никаких различий. между законом и моралью. Все правила произошли из общего источника, и за ними стояла санкция той же природы (в основном сверхъестественный страх).

Когда государство возникло, оно унаследовало те правила, которые были важны, из точка зрения общества и соблюдение которой может быть обеспечено ею.Государство наложило собственные санкции на эти правила и обеспечило их соблюдение. Эти правила были названы закон . Правила, предназначенные для высшей пользы индивида (в метафизическом смысле) и государства не могли обеспечить их соблюдение продолжалось в исходном состоянии. Эти правила известны как . Мораль .

Таким образом, право и мораль имеют общее происхождение, но в процессе развития. они пришли отличаться. Следовательно, можно сказать, что закон и мораль имеют общее происхождение, но расходятся в своем развитии.Поскольку закон и мораль пришли из обыкновенных акций многие правила являются общими для обоих. Например, убить человека или украсть — это действия как против закона, так и против нравственности. Именно на этом основании иногда закон считается минимальной этикой.

Дело Королевы против Дадли и Стивена:

Хотя закон и мораль не одно и то же, и многие вещи могут быть аморальными которые не обязательно являются незаконными, но абсолютный отрыв закона от морали будет фатальным следствием. Принципы, изложенные в деле Queen v.Дадли и В этой связи стоит упомянуть Стивена (14 Q.B.D.273). В этом три моряка и мальчик, экипаж английской яхты, были брошены в шторм в открытом море и были вынуждены спуститься в открытую лодку, принадлежащую указанная яхта.

У них не было еды и воды в лодке, и чтобы спастись от верная смерть, они предали мальчика смерти и питались его телом, когда они были подобраны проходящим судном. Их судили за убийство мальчика и жюри вынесло специальный вердикт.

Дело было передано на рассмотрение коллегии пяти судей Отделения королевской скамьи. Coleridge C.J. (остальные четыре судьи согласны) наблюдал:

Вообще говоря, сохранение жизни — это долг, но это может быть самым простым и высший долг — пожертвовать им. Война полна случаев, когда это мужская долг не жить, а умереть. Обязанность капитана в случае крушения корабля экипаж, экипаж пассажирам, солдат женщины и дети …..

Эти обязанности возлагают на мужчин моральную необходимость не сохранения, а жертвовать своими жизнями ради других, от чего ни в одной стране, меньше всего можно надеяться, что в Англии люди когда-нибудь уменьшатся в размерах, хотя они и не сжался.Поэтому неверно утверждать, что существует какой-либо абсолют или безоговорочная необходимость для сохранения жизни. Необязательно указывать законная опасность признания принципа, о котором шла речь.

• Кто должен разбираться в такой необходимости?
• Какой мерой нужно измерять сравнительную ценность жизней?
• Это сила, или интеллект, или что?

Ясно, что принцип оставляет тому, кто извлекает из него выгоду, определить необходимость, которая оправдает его намеренное принятие чужого жизнь, чтобы спасти свою.В этом случае самый слабый, самый молодой, самый не сопротивляясь, был выбран.

• Было ли необходимо убить его больше, чем одного из взрослых мужчин?

Ответ должен быть: Нет ..

Так говорил Дьявол, и по необходимости. Мольба тирана оправдала его дьявольское дела.

Не предполагается, что в данном конкретном случае действия были «дьявольскими», но совершенно очевидно, что такой принцип, будучи однажды принятым, мог бы стать законным плащ для необузданной страсти и жестоких преступлений.Нет безопасного пути для судьи действовать, но устанавливать закон в меру своих возможностей и заявить об этом в соответствии с их суждением, и если в любом случае закон будет слишком суровы по отношению к отдельным лицам, чтобы предоставить суверену право осуществлять это прерогатива милосердия, которую Конституция возложила на руки, приспособленные к раздать это.

Не следует думать, что отказ признать искушение оправданием для преступления забывается, насколько ужасным было искушение; насколько законно страдания; как трудно в таких испытаниях придерживаться правильного суждения и поведения чистый.

Нам часто приходится устанавливать стандарты, которых мы не можем достичь сами, и устанавливать вниз правила, которые мы не могли удовлетворить сами. Но мужчина не имеет права объявить искушение оправданием, хотя он сам мог бы поддаться ему, или позволить состраданию к преступнику изменить или ослабить каким-либо образом законные определение преступления.

Grove J., согласившись добавил

Если двое обвиняемых были оправданы в убийстве Паркера, то если они не были спасены в когда двое из трех оставшихся в живых будут оправданы в убийстве третьего, и двух оставшихся, более сильный будет оправдан в убийстве более слабого, поэтому что трое мужчин могут быть справедливо убиты, чтобы дать четвертому шанс выжить.

Таким образом, принцип заключается в том, что ни один человек не имеет права лишать другого жизни ради спасения. его собственное ( Общее богатство против Холмса ).

Недавно Верховный суд Индии постановил, что в случае конфликта фундаментальных права двух лиц решение должно быть принято на основе морали.

В данном случае образец крови заявителя оказался ВИЧ (+). На аккаунте этого раскрытия информации о том, что заявитель предложил брак с одним A , который имел был принят, был отменен.Истец предъявил иск больнице о возмещении ущерба на основание, что врачи нарушили свой долг по сохранению конфиденциальности, поскольку а также его право на неприкосновенность частной жизни. Это оспаривалось на том основании, что раскрытие состояния здоровья заявителя, девушки, с которой он был предложили выйти замуж была защищена правом на жизнь девушки который включает право на здоровую жизнь.

Суд постановил:
Как человек, A также должна пользоваться, как она, очевидно, имеет право, всеми права человека доступны любому другому человеку.Это отдельно от и в в дополнение к основному праву, предоставленному ей в соответствии со статьей 21. Это право положительно включит право на то, чтобы ему сказали, что человек, с которым она предложила выйти замуж, была жертвой смертельной болезни, которая была сексуально коммуникабельный.

Начиная с право на жизнь включает право вести здоровый образ жизни, чтобы пользоваться все способности человеческого тела в отличном состоянии, респонденты, по их раскрытию, что истец был ВИЧ (+), нельзя сказать, что он каким-либо образом, либо нарушили правило конфиденциальности или право на неприкосновенность частной жизни.

Более того, если происходит столкновение двух основных прав, как в момент дело, а именно право заявителя на неприкосновенность частной жизни как часть права на жизнь и Право A ’ на здоровый образ жизни, которое является ее основным правом согласно Статья 21 право, которое продвигает общественную мораль или общественные интересы, будет принудительно исполнено в судебном порядке по той причине, что моральные соображения нельзя игнорировать, и от судей не ожидается, что они будут сидеть как немые глиняные конструкции в зале, известном как зал суда, но должны быть чувствительны, в том смысле, что они должны твердо держать пальцы на пульсе принятой морали дня.( Г-н X против больницы Z, (1998) 8 SCC 296)

Однако это не означает, что мораль является основой всех правовых норм. Есть ряд правовых норм, которые не основаны на морали, и некоторые из они даже против морали. Мораль не привлекает человека к субсидиарной ответственности, один несет ответственность за действие другого, когда лицо, привлеченное к ответственности, никоим образом не винить в состоянии. Таким же образом, в случаях, когда обе стороны невиновны и они пострадали от обмана третьего, закон может наложить убытки на сторона, способная выдержать это, но такой курс не будет одобрен мораль.

(2) Мораль как критерий закона:

Ряд юристов с самых давних времен утверждали, что закон должен соответствовать морали. Эту точку зрения поддержали греки и Римляне. В Риме закон в некоторой степени был приведен в соответствие с «естественным законом», который было основано на определенных моральных принципах, и в результате «jus civil» преобразовано в «jus gentium» .

Большинство древних юристов выражали свои взгляды в духе компромисса и придавал святость правовым нормам и институтам.Они сказали этот закон, даже если это не соответствует морали, является действительным и обязательным. В темные века Христианские отцы убедительно проповедовали, что закон соответствует христианской морали и сказал, что любой закон против него недействителен. В 17-18 веках когда теория «естественного права» (которая была основана на определенных моральных принципах) была на своем наивысший, утверждалось, что право (позитивное право) должно соответствовать естественному праву .

Они сказали, что любой закон, не соответствующий естественному закону , должен быть неповиновение, и правительство, которое издает такой закон, должно быть свергнуто.Это было эта теория вдохновила Французскую революцию.

В наше время такие взгляды, что закон должен соответствовать морали, и если он не соответствует соответствие морали, это не действует и обязывающие больше не слышны. Однако на практике закон во многом соответствует морали.

Вообще, закон не может отходить от морали по многим причинам. Закон не навязывает себя. Есть ряд факторов, которые обеспечивают повиновение закону. Соответствие закона морали — очень важный фактор.Всегда существует очень тесная связь между законом и жизнью человека. сообщества, и в жизни сообщества мораль заняла важное место.

Патон справедливо отмечает, что:
, если закон отстает от общепринятых стандартов, он теряет репутацию, если закон стандарты слишком высоки; есть большие трудности принуждения.

(3) Мораль как конец закона:

Мораль часто считалась концом закона. Ряд именитых Юристы определили закон как «справедливость».Они говорят, что цель «закона» заключается в обеспечении справедливости. Справедливость в ее популярном смысле во многом основана на мораль.

В большинстве языков мира слова, используемые для обозначения закона, передают идею справедливость и мораль тоже. По мнению юристов-аналитиков, любое исследование концов закона выходит за рамки юриспруденции. Но социологический подход считает данное исследование очень важным. Он говорит, что у закона всегда есть цель; это средство для достижения цели, и эта цель — благосостояние общества.

Согласно этой утилитарной точке зрения, немедленный конец закона должен защищать социальные интересы, то есть обеспечивать гармонию требований или требований. Это означает, что конфликтующие интересы (в обществе) должны быть взвешены и оцениваются и интересы, которые могут принести большую пользу с наименьшими жертва должна быть признана и защищена.

Таким образом, все это становится вопросом выбора. Делая этот выбор и в взвешивание или оценка интереса, будь то в законодательстве или судебном решении, или юридическое письмо, независимо от того, делаем ли мы это на основании закона или в соответствии с законом, мы должны обратиться к этике за принципами.Мораль — это оценка интересов; закон является или, по крайней мере, стремится к разграничению в соответствии с ним.

Мнение Коркунова:

он также говорит, что:
идея ценности, следовательно, является базовой этикой концепции. Никаких других условий, такие, как долг, закон или права, являются окончательными для размышлений; каждый логически требует идея ценности как фундамент, на котором она в конечном итоге покоится. Спрашивается, когда столкнувшись с каким-то очевидным требованием или моралью, почему это мой долг, я должен подчиняться этому закона, или почему считать такой образ действий правильным? Ответ на любой из этих состоит в том, чтобы показать, что требования долга, закона и права имеют тенденцию в каждом случае способствовать благосостоянию людей, чтобы дать то, что люди на самом деле считают ценности.

Многие современные определения права говорят, что оценка интересов — это очень важная проверка закона. Это можно сделать правильно в контексте социально признанные ценности, которые, в свою очередь, тесно связаны с моралью. Таким образом, в конечном итоге мораль становится концом закона.

Эта цель отражена в конституциях многих стран. Если мы посмотрим в преамбуле нашей Конституции мы обнаружим, что цели, которые она стремления к достижению — это мораль; конечно, это мораль современный век.

Заключение
Как правило, правовые нормы сложны и получены из разнородных источников. В Индии, если мы исследуем все юридические предписания, мы обнаружим, что некоторые из них пришли из личных законов и местных обычаев, многие из них основаны на иностранных правилах и принципах (в основном на английском), а некоторые основаны на логика или политическая идеология и так далее.

Во-вторых, общественное мнение , которое сильно влияет на закон, состоит из ряд вещей — политические идеи, экономическая теория, этическая философия и т. д.Они прямо или косвенно влияют на закон.

Следовательно, когда так много элементов работают на формирование правовых предписаний, вопрос нельзя выразить так просто, как связь между законом и моралью , потому что ряд факторов объединяет усилия, оказывая влияние на закон, а мораль — это только один из них. Однако можно сделать некоторые наблюдения о связи между закон и мораль.

Влияние морали на закон:

Закон и мораль действуют, взаимодействуют и формируют друг друга.Во имя Мораль «справедливость», «равенство», «добросовестность» и «совесть» проникла в ткань закона. В судебном правотворчестве, в толковании юридических заповеди, при осуществлении судебного усмотрения (как при назначении наказания) моральные соображения играют очень важную роль. Нравственность сдерживает власть законодательного органа, потому что законодательный орган не может рискнуть принять закон что полностью противоречит морали общества. Во-вторых, все человеческие поведение и общественные отношения не могут регулироваться и регулироваться только законом.

Значительное их количество регулируется моралью. Ряд действий и отношения в жизни сообщества протекают очень гладко, без каких-либо вмешательство по закону. Их соблюдение обеспечивается моралью. Что касается юридических правила, это не только юридические санкции, которые обеспечивают их послушание, но и мораль тоже помогают в этом. Таким образом, мораль совершенствует закон. В браке пока сохраняется любовь, мало что нужно в законе, чтобы управлять отношениями муж и жена, но адвокат входит в дверь, как летит любовь из окна.

Взгляд Харта:

Закон каждого современного государства тысячью точек показывает влияние как общепринятая социальная мораль, так и более широкие моральные идеалы. Эти влияния входят в закон либо внезапно и открыто через законодательство, либо молча и по частям в судебном процессе. В некоторых системах, например в США Государства, окончательные критерии юридической силы явно включают: принципы справедливости или основных моральных ценностей; в других системах, как в Англия, где нет формальных ограничений компетенции верховного законодательного органа, его законодательство может не менее скрупулезно соответствовать правосудию или мораль.

Дальнейшие способы, которыми закон отражает мораль, бесчисленное множество, и все еще недостаточно изучены: статуты могут быть простой юридической оболочкой и требовать со стороны своих выражать условия, которые необходимо заполнить с помощью моральных принципов; диапазон подлежащие исполнению контракты могут быть ограничены ссылкой на концепции морали и справедливость; ответственность за гражданские и уголовные правонарушения может быть изменена на преобладающие взгляды на моральную ответственность.

Ни один позитивист не может отрицать, что эти являются фактами или что стабильность правовых систем частично зависит от таких типов соответствия морали.Если это то, что подразумевается под необходимым связь закона и морали, ее существование должно быть признано.

Растущее значение морали:

Теперь социологический подход оказал влияние на современность. Этот подход больше озабочен целями, которые должен преследовать закон. Таким образом, признается, или, в другими словами, мораль (конечно, мораль современности) стала очень важный предмет изучения для хорошего законотворчества. О международном праве и морали оказывают большое влияние.

Жестокость и бесчеловечные акты мировых войн заставили людей вернуться к морали и прилагаются усилия для установления стандартов и ценностей, которые народы должны следовать. Возможно, нет другого столь веского основания для оправдания Нюрнбергский процесс как мораль. Если закон должен оставаться ближе к жизни людей и эффективных, он не должен игнорировать мораль.

Артикул:

1. Д-р Б.Н. Трипати, Юриспруденция Юридическая теория, (Юридическое агентство Аллахабада, Харьяна).
2. Разница между законом и моралью, https://www.open.edu/openlearn/ocw/mod/oucontent/view.php?id=68341§ion=3.2.
3. Сатоши Кодама, Различие Бентама между законом и моралью и его Contemporary Significance — La различие que fait Bentham entre droit et моральный дух и актуальность, https://journals.openedition.org/etudes-benthamiennes/6378.
4. Лиам Мерфи, Границы закона: закон, мораль и концепция Закон, 28 октября 2004 г., https: // этика.harvard.edu/event/boundary-law-law-morality-and-concept-law.

Сравнительная таблица — Компании капитала — Бизнес — Guichet.lu — Руководство администратора

Каждый тип компании с капиталом имеет определенные характеристики в отношении организации бизнеса, его партнеров, управления и налогообложения.

Все эти аспекты необходимо учитывать при выборе наиболее подходящей формы для бизнес-проекта.

Для выбора наиболее подходящей формы бизнеса требуется индивидуальный анализ, который может проводиться с помощью специалистов по открытию / поглощению бизнеса.

Кто обеспокоен

Компании с капиталом

— это обезличенные компании, которые в основном полагаются на капитал , внесенный партнерами , независимо от их личных, моральных или деловых способностей.
акций компании могут свободно передаваться, и ответственность партнеров обычно ограничивается суммой их вклада.

Однако общество с ограниченной ответственностью ( société à responsabilité limitée — SARL) можно рассматривать как гибридную компанию, поскольку она имеет характеристики обоих:

• компания капитала, поскольку финансовая ответственность ее партнеров ограничена уровнем их вклада в капитал компании;
• партнерство из-за ограниченного числа партнеров и строгих рамок, регулирующих передачу акций компании.

Как продолжить

Создание компании

	Общество с ограниченной ответственностью ( Société à responsabilité limitée — SARL )	Партнерство с ограниченной ответственностью (SCA)	Открытое акционерное общество ( Société Anonyme — SA)	Европейская компания ( Societas europaea — SE)
Конституционный документ	Нотариальный акт опубликован полностью			Нотариальный акт полностью опубликован в электронном сборнике компаний и ассоциаций ( Recueil électronique des sociétés et association — RESA ) и в Официальном журнале Европейского Союза
Юридическое лицо	Каждая компания на капитале имеет юридическое лицо, отличное от юридического лица ее партнеров Как юридическое лицо , она имеет права и обязанности в соответствии с коммерческим, бухгалтерским и налоговым законодательством
Активы	Общество с капиталом владеет собственными активами

Капитал

	SARL	SCA	SA	SE
Условия	Минимум 12000 евро с полной подпиской и оплаченной подпиской	Минимум 30000 евро с полной подпиской с уплатой ¼ при формировании		Минимум 120 000 евро при полной подписке с уплатой ¼ при формировании
Взносы	Взносы в денежной или натуральной форме (оценка внешнего аудитора, за исключением SARL) Взносы в промышленность (услуги или экспертиза) обычно не считаются частью акционерного капитала, но они могут быть отражены в уставах и выгода от вознаграждения в случае SA или SARL
Акции компании	Зарегистрированные акции компании, которые могут быть переданы на строгих условиях	Свободно передаваемые именные акции / облигации или акции на предъявителя или дематериализованные ценные бумаги

Партнеры

	SARL	SCA	SA	SE
Количество партнеров	от 1 до 100	из 2 (один ограниченный партнер и один генеральный партнер)	из 1
Финансовое обязательство	Ответственность ограничена суммой взносов	Ограниченная ответственность для ограниченного партнера, но неограниченная ответственность для генерального партнера	Ответственность ограничена суммой взносов

Органы управления и управление

	SARL	SCA	SA	SE
Директивные органы	Общее собрание + коммерческий директор или правление	Общее собрание	Общее собрание и совет директоров собрание или общее собрание, правление и наблюдательный совет
Мониторинг и юридический аудит счетов	Внутренний аудитор ( comissaire aux comptes ) или внешний аудитор ( réviseur d’entreprises ) для SARL с более чем 60 партнерами Обязанность проводить аудит компании внешним аудитором зависит от критериев размера	Внутренний аудитор или утвержденный внешний аудитор Обязанность проводить аудит компании внешним аудитором зависит от критериев размера
Бухгалтерская и финансовая информация	Годовая отчетность, подаваемая в Торговый реестр и регистр компаний ( Registre de Commerce et des Sociétés — RCS)

Налоговые аспекты

Переписка с другими юридическими формами в Германии и англосаксонских странах

Важно отметить, что приведенные ниже типы компаний не являются строго эквивалентными.Это только те формы, которые наиболее похожи на формы, доступные в соответствии с законодательством Люксембурга.

Переписка с другими юридическими формами в Германии и англосаксонских странах

	Общество с ограниченной ответственностью ( Société à responsabilité limitée — SARL)	Товарищество с ограниченной ответственностью (SCA)	Открытое общество с ограниченной ответственностью ( Société Anonyme — SA)	Европейская компания ( Societas europaea — SE)
Германия	Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH)	Kommanditgesellschaft auf Aktien (KGaA)	Aktiengesellschaft (AG)	Europäische Gesellschaft (Societas europea, SE)
США	Ограниченная ответственность Общество (ООО)	Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО)	Corporation (Corp.), Incorporated (Inc.)	НЕТ
Великобритания	Частная компания с ограниченной ответственностью акциями (ООО)	Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО)	Общественная компания с ограниченной ответственностью (PLC)	Европейская компания (Societas europaea — SE)

Разница между церемониальным, судебным и моральным правом

Сегодня более восьмидесяти пяти процентов населения мира грамотны.Этот показатель часто выше в развитых странах. Однако совершенно очевидно, что то, что кто-то грамотен, не означает, что указанный человек способен правильно понимать, что на самом деле означает печатное слово.

Типичный воинствующий атеист или антагонистический агностик является прекрасным примером этого феномена. Часто такие люди чувствуют необходимость цитировать Священные Писания, которые христиане признают Словом Божьим. Когда они так поступают, обычно это делается таким образом, чтобы искажать смысл цитируемого отрывка из Священного Писания.Иногда это причина понятного незнания. Но в других случаях бывает настолько ясно, что конкретный отрывок был вырван из контекста, что у верных христиан кружится голова.

Это особенно верно, когда мы обращаемся к одной из самых острых из актуальных проблем нашей культуры: безнравственности половых актов между представителями одного пола, а также к тому, могут ли люди, состоящие в таких отношениях, состоять в браке. К сожалению, многие католики не знают, как ответить, когда им бросают вызов Писанием.Иногда эти католики, даже некоторые священнослужители, соглашаются с этими ошибочными толкованиями Писания. Давайте взглянем на некоторые из наиболее вопиющих ошибок и узнаем, как мы можем дать правильную интерпретацию тем, которые бросают нам вызов.

Есть два конкретных места, где гомосексуальные половые акты наиболее явно осуждаются в Библии: Левит и Послания Павла. Большинство людей обычно сосредотачиваются на Левите, поскольку Левитский закон полон осуждения самых разных действий.

Есть печально известное открытое письмо, которое уже несколько лет разносится по сети. Он был адресован ведущей ток-шоу на радио доктору Лоре Шлезингер, и его часто использовали атеисты и агностики, чтобы открыто высмеивать Священное Писание и церковное учение. Удивительно, но это же письмо процитировал о. Джеймс Мартин в речи, которую он недавно произнес в Джорджтаунском университете, отметил, что «Люди часто вырывают Библию из контекста, когда говорят о различных учениях из Библии.И они делают это так, как почти ни одна другая группа ». Когда он читал отрывки из открытого письма, высмеивающие понимание доктором Шлезингером учений из книги Левит, присутствующие часто смеялись, что побудило о. Мартин прокомментировал: «Приятно смеяться, потому что люди используют тексты о гомосексуализме таким образом, без какого-либо исторического контекста».

К сожалению, именно автор этого открытого письма вырвал Писание из исторического контекста с его карикатурой на то, как христиане интерпретируют Старый Закон в свете Нового Закона.Например, в письме указано:

Когда кто-то пытается защитить гомосексуальный образ жизни… Я просто напоминаю им, что Левит 18:22 ясно заявляет, что это мерзость — конец спорам. Однако мне нужен ваш совет относительно некоторых других элементов Законов Бога и того, как им следовать.

Левит 25:44 говорит, что я могу владеть рабами, мужчинами и женщинами, при условии, что они будут куплены у соседних народов. Один мой друг утверждает, что это относится к мексиканцам, но не к канадцам.Вы можете уточнить? Почему я не могу владеть канадцами? …

«Большинство моих друзей-мужчин подстригают волосы, включая волосы вокруг висков, хотя это прямо запрещено Львом. 19:27. Как они должны умереть?

Очевидно, насколько радикально автор письма вырвал Священное Писание из контекста, а затем презрительно закрывает письмо, говоря: «Еще раз спасибо за напоминание нам о том, что слово Божье вечно и неизменно».

Многие люди не понимают, что когда мы смотрим на 613 заповедей Ветхого Закона, мы обнаруживаем, что не все они имеют одинаковый моральный вес и что их следует отличать друг от друга.Некоторые из них относились исключительно к определенному народу (евреям) в определенное время и в определенном месте, например, стрижка волос. С другой стороны, некоторые законы распространялись универсально для всех народов во всех местах. В интервью журналу «Католический мир» ранее в этом году о. Майк Шмитц вносит некоторые пояснения в этот вопрос, который в последние годы многие не понимают:

Когда дело доходит до Ветхого Завета — скажем, Левита — меня иногда беспокоит, когда люди просто объединяют Левит в одну общую книгу.Это одна книга, но в этой книге есть разделы, касающиеся различных видов законов, и эти законы очень четко обозначены. Совершенно ясно, что когда вы читаете Левит и понимаете его, [вы можете сказать], что: «О, это законы, касающиеся храма. Строго говоря, это законы, касающиеся Израильского царства или израильской общины. И эти законы относятся ко всему человеческому образу жизни ». Если вы хотите перейти к заповедям, касающимся гомосексуальной активности, они явно относятся не только к еврейскому народу, но и ко всей общине, окружающей еврейский народ, включая хананеев. и что «нет.

Именно это и сделали автор открытого письма и его сторонники, не внимательно прочитав Писание и не поняв его в контексте: они объединили все эти заповеди вместе, когда ясно, что только некоторые из них должны применяться повсеместно. . Св. Фома Аквинский в своей книге Summa Theologica дополнительно разъясняет эту тему, показывая, что есть три различных подразделения в заповедях Ветхого Закона, и только одна группа из этих трех групп применима к нам сегодня, подчеркивает мой:

Возражение 2:… Так как моральные заповеди касаются деяний добродетели, как указано выше (статья 2), кажется, что церемониальные заповеди не должны отличаться от моральных.

Ответ на возражение 2: Поклонение Богу, поскольку это акт добродетели, относится к моральным предписаниям; но определение этого предписания, а именно то, что Ему следует поклоняться посредством таких-то и таких-то жертв, и таких-то приношений, принадлежит к церемониальным заповедям. Следовательно, церемониальные заповеди отличаются от нравственных заповедей . …

Я отвечаю, что, как указано выше (статья 3), согласно Божественному закону направлять людей друг к другу и к Богу…. Следовательно, мы должны различать три вида предписаний Ветхого Закона; а именно«Моральные» заповеди, которые продиктованы естественным законом; «церемониальный» заповедей , которые являются определениями Божественного поклонения; и «судебных» предписаний , которые определяют справедливость, которая должна соблюдаться среди мужчин. Поэтому апостол (Римлянам 7:12), сказав, что «Закон свят», добавляет, что «заповедь справедлива, свята и добра»: «праведна» в отношении судебных предписаний; «Святой» в отношении церемониальных предписаний…; и «хорошо» i.е. способствующий добродетели, как нравственным заповедям.

Когда мы говорим о нравственных заповедях, ведущих к добродетели, мы имеем дело с тем законом, который написан в наших сердцах. Эти моральные законы — это законы, которые применяются ко всему человечеству в любое время и в любом месте просто потому, что то, что хорошо, а что зло, не может измениться со временем. Поскольку Бог всеблагой и Бог неизменен, мы можем заключить, что моральные заповеди неизменны, а не просто дисциплины, которые могут измениться, такие как церемониальные и судебные предписания Ветхого Закона, или, в более широком смысле, современные дисциплины, такие как как воздержание от мяса по пятницам или священническое безбрачие.

В свете этого мы сталкиваемся с тем фактом, что сегодня в мире много людей, которые не видят ничего морально неправильного в сексе вне брака. Теперь, когда во всем мире пересматривается понятие брака, неудивительно, что многие в нашей культуре не видят ничего морально неприемлемого в сексуальной активности между людьми одного пола? Именно такое отношение привело к такому высокому «уровню неграмотности» в отношении Священного Писания среди многих в двадцать первом веке. Теперь людей, которые придерживаются ортодоксальной и авторитетной интерпретации Священного Писания и Предания, обвиняют в понимании и чтении вещей вне контекста, а не наоборот.Вот почему осуждение Священным Писанием сексуальной активности между людьми одного пола должно быть недооценено теми, кто смотрит на вещи ревизионистски и говорит что-то вроде: «Поскольку мы не преследуем людей за то, что они« посадили два разных урожая в одном и том же месте ». field », мы не должны рассматривать тех, кто вступает в половую связь с людьми того же пола, как поступающих неправильно». Иногда христиане даже призывают к тому, что с тех пор, как Иисус провозгласил Новый Завет, все эти старые предписания — от посадки сельскохозяйственных культур до однополых сексуальных отношений — были отброшены.Но мы можем сказать по этому поводу две вещи.

Во-первых, такого утверждения слишком много. Если это правда, и все предписания Ветхого Закона недействительны, то это будет означать, что такие вещи, как кровосмесительные отношения и зоофилия, также больше не являются греховными, поскольку оба этих типа сексуальной активности также осуждаются в книге Левит. Во-вторых, сам Иисус напоминает нам об этом в Евангелии: «Не думайте, что Я пришел отменить закон и пророков; Я пришел не отменить их, а чтобы исполнить.Ибо истинно говорю вам, пока небо и земля не прейдут, ни йота, ни точка не выйдет из закона, пока все не свершится ». (Матфея 5: 17-18) Сноска к стиху 17 в католическом издании пересмотренной стандартной версии дополнительно поясняет: «Иисус пришел, чтобы привести старый закон к его естественному исполнению в новом, отбросив при этом то, что стало устаревшим; ср. Иоанна 4:21 ».

Некоторые вещи были выполнены или доведены до конца, например, заявление о том, что все продукты чистые.Вот почему автор открытого письма сбивается с толку, когда теряет форму из-за моллюсков: «Мой друг считает, что даже если есть моллюсков — это мерзость — Левит 11:10, — это меньшая мерзость, чем гомосексуальность. Я не согласен. Вы можете это решить? Есть ли «степени» мерзости? »

Что ж, как мы уже говорили, действительно существуют разные «степени» заповедей Ветхого Закона. Если бы автор перелистал несколько страниц своей Библии, чтобы добраться до Нового Завета (ср.Деяния 10: 9-16), он бы увидел, что инаугурация Нового Завета сделала с такими церемониальными законами, как этот: они «устарели». Но с моральными законами, такими как те, которые содержатся в Десяти заповедях, не было покончено. Следует отметить, что св. Фома Аквинский в своем Summa делает очень важный момент, касающийся моральных аспектов Ветхого Закона и тех вещей, которые прямо не указаны в Декалоге. Сначала он заявляет, что «заповеди Десятисловия не могут быть изменены устроением».Затем он указывает на следующее:

[Другие] моральные заповеди, [которые] добавлены к Десятисловию, можно свести к заповедям Десятисловия, как и многие другие следствия. Так… к шестой заповеди, запрещающей прелюбодеяние, добавлен запрет на блуд, согласно Второзаконию 23: 17… и запрет на противоестественные грехи согласно Левиту 18: 22-23: «Не ложь с людьми…»

Не только то, что открыто нам в Десятисловии, относится к моральному закону, но и к его следствиям.В отношении «неестественных грехов» св. Фома просто делает те же выводы, что и ап. Павел в своих посланиях (ср. 1 Коринфянам 6: 9-11; 1 Тимофею 1: 9-11; Римлянам 1: 18-32). Подробнее об этом о. Шмитц и Патрик Мадрид углубляются в эту связь в инсценированной дискуссии (52: 33–1: 02: 00).

Читая писания святых и слушая по этому поводу ортодоксальных богословов, мы видим, что не Церковь вырвала эти разделы из книги Левит и посланий Св. Павла из контекста.Церковь явно изучила этот сложный вопрос очень глубоко. Это ревизионисты исказили слова Священного Писания и Предания, чтобы они значили то, чего они не понимают; чтобы сделать их более приемлемыми для мира двадцать первого века, в котором может существовать практически все. К счастью, если мы будем придерживаться извечной Традиции Церкви, мы сможем ответить тем, кто подвергает сомнению учение Церкви, ясным и сострадательным образом.

---

Вам также может понравиться:

Выполнено: раскрытие библейских корней католицизма

Почему мы должны соблюдать одни библейские законы, а не другие?

Соблюдают ли католики все эти странные законы Ветхого Завета? (Подкаст)

Страница не найдена — Комиссия по ценным бумагам и биржам

Страница не найдена — Комиссия по ценным бумагам и биржам

Этот веб-сайт принимает Руководство по обеспечению доступности веб-контента (WCAG 2.0) в качестве стандарта доступности для всех связанных с ним веб-разработок и услуг. WCAG 2.0 также является международным стандартом ISO 40500. Это подтверждает его как стабильный технический стандарт, на который можно ссылаться. WCAG 2.0 содержит 12 руководств, организованных по 4 принципам: воспринимаемый, работоспособный, понятный и надежный (сокращенно POUR). Для каждого руководства есть проверяемые критерии успеха. Соответствие этим критериям оценивается по трем уровням: A, AA или AAA. Руководство по пониманию и применению принципов доступности веб-контента 2.0 доступен по адресу: https://www.w3.org/TR/UNDERSTANDING-WCAG20/. Специальные возможности Комбинация клавиш быстрого доступа Активация Комбинированные клавиши, используемые для каждого браузера. Chrome для Linux нажмите (Alt + Shift + shortcut_key) Chrome для Windows нажмите (Alt + shortcut_key) Для Firefox нажмите (Alt + Shift + shortcut_key) Для Internet Explorer нажмите (Alt + Shift + shortcut_key), затем нажмите (ввод) В Mac OS нажмите (Ctrl + Opt + shortcut_key) Заявление о доступности (комбинация + 0): страница утверждения, на которой будут показаны доступные ключи доступности.Домашняя страница (комбинация + H): клавиша доступа для перенаправления на домашнюю страницу. Основное содержимое (комбинация + R): ярлык для просмотра раздела содержимого текущей страницы. FAQ (комбинация + Q): ярлык для страницы часто задаваемых вопросов. Контакт (комбинация + C): ярлык для страницы контактов или формы запросов. Отзыв (комбинация + K): ярлык для страницы обратной связи. Карта сайта (комбинация + M): ярлык для раздела карты сайта (нижнего колонтитула) на странице. Поиск (комбинация + S): ярлык для страницы поиска. Нажмите esc или нажмите кнопку закрытия, чтобы закрыть это диалоговое окно.×

Запрошенная вами страница могла быть перемещена в новое место или удалена с сайта.
Вернитесь на ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ или найдите то, что вы ищете, в поле поиска ниже.

.