Мораль и право — сходства и основные различия, общие черты, сравнение, виды социальных, моральных и правовых норм, таблица, характеристика

Правовые основы часто включают в себя рассмотрение некоторых близких по смыслу терминов, между которыми много и сходств и отличий. Одним из приоритетных заданий считается правильное определение морали и права как самостоятельных отраслей. В чем сходство и различия этих двух понятий, а также как правильно сформулировать взаимодействия и противоречия моральных и правовых норм, расскажет вам наша статья. Таблицу сходств и различий взаимоотношения морали и права рассмотрим в статье.

Что такое мораль – понятие и характеристика

Каждый из нас чаще или реже слышит такие определения как: мораль, моральное и даже аморальное. Под этими терминами скрывается многое, особенно если копнуть чуть глубже в истоки происхождения этого слова. Мораль — это извечная граница между добром и злом, черным и белым, а также всеми ценностями, накопленными человечеством.

Мораль появилась еще на заре общественных взаимоотношений, когда правовые устои и ответственность еще не были должным образом сформулированы. По сути это кодекс действий, общественных и личных реакций на любые обстоятельства и соглашения. При этом не существует точно прописанных норм морали, стандартная реакция может не соответствовать моральным нормам, принятых в определенных слоях общества. Отметим, что права в системе социальных норм являются признаком развитого государства.

На видео – мораль и право, сходства и различия, проблема соотношения, общие признаки:

Примером такого поведения может стать тонкости восточной и западной культуры, неизбежные непонимания и конфликты в мировоззрениях.

В некоторых культурах было принято, например, оставлять слабых и пожилых людей на произвол судьбы, если обществу грозят лишения и дефицит необходимых продуктов. В Спарте обузой для общества считались не только инвалиды и тяжелораненые, но и даже просто непропорционально сложенные или с неподходящими для норм красоты чертами. Участь таких несчастных известна всем и не может не вызывать негодования в современном обществе. В тоже время на тот момент и в этой местности это считалось неизменным спутником успешного процветания и победы над врагами.

В современном обществе, к счастью, такого уже нет. Вместе с тем по – прежнему определенные группы людей попадают под когорту изгоев. В зависимости от стран и времени это могут быть люди нетрадиционной ориентации, вероисповедания, цвета кожи, происхождения или носители определенных заболеваний.

Интересно будет узнать, каким образом происходит компенсация морального вреда в гражданском праве. а так же какова процедура и размер возмещения морального вреда в гражданском праве. Вся информация указана в данной статье.

Таким образом, мораль чрезвычайно гибко подстраивается под потребности и настроения основой части общества и требует соблюдение определенного протокола взаимоотношений, даже если отдельный индивид с ней не согласен. С другой стороны, индивидуальная реакция человека может быть вызвана личностными ощущениями и не согласовываться с мнением окружающих. В этом случае, такая реакция может вызвать осуждения и негативную реакцию, но не преследуется наказанием и юридической ответственностью.

Задачи морали:

• Оценивать действия человека, давать им определение с точки зрения «хорошо – плохо».
• Регулировать поступки и направлять действия человека на достижение гуманных и полезных с точки зрения общества целей.
• Воспитательная работа морали также направлена на долговременный эффект и обеспечение безопасного и комфортного нахождения индивидуума в социуме.

Моральные принципы всегда высоко ценились, особенно если речь шла о высокоинтеллектуальном обществе. В идеале моральные ценности должны заменить все возможные законодательные акты. Если человек знает и несет ответственность за свои поступки, он просто не сможет причинить вред и способствовать распаду общества.

Какова классификация преступлений в уголовном праве, подробно указано в данной статье.

Что такое активное избирательное право, можно узнать из данной статьи.

Каковы основные назначения права в обществе, подробно указано в данной статье здесь: https://ruleconsult.ru/tgp/ponyatiya/kakovy-osnovnye-naznacheniya-prava-v-obshhestve.html

Что такое право

Возникновение этого термина произошло уже после формирования основных правил поведения в обществе. В буквальном смысле появление необходимости контролировать поведение и поступки граждан больше способствовала становлению государства в целом, поэтому эти два понятия неразрывно связаны друг с другом.

Право — это свод законом и требований, которые регулируют общественную жизнь и взаимоотношения граждан отдельно взятого государства.

Право для каждого должно стать незыблемым источником и ориентиром что «можно», а что «нельзя». При выявлении нарушений этих правил, следует определенная ответственность и назначается наказание.

На видео – сходства морали и права, их единство и различие:

Появление права не касалось личностных отношений, а наоборот, защищало частную жизнь от постороннего вмешательства. При этом все другие отношения: трудовая деятельность, торговые сделки и прочие неизбежно возникающие в любом обществе споры призваны регулироваться и разрешаться именно при помощи правовых норм.

На сегодняшний день существует множество доказательств и примеров создания правовых устоев в любом из известных общественных укладов. Свод законов мог кардинально отличаться в зависимости от региона и государства, но каждый житель страны обязан был его соблюдать и требовать защиты своих прав от постороннего посягательства.

Характерные черты права:

• Возникает вместе с государственным устоем.
• Может быть различным для разных стран.
• Представляет собой официально задокументированный перечень прав и обязанностей каждого гражданина.
• Оценивается и определяется наказание для нарушителя.
• Отмирает вместе с государством.

Правовые законы также направлены на поддержание порядка в обществе. При этом современные законы регулируют все виды деятельности человека, включая семейные отношения и родительские обязанности.

Какие производные способы приобретения права собственности существуют, указано в данной статье.

Каковы признаки малозначительности деяния существуют, подробно указано в данной статье.

Что такое разумный срок уголовного судопроизводства, подробно указано здесь: https://ruleconsult.ru/grazhdanskoe/ponyatie/razumnyj-srok-v-grazhdanskom-prave-eto-skolko.html

Особенности двух областей – что сближает мораль и право, их соотношение

По сути своей эти два термина имеют гораздо больше общих черт. Это определенный свод правил, принятых в отдельно взятом обществе. Они регулируют и определяют дальнейшее поведение каждого индивидуума и его роль в этом обществе. В тоже время, аморальный поступок или поведение может вызвать лишь возмущение или осуждение, а вот противоправные действия повлекут за собой наказание по существующим законам. Чтобы лучше разобраться в вопросе, читайте о том, в чем суть нормативного подхода к праву.

Вместе с тем, многие поступки могут одновременно расцениваться и как аморальные и антиправовые. Например, можно назвать жестокое отношение к детям, за которое можно рассчитывать и на всеобщее осуждение плюс уголовное наказание. С другой стороны, если в конституции не прописана статья за жестокое обращение с животными, такие действия не будут преследоваться по закону. Моральные устои здесь будут иметь большее значение: любое нормальное общество не считает такое достойным занятием, и не будет поощрять подобное.

Таблица сравнение – различия и сходства

Мораль и право необходимы для любого человека, причем примерно в одинаковых пропорциях. Если допустить отмены всех нормативных и моральных законов, такое общество быстро самоликвидируется, так как такие ориентиры являются приоритетными.

Взаимодействие – общие признаки и черты

Сравнительная характеристика. Сходства права и морали выражаются:

Показатель:	Нормы морали:	Нормы права:
Общая цель	Создание гармоничного и комфортного для проживания общества.	Регуляция человеческих взаимоотношений для обеспечения безопасности и стабильности в обществе.
Идейная основа	В основном добровольное выполнение.	Составлены с учетом основных потребностей человека.
Роль в обществе	Воспитывает гармонично развитого человека, приспособленного для коллективного проживания и взаимоотношений.	Без регулирования правовых законом невозможно представить ни одно современное общество.

Отличия

Вместе с тем, моральные и правовые законы не одно и то же.

Различия морали и права проявляются в следующем:

Показатель:	Нормы морали:	Нормы права:
Форма существования.	Наблюдается в любом обществе, возможно дробление по социальному статусу, категориям.	Существует только как основа взаимоотношений в государстве. Без этого не имеет силы.
Методы соблюдения.	На добровольных началах, зависит от воспитания и уровня культуры индивидуума.	Четко прописаны и имеют официально подтвержденную юридическую силу.
Последствия для невыполнения.	Общественное порицание.	Административная и уголовная ответственность в зависимости от тяжести поступка.

Правовые отношения касаются абсолютно всех возможных действия человека, в то время как моральные нормы направлены в основном на сферу взаимодействия индивидуума в социуме.

Противоречия между нормами

Часто правовые и моральные нормы приходят в противоречия. Характерным примером будет определение наказания за некоторые проступки, например, когда степень вины намного превышает уровень определяемого искупления. С другой стороны, вендетты часто воспринимаются обществом более лояльно, особенно когда совершенно чудовищное с точки зрения морали преступления, а наказание было гуманным и не соответствовало общественному мнению.

Мораль и право — взаимосвязанные понятия, без которых невозможно создать ни одно общество. Для морали характерны более обтекаемые формулировки и больше личностного смысла. Каждый человек может совершенно по – разному воспринимать догмы. На это влияет уровень образования, среда окружения и воспитание.

Право в этом плане менее гибкий механизм. В идеале соблюдение правовых норм требуется от абсолютно каждого гражданина определенного государства. Правовые законы чаще изменяются в зависимости от механизмов регулирования обществом. За несоблюдение правовых норм предполагается определенного наказание, в то время как нарушение морали носит чаще всего общественную оценку.

Сходства и различия норм права и морали

Определение 1

Норма морали — это правило, регулирующее поведение людей, и основанное на сложившихся стандартных представлениях о добре и зле, чести и достоинстве, справедливости и верности, которое ориентирует людей в обществе на добрые поступки.

В таком случае нормами морали определяется не отдельный поступок человека, но вся его жизнь в целом, а именно цели, стоящие перед ним, его отношение к людям и к обществу.

Определение 2

Нормы права — это общеобязательные правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются принудительной силой государства.

Нормы морали создаются и формируются в обществе неписанными правилами на протяжении человеческой истории. Нормы права создаются уполномоченными государственными органами и закрепляются в специальных источниках — законах

Неотъемлемая черта правовой нормы — это ее общеобязательный характер, то есть после публикации нормативно-правового акта нормы, содержащиеся в нем, становятся общеобязательными для участников тех общественных отношений, которые он регулирует.

Готовые работы на аналогичную тему

Сходство морали и права

В нормах морали и права можно увидеть следующие общие черты:

• данные нормы являются социальными, то есть так или иначе регулируют поведение людей в обществе;
• они возникли на основе общественного опыта и отражают важные особенности человека и общества;
• в идейной основе и норм права и морали находятся представления о справедливости, о борьбе со злом, а также признание необходимости учитывать конкретные интересы и потребности людей, например защищать их жизнь, имущество и т.п.

Различия между моралью и правом

Между данными нормами, регулирующими общественные отношения, также и множество различий, в частности:

• нормы морали создаются самим обществом общество же стоит на страже их выполнения. А нормы права устанавливаются и обеспечиваются государственными органами, гарантией соблюдения норм права являются меры государственного принуждения;
• нормы морали сформированы в устной форме, гораздо реже они имеют письменную форму, в то время как нормы права всегда фиксируются при помощи письменной формы;
• нома права формулируется по специальным правилам: установление диспозиции, санкции, применение строгой юридической техники в то время как норма морали свободна в своем оформлении;
• право не должно допускать различия в толковании, а мораль зачастую может иметь разные смыслы;
• этические системы в обществе могут быть разными, в них могут содержаться различные моральные ценности, которые могут зависеть от групп населения, общего уровня образования и жизни, в то время как система права в государстве одна.

В нашем мире существуют понятия об общечеловеческих ценностях (сюда относятся жизнь, свобода, всеобщее равенство и др.). Данные ценности являются своего рода нравственными принципами. В то же время они закрепляются в нормах права как основные права человека. Также стоит учитывать, что в содержании нормативного акта может использоваться оценочное понятие нравственного плана, например, честь, достоинство или деловая репутация, цинизм и прочее. Таким образом нормы права и морали взаимно пронизывают друг друга, дополняя и улучшая систему управления в обществе.

Однако необходимо иметь в виду, что между нормами морали и права имеют место коллизии в случаях, когда, например, в обществе на смену старой приходит новая мораль, а нормы права не успевают на эти процессом. В таком случае, рекомендуется, ориентироваться при принятии решений на нормы морали.

Замечание 1

В итоге стоит отметить, что в общественном развитии прослеживается тенденция к гармонизации взаимоотношений между правом и моралью, их взаимное сосуществование.

Право и мораль ℹ️ соотношение норм права и морали, отличительные и общие признаки морали, таблица сходств и различий, взаимосвязь, примеры единства морали и права

При сравнении правовых норм и человеческой нравственности можно найти как сходства, так и существенные различия, вплоть до противоречий.

Их можно наблюдать во многих аспектах жизни.

Единство и общие черты

Исторически первые законы возникли как попытки упорядочить нравственные нормы и избежать противоречий в их толковании. Сейчас эти понятия сильно разошлись, но можно найти и похожие черты. Общими признаками права и морали являются:

• Цель. Основная задача как законов, так и нравственных обычаев — регулировать поведение людей в обществе путём установки определённых правил. Они составлены так, чтобы обеспечить условия для развития и процветания структуры.
• Идейная основа. Как право, так и мораль основаны на представлении о справедливости и правильности поступков. Они призывают учитывать интересы и желания всех членов общества и существуют, чтобы обеспечивать их соблюдение.
• Роль в обществе. И право, и мораль необходимы для создания гармоничного и правильно работающего общества, члены которого стремятся к продуктивным и взаимовыгодным отношениям друг с другом.

Нормы поведения в их разных проявлениях необходимы для поддержания социума. Общество, лишённое правовой основы и нравственных ориентиров, со временем самоуничтожается.

Различия понятий

Несмотря на множество сходств двух понятий, их нельзя отождествлять и путать между собой. Мораль существовала гораздо раньше права. Она появилась ещё во времена зарождения первых общественных структур, в то время как право сформировались относительно недавно, на поздних этапах социальной эволюции.

Письменные законы частично базируются на моральных нормах и помогают поддерживать их, но иногда требования двух структур к человеку не совпадают и даже противоречат друг другу.

Появление правоморали обусловлено не только общими представлением о добре и зле, но и многолетним опытом прошлых поколений. И мораль, и законы менялись, но возникновение и эволюция вторых диктовалась не только переменой общественного мнения, но и прагматизмом. С другой стороны, право не всегда следовало за переменчивой нравственностью.

Методы формирования

Одно из главных отличий права от морали — способ его создания и установления. Законы пишутся и принимаются правительством, иногда при поддержке активистов и общественных организаций. Они же могут изменять его, дополнять, устранять спорные моменты. Таким образом, правовые нормы выражают волю не только народа, но и страны, и контролируют действия граждан гораздо прямее и жёстче, чем нравственные ориентиры.

Мораль, с другой стороны, не формируется правящими органами или кем-либо другим. Она является скорее побочным продуктом взаимодействия людей, чем результатом их активной деятельности. Нормы нравственности появляются, развиваются и изменяются спонтанно. Для их существования не нужно разрешения правительства. Достаточно того, что нормы морали принимаются самим обществом. Мораль не записывается в официальные документы и санкционируется непосредственными участниками общественной группы, где она признана.

Регулировка и обеспечение

Другое важное различие между нормами права и морали — способ, которым обеспечивается их соблюдение. За выполнение первых несёт ответственность государство, а именно: органы законодательной, судебной и исполнительной власти, силовые структуры, полицейские и прочие регуляторы порядка.

В основе контроля за исполнением законов лежит сила и принуждение. За их несоблюдение нарушителя ждут санкции или наказания, предусмотренные законодательством. Потому правовые нормы — это не указания, просьбы или советы, а требования, которые люди обязаны исполнять.

Мораль, с другой стороны, регулируется и охраняется не властью, а обществом. За нарушением нравственных норм не последует наказания. Но последствиями могут стать общественное осуждение, порицание и другая негативная реакция со стороны окружающих лиц.

Другими словами, общество само решает, как поступать с «виновным» и выражает это соответствующей реакцией.

Форма выражения

Ещё один пример того, чем право отличается от морали, заключается в способе его выражения и фиксации. Правовые нормы прописаны в таких документах, как законы, акты, постановления. Они разделяются на группы и систематизируются в кодах, сборниках, уставах, таблицах, корпоративных кодексах и так далее. Право — чёткая логическая модель, с помощью которой контролируется поведение в обществе.

Моральные нормы нигде не записаны и существуют в сознании людей. Они никак не систематизируются, а потому граница того, что они позволяют и запрещают, довольно размыта. Здесь все сильно зависит от культуры, воспитания, условий жизни и других факторов.

Попытки составить правила морали приводятся в религиозных книгах, литературных учебниках, исторических манускриптах, но ни одна из существующих моделей не является абсолютной.

Воздействие на мышление человека

Нормы права и морали по-разному контролируют поведение людей.

Первые смотрят на поступки и действия с точки зрения:

• законности или незаконности;
• правомерности или неправомерности;
• необходимости наказания.

Все эти критерии объективны и могут быть применены к любому действию человека. Чтобы минимизировать вариативность и неточности, законы составлены очень подробно и формально.

В них приводится подробное описание правомерных и неправомерных действий с учётом всех нюансов и возможностей. Наказания за нарушения правовых норм тоже заранее определены и всегда одинаковы.

Нравственные нормы оценивают поступки человека по более сложным и субъективным критериям. Мораль подходит к действиям с позиций добра и зла, совести, благородства, долга, чести и так далее.

Её нормы, границы дозволенного и даже разделение на «хорошо» и «плохо» размыты и сильно зависят от обстоятельств ситуации.

Ответственность и наказание

Порядок ответственности за нарушение правовых и нравственных норм тоже сильно отличается. Совершение противозаконных поступков приводит к юридическим разбирательствам в суде.

Порядок установления вины и исполнения наказания регламентирован и прописан в соответствующих документах. За весь процесс отвечает государство, обеспечивающее реализацию нормативных актов.

Отличительным признаком морали является отсутствие заранее определённого наказания за нарушение её норм. Нарушитель может испытывать осуждение, порицание и другое негативное общественное воздействие, но конкретная тяжесть проступка и характер санкций не установлены. Нравственная ответственность лежит не перед властями и юридическими органами, а перед окружающими людьми. У неё нет официального регулирования.

Уровень требований

В соотношении норм права и норм морали стоит уделить внимание требованиям, которые они предъявляют к поведению человека. У юридических законов их строгость гораздо ниже. Например, с точки зрения нравственности можно осуждать ложь, клевету, обман, грубость, неуважение и насилие в любых проявлениях, в то время как право наказывает только за их крайние формы, представляющие непосредственную опасность для людей.

Мораль призывает людей жить по совести больше, чем по законам. Она уделяет внимание не только обеспечению безопасности и базовых прав граждан, но и построению гармоничных отношений между ними. Потому она гораздо более требовательна. Закон не может сделать людей отзывчивыми, справедливыми, благородными, честными и порядочными, но мораль стремится к этому.

Сфера действия

Право и мораль также различаются по сферам жизни человека, на которые они влияют. Законодательные нормы регулируют только самые важные стороны взаимодействия граждан, например:

• работа и трудоустройство;
• операции с большими суммами;
• рождение и смерть;
• защита граждан от опасности;
• приобретение собственности;
• смена семейного статуса;
• власть и управление;
• правосудие за преступления и правонарушения.

Правовые нормы не вмешиваются в зону личных отношений, хобби и развлечений, нравственных качеств, привычек, традиций, религии и так далее. Они не могут контролировать отношение человека к друзьям, семье, знакомым, коллегам, питомцам.

Это связано с тем, что это было бы слишком затратно по ресурсам, негуманно и бесполезно, поскольку некоторые аспекты человека не поддаются влиянию.

К характерным особенностям морали относится то, что она охватывает гораздо более широкую сферу, чем право. С точки зрения нравственных норм оцениваются все социальные взаимодействия и поступки человека, его общение с друзьями и родными, поведение в любой, даже неформальной, обстановке.

Степень детализации

Уровень детализации — ещё одно основополагающее отличие двух понятий. Нормы права всегда подробно прописаны и имеют чёткие границы законного и незаконного.

В них закрепляют конкретные юридические акты с правами, обязанностями и ограничениями сторон, а также наказаниями за нарушения. Их нельзя интерпретировать в зависимости от личных взглядов человека.

Мораль оперирует более общими понятиями. Она требует от человека быть честным, добрым справедливым, благородным, но не указывает на правильное действие в конкретной ситуации.

Понятия нравственности во многом зависят от культуры и воспитания человека и того, что он сам считает добрым или злым, честным и бесчестным.

В морали кратко изложены общие правила поведения, а не руководство к действию.

Взаимодействие и сосуществование

Несмотря на все различия, правовые и моральные нормы сближает одна цель: они оба существуют, чтобы поддерживать порядок в обществе, защищать права людей, согласовывать интересы личности и группы, разрешать конфликты, обеспечивать безопасность. Эффективность законов во многом зависит от их соответствия принятым в обществе нравственным ценностям. Они должны если и не соответствовать им, то хотя бы не противоречить.

Иногда разные правовые и моральные нормы со временем приходят к единству. Например, благодаря законам были подавлены такие традиции старого общества, как кровная месть и вражда семей. Другие нравственные ориентиры, наоборот, подкрепляются правом. Примерами служат уголовные нормы, которые во многом перекликаются с ценностями общества, порицающего воровство, убийство, лжесвидетельствование, принуждение. В этом случае право помогает морали, наказывая нарушение её принципов санкциями.

Практические примеры отличий

Убедится в различиях между правовыми и нравственными нормами можно на обычных жизненных ситуациях, возникающих каждый день. В простых повседневных взаимодействиях между людьми часто можно заметить мелкую ложь, грубость, неуважение и прочие неприятные поступки, не приводящие к утрате чего-то ценного или физическому вреду.

Всё это осуждается людьми с точки зрения морали, но не приводит к наказанию со стороны закона.

Обратные ситуации встречаются реже, но тоже бывают. Например, дача ложных показаний в защиту своего родственника или близкого друга будет осуждена законом, но во многих культурах такое действие не посчитают аморальным. Большая пропасть между правовыми и нравственными нормами возникала во времена войн, когда незаконным (но морально правильным) действием считалась помощь беженцам и гражданским лицам.

Между правовыми нормами и моралью есть как сходства, так и различия. Их объединяет общая цель — создание порядка и безопасности в обществе, а также обеспечение справедливой поддержки интересов всех граждан. Потому они развиваются вместе, поддерживая и дополняя друг друга.

Мораль и право: сходства и различия (сравнение)

Известно, что любые правовые нормы являются порождением морали и нравственных принципов. Но как сегодня соотносятся мораль и право? Сходства и различия этих двух категорий будут обозначены в нашей статье.

Понятие права

Что следует знать перед тем, как начать изучение сходств и различий морали и права? Краткая характеристика обеих этих категорий поможет более качественно разобраться в вопросе.

Правом называют систему общественных отношений, урегулированных законом. Ни одно государство не может существовать без права. Власть устанавливает определенные правила поведения в обществе, которые имеют обязательный для исполнения характер. В свою очередь, само общество добровольно формирует государственную власть, наделяя ее полномочиями.

Какими признаками обладает право? Во-первых, это нормативность. Создаются специальные сборники правил и норм, именуемые законами и подзаконными актами. Второй признак права — общеобязательность. Все без исключения государственные акты должны исполняться всеми членами общества. Гарантированность и формальность составляют третий признак права. Официальная форма, в которую заключены законы, служит неким гарантом их исполнения.

Понятие морали

Мораль является философской категорией. Существует даже целая дисциплина, посвященная этому понятию: называется она этикой. Этика изучается как в вузах, так и в школах (характерно изучение понятийного аппарата и таблиц в 6 классе). Сходства и различия морали и права уже можно обнаружить. Как известно, философия является «матерью» всех наук. Правовые дисциплины также тесно связаны с некоторыми философскими категориями.

Мораль образует собой систему норм, принципов, идеалов и прочих элементов, которые находят выражение в реальной жизни человека. Основными категориями морали являются добро и зло. Добро является гармоничной целостностью, а зло есть разрушение гармонии.

Основными функциями морали как философского понятия является оценочная, контролирующая и воспитательная деятельность. Мораль указывает наиболее общие правила поведения, а право расширяет и систематизирует их. К слову, именно в функциях обеих категорий кроются основные сходства и различия права и морали.

Философы о соотношении морали и права

Первые зачатки права появились несколько тысяч лет назад. Многим известны Законы Хаммурапи Месопотамии, писаные древнеегипетские нормы, римские 12 таблиц и прочие знаменитые источники. О сходствах и различиях морали и права спорили такие мыслители, как Платон, Аристотель, Демокрит, Цицерон и многие другие. Философы старались отграничить право от морали и тем самым показать особую значимость социальных норм. Вынося право как нечто особенное, более важное, чем мораль, можно было обозначить особую важность юридических норм.

И все же, что является основным отличием права от морали? Философы смогли догадаться, что разработка государством санкций за нарушение элементов морали стало первым шагом к появлению права. Выражаясь современным научным языком, юридическая норма права обрела целостную структуру. Диспозиция — правило поведения — стала связанной с санкцией, наказанием за нарушение диспозиции. Окончательное развитие право получило, когда стало письменным. Закрепленные на материальных носителях нормы передавались из поколения в поколения, постепенно совершенствуясь и приобретая более целостную структуру.

Таким образом, нельзя говорить о полном несоответствии права и морали. Это две взаимосвязанные системы, равнозначно действующие и по сей день.

Единство понятий

Необходимо разобраться, что же общего существует между нравственностью и правом. Все-таки, право — относительно молодая категория, появившаяся всего несколько тысяч лет назад. Гораздо большее количество времени люди руководствовались соображениями альтруизма — родоначальника морали. Именно благодаря альтруизму люди жили на общинных началах, объединялись в группы и совместно трудились. Можно сказать, что создавались предпосылки к будущей социально-экономической системе. Это и является первым сходством рассматриваемых категорий: и право, и мораль представляют собой надстроечное явление над общественным и экономическим базисом.

Мораль включает в себя все общечеловеческие ценности. Право базируется на системе морали. Здесь можно обнаружить второе объединяющее звено: и право, и мораль имеют своей целью утверждение нравственности в обществе. Под нравственностью понимается гуманное отношение людей друг к другу, взаимопомощь и верховенство справедливости.

Сферы действия

Следует ненадолго отвлечься от разбора сходств и различий права и морали и посмотреть на области функционирования обеих категорий. Известно, что право выражает волю государственной власти, народа и различных социальных групп. Мораль же не имеет столь четкой классификации. Она распространяется на все группы общества — независимо от слоев и классов. Мораль не бывает федеральной и региональной — все ее нормы известны большинству людей.

Нормы права содержатся в нормативных актах. А где содержатся нормы морали? Существует ли сборник, где они зафиксированы? На самом деле, нравственных норм так много, что уложить их все в письменном виде попросту невозможно. Каждый человек сам поймет, что морально, а что нет. Кто-то приходит к нравственности через религию, а кому-то хватает принципов социального гуманизма. Одни люди руководствуются только законами, но жизнь их можно назвать безнравственной. Другие же считают, что мораль превыше любого права.

Сфера действия является первым и основным отличием права от морали. Так, совокупность юридических норм является лишь частью нравственности. При этом законы императивны, обязательны для исполнения, а нормы морали — нет.

Различия между моралью и правом

Сходства и общие признаки рассматриваемых категорий очевидны. Связаны они с эволюцией нравственности, преобразованием ее в право. В случае же с отличиями все несколько сложнее.

За нарушение норм морали не установлены формальные наказания. Объяснить это очень просто: не каждая норма морали считается правовой, но каждая норма права — моральная. Невозможно собрать и систематизировать абсолютно все нравственные правила, и установить за их нарушение санкции. Тем не менее, рассматриваемая сфера постоянно совершенствуется.

Правовые нормы более детализированы. Философы, а после юристы брали одно правило морали, после чего придавали ему более четкую и конкретную форму. Так появлялись нормы права.

Взаимодействие категорий

В чем заключается взаимосвязь права и морали? На этот счет есть много теорий, но самая простая связана с понятием взаимопроникновения. Законы воплощают в себе мораль. Это значит, что закон является порождением нравственности. Но как происходит эволюция морали в право?

Одна из тем учебной программы 10 класса — «Сходства и различия морали и права». Таблицы, иллюстрации, определения — все это включено в курс изучения обществознания. Здесь же познается соотношение этих двух категорий. Иногда приводится иллюстрация. Например, в обществе была обнаружена существенная проблема. Чтобы ее решить, необходимо сформировать правило поведения, которое должно соответствовать морали. Выстраивается диспозиция. За ее нарушение вводится определенная санкция. Так появляется норма права.

Таким образом, характерной чертой взаимодействия права и морали является вычленение одной категории из другой, а также дальнейшая ее эволюция.

Таблица сходств и различий

В 7 классе мораль и право соотносятся в виде таблицы. Схемы и рисунки играют важную роль в школьном обучении. Они помогают качественно усвоить пройденный материал.

Таблица отличительных особенностей рассмотренных категорий выглядит следующим образом:

	Мораль	Право
Отличия	возникает раньше государства; широкое содержание; выражение общественного мнения; оценивание поведения людей.	возникновение вместе с государством; юридическое закрепление; регламентированность; детализированность, систематизированность.

Сходства морали и права в таблице выглядят следующим образом:

	Мораль и право
Сходства	обусловленность социальными интересами; нормативность; регулированность; воздействие на поведение; преобладающая диспозитивность (в основном, добровольность реализации).

Таким образом, мораль и право — это родственные категории, которые, тем не менее, имеют больше отличий, нежели сходств.

Нормы морали и нормы права, их взаимосвязь, сходства и различия — Студопедия

Нормы морали — это правила поведения людей, основанные на сложившихся в обществе представлениях о добре и зле, чести и бесчестности, справедливости и несправедливости и ориентирующие членов общества на развитие у них добродетелей и на добродетельные поступки.

При этом нормы морали определяют не только отдельные поступки человека, но и в целом его линию жизни, те цели, которые он перед собой ставит, а также его отношение к другим людям и в целом к сообществу.

Норма права (юридическая норма) — это общеобязательное правило поведения, установленное и обеспеченное государством.

Если нормы морали зарождаются внутри общества, постепенно закрепляясь в общественном сознании, то нормы права создаются и устанавливаются специальными государственными органами и записываются в специальные государственные документы- нормативные акты. Неотъемлемые черты правовой нормы- обязательный и общий характер, т.е. после публикации нормативных актов, содержащиеся в них правовые нормы становятся обязательными для всех, к кому они обращены.

Сходства норм морали и норм права:

1) нормы права, как и нормы морали, являются социальными нормами, то есть правилами, регулирующими поведение людей в обществе;

2) нормы права, так же как табу, обычаи, нормы морали, возникли на основе опыта, накопленного обществом, и отражают общественные потребности;

3) идейной основой и тех и других норм являются существующие в обществе представления о справедливости, о необходимости бороться со злом, а также признание необходимости учитывать конкретные интересы и потребности людей, например защищать их жизнь, имущество и т.п.

Различия норм морали и норм права:

1) если нормы морали вырабатываются обществом и именно общество стоит на страже их выполнения, то нормы права устанавливаются государством и государство обеспечивает их выполнение, имея возможность применять к нарушителям норм права меры государственного принуждения;

2) нормы морали чаще формулируются в устной форме, иногда в письменной, а нормы права всегда представлены в письменной форме;

3) нормы права характеризуются большей конкретностью и четкостью (описано правило поведения, условия его применения, способы реализации, санкции за несоблюдение — гипотеза, диспозиция, санкция) по сравнению с нормами морали;

4) в отличие от морали право не допускает различных толкований;

5) в обществе могут существовать различные этические системы, различные моральные ценности в зависимости от групп населения, их уровня жизни и т.д., система права в одном государстве может быть только одна.

В современном мире существует понятие «общечеловеческие ценности» (жизнь, свобода, равенство и др.), которые являются нравственными принципами, и закреплены как права человека в нормах международного и национального права. Кроме того, в нормативных актах могут использоваться оценочные понятия нравственного плана (честь, достоинство, деловая репутация, недостойное поведение, цинизм и др.). Между правовыми и моральными нормами может возникнуть коллизия (противоречие), так как переход к новой морали осуществляется, как правило, медленнее, чем к новым нормам права. В целом же в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали.

Мораль и право: сходства и различия

Право и мораль – это два явления, которые в той или иной степени влияют на общество. Их сходства и различия часто позволяют выявить уровень развития социума, определить, на какой ступеньке то, в частности, находится. Но для начала нужно разобраться с моралью, мораль, мораль. И непосредственно с правом, права каждого, к слову, регулируются не только законом, но ещё и внутренними установками, то есть базовыми моментами нравственности. И даже при поверхностном разборе этих тем становится заметно, насколько они перекликаются.

Итак, мораль – определённые установки, идеалы, нормы, принципы и ценности, регулируемые обществом. Являются негласными по своему характеру. Что же касается норм права, то они представляют собой общеобязательные предписания, формально закреплённые, которые выражают волю конкретного государства, им же устанавливаются и закрепляются. Они направлены на регулирование общественных отношений. В этом проявляются общие черты права и морали.

Вообще при изучении темы «право и мораль общее и особенное» становится понятно, что сходства не так уж и мало. Если задаться вопросом сравнения, то можно заметить, что оба явления играют регулятивную функцию. А также, в некоторой степени, оценочную и интегрирующую. Правда, подходы заметно отличаются. В частности, право довольно конкретно. Оно однозначно устанавливает границы, определяет, что именно будет являться нарушением, какие за него последуют санкции. Оно равно для всех, вне зависимости от того, кем именно является участник правоотношений. В этом плане право от морали, как ни странно, часто отличается большей справедливостью.

Во многом подобное объясняется инертностью общественного сознания. Можно изменить законы, установить отсутствие дискриминации, но отдельные части общества по-прежнему будут относиться хуже к женщине, живущей свободной жизнью, чем к мужчине. А знаменитости или же любимцу публики могут много прощать. Кроме того, мораль отличается от права тем, что она иногда способна резко перемениться, потому что сильно зависит от общественного мнения.

Соотношение права и морали

Если рассматривать соотношение морали и права, то их можно представить себе в виде двух кругов, которые частично пересекаются. У них есть совпадающие части. Например, кража карается законом и осуждается нормами морали. Одновременно с этим отдельные элементы различаются, то есть не совпадают. В отличие от норм морали, право карает уклонение от налогов, к примеру, а также бухгалтерские ошибки. Общество же или не выдаёт какой-то однозначной оценки таким действиям, или, что бывает нередко, их даже поощряет.

Отмечая общие черты морали и права, необходимо отметить, что и те, и другие подкрепляются санкциями. В частности, нарушение юридических норм карается по закону. У морали нет конкретных предписаний, но сам факт того, что можно сравнить с санкциями, тоже есть – общественное осуждение, бойкот. Исторически нормы права и нормы морали были в этом ещё ближе, потому что раньше остракизм был гораздо серьёзнее. Изгой в одной стране далеко не всегда мог найти себе место в другой. Кроме того, в собственном государстве такой человек рисковал потерять всё, разориться, при этом не имея возможности защититься.

Говоря о различающихся моментах, нельзя не упомянуть вопрос организованности. То, как именно принимаются законы, как в них вносятся изменения – всё это достаточно однозначно и конкретно расписано. При этом сам процесс строго контролируется государством. Мораль же неуправляема, она стихийна, поэтому её развитие нельзя спрогнозировать.

Есть ещё один момент. Мораль и право регулируют общественные отношения. Но действие первой гораздо больше, чем второго. Существуют моменты, которые в принципе не поддаются правовому регулированию (и не должны), но при этом находятся в зоне действия морали. Можно привести очень много примеров из сферы личных отношений, оценки человеческого поведения и т. д.

Мораль и право устанавливают, как именно себя человек может и должен вести. Но закон очень редко прописывает конкретные правила поведения. Как правило, он разрешает всё, что прямо не запрещено. В остальном же человек может действовать так, как ему захочется. И исполнять свои обязанности перед государством люди тоже могут по-разному, в частности, через законного представителя.

Мораль в целом ряде случаев более конкретна. От выполнения определённых обязанностей нельзя уклониться или передать их другому. Личному участию нередко придаётся особое значение. Таким образом, право и мораль устанавливают долг человека, но первое – перед государством, вторая – перед обществом. Характер предписаний тоже разнится.

Право и мораль: развитие

Так или иначе, всё развивается и меняется. Право и мораль – не исключение. Исторически вторая появилась раньше, она регулировала общественные отношения ещё тогда, когда закона как такового не было, то есть в первобытно-общинном строе. Считается, что самые устоявшиеся предписания легли в основу первых законодательных актов. Таким образом, можно наблюдать довольно тесную взаимосвязь. Но потом право и мораль стали расходиться в своём развитии.

Закон часто выражал волю правящей династии, верхушки духовенства и дворянства, бояр, а потом и помещиков. В Российской империи он стоял на страже их интересов. В то же время мораль касалась самых разных сословий. И здесь нужно отметить кардинальное различие в отношении того, что предписывалось дворянину, купцу или же крестьянину. У первого, например, были законы чести. Многие моменты юридически не закреплялись, однако соблюдались неуклонно. Их нарушение представлялось до такой степени немыслимым, что оскорблённый дворянин не мог не ответить на вызов в определённой ситуации, в том числе и потому, что альтернатива для него стала бы хуже смерти.

В то же время купеческая мораль была связана с нажитым богатством, ведением дела, гарантией качества товара. То есть близка к тому, что в современном мире понимается под деловой репутацией. И, наконец, в отношении крестьян наблюдались свои моменты. Но это – только примеры, ситуация менялась в зависимости от исторического периода и государства.

Похожие статьи

Рекомендуем почитать:

Право и мораль — взаимодействие, сходства и различия права и морали

Такие понятия, как право и мораль, тесно связаны. Тем не менее, их нельзя путать и объединять.

При сравнении правовых норм и человеческой нравственности можно найти как сходства, так и существенные различия, вплоть до противоречий.

Их можно наблюдать во многих аспектах жизни.

Единство и общие черты

Исторически первые законы возникли как попытки упорядочить нравственные нормы и избежать противоречий в их толковании. Сейчас эти понятия сильно разошлись, но можно найти и похожие черты. Общими признаками права и морали являются:

• Цель. Основная задача как законов, так и нравственных обычаев — регулировать поведение людей в обществе путём установки определённых правил. Они составлены так, чтобы обеспечить условия для развития и процветания структуры.
• Идейная основа. Как право, так и мораль основаны на представлении о справедливости и правильности поступков. Они призывают учитывать интересы и желания всех членов общества и существуют, чтобы обеспечивать их соблюдение.
• Роль в обществе. И право, и мораль необходимы для создания гармоничного и правильно работающего общества, члены которого стремятся к продуктивным и взаимовыгодным отношениям друг с другом.

Нормы поведения в их разных проявлениях необходимы для поддержания социума. Общество, лишённое правовой основы и нравственных ориентиров, со временем самоуничтожается.

Различия понятий

Несмотря на множество сходств двух понятий, их нельзя отождествлять и путать между собой. Мораль существовала гораздо раньше права. Она появилась ещё во времена зарождения первых общественных структур, в то время как право сформировались относительно недавно, на поздних этапах социальной эволюции.

Письменные законы частично базируются на моральных нормах и помогают поддерживать их, но иногда требования двух структур к человеку не совпадают и даже противоречат друг другу.

Появление правоморали обусловлено не только общими представлением о добре и зле, но и многолетним опытом прошлых поколений. И мораль, и законы менялись, но возникновение и эволюция вторых диктовалась не только переменой общественного мнения, но и прагматизмом. С другой стороны, право не всегда следовало за переменчивой нравственностью.

Методы формирования

Одно из главных отличий права от морали — способ его создания и установления. Законы пишутся и принимаются правительством, иногда при поддержке активистов и общественных организаций. Они же могут изменять его, дополнять, устранять спорные моменты. Таким образом, правовые нормы выражают волю не только народа, но и страны, и контролируют действия граждан гораздо прямее и жёстче, чем нравственные ориентиры.

Мораль, с другой стороны, не формируется правящими органами или кем-либо другим. Она является скорее побочным продуктом взаимодействия людей, чем результатом их активной деятельности. Нормы нравственности появляются, развиваются и изменяются спонтанно. Для их существования не нужно разрешения правительства. Достаточно того, что нормы морали принимаются самим обществом. Мораль не записывается в официальные документы и санкционируется непосредственными участниками общественной группы, где она признана.

Регулировка и обеспечение

Другое важное различие между нормами права и морали — способ, которым обеспечивается их соблюдение. За выполнение первых несёт ответственность государство, а именно: органы законодательной, судебной и исполнительной власти, силовые структуры, полицейские и прочие регуляторы порядка.

В основе контроля за исполнением законов лежит сила и принуждение. За их несоблюдение нарушителя ждут санкции или наказания, предусмотренные законодательством. Потому правовые нормы — это не указания, просьбы или советы, а требования, которые люди обязаны исполнять.

Мораль, с другой стороны, регулируется и охраняется не властью, а обществом. За нарушением нравственных норм не последует наказания. Но последствиями могут стать общественное осуждение, порицание и другая негативная реакция со стороны окружающих лиц.

Другими словами, общество само решает, как поступать с «виновным» и выражает это соответствующей реакцией.

Форма выражения

Ещё один пример того, чем право отличается от морали, заключается в способе его выражения и фиксации. Правовые нормы прописаны в таких документах, как законы, акты, постановления. Они разделяются на группы и систематизируются в кодах, сборниках, уставах, таблицах, корпоративных кодексах и так далее. Право — чёткая логическая модель, с помощью которой контролируется поведение в обществе.

Моральные нормы нигде не записаны и существуют в сознании людей. Они никак не систематизируются, а потому граница того, что они позволяют и запрещают, довольно размыта. Здесь все сильно зависит от культуры, воспитания, условий жизни и других факторов.

Попытки составить правила морали приводятся в религиозных книгах, литературных учебниках, исторических манускриптах, но ни одна из существующих моделей не является абсолютной.

Воздействие на мышление человека

Нормы права и морали по-разному контролируют поведение людей.

Первые смотрят на поступки и действия с точки зрения:

• законности или незаконности;
• правомерности или неправомерности;
• необходимости наказания.

Все эти критерии объективны и могут быть применены к любому действию человека. Чтобы минимизировать вариативность и неточности, законы составлены очень подробно и формально.

В них приводится подробное описание правомерных и неправомерных действий с учётом всех нюансов и возможностей. Наказания за нарушения правовых норм тоже заранее определены и всегда одинаковы.

Нравственные нормы оценивают поступки человека по более сложным и субъективным критериям. Мораль подходит к действиям с позиций добра и зла, совести, благородства, долга, чести и так далее.

Её нормы, границы дозволенного и даже разделение на «хорошо» и «плохо» размыты и сильно зависят от обстоятельств ситуации.

Ответственность и наказание

Порядок ответственности за нарушение правовых и нравственных норм тоже сильно отличается. Совершение противозаконных поступков приводит к юридическим разбирательствам в суде.

Порядок установления вины и исполнения наказания регламентирован и прописан в соответствующих документах. За весь процесс отвечает государство, обеспечивающее реализацию нормативных актов.

Отличительным признаком морали является отсутствие заранее определённого наказания за нарушение её норм. Нарушитель может испытывать осуждение, порицание и другое негативное общественное воздействие, но конкретная тяжесть проступка и характер санкций не установлены. Нравственная ответственность лежит не перед властями и юридическими органами, а перед окружающими людьми. У неё нет официального регулирования.

Уровень требований

В соотношении норм права и норм морали стоит уделить внимание требованиям, которые они предъявляют к поведению человека. У юридических законов их строгость гораздо ниже. Например, с точки зрения нравственности можно осуждать ложь, клевету, обман, грубость, неуважение и насилие в любых проявлениях, в то время как право наказывает только за их крайние формы, представляющие непосредственную опасность для людей.

Мораль призывает людей жить по совести больше, чем по законам. Она уделяет внимание не только обеспечению безопасности и базовых прав граждан, но и построению гармоничных отношений между ними. Потому она гораздо более требовательна. Закон не может сделать людей отзывчивыми, справедливыми, благородными, честными и порядочными, но мораль стремится к этому.

Сфера действия

Право и мораль также различаются по сферам жизни человека, на которые они влияют. Законодательные нормы регулируют только самые важные стороны взаимодействия граждан, например:

• работа и трудоустройство;
• операции с большими суммами;
• рождение и смерть;
• защита граждан от опасности;
• приобретение собственности;
• смена семейного статуса;
• власть и управление;
• правосудие за преступления и правонарушения.

Правовые нормы не вмешиваются в зону личных отношений, хобби и развлечений, нравственных качеств, привычек, традиций, религии и так далее. Они не могут контролировать отношение человека к друзьям, семье, знакомым, коллегам, питомцам.

Это связано с тем, что это было бы слишком затратно по ресурсам, негуманно и бесполезно, поскольку некоторые аспекты человека не поддаются влиянию.

К характерным особенностям морали относится то, что она охватывает гораздо более широкую сферу, чем право. С точки зрения нравственных норм оцениваются все социальные взаимодействия и поступки человека, его общение с друзьями и родными, поведение в любой, даже неформальной, обстановке.

Степень детализации

Уровень детализации — ещё одно основополагающее отличие двух понятий. Нормы права всегда подробно прописаны и имеют чёткие границы законного и незаконного.

В них закрепляют конкретные юридические акты с правами, обязанностями и ограничениями сторон, а также наказаниями за нарушения. Их нельзя интерпретировать в зависимости от личных взглядов человека.

Мораль оперирует более общими понятиями. Она требует от человека быть честным, добрым справедливым, благородным, но не указывает на правильное действие в конкретной ситуации.

Понятия нравственности во многом зависят от культуры и воспитания человека и того, что он сам считает добрым или злым, честным и бесчестным.

В морали кратко изложены общие правила поведения, а не руководство к действию.

Взаимодействие и сосуществование

Несмотря на все различия, правовые и моральные нормы сближает одна цель: они оба существуют, чтобы поддерживать порядок в обществе, защищать права людей, согласовывать интересы личности и группы, разрешать конфликты, обеспечивать безопасность. Эффективность законов во многом зависит от их соответствия принятым в обществе нравственным ценностям. Они должны если и не соответствовать им, то хотя бы не противоречить.

Иногда разные правовые и моральные нормы со временем приходят к единству. Например, благодаря законам были подавлены такие традиции старого общества, как кровная месть и вражда семей. Другие нравственные ориентиры, наоборот, подкрепляются правом. Примерами служат уголовные нормы, которые во многом перекликаются с ценностями общества, порицающего воровство, убийство, лжесвидетельствование, принуждение. В этом случае право помогает морали, наказывая нарушение её принципов санкциями.

Практические примеры отличий

Убедится в различиях между правовыми и нравственными нормами можно на обычных жизненных ситуациях, возникающих каждый день. В простых повседневных взаимодействиях между людьми часто можно заметить мелкую ложь, грубость, неуважение и прочие неприятные поступки, не приводящие к утрате чего-то ценного или физическому вреду.

Всё это осуждается людьми с точки зрения морали, но не приводит к наказанию со стороны закона.

Обратные ситуации встречаются реже, но тоже бывают. Например, дача ложных показаний в защиту своего родственника или близкого друга будет осуждена законом, но во многих культурах такое действие не посчитают аморальным. Большая пропасть между правовыми и нравственными нормами возникала во времена войн, когда незаконным (но морально правильным) действием считалась помощь беженцам и гражданским лицам.

Между правовыми нормами и моралью есть как сходства, так и различия. Их объединяет общая цель — создание порядка и безопасности в обществе, а также обеспечение справедливой поддержки интересов всех граждан. Потому они развиваются вместе, поддерживая и дополняя друг друга.

Предыдущая

ОбществознаниеДеловое общение — этикет , правила и принципы успешной деловой коммуникации

Следующая

ОбществознаниеОсетины — происхождение, культура и обычаи

Разница между правовыми и моральными нормами

Юридические и моральные нормы

В чем разница между правовыми и моральными нормами? Только ненормальный человек может жить вдали от других. Изолированные мужчина и женщина не могут существовать. Их собственная природа заставляет их искать компании своих собратьев. Поскольку каждый человек приходит в этот мир, он нуждается в поддержке и защите своих родителей и всех, кто его окружает. Ниже в этом посте рассказывается о разнице между правовыми и моральными нормами.

Разница между правовыми и моральными нормами

В зрелом возрасте человек не может ни удовлетворять свои потребности, ни развиваться физически и интеллектуально, а только через отношения с другими. Хорошо сказал Аристотель: «Тот, кто может жить только потому, что он самодостаточен, или дикарь, или бог».

Жизнь в обществе — естественное состояние людей, но эта жизнь в обществе требует организации и порядка; необходимо регулировать и регулировать, иначе анархия и беспорядки будут препятствовать развитию общества.Чтобы избежать таких ситуаций, требуется заказ, и его соблюдение является обязательством.

Среди всех тех правил, с помощью которых люди стремятся регулировать поведение, чтобы каждый мог жить в мире, не причиняя вреда другим; Есть два очень важных типа норм: правовые нормы и моральные нормы. Ниже мы увидим различия между ними.

Правовые нормы

Они определяются как набор правил или предписаний, которые налагаются на поведение людей, живущих в обществе, и соблюдение которых обычно является обязательным в большинстве случаев.

Они составляют принцип закона, систему, с помощью которой человеческие действия упорядочиваются таким образом, чтобы они соответствовали требованиям и потребностям общества. Правовые нормы основаны на социальных характеристиках, которые приняли все люди (или, по крайней мере, большинство из них), составляющие общество. Но к ним добавляется обязательность выполнения их предписаний.

Поскольку соблюдение таких стандартов возможно, определенным квалифицированным лицам предоставлено право задействовать аппарат принуждения и наложить санкции.Но, по сути, основная функция любой правовой нормы — предлагать определенное поведение; пытаться направлять и регулировать человеческую деятельность, а также давить на человеческую совесть угрозой наказания или наказания, которое должно заслуживать любого поведения, противоречащего установленному им.

Моральные нормы

Как закон направлен на регулирование человеческого поведения, так и моральные нормы необходимы; а к отличиям юридических; не являются обязательными.

Общественная организация не полностью основана на законе, потому что мораль также вмешивается в эту цель. Но восприятие морали очень субъективно и имеет множество факторов, определяющих истинный моральный стандарт. Некоторые авторы утверждают, что моральные нормы очень трудно определить, и очень мало ясности в определении того, какие нормы следует считать моральными. Например: уважайте родителей.

Рецепты морали относятся только к совести каждого человека, который их нарушает, не подвергается никакому наказанию или материальному давлению, может вызывать только презрение или отторжение со стороны общества.Моральные нормы спонтанны и носят субъективный характер, возникают из собственного сознания субъекта; поэтому они односторонние и автономные.

Ключевые различия между правовыми и моральными нормами

• Моральная норма субъективна, а правовая — объективна.
• Моральная норма односторонняя, а юридическая — двусторонняя.
• Моральная норма требует внутреннего поведения, а законная требует внешнего поведения.
• Моральная норма имеет идеальную силу, а юридическая — материальную ценность.
• Моральный стандарт автономен, а юридический — гетерономен.
• Нормы закона требуют обязательного соблюдения, а не морали.
• У моральных норм нет полномочий по соблюдению их соответствия, но у юридических норм есть.

.

Различий между правилами и положениями (с диаграммой сходства и сравнительной таблицей)

Правила можно описать как руководящие принципы или инструкции по правильному выполнению чего-либо. это принципы, которые регулируют поведение или поведение человека в организации или стране. С другой стороны, правила относятся к директивам или законодательным актам, установленным законом в конкретной стране.

Основное различие между правилами и регулированием состоит в том, что, хотя первые как таковые не имеют юридической силы, вторые имеют юридическую силу.Поскольку эти два термина используются в одном и том же смысле, люди не осознают их различий. Они имеют первостепенное значение, поскольку правила и нормы присутствуют повсюду, например, в школе, колледже, офисе, клубе, корпорациях, банках и т. Д., Поскольку они помогают поддерживать закон и порядок в соответствующем месте.

Содержание: правила против правил

1. Сравнительная таблица
2. Определение
3. Ключевые отличия
4. Сходства
5. Заключение

Таблица сравнения

Основа для сравнения	Правила	Правила
Значение	Правила — это набор инструкций, которые говорят нам, как нужно делать что-то.	Правила — это правила, разрешенные законодательством.
Природа	Гибкий	Жесткий
Изготовлено в соответствии с	Условия и обстоятельства	Закон
Установлено	Отдельное лицо и организация	Правительство

Определение правил

Правила — это стандартный набор инструкций, составленный для людей, в котором объясняется, как что-то делать.Общественность должна соблюдать правила, поскольку они созданы для их благополучия. Согласно Конституции Индии, существует Закон, который включает в себя множество законов, за которыми следуют постановления и, наконец, правила. Несоблюдение любого правила может иметь небольшой эффект.

Правила говорят нам, что делать и чего не делать. Его можно настроить для дома, больницы, учреждения, колледжа, офиса, школы и т. Д.

Определение правил

Правила

можно определить как правила, утвержденные Правительством и одобренные общественностью.Они создаются с учетом всей публики, поэтому они должны им следовать. Нарушение любого правила может повлечь за собой суровое наказание или наказание, либо и то, и другое. В парламенте, когда обе палаты принимают законопроект, он становится законом, и на основании этого закона вступают в силу постановления.

Основные различия между правилами и положениями

Пункты, приведенные ниже, подробно объясняют разницу между правилами и положениями:

1. В общем, правила представляют собой набор инструкций, выпущенных для общественности, известных как правила.Правила, которые юридически приняты руководящим органом, считаются правилами.
2. Правила не очень строгие по своей природе, но правила очень строгие.
3. Правила являются частью регулирования, но правила — частью закона, т.е. некоторые правила могут подпадать под действие закона.
4. Частные лица и организации могут устанавливать правила, но государство устанавливает правила.

Сходства

• Часть конституции.
• За ними должны следовать люди.
• Нарушение может повлечь наказание или штраф.
• Сделано на благо людей.

Заключение

Короче говоря, оба правила и нормы подобны братьям и сестрам, в которых один старше, а другой младше. Правила в основном используются для ограничения действий любого человека, в то время как правила используются для сдерживания людей от действий, не разрешенных законом. Люди могут устанавливать общие правила в соответствии со своими потребностями, в то время как правила могут устанавливаться только государством.Основное различие между ними состоит в том, что правила имеют более широкую сферу действия, чем правила, и поэтому последствия нарушения любого правила намного серьезнее по сравнению с нарушением правил.

.

Сравнительное исследование ответственности, самопонимания и нравственного суждения среди наркоманов и нормальных людей

1 Сравнительное исследование ответственности, самопонимания и нравственного суждения среди наркоманов и нормальных людей Бехруз Фаттахи 1, Dr.Озра Гаффари 2 Page 67 1 Отделение общей психологии, Отделение науки и исследований, Исламский университет Азад, Ардебиль, Иран 2 Отделение общей психологии, Отделение Ардебиль, Исламский университет Азад, Ардебиль, Иран Резюме Цель этого исследования — сравнить ответственность, себя -Понимание и моральное суждение среди зависимых и нормальных людей. Это исследование причинно-сравнительного типа. Статистическая популяция этого исследования состояла из наркозависимых, направленных в реабилитационные центры города Джафар-Абад. Первая половина людей (50 нормальных людей и 50 наркозависимых) были отобраны посредством простой случайной выборки.Для сбора данных использовались Шкала оценки ответственности, Самостоятельное интервью Дэймона и Харта и Тест определения проблем. Данные исследования были проанализированы с помощью многомерного дисперсионного анализа (MANOVA). Результаты этого исследования не показали значительной разницы между ответственностью и самопониманием среди наркоманов и нормальных людей. Нормальные участники получили более высокие баллы с точки зрения ответственности и самопонимания. Однако по результатам не было существенной разницы между моральными суждениями среди наркоманов и не наркоманов.Можно сделать вывод, что переменные ответственности и самопонимания относятся к низким психологическим переменным у лиц с зависимостью, которые требуют планирования со стороны администрации лагеря, реабилитационных центров, амбулаторного лечения зависимости и т. Д. Для повышения и обучения их ответственности и самосознания -понимание. Ключевые слова: зависимость, стимулы к ответственности, самопонимание, моральное суждение. Введение В настоящее время зависимость рассматривается как одно из биологических, психологических и социальных заболеваний.Несколько факторов, как правило, влияют на злоупотребление психоактивными веществами. Эти факторы взаимодействуют друг с другом и приводят к злоупотреблению психоактивными веществами и наркомании, поскольку они взаимно эффективны в создании зависимости. Зависимость — это индивидуальное расстройство, которое затрагивает тело, разум, чувства и эмоции, ценности, а также личные, семейные, социальные, религиозные и духовные отношения (Ростами, 2009). На основе быстрой оценки злоупотребления психоактивными веществами в Иране было обнаружено, что в последние годы средний ежегодный рост злоупотребления наркотиками составил 8 процентов.Более того, рост распространенности злоупотребления психоактивными веществами среди женщин и снижение возраста начала злоупотребления психоактивными веществами были упомянуты в качестве других результатов этих исследований (Aghaie, 2012). Злоупотребление психоактивными веществами считается расстройством, при котором человек начинает употреблять лекарственные или немедицинские вещества, которые являются вредными или токсичными, и их потребление приводит к социальным проблемам для него. Этими проблемами могут быть отсутствие и отсутствие чувства ответственности на работе, в школе и семье или даже проблемы с законом (Narimani and Sadeghieh, 2004).Фактически, зависимость от психоактивных веществ снижает у людей чувство ответственности. Ответственность — это процесс, которому людей следует обучать с первых лет своего детства, чтобы нести ответственность за несколько других задач, с которыми они сталкиваются в своих различных 67

2 Page 68 этапов жизни. Индивидуальная ответственность в любом обществе рассматривается как одна из ценностей этого общества и один из важных показателей психического здоровья (Ramezani Disfani, 2001).Ответственность означает надежность выбора и честное отношение к свободе. Отсутствие ответственности включает внимание к другим и отсутствие вины на них из-за личных проблем (Sharf, 1996). Ответственность и чувство ответственности — это факторы, влияющие на ориентацию людей на наркотики; так что Харири (2009) в исследовании ответственности наркозависимых и нормальных подростков показал, что существует значительная разница между малолетними правонарушителями и нормальными подростками с точки зрения принятия на себя ответственности.То есть у зависимых подростков были более низкие стимулы к ответственности. Более того, самовосприятие и самопонимание могут быть важными показателями основных мотивов преступления (злоупотребление психоактивными веществами и наркомания) и обеспечивать антиобщественное поведение. Самопонимание касалось существующих отношений между интересами человека и других, а также различий или сходств, чтобы отличать человека от других и, в конечном итоге, обеспечить необходимую основу для самооценки, которая рассматривается как основа для самооценки, чувство вины, стыда и личной идентичности.Другими словами, самопонимание включает в себя все соображения, которые отличают человека от других. Эти соображения могут включать физические и материальные характеристики (рост, владение и т. Д.), Способности и действия (развлечения, таланты и т. Д.), Социальные и психологические характеристики (желания, привычки, характер и т. Д.) И философские убеждения (этические ценности. , идеология и т. д.) (Дэймон и Харт, 1991). Все исследования и исследования делали акцент на фундаментальной роли самопонимания и самоуважения в эмоциональной и когнитивной адаптации и рассматривали низкий уровень самопонимания, по крайней мере, как предрасполагающий фактор к правонарушению (Ahmadi BarAbadiet al., 2010). Мохаммадзаде (2007) в исследовании взаимосвязи между самопониманием, моральным суждением и моральным поведением у нормальных и правонарушителей (наркозависимых) показал, что самопонимание и моральное суждение среди несовершеннолетних правонарушителей (наркозависимых) когнитивно ниже, чем у взрослых людей. Еще одна переменная, которая играет роль в наркозависимости среди наркоманов, — это моральное суждение. Согласно Пиаже, этика вытекает из когнитивного развития. Цель познания — придать ценность себе и окружающей среде.Пиаже рассматривает эмоции и познание как две связанные друг с другом стороны медали. Колберг (1969; цитируется в Cushman et al., 2006) также классифицировал этику, основанную на моральном обосновании своих ответов (а не только на моральном суждении). Субъективное допущение точки зрения Кольберга состоит в том, что моральные суждения производятся на основе сознательно поведенческих рассуждений во время морального оправдания морального суждения. Колберг на более высоком уровне подчеркнул роль познания в моральном суждении взрослых и утверждал, что моральное развитие происходит не только путем созревания мозга, но принятие этой роли и подход к проблемам также важны и приводят к развитию рассуждения и морального суждения (Колберг , 1969; цитируется по Cushman et al., 2006). Хайдт и Херш (2001) заявили, что моральное суждение производится таким же образом, как интуиция с помощью автоматических когнитивных процессов, и существенная роль сознательного мышления заключается не в вынесении морального суждения, а в обеспечении морального оправдания предрассудков. В заключение; Основываясь на результатах этого исследования, можно представить новую основу для объяснения этиологии зависимости. Таким образом, это исследование было направлено на сравнение ответственности, самопонимания и морального суждения среди наркоманов и нормальных людей в городе Джафар-Абад-Моган.Методология исследования 68

3 Page 69 Это исследование было причинно-сравнительного типа. Статистическая популяция состояла из наркозависимых, направленных в реабилитационные центры города Джафар-Абад. Первая половина людей (50 нормальных людей и 50 наркоманов) были отобраны с помощью простого метода случайной выборки. Анкеты были использованы для сбора данных в этом исследовании.Это означает, что после получения необходимых разрешений и согласований исследователи обратились в центры реабилитации наркоманов в городе Джафар-Абад и описали цели своих исследований после отбора статистической выборки. Затем анкеты были заполнены. Кроме того, чтобы сравнить этих зависимых людей с нормальными людьми, упомянутые анкеты были розданы нормальным людям и заполнены. Собранные данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SPSS. Данные анкетирования были следующими: 1.Тест DefiningIssues: он был разработан и проведен Рестом и группой из Миннесоты. Этот тест используется для оценки стадий нравственного развития и состоит из двух уровней: длинных и коротких рассказов. Корреляция между двумя формами (длинным и коротким рассказом) составляет 0,90 (Нарваез, 2008). Дэвисон и Роббинс (1987, процитировано Inrest et al., 2000) сообщили о надежности теста в диапазоне от 0,71 до. Коэффициент альфа этого вопросника был получен Rest et al. (2000) за 20-летний период с 0.76to Более того, коэффициент надежности этого теста с использованием альфа Кронбаха составил 0,82 в исследовании Ghiasizadeh (2012). 2. Шкала оценки ответственности: Гоф (1987, цитируется в Rezaie et al., 2005) впервые разработал эту шкалу вместе с 14 другими шкалами в Калифорнийской психологической инвентаризации. Rezaie et al. (2005) в своем исследовании выбрали 42 пункта, относящихся к шкале оценки ответственности из 462 заключительных пунктов пересмотренной версии этой инвентаризации, и использовали ее в качестве шкалы оценки ответственности для своих участников.Участники могут ответить на эту шкалу в форме «согласен» или «не согласен». Rezaie et al. (2005) рассчитали надежность этой шкалы с помощью трех методов проверки надежности на половину, альфа Кронбаха и метода Гуттмана и получили значения 0,63, 0,65 и 0,63 соответственно. Достоверность этой шкалы также была рассчитана с использованием одновременной достоверности критерия, а коэффициент достоверности был сообщен с использованием альфа Кронбаха, Ghafforiet al. (2007) сообщили о коэффициенте надежности в интервью Деймона и Харта: для проверки самопонимания участников в этом исследовании было использовано интервью Деймона и Харта (1991), которое состоит из 7 основных или основных вопросов: 4 Основные вопросы относятся к себе как субъекту или объективному я, а три других основных вопроса относятся к себе как субъекту или субъективному я.Каждый основной вопрос состоит из набора вопросов, за которым следуют многочисленные вопросы, которые нужно задать в качестве пробных вопросов, и их нужно задать. То есть; Обязательно после получения ответов на каждый основной вопрос необходимо задать пробные вопросы, чтобы выяснить, как люди обосновывают свои ответы. Процедура проведения этого интервью полностью основана на клиническом методе Пиаже, адаптированном к области самопонимания. Надежность этого интервью была получена благодаря проверке надежности повторного тестирования в исследовании Hosseini Sadeie (2001, цитируется по Ahmad Abadiet al., 2010) путем повторного проведения 20 интервью с интервалом в сорок дней. Корреляция между оценками среднего веса объективного и субъективного «я» составила 0,80 и 0,82 соответственно. В исследовании Мохаммадзаде (1997) надежность этого интервью подтверждается результатами 69

.

4 Page 70 Результаты этого исследования показали, что средние значения (и стандартные отклонения) возраста нормальных людей и наркоманов были (и 6.18) и 36,48 (и 6,61). Кроме того, среднее значение (и стандартное отклонение) самопонимания у нормальных людей было (и 13,90), а это значение было (и 16,55) для наркоманов. Средние (и стандартные отклонения) ответственности для нормальных людей и зависимых людей были (и 4,32) и (и 3,94). Эти значения морального суждения были (и 6,52) и (и 5,13) для нормальных участников и зависимых лиц соответственно. Таблица 1. Результаты теста Левена для переменных самопонимания и его составляющих, ответственности и морального суждения. Переменные F Степень свободы 1 Самопонимание Степень свободы 2 материальное самодеятельное самосознание социальное самовосприятие ментальное самовосприятие Ответственность Моральное суждение Уровень значимости Как показано в таблице 1, уровень значимости ошибки теста равенства дисперсии (p 0.05) означает, что дисперсии равны. Таблица 2. Результаты двумерного анализа дисперсии Сумма дисперсии Источник Сумма Квадраты степени свободы Средние квадраты FP Эта квадратные переменные Модель ответственности Групповая ошибка Всего Модель морального суждения Групповая ошибка Итого Согласно результатам в Таблице 2, приняв значение F = принимая во внимание, а также учитывая, что значимый уровень ошибки теста для уровня достоверности 0,99 меньше 0,01, можно констатировать, что ответственность между зависимыми и нормальными людьми различается, а уровень ответственности у нормальных людей выше, чем у обычных людей. наркоманы.Более того, согласно значению F = 1,11, а также с учетом того, что значимый уровень ошибки теста для уровня достоверности 0,99 составляет более 0,01, можно констатировать, что нет значимой разницы в моральных суждениях между зависимыми и нормальными людьми. лиц. Таблица 3. Результаты многомерного дисперсионного анализа (MANOVA) по переменной самопонимания

5 Page 71 Модель источника отклонения Группа ошибок Зависимая сумма степени среднего значения FP Эта переменная Квадраты Квадраты свободы Материал Самоактивное Я Социальное Я Психическое самовосприятие Материал Самоактивное Я Социальное Я Психическое самовосприятие Материал Самоактивное Я Социальное Я Психическое Я Самовосприятие Как показано в таблице 3, существует значительная разница между средствами материального «я», активного «я», социального «я», ментального «я» и, в конечном итоге, самовосприятия среди нормальных людей и наркоманов (p <0.01). Таким образом, измерения самопонимания у наркоманов и нормальных людей различаются, а средства материального «я», активного «я», социального «я», ментального «я» и, наконец, самовосприятия у нормальных людей выше, чем у зависимых. Обсуждение Это исследование было направлено на сравнение ответственности, самопонимания и моральных суждений у наркоманов и нормальных людей. Результаты показали значительную разницу между ответственностью, самопониманием и моральным суждением между зависимыми людьми и нормальными участниками.На основании полученных результатов было выявлено существенное различие между материальным «я», активным «я», социальным «я», психическим «я» и, наконец, самовосприятием среди нормальных людей и лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами. Средние значения этих составляющих для нормальных людей были выше, чем у наркоманов. Результаты согласуются с выводами Hart and Fegley (1999), Mohammadzadeh (2007) и Sajjadinia et al. (2010). Мохаммадзаде (2007) в исследовании продемонстрировал, что уровень самопонимания и морального суждения среди несовершеннолетних правонарушителей (наркозависимых) был ниже, чем у взрослых людей.Кроме того, Харт и Фегли (1999) в своем исследовании несовершеннолетних правонарушителей обнаружили, что концепция самопонимания среди этой группы подростков противоречит представлениям хороших подростков; так что концепция самопонимания среди несовершеннолетних правонарушителей была менее устойчивой по сравнению с хорошими подростками. Чтобы объяснить эти открытия, можно сказать, что самопонимание или самопознание - одно из фундаментальных свойств человека, которое начинается с первых дней жизни и продолжается на протяжении всей жизни.Самопонимание включает в себя все соображения, которые отличают человека от других. Концепция самопонимания, связанная с поведенческими проблемами, может предоставить важные симптомы для инфраструктурных стимулов к правонарушению и антисоциальному поведению; так что исследования подчеркнули 71

6 Page 72 фундаментальной роли самопонимания в эмоциональной и когнитивной адаптации и рассматривали низкий уровень самопонимания как фактор риска злоупотребления психоактивными веществами и правонарушений (Damon and Hart, 1991).Кроме того, зависимые люди не заботятся о своей привлекательности во взглядах окружающих из-за задержки и задержки в развитии их самопонимания. Поэтому они не видят препятствий для своего нежелательного и дезадаптивного поведения (злоупотребления психоактивными веществами). Последствия такого поведения со стороны других влияют на плохое и неадаптивное поведение и задерживают рост и самопонимание, потому что неприятие другими приводит к болезненному самооценке или самопониманию, связанным с ними, и это эффективно в их склонности. к злоупотреблению психоактивными веществами (для положительного самооценки).Другие результаты связаны с различиями в ответственности наркоманов и нормальных людей. По результатам уровень ответственности нормальных людей выше, чем у зависимых. Результаты согласуются с выводами исследований Hariri (2009) и Freinxanet et al. (2011). Харири (2009) пришел к выводу, что существует значительная разница между подростками, злоупотребляющими психоактивными веществами, и нормальными подростками с точки зрения ответственности, а у наркозависимых подростков меньше стимулов к ответственности.Кроме того, Freinxanet et al. (2011) в исследовании обнаружили обратную зависимость между ответственностью и злоупотреблением психоактивными веществами. Они также продемонстрировали, что люди с высоким чувством ответственности, как правило, потребляют меньше наркотиков по сравнению с людьми с низким чувством ответственности. Из этих выводов можно сделать вывод, что ответственность означает способность принимать, подотчетность и брать то, чего от кого-то просят, и человек имеет право принять или опровергнуть это. Наряду с другими характеристиками зависимого человека вопросы ответственности и честности являются как причиной, так и результатом злоупотребления психоактивными веществами, так что действия, связанные с поиском наркотиков и алкоголя, не только приводят к определенным физиологическим или психологическим последствиям злоупотребления психоактивными веществами, но и мешают повседневной жизни. деятельности, отвлекают внимание от заранее поставленных задач и сбивают с толку память о своей работе.Однако; у некоторых участников безответственное поведение имеет приоритет перед регулярным употреблением наркотиков и часто представляет собой плохую и неадекватную подготовку для выполнения заданий или чрезмерное пренебрежение со стороны родителей. Эти давно установившиеся модели безответственности стабилизируются при регулярном злоупотреблении психоактивными веществами. Более того, некоторые когнитивные, социальные и эмоциональные характеристики лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами (независимо от их происхождения и источника), проявляются в проблемах, связанных с ответственностью. Выполнение обязанностей зависит от реалистичного понимания времени, усилий, навыков (проверка реальности), способности откладывать удовлетворение и выполнять необходимые шаги (терпимость), способности контролировать импульсы и деструктивные эмоции, которые мешают действиям, предназначенным для достижения целей (эмоциональные самоконтроль) (Ebrahimi, Yarmohammadi, 2012).Окончательные результаты этого исследования показали отсутствие существенной разницы между моральными суждениями среди наркоманов и нормальных людей. Результаты этого исследования не соответствовали результатам исследований Мохаммадзаде (2007), Хелиранда Альберта (2006; цитируется по Hariri, 2009), Samaei et al. (2012) и McCharque et al. (2013). Мохаммадзаде (2007) в исследовании показал, что уровень самопонимания и морального суждения среди наркозависимых подростков ниже, чем у взрослых людей. Хелиер и Альберт (цитируется в Hariri, 2009) продемонстрировали, что наркоманы (наркоманы, злоупотребляющие героином) и алкоголики получили низкие оценки в моральном отношении.Что касается отсутствия согласованных результатов, можно отметить статистическую выборку в этом исследовании. Одна и та же культура изучаемого населения, а также небольшая разница между уровнем образования и возрастом участников могут повлиять на результаты. Таким образом, моральные суждения людей находятся под влиянием культуры и общества, в котором они живут. Согласно Кольбергу, детей называют философами-моралистами, и люди в течение своей жизни развивают свои моральные стандарты, то есть меры, полученные в результате взаимодействия между когнитивным развитием и социальной средой.72

7 Page 73 Заключение Настоящее исследование было направлено на сравнение ответственности, самопонимания и моральных суждений среди наркоманов и нормальных людей. Результаты не выявили существенной разницы между стимулом к ​​ответственности и самопониманием у зависимых и нормальных людей. Нормальные люди получили более высокие баллы за ответственность и понимание себя.Однако существенной разницы в моральном суждении зависимых и нормальных людей на основе результатов не наблюдалось. Таким образом, можно констатировать, что переменные стимулов к ответственности и самопониманию относятся к низким психологическим переменным и требуют планирования со стороны администрации лагеря, реабилитационных центров, амбулаторного лечения зависимости и т. понимание в этих людях. Отсутствие контроля над злоупотреблением психоактивными веществами было одним из ограничений этого исследования, поскольку тяжесть злоупотребления психоактивными веществами может повлиять на мотивацию к ответственности.Таким образом, лучше контролировать время злоупотребления психоактивными веществами в будущих исследованиях, чтобы обеспечить результаты. Кроме того, рекомендуется проводить программы путем проведения учебных занятий (например, 12-ступенчатого обучения) в реабилитационных центрах от зависимости, чтобы помочь людям повысить свою ответственность и использовать эти факторы для их быстрого ухода. Ссылки Aghaie, Saeed. (2012). Следы наркотиков и новых стимуляторов. Первое издание, Ардебиль: Негин Сабалан Пресс. Ахмади Барабади, Хусейн., Йонсей, Джалал.и Талегани, Наргес. (2010). Влияние комплексного лечения на самопонимание лиц, злоупотребляющих наркотиками, и правонарушителей. Ежеквартальный журнал социального обеспечения, год 10, № 34, стр. Кушман, Ф., Янг, Л., Хаузер, М. (2006). Роль сознательного мышления и интуиции в моральном суждении. Проверка трех принципов вреда. Наука о психологии, 17, Дэймон У., Харт Д. (1991). Самопонимание в детстве и юности. Канада: Издательство Кембриджского университета. Эбрахими, Али Акбар, Ярмохаммади, Ахмад. (2012).Мотивационное интервью: принципы и стратегии изменения аддиктивного поведения. Первое издание, Исфахан: Kankash Publishig Co. Freixanet, NM, Legread, FD, Joly, PM (2011). Связь между ответственностью и употреблением психоактивных веществ у французского студента колледжа. Личность и индивидуальные предпочтения. 43, Гафури, Мохаммад Реза., Камали, Махди., Нури, Аболгсем. (2008). Связь между мотивацией к успеху и психологической стойкостью с поиском ощущений и ответственностью. Знания и исследования в области психологии.№ 35 и 36, стр. Гиасизаде, Махди. (2012). Взаимосвязь между психическим здоровьем и успеваемостью и моральными суждениями студенток. Журнал женщины и культуры. Год 3, № 10, стр. Харири, Фатемех. (2009). Сравнение чувства вины, социальной зрелости и ответственности у несовершеннолетних правонарушителей (наркозависимых) и нормальных подростков. Магистерская работа по общей психологии. Исламский университет Азад в Ахвазе. Харт, Д., Фегли, С. (1999). Социальное поведение и забота в подростковом возрасте: отношения к самопониманию и социальному.Развитие ребенка, Vol. 66, McCharque, D., Doran, N., & Cohen, L. (2013) Импульсивность и усиливающая ценность употребления психоактивных веществ и курения сигарет. Аддиктивное поведение, 32, Мохаммадзаде, Р. (2007). Исследование взаимосвязи между самопониманием, моральным суждением и моральным поведением у нормальной и правонарушительной молодежи. Магистерская диссертация по психологии Тегеранского университета. РамазаниДисфани, Али. (2001). Эффективность метода ответственности Глассера на рост кризиса идентичности старшеклассников.Магистерская работа в области консультирования, Исфаханский университет, факультет психологии и педагогических наук. 73

8 Page 74 Рест, Р., Нарваез, Т., Стивен Дж., И Бе, М. (2000). Неокольбергский подход к исследованию нравственности. Журнал нравственного воспитания, Том. 29, No Rezaie, Parvin., Shokrkon, Hussein., Najarian, Bahman (2005). Взаимосвязь между успехом и мотивацией к работе, психическим здоровьем и ответственностью среди преподавателей-женщин.Психологический обзор, № 63, стр. Sajjadinia, SeyyedehHakime., Samavi, SeyyedAbdolwahab., YousefZadeh, Mitra. (2010). Изучение взаимосвязи между статусом личности и злоупотреблением наркотиками среди старшеклассников в Бендер-Аббасе. Материалы 30-го провинциального конгресса по профилактике наркомании. Шарф, Р. (1996). Теории психотерапии и консультирования. Нью-Йорк: паб «Интернэшнл Томсон». Журнал прикладной психологии, 78,

.

различий и сходств между харизматиками и

Содержание

1. Введение

2. Лидерство в целом

3. Харизматическое лидерство

4. Трансформационное лидерство
4.1 Характеристики
4.2 Компоненты

5. Различия между харизматическим и трансформационным лидерством
5.1 Роль лидера
5.2 Воздействие на последователей

6. Сходства между харизматическим и трансформационным лидерством

7.Резюме

Библиография

1. Введение

Компании особенно нуждаются в лидерах, чтобы помочь им заявить о себе на рынках и вывести их из трудных времен, особенно в периоды кризисов. Однако не каждый руководитель всегда приходит к удовлетворительному результату, поскольку может быть несоответствие между ситуацией в компании и взглядами и практиками ее лидера. В результате стиль руководства в большинстве случаев играет решающую роль в отношении достижений компании.

Поскольку стиль лидерства может быть решающим фактором, когда дело доходит до успеха бизнеса, ученые проанализировали несколько стилей лидерства, каждый из которых имеет разные характеристики и, следовательно, также по-разному влияет на соответствующие компании. Два из наиболее распространенных стилей — это харизматическое и трансформационное лидерство. Как уже видно из их названий, каждый из этих стилей имеет свои характерные особенности, которые по-разному влияют на окружение.Но какими бы разными ни казались эти два стиля лидерства, они также имеют сходство, основанное на их принципах и отношениях. Поскольку мнения ученых по поводу сходства двух стилей, с одной стороны, и разнообразия, с другой стороны, частично разделились, эта статья, следовательно, посвящена задаче выявить различия и сходства между харизматическим и трансформационным лидерством.

Во-первых, в Глава 2 Лидерство в целом дается краткое определение лидерства в целом для описания универсального понимания лидерства и его компонентов.Чтобы иметь возможность выделить соответствующие различия и сходства между двумя особыми стилями лидерства, которые необходимо изучить, Глава 3 Харизматическое лидерство и Глава 4 Трансформационное лидерство анализируют характеристики, а также компоненты харизматического и трансформационного лидерства по порядку. чтобы лучше понять их основные атрибуты. Следующая глава Глава 5 Различия между харизматическим и трансформационным лидерством показывает основные различия между этими двумя стилями лидерства, основанные на восприятии, сделанном в предыдущих главах. Глава 6 Сходства между харизматическим и трансформационным лидерством , с другой стороны, подчеркивает общие сходства и параллели между ними. Глава 7 Резюме , наконец, подводит итоги и завершает документ.

2. Лидерство в целом

Лидерство — спорная тема, поскольку существует большое количество определений для него. Тем не менее, есть некоторые компоненты, которые обычно характеризуют лидерство и, следовательно, образуют следующий универсальный термин.

Лидерство в целом можно кратко определить как «процесс, посредством которого человек влияет на группу людей для достижения общей цели» ^[1] . Следовательно, отличительной чертой общего лидерства является тот факт, что это процесс, предполагающий влияние, что означает, что лидер направляет своих последователей и тем самым влияет на них в интерактивном процессе ^[2] . Еще одна важная особенность состоит в том, что лидерство проявляется в группе людей, преследующих общую цель, так что группа в лучшем случае сотрудничает ^[3] .

Поскольку эти факторы, определяющие лидерство, можно интерпретировать по-разному, из этого первоначального термина развились различные стили лидерства. Два из этих стилей лидерства, которые, по общему признанию, основаны на вышеупомянутых компонентах общего лидерства, но развили различные способы действий в зависимости от их лидерских намерений, — это харизматическое и трансформационное лидерство.

3. Харизматическое лидерство

Харизматическое лидерство основывается на термине харизма, который указывает на то, что человек доминирует, имеет способность влиять на людей и, следовательно, имеет для них большую символическую силу. ^[4] .Харизматический лидер представляет собой центральную личность во всей модели лидерства и привлекает людей, которые верят в видение его нового режима и могут относиться к нему ^[5] . В основном он доминирующий, уверенный в себе человек с сильными этическими ценностями, поэтому многие люди считают его образцом для подражания в своем поведении и решениях ^[6] . Следовательно, последователи такого типа лидерства обычно предполагают, что харизматический лидер обладает исключительными навыками или даже талантами, которые превращают его в нечто особенное. ^[7] .Из-за своей харизмы эти лидеры склонны рисковать и тоже считаются творческими личностями ^[8] .

Обычно харизматические лидеры появляются во времена нестабильности, потрясений или кризисов, когда люди безнадежны и не знают, что еще делать, чтобы улучшить свое положение. ^[9] . В ходе его харизматического лидерства формулируются твердые цели, которые в основном связаны с высокими ожиданиями в отношении последователей и достижением этих целей ^[10] .Основываясь на характере харизматического лидера, последователи принимают указанное им направление и верят в его способности вывести их из чрезвычайной ситуации ^[11] . Следовательно, харизматические лидеры рассматриваются как спасение от всех проблем в компании, поэтому последователи очень лояльны к ним ^[12] и верят в их идеологию ^[13] .

В целом, харизматическое лидерство характеризуется лидером с сильной личностью, который является центром всего процесса лидерства.Личности последователей отодвигаются на задний план, в то время как лидер считается единственным, кто принимает решения. Он наслаждается послушанием и доверием последователя одновременно, поскольку они испытывают к нему привязанность. Помимо этого авторитарного стиля лидерства, существуют и другие формы лидерства, такие как трансформационный тип, который будет представлен в следующей главе.

4. Трансформационное лидерство

4.1 Характеристики

Что характерно для трансформирующего лидера, так это то, что его содержание обычно оптимистично; Тем самым он излучает оптимистичное настроение в компании ^[14] .Более того, этот тип лидера — это человек, который верит в цели организации и поддерживает их всякий раз, когда у него есть возможность сделать это ^[15] .

Когда дело доходит до отношений между лидером трансформации и его последователями, важно отметить, что последователи и коллеги вовлечены во весь процесс трансформации ^[16] . Это включает в себя то, что лидер и его последователи работают вместе и тем самым мотивируют друг друга и получают представление о высшей цели ^[17] , что может быть большим преимуществом для компании, поскольку они начинают менять порядок своих профессиональных приоритетов до заботится о благополучии компании ^[18] .Будучи вовлеченными в процесс трансформации, последователи рассматриваются как равные личности, а не только как подчиненные личности ^[19] и занимаются моральным лидерством, а не властью ^[20] .

[…]

---

^[1] Northouse, p. 5

^[2] там же.

^[3] ibid., P. 5/6

^[4] ср. Барбуто, стр. 28

^[5] ср. Зибер, стр. 34

^[6] ср.Northouse, стр. 188

^[7] там же.

^[8] ср. Бас, Риджио, стр. 170

^[9] там же, стр. 64

^[10] ср. Northouse, стр. 188

^[11] ср. Бас, Риджио, стр. 64

^[12] там же.

^[13] ср. Northouse, стр. 188

^[14] ср. Басс Б., Басс Р., стр. 619

^[15] ср. Барбуто, стр. 31

^[16] ср.Бас, Риджио, стр. 5

^[17] ср. Хава, Квок-булочка, стр. 5

^[18] ср. Басс Б., Басс Р., стр. 619

^[19] ср. Хава, Квок-булочка, стр. 5

^[20] ср. Басс Б., Басс Р., стр. 619

.