История понятий «объективность» и «субъективность»: VIKENT.RU

История понятий «объективность» и «субъективность»

«У понятий «объективность» и «субъективность» длинная, но прерывистая философская родословная. Родственные им латинские слова означали в словаре схоластов XIV века нечто почти диаметрально противоположное их нынешним значениям: «объективное» относилось к объектам сознания, а «субъективное» относилось к объектам как таковым.

Следы этого схоластического словоупотребления всё ещё можно обнаружить в трактатах XVII века и в словарных статьях XVIII века. А в литературе Просвещения понятия эти влачили убогое существование: беглый просмотр французских, немецких и английских словарей той эпохи показывает, что наиболее часто встречающееся определение слова «объективный» и родственных ему относилось к оптическим линзам, а «субъективный» почти вовсе исчезло. И только в 20-30-е годах XIX столетия эти слова снова появляются в словарях со значениями, приближающимися к нынешним, и всегда в связке: статьи «объективный» и «субъективный» неизменно содержат перекрёстные ссылки друг на друга.

Даже во французских и английских словарях слова эти звучали с лёгким немецким акцентом: во французском словаре 1847 г. новое значение слова objectif определялось как «находящийся вне помышляющего субъекта», и указывалось, что происходит это слово из «новых философских систем»; этимологические словари Э. Литтрэ и братьев Гримм возводили происхождение терминологии объективного/субъективного непосредственно к Канту.

Поэт Сэмюэль Тейлор Кольридж, по всей видимости, заново ввёл это понятие в обиход в английском языке в 1817 г. в контексте изложения неокантианской философии; к 1856 г. Томас Де Куинси уже имел основания заметить по поводу слова «объективный», что «слово это, такое почти непонятное в 1821 г., такое сугубо схоластическое и … всё же, с другой стороны, такое необходимое для мышления точного и широкого, с 1821 г. стало слишком общеупотребительным, чтобы ему нужно было какое-либо обоснование».

Что бы ни имелось в виду под широким и точным мышлением, которое возрождённая философская терминология объективного и субъективного сделала возможным к 1856 г. , всё это имело весьма отдалённое отношение к тому, как сам Кант использовал эти слова, извлечённые им из схоластического забвения и вновь запущенные в оборот, где им суждена была блестящая новая карьера. У Канта «объект» (Gegenstand) и «объективная валидность» (objektive Gultigkeit) были двумя совершенно разными понятиями, и именно второе из них в приложении к синтетическим априорным категориям пространства, времени и причинности, являющимся предпосылками опыта, и послужило Канту основанием для различения объективного и субъективного в «Критике чистого разума». Насколько далеко это собственное кантово словоупотребление от нашего, можно судить по тому, что он регулярно объединяет в пару понятия «субъективное» и «просто эмпирическое». Однако словоупотребление, примерно к 1840 г. уже навеки утвердившееся в немецком, французском и английском языках, несмотря на реверансы в сторону Кенигсберга, проводило различие между «объективной» внешней реальностью, независимой от чьего-либо сознания, и «субъективными» внутренними состояниями, зависящими от сознания каждого индивида. Если тонкости кантова толкования объективной валидности стерлись или, во всяком случае, подверглись творчески-искажающему перетолкованию в дальнейших изводах его философии, то был по крайней мере один, несколько необычный, пассаж в конце первой из «Критик», который, возможно, придал некий кантианский блеск тому, что стало впоследствии ключевым элементом научной объективности в XIX веке:

«Если суждение значимо для каждого, кто только обладает разумом, то оно имеет объективно достаточное [objektiv hinreichend] основание, и тогда признание истинности его называется убеждением [Uberzeugung]. Если же оно имеет основание только в особом характере субъекта, то оно называется уверенностью [Uberredung]. … такое суждение имеет только индивидуальную значимость, и признание истинности его не может быть предметом сообщения, критерием того, имеет ли признание чего-то истинным характер убеждения или только уверенности, внешне служит возможность сообщать его [die Moglichkeit, dasselbe mitzuteilen] и считать, что его истинность может быть признана всяким человеческим разумом».

Отголоски этого пассажа слышны во всём, что писали об объективности ученые и философы XIX столетия. Когда читаешь эти вариации кантовой темы, поражаешься тому, как часто возможность сообщения использовали в качестве грубого критерия, по которому отличали не только объективное от субъективного, но также и науку от искусства. Немецкий физик и физиолог Герман фон Гельмгольц заметил по поводу научных работ Гёте: «Поскольку художественная интуиция [kunstlerische Anschauungen] не обретается на пути к понятийному мышлению [begrifflichen Denkens], она не поддаётся облечению в слова…», в то время как наука работает с понятиями и с тем, что может быть «облечено в слова».

Выше уже цитировался Фреге, который говорил, что объективное — это «понятийное … что может быть выражено словами»; непосредственно вслед за этим он исключил из этой области интуицию: «Чисто интуитивное [Das rein Anschauliche] не может быть сообщено [mittheilbar]».

Эти утверждения, наполненные кантовым вокабулярием, позволяют догадаться о причинах, по которым именно непритязательным замечаниям Канта о возможности сообщения — а не его более проработанному анализу объективной валидности — суждено было сыграть впоследствии столь важную роль в определениях научной объективности.

В этих позднейших формулировках были наложены одна на другую четыре разные оппозиции: наука — искусство, интуитивное — понятийное, непередаваемое — поддающееся передаче и субъективное — объективное. Хотя Кант, вне всякого сомнения, не признал бы за собой отцовства в отношении такой композиции, его знаменитое противопоставление художественного гения и научного таланта в «Критике способности суждения» (1790) расчистило путь для этого сплава противопоставлений. Как искусство, так и наука в конечном счёте подчинены правилам, но только правила науки можно преподать и выучить.

Природа диктует правила искусства посредством гения, но гений  «сам не может описать или научно [wissenschaftlich] обосновать, как он создает свое произведение . ..и не в его власти… [это] сообщить другим в таких предписаниях, которые позволили бы им создавать подобные произведения». Поэтому даже величественные достижения, например Ньютона, не могут быть названы проявлениями гения, ибо «всему тому, что Ньютон изложил в своем бессмертном труде о началах философии природы, — сколь ни велик должен быть ум, способный открыть подобное, — всё-таки можно научиться; но невозможно научиться вдохновенно создавать поэтические произведения, как бы подробны ни были предписания стихосложения и как бы превосходны ни были образцы».

Поэтому гений не только оригинален, в отличие от таланта с его простыми имитациями; он, кроме того, ещё и непостижим, даже для себя самого. Эстетическая идея «это такое представление воображения, которое заставляет напряженно думать без того, чтобы ему могла быть адекватна какая-либо определенная мысль, т.е. понятие [Begriff]; поэтому язык никогда не может полностью выразить и сделать понятным [verstandlich] это представление». Именно эта бессловесная смутность и отличает искусство от науки, ибо наука должна оперировать понятиями, доступными для взора разума.

Заметим, что это более глубокая афазия, нежели та невозможность сообщения, которая упоминается в конце первой из кантовых «Критик»: я могу составить в своем сознании представление о субъективно истинной уверенности для себя, не будучи при этом в состоянии перевести его в объективно истинное убеждение для других; но я не могу сделать эстетическое представление доступным даже для моего собственного сознания. Кант славил кумулятивный прогресс, который был возможен благодаря тому, что наука может быть сообщаема, но он подчёркивал также и менее воодушевляющую сторону дела: «Таким образом, в науке величайший первооткрыватель отличается от старательного подражателя и ученика лишь степенью; от того же, кого природа наградила даром создавать прекрасные произведения искусства, он отличается по своей сути [spezifisch]».

Многие из ученых, охваченных романтическим преклонением перед гением, оспаривали суровый приговор Канта, согласно которому они могли претендовать не более чем на талант.

Однако противоположность между искусством и наукой стали в середине XIX столетия ощущать всё сильнее как учёные, так и деятели искусств.

Хотя можно было представить себе, что искусство порой способно стремиться к объективности, как, например, в «Мадам Бовари» Гюстава Флобера,  или что наука порой способна стремиться к субъективности, как в «Космосе» Александра Гумбольдта, подобные гибриды во второй половине века всё больше превращались в оксюмороны. Искусство настолько прочно стало отождествляться с субъективностью, а наука — с объективностью, что если то или иное произведение на взгляд критиков располагалось слишком близко к противоположному полюсу, то уже на одном этом основании оно могло быть названо не соответствующим природе искусства либо соответственно науки.

Поэт и критик Шарль Бодлер с презрением отзывался о художниках-пейзажистах, которые, рабски имитируя природу, смешивали живопись с «материальной наукой» фотографии; натуралист Жорж Кювье высказывал сожаление по поводу экскурсов британского химика Хэмфри Деви в поэзию и беллетристику.

Эти прочно укоренившиеся противопоставления искусства и науки начали определять и оттачивать значения субъективности и объективности. Особенно показательным свидетельством того, насколько всепроникающей стала власть этих оппозиций, является пример Гельмгольца, потому что он был одновременно и чутким наблюдателем искусств (в особенности музыки), и зачинателем нескольких научных дисциплин».

Лоррейн Дэстон, Научная объективность со словами и без слов, в Сб.: Наука и научность в исторической перспективе / Под ред. Д.А. Александрова и М. Хагнера, СПб, «Европейский университет в Санкт-Петербурге», «Алетейя», 2007 г., с. 46-50.

3. Основополагающие принципы аудита / КонсультантПлюс

3. Основополагающие принципы аудита

3.1. Аудиторские организации в ходе осуществления своей деятельности обязаны соблюдать профессиональные этические принципы аудита и использовать их в качестве основы для принятия любых решений профессионального характера.

3.2. Основные профессиональные этические принципы, связанные с аудиторской деятельностью, включают:

а) независимость;

б) честность;

в) объективность;

г) профессиональную компетентность;

д) добросовестность;

е) конфиденциальность;

ж) профессиональное поведение.

3.2.1. Независимость — принцип аудита, заключающийся в обязательности отсутствия у аудитора при формировании его мнения финансовой, имущественной, родственной или какой-либо иной заинтересованности в делах проверяемого экономического субъекта, превышающей отношения по договору на осуществление аудиторских услуг, а также какой-либо зависимости от третьих лиц. Требования к аудитору в части обеспечения независимости и критерии того, что аудитор не является зависимым, регламентируются нормативными документами по аудиторской деятельности, а также этическими кодексами аудиторов. Независимость аудитора должна обеспечиваться как по формальным признакам, так и с точки зрения фактических обстоятельств.

3.2.2. Честность — принцип аудита, заключающийся в обязательной приверженности аудитора профессиональному долгу, а также следовании общим нормам морали.

3.2.3. Объективность — принцип аудита, заключающийся в обязательности применения аудитором непредвзятого, беспристрастного и самостоятельного, не обусловленного каким-либо влиянием, подхода к рассмотрению любых профессиональных вопросов и формированию суждений, выводов и заключений.

3.2.4. Профессиональная компетентность — принцип аудита, заключающийся в том, что аудитор должен владеть необходимым объемом знаний и навыков, позволяющим ему обеспечивать квалифицированное, качественное, отвечающее современным требованиям оказание профессиональных услуг. Аудиторской организации для обеспечения квалифицированного проведения аудита надлежит привлекать подготовленных, профессионально компетентных специалистов и осуществлять контроль за качеством их работы. При этом необходимо руководствоваться правилами (стандартами) аудиторской деятельности «Образование аудитора» и «Внутрифирменный контроль качества аудита».

Аудиторская организация не должна оказывать услуги, выходящие за рамки профессиональной компетентности и пределы ее полномочий в соответствии с имеющимися лицензиями на осуществление аудиторской деятельности.

3.2.5. Добросовестность — принцип аудита, заключающийся в обязательности оказания аудитором профессиональных услуг с должной тщательностью, внимательностью, оперативностью и надлежащим использованием своих способностей. Принцип добросовестности подразумевает усердное и ответственное отношение аудитора к своей работе, но не должен трактоваться как гарантия безошибочности в аудиторской деятельности.

3.2.6. Конфиденциальность — принцип аудита, заключающийся в том, что аудиторы и аудиторские организации обязаны обеспечивать сохранность документов, получаемых или составляемых ими в ходе аудита, и не вправе передавать эти документы или их копии (как полностью, так и частично) каким бы то ни было третьим лицам либо устно разглашать содержащиеся в них сведения без согласия собственника (руководителя) экономического субъекта, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Принцип конфиденциальности должен соблюдаться неукоснительно, невзирая на то, что разглашение или распространение информации об экономическом субъекте не наносит ему по представлениям аудитора материального или иного ущерба. Соблюдение принципа конфиденциальности обязательно вне зависимости от продолжения или прекращения отношений с клиентом и без ограничения по времени.

Аудиторская организация не вправе использовать для своей выгоды или в интересах третьих лиц конфиденциальную информацию о делах клиентов, ставшую ей известной при выполнении профессиональных задач.

3.2.7. Профессиональное поведение — принцип аудита, заключающийся в соблюдении приоритета общественных интересов и в том, что аудитор должен поддерживать высокую репутацию профессии и воздерживаться от совершения поступков, несовместимых с оказанием аудиторских услуг и способных подорвать уважение и доверие к аудиторской профессии, нанести ущерб ее общественному имиджу.

3.3. Если аудиторская организация (аудитор как физическое лицо) является членом профессионального объединения, ей (ему) следует соблюдать, наряду с вышеуказанными этическими принципами, также и правила этики, предусмотренные документами, принятыми на добровольной основе профессиональным объединением, в котором состоит данная аудиторская организация (аудитор).

3.4. Аудиторская организация обязана осуществлять профессиональную деятельность, связанную с проведением аудита, предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, в соответствии с правилами (стандартами) аудиторской деятельности, одобренными Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации.

3.5. Аудиторская организация обязана на всех этапах проведения проверки исходить из позиции профессионального скептицизма, принимая во внимание вероятность того, что получаемые аудиторские доказательства и (или) информация об экономическом субъекте могут быть неверными.

В законодательство вернут понятие «объективной истины» — Российская газета

В Госдуму внесен законопроект, возвращающий в уголовное законодательство понятие «объективной истины». Именно ее должны искать судьи. Да и следователем не грех помнить, что главное не столько посадить, сколько разобраться.

Соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс предложил один из депутатов Госдумы. Еще раньше с такой же идеей выступал председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Как написали в свое время сторонники предложения, «ориентированность процесса доказывания по уголовному делу на достижение объективной истины является необходимым условием правильного разрешения уголовного дела и отправления справедливого правосудия». Для обывателя это, казалось бы, само собой разумеющееся. Мол, если судья не собирается искать правду, зачем ему вообще носить мантию. Однако, как заметили эксперты СКР, Уголовно-процессуальный кодекс не требует принятия всех возможных мер, направленных на отыскание объективной истины.

«Также не способствует установлению истины и реализованная в законе модель состязательности. Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой состязательности, — рассказывали представители Следственного комитета. — В ней суду отводится роль пассивного наблюдателя за процессуальным противоборством сторон, который не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств, так как это якобы может лишить его беспристрастности и нейтралитета в споре».

В итоге основное назначение суда, как утверждается, сведено к созданию условий для реализации сторонами их прав, а также к оценке представленных ими в судебном заседании позиций. Иными словами, суд смотрит, стороны рассказывают. Из них суд выбирает наиболее аргументированную позицию и «на основе ее правовой оценки выносит по делу итоговое решение». При этом, обращают внимание в СКР, судья не должен принимать меры к выяснению действительных обстоятельств уголовного дела. Мол, не имеет значение, как было на самом деле, главное: что удалось доказать. «Поэтому в таком процессе приоритетной является не объективная, а формально-юридическая истина, определяемая позицией стороны, победившей в споре, даже если она не соответствует действительности», поясняют в СКР.

В отличие от этого романо-германская модель, к которой традиционно тяготеет и наше судопроизводство, «основывается на приоритете достоверного (объективно истинного) знания о событии преступления при принятии итогового процессуального решения по делу». Законопроект, внесенный в Госдуму, во многом повторяет идеи, которые и продвигает СКР. Предлагается ввести в УПК понятие «объективной истины». Увеличится, например, и число причин для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Это будет возможно, если судебное разбирательство оказалось «односторонним» и «неполным».

Истина и ее критерии — понятие, свойства, признаки

Статья находится на проверке у методистов Skysmart.
Если вы заметили ошибку, сообщите об этом в онлайн-чат (в правом нижнем углу экрана).

Понятие истины

Рассмотрим краткое определение истины в обществознании.

Истина — это знание, которое соответствует объекту познания и отражает его реальные качества и свойства.

Есть и другие определения истины:

• соответствие знаний действительности;
• то, что подтверждено опытом;
• соглашение, конвенция;
• свойство самосогласованности знаний;
• польза полученных знаний для практики.

Виды истины

Истина едина, но в ней можно выделить объективный, объективный, абсолютный и относительный аспекты. Каждый из них рассматривается как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина — это исчерпывающие достоверные знания о природе, человеке и обществе. Такие знания никогда не могут быть опровергнуты.

Относительная истина — это неполное, неточное знание, которое соответствует определенному уровню развития общества. При этом способы получения этого знания зависят от определенных условий, места и времени их получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна: связана с определенным местом, временем, обстоятельствами. Например, изменение представлений о положении Солнца и Земли относительно друг друга — от геоцентрической системы Птолемея до гелиоцентрической системы Коперника.

Субъективная истина — та, которая зависит от сознания субъекта познания, то есть от человека.

Поможем закрепить новый материал на курсах по обществознанию в онлайн-школе Skysmart.

Критерии истины

Ученые до сих пор ведут споры о критериях истины. Одни считают, что у такого многозначного понятия не может быть критериев. Другие говорят, что даже у истины есть особые черты, которые выделяют ее среди других видов знаний.

Критериями истины являются:

1. Соответствие логическим законам.

2. Соответствие ранее открытым и доказанным законам и теоремам наук.

3. Простота, общедоступность формулировки.

4. Соответствие фундаментальным законам и аксиомам.

5. Парадоксальность.

6. Практика.

Страница не найдена |

Страница не найдена |

---

---

404. Страница не найдена

Архив за месяц

ПнВтСрЧтПтСбВс

3456789

10111213141516

17181920212223

24252627282930

31      

       

       

     12

       

     12

       

      1

3031     

     12

       

15161718192021

       

25262728293031

       

    123

45678910

       

     12

17181920212223

31      

2728293031  

       

      1

       

   1234

567891011

       

     12

       

891011121314

       

11121314151617

       

28293031   

       

   1234

       

     12

       

  12345

6789101112

       

567891011

12131415161718

19202122232425

       

3456789

17181920212223

24252627282930

       

  12345

13141516171819

20212223242526

2728293031  

       

15161718192021

22232425262728

2930     

       

Архивы

Фев

Мар

Апр

Май

Июн

Июл

Авг

Сен

Окт

Ноя

Дек

Метки

Настройки
для слабовидящих

Как фотография сформировала понятие научной объективности

В своей знаменитой книге «Объективность» историки науки Лоррейн Дастон и Питер Галисон описывают, как ученые, строившие свои гипотезы на зарисовках помощников-иллюстраторов, впервые столкнулись с понятием объективной реальности и задумались о существовании беспристрастного знания.

T&P публикуют отрывок из главы с историей физика Артура Уортингтона, который в ходе экспериментов с каплями воды, ртути и молока постепенно понял, что господство совершенных форм в природе — это заблуждение.

Он озарял свою лабораторию мощными миллисекундными вспышками и сосредоточенно изучал каждый этап столкновения капли жидкости с поверхностью по скрытому изображению, оставляемому на его сетчатке. Его целью было создание «исторической» покадровой последовательности изображений, разделенных тысячными долями секунды. Начиная с 1875 года британскому физику Артуру Уортингтону мало-помалу удалось выстроить в ряд ключевые моменты, разложив сложный процесс течения жидкости в систематическую визуальную классификацию. Иногда ободок волны, поднимаемой каплей, был близок к тому, чтобы принять форму пузыря; в иных обстоятельствах возвратная волна выбрасывала высоко в воздух струю жидкости. Края и спицы, пузыри и струи — уортингтоновский каталог изображений капель положил начало разделу гидродинамики, получившему продолжение более столетия спустя. Для самого Уортингтона предметом его исследований всегда была, как он постоянно повторял, физическая система, примечательная красотой своей совершенной симметрии.

Симметричное видение. Падая с высоты 78 мм, капли ртути Уортингтона ударяются о чистую стеклянную пластину. Сразу после первого удара (fig. 1) из точки контакта выбрасываются «лучи, слишком многочисленные, чтобы можно было оценить их количество». К моменту, запечатленному на fig. 2, «симметрично расположенные» лучи «чаще всего» сливаются в двадцать четыре спицы; на fig. 3 эти спицы, догоняемые ртутью, достигают максимального протяжения. В добавление к этому Уортингтон опубликовал множество единичных результатов («вариаций»), но ни одного, которое бы нарушало идеальную, абсолютную симметрию, которую он усматривал «за» каждым отдельным несовершенным всплеском.

Совершенная симметрия имела смысл. Даже если ее удавалось поймать в скрытом изображении, оставленном в глазу Уортингтона после того, как искра растворялась в темноте, с чего бы ему было стремиться к случайной специфичности того или иного всплеска? Подобно многим анатомам, кристаллографам, ботаникам и микроскопистам до него, Уортингтон намеревался запечатлеть мир в его типах и регулярностях, а не в виде беспорядочной коллекции частных случаев. Он тысячи раз вызывал всплески, роняя капли молока или ртути то в жидкость, то на твердые поверхности. В зарисовках, делавшихся вручную сразу же после ярких вспышек электрических разрядов, он фиксировал ускользавшую морфологию природы. Упрощение посредством изобразительной таксономии, объяснение наиболее важных результатов — однако в конечном счете наука возникала из той изменчивости потоков жидкости, которая ускользала от эксперимента.

Объективный всплеск. Капля молока разбивается о пластину из дымчатого стекла, устремляясь к краям и не образуя спаек, как было до того с каплей ртути (хотя и без затрудняющей фотографирование отражательной способности ртутной поверхности). Однако на этот раз Уортингтон держал себя в узде и больше не пытался разглядеть идеальную или «типическую» реальность за видимой картинкой — он называл свои асимметричные образы-как-они-были-зарегистрированы «объективными картинами».

В течение многих лет Уортингтон полагался на образы, оставленные вспышкой на его сетчатке. Позднее, весной 1894 года, ему наконец удалось запечатлеть удар капли при помощи фотографии. Симметрия разбилась вдребезги. Уортингтон писал: «Первое, что заметит каждый, — хотя фотографии и совпадают с рисунками во многих деталях, они демонстрируют бóльшую неправильность, чем можно было бы ожидать, полагаясь на рисунки». Но если симметричные рисунки и неправильные теневые фотографии сошлись в непримиримом конфликте, то что-то одно должно было уступить. Как рассказывал Уортингтон своей лондонской аудитории, более яркие вспышки и более быстрые зарисовки давали «объективную картину» столкновения, которую он затем зарисовывал и гравировал. Новая, несовершенная природа шокировала столкновением с разбитой вдребезги правильностью феномена, который он изучал с 1875 года. Повергнутый в сомнение, Уортингтон задавался вопросом, как могло получиться, что на протяжении стольких лет он изображал не более чем идеализированные миражи, пускай даже прекрасные в своей симметрии.

Уортингтон знал: совершенных приборов не бывает. Его аппарат, как он говорил, тоже не был совершенным. Даже когда все условия опыта были выстроены так, чтобы показать конкретный этап всплеска, все равно от капли к капле наблюдались различия. Отчасти этот визуальный разброс был обусловлен инструментом — в основном в тех случаях, когда капля слегка цеплялась за предметное стекло, с которого она падала. В ходе последующих осцилляций капля сталкивалась с поверхностью уже уплощенной или удлиненной. Казалось совершенно очевидным (в течение почти двух десятилетий Уортингтон никак не комментировал это в печати), что для обнаружения нормы, скрытой за отклонениями, всегда необходимо осуществлять отбор из множества изображений, сделанных на каждом из этапов. Случайности происходят постоянно. Зачем же публиковать их?

Уортингтон писал: «Я вынужден признать, что, просматривая свои первоначальные зарисовки, я нахожу множество изображений неправильных или асимметричных фигур, однако при составлении истории их отбраковка была неизбежна хотя бы потому, что никогда не бывает двух одинаковых неправильностей. Таким образом, разум наблюдателя полностью захвачен идеальным всплеском — всплеском самим по себе, — чье совершенство может никогда не воплотиться в реальности». В данном случае речь шла не о плохом зрении или неудавшемся эксперименте — Уортингтон сделал эти асимметричные зарисовки собственной рукой — тщательно и осознанно. Опубликованные симметричные «истории» пользовались успехом и означали триумф исследовательской идеализации над всего-навсего инцидентами: «Для отбора последовательной серии рисунков требуется некоторое суждение. Единственный способ — это сделать большое количество зарисовок каждого этапа, а затем отобрать из них последовательную серию. Теперь, когда бы ни приходилось прибегать к суждению, всегда есть возможность ошибиться в суждении… невозможно собрать рисунки вместе, чтобы получилась связная история, не руководствуясь некоторой теорией… А вы уж будьте добры помнить, что эта хроника событий, произошедших в течение одной десятой секунды, не механическая запись, она представлена несовершенным историком, способным ошибиться». Но теперь Уортингтон запоздало начал рассматривать свои ошибочные двадцатилетние напряженные усилия по установлению регулярности как менее значимые по сравнению с «механической записью» — своего рода слепым зрением, которое не избегало бы асимметрии или несовершенства. Теперь, в отличие от того, как это было раньше, он сожалел о слишком человеческих решениях, потребовавшихся, чтобы выделить явление, скрытое за отклонениями. И лишь теперь это суждение потрясло его своим коварством.

В течение двух десятилетий Уортингтон полагал, что симметричные, совершенные формы природы являются определяющей чертой его морфологии капель. Все асимметричные изображения остались в лаборатории, ни одно из них не появилось в его многочисленных научных публикациях. Он был далеко не одинок в этом выборе — в ходе долгих систематических исследований превосходство совершенного над несовершенным глубоко укоренилось во множестве научных областей.

Идеализация в течение долгого времени была определяющим предписанием в разных предметных областях — от анатомических структур до зоофизиологических кристаллов.

На каком основании в качестве подлинного изображения грудной клетки человека нужно выбирать изображение со сломанным левым ребром? Кому могло понадобиться, чтобы на изображении ромбовидного кристалла были сколы? Наука какого далекого будущего будет нуждаться в «деформированной» снежинке с нарушенной шестикратной симметрией, микроскопическом изображении с оптическими искажениями из-за линз или клевере с листом, изъеденным насекомыми? Однако после шока, испытанного в 1894 году, Уортингтон задался другим вопросом (и снова не в одиночку) — как получилось, что вместе с другими он так долго искал взглядом лишь совершенство, которого не было.

Спустя несколько месяцев после первых гравюрных изображений, сделанных по фотографиям всплесков, находясь под впечатлением от пережитого удара, Уортингтон, вероятно, сгладил тяжесть этих перемен, низведя прежний эпистемологический идеал к чистой психологии. Быть может, рассуждал он в 1895 году, естественная склонность ума заключается в том, чтобы интегрировать различия в регулярности. Возможно — чрезмерная внимательность к регулярной последовательности всплеска ошибочно обобщается до целого. Он говорил: «В нескольких случаях мне удавалось наблюдать фотографируемый всплеск невооруженным глазом», при этом в журнале делалась пометка, что событие было «весьма правильным», хотя при последующей проверке фотография показывала, что всплеск был каким угодно, только не симметричным. То, что было высшей научной добродетелью — отслеживание и документирование базового, идеального «всплеска самого по себе», — стало психологической ошибкой, изъяном восприятия.

Теперь, обращаясь к своей аудитории в 1895 году, Уортингтон говорил, что от прежних изображений совершенных капель придется отказаться. Вместо них он хотел получить изображения физического мира во всей его сложности и асимметричной индивидуальности — в том виде, который он для краткости назвал «объективной картиной». Только это предоставит знание о том, что он считал «реальным, в отличие от фантастических флюидов».

Обращение Уортингтона к «объективной картине» показательно для того глубокого преобразования, которое произошло в науках, основанных на наблюдении. В ходе XIX века другие ученые — от астрономов, изучающих очень большое, до бактериологов, всматривающихся в очень малое, — также начали подвергать сомнению собственные традиции использования идеализирующей репрезентации при подготовке атласов и справочников.

То, что так долго являлось достойным стремлением, заслуживающим восхищения, — освобождение от случайного ради поиска существенного, — превратилось в научный порок.

Психологические особенности восприятия образа

Восприятие произведения искусства осуществляется с помощью четырех основных механизмов: художественно-смыслового, результирующего процесс восприятия и создающего «концепцию восприятия»; способствующего «раскодированию» художественно-образного языка произведения искусства; эмоционально-эмпатического «вхождения» в произведение искусства, сопереживания, соучастия; ощущения художественной формы и чувства эстетического наслаждения.

Интегрированное действие всех четырех механизмов осуществляется с помощью художественного воображения, которое способствует катарсическим процессам.

Специфическая особенность художественного восприятия заключается в особом отношении механизмов, его осуществляющих.

Художественный образ восприятия имеет субъективно-объективную природу. Он объективен в том смысле, что все необходимое для понимания уже сделано автором, вмонтировано в художественную ткань вещи. Существует «объективность» текста литературного произведения, музыкальной культуры, пластических форм, живописного создания. Объективность художественного образа не исключает, а предполагает активность воспринимающего, трактующего по-своему созданное художником.

Если художественный образ читателя, зрителя, слушателя окажется равным тому, что предполагает автор произведения, то следует думать, что подобный образ-клише не более, чем репродукция.

Если же формирование образа восприятия происходило вне тех рамок и «силовых линий», которые предлагает автор произведения, то созданное воображением воспринимающего будет граничить с эксцентрическими, произвольными представлениями, минующими суть художественного произведения и граничащими с аберрацией.

Оптимальным вариантом художественного образа восприятия, очевидно, следует считать диалектическое соотношение индивидуальности и ее жизненного и художественного опыта восприятия. При таком сочетании эстетическая информация складывается в целостный образ восприятия, приобретающий для субъекта определенную ценность и смысл.

Художественное восприятие «бинокулярно-двупланово». Эта бинокулярность состоит в том особом соотношении механизмов восприятия, благодаря которому «реципиент» имеет возможность изолировать неизбежную реакцию на реальный жизненный материал, который лег в основу произведения, от реакции на его функциональную роль в произведении искусства.

Первый план настраивает воспринимающего на художественное про изведение как на своеобразную действительность. И чем сильнее выражена эта установка, тем ярче эмоциональная отзывчивость, тем активнее его сопереживание и соучастие в той жизненной коллизии, которую показал автор, тем очевиднее его «перенесение» в мир, показанный художником.

Полноценное действие второго плана, очевидно, связано прежде всего с уровнем эстетической грамотности воспринимающего, с запасом теоретико-искусствоведческих знаний и представлений об искусстве как особой форме художественного видения мира.

Если перестает действовать первый план, то видение воспринимающего теряет свою «стереоскопичность» и становится догматическим представлением о художественном объекте, начисто лишенным живого эстетического чувства. Отсутствие в эстетическом сознании индивида второго плана делает его эмпиричным, наивно-инфантильным, лишающим субъекта представлений об особой и сложной специфике искусства.

Художественное восприятие художественного произведения возможно лишь при условии одновременного действия двух планов. Создается тот объем видения, в котором только и возникает художественный эффект. Как только эта стереоскопичность видения разрушается и установка сознания становится «монокулярной», отношение к произведению искусства «вырождается» и теряет свою специфику.

Изучение художественного восприятия в нашем исследовании осуществлялось с помощью оригинальной методики, позволяющей экспериментально провоцировать работу основных его механизмов. Эту методику мы условно обозначили как «тест- корни».

Она состояла из набора шести предметов различной конфигурации, в который входили корни деревьев. Набор предъявлялся испытуемым в определенной последовательности.

Эксперимент включал в себя три серии, отличающиеся друг от друга различной постановкой задач и характером инструкции.

Первая серия эксперимента провоцировала процесс создания художественного образа восприятия с помощью предъявленного тест-объекта и инструкции, напоминающей вопрос известного проективного теста Роршаха: «Скажите, на что это похоже?»

Вторая серия эксперимента стимулировала художественно-эстетический аспект отношения и сопровождалось следующей инструкцией: «Какой из предъявленных корней вы могли бы назвать комическим, романтическим, прекрасным, грациозным, героическим, безобразным, изящным, трагическим, ироническим, отвратительным?»

Третья стадия эксперимента актуализировала личностно-смысловой план отношения с помощью следующих вопросов: 1. «Какой корень вам нравится больше остальных?» 2. «Какой корень имеет наибольшую художественную ценность и может быть, с вашей точки зрения, выставлен в зале музея в качестве экспоната?» 3.«Какой корень вам не нравится?»

Эксперимент проводился на группе испытуемых свыше 200 человек, включающей взрослых людей различной профессии, студентов, школьников и дошкольников.

В представлениях многих художников, писателей, поэтов и ученых так называемые «корни» являются произведениями искусства или во всяком случае очень близким аналогом искусства. Хрестоматиен пример великого Леонардо да Винчи, который предлагал своим ученикам подолгу рассматривать пятна, выступающие от сырости на церковных стенах…

Широко известно высказывание ученого Р. Якобсона о художественной специфике рассматривания очертаний движущихся облаков, пятен, клякс, сломанных корней и веток, которые интерпретируются воспринимающим как изображения живых существ, пейзажей или натюрмортов, как произведения изобразительного искусства.

Французский поэт Поль Валери указывал на то, что имеются формы, вылепленные из песка, у которых совершенно невозможно выделить структуры, созданные человеком и морем. Французский ученый Л. Моль высказывает следующее предположение: «… степень ослабления эстетического восприятия не пропорциональна количеству разрушенных элементов соответствующего сообщения. Она определяется сложными законами, которые различны для сообщений различной природы от пятен Роршаха до скульптур, например, египетского сфинкса, черты которых разрушены временем».

Известный советский артист С. В. Образцов утверждает, что корни деревьев, сломанные ветки, узоры кристаллов на мраморных глыбах, наконец, сами каменные глыбы, «обработанные» природой, являются произведениями искусства, естественно, в восприятии людей с развитым художественным восприятием искусства. Он пишет: «Удивительными произведениями природы китайцы наслаждаются как произведениями искусства.

В пекинском дворце мы увидели доску, на мраморной поверхности которой темные слои расположились таким образом, что казались двумя дерущимися собаками…

Руководитель экскурсии показывал нам эту доску с такой же гордостью, с какой служитель венской галереи показывал мне полотна Питера Брейгеля.

И для китайцев, и для нас, остановившихся перед мраморной доской, она была произведением искусства».

И наконец, известнейший у нас и за рубежом искусствовед Н. А, Дмитриева утверждает вслед за С. В. Образцовым, что нерукотворные произведения природы являются произведениями искусства в восприятии художественно развитых людей.

В результате проведенного нами исследования было получено представление о художественном восприятии или художественном образе, т. е. была построена его модель.

Художественный образ восприятия является «единицей», концентрирующей в себе все основные свойства отношения личности к искусству: в ней имеются так называемые диспозиционные компоненты: эмоциональность, активность и адекватность отношения; перцептивное «ядро», включающее «составные» художественного образа, и критерии оценки художественного объекта: эстетические, эмоционально- эстетические п эмоциональные.

Материалы исследования показали, что у различных испытуемых преобладал разный «тип» диспозиционной готовности к восприятию. Так, у испытуемых с преобладанием эмоционального элемента в реакции на каждый предъявляемый тест-объект были высказывания такого рода: «Очень интересно», «Где вы взяли такие интересные корни?», «Где вы откопали такую прелесть?», «Получаю удовольствие, что держу в руках дерево, люблю держать в руках дерево», «Корень отталкивает», «Корень не отпускает» и т. п. — и все это на фоне реальных эмоциональных реакций радости, восхищения, смеха, удивления, отвращения и т. д.

Испытуемые, в диспозиции которых преобладает активный элемент, прибегали к многоракурсному рассмотрению объекта, были склонны к аффективному состоянию в ситуации невозможности создать адекватные, конструктивные образы: «Сюжет не возникает, обидно», «Приходит на ум всякая банальщина», «Обидно, хочу работать, но ничего не возникает», «Возникает какое-то раздражение, но ничего не могу поделать» и т. д.

Испытуемые с адекватной диспозицией прибегали к ассоциациям преимущественно в рамках конфигурации заданного тест-объекта, испытуемые с неадекватным отношением — к ассоциациям, не имеющим ничего общего с характером и фактурой предъявляемого корня.

На перцептивной стадии восприятия художественный образ формировался в шести основных планах.

1. В плане динамичности, которая определяла взаимодействие компонентов образа.

Испытуемые с динамическим видением каждый раз ощущали движение образа, возникающее в результате взаимодействия его составляющих: «Веселый чертик пляшет», «Носорог, которого убили стрелой, извивается, ему больно», «Поросенок пляшет, но не очень-то веселится», «Животное сжалось и дрожит». Испытуемые, склонные к статическому восприятию, фиксировали образ в неподвижности: «Это козел, а может быть, не козел», «Это сочетание собаки и кошки», «Слияние собаки и льва», «Дракон» и т. д.

2. В плане видения образа во всей его целостности «Ящерица», «Эволюционное дерево», «Дугою старого дерева», «Сгусток всего ушедшего из мира», «Потусторонний мир», «Хаос», «Силовые линии». Видение образа как крупной детали, чего-то целого: «Рука из ада», «Часть луны».

3. В плане способности ощущать фактуру художественного образа объем, пространство, фактуру объекта, вес и даже тепло, характерное для дерева: «Структура дерева крупная, крупные мазки, пластины дерева прихотливо извиваются», «Интересная структура дерева, мазки свободные и твердые», «Цвет портит, даже делает похожим на пластилин, глину, это не лепка, а естественное создание» и т. д.

4. В плане художественно-смыслового обобщения, подводящего итог перцепции и создающего личностную концепцию художественного восприятия объекта- «Неземное», «Космогоническое», «Вечная непрерывность (символ «ниоткуда и никуда»)», «Хаос», «Дантов ад», «Трагизм», «Деградация», «Пробуждение», «Весна» и т. п.

На стадии оценочного отношения к объекту испытуемого формировали эмоциональные критерии — добродушный, веселый, нежный, грустный и т. д. и художественно-эстетические оценки предъявленного объекта — грациозный, изящный и т. д.

Материалы исследования показали, что художественное восприятие формируется, во-первых, при условии взаимодействия всех трех его уровней, диспозиции, перцепции и оценочной деятельности — и, во-вторых, наибольшей выраженности таких крайних значений художественного образа восприятия, как динамичность, целостность, взаимодействие образа с деталями и сенсорно-чувственной фактурой образа. Итогом всей структурно-динамической «коллизии» образа художественного восприятия является его художественно-смысловая концепция.

При соблюдении этих условий испытуемые имели возможность выходить на уровень художественно-эстетического отношения к объекту. Отсутствие необходимого набора свойств (качеств) художественного образа, предопределяло нехудожественное отношение к нему.

Психологический журнал, Том 6, No 3, 1985, с J50-153

Принцип объективности | Примеры | Мой бухгалтерский курс

Принцип объективности гласит, что бухгалтерская информация и финансовая отчетность должны быть независимыми и подтверждаться беспристрастными доказательствами. Это означает, что бухгалтерская информация должна основываться на исследованиях и фактах, а не просто на мнении составителя. Принцип объективности направлен на то, чтобы сделать финансовую отчетность более актуальной и достоверной.

Концепция релевантности подразумевает, что финансовые отчеты могут иметь прогностическую ценность и ценность обратной связи. Это означает, что финансовая отчетность является точной и может использоваться для прогнозирования будущей деятельности компании.

Концепция надежности подразумевает, что финансовая информация может быть проверена многими источниками с доказательствами и что вся финансовая информация представлена. Другими словами, благоприятная и неблагоприятная финансовая информация представлена ​​в финансовой отчетности.

Две концепции релевантности и надежности охватывают принцип объективности. Делая финансовые отчеты более актуальными и надежными, принцип объективности делает финансовую информацию более удобной для инвесторов и кредиторов.

Принцип объективности распространяется также на внутренних аудиторов и фирмы CPA. Хотя аудиторы должны придерживаться GAAS, аудиторы должны быть независимыми от компании, которую они проверяют. Это помогает обеспечить объективность финансовой отчетности и аудита. Поскольку инвесторы и кредиторы полагаются на аудиторские отчеты, отчеты должны быть независимыми. Если бы руководство или нынешние акционеры писали отчеты и аудиторские проверки, они были бы слишком оптимистичны и не полагались бы на чистые факты.

---

Примеры

— Компания пытается получить финансирование для дополнительного расширения завода, но банк компании хочет увидеть копию ее финансовой отчетности, прежде чем он предоставит компании какие-либо деньги взаймы.Бухгалтер компании распечатывает отчет о прибылях и убытках из своей системы бухгалтерского учета и отправляет его по почте в банк. Скорее всего, банк отклонит этот финансовый отчет, потому что его не готовила независимая сторона. Другими словами, этот отчет о прибылях и убытках нарушает принцип объективности.

— Джим — бухгалтер, финансовый директор Fisher Corp. Он покидает компанию после того, как ему предложили партнерскую позицию в аудиторской фирме DHI and Associates. После шести месяцев работы в фирме его назначают на должность главного аудитора по аудиту Fisher Corp.Это нарушение многих правил GAAS, но также и нарушение принципа объективности.

— Нэнси — бухгалтер, отвечающий за подготовку финансовых отчетов для Big Ben, Inc. Нэнси запрашивает отчеты Big Ben, чтобы подтвердить его кредиторскую и дебиторскую задолженность, но Big Ben говорит, что это будет слишком много работы. Биг Бен говорит, что нужно использовать цифры в системе бухгалтерского учета. Это нарушение принципа объективности, поскольку финансовая отчетность должна основываться на проверяемых и надежных записях, а не на чьем-то мнении.

Принцип объективности в бухгалтерском учете — определение и примеры

Что такое принцип объективности?

Принцип объективности в бухгалтерском учете гласит, что финансовая отчетность должна быть объективной, т.е. бухгалтерская информация должна быть непредвзятой и свободной от какого-либо внешнего или внутреннего влияния. Это помогает финансовой отчетности быть достоверной и полезной для оценки.

Вы можете использовать это изображение на своем веб-сайте, в шаблонах и т.  д. Пожалуйста, предоставьте нам ссылку на авторствоСтатья Ссылка будет гиперссылкой
Например:
Источник: Принцип объективности (wallstreetmojo.ком)

Примеры

Пример #1

Компания XYZ обратилась в аудиторскую компанию с просьбой провести внешний аудит финансовой отчетности компании. Когда внешний аудитор начал проверять записи, он запросил квитанции от клиентов, чтобы проверить дебиторскую задолженность. Дебиторская задолженность — это деньги, причитающиеся бизнесу от клиентов, для которых бизнес предоставил услуги или поставил продукт, но еще не получил оплату. . В балансе они классифицируются как оборотные активы, как ожидаемые платежи в течение года.читать далее. Если компания XYZ не может предоставить аудитору надлежащие квитанции, аудитором является профессионал, назначенный предприятием для независимого анализа их бухгалтерских записей и финансовой отчетности. Аудитор выдает отчет о точности и достоверности финансовой отчетности на основании местного действующего законодательства страны. Читать далее, тогда нарушается принцип объективности. Поскольку утверждения не могут быть проверены, записи не могут быть использованы.

Пример #2

В 2009 году индийская компания Satyam Computer Services представила фальсифицированные отчеты с целью увеличения прибыли.Рамалинга Раджу, председатель Satyam Computers, признался в преступлении, и это считается самым большим бухгалтерским скандалом. Бухгалтерские скандалы относятся к ситуациям, демонстрирующим преднамеренную фальсификацию или искажение финансовых документов. Некоторые из самых известных компаний принадлежат Enron, Freddie Mac, HealthSouth, American Insurance Group и т. д. Подробнее в Индии. Фальсификация бухгалтерской отчетности, например размещение фиктивных заказов с последующим увеличением дебиторской задолженности, является нарушением принципа объективности.Счета, которые вы вводите в свои книги, должны быть объективными и поддающимися проверке.

Пример #3

ABC Limited подала заявку на получение кредита в банк. Кредит является обеспеченным кредитом и нуждается в проверенной документации по активу, чтобы получить одобрение. Когда начался процесс кредитной документации, компанию попросили представить проверенные документы об активах. Они будут храниться в качестве залога. Если компания этого не сделает, то вполне вероятно, что кредит не будет предоставлен компании.Это принцип объективности, при котором все активы, показанные в бухгалтерских книгах, должны иметь надлежащую документацию и должны быть проверены.

Принцип объективности в аудите

Аудит — это проверка бухгалтерских книг компании, проводимая как внутренними, так и внешними аудиторами компании. Аудиторы должны быть очень осторожны при проверке записей и подтверждать каждую запись надлежащей документацией, квитанциями, счетами, бумагами и т. д. Таким образом, аудиторы в значительной степени зависят от принципа объективности и следят за тем, чтобы каждая запись была объективной и точной.Бухгалтерские книги компании содержат Балансовый отчет Балансовый отчет — это один из финансовых отчетов компании, в котором представлены акционерный капитал, обязательства и активы компании на определенный момент времени. Он основан на уравнении бухгалтерского учета, которое гласит, что сумма общих обязательств и капитала владельца равна общей сумме активов компании. Подробнее, Отчет о прибылях и убытках, Отчет о движении денежных средствОтчет о движении денежных средств — это бухгалтерский документ, который отслеживает входящие и исходящие денежные средства и их эквиваленты от бизнеса.читать далее, и Акционерный капитал Акционерный капитал представляет собой остаточную долю акционеров в компании и рассчитывается как разница между Активами и Обязательствами. Отчет об акционерном капитале в балансе подробно описывает изменение стоимости акционерного капитала с начала до конца отчетного периода.Подробнее. Поэтому все записи в соответствующих книгах должны основываться на принципе объективности. Любая ложная запись поставит под сомнение достоверность всей книги.Аудиторы чрезвычайно осторожны при проверке книг и тщательно просматривают каждую документацию.

Преимущества

• За бухгалтерскими книгами компании следят инвесторы, поставщики, заинтересованные стороны, государственные учреждения, акционеры и другие стороны. Очень важно, чтобы информация, отраженная в книгах, была корректной и прозрачной. Это делает книги объективными и заслуживающими доверия. Фирма, следующая стандарту бухгалтерского учета, основанному на принципе объективности, доказывает правильность бухгалтерских книг.Все записи в книге объективны и подкреплены надлежащей документацией.
• Это доказывает, что записи в книгах не основаны на мнении. Таким образом, записи полностью основаны на фактах, и это делает книгу прозрачной.
• Создает репутацию компании. В прошлом искажение информации приводило к серьезному ухудшению имиджа компаний. Доказано, что когда компании держат свои бухгалтерские книги в чистоте, доверие и доверие инвесторов повышаются, а также увеличивается цена акций компании.
• Искажение информации влечет за собой суровые наказания, а также тюремное заключение. Таким образом, компании, которые следуют хорошим стандартам бухгалтерского учета, основанным на принципе объективности, свободны от давления государственных санкций.

Недостатки

Рекомендуемые статьи

Это руководство к тому, что такое принцип объективности и его определение. Здесь мы обсудим его примеры вместе с преимуществами и недостатками. Вы можете узнать больше о из следующих статей —

Что такое принцип объективности бухгалтерского учета? Пояснение к примеру

Что такое принцип объективности?

Принцип объективности бухгалтерского учета гласит, что каждая финансовая операция должна быть подтверждена доказательствами.Это означает, что бухгалтерская информация должна быть независимой. Следует подготовиться, отбросив все предубеждения. Бухгалтер должен регистрировать операции на основе доказательств, а не на основании своего мнения. Основная цель принципа объективности заключается в предоставлении достоверной и надежной финансовой отчетности.

Как узнать, верна ли бухгалтерская информация в бухгалтерских книгах. Что ж, эта концепция направлена ​​​​на предоставление надежной финансовой информации конечным пользователям. Каждая информация в бухгалтерских книгах должна поддаваться проверке с помощью имеющихся доказательств против нее. Только по этой причине эта концепция также известна как концепция проверяемости или доказательства.

Вся концепция объективности зависит от двух основных вещей – релевантности и достоверности. В дополнение к этому, принцип объективности помогает дипломированным бухгалтерам и аудиторам проверять счета и представлять инвесторам правдивую и достоверную финансовую отчетность.

Пример принципа объективности

Компания ABC покупает оборудование стоимостью рупий. 10,00,000. Когда компания размещала заказ, она должна была получить счет. И когда компания произвела оплату, она также должна была получить квитанцию. В соответствии с принципом объективности компания должна хранить все счета и квитанции, подтверждающие совершение сделки. Это также облегчит задачу компании во время ее аудита.

Возьмем другую ситуацию.Шьям поручил бухгалтеру подготовить финансовый отчет компании XYZ Inc. Он просит отчеты о платежах и дебиторской задолженности. Однако владелец говорит, что потребуется время, чтобы получить записи, поэтому используйте цифры в системе учета. Это явное нарушение принципа объективности.

Давайте обсудим еще один пример. Предположим, компании нужен кредит для покупки оборудования, которое ей необходимо импортировать из другой страны. Подходит к берегу.Банк запрашивает финансовую отчетность компании. Вместо того, чтобы поручить подготовку отчета независимой стороне, бухгалтер компании готовит его на основе бухгалтерских записей, а не на основе имеющихся записей. Это также нарушает принцип объективности.

страниц — Независимость и объективность

Руководство ИВА

1100 — Независимость и объективность
Деятельность внутреннего аудита должна быть независимой, а внутренние аудиторы должны быть объективными при выполнении своей работы.

Интерпретация

Независимость – это свобода от условий, которые угрожают способности внутреннего аудита беспристрастно выполнять обязанности внутреннего аудита. Для достижения степени независимости, необходимой для эффективного выполнения функций внутреннего аудита, руководитель внутреннего аудита имеет прямой и неограниченный доступ к высшему руководству и совету директоров. Это может быть достигнуто посредством отношений двойной отчетности.Угрозы независимости необходимо контролировать на индивидуальном аудиторском, аудиторском, функциональном и организационном уровнях.

Объективность — это непредвзятое ментальное отношение, которое позволяет внутренним аудиторам выполнять задания таким образом, чтобы они верили в результат своей работы и не допускали компромиссов в отношении качества. Объективность требует, чтобы внутренние аудиторы не подчиняли свои суждения по вопросам аудита другим. Угрозы объективности должны контролироваться на уровне отдельного аудитора, задания, функционального и организационного уровней.

1110 — Организационная независимость (Стандарт)
Руководитель внутреннего аудита должен отчитываться перед уровнем внутри организации, который позволяет службе внутреннего аудита выполнять свои обязанности. Руководитель внутреннего аудита должен не реже одного раза в год подтверждать совету организационную независимость деятельности внутреннего аудита.

Интерпретация

Организационная независимость эффективно достигается, когда главный исполнительный директор функционально подчиняется совету директоров.Примеры функциональной отчетности перед правлением включают правление:

• Утверждение Положения о внутреннем аудите;
• Утверждение плана внутреннего аудита с учетом рисков;
• Утверждение бюджета внутреннего аудита и плана ресурсов;
• Получение сообщений от руководителя внутреннего аудита о результатах деятельности внутреннего аудита относительно ее плана и других вопросов;
• Утверждение решений о назначении на должность и освобождении от должности главного аудитора;
• Утверждение размера вознаграждения главного аудитора; и
• Направление соответствующих запросов руководству и руководителю аудиторской службы для определения наличия несоответствующих ограничений объема или ресурсов.

1110.A1 — В деятельность внутреннего аудита не должно вмешиваться определение объема внутреннего аудита, выполнение работы и сообщение результатов.

PA 1110-1: Организационная независимость (январь 2009 г.)

1111 – Прямое взаимодействие с Советом директоров
Главный аудитор должен общаться и взаимодействовать непосредственно с Советом директоров.

1120 — Индивидуальная объективность (Стандарт)
Внутренние аудиторы должны проявлять беспристрастность и непредвзятость и избегать любого конфликта интересов.

Интерпретация

Конфликт интересов – это ситуация, в которой внутренний аудитор, пользующийся доверием, имеет конкурирующие профессиональные или личные интересы. Такие конкурирующие интересы могут затруднить беспристрастное выполнение его или ее обязанностей. Конфликт интересов существует даже при отсутствии неэтичных или ненадлежащих действий. Конфликт интересов может создать видимость ненадлежащего поведения, что может подорвать доверие к внутреннему аудитору, его деятельности и профессии. Конфликт интересов может нанести ущерб способности человека объективно выполнять свои обязанности и ответственность.

PA 1120-1: Индивидуальная объективность (январь 2009 г.)

1130 — Нарушение независимости или объективности (Стандарт)
Если независимость или объективность нарушены фактически или по видимости, подробности нарушения должны быть раскрыты соответствующим сторонам. Характер раскрытия будет зависеть от обесценения.

Интерпретация

Нарушение организационной независимости и индивидуальной объективности может включать, помимо прочего, личный конфликт интересов, ограничения масштаба, ограничения доступа к записям, персоналу и имуществу, а также ограничения ресурсов, таких как финансирование.

Определение соответствующих сторон, которым должны быть раскрыты сведения о нарушении независимости или объективности, зависит от ожиданий в отношении деятельности службы внутреннего аудита и обязанностей главного аудитора перед высшим руководством и советом, как описано в уставе внутреннего аудита. , а также характер обесценения.

1130.A1 — Внутренние аудиторы должны воздерживаться от оценки конкретных операций, за которые они ранее отвечали.Предполагается, что объективность нарушена, если внутренний аудитор оказывает услуги по обеспечению уверенности в отношении деятельности, за которую внутренний аудитор отвечал в течение предыдущего года.

1130.A2 — Задания, обеспечивающие уверенность, в отношении функций, за которые отвечает руководитель внутреннего аудита, должны контролироваться стороной, не связанной с внутренним аудитом.

1130.C1 — Внутренние аудиторы могут предоставлять консультационные услуги, связанные с операциями, за которые они ранее отвечали.

1130.C2 — Если у внутренних аудиторов есть потенциальные нарушения независимости или объективности в отношении предлагаемых консультационных услуг, информация должна быть раскрыта заказчику задания до принятия задания.

Практические советы

— Лексикон Айн Рэнд

Домашняя страница

Объективность — это и метафизическое, и гносеологическое понятие. Это относится отношение сознания к бытию. Метафизически это признание того факта, что реальность существует независимо от любого воспринимающего сознание.Эпистемологически это признание того факта, что сознание воспринимающего (человека) должно приобретать знания о действительности посредством определенных означает (причина) в соответствии с определенными правилами (логики). Это означает, что хотя реальность неизменна и в любом данном контексте возможен только один ответ. правда, истина недоступна человеческому сознанию автоматически и может быть достигнуты только с помощью определенного умственного процесса, который требуется от каждого человека, который стремится к знанию — что нет замены этому процессу, нет спасения от ответственности за это, никаких ярлыков, никаких особых разоблачений привилегированным наблюдателей — и что не может быть такой вещи, как окончательный «авторитет» в вопросы, относящиеся к человеческому знанию. Метафизически единственным авторитетом является реальность; гносеологически — собственное сознание. Первый — высший арбитр второй.

В понятии объективности содержится причина, по которой вопрос «Кто решает что правильно, а что нет?» неправильно. Никто не « решает ». Природа не решает — это просто есть ; человек не решает , в вопросах познания он просто наблюдает то, что есть. Когда дело доходит до применения своих знаний, человек решает, что он хочет делать, в соответствии с тем, что он узнал, помня что основной принцип рационального действия в всех аспектах человеческого существования: «Природе, чтобы ей повелевать, нужно подчиняться.Это означает, что человек не создает реальность и может достичь своих ценностей, только сделав его решения, соответствующие фактам действительности.

«Кто является последней инстанцией в этике?»
Информационный бюллетень Objectivist , февраль 1965 г. , 7

Объективность начинается с осознания того, что человек (включая все его атрибуты и способности, включая его сознание) есть сущность особой природы, которая должны действовать соответственно; что нет выхода из закона тождества, ни ни во вселенной, с которой он имеет дело, ни в работе своей собственной сознания, и если он хочет приобрести знание первого, он должен открыть правильный метод использования второго; что нет места для произвольный в любой деятельности человека, менее всего в его способе познание — и так же, как он научился руководствоваться объективными критериями в изготовления своих физических орудий, поэтому он должен руководствоваться объективными критериями в формируя свои инструменты познания: свои понятия.

«Сознание и идентичность»,
Введение в объективистскую эпистемологию , 82

Это аксиоматические понятия, которые определяют предпосылку знания: различие между существованием и сознанием, между реальностью и осознание действительности, между объектом и субъектом познания. Аксиоматические понятия составляют основу объективности .

«Аксиоматические понятия»,
Введение в объективистскую эпистемологию , 57

Большинство людей.. . считают, что абстрактное мышление должно быть «безличным», что означает, что идеи не должны иметь личного значения, ценности или важности для мыслитель. Это понятие основано на предпосылке, что личный интерес является агентом искажения. Но «личный» не означает «необъективный»; это зависит от какой ты человек. Если ваше мышление определяется вашими эмоциями, то вы не сможете ни о чем судить лично или безлично. Но если ты из тех, кто знает, что реальность вам не враг, что истина и знания имеют решающее, личное, эгоистичное значение для вас и ваших собственных жизнь, — тогда чем страстнее личное мышление, тем яснее и вернее.

«Философское обнаружение»,
Философия: кому это нужно , 16

См. также: Аксиоматические понятия; Аксиомы; концепции; Определения; Эпистемология; Личность; Кант, Иммануил; Знание; Логика; Метафизика; Мораль; Мистика; «Открытый разум» и «Закрытый разум»; Примат Существования против Примата Сознания; Доказательство; Причина; Субъективизм; Правда.

Copyright © 1986, Гарри Бинсвангер. Авторские права на введение © 1986 Леонарда Пейкоффа. Все права защищены.За информацией обращайтесь в New American Library.

Благодарности

Отрывки из Зловещие параллели Леонарда Пейкоффа. Copyright © 1982 Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения Издательство Штейн и Дэй. Отрывки из Романтический манифест , Айн Рэнд. Copyright © 1971, The Objectivist . Перепечатано с разрешения Harper & Row, Publishers, Inc. Выдержки из Атлас расправил плечи , авторские права © 1957, Айн Рэнд, The Fountainhead , авторские права принадлежат Айн Рэнд, 1943, и . New Intellectual , авторское право © 1961 Айн Рэнд.Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из Философия: Кто Needs It Айн Рэнд. Авторское право © 1982 г. Леонард Пейкофф, исполнитель, поместье Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из книги «Философия. цикла лекций «Объективизм». Авторское право © 1976 г. Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения. Выдержки из Элвина интервью Тоффлера с Айн Рэнд, которое впервые появилось в Журнал Playboy . Copyright © 1964. Перепечатано с разрешения. Элвина Тоффлера.Все права защищены, включая право на воспроизведение полностью или частично в любой форме. Используется по договоренности с Плюмом, членом Penguin Group (США), Inc.

Концепция объективности – Гурукул Кендра

Концепция объективности – Гурукул Кендра

• Концепция объективности требует, чтобы учетные операции регистрировались объективно, без предвзятости бухгалтеров и других лиц.
• Это возможно, если каждая транзакция подтверждается проверяемыми документами или ваучерами.
• Например, сделка по закупке материалов может быть подтверждена кассовым чеком на уплаченные деньги, если они приобретаются за наличный расчет, или копией счета-фактуры и квитанции о доставке, если они приобретаются в кредит.
• Аналогично, квитанция об уплаченной за покупку станка сумме становится документальным подтверждением стоимости станка и дает объективное основание для проверки данной сделки.

• Одной из причин принятия «Историческая стоимость» в качестве основы для записи бухгалтерской операции является то, что благодаря этому становится возможным соблюдение принципа объективности.
• Как указывалось выше, стоимость, фактически уплаченная за актив, может быть проверена по документам, но очень сложно установить рыночную стоимость актива, пока он не будет фактически продан.
• Мало того, рыночная стоимость может варьироваться от человека к человеку и от места к месту, и поэтому «объективность» не может быть соблюдена, если такая стоимость принимается для целей бухгалтерского учета.

• ← Концепция существенности
• Окружающая среда -02 →

Вам также может понравиться

Мотивация

Категории

CategoriesSelect CategoryAccountsblogBlogs PrelimsBooks / PDFBooks / Источники MainsBooks / Источники PrelimsDirect TaxECONOMICSEconomicsENVIRONMENTGeographyGEOGRAPHYGST-Basics / PracticalGurukul KendraHISTORYHRM-Human Resource ManagementInternational Диалог / Meets / OrganizationMapNewsPolityPOLITYPrelims-IAS-MCQsPrevious Год Бумага PrelimsPrevious Год Papers- MainsSubjectsTestimonialThe индус -Newspaper

ПОИСК

Глоссарий социальных исследований

________________________________________________________________

Объективность

определение ядра

Объективность относится к реальности, внешней по отношению к уму, как относящейся к внешним объектам.

пояснительный контекст

Объективное есть то, что существует независимо, вне человеческого сознания, но что действительно отражает человеческое мышление.

 

Это, конечно, предполагает существование реального мира и рефлексивного потенциала сознания.

 

Термин «цель» применяется к способам исследования и методам анализа данных. Объективность в этом смысле предполагает, что некоторые подходы не зависят от субъективного сознания исследователя.

 

Таким образом, объективные результаты исследования — это результаты, к которым пришел бы любой другой исследователь, проводящий наблюдение, или тот же исследователь, использующий другие методы. Эта точка зрения предполагает, что существует набор объективных данных, которые необходимо наблюдать и которые можно выявить с помощью строгого метода.

 

Одним из способов достижения такой объективности является установление четких и явных правил, определяющих, как должны производиться наблюдения и как они могут быть интерпретированы. Другой способ — использовать триангуляцию для выявления влияния процедурной и личной реактивности. Требования к объективности варьируются в зависимости от стиля исследования, но особенно сильны там, где подчеркивается «научный» характер: например, одно из основных предположений в экспериментальной работе состоит в том, что личное влияние экспериментатора должно быть нулевым. Такие так называемые объективные подходы обычно оцениваются на основе их воспроизводимости и надежности.

 

Такие подходы, как правило, не предполагают посреднической роли исследователя.Структурированное интервьюирование, при котором случайной выборке задаются одни и те же вопросы одинаковым образом и ответы анализируются количественно, считается (ошибочно) объективным методом. (См. объективизм)

 

Однако многие комментаторы предположили бы, что объективность — это идеал, которого невозможно достичь ни на практике, ни в теории.

аналитический обзор

Глоссарий социологии Элвелла (без даты) определяет объективность как:

Объективность означает стремление, насколько это возможно, уменьшить или устранить предвзятость при проведении исследования.

 

Берубе (2005, стр. 244) в Новые ключевые слова пишет

:

Объективность вместе с родственными ей терминами объективность, объективность и объективизм имеют, как может показаться современному наблюдателю, безмятежную историю. Широко распространено мнение, что термин «объективность» является синонимом таких вещей, как нейтральность, беспристрастность и незаинтересованность; объективный наблюдатель, например, способен дать надежный отчет о событиях именно потому, что он или она не заинтересованы в результате и способен делать заявления и выносить суждения независимо от их последствий.По-видимому, нам удалось договориться о том, что такое объективный наблюдатель, хотя обычно мы расходимся во мнениях относительно того, действительно ли тот или иной человек выступал в качестве объективного наблюдателя в том или ином конкретном случае.

Эти разногласия наиболее заметны в политике и, в меньшей степени, в журналистике, где обвинения в предвзятости и предвзятости настолько распространены, что придают идеалу объективности нечто странное. Действительно, многие политики, кажется, работают с определением «политики», в котором сама «политика» противоположна «объективности»; таким образом, принято слышать, что «политические» соображения ставят интересы партии и пристрастия превыше всего, делая объективные оценки неуместными или недоступными.В этом смысле «политического» одна сторона будет выступать против чего-либо просто потому, что это предложила другая сторона, без учета («объективных») преимуществ или недостатков самого предложения.

В журналистике, напротив, большинство сторон согласны с тем, что репортеры должны быть связаны кодексом профессиональной объективности. Но в США, с их слабым государственным сектором и частной собственностью на большинство СМИ, левые критики СМИ уже давно настаивают на том, что журналистика на практике консервативна, поскольку ею владеют и управляют крупные корпорации, в то время как правые критики в свою очередь настаивали на том, что сами журналисты запятнаны либеральным уклоном, который мешает им объективно освещать такие вопросы, как раса, сексуальность и религия (Chomsky and Herman, 1988; Goldberg, 2001).

Что любопытно в широко распространенном согласии относительно значения объективности в этих дебатах, так это то, что это слово является одним из тех редких образцов, чье философское значение когда-то было прямо противоположно его нынешнему значению. В средневековой философии термины «объективный» и «субъективный» соответственно означали то, что «субъективный» и «объективный» обозначали в западной философии со времен C17 и особенно с eC19: «субъективное». ‘ обозначал те черты, свойственные тому, что мы теперь назвали бы объектом и о которых можно было бы сказать, что они существуют независимо от восприятия; наблюдателя.Однако с Рене Декарта западная философия начала ассоциировать субъективность с воспринимающим «я»; и со времен Иммануила Канта большинство западных мыслителей согласились разделить мир на объективные явления, существующие независимо от разума, и субъективные явления, которые так или иначе зависят от разума (например, несправедливость) или полностью приписываются разуму (такие как тревога). ).

Субъективность, таким образом, стала соотноситься с пристрастностью и пристрастностью, а объективность со всем, что относится к объектам, каковы они сами по себе (по выражению Мэтью Арнольда).Соответственно, один из центральных вопросов философии сознания в C19–C20 заключался в том, как истолковать границу между объективными и субъективными явлениями, особенно в отношении таких вещей, как цвет (который может существовать или не существовать независимо от нашего восприятия их). ). Точно так же один из центральных вопросов для моральной философии заключался в том, как проанализировать потенциальную область и применимость моральных утверждений об истине, чтобы такие предложения, как «неправильно мучить другое человеческое существо», могли бы пониматься как основанные по-разному. – то есть более объективно – чем фразы вроде «нехорошо есть пастрами с майонезом».Идея здесь в том, что последнее суждение является просто «субъективным» вопросом вкуса, поскольку поедание пастрами с майонезом, по-видимому, не влияет ни на кого, кроме того, кто ест бутерброд, как бы сильно это ни оскорбляло чувства всех остальных. в деликатесе. Практика пыток, напротив, широко воспринимается не как простое дело вкуса, а скорее как серьезная моральная проблема, требующая интерсубъективных форм согласия, которые позволят нам осуждать пытки «объективно», независимо от того, кто пытают или почему.

Начиная с mC19, но особенно в последние десятилетия, социальные теоретики спорят о том, подходит ли стандарт объективности, относящийся к естественным наукам, относящимся к таким вещам, как квазары и кварки, к социальным наукам, которые включают такие вещи, как ритуалы родства, камеры пыток и парламентские процедуры. Сторонники объективности в социальных науках заявляют, что нейтральная, бескорыстная наука — единственное средство, с помощью которого мы можем получить надежные знания в таких областях, как история, экономика, антропология и социология.Критики объективности возражают, что никакое наблюдение за человеческими делами не может избежать неизбежно человеческих параметров самого наблюдения и что, следовательно, призывы к объективности в отношении человеческих дел являются (осознанно или нет) вуалью для пристрастных программ, которые не признают своих собственных. партийность. Однако не все критики объективности склонны обвинять своих противников в недобросовестности; некоторые более умеренно утверждают, что «объективность» — это просто неправильный термин для сложных интерсубъективных форм согласия.Ричард Рорти, например, в ряде книг, начинающихся с «Философии и зеркала природы» (1979), утверждал, что высказывания, обозначенные как «истинные», будь то в области естественных наук или в области моральной философии, следует понимать не как точные описания независимых от разума объектов, а как полезные заявления, которым со временем удалось «окупиться» (R. Rorty, 1982), тем самым обеспечивая прагматические основания для широкого согласия между исследователями-людьми.

Некоторые философы-моралисты утверждают, что позиция Рорти в отношении объективности сводится к поверхностному релятивизму, в котором все оценочные суждения имеют равное значение.Как бы то ни было, можно с уверенностью — и, возможно, объективно — сказать, по крайней мере, что, хотя большинство людей согласны с тем, что объективность сродни беспристрастности, философы продолжают энергично расходиться во мнениях относительно того, является ли объективность просто другим названием человеческого согласия. .

сопутствующие вопросы

Веберовский анализ «объективности»

В статье об «объективности» в социальных науках Вебер ([c.1897] 1994) заявил

:

Не существует абсолютно «объективного» научного анализа культуры — или, может быть, более узко, но, конечно, не иначе для наших целей — «социальных явлений», независимого от особых и «односторонних» точек зрения, согласно которым — явно или неявно — сознательно или бессознательно — они отбираются, анализируются и систематизируются в экспозиционных целях.Причины этого кроются в характере познавательной цели всех исследований в области социальных наук, стремящихся выйти за пределы чисто формальной трактовки правовых или конвенциональных норм, регулирующих общественную жизнь…

Вывод, который следует из вышеизложенного, состоит в том, что «объективный» анализ событий культуры, идущий согласно тезису о том, что идеалом науки является сведение эмпирической действительности к «законам», бессмысленен. Оно не лишено смысла, как это часто утверждают, потому что, например, культурные или психические события «объективно» в меньшей степени подчиняются законам.Это бессмысленно по ряду других причин. Во-первых, потому, что знание социальных законов не есть знание социальной действительности, а скорее является одним из различных вспомогательных средств, используемых нашим умом для достижения этой цели; во-вторых, потому, что познание культурных событий немыслимо иначе, как на основе того значения, которое имеют для нас конкретные констелляции действительности в определенных индивидуальных конкретных ситуациях. В каком смысле и в каких случаях это имеет место, нам не раскрывает никакой закон; она решается в соответствии с ценностными представлениями, в свете которых мы рассматриваем «культуру» в каждом отдельном случае.«Культура» есть конечный отрезок бессмысленной бесконечности мирового процесса, отрезок, которому люди придают смысл и значение. Это верно даже для человека, который рассматривает ту или иную культуру как смертельного врага и стремится «вернуться к природе». Он может прийти к этой точке зрения только после того, как рассмотрит культуру, в которой живет, с точки зрения своих ценностей и найдет ее «слишком мягкой». Это и есть тот чисто логически-формальный факт, который имеет место, когда мы говорим о логически необходимой укорененности всех исторических сущностей в «оценочных идеях».«Трансцендентальная предпосылка всякой науки о культуре заключается не в том, что мы находим определенную культуру или любую «культуру» вообще ценной, а скорее в том факте, что мы являемся культурными существами, наделенными способностью и волей сознательно относиться к мир и придать ему значимость. Каким бы ни было это значение, оно заставит нас судить об определенных явлениях человеческого существования в его свете и реагировать на них как на имеющие (положительное или отрицательное) значение. Каково бы ни было содержание такого отношения, эти явления имеют для нас культурное значение, и только на этом значении основывается их научный интерес.Таким образом, когда мы говорим здесь об обусловленности культурного знания посредством оценочных идей (следуя терминологии современной логики), это делается в надежде, что мы не будем подвержены грубым недоразумениям, таким как мнение, что культурное значение следует приписывать только ценные явления. Проституция — такое же культурное явление, как религия или деньги. Все три являются культурными феноменами только потому и лишь постольку, поскольку их существование и форма, которую они исторически принимают, прямо или косвенно затрагивают наши культурные интересы и пробуждают наше стремление к познанию проблем, поставленных в центр внимания оценочными идеями, придающими значимость культурным интересам. фрагмент реальности, анализируемый этими понятиями.

Всякое знание культурной действительности, как можно видеть, всегда есть знание с частных точек зрения. Когда мы требуем от историка и социального исследователя в качестве элементарной предпосылки, чтобы они отличали важное от тривиального и чтобы у них была необходимая «точка зрения» для этого различения, мы имеем в виду, что они должны понимать, как относиться к событиям реальный мир сознательно или бессознательно к общечеловеческим «культурным ценностям» и отбирать те отношения, которые для нас значимы.Если представление о том, что эти точки зрения могут быть выведены из «самих фактов», постоянно повторяется, то это происходит из-за наивного самообмана специалиста, который не знает, что это происходит из-за оценочных идей, с которыми он бессознательно подходит к своему предмету. , что он выбрал из абсолютной бесконечности ничтожную часть, изучением которой он занимается. В связи с этим отбором отдельных особых «сторон» события, который всегда и везде совершается, сознательно или бессознательно, происходит и тот элемент культурно-научной работы, на что ссылается часто звучащее утверждение, что действительно ценным в ней является «личный» элемент научной работы и что личность должна быть выражена в каждой работе, чтобы ее существование было оправданным.Конечно, без оценочных представлений исследователя не было бы принципа отбора предмета и осмысленного познания конкретной действительности. Как без убежденности исследователя в значении тех или иных культурных фактов всякая попытка анализа конкретной действительности абсолютно бессмысленна, так и направление его личной веры, преломление ценностей в призме его сознания задает направление его работе. А ценности, с которыми научный гений соотносит предмет своего исследования, могут определять (т.е., решать) «представление» о целой эпохе не только о том, что считается «ценным», но и о том, что в явлениях существенно или незначительно, «важно» или «неважно».

Соответственно, наука о культуре в нашем смысле включает в себя «субъективные» предпосылки, поскольку она занимается только теми компонентами реальности, которые имеют какое-то отношение, пусть и косвенное, к событиям, которым мы придаем культурное значение. Тем не менее, это вполне причинное знание, точно в том же смысле, что и знание значительных конкретных явлений природы, имеющих качественный характер.Среди многих недоразумений, которые всепроникающая тенденция формально-юридического мировоззрения внесла в науки о культуре, недавно появилась попытка «опровергнуть» «материалистическую концепцию истории» с помощью ряда умных, но ошибочных аргументов, утверждающих, что так как вся экономическая жизнь должна протекать в юридически или условно урегулированных формах, то всякое экономическое «развитие» должно принимать форму стремления к созданию новых правовых форм. Поэтому говорят, что оно постижимо только через этические максимы и в этом отношении существенно отличается от любого типа «естественного» развития. Соответственно знание об экономическом развитии называется телеологическим по своему характеру. Не желая обсуждать значение двусмысленного термина «развитие» или логически не менее двусмысленного термина «телеология» в социальных науках, следует констатировать, что такое знание не обязательно должно быть «телеологическим» в том смысле, который предполагается в данном случае. точка зрения. Культурное значение нормативно регулируемых правоотношений и даже самих норм может претерпевать коренные революционные изменения даже в условиях формального тождества господствующих правовых норм.В самом деле, если захотеть на мгновение погрузиться в фантазии о будущем, то теоретически можно представить себе, скажем, «обобществление средств производства» без всякого сознательного «стремления» к этому результату и даже без исчезновение или добавление одного параграфа нашего кодекса законов; статистическая повторяемость некоторых правоотношений может коренным образом измениться, а во многих случаях и вовсе исчезнуть; огромное количество правовых норм могло стать практически бессмысленным, и все их культурное значение изменилось до неузнаваемости. Дискуссии о de lege ferenda могут справедливо игнорироваться «материалистической концепцией истории», поскольку ее центральным положением является действительно неизбежное изменение значения правовых институтов. Те, кто считает кропотливый труд причинного понимания исторической действительности второстепенным, могут не считаться с ним, но заменить его никаким типом «телеологии» невозможно. С нашей точки зрения, «цель» — это представление о следствии, которое становится причиной действия. Так как мы принимаем во внимание каждую причину, которая производит или может произвести значительное следствие, мы также рассматриваем и эту.Его специфическое значение состоит только в том, что мы не только наблюдаем поведение человека, но можем и хотим его понять.

Несомненно, все оценочные идеи «субъективны». Между «историческим» интересом к семейной хронике и интересом к развитию величайших мыслимых явлений культуры, которые были и остаются общими для нации или человечества на протяжении долгих эпох, существует бесконечная градация «значительности», выстроенная в порядке, который отличается для каждого из нас. И они, естественно, исторически изменчивы в соответствии с характером культуры и идеями, господствующими в сознании людей. Но из этого, очевидно, не следует, что исследования в области наук о культуре могут иметь только «субъективные» результаты в том смысле, что они действительны для одного человека, а не для другого. Различается лишь степень, в которой они интересуют разных людей. Другими словами, выбор объекта исследования и степень или глубина, до которой это исследование пытается проникнуть в бесконечную паутину причин, определяются оценочными представлениями, господствующими над исследователем и его возрастом.В методе исследования большое значение имеет руководящая «точка зрения» для построения той понятийной схемы, которая будет использована в исследовании. Однако в способе их использования исследователь, очевидно, связан нормами нашего мышления здесь точно так же, как и везде. Ибо научная истина — это именно то, что действительно для всех, кто ищет истину.

смежные области

См. Также

объективация

объективация

объективизм

субъективность

Исследование реального мира Раздел 1.7 для подробного обсуждения объективности и субъективности

Источники

Берубе, М., 2005, «Объективность» в Беннетт, Т. Гроссберг, Л. и Моррис, М. (ред.) Новые ключевые слова: пересмотренный словарь культуры и общества , Оксфорд, Блэквелл.

Вебер, М., 1994,

Макс Вебер, Социологические труды

. Под редакцией Wolf Heydebrand, Continuum, выдержка доступна на http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/ge/weber.htm, по состоянию на 13 мая 2013 г. (цитируемый раздел примерно две трети вниз по длинной странице под заголовком «Объективность» в социальных науках), по-прежнему доступен 11 июня 2019 г.

авторское право Lee Harvey 2012–2020

---

НОВЕЛ
Верх

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Главная

.