Сочинение на тему «Что такое общественное мнение?»

1. Главная
2. Сочинения
3. Сочинения на свободные темы
4. Сочинение на тему «Что такое общественное мнение?»

Общественное мнение, несомненно, существовало на всех этапах развития человечества с самого его появления. Старейшины в племена выбирались всеобщим голосованием, то есть с помощью мнения людей большинства людей. На сегодняшний день президента страны мы тоже выбираем всеобщим народным голосованием, из индивидуального голоса складывается мнение большинства – это и есть общественное мнение.

В целом общественное мнение можно охарактеризовать как мнение большинства на актуальные и злободневные темы. Это совокупность индивидуальных мыслей, мнений каждого отдельного человека, которые совпали с мыслями и идеями других людей. Чтобы узнать общественное мнение, проводятся различные социальные опросы.

Исходя из того, что Россия, к примеру, является демократической страной, роль общественного мнения значительно увеличивается.

Чтобы общественное мнение развивалось, на мой взгляд, необходимо совпадение нескольких факторов – обсуждаемая тема должна быть актуальна, она должна затрагивать интересы человечества в целом, а не отдельного человека; тема должна быть достаточно обсуждаема, на неё нужно смотреть с разных сторон и иметь не одну точку зрения; и, наконец, люди обязательно должны знать, о чём говорят, рассуждают, должны обладать необходимым уровнем компетентности. Следует сказать, что общественное мнение может быть и ошибочным, ведь оно складывается не только из достоверных источников.

Компенсируется недостаток информации догадками, слухами и сплетнями.

На примере пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума» продемонстрирую банальный пример общественного мнения. Софья в эмоциях называет Чацкого сумасшедшим. А фамусовское общество незамедлительно подхватывает и разносит этот слух.

Далее, все таковым его и считают, при этом, не зная его, на самом деле, как человека.

Нередко общественно мнение может перерасти в обыкновенный стереотип. Говорят, что блондинки – дуры, а женщина за рулём – обезьяна с гранатой. Такой стереотип, естественно, может быть ошибочным, однако общественное мнение уже сложилось. Если брать в пример женщин с машиной, так бывают такие, кто разбираются в них лучше, чем любой мужчина. Чего только стоит знаменитая женщина-экскаваторщица!

Из-за общественного мнения люди часто теряют свою индивидуальность, становятся серой массой и «стадом». Смотрят друг на друга, слушают друг друга, не имея своих мыслей. «Стадные» инстинкты есть почти у каждого человека, иногда это даже помогает выжить, но чаще люди становятся одинаковыми, гонятся за модой, а отсюда, например, одеты одинаково, как в инкубаторе.

Не утверждаю, что общественное мнение – это всегда плохо, но обязательно нужно иметь на всё своё личное мнение и свой взгляд. Индивидуальностью обязательно должен обладать каждый человек, тогда он будет личностью. От мнения одной личности может поменяться ход событий, может сформироваться, а может и не сформироваться общественное мнение.

Формирование положительного общественного мнения о деятельности, положительные примеры деятельности ГИБДД

Ежедневно мы являемся участниками дорожного движения, выступая в качестве пешехода, пассажира или водителя. Быть пешеходом – это очень ответственно. Безопасность на дороге зависит в совокупности и от пешеходов, и от водителей. И риски также присутствуют у обеих сторон. Потому что довольно часто виновными в ДТП являются именно пешеходы, переходящие улицу на красный свет или в неположенном месте. Некоторые даже банально забывают, что если переходишь дорогу, нужно смотреть по сторонам, потому что из-за поворота может неожиданно появиться машина. И тогда уже поздно будет смотреть в ее сторону. Поэтому и водителям, и пешеходам необходимо соблюдать основные правила, при которых риск дорожно-транспортных происшествий уменьшится: • пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии — по обочинам; • при движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств; • пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин; • на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Правилам дорожного движения нас учат еще с детства, а когда мы взрослеем, сразу забываем все азы. А основным правилом, пожалуй, является осмотр дороги перед переходом на ее противоположную сторону. Как ни банально это правило, но, если бы его соблюдали все пешеходы, дорожно-транспортных происшествий было бы меньше. Также нельзя переходить улицу в неположенном месте, даже если Вы очень спешите. При неблагоприятных погодных условиях пешеходам нужно быть предельно внимательными! Если на улице дождь или туман – видимость водителя ухудшается в несколько раз. В таких условиях водителю трудно ехать. Расстояние, нужное для остановки автомобиля, на мокрой от дождя дороге увеличивается. Поэтому, только убедившись в полной безопасности, начинайте переход. Запомните, автомобиль не может остановиться мгновенно! Отдельным правилом для пешеходов, как и для водителей, является поведение на дороге во время гололеда. Двигаться, по возможности, желательно только по засыпанным песком участкам дороги или по снегу. Во время перехода дороги нужно быть предельно осторожными и переходить только на зеленый свет. Потому что, если вдруг вблизи появится машина, перебегать дорогу, покрытую ледяной коркой, весьма рискованно. Соблюдение этих простых правил поможет уменьшить вероятность аварийных ситуаций на дорогах. Помните, от Вашей дисциплины на дороге зависит Ваша безопасность и безопасность окружающих Вас людей! Для Госавтоинспекции работа по предупреждению аварийности с участием пешеходов является одним из приоритетных направлений деятельности, ведь каждое третье дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали или погибли люди, происходит с участием пешеходов. Пешеходы – одна из самых уязвимых категорий участников дорожного движения. По сравнению с водителями, они физически не защищены, и дорожно-транспортные происшествия с их участием зачастую становятся трагедией – как правило, пешеход получает тяжелые травмы, в том числе несовместимые с жизнью. Нередко из-за незнания Правил дорожного движения или пренебрежения ими виновником ДТП становится сам пешеход. ОБЯЗАННОСТИ ПЕШЕХОДОВ Пешеходом в соответствии с Правилами дорожного движения называется человек, находящийся вне транспортного средства на дороге и не производящий на ней работу. К пешеходам также приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску. Пешеходы (независимо от наличия или отсутствия у них водительского удостоверения) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Обязанностям пешеходов посвящен раздел 4 Правил дорожного движения, в котором предусмотрены практически все ситуации, которые могут возникнуть в процессе их передвижения по дорогам и прилегающим к ним территориям.             По материалам официального сайта гибдд.рф 25.12.2019 сотрудники ГИБДД пришли в гости в детский сад п. Новосельский — филиал МАОУ СОШ № 2 г. Старая Русса. Приняло участие в экскурсии около 20 дошкольников. Экскурсию проводил заместитель командира ОВ ДПС – Иванов Павел Александрович. Беседа началась с небольшой профилактической беседы. Сотрудники Госавтоинспекции рассказали ребятам о дорожных ловушках, которые могут подстерегать их на улице. Показали световозвращающие элементы на своем форменном обмундировании. Дошкольники продемонстрировали световозвращатели на своей одежде. Затем инспектор рассказал воспитанникам детского сада о том, какими личными качествами должен обладать инспектор ГИБДД. Также пояснил, что бесконечный поток машин научил инспекторов одновременно воспринимать несколько объектов, переключать внимание, на глаз оценивать скорость и направление транспортного средства, развил в них невероятную зрительную память на цифры, буквы и другие отличительные черты объектов. Важна физическая и эмоциональная форма сотрудников ГИБДД. Всевозможные экстремальные ситуации и многочисленные неблагоприятные факторы их профессиональной деятельности требуют от них предельной концентрации, внимания, выносливости, силы, скорости. Это одна из тех профессий, где сотрудникам возложена миссия – хранить тайну. Павел Александрович рассказал, что сотрудники ГИБДД осуществляют контроль выполнения ПДД всеми участниками дорожного движения, регулируют транспортный поток. Инспекторы проводят техническую проверку транспорта, осмотр багажа и других перевозимых средств; в случаях дорожно-транспортных происшествий проводят осмотр места события, проводят контрольные замеры, опрашивают свидетелей ПДД, участвуют в проверке водителей на наличие в организме алкоголя, наркотических и токсических веществ. Инспектор ГИБДД выполняет и учебно-просветительскую, профилактическую работу, осуществляет контроль подготовки водителей. Ребятам из детского сада представилась возможность обратиться к сотрудникам ГАИ лично. Дошкольники задавали сотрудникам вопросы по специфике работы, — их интересовало все. В заключение экскурсии ребята имели возможность рассмотреть патрульный автомобиль, жезл и примерить на себя бронежилет, каску, а также познакомились с принципом работы радиостанций различных модификаций. Ребята сидели в машине и смогли оценить возможности сигнального громкоговорящего устройства, представляя себя на месте патрульного работника. Дошкольники во время экскурсии узнали много нового и интересного, получили огромные впечатления и положительные эмоции. Возможно, именно кто-то из этих ребят выберет профессию сотрудника ГИБДД – нелегкую, но очень интересную, нужную и почетную.          Отдел ГИБДД МОМВД России «Старорусский» 21.11.2019 сотрудники ГИБДД пришли в гости в дошкольное отделение «Орленок» МАОУ СОШ № 2 г. Старая Русса. Приняло участие в экскурсии около 100 дошкольников. Экскурсию проводил один из опытных инспекторов ДПС – Алексеев Алексей Николаевич. Беседа началась с небольшой профилактической беседы. Сотрудники Госавтоинспекции рассказали ребятам о дорожных ловушках, которые могут подстерегать их на улице. Показали световозвращающие элементы на своем форменном обмундировании. Дошкольники продемонстрировали световозвращатели на своей одежде. Затем инспектор рассказал воспитанникам детского сада о том, какими личными качествами должен обладать инспектор ГИБДД. Также пояснил, что бесконечный поток машин научил инспекторов одновременно воспринимать несколько объектов, переключать внимание, на глаз оценивать скорость и направление транспортного средства, развил в них невероятную зрительную память на цифры, буквы и другие отличительные черты объектов. Важна физическая и эмоциональная форма сотрудников ГИБДД. Всевозможные экстремальные ситуации и многочисленные неблагоприятные факторы их профессиональной деятельности требуют от них предельной концентрации, внимания, выносливости, силы, скорости. Это одна из тех профессий, где сотрудникам возложена миссия – хранить тайну. Алексей Николаевич рассказал, что сотрудники ГИБДД осуществляют контроль выполнения ПДД всеми участниками дорожного движения, регулируют транспортный поток. Инспекторы проводят техническую проверку транспорта, осмотр багажа и других перевозимых средств; в случаях дорожно-транспортных происшествий проводят осмотр места события, проводят контрольные замеры, опрашивают свидетелей ПДД, участвуют в проверке водителей на наличие в организме алкоголя, наркотических и токсических веществ. Инспектор ГИБДД выполняет и учебно-просветительскую, профилактическую работу, осуществляет контроль подготовки водителей. Ребятам из детского сада представилась возможность обратиться к сотрудникам ГАИ лично. Дошкольники задавали сотрудникам вопросы по специфике работы, — их интересовало все. В заключение экскурсии ребята имели возможность рассмотреть патрульный автомобиль, жезл и примерить на себя бронежилет, каску, а также познакомились с принципом работы радиостанций различных модификаций. Ребята сидели в машине и смогли оценить возможности сигнального громкоговорящего устройства, представляя себя на месте патрульного работника. Дошкольники во время экскурсии узнали много нового и интересного, получили огромные впечатления и положительные эмоции. Возможно, именно кто-то из этих ребят выберет профессию сотрудника ГИБДД – нелегкую, но очень интересную, нужную, и почетную.          Отдел ГИБДД МОМВД России «Старорусский» Жителями города Старая Русса и Старорусского района горячо обсуждалось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25.02.2019 около 07:00 на 26 720 км автодороги «Шимск — Великие Луки» Старорусского района, в котором произошло столкновение двух автомобилей. Автомобиля «ВОЛЬВО ХС 60» под управлением водителя (мужчины, 1987 года рождения) и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, который с места происшествия скрылся. В результате ДТП водитель автомобиля «ВОЛЬВО ХС 60» от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП до приезда бригады скорой медицинской помощи. Сотрудниками Госавтоинспекции проведена  работа по розыску автомобиля и водителя. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» установлен скрывшийся водитель и транспортное средство, им оказался мужчина, 1980 года рождения, управлявший автомобилем IVECO с прицепом МОНО ТРАНССЕР. Водитель и автомобиль задержан, проводится расследование., решается вопрос о привлечении водителя к уголовной ответственности.   В целях формирования положительного общественного мнения о деятельности ГИБДД в физкультурно-оздоровительном комплексе г. Старая Русса 23 ноября 2018 года прошел дружеский матч по футболу «Преемственность поколений» между командами разных возрастных категорий отдела ГИБДД МОМВД России «Старорусский». Стало доброй традицией проводить экскурсии в полицию  для детей. 30 августа 2018 года сотрудники ГИБДД сами пришли в гости к дошкольникам МАДОУ № 14 «Солнышко» г. Старая Русса. Приняло участие в экскурсии около 100 дошкольников. Каждое последнее воскресение ноября — день чествования всех мам России. Дата этого праздника была официально утверждена на государственном уровне в 1998 году, именно в этом году Б. Ельцин подписал указ, в котором определено, когда отмечается День матери в России. Стало доброй традицией проводить экскурсии в полицию  для детей. Но сегодня, 05 апреля  2017 года сотрудники ГИБДД сами пришли в гости к дошкольникам. Сразу два детских сада посетили сотрудники Госавтоинспекции:  МАДОУ № 14 «Солнышко» и МАДОУ № 12 «Ладушки» г. Старая Русса. Приняло участие в экскурсии около 300 дошкольников. Экскурсию проводил один из опытных инспекторов ДПС – Семенов Алексей Викторович. Беседа началась с небольшой профилактической беседы. Сотрудники Госавтоинспекции рассказали ребятам о дорожных ловушках, которые могут подстерегать их на улице. Показали световозвращающие элементы на своем форменном обмундировании. Дошкольники продемонстрировали световозвращатели на своей одежде.   Сразу 2 мероприятия в рамках акции «Студенческий десант» прошли в МОМВД России «Старорусский» 24 января 2017 года: экскурсия в межмуниципальный отдел полиции и дружеский матч по волейболу. Мероприятия приурочены ко Дню российского студенчества и направлены на предоставление общественности полной и достоверной информации о работе полиции, изучение специфики и нюансов службы в органах внутренних дел, популяризации деятельности добровольных народных дружин, формирование положительного общественного мнения о деятельности ГИБДД и полиции, а также в целях профилактики детского дорожно-транспортного травматизма.   Стало доброй традицией проводить экскурсии в полицию  для детей. Но сегодня, 23 ноября 2015 года сотрудники ГИБДД сами пришли в гости к дошкольникам, в МАДОУ № 14 «Солнышко» г. Старая Русса. Экскурсию проводил один из опытных инспекторов ДПС – Семенов Алексей Викторович. Беседа началась с небольшой профилактической беседы. Сотрудники Госавтоинспекции рассказали ребятам о дорожных ловушках, которые могут подстерегать их на улице. Показали световозвращающие элементы на своем форменном обмундировании. Дошкольники продемонстрировали световозвращатели на своей одежде.   Стало доброй традицией проводить экскурсии в полицию  для детей. Но сегодня, 21 октября 2014 года сотрудники ГИБДД сами пришли в гости к дошкольникам, в МАДОУ № 10 «Орлёнок» г. Старая Русса. Экскурсию проводил один из опытных инспекторов ДПС – Гузнев Игорь Валентинович. Беседа началась с небольшой исторической справки: 1759 год — год появления в мире первого парового автомобиля. Новый вид транспорта не отличался высокой скоростью, однако, во избежание наездов, столкновений от всех участников дорожного движения требовалось строгое соблюдение правил дорожного движения. Контроль же за их исполнением возлагался на инспекторов дорожного движения. В России эту миссию выполняла образовавшаяся в 1936 году Государственная автомобильная инспекция (ГАИ), которая сегодня переименована в Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения (ГИБДД).

✅ Бывает ли общественное мнение ошибочным

Вариант 1

На протяжении всей своей жизни человек сталкивается с множеством различных мнений, суждений и приоритетов. Зачастую он принимает чужую точку зрения, даже не задумываясь о её целесообразности. Общественное мнение – это мнение большинства, поэтому неудивительно, что оно оказывает определённое влияние на каждую личность. Однако люди – существа разумные, способные ошибаться и мыслить самостоятельно, поэтому я считаю, что общественное мнение не может быть всегда правильным.

Множество писателей задумывались над проблемой влияния общественной точки зрения на человека, например, А.Н. Островский в своей пьесе «Гроза». Главную героиню ждёт страшная и мучительная судьба личности, идущей наперекор требованиям и убеждениям непросвещённой толпы.

Катерине не посчастливилось родиться во времена прежних порядков и абсурдных правил феодального общества, где никто не имел права на личное мнение, где собственная выгода прикрывалась мнимой добротой и порядочностью. Её чистая душа пыталась противостоять всем общественным порядкам, однако тирания в лице Кабанихи заставила девушку уйти из жизни. Люди подобные матери Тихона не позволяли идти наперекор их желаниям, они душили в задатке всякие стремления к свободе и независимости. Находясь в таких условиях, измождённый человек забывал, что у него есть собственное мнение, чувства и потребности. Так и появлялись «рабы», разучившиеся думать самостоятельно и способные только исполнять чужие приказы. А.Н. Островский воплощает данные качества в образах Тихона и Бориса, которые являлись слабыми личностями, исполняющими чужую волю.

Несмотря ни на что, такая жизнь не сломала Катерину и не отняла у неё силы духа. Девушка до конца оставалась верной себе и своим принципам, находя отблески счастья даже в самые трудные минуты. Но какой бы сильной и решительной она не была, один человек не в силах противостоять всему обществу и его устоям, формирующимся на протяжении многих веков. Последней каплей стало предательство Бориса, которое подтолкнуло Катерину к обрыву, откуда уже не было дороги назад. В итоге главная героиня погибает, но она не сдалась, а бросила этим вызов всему обществу. Её смерть стала ответом на жизнь и порядки окружающих людей, которые ограничивают человеческую независимость и свободу.

Максим Горький тоже поднимает в своём творчестве тему влияния общественного мнения. В рассказе «Старуха Изергиль» повествуется о судьбе молодого Данко, племя которого находилось в изгнании. Они искали новое место для жизни, но заблудились в глухой чаще, откуда невозможно было найти выход. Данко изъявил желание спасти свой народ и повёл их за собой. Но толпа нашла в его лице виновника во всех бедах и стала ругать за продолжительное спасение. Несмотря на злобу и нападки со стороны окружающих, Данко удалось найти выход из лесных зарослей. Правда, для этого ему пришлось вырвать сердце из собственной груди, чтобы осветить путь людям в темноте. Он пожертвовал собой ради тех, кто несправедливо обвинял его. Но даже эта искренность и чистота не заслужила благодарности, наоборот, его сердце было растоптано. Данная история является одним из самых ярких примеров ошибочного общественного мнения.

Общественное мнение очень часто может оказаться неправильным, а ложные суждения большого количества людей несут в себе настоящую опасность. Поэтому необходимо научиться думать критически и принимать самостоятельные решения, чтобы не стать заложником неверных убеждений.

Бывает ли общественное мнение ошибочным?

(355 слов) Зачастую бывает страшно выделиться из толпы, потому что люди воспринимают только то, что им привычно. Отсюда и понятие «белая ворона». Однако общественное мнение может быть ошибочным, и не стоит полагаться на него, забывая о собственной точке зрения. В примерах из литературы мы можем найти подтверждение этой позиции, которое докажет истинность моих слов.

Рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль» повествует нам историю молодого парня Данко. Его племя было изгнано со своих земель, и ему пришлось искать новую среду обитания. Тогда оно попало в густую чащу, где жить было невозможно, но найти выход уже никто не смог. За спасение людей взялся смелый юноша. Он повел их за собой. Но толпа стала ругать его, когда он пытался вывести их из леса. Однако Данко не был таковым и не заслужил тех обвинений, ведь он, отличие от всех остальных, делал все, что мог, чтобы помочь. Несмотря на злобу и непонимание соплеменников, он все равно проявил благородство и вывел их. Кроме того, он сознательно вырвал из своей груди сердце, намеренно пожертвовал собой ради тех, кто так заблуждался, обвиняя его. И в конце никто из этой самой толпы не отблагодарил Данко. Напротив, его сердце растоптали. Это тот самый пример, когда коллектив поступил неправильно, когда общественное мнение оказалось ошибочным.

Также стоит вспомнить роман Ф. М. Достоевского «Идиот». Никто не воспринимал героя всерьёз из-за его болезни. Каждый считал его «идиотом», то есть умственно неполноценным человеком. Но если вспомнить, то именно князь Мышкин был самым благородным, добрым и честным по отношению к своему окружению. Он превосходил силой своей доброты каждого персонажа. Не зря автор сравнивает его с Христом. Например, только он смог понять ранимую и чуткую душу Настасьи Филипповны, сказав, что не верит в ее испорченность, что она лишь претворяется злой и распущенной, чтобы скрыть свою уязвимость. Тогда бессовестная и порочная содержанка стала добрым и милосердным другом князя. Женщина даже унизилась до просьбы: писала Аглае, чтобы та не мучила Мышкина и вышла за него замуж.

Зачастую общество мыслит стереотипно. Ведомое чьей-то мыслью, оно не знает всех подробностей ситуации. На основе вышеперечисленных примеров можно сделать вывод, что коллектив часто ошибается, его мнение далеко не всегда самое верное. И слепо присоединиться к нему точно не будет правильным решением.

Автор: Виктория Кудрявцева
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Вариант 2

Мнение общественности имеет большое значение для человека. Многим кажется, что точка зрения большинства не может быть ошибочной. И они даже готовы изменить собственное мнение под влиянием окружающих. Но всегда ли это правильно? Многие люди присоединяются к суждению других, даже не задумываясь об истинном положении вещей. Таким образом, получается, что какая-нибудь точка зрения становится общей у большинства только из-за нежелания анализировать и размышлять о причинах и следствиях.

Для того чтобы противостоять ошибочному общественному мнению нужна смелость и сила, потому что толпа не способна внимать здравым доводам. Обществу проще всего отторгнуть инакомыслие, например, как в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Чацкий был представителем нового типа людей, которые были прогрессивно настроены и хотели изменить мир к лучшему. Ему в комедии противопоставляется всё московское общество во главе с Павлом Афанасьевичем Фамусовым.

Фамусов – типичный барин с характерным для того времени образом жизни и мировоззрением. К его главным жизненным ориентирам относилось богатство и положение в обществе. Ради чина и собственной выгоды Павел Афанасьевич с лёгкостью мог прислужить и прогнуться там, где необходимо, как и всё его окружение. Главным пороком в этом обществе считалась бедность, а служба высшему делу не вызывала никакого уважения.

Чацкий не мог согласиться с подобными порядками и устоями, он был возмущён таким общественным устройством. Именно поэтому он вступил в открытый конфликт со всем московским обществом, вернувшись из путешествия. Главный герой был истинным патриотом и безумно любил своё Отечество, он мечтал принести ему пользу, поэтому думал, как помочь русскому народу. Он был уверен в ошибочности мнения большинства, но попытка изменить привычный порядок вещей окончилась провалом. Все речи Чацкого были приняты за бред сумасшедшего, а его надежды разбились о стену непонимания.

Другим примером неправильного общественного мнения является роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Юная девушка Соня Мармеладова стала жертвой ошибочной точки зрения большинства. Все судили только о том, что видели и никто не задумывался о причинах выбора профессии Сони. Дочери Мармеладова пришлось продавать своё тело ради благополучия близких, у неё просто не было другого выхода. Она пожертвовала собой ради того, чтобы избавить семью от голода и беспросветной нищеты. А общество навешало на неё ярлыки падшей женщины, обвиняя в безнравственности и в отсутствии веры в Бога. На самом же деле Соня была набожной девушкой и лишь благодаря высоким нравственным ценностям смогла лишиться чести и репутации, ведь всё это делалось, чтобы помочь нуждающимся.

Не зря именно Соне отведена в романе роль спасительницы души главного героя Родиона Раскольникова. Она олицетворяла чистоту и непорочность, невзирая на физическую греховность. Ф.М. Достоевский хотел, таким образом, показать, что именно духовный мир человека имеет значение, что всё остальное неважно. А люди, к сожалению, делают выводы, основываясь лишьй на личном представлении ситуации. Они не хотят видеть большего и губят других только из-за своих предрассудков.

Я считаю, что всегда нужно оставаться верным самому себе и своему мнению. Нельзя бездумно принимать на веру точку зрения большинства, необходимо мыслить критически и заниматься поиском истины в жизни. Бессмысленной затеей также является переубеждение окружающих в своей правоте. Людям сложно признавать собственные ошибки, поэтому они часто остаются глухими к доводам рассудка. Важно помнить, что в любой ситуации следует думать своей головой, чтобы не стать заложником ложных убеждений. А навязывать свою точку зрения окружающим также неправильно, как и идти на поводу у мнения большинства.

Сто сочинений для успешной сдачи ЕГЭ «Общественное мнение правит людьми».

Сто сочинений для успешной сдачи ЕГЭ «Общественное мнение правит людьми».

Человек живет в обществе и вне его, как правило, не представляет своего существования. Сознание человека, система жизненных ценностей, как нам известно, во многом формируется общественным мнением, нравственными законами, присущими данному обществу. Очень часто возникает проблема соотношения индивидуального и общественного (её можно отнести к разряду вечной), так как она включает в себя морально-нравственные, этические, психологические аспекты. О влиянии общественного мнения говорится почти в каждом литературном произведении, начиная с античной литературы и заканчивая сегодняшним днем.

Антон Павлович Чехов, вошедший в историю русской и мировой литературы, является величайшим мастером короткого рассказа. Никто не мог так экономно и выразительно использовать языковые средства, как он. Некоторые эпизоды освещаются в рассказе так, что нам становится ясно вся жизнь действующих лиц и общества, где происходят события.

Чеховский рассказ «Хамелеон», построенный по принципу комической сценки, описывает, на первый взгляд, простенький случай. Однако в этом маленьком эпизоде, где полицейский надзиратель Очумелов выясняет, кому принадлежит собака, укусившая за палец мастерового Хрюкина, вырисовывается целая картина нрава и быта провинциального городка. На первый взгляд, кажется, что Очумелов является основным персонажем данного эпизода, что именно только его следует называть «хамелеоном» (ящерицей, меняющей цвет в зависимости от окружающей среды), однако по ходу событий рассказа выясняется, что и жителей этого маленького городка, поддакивающих надзирателю, также можно назвать «хамелеонами». Очумелову совсем неважно, укусила собака Хрюкина или мастер укусил собаку потому, что ему нет дела до правды. Главная цель Очумелова – остаться при своем месте, поэтому-то весь рассказ полицейский надзиратель мечется от одной «правды» к другой, в зависимости от того, принадлежит или нет собачка генералу. Если же она генеральская, то судить надо Хрюкина, если нет, то «проклятую шавку» необходимо пристрелить на месте, с тем чтобы не возмущала покой честных горожан. Итак, Очумелов, как «предприимчивая рептилия», меняет свой окрас в зависимости от ситуации. В его репликах мы наблюдаем абсурдное отношения к жизни: между его диаметрально противоположными решениями не проходит и минуты раздумий, он только снимает и одевает шинель. Герой не замечает своего несообразного поведения, то есть он настолько привык к нему, что его ни капли не волнует даже собственная репутация в глазах людей. Интересно, Чехов показал, как и толпа меняет свое отношение к ситуации, в зависимости от того, кому принадлежит собачонка (толпа хохочет над Хрюкиным, когда выясняется, что собачка принадлежит брату генерала).В рассказе «Хамелеон» Чехов показывает нам взаимоотношения человека и общества с неприглядной стороны, насколько глупо и дико бывает повседневное вранье, инстинктивное желание «подстроиться». Писатель показывает, что «раболепство духа» живет в каждом из нас в той или иной мере, поэтому всем нам необходимо увидеть, насколько жалко и уродливо «выглядит наше внутреннее ярмо», которое «делает нас рабами в полном смысле слова». Человек принимает правила и законы того общества, в котором он живет, поэтому обвинять конкретную личность, как мне кажется, не всегда правильно. Писатель с помощью юмора пытается показать пороки общества и хочет, чтобы читатель «устыдился марионетки внутри себя» и своим желаниям потакать обстоятельствам в поисках выгоды.

Высмеивая пороки лицемерия и двуличности, Чехов обратил внимание на остросоциальную проблему и показал, что она, как и многие другие, влияет на человека и его духовную сущность, постепенно покоряя его чьей-то незримой воле. Человек должен осознавать свои пороки, что бы стать лучше, честнее, ответственнее.

Возможные источники для аргументов по данной теме:

1. Лев Николаевич Толстой
2. Рэй Брэдбери «Подмена»
3. Быков «Облава»
4. Гранин «Пленные»
5. «Смерть интенданта»
6. Грин «Победитель»
7. Шаламов «Шерри Бренди»
8. Маркус Зусак «Книжный вор»
9. Шмитт Эмманюэль «Концерт памяти ангела»
10. «Оскар и розовая дама»
11. «Мальчик в полосатой пижаме»

%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5%20%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5 перевод на греческий

Я знала, как высоко Бог ценит человека и его тело, но даже это не останавливало меня. Дженнифер, 20 лет

Γνώριζα την εξυψωμένη άποψη του Θεού για το ανθρώπινο σώμα, αλλά ακόμη και αυτό δεν με συγκρατούσε». —Τζένιφερ, 20.

jw2019

Спорим на 20 баксов, что ты не сможешь провести целый день одна.

Σου βάζω στοίχημα είκοσι δολάρια πως δεν μπορείς να περάσεις ολόκληρη μέρα μόνη σου.

OpenSubtitles2018.v3

Когда мы помогаем другим, мы и сами в какой-то мере испытываем счастье и удовлетворение, и наше собственное бремя становится легче (Деяния 20:35).

Όταν δίνουμε από τον εαυτό μας στους άλλους δεν βοηθάμε μόνο εκείνους αλλά επίσης απολαμβάνουμε σε κάποιον βαθμό ευτυχία και ικανοποίηση που κάνουν τα δικά μας βάρη πιο υποφερτά.—Πράξεις 20:35.

jw2019

Речь и обсуждение со слушателями, основанные на «Сторожевой башне» от 15 июля 2003 года, с. 20.

Ομιλία και συζήτηση με το ακροατήριο με βάση τη w03 15/7 20.

jw2019

Он уехал 20 минут назад.

Έφυγε πριν 20 λεπτά.

OpenSubtitles2018.v3

Я был женат 20 лет.

Ήμουν παντρεμένος 20 χρόνια.

OpenSubtitles2018.v3

20 Оставлена родителями, но любима Богом

20 Με Εγκατέλειψαν οι Γονείς Μου —Με Αγάπησε ο Θεός

jw2019

20 Даже преследование или заключение в тюрьму не может закрыть уста преданных Свидетелей Иеговы.

20 Ούτε ακόμη και ο διωγμός ούτε η φυλάκιση μπορούν να κλείσουν το στόμα των αφοσιωμένων Μαρτύρων του Ιεχωβά.

jw2019

Ты был в отключке минут 20.

Ήσουν λιπόθυμος για περίπου 20‘.

OpenSubtitles2018.v3

Есть ещё кое- что в начале 20— го века, что усложняло вещи ещё сильнее.

Στις αρχές του 20ου αιώνα έγινε και κάτι άλλο που περιέπλεξε τα πράγματα περισσότερο.

QED

б) Чему мы учимся из слов, записанных в Деяниях 4:18—20 и Деяниях 5:29?

(β) Τι μαθαίνουμε από τα εδάφια Πράξεις 4:18-20 και Πράξεις 5:29;

jw2019

Сколько уже прошло, минут 20?

Πόση ώρα είναι εκεί μέσα; 20 λεπτά;

OpenSubtitles2018.v3

«К одинадцати Апостолам» был причислен Матфий, чтобы служить с ними (Деяния 1:20, 24—26).

Ο Ματθίας διορίστηκε να υπηρετεί «μετά των ένδεκα αποστόλων».—Πράξεις 1:20, 24-26.

jw2019

Роберт Коэмс, доцент Торонтского университета, обобщает их взгляды: «Рак легких — через 20 лет.

Ο Ρόμπερτ Κόαμς, επίκουρος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο, συνόψισε τη στάση τους λέγοντας: «Ο καρκίνος του πνεύμονα απέχει 20 χρόνια.

jw2019

Именно это приводит к счастью, как было сказано царем Соломоном: «Кто надеется на Господа, тот блажен [счастлив, НМ]» (Притчи 16:20).

Αυτό οδηγεί στην ευτυχία, όπως εξήγησε ο Βασιλιάς Σολομών: ‘Ευτυχισμένος είναι αυτός που εμπιστεύεται στον Ιεχωβά’.—Παροιμίαι 16:20, ΜΝΚ.

jw2019

20 Тогда Ио́в встал, разорвал+ на себе верхнюю одежду, остриг свою голову+, упал на землю+, поклонился+ 21 и сказал:

20 Τότε ο Ιώβ σηκώθηκε και έσκισε+ το αμάνικο πανωφόρι του και έκοψε τα μαλλιά+ του κεφαλιού του και έπεσε μέχρις εδάφους+ και προσκύνησε+ 21 και είπε:

jw2019

Будьте щедрыми и заботьтесь о благополучии других (Деяния 20:35).

Να είστε γενναιόδωροι και να εργάζεστε για την ευτυχία των άλλων. —Πράξεις 20:35.

jw2019

Два важнейших события 20 века:

Τα δύο σημαντικότερα γεγονότα του 20ου αιώνα:

OpenSubtitles2018.v3

Последние 20 лет — я.

Τα τελευταία 20 χρόνια, από μένα.

OpenSubtitles2018.v3

Это забавно, когда тебе 20 лет.

Είναι αστείο το πόσο αφελής μπορείς να είσαι στα 20.

OpenSubtitles2018.v3

89:37). 5) Чем Иегова наделил людей, чтобы жизнь приносила им радость?

89:37) (5) Πώς έχει σχεδιάσει ο Ιεχωβά τους ανθρώπους ώστε να απολαμβάνουν τη ζωή;

jw2019

Он хочет 20 кусков и Иксбокс

Λεει 20 χιλιάδες και ένα Xbox.

OpenSubtitles2018.v3

Исследователи провели эксперимент с учащимися колледжа — юношами и девушками. В течение 20 минут одна группа играла в жестокие видеоигры, а другая — в обычные.

Κάποιοι ερευνητές ζήτησαν από τυχαία επιλεγμένους φοιτητές και φοιτήτριες να παίξουν είτε βίαια είτε μη βίαια βιντεοπαιχνίδια για 20 λεπτά.

jw2019

Расчет 81, скорая всё ещё на переезде.

Βοηθητικό 81, οι υπόλοιποι κόλλησαν στην κίνηση.

OpenSubtitles2018.v3

В 1300-х годах бубонная чума убила около 20% населения Земли.

Το 1300, η βουβωνική πανώλη σκότωσε πάνω από το 20% της ανθρωπότητας.

OpenSubtitles2018.v3

Итоговое сочинение: Бывает ли общественное мнение ошибочным? (2 варианта)

Многомудрый Литрекон всегда скептически относился к общественному мнению, поэтому написал своеобразное итоговое сочинение на тему: Бывает ли общественное мнение ошибочным? Аргументы он взял из книг «Старуха Изергиль», «Юшка», «На дне», «Олеся».

Вариант 1

(438 слов) Многие люди привыкли доверять общественному мнению, потому что большинство не может заблуждаться. Однако многочисленные исторические и литературные примеры доказывают, что толпу гораздо легче обмануть, а потому коллектив часто ошибается. Рассмотрим характерные ситуации, описанные в известных книгах.

Например, об ошибочности общественного мнения писал М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Ареал обитания одного племени был занят более могущественным народом. Люди были вынуждены скрываться в лесах. Из-за беспорядочного отступления в незнакомой местности они заблудились и не могли найти землю, пригодную для строительства поселения. На помощь им пришел смелый юноша — Данко. Он призвал соплеменников не отчаиваться и вселил в их души надежду на благополучный исход. Данко возглавил путников и повел их к предполагаемому выходу. Но тяготы дороги вновь деморализовали людей. Во всех своих бедах они обвинили того, кто пытался их спасти. Они роптали на своего лидера и даже хотели расправиться с ним. В ответ на брань и злость Данко не ответил тем же. Он пожертвовал жизнью, осветив своим сердцем путь к свободе. Герой выполнил свое обещание, а значит, общественное мнение о нем было ошибочным. Толпа легко поддается манипуляции и принимает на веру сомнительные сведения, поэтому люди пошли на поводу у заблуждений и осудили Данко вместо того, чтобы критиковать свои слабости.

Общество склонно додумывать то, что не знает, поэтому так часто заблуждается. Это доказывает пример из рассказа А. Платонова «Юшка». Главный герой сильно отличался от своего окружения. Никто не понимал, зачем больной бедняк экономит даже на необходимости и куда девает скопленные деньги? Никто не знал, куда он уходит каждый год? Никто не мог представить, ради чего жить такой пустой жизнью, где нет ни удовольствия, ни перспективы? Юшка был таинственным и замкнутым человеком, который не любил говорить о себе. Однако это не мешало ему быть добрым и отзывчивым. Он не реагировал на хамство и на побои, прощал людям плохое отношение к себе. Но его бесконфликтность люди трактовали как слабость, а его жизнь и вовсе считали бессмысленной. Они думали, что деньги он бережет ради того, чтобы потратить их где-то на женщин. Его уходы герои тоже связывали с загадочными и стыдными похождениями. Никто не уважал Юшку, но все раскаялись в этом, когда узнали, что Ефим все эти годы недоедал, чтобы обеспечить девочку-сироту и дать ей образование. Общественное мнение о нем оказалось ошибочным, ведь люди просто додумали то, чего не знали, приписывая Юшке свои пороки и слабости.

Таким образом, общество может ошибаться, как и отдельно взятый человек. На его мнение очень просто повлиять, ведь люди в коллективе подвержены стадным инстинктам и ведомы. Если большинство высказывает уверенность в чем-либо, мало кто станет проверять эту информацию и идти против всех. Поэтому слухи и сплетни, домыслы и предубеждения обрастают броней и преподносятся под видом общепризнанной истины.

Вариант 2

(471 слово) Почему-то многие из нас очень восприимчивы к общественному мнению и даже зависимы от него. Эта проблема возникает из-за того, что люди уверены в безошибочности позиции большинства. Однако коллектив тоже может заблуждаться в силу своей ведомости. Толпу всегда просто настроить на тот или иной лад, так как ею руководит стадный инстинкт. Об этом писали многие авторы.

Например, А.И. Куприн в повести «Олеся» доказал, что мнение большинства бывает ошибочным, а его заблуждения — опасными. Деревенские жители ополчились против двух женщин лишь на том основании, что их способности выходили за рамки нормы. Мануйлиха и ее внучка знали, как приготовить снадобья из трав, умели врачевать и гадать на картах, хорошо знали лес и целебные свойства растений. Все эти таланты крестьяне приписали к проискам дьявола. Они считали знахарок колдуньями и выгнали их за пределы деревни. Их злословию и суевериям не было конца. Они боялись столкнуться с «ведьмами» и приписывали им самые невероятные злодеяния. Однако после знакомства с Олесей и рассказчик, и читатели поняли, что молва лжива. Героиня была доброй, безобидной и мудрой девушкой, которая любила природу и умела применить ее свойства по назначению. Никакими злыми чарами женщины не пользовались. Зато по-настоящему злыми оказалась сами крестьянки, которые избили главную героиню, когда она пришла в церковь. Этот пример говорит о том, что общественное мнение бывает ошибочным, так как люди, объединенные в коллектив, становятся более восприимчивыми к слухам и предрассудкам.

Иногда общество ставит клеймо на людях, основываясь лишь на своих предрассудках и стереотипах. Таким образом формируется ложное мнение о человеке. Подобный пример мы видим в пьесе М. Горького «На дне». Лука вспомнил о ситуации, произошедшей с ним много лет назад. Он охранял дачу, и к нему нагрянули двое незнакомых мужчин. Они стали лезть в дом. Лука сразу же встретил их враждебно, ведь они внешне напоминали беглых каторжников и выглядели угрожающе. У героя было ружье, и ему удалось утихомирить грабителей. Под влиянием страха и стыда они показали свое истинное лицо. Оказалось, что они вовсе не хотели грабить дачу, просто никто из людей не помог им, когда они просили по-человечески. Им всего лишь нужно было немного хлеба, но никто не дал им ни корочки. Тогда голодным мужчинам пришлось взять в руки топор и пойти на темное дело. Но ведь ничего другого им просто не оставалось! Окружающие изначально видели в них только воров и мошенников, поэтому никто не посочувствовал им. А на самом деле герои были трудолюбивыми и честными мужчинами, которые на протяжении всей зимы помогали Луке исполнять обязанности охранника. Общественное мнение в данном случае оказалось ошибочным, ведь люди поставили на встречных клеймо, опираясь на поверхностные суждения и стереотипы.

Таким образом, позиция большинства может быть ошибочной, ведь общество склонно делать преждевременные и безосновательные выводы, подкрепляя их лишь предрассудками, суевериями и стереотипами. Стадный инстинкт вынуждает людей слепо верить в то, что навязало им окружение, так что информацию в таких условиях никто не проверяет. Это приводит к формированию стойких заблуждений. 

Зависимость от общественного мнения

Доброго дня вам, дорогие читатели Прекрасного мира! Сегодня статья непростая — о зависимости общественного мнения, и между прочим, я заметила эта проблема есть абсолютно у всех моих знакомых, как и у меня. Давайте разберемся, что же это за напасть такая.

Любой человек является частью целого общества. И без его влияния развиваться человеку не под силу. Именно через взаимодействие с обществом человек приобретает необходимый для жизни набор социальных навыков. Но если общество или его мнение на отдельно взятого человека влияет чрезмерно, то это может привести к неблагоприятным последствиям.

Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

Есть немалое количество людей, для которых общественное мнение имеет слишком большую значимость. И если им предстоит выбрать между собственными желаниями и устремлениями и общественным мнением, они будут, скорее всего, ориентироваться именно на последнее.

Общественное мнение и семья

К примеру, конкретная семейная пара прожила в законном браке не один десяток лет. Но со временем люди поняли, что в их отношениях не все ладно и им бы хотелось развестись. Однако такой порыв будет сковывать зависимость от общественного мнения. Людям очень важно, что про них могут подумать или сказать окружающие или просто знакомые. Что могут подумать люди?

Как раз таким вопросом задается практически каждый, у кого сильна зависимость от мнения общества. Однако психологи склонны полагать, что подобная зависимость для самого человека не несет абсолютно ни грамма пользы. От нее нет никакой практической помощи. Наоборот, часто такая зависимость ставит людей в строго ограниченные рамки в своем поведении.

В результате можно прожить всю жизнь, целиком ориентируясь только на мнение кого-то другого, а свои истинные устремления отодвигать на задний план. Но давайте вместе подумаем, кто в большей степени способен влиять на мысли и даже поступки столь зависимых от мнения общества людей? Ведь общество в целом влиять на человека не может, поскольку представляет собой только абстрактную категорию. Поэтому на конкретного человека влияние оказывать будут также конкретные личности. И среди них отдельно нужно выделить родителей.

Детям в определенном возрасте свойственно эмоционально отдаляться на определенное расстояние от людей, в окружении которых прошло все детство. При этом если родители воспитали ребенка правильно, то совершенно нормально, если он в будущем отправится по жизни в самостоятельное «плавание».

Однако есть немалое количество уже повзрослевших детей, которые не только продолжают жить в доме родителей, но и руководствуются в своих действиях их установками. В этом отношении, возможно, ключевым определяющим фактором выступает обыкновенная лень. Но не меньшую роль играют и имеющиеся в человеке многочисленные комплексы.

На человека может влиять общественное мнение, тон которого задают и так называемые авторитетные личности. Их роль могут с успехом исполнять друзья или же какие-то малознакомые, но уважаемые люди. Часто таким авторитетным лицом для человека становится его непосредственный начальник, кто-то из сотрудников, или же лица, руководящие страной. Последние могут влиять на конкретных людей, используя для этого средства массовой информации.

Оценочная зависимость

Зависимость от общественного мнения может носить различный характер. Некоторые люди просто впадают в панику, если кто-то прокомментирует их одежду. Другие же ориентируются на общественное мнение даже при принятии жизненно важных решений. Чрезмерная зависимость способна в итоге трансформироваться в разные формы и виды. Так, некоторые люди буквально поклоняются своим авторитетам и полностью им доверяют определять ход своей жизни.

Частными случаями такой слепой зависимости являются, например, безоговорочное следование модным тенденциям, желание всегда избегать возможных конфликтов в общественных местах, стремление для всех быть хорошим. Нередко зависимый от окружающего мнения человек доверяет родителям или кому-то из близких людей решать за себя, в какое учебное заведение ему лучше поступить и какую из профессий выбрать для последующей работы.

Откуда берется зависимость от общественного мнения?

Зависимость от общественного мнения появляется у человека совсем не случайно. На это имеются вполне объяснимые и поддающиеся анализу причины. Однако чаще всего эти причины определяют зависимость в своей совокупности. Их же истоком служат различные детские страхи, подростковые комплексы, привычки выбирать для себя чей-то чужой план в качестве основы для жизни.

В результате человек становится не способным делать осознанный, разумный, а главное, самостоятельный выбор. Так постепенно для него становится привычным тревожное состояние. У человека отсутствует возможность проживать собственную жизнь. Он принимает в ней лишь пассивное участие. В душе поселяется постоянный дискомфорт и пессимистический настрой.

Давление общественного мнения на человека может быть настолько сильным, что некоторые боятся даже сделать лишнее движение или шаг. Ими движет лишь страх натолкнуться на осуждения со стороны других людей и их косые взгляды. Не редко зависимость от чужого мнения приобретают дети, чьи родители внушали им, что, например, неприлично делать определенные вещи в присутствии других или нельзя вести себя на людях каким-то конкретным образом.

Конечно, ребенка важно учить элементарным правилам вежливости, такта и прочим полезным вещам. Однако для всего остального у него должно быть сформировано собственное мнение. В противном случае ребенок будет жить в состоянии скованности многочисленными страхами, комплексами и прочими предубеждениями.

Как избавиться от влияния общественности?

От влияния общественного мнения человек может избавиться. Для этого, прежде всего, необходимо понять, что другие посторонние вам люди, по сути, безразлично относятся к вашей собственной жизни и тем поступкам, которые вы совершаете. Поэтому бояться осуждения с их стороны абсолютно бессмысленно.

Более того, многие люди тоже чрезвычайно сдержаны в своем поведении таким же образом, что и вы. И им тоже очень страшно натолкнуться на осуждение или неприятие своих действий обществом. И даже, если кто-то и станет осуждать то, как вы выглядите, ведете себя, или говорите что-то, то спустя несколько минут об этом выражении мнения окружающие просто забудут.

Безусловно, при этом мы не ведем речь о таких поступках или даже преступлениях, которые по общим правилам находятся за границей разумного. Однако всю совокупность иных своих действий, стремлений и слов вы в праве смело и без опасения осуществлять исходя из своих личных желаний. Давление со стороны общества часто является лишь надуманной вами вещью.

Однако работу с личными страхами, как и с комплексами, вы должны проводить самостоятельно. Ведь их никто лучше вас самих не знает. Если же сами вы с ними справиться не можете, тогда за помощью допустимо и даже желательно обратиться к психологу. Именно ему проще и легче всего помочь вам в ваших трудностях. Вам предельно важно лишь признаться себе в том, что какие-то проблемы у вас все же имеются.

Настройте себя на борьбу со столь негативной зависимостью. Те люди, которые зависят от мнения кого-то другого, на самом деле больше всего боятся неодобрения окружающих. Именно данный фактор пугает человека сильнее всего. В итоге человек подвергается постоянным нравоучениям. Но страшно даже не это. Страшно то, что человеку кажется, будто эти нравоучения справедливы и вполне обоснованны в отношении него.

Психологи рекомендуют проговаривать суть своих страхов вслух. Так справиться с ними будет намного проще. Избавление от любой зависимости должно проходить постепенно. Вам важно настроить себя на такое избавление, тогда общественное мнение уже не будет диктовать вам свою волю, и вы обретете свободу и гармонию души.

Новые медиа в контексте формирования общественного мнения

Попцов Д.А.

Для цитирования: Попцов Д.А. Новые медиа в контексте формирования общественного мнения // Научный журнал «Дискурс-Пи». 2020. № 3 (40). С. 140–152. doi: 10.24411/1817-9568-2020-10309

https://dx.doi.org/10.24411/1817-9568-2020-10309

Цели исследования: на основе данных социологических служб провести компаративный анализ традиционных и новых медиа; сопоставить степень их проникновения в жизнь людей; проанализировать возможности влияния новых медиа на общественное мнение; оценить эффективность такого влияния на примере конкретных общественно-политических событий. На основе двух кейсов (Майские протесты в Екатеринбурге в связи со строительством храма св. Екатерины и Правительственный кризис в Австрии в мае 2019 года) проводится анализ специфики использования новых медиа для формирования информационной повестки и воздействия на общественное мнение. Анализируются выступления и заявления лидеров общественного мнения (Познер, Проханов, Патриарх Кирилл). С помощью статистических данных определяется эффективность использования различных каналов распространения информации с помощью новых медиа. В статье дается определение новых медиа, выделяются их типы и признаки, приводятся социологические данные о проникновении новых медиа в общество. Имеющиеся сведения об особенностях распространения новых медиа и их использования массовой аудиторией позволяют на конкретных примерах продемонстрировать, каким образом они меняют общественное мнение по отдельным вопросам в случае их целенаправленного и широкомасштабного подключения к освещению тех или иных событий. Фиксируются различия протестных выступлений в Екатеринбурге против строительства храма св. Екатерины с использованием новых медиа (2019 год) и без их применения (2018 год). Подводятся итоги протестных выступлений в Екатеринбурге в контексте использования новых медиа.

Ключевые слова: новые медиа, цифровые медиа, социальные медиа, общественное мнение, протест, информационная повестка.

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Скачать статью: PDF

Что такое общественное мнение? — Определение и примеры — Видео и стенограмма урока

Откуда взялось общественное мнение?

При обсуждении того, как люди формируют свое мнение, играет роль множество вещей. Выработка своего мнения о проблемах, влияющих на окружающий мир, — это процесс на всю жизнь, который социологи называют политической социализацией . У вас будут разные жизненные факторы, чем у всех остальных, но для большинства людей такие факторы, как семейные убеждения, убеждения сверстников, образование, религиозные убеждения и изображения в средствах массовой информации, имеют наибольшее влияние на их политические взгляды.

Тенденция к первенству , или теория о том, что впечатления, полученные в детстве, являются наиболее продолжительными и влиятельными, руководит многими исследованиями общественного мнения. Например, если ваши родители или другие авторитетные фигуры, такие как учителя, регулярно вовлекали вас в патриотические мероприятия, такие как Четвертое июля или Клятва верности, социологи пришли бы к выводу, что вы, скорее всего, будете патриотом и поддержите правительство США. взрослый.

Как узнать, что думают люди?

Есть много способов измерить общественное мнение, и обычно есть много разногласий по поводу того, какой метод является наиболее точным.

Одним из способов измерения общественного мнения является изучение записей избирателей, но не все имеют право голосовать, а среди тех, кто имеет право голосовать, не все будут голосовать на данных выборах. Например, вы могли проголосовать на выборах 2008 года, но пропустить промежуточные выборы 2010 года по разным причинам.

Помимо голосования, люди также могут участвовать в собраниях, протестах и ​​собраниях по определенному вопросу. Хотя это, вероятно, интересно для участников, такое выражение общественного мнения довольно сложно измерить.Как и при голосовании, измерение общественного мнения по количеству вовлеченных людей не учитывает тех, кто не смог участвовать. Подумайте об этом: не все участники митинга обязательно поддерживают цели его участников. Они могут быть там просто для того, чтобы поддержать своих друзей и семью.

Безусловно, наиболее часто используемым методом измерения общественного мнения является опрос общественного мнения , опрос небольшой группы людей относительно их мнения о конкретной области политики.Например, этот график показывает изменение общественного мнения относительно межрасовых браков на основе данных общественного мнения от Gallup, Inc (см. Видео). Есть много разных способов проведения опроса общественного мнения, но самый точный метод — это случайная выборка. В случайной выборке социологи пытаются создать беспристрастную группу для изучения, предлагая случайно выбранной группе принять участие в опросе общественного мнения.

Достичь полностью случайной группы может быть очень сложно, но современные компании, занимающиеся опросом, получили преимущество благодаря использованию случайных цифр для набора .Он произвольно набирает телефонные номера и просит человека, который отвечает, принять участие в опросе. Поскольку у 90% американцев есть телефон или сотовый телефон, этот метод позволяет почти каждому иметь равные шансы быть набранным, тем самым обеспечивая выборку высокого качества.

В некоторых случаях организации, проводящие опрос, предпочитают проводить ненаучный опрос , метод опроса, специально ориентированный на людей, которые хотели бы зафиксировать свое мнение. Хорошим примером этого с точки зрения социальных опросов могут быть телешоу, такие как «Американский идол», где респондентов просят позвонить или написать текст на определенный номер, чтобы выразить свое мнение.В этом виде опроса организация, занимающаяся опросом, заботится только о мнении тех, кто уже участвует в шоу.

Другой распространенный тип ненаучного опроса — опрос с перехватом , или опрос, в котором респондентов просят принять участие в опросе кем-то, кто «перехватывает» их в общественном месте. Если к вам когда-либо подходил кто-то с буфером обмена в торговом центре, спрашивая ваше мнение по общественной проблеме, возможно, вы участвовали в опросе с перехватом. Но, как и в предыдущем примере, если вы не участвуете в публичной деятельности, у вас не будет возможности быть выбранным для голосования.

Как узнать, достоверно ли общественное мнение?

Существует ряд проблем с интерпретацией данных об общественном мнении и их применением при принятии политических решений. В первую очередь, это проблема точности. Лучший метод обеспечения точности данных — это качественное рандомизированное исследование, интерпретируемое социологами. Однако данные опросов такого типа могут быть очень дорогими и труднодоступными. Ненаучные опросы дешевле и легче проводить, но они по своей сути предвзяты, потому что опрашиваются только те, кто уже доступен и заинтересован.Повышение уровня точности опросов общественного мнения является постоянной проблемой для организаций, занимающихся опросами, но мы достигли более высокого уровня точности опросов в современном мире, чем когда-либо прежде.

Краткое содержание урока

Общественное мнение , или мера того, что люди думают о политических проблемах, партиях и общественных деятелях, является одновременно одним из наиболее важных и одним из самых сложных аспектов политической жизни для понимания. У каждого человека есть уникальная политическая социализация или опыт, который влияет на их мнения и убеждения об общественной жизни.Исторически измерить общественное мнение было очень сложно, но с помощью современных методов, таких как случайный набор цифр , мы можем получить более точные данные, чем когда-либо прежде, в то время как ненаучный опрос дает быструю информацию о тех, кто уже заинтересован в проблеме. Хотя по-прежнему существуют проблемы с интерпретацией общественного мнения в отношении неточных данных опросов, теперь мы знаем о том, что думают люди больше, чем когда-либо в нашей истории.

Основная терминология

• Общественное мнение : измерение того, как общество думает о субъекте, партии или человеке
• Политическая социализация : процесс, с помощью которого у каждого человека появляется уникальный взгляд на вещи, политику или убеждения
• Тенденции первенства : теория, согласно которой убеждения и мнения людей развиваются в молодости и не сильно меняются
• Опрос общественного мнения : опрос небольшой группы для выяснения их мнений по предмету
• Случайная выборка : социологи пытаются создать беспристрастную группировку, предлагая случайно выбранным людям принять участие в опросе общественного мнения
• Набор случайных цифр : метод опроса, который использует произвольно набираемые телефонные номера для сбора мнений или информации для опроса
• Ненаучный опрос : метод получения чьего-либо предвзятого и запрашиваемого мнения (теле- или интернет-опросы)
• Intercept poll : опросы общественного мнения, в ходе которых респондентов останавливают и допрашивают публично

Результаты обучения

Используйте полученные здесь знания для следующих целей:

• Участвуйте в обсуждении значения общественного мнения
• Погрузитесь в истоки общественного мнения
• Укажите различные средства, с помощью которых компании могут собирать данные обследований.
• Оценить точность опроса общественного мнения

Глава 9: Общественное мнение и СМИ

План исследования главы

Введение

Общественное мнение — отношение граждан к политическим вопросам, лидерам, институтам и событиям — служит политической основой поддержки современных политиков.Президенты, члены Конгресса и даже Верховный суд должны учитывать общественное мнение в своих усилиях по управлению, разработке и реализации политики. Как стандарт, по которому мы судим о силе американской демократии, общественное мнение — его происхождение, развитие и влияние — является ключевой проблемой современной политической науки. Общественные предпочтения, действующие как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, довольно сложны. Понимание истоков общественного мнения, состояния современного общественного знания о политике и способов, которыми политические элиты и СМИ формируют общественное мнение, являются ключевыми целями этой главы.

1. Что такое общественное мнение?
   Что такое общественное мнение? Как это выражается? Каковы наиболее частые темы, по которым люди придерживаются политических взглядов? В какой степени характер американского общественного мнения лучше всего можно охарактеризовать как ориентированный на консенсус или как свидетельство поляризации?
   • Общественное мнение — это совокупность мнений и интересов многих граждан относительно политических вопросов, лидеров, институтов и событий.
   • В американском общественном мнении есть области общности или консенсуса, включая консенсус относительно легитимности правительства, равенства возможностей, свободы и демократии.
   • Тем не менее, есть много областей, в которых общественность расходится во мнениях по политическим вопросам, и люди выражают свое несовпадающее мнение посредством частных сообщений с должностными лицами, публичных писем и заявлений, а также путем голосования.

2. Истоки общественного мнения
   Откуда американцы берут свое мнение о политике? Какую роль в определении политических взглядов играет личный интерес? Каковы наиболее общие источники политической социализации и как они проливают свет на различия во мнениях, которые занимают американскую политику? Какова роль политической идеологии в формировании политических взглядов американцев?
   • Предпочтения людей в отношении политики и политики частично коренятся в личных интересах, включая экономические интересы, а также интересы, вытекающие из законов, касающихся географического положения, социального статуса и других личных качеств.
   • Отношение людей к политике также, как правило, определяется основополагающими ценностями, которые глубоко укоренились и отражают устоявшиеся общественные нормы.
   • Личности людей также формируют их предпочтения, поскольку они затрагивают фундаментальные психологические привязанности, выходящие за рамки интересов и ценностей.
   • Предпочтения формируются социально как продукт различных агентов и процессов, известных как политическая социализация. Есть множество агентов социализации.
     • Семья — важный фактор социализации. Дети часто (хотя и далеко не всегда) перенимают политические предпочтения своих родителей.
     • Образование, часто являющееся отличным уравнителем и источником общих ценностей, также порождает политические разногласия, поскольку различия в уровне образования тесно связаны, например, с различиями в участии в политической жизни.
     • Недобровольные социальные группы (например, гендерные и расовые группы), а также добровольные социальные группы (например,грамм. политические партии, профсоюзы, религиозные организации, образовательные и профессиональные группы) приводят к серьезным различиям в политических взглядах. Паттерны различных мнений, основанные на расе, этнической принадлежности, религиозной принадлежности и полу, неоднократно выявляются в опросах.
     • Изменение политических условий, связанных с различиями поколений и когда люди впервые привлекаются к участию в политической жизни, могут изменить политические взгляды и поведение.
   • Иногда убеждения, взгляды и мнения людей объединяются, образуя политическую идеологию (то есть общую философию о роли правительства).
     • Либералы склонны поддерживать политические и социальные реформы; широкое государственное вмешательство в экономику; федеральные социальные службы; более активные усилия в интересах бедных, меньшинств и женщин; проблемы окружающей среды; и права потребителей.
     • Консерваторы склонны поддерживать социальный и экономический статус-кво; многие поддерживают меньшее правительство, выступают против регулирования бизнеса, выступают против абортов, поддерживают школьную молитву и выступают за сохранение американской военной мощи.

3. Как формируются политические взгляды?
   Каково состояние политической внимательности и политических знаний американских граждан? Каковы последствия нынешнего состояния политических знаний в Америке?
   • Поскольку получение политической информации обходится дорого, американцы уделяют недостаточно времени, энергии или внимания политике, чтобы полностью понять или оценить проблемы; это «рациональное» незнание политики приводит к тому, что граждане мало осведомлены о политике.
   • Когда американцы действительно ищут информацию о политике, многие стремятся получить «дешевую» политическую информацию, принимая сигналы от доверенных лиц (например, министров, комментаторов, журналистов, друзей и т. Д.) Или интерпретируют проблемы в свете предшествующих общих убеждений и идеологии.
   • Последствия этой коллективной невнимательности к политике включают неспособность отдельных лиц защищать свои политические интересы и тот факт, что широко распространенная невнимательность открывает демократические процессы для большего манипулирования теми, кто стремится формировать общественное мнение.Однако демократическая политика возможна благодаря «магии агрегирования».
   • Все правительства пытаются манипулировать убеждениями своих граждан, хотя в Америке правительственные послания конкурируют со многими другими политическими деятелями. Хотя они различаются в том, как именно они подходят к изменению общественного мнения, все недавние президенты использовали опросы типа избирательной кампании для оценки и формирования общественного мнения.
   • Группы политических, деловых и общественных интересов — это лидеры мнений, которые стремятся формировать общественное мнение по отдельным вопросам и продвигать идеологические соображения.
   • Средства массовой информации — одна из самых мощных сил, действующих на рынке идей. СМИ можно рассматривать как посредников между политическими элитами, с одной стороны, и народом, с другой. Тем не менее, это действенные посредники: средства массовой информации определяют общественную повестку дня; «Первичные» критерии, по которым граждане оценивают политиков и политические события; и «оформлять» события и проблемы таким образом, чтобы они влияли на общественное толкование политики.

4. СМИ как институт
   Какова роль СМИ в передаче информации общественности? Как круглосуточные кабельные новостные сети изменили способ получения информации людьми?
   • Американцы получают новости из трех основных источников: вещательных СМИ (радио и телевидение), печатных СМИ (газет и журналов) и, все чаще, Интернета.
     • Телевизионные новости, доходя до большего числа американцев, чем любой другой источник новостей, выполняют важную функцию предупреждения зрителей о проблемах и событиях. Однако эти информационные агентства часто предлагают лишь заголовки с изображениями и мало подробного освещения. Радиовости, как правило, представляют собой не более чем заголовки, по пять минут в час.
     • Печатные СМИ остаются очень важным источником новостей, отчасти потому, что они определяют повестку дня вещательных СМИ и потому, что они предоставляют больше контекста для анализа.Кроме того, экономическая, социальная и политическая элита страны полагается на подробное освещение в печати, чтобы информировать и влиять на свои взгляды по важным общественным вопросам. В последние годы газеты оказались в затруднительном положении из-за сокращения тематической и другой рекламы, поскольку люди обращаются к бесплатным интернет-сайтам, таким как Craigslist.
     • Интернет становится одним из основных источников новостей. Однако наиболее просматриваемый контент — это электронные версии печатных источников. Одним из больших преимуществ является то, что они потенциально могут сочетать глубину освещения в печати с частым обновлением новостей вещания.Блоги также являются важным новым аспектом, позволяющим людям комментировать новости и привлекать внимание к важным историям, которые могли быть упущены.
   • Хотя правительство Соединенных Штатов не владеет и не контролирует СМИ, оно регулирует содержание и право собственности на вещательные СМИ. Печатные СМИ, с другой стороны, практически свободны от государственного вмешательства.
     • Вещательные компании должны предоставлять кандидатам на одну и ту же политическую должность равные возможности для донесения своих идей до общественности.Это известно как правило равного времени . Кроме того, в праве на опровержение говорится, что людям должна быть предоставлена ​​возможность отвечать на личные нападки. Доктрина справедливости , которая не применялась с 1985 года, гласила, что вещательные компании, которые транслируют программы по спорным вопросам, должны предоставлять эфирное время для высказываний противоположных взглядов.
     • Предварительное ограничение — это политика, согласно которой государственные органы не могут подвергать цензуре или блокировать публикацию материалов, за исключением самых крайних обстоятельств.Тем не менее, в отношении газет могут быть возбуждены дела о клевете постфактум.
   • Одним из мощных инструментов средств массовой информации является , устанавливающий повестки дня или доводящий до сведения общественности важные вопросы. СМИ могут также указать критериев, по которым граждане оценивают политиков и политические события, а сформулировать событий и вопросов таким образом, чтобы они влияли на общественное толкование политики. Из-за несбалансированности доступной информации из-за фреймов СМИ президент может иметь преимущество в определении повестки дня и формулировании политических заявлений.

5. Как общественное мнение влияет на политику правительства?
   Какую роль должно играть общественное мнение в государстве, которое ценит как демократию, так и республиканизм? Какими способами политики управляют нами? Как мы можем разработать политику для себя?
   • В то время как некоторые ученые утверждают, что американские граждане не обладают фундаментальными политическими знаниями и непредсказуемы в своих мнениях, которые они сообщали исследователям, другие утверждают, что на совокупном уровне общественное мнение согласовано и стабильно.
   • В демократических странах лидеры должны прислушиваться к общественному мнению, и большинство свидетельств свидетельствует об этом. Даже в этом случае политика иногда не согласуется с общественным мнением либо потому, что меньшинство заботится о ней гораздо сильнее, либо потому, что мнение меняется быстрее, чем политика.
   • Демократические приемы, такие как избирательные инициативы, могут разрешить несоответствие между общественным мнением и государственной политикой, хотя эти механизмы также являются объектом манипуляций со стороны элиты.

Множество проблем с общественным мнением

Комментатор по имени Тед однажды задал мне серии интересных вопросов , и с тех пор я провел несколько «бесед с Тедом» на MoneyIllusion. Сегодня я сделаю один здесь, в ответ на этот запрос:

Еще сообщения о том, что общественное мнение не соответствует действительности (для меня это был большой вывод из вашего письма)

Я уже написал несколько постов по этому поводу, но не думаю, что собрал все свои бронирования в одном месте.Вот несколько:

1. Политкорректность

2. Эффекты обрамления

3. Innumeracy

4. Бюджетные ограничения

5. Хрупкость

Рассмотрим их по порядку, начиная с двух очевидных пунктов (для полноты):

1. Людям нравится хорошо выглядеть. Они склонны отвечать на вопросы социологов так, чтобы выглядеть хорошо. Существует знаменитый «эффект Брэдли», когда избиратели в Калифорнии неохотно сообщали социологам, что они не собирались голосовать за афроамериканского кандидата.Интересно, не было ли это также частью неожиданной победы Трампа?

2. Результаты опроса зависят от того, как сформулирован вопрос. Рассмотрим вопрос опроса: «Если бы вы узнали, что какой-то кандидат выступает за аборты, вы бы с большей вероятностью проголосовали за него?» Как насчет того, чтобы изменить формулировку с «против абортов» на «за выбор»? На какой вопрос будет больше положительных ответов? По общему признанию, это не совсем тот же вопрос опроса, но я хочу сказать, что вопросы опроса часто сформулированы загруженным образом, и это влияет на результаты.

Я считаю, что следующие три менее очевидны:

3. Я вспоминаю интересную серию опросов, проведенных примерно в 1990 году. Людей спрашивали, какая скорость увеличения расходов на Medicare является подходящей, начиная с 0% до 2%, затем с 2% до 4%, вплоть до 10% или более. Только около 2% респондентов высказались за увеличение более чем на 10%. В то время президент Буш получал много негативных отзывов в прессе о его «сокращениях» по программе Medicare. Я не помню точных цифр, но мне кажется, что я помню, что Буш предлагал «сократить» повышение примерно с 11% до 9%.В другом опросе людей спросили, одобряют ли они сокращение программы Medicare Буша, и около 2/3 не одобрили. И все же только около 2% на самом деле высказались за то, чтобы тратить больше, чем Буш, когда сталкивались с реальными цифрами. Ты видишь проблему? Та же проблема относится к опросам относительно более высоких налогов для богатых по сравнению с вопросами о соответствующей максимальной ставке налога. Люди могут сказать, что они предпочитают более высокие налоги для богатых, но затем, когда их спросят, они выступят за максимальную ставку 30% (ниже, чем сегодня).

Предположим, у вас было три опроса общественного мнения.Первый спрашивает, должны ли военные расходы быть выше или ниже 700 миллионов долларов. Вторая спрашивает, должна ли она быть выше или ниже 700 миллиардов долларов, а третья спрашивает, должна ли она быть выше или ниже 700 триллионов долларов. Мне кажется, что результаты всех трех опросов будут примерно одинаковыми. Я сомневаюсь, что большинство людей имеют хоть какое-то представление о текущем уровне военных расходов (около 700 миллиардов долларов). Читатели этого блога, вероятно, знают, но ваши знания в области государственных дел выше среднего.

Так во что люди «на самом деле верят»? Нет никакого «действительно верю».Это почти бессмысленное понятие. Единственное, что реально — это рычаг, который они тянут в кабине для голосования.

4. Демократические эксперты часто указывают на опросы, показывающие, что «общественность с ними согласна». Таким образом, если вы спросите людей, хотят ли они всевозможных бесплатных услуг, таких как здравоохранение, дневной уход, бесплатное высшее образование, отличная инфраструктура и т. Д., Они, как правило, ответят утвердительно. Демс часто не упоминает о том, что общественность с меньшим энтузиазмом относится к видам повышения налогов, которые потребуются для оплаты программ льгот в европейском стиле.Вспомните недавние беспорядки во Франции, отчасти мотивированные повышением налога на газ.

Чтобы иметь смысл, вам придется сесть избирателей Топики в комнату с бюджетом штата Канзас и налоговыми поступлениями, показанными на круговой диаграмме, сказать им, что конституция штата требует сбалансированного бюджета, а затем спросить их, сколько налогов они хотите заплатить и куда это нужно потратить. Именно этим и занимаются политики, но социологи не задают этот вопрос.

5. Общественное мнение не является стабильным параметром, а очень хрупким.Опросы могут показать, что большинство людей верят Х, но как только проблема станет актуальной и появится больше информации, их взгляды могут радикально измениться. Я часто говорю с людьми о важности выхода на рынок почек. Первая реакция часто бывает отрицательной, поскольку люди задаются вопросом, не будет ли этот подход направлен против бедных. Некоторые даже опасаются кражи почек у невольных доноров. Мне нужно всего две минуты, чтобы убедить их в обратном. Кража почек происходит, когда возникает черный рынок из-за дефицита.Рынок действительно поможет бедным, потому что правительству США будет дешевле оплачивать трансплантацию почек бедным, чем продолжать поддерживать людей с заболеванием почек в рамках программы Medicaid. Мы спасем жизни и деньги. Как только вы просто укажете на факты, общественное мнение быстро изменится.

А теперь представьте, что эта пока неясная проблема внезапно стала серьезной, и все эти вопросы стали публично обсуждаться. Легко увидеть, что «общественное мнение» может быть легко отклонено от нынешней позиции, основанной на очень незначительных знаниях.

Вы можете возразить, что этот пример показывает не то, что общественного мнения не существует, а то, что его легко изменить. Но это еще хуже. Ранее я сравнивал общественное мнение с принципом неопределенности Гейзенберга. Просто задать вопрос может повлиять на результаты. Подумайте: «Вы предпочитаете платить донорам почек?» Теперь подумайте: «Вы предпочитаете платить донорам почек в рамках регулируемой программы, которая предоставит бесплатные почки всем нуждающимся людям, сократит общие государственные расходы на здравоохранение, спасет тысячи жизней американцев каждый год, и все это при одновременном устранении уродливого черного рынка в украденные у бедных почки? » Хм, какой вопрос получает больше поддержки? Просто задайте второй вопрос, чтобы информировать избирателей о политике и, следовательно, изменить общественное мнение.

Вот еще один интересный вопрос:

«Предположим, работник немного медлительный, возможно, с низким IQ, и может производить продукцию на сумму около 12 долларов в час. Он работает в небольшом семейном бизнесе в Айове, занимаясь изготовлением рождественских украшений. Вы поддерживаете принятие Конгрессом закона, который фактически запретил бы этому работнику договариваться о заработной плате, при которой он сможет сохранить свою работу? »

Как насчет этого вопроса?

«Вы предпочитаете минимальную заработную плату в размере 15 долларов в час?»

После того, как я написал этот пост, я наткнулся на сообщение Scott Alexander , которое напомнило мне о другой проблеме.Похоже, что президент Трамп — настолько поляризующая фигура, что буквально меняет «общественное мнение» по множеству вопросов. Таким образом, поддержка торговли и иммиграции растет, особенно среди демократов, возможно, как реакция на Трампа. Согласно другому опросу, у белых евангелистов недавно произошел резкий сдвиг во взглядах на мораль. Всего семь лет назад (когда Билл Клинтон был свеж в памяти всех) белые избиратели-евангелисты считали моральное поведение государственных чиновников очень важным. В 2016 году (все думали о Трампе) мнение резко изменилось в противоположную сторону. Так во что же «на самом деле верят» белые евангелисты в отношении морали? Это даже не вопрос, поскольку он предполагает, что общественное мнение существует в том же смысле, что и гора Рашмор.

На мой взгляд, ни один из этих опросов либеральных демократов или консервативных евангелистов не является надежным ориентиром для общественного мнения. Многое из того, что происходит, на самом деле является своего рода «бу Трамп» или «ага, Трамп», замаскированным под реальные принципиальные взгляды по различным вопросам.

Хорошее, плохое и уродливое

Если вы проводите опрос общественного мнения об опросах, велика вероятность, что большинство из них предложит довольно неблагоприятные взгляды на социологов и способы использования их работы.Многие потенциальные респонденты могут просто бросить свои телефоны. Однако если бы вы спросили, должны ли политики, руководители бизнеса и журналисты обращать внимание на голоса людей, почти все ответили бы «да». И если затем вы спросите, являются ли опросы хотя бы одним из инструментов, с помощью которых можно определить пожелания людей, неохотное большинство, вероятно, ответит «да» и на это.

В этой гипотетической сказке кроется несколько загадок опросов общественного мнения. Люди всех мастей, как активисты, так и обычные граждане, регулярно цитируют опросы, особенно те, в которых их большинство.Но люди очень скептически относятся к опросам, особенно когда мнение движется в «неправильном» направлении.

Некоторые из их сомнений связаны с методами опросов общественного мнения. Они задают правильные вопросы? Манипулируют ли они формулировкой вопросов, чтобы получить желаемые ответы? А у кого брали интервью? Некоторые сомнения связаны с недоверием к политическим партиям, маркетологам и медиа-гигантам, которые оплачивают опросы.

Воображаемый пример также показывает, что очень важно, как респонденты задают свои вопросы.Иногда респонденты высказывают мнения по темам, о которых они мало задумывались и совершенно не заботятся. Иногда люди отвечают на вопросы социологов просто из вежливости — потому что полагают, что, вероятно, им следует высказать свое мнение. Это дает социологам много возможностей для «фабрикации» мнений, особенно по вопросам узкого, а не широкого интереса.

Даже если у людей сильные взгляды, один вопрос опроса редко отражает эти взгляды должным образом. Люди сложны, и их мнения тоже.Используя результаты нашего примера, враги опросов могут ссылаться на сомнения общественности, чтобы «доказать», что общество против опросов. Друзья опросов могли заметить, что общественность, хотя и неохотно, соглашается с тем, что опросы — это один из инструментов для оценки общественного мнения и что лидеры должны консультироваться с общественным мнением. Таким образом, они могли «доказать», что общественность поддерживает опросы. Оба подхода к результатам будут использовать реальность для искажения реальности.

В этом выпуске журнала Brookings Review исследуется, как работают опросы, чему они могут научить нас об общественном мнении и какую роль общественное мнение играет и должно играть в нашей демократии.Мы привносим в этот журнал прямую предвзятость в пользу опросов, частично сформированную нашим ранним профессиональным опытом. Манн провел большую часть времени в аспирантуре в Исследовательском центре опросов Мичиганского университета, а затем в 1970-х годах проводил опросы кандидатов в Конгресс. Дионн выполнила свою дипломную работу, уделяя особое внимание общественному мнению, и помогла начать опрос New York Times / CBS News в 1975 году. Мы разделяем убеждение, что изучение того, что граждане думают о политике и политике, является подлинным вкладом в демократию.Это особенно важно в демократических странах, политики которых требуют от народа своих полномочий и регулярно настаивают на том, что они представляют взгляды и интересы народа. Регулярно спрашивать людей об их собственных мыслях кажется нам одновременно полезным и сдерживающим фактором для претензий власть имущих.

Но именно из-за нашего уважения к опросам нас беспокоят многие вещи, совершаемые от их имени. Когда заинтересованные группы поручают социологам задавать наводящие вопросы для сбора «научных» доказательств того, что общественность согласна с любым требованием, которое они предъявляют к правительству, они унижают голосование и вводят общественность в заблуждение.Когда аналитики, иногда невинно, используют результаты опросов как исчерпывающий справочник общественного мнения даже по вопросам, о которых большинство людей мало задумывается, они больше пишут вымысел, чем цитируют факты. Когда политические консультанты используют информацию, собранную в ходе опросов и фокус-групп, чтобы замаскировать противоречивую политику своих клиентов успокаивающей, символической и вводящей в заблуждение риторикой, они мешают демократическому обсуждению.

По многим вопросам общественность не имеет полностью сформированных и однозначных взглядов.Это не значит, что с общественностью что-то не так. В условиях демократии граждане обычно больше озабочены одними вопросами, чем другими, и большинство граждан не постоянно вовлечены в общественные дела. Некоторые неясные вопросы государственной политики, хотя и важны, никогда не затронут массовую публику. Опрос, не имеющий отношения к этим основным фактам демократической жизни, дает нечто иное, чем реальную информацию.

Возникают также более простые методологические проблемы. Некоторые опросы подготовлены более тщательно, чем другие.Быстрые и недорогие опросы и фокус-группы могут быть полезны, скажем, маркетологам и руководителям кампаний, которым нужна оперативная информация и которые знают ее пределы. Но общественности и даже профессионалам часто бывает сложно быть уверенным в качестве данных, которые они видят, не говоря уже о том, обоснованы ли общие выводы из таких данных. Снижение показателей отклика, новые технологии и досрочное голосование создают еще больше препятствий даже для самых ответственных социологов.

Общественное мнение — призрачный товар.Попытки его измерить, как утверждает Сэмюэл Попкин в книге The Reasoning Voter , обязательно обнаружат несоответствие и изменения. Эти проблемы возникают, настаивает Попкин, не потому, что общественность недостаточно образована, информирована или мотивирована. «Амбивалентность — это просто неизменный факт жизни». Как следствие, граждане используют информационные ярлыки при принятии решений на политической арене: новая и личная информация вытесняет старую и безличную. Поскольку общественность не имеет фиксированных предпочтений по многим вопросам, у политических субъектов есть достаточный стимул предлагать эти короткие пути способами, которые могли бы расширить поддержку самих себя и политики, которую они отстаивают.

Отношения между гражданами и лидерами, между общественным мнением и демократическим управлением сложны. Многие опасаются, что современные политики слишком часто указывают на общественное мнение, решая, какую политику проводить. Тем не менее, сама хрупкость и неоднозначность общественного мнения делают проблематичным использование опросов в качестве прямого, доминирующего руководства при формулировании государственной политики. Президент Джордж Буш и премьер-министр Тони Блэр явно стремились убедить свою общественность в необходимости разоружить и свергнуть Саддама Хусейна в Ираке.Оба в значительной степени преуспели.

Но потворство общественному мнению и ведущее общественное мнение не исчерпывают способов взаимодействия политических лидеров и граждан. Политики могут быть чувствительны к основополагающим общественным ценностям, в то же время опираясь на текущие общественные предпочтения. В ответ на обеспокоенность общественности они могут, как это сделал Буш, обратившись к Конгрессу и Совету Безопасности ООН за разрешением выступить против Ирака, скорректировать процесс, не изменяя содержания своих политических решений. Политики и лидеры групп интересов также могут формировать общественное мнение и манипулировать им для создания широкой номинальной поддержки политики, служащей главным образом интересам их основных сторонников.Эта естественная динамика политики в эпоху перманентной кампании резко увеличила искусственность и неискренность многих публичных выступлений.

Опрос — это инструмент, а не принцип. Авторы этого номера не идут ни хвалить, ни хоронить опрос. Однако они признают, насколько важным это стало в нашей демократии. Они подчеркивают правило Рональда Рейгана «доверяй, но проверяй». И они призывают нас помнить о большой разнице между идеей о том, что люди должны править, и использованием опросов для определения государственной политики или манипулирования волей народа.Мы уверены, что люди с нами согласны. Если вы сомневаетесь в этом, просто примите участие в опросе.

фактов и артефактов в американских опросах общественного мнения: Бишоп, Джордж Ф .: 9780742516458: Amazon.com: Книги

Эта тщательно составленная, продуманная и поучительная книга входит в быстро расширяющуюся литературу, критикующую такие основы, как характер, роль и качество общественного мнения. Настоятельно рекомендуется., ВЫБОР

Джордж Бишоп провел свою выдающуюся карьеру, исследуя и писая о влиянии формулировки вопросов на общественное мнение.В этой книге он опирается на богатый опыт, чтобы объяснить, что является реальным в общественном мнении, а что является иллюзией. Тем самым он предоставляет бесценный ресурс для студентов и непрофессионалов, а также для профессионалов в этой области. — Кент Л. Тедин, Университет Хьюстона

Джордж Бишоп засыпает читателей лавиной тревожных фактов и цифр о недостатках результатов опросов и сделанных на их основе выводов. Хотя доказательства убедительны, он предостерегает читателя от того, чтобы выбросить ребенка вместе с ванной.Он также дополняет свои атаки здравыми советами о способах повышения точности опроса. Это открывающая глаза и заставляющая задуматься книга, которая обязательно вызовет горячие споры среди исследователей общественного мнения! — Дорис Грабер, Университет Иллинойса, Чикаго

В мире, где опросы, независимо от того, насколько поверхностно или неумело проведено, могут сильно повлиять на события, книгу Джорджа Бишопа «Иллюзия общественного мнения » просто необходимо прочитать. Это будет бесценно для многих из нас, которые всегда подозревали, что есть меньше, чем кажется на первый взгляд, когда мы слышим: «Последние данные опросов показывают».. . . ‘ — Роберт Вайсберг, почетный профессор политологии Университета Иллинойс-Урбана, автор книги «Плохие студенты — не плохие школы»

Иллюзия общественного мнения — важная книга, которую следует прочитать студентам, изучающим массовое политическое поведение. а также практикующие. Бишоп бросил вызов, предоставив широкий и провокационный обзор текущего состояния опросов общественного мнения. Даже те, кто отвергает его выводы, должны использовать его аргументы., Перспективы политики

Провокационный., Journal of Politics

The Illusion of Public Opinion стирает грязь в стиле, который столь же удобочитаем, сколь и содержателен. Journalism & Mass Communication Quarterly

Bishop демонстрирует убедительные примеры того, как опросы общественного мнения терпят неудачу чтобы обеспечить реальное понимание общественности, и он делает это как ученый, который регулярно взаимодействует с отраслевыми социологами. Придумывая аргументы в пользу реформы, епископу удается создать научную работу, которая должна открыть усталые глаза многих, кто уже сомневается в достоверности головокружительного массива данных опросов и их репортажей.Он также создал плодотворный источник работы для ученых, критически исследующих более крупные структурные вопросы СМИ в обществе. Journal Of Communication Inquiry

[Епископ] оказал услугу как опросникам, так и исследовательскому сообществу академических опросов, потянув вместе с его собственным методологическим вкладом в изучение общественного мнения и тщательный анализ проблем, связанных с оценкой того, что думает общественность от Gallup до настоящего времени., Public Opinion Quarterly

Профессор Бишоп проделывает замечательную работу, анализируя широкий спектр академических исследований и профессиональные практики, связанные с изучением общественного мнения и представлением результатов общественного мнения.Эта книга бесценна просто как обзор литературы. Но критика — это то, к чему СМИ, ученые и общественность должны относиться серьезно. В этой книге есть чему поучиться, а стиль письма сделал ее настолько доступной для широкого круга читателей, что я думаю, она должна быть ценна даже за пределами сообщества исследователей общественного мнения и потребителей. — Ричард Л. Кларк, Университет Джорджии

Множество примеров в книге Бишопа ценны для того, чтобы прояснить потребителям опросов общественного мнения, что означает, что все мы в то или иное время различные способы использования данных опроса на него нужно смотреть критически., Американский журнал социологии

Бишоп приводит очень убедительные аргументы относительно недостатков измерения и использования общественного мнения. Кроме того, его аргументам легко следовать, а его сочинения легко читать. Как таковая, эта книга должна быть интересна широкой аудитории, но должна быть обязательной к прочтению для сотрудников исследовательских фирм, которые проводят исследования общественного мнения, сотрудников средств массовой информации, сообщающих о таких исследованиях, и представителей широких масс населения, которые заинтересованы в быть образованными потребителями информации., Журнал политического маркетинга

Иллюзия общественного мнения Настоятельно рекомендуется. Он не только служит хорошо написанным синопсисом большей части того, что известно о проблемах в общественных опросах, но также побуждает читателей пересмотреть свое мнение и мнение об общественном мнении., Presidential Studies Quarterly

Джордж Ф. Бишоп — профессор политологии Университета Цинциннати.

Оценка опросов общественного мнения — Фонд конституционных прав

• Во что верят люди;
• Как они к чему-то относятся; или
• Как они будут действовать.

Результаты опросов общественного мнения используются по-разному. Они стали влиять на то, что американцам предлагают есть и пить, какие автомобили они могут покупать и какие программы они могут смотреть по телевизору.

Кроме того, опросы общественного мнения сейчас играют важную роль в политике. Они используются кандидатами и средствами массовой информации на протяжении всей избирательной кампании, чтобы увидеть, какие кандидаты впереди, а кто, скорее всего, победит. Результаты этих опросов, в свою очередь, в значительной степени определяют, на что в будущем будут потрачены средства на избирательную кампанию и где будут сосредоточены усилия каждого кандидата до завершения кампании.

Но разве можно верить опросам? Например, на президентских выборах 1948 года опросы предсказывали верную победу республиканцу Томасу Дьюи. Не дожидаясь официального подсчета голосов, газеты по всей стране провозгласили в своих заголовках: «Дьюи побеждает Трумэна». Остальное уже история … Гарри С. Трумэн был избран 31-м президентом Соединенных Штатов.

Аналитики общественного мнения и профессиональные опросы общественного мнения, однако, извлекли выгоду из этого колоссального ошибочного прогноза.Поскольку их доверие было серьезно подорвано, они разработали гораздо более изощренные методы отбора проб. Более того, они шире использовали социологические и психологические исследования и современные компьютерные технологии. Кроме того, они стараются указать, что их выводы применимы только в то время, когда были заданы вопросы, и что результаты не предсказывают исход выборов.

Тем не менее, просматривая результаты любого опроса общественного мнения, было бы полезно задать следующие вопросы:

1.Кто был опрошен? Вообще говоря, точность опроса зависит от того, насколько характеристики опрашиваемых людей действительно похожи на характеристики группы, которую они должны представлять. Например, опрос шестнадцатилетних подростков с целью предсказать исход выборов был бы очень сомнительным, поскольку они не могут голосовать.

Кроме того, как правило, чем больше людей опрошено, тем больше вероятность того, что прогноз будет точным. При прочих равных условиях опрос 100 000 из двух миллионов избирателей с большей вероятностью даст точные результаты, чем опрос 1000 из того же числа.Важно отметить, что крупные общенациональные избирательные организации имеют небольшие национальные выборки, насчитывающие менее 2000 человек, которые достаточно точно предсказывают результаты для всего электората.

Наконец, опрошенные должны были быть отобраны случайным образом. Обычно это делается для того, чтобы избежать или уменьшить вероятность того, что любая «неучтенная» предвзятость или характеристики … опрашиваемых … повлияют на результаты. Например, точность опроса, предназначенного для выборки мнений всех зарегистрированных республиканцев, определенно была бы подозрительной и имела бы консервативный уклон, если бы он брал интервью у только участников неудачной президентской кампании Барри Голдуотера в 1964 году.

2. При каких условиях проводились интервью? Как правило, нечеткие, предвзятые или эмоционально окрашенные вопросы приводят к неверным ответам и снижают точность результатов опроса. Такие вопросы, как … Как вы относитесь к кандидату X? или, Вы планируете голосовать за кандидата Y, не так ли? было бы подозрительно.

Кроме того, если опрашиваемых людей просят выбрать из заданного набора ответов при ответе на вопрос, должно быть приемлемое количество альтернатив, из которых можно выбрать.Например, предположим, что опрашиваемые должны ответить на вопрос … либо «да», либо «нет». Такая практика устранила бы возможность того, что некоторые люди действительно «не определились», и, следовательно, исказила бы точность результатов опроса.

Наконец, опросы, проводимые по телефону или по почте, обычно не так надежны, как личные интервью. Во многом это связано с тем, что первые меры вряд ли смогут контролировать, кто действительно участвует в опросе, количество ответивших и возможное неверное толкование вопросов.

3. Когда проводился опрос? Следует также отметить, что результаты опроса являются репрезентативными … какими бы точными они ни были … предпочтений, взглядов и чувств определенной группы людей в определенный момент времени . Как правило, чем более актуален опрос, тем больше вероятность того, что он принесет значимые и полезные результаты. Например, летний опрос относительно того, кого следует избрать президентом в 2004 году, вряд ли будет столь же точным, как опрос, проведенный в течение недели выборов, непосредственно предшествующих выборам.

4. Кто проводил опрос? Прошлая репутация и производительность также могут помочь человеку определить достоверность результатов опроса. Вообще говоря, «новички» вряд ли смогут конкурировать с профессиональными организациями, проводящими опрос, с их большим штатом, кажущимися неограниченными ресурсами и сложным компьютерным оборудованием. Кроме того, опросы, проводимые группами, явно заинтересованными в результатах, должны вызывать подозрение, пока не будет доказано обратное.Наконец, прошлые отчеты об эффективности опросной группы могут быть полезны для определения авторитета и надежности организации.

5. Каков был процент ошибок Опрашивающие организации также должны указать, какова вероятность ошибки в их опросе. Исходя из размера их выборки, статистически возможно сделать дерьмо указывает на надежность для читателя.

На основании этого анализа рассмотрите следующие вопросы:

• Какой из описанных выше факторов при оценке достоверности опроса вы считаете наиболее важным? Наименее важный? Почему?
• Считаете ли вы опросы ценными? Почему или почему нет? Вы бы наложили на них какие-либо ограничения при освещении выборов? Если да, объясните.Если нет, то почему?

(«Насколько правда правда? Оценка и проведение опросов общественного мнения» — адаптировано из Билля о правах в действии , том 10: 2 © Конституционный фонд прав)

Часть вторая
Построение собственного опроса общественного мнения

Хотя у вас, вероятно, нет средств для проведения научного опроса общественного мнения, вы можете принять участие в неформальном опросе. Это может помочь вам узнать, что люди в вашей школе или сообществе думают о выборах и других вопросах.Проведение опроса общественного мнения состоит из трех этапов:

1. Создать опрос общественного мнения

• Сделайте большинство ваших вопросов множественным выбором и да / нет. Это упростит табулирование результатов вашего опроса общественного мнения.
• Сделайте опрос общественного мнения кратким и простым.
• Убедитесь, что ваши вопросы не требуют конкретных ответов. Они должны быть беспристрастными. В противном случае результаты вашего опроса общественного мнения будут открыты для критики.
• Проверьте свой опрос общественного мнения.Прежде чем проводить опрос общественного мнения, попросите кого-нибудь проверить это. Этот человек думает, что это ясно?

2. Выберите генеральную совокупность и выборку

• Определить численность населения. Что будут отражать результаты вашего опроса? Мнения всех в сообществе? Часть сообщества? Выберите население, которое вы хотите охватить опросом.
• Выберите образец. Необязательно опрашивать все население, чтобы получить хорошее представление о том, как люди себя чувствуют.Постарайтесь получить случайную выборку населения. Это означает, что у всех людей есть одинаковые шансы принять участие в опросе общественного мнения. Например, звонок пятому человеку на каждой странице телефонной книги будет случайной выборкой.

3. Провести опрос общественного мнения

• Подготовьте и отработайте краткое введение. Приближаясь к незнакомцу, представьтесь, скажите, из какой вы группы, объясните цель опроса общественного мнения и спросите, не возражает ли этот человек потратить несколько минут, отвечая на него.
• Будьте вежливы. Люди, которые отвечают на ваш опрос общественного мнения, делают вам одолжение. Не уговаривайте никого участвовать в опросе общественного мнения.
• Скажите всем респондентам, что они не обязаны указывать свое имя в опросе общественного мнения. Результаты будут сообщены анонимно.
• Будьте как можно более организованными. Используйте буфер обмена для проведения опросов общественного мнения и возьмите с собой дополнительные ручки или карандаши.
• Дождитесь каждого опроса общественного мнения и проверяйте его. Убедитесь, что информация полная.Если вы прочитали опрос общественного мнения респонденту и заполнили его, напишите именно то, что говорит человек.

Как изменить общественное мнение

Сторонники политики, занимающиеся изменением общественного мнения, редко обращают внимание на то, что говорится в академической литературе о том, как формируется общественное мнение, как и почему оно меняется. Это очень плохо, потому что, хотя политологи во многом расходятся во мнениях, это не относится к их числу. Несколько десятилетий надежных эмпирических тестов предлагают неплохую дорожную карту для тех, кто хочет эффективно «вести и побеждать в войне идей».”

Некоторые либертарианцы полагались на книгу Ф.А. Хайека «Интеллектуалы и социализм» в качестве руководства в этих вопросах. Хайек утверждал, что интеллектуальный класс, который он определил как «профессиональных продавцов подержанных идей», будет диктовать убеждения общества, учитывая его почтение к интеллектуалам и соответствующее отсутствие у них интереса и знаний в политике и государственной политике.

Умышленно или в силу обстоятельств они [социалисты] всегда направляли свои основные усилия на получение поддержки этой «элиты», в то время как более консервативные группы действовали так же регулярно, но безуспешно, на более наивный взгляд на массовую демократию, и обычно тщетно пытались напрямую достучаться до отдельного избирателя и убедить его.

Хотя Хайек считал, что социализм естественным образом привлекателен для современных интеллектуалов, он надеялся, что классические либералы смогут вернуть себе интеллектуальный класс и вернуть общественное мнение, следуя той же стратегии, которую когда-то преследовали социалисты.

Увы, рассказ Хайека 1949 года не сопровождался эмпирическими данными, поэтому его аргумент, хотя и правдоподобен, в лучшем случае является убедительной гипотезой. Сегодня у нас есть опыт, и то, что мы знаем, лучше всего можно найти в книге Джона Заллера The Nature & Origins of Mass Opinion .Вкратце, Заллер резюмирует академическую литературу по общественному мнению:

• Политическая осведомленность сильно отличается от очень низкого среднего.
• Общественное мнение крайне нестабильно в больших и малых вопросах. Из одной и той же выборки опроса можно получить совершенно разные результаты, если просто по-разному упорядочить или сформулировать вопросы.
• Существует множество примеров резких изменений в общественном мнении за очень короткие периоды времени.
• Подавляющее большинство людей не имеют четкой идеологии и даже не обладают «истинным отношением» к большинству политических вопросов.Вместо этого они амбивалентны и имеют множество частично независимых и противоречащих друг другу идей и убеждений, которые комфортно сосуществуют друг с другом — которые Заллер называет «соображениями» — относящихся к большинству вопросов, представляющих политический интерес.
• Элитный дискурс — важнейший двигатель общественного мнения. После особенно яркого рассказа о том, как это имело место в случае поворота белой Америки в вопросе расового равенства, Заллер пишет: «Если сигналы элиты могут изменить расовые взгляды, которые, по-видимому, являются одними из самых глубоко переживаемых массовых мнений, они могут вероятно, влияет и на большинство других типов мнений.”
• Даже в этом случае важны индивидуальные политические предрасположенности; они являются «важнейшей промежуточной переменной между коммуникациями, с которыми люди сталкиваются в средствах массовой информации, с одной стороны, и их заявлениями о политических предпочтениях — с другой». Политические предрасположенности коренятся в жизненном опыте, социализации в детстве, непосредственном участии в сырых ингредиентах политических вопросов, социальном и экономическом статусе, унаследованных личностных факторах и вкусах.
• Дискурс элиты не играет важной роли в формировании политических предрасположенностей в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе воздействие дискурса элиты делает человека более восприимчивым к нему и, вероятно, оказывает некоторое влияние на лежащие в основе предрасположенности.

Пытаясь синтезировать эти и несколько других наблюдений об общественном мнении, Заллер конструирует то, что он называет моделью RAS (получение-принятие-выборка), для объяснения формирования общественного мнения. Математическая модель построена на четырех аксиомах:

Аксиома восприятия — Чем выше уровень когнитивной вовлеченности человека в проблему, тем больше вероятность, что он или она будут подвергаться воздействию политических посланий, касающихся этой проблемы, и понимать их. Дискурс элиты, а не межличностный дискурс или влияние, является доминирующим средством передачи политических сообщений.

Аксиома сопротивления — Люди склонны сопротивляться аргументам, несовместимым с их политическими предрасположенностями, но они делают это только в той мере, в какой они обладают контекстной информацией, необходимой для восприятия связи между посланием и их предрасположенностью. «Если граждане хорошо информированы, они механически реагируют на политические идеи, основанные на политических сигналах об их партийном значении, а если они слишком плохо информированы, чтобы осознавать эти сигналы, они склонны некритически принимать любые идеи, с которыми они сталкиваются.”

Аксиома доступности — Чем в последнее время вспоминалось или размышлялось какое-либо соображение, тем меньше времени требуется, чтобы извлечь это соображение или связанные с ним соображения из памяти и вывести их на первый план для использования. «Давно неиспользованный набор соображений, — пишет Заллер, — может быть полностью недоступен, то есть забыт».

The Response Axiom — Люди отвечают на вопросы опроса, усредняя соображения, которые им сразу бросаются в глаза или доступны (буквально, то, что находится в верхней части головы в момент принятия решения).Ответы на опросы не отражают более глубокого типа «истинного отношения». Это объясняет, почему опросы о политических взглядах настолько нестабильны и подвержены манипуляциям с помощью вопросов, фразеологии и т. Д.

Баланс книги Заллера представляет собой приложение модели RAS в тех случаях, когда существует достаточно данных для проверки предсказаний модели. Модель убедительно проходит его эмпирические испытания по широкому кругу политических и политических вопросов (включая расовую и политическую терпимость, поддержку участия Америки в зарубежных войнах, голосование на президентских выборах и выборах в Конгресс, президентские праймериз, популярность президента, доверие к правительству и т. Д. суждения об экономике) и многие последующие тесты политологов подтверждают основы модели Заллера:

Изменение отношения, понимаемое как изменение вероятности долгосрочной реакции людей, является результатом изменения набора идей, которым люди подвержены.Изменения в потоке политической коммуникации вызывают изменение отношения не за счет внезапного переживания обращения, а за счет постепенного изменения баланса соображений, присутствующих в умах людей и доступных для ответов на вопросы опроса.

Однако важно помнить, что ход политической коммуникации продиктован аргументами элит. «Классические исследования личного влияния не предоставляют механизма для объяснения того, как межличностное общение может приводить к систематическим изменениям в распространении массового мнения независимо от элит.”

Хотя некоторые могут утверждать, что появление социальных сетей лишило власти элит, современных свидетельств этого нет. На самом деле вполне вероятно, что социальные сети усиливают власть элит. Если требуется время, чтобы мнение элиты просочилось и повлияло на остальных из нас, то социальные сети ускоряют этот процесс, более быстро доставляя информацию о том, что говорят элиты. Социальные сети, возможно, снизили барьеры входа для тех, кто стремится к «элитному» статусу, но увеличение числа элит — не то же самое, что уменьшение власти элит как класса.

Что подразумевает модель Заллера для либертарианцев, ведущих «войну идей и побежденную»?

(1) Нашей основной аудиторией должны быть политические и политические элиты, и необходимо создавать аргументы, чтобы в первую очередь апеллировать к ним . Это потому, что завоевать умы небольшого числа общественных интеллектуалов и политической элиты достаточно, чтобы изменить умы широкой публики. Сигналы элиты решительно движут даже глубоко укоренившиеся партийные убеждения в обществе в целом.По мере того как элиты уходят, уходят и наиболее осведомленные в политике, а затем, в конце концов, уходит и остальное общество:

Отношение общественности к основным вопросам является ответом на относительную интенсивность конкурирующих политических коммуникаций по этим вопросам. Когда элиты объединяются по основному вопросу, реакция общества является относительно неидеологической, при этом наиболее осведомленные представители общественности наиболее сильно отражают консенсус элиты. Когда элиты приходят к разногласиям по партийным или идеологическим принципам, реакция общества также становится идеологической, причем наиболее политически осведомленные члены общества реагируют наиболее идеологически.Степень массовой идеологической поляризации по вопросу отражает относительную интенсивность противоположных информационных потоков.

Заллер хорошо демонстрирует, что общественный баланс примет верования наиболее политически сознательных людей, как только они узнают об этих убеждениях.

(2) Наши политические аргументы должны быть эмпирически основаны, а ссылки на идеологию и философию должны быть сведены к минимуму в максимально возможной степени . Люди склонны игнорировать аргументы, которые считаются противоречащими их основным ценностям, а также партийным и идеологическим групповым идентичностям.Хайек соглашается:

Вероятно, наиболее характерной чертой интеллектуала является то, что он судит о новых идеях не по их конкретным достоинствам, а по тому, с какой готовностью они вписываются в его общие концепции, в картину мира, которую он считает современными или продвинутыми.

На самом деле, для людей вполне рационально сопротивляться принятию идей, которые угрожают подорвать их идеологические убеждения, даже если эти бросающие вызов идеологии идеи верны, потому что «правота» в политическом вопросе не приносит никакой личной пользы.Однако поддержание убеждений, которые закрепляют принадлежность к группам и обязательствам, определяющим идентичность, действительно приносит пользу. Недавнее клиническое исследование, в котором приняли участие 1600 человек, предоставляет убедительные доказательства того, что эта форма (подсознательного) «мотивированного рассуждения» является правилом, а не исключением, и что чем более логично мыслит человек, тем больше вероятность, что этот человек позволит идеологии значительно окрасить его или ее рассуждения.

Учитывая, что либертарианцы составляют явное меньшинство в нашей целевой аудитории (политическая и политическая элита), реклама ценностей, связанных с нашей политикой, почти наверняка усложнит, а не облегчит привлечение новообращенных.Хотя заманчиво попытаться изменить лежащие в основе политические предрасположенности в обществе в целом посредством идеологической прозелитизации, в литературе нет доказательств того, что политика элиты или политический дискурс способны сделать это в краткосрочной перспективе, и есть лишь отдельные свидетельства того, что это возможно. какой-либо значительный эффект в долгосрочной перспективе.

(3) Решающее значение имеет выигрышная политика сторонников обеих сторон левого и правого политического спектра. Единственное средство достижения стабильной общественной поддержки государственной политики — это создание и поддержание консенсуса элиты.Это требует от нас успешной продажи наших идей как либеральной, так и консервативной элите. Заллер демонстрирует, что консенсус элиты происходит чаще, чем мы думаем, но он не может происходить во время поляризующего идеологического конфликта.

Однако политическим крестоносцам важно помнить, что общественное мнение — это еще не все. Это потому, что общественное мнение ограничивает политиков меньше, чем многие думают. Учитывая, что общественное мнение ужасно нестабильно и построено на зернах амбивалентности, интеллектуальной непоследовательности и противоречивых идей и убеждений, у политиков больше возможностей формировать общественное мнение и руководить им, чем это принято считать:

Политические лидеры редко являются пассивным инструментом выражения мнения большинства.И, как мне кажется, они не часто пытаются открыто бросить вызов общественному мнению. Но они регулярно пытаются сыграть на противоречивых идеях, которые всегда присутствуют в умах людей, подчеркивая важность некоторых и используя их для новых инициатив, при этом преуменьшая или игнорируя другие идеи — все это просто еще один способ говорить о постановке проблемы.

Там есть литература, народ. Используй это.

.