Конформное поведение это: Конформность. Что такое «Конформность»? Понятие и определение термина «Конформность» – Глоссарий

Содержание

Мини — лекция «Конформное поведение»

Мини-лекция «Конформное поведение»

Уважаемые педагоги, часто ли вам бездумно приходилось подчиняться давлению сверстников, следовать чужому мнению?

Как вы думаете: «Что такое «конформизм»?».

Оказывается, вынужденное принятие человеком норм и ценностей группы под угрозой потери этой группы или своего положения в ней получило название конформизма. Термином «конформизм» психологи определяют слепое следование человека за чужим мнением, чтобы не создавать в общении с другими лишних трудностей, добиваться поставленных задач, иногда идя при этом против истины. Другими словами, человек демонстрирует конформное поведение в ситуации, когда предпочитает выбирать мнение группы в ущерб своему собственному.

Конформизм в общем плане определяется как пассивное, приспособленческое принятие групповых стандартов в поведении, безоговорочное признание установленных порядков, норм и правил, безусловное признание авторитетов.

Конформизм повседневно существует в малых группах в школе, на работе, в клубах, в группах по интересам, в семье и воздействует на индивидуальные жизненные установки и изменение поведения.

Степень конформности человека обусловлена и зависит:

во-первых, от значимости для него высказываемого мнения. Чем оно важнее для него, тем ниже уровень конформности.

во-вторых, от авторитета тех, кто высказывает те или иные взгляды в группе. Чем выше их статус и авторитетность для группы, тем выше конформность членов этой группы.

в-третьих, от количества лиц, высказывающих ту или иную позицию, от их единодушия.

Давайте рассмотрим с вами такое понятие, как «конформное поведение». Конформные поведение – это ситуационное поведение человека в условиях конкретного группового давления. Другими словами, конформное поведение — соглашательское, бездумное поведение, стандарт поведения в группах, в которых ответственность распылена. «Я согласен. Я — как все!».

В основе конформного поведения обычно лежит страх и отсутствие привычки думать самостоятельно.

Выделяют два типа конформного поведения:

1. Внешнее подчинение, проявляющееся в сознательном приспособлении к мнению группы. При этом возможны два варианта самочувствия индивида:

подчинение сопровождается острым внутренним конфликтом;
приспособление происходит без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта.

2. Внутреннее подчинение, когда часть людей воспринимает мнение группы как свое собственное, придерживает его и за ее пределами. Существуют следующие виды внутреннего подчинения:

Таким образом, конформное поведение играет двойную, как положительную, так и отрицательную, роль в социализации личности: с одной стороны, конформное поведение способствует исправлению ошибочного мнения или поведения, если более правильным оказывается мнение большинства, при этом являясь защитой психики человека. С другой стороны, конформное поведение мешает утверждению собственного независимого поведения или мнения, творческого начала.

В заключении хочется сделать вывод:

скорее всего, для человека желательно проявление «разумной» доли конформизма, что определяется, в первую очередь, реальной самооценкой и достаточным уровнем уверенности в себе.

Кто из нижеследующих примерах демонстрирует конформное поведение. Конформность в психологии. Примеры конформного поведения

Вновь приветствую вас, дорогие друзья! Сегодня мы будем восполнять пробелы в таком важном понятии как “конформизм”. Эта тема относится к , как это ни странно.

Знать и понимать, что такое конформное поведение — это крайне необходимо для усвоения многих тем, в частности, социальной сферы и права.

Понятие

Это понятие возникло довольно давно, однако подлинное значение приобрело в прошлом столетии, когда люди, испытывая давление от прессинга государства или идеологии были вынуждены подчиняться то одному, то другому.

В широком смысле конформное поведение — это такое поведение, которое лояльно, то есть подчиняется, требованиям группы лиц, органов власти либо иным другим субъектам.

Раскроем это определение. Уверен, вы слышали такие выражения: “Инициатива наказуема”, “Белая ворона” и пр. Эти выражения возникли неспроста. В социологии есть такой термин как солидарность, групповая солидарность. Люди в социальных и склонны не выделяться, а занимать подчиненную ей позицию. Только лидеры, обладая некоторыми большими мотивационными установками, способны направлять волю всех ее участников.

Остальные же ее участники конформны по отношению к ее ценностям и убеждениям. Даже если вы оказались в некой группе по ошибке, вы вряд ли будете громко всем заявлять, вы не разделяете ее ценностей. Лучше тихо посидите, а потом уйдете — это поведение тоже будет конформным.

В социологии также конформное поведение является антиподом девиации: когда люди лояльны законам, правилам, то их поведение конформно. Роберт Мертон, американский социолог, даже выделял конформизм как отдельную стадию развития общества, нормальную, так сказать. А уже последующие стадии считались этапами усиления степени девиации.

Выделяют три вида конформизма

Подчинение — это такой вид конформности, который проявляется внешне в поведении человека. При этом сам он может внутренне и соглашаться с ценностями группы, в которой он находится.

Например, вы оказались в группе друзей, которая привела к другой группе их друзей, которых вы не знаете. Так или иначе, но большинство людей на вашем месте примут эту группу, если их ценности отличаются от привычных вам. Именно поэтому многие пробуют курить, если все вокруг курят. Или больше употребляют спиртных напитков, если вокруг люди больше их принимают внутрь.

Идентификация — это такой вид конформизма, при котором человек стремится подражать поведению в группе. Также как и она, в свою очередь ожидает от него подражанию. В качестве примера можно привести актерскую среду.

Интернализация, при такой степени конформизма индивид не просто выражает лояльность поведением, он искренне, внутренне принимает ценности данной группы, всецело разделяет их и подчиняется им. Именно на таких людях строится ядро этой социальной единицы, которые всецело преданы идеям и исключительно им лояльны.

Такой конформизм можно встретить в партиях, неформальных и очень организованных движениях и сообществах.

Ввиду всей этой темы не могу не отметить работу Эриха Фромма “Бегство от свободы”, в которой автор пытался вскрыть психологические особенности конформизма. Так, согласно его изысканиям, люди склонны подчиняться требованиям определенной группы, поскольку внутренне люди очень одиноки.

Нас в детстве не приучают искать себя в любви и творчестве. Поэтому люди, расторгнув первичные узы, узы детства, где был комфорт, пытаются заменить этот комфорт на участие к какой-либо группе: религиозной, политической или просто социальной. Человек хочет ощутить единство, подобное которому было только в детстве — в семье.

Интересная мысль, что скажете?

Еще древние философы считали, что человек, живя в социуме, не может быть независимым от него. Всю свою жизнь индивид имеет различные связи с другими людьми (опосредованные или непосредственные). Он действует на окружающих или сам подвергается их воздействию. Часто случается так, что человек может поменять свое мнение или поведение под влиянием общества, соглашается с чужой точкой зрения. Подобное поведение объясняется способностью к конформизму.

Конформизм — это приспособление, а также пассивное согласие с порядком вещей, с мнениями и взглядами, которые существуют в определенном обществе, где находится индивид. Это безоговорочное следование каким-то образцам, имеющим наибольшую силу давления (признанный авторитет, традиции, мнение большинства людей и т. п.), неимение собственной точки зрения по каким-либо вопросам. Этот термин в переводе с латинского языка (conformis) означает «сообразный, подобный».

Исследования, посвященные конформизму

Музафер Шериф в 1937 году занимался изучением возникновения групповых норм в условиях лаборатории. В темной комнате располагался экран, на котором появлялся точечный источник света, после он в течение нескольких секунд двигался хаотично и потом исчезал. Человек, который подвергался испытанию, должен был заметить, на какое расстояние смещался источник света, если сравнивать с первым его появлением. В начале эксперимента испытуемые проходили его в одиночестве и самостоятельно пытались ответить на поставленный вопрос. Однако на втором этапе уже три человека находились в темной комнате, и они согласованно давали ответ. Было замечено, что люди изменяли мнение относительно усредненной групповой нормы. И на дальнейших этапах проводимого эксперимента они стремились продолжать придерживаться этой самой нормы. Так Шериф первый с помощью своего эксперимента доказал, что люди имеют склонность соглашаться с мнениями других, часто доверяют суждениям и взглядам посторонних, в ущерб своих собственных.

Соломон Аш в 1956 году ввел понятие конформизма и огласил результаты своих экспериментов, в которых участвовали подставная группа и один наивный испытуемый. Группа, состоящая из 7 человек, принимала участие в опыте, который был направлен на изучение восприятия длины отрезков. В ходе него нужно было указать один из трех отрезков, который был нарисован на плакате, соответствующий эталону. В течение первого этапа подставные испытуемые по одному почти всегда давали правильный ответ. На втором этапе вся группа собиралась вместе. И члены подставной специально давали неправильный ответ, но наивному испытуемому об этом было неизвестно. Категорическим мнением все подставные участники эксперимента оказывали сильное давление на мнение испытуемого. Судя по данным Аша, около 37% всех прошедших испытание все-таки прислушивались к неправильному мнению группы и тем самым проявляли конформизм.

В дальнейшем Аш и его ученики организовали еще много экспериментов, варьируя предъявляемый для восприятия материал. Ричард Крачвильд, к примеру, предлагал оценить площадь круга и звезды, подговорив при этом подставную группу, чтобы те утверждали, что первая меньше чем вторая, хотя звезда была равна кругу по диаметру. Несмотря на такой неординарный опыт, отыскались люди, которые проявили конформизм. Можно смело утверждать, что при проведении каждого своего эксперимента Шериф, Аш, Крачвильд не использовали жесткого принуждения, не было наказаний за противостояние мнению группы или поощрений за согласие с групповыми взглядами. Однако люди добровольно присоединялись к мнениям большинства и тем самым проявляли конформизм.

Условия возникновения конформизма

С. Милграм и Э. Аронсон считают, что конформизм — это феномен, который в большей или меньшей степени возникает при наличии или отсутствии следующих условий:

Он возрастает, если задание, которое необходимо выполнить, довольно сложное, или испытуемый некомпетентен в этом вопросе;

Численность группы: степень конформизма становится наибольшей, когда человек сталкивается с одинаковым мнением трех и более людей;

Тип личности: человек с заниженной самооценкой в большей степени подвержен влиянию группы, в отличие от личности с завышенной;

Состав группы: если в составе есть эксперты, ее члены являются значимыми люди, и если в ней присутствуют люди, относящиеся к одной и той же социальной среде, то конформность повышается;

Сплоченность: чем сплоченнее группа, тем больше она имеет власти над своими членами;

Наличие союзника: если у человека, который отстаивает свое мнение или сомневается во мнении остальных, появляется хотя бы один союзник, то тенденция к подчинению давлению группы падает;

Публичный ответ: человек более подвержен конформизму, когда он должен выступить перед остальными, а не тогда, когда он записывает свои ответы в тетрадь; если мнение высказывается публично, то его, как правило, стараются придерживаться.

Типы поведения, связанные с конформизмом

По мнению С. Аша, конформизм — это отказ человека от значимых и дорогих для него взглядов для оптимизации процесса адаптации в группе, это не просто любое выравнивание мнений. Конформное поведение, или конформизм, показывает степень подчинения индивида давлению большинства, принятия им определенного стереотипа поведения, стандарта, ценностных ориентаций группы, норм, ценностей. Противоположным этому является самостоятельное поведение, которое устойчиво к групповому давлению. Различаются четыре типа поведения по отношению к нему:

1. Внешний конформизм — это явление, когда нормы и мнения группы человек принимает только внешне, внутренне же, на уровне самосознания, он не соглашается с ней, но вслух об этом не говорит. Вообще же это и является истинным конформизмом. Такой тип поведения характерен для человека, приспосабливающегося к группе.

2. Внутренний конформизм имеет место быть, когда человек на самом деле усваивает мнение большинства и согласен с ним полностью. Тем самым проявляется высокий уровень внушаемости личности. Такой тип является приспосабливающимся к группе.

3. Негативизм проявляется, когда человек всячески сопротивляется групповому мнению, очень активно пытается отстаивать свои взгляды, показывает свою независимость, доказывает, спорит, стремится к тому, чтобы его мнение стало в конце концов мнением всей группы, не скрывает этого желания. Этот тип поведения свидетельствует о том, что индивид не хочет приспосабливаться к большинству, а стремится приспособить их к себе.

4. Нонконформизм — это самостоятельность норм, суждений, ценностей, независимость, неподверженность групповому давлению. Такой тип поведения характерен для самодостаточного человека, когда мнение не меняется из-за давления большинства и не навязывается другим людям.

Современные исследования конформизма делают его объектом изучения четырех наук: психологии, социологии, философии и политологии. Поэтому есть необходимость отделять его как явление в социальной сфере и конформное поведение как психологическую особенность человека.

Конформизм и психология

Конформизм в психологии — это податливость личности воображаемому или реальному давлению группы. При таком поведении человек меняет личные установки и поведение в соответствии с позицией большинства, хотя ранее он ее не разделял. Индивид добровольно отказывается от собственного мнения. Конформизм в психологии — это также безусловное согласие человека с позицией окружающих его людей, вне зависимости от того, насколько она согласуется с его собственными ощущениями и представлениями, принятыми нормами, морально-этическими правилами и логикой.

Конформизм и социология

Конформизм в социологии — это пассивное принятие социального порядка, который уже существует, мнений, господствующих в обществе, и т. п. От него нужно отличать другие проявления единообразия во мнениях, взглядах, суждениях, которые могут сформироваться в процессе социализации личности, а также изменение взглядов вследствие убедительной аргументации. Конформизм в социологии — это принятие человеком определенного мнения под давлением, «под нажимом» группы или общества в целом. Оно объясняется боязнью каких-либо санкций или нежеланием остаться в одиночестве. При изучении конформистского поведения в группе выяснилось, что около одной трети всех людей склонны проявлять подобное поведение, то есть подчиняют свое поведение мнению всей группы.

Конформизм и философия

Конформизм в философии — это широко распространенная форма поведения в современном обществе, защитная его форма. В отличие от коллективизма, который предполагает участие индивида в выработке решений группы, сознательное усвоение ценностей коллектива, соотнесение своего поведения с интересами всего общества, коллектива и, если существует необходимость, подчинение последним, конформизм — это отсутствие собственной позиции, некритическое и беспринципное следование любому образцу, который обладает наибольшей силой давления.

Человек, который использует его, полностью усваивает такой тип личности, который ему предлагается, перестает быть самим собой, полностью становится похожим на других, каким его и ожидают увидеть остальные члены группы или общества в целом. Философы полагают, что это помогает индивиду не чувствовать себя одиноко и тревожно, хотя ему приходится платить за это потерей своего «Я».

Конформизм и политология

Политический конформизм — это психологическая установка и поведение, представляющее собой приспособительное (адаптивное) следование нормам, которые были приняты ранее в обществе или группе. Обычно люди не всегда склонны следовать социальным нормам, только по причине того, что принимают ценности, которые лежат в основе этих самых норм (законопослушность). Чаще всего некоторые индивиды, а порой даже и большинство следуют им из-за прагматической целесообразности или из-за боязни применения к ним негативных санкций (это конформизм в негативном, узком смысле).

Таким образом, конформизм в политике — это способ политического приспособленчества как пассивного принятия существующих порядков, как слепое подражание стереотипам политического поведения, господствующего в обществе, как отсутствие собственных позиций.

Социальный конформизм

Социальный конформизм — это некритическое восприятие и следование мнениям, которые господствуют в обществе, массовым стандартам, стереотипам, авторитетным принципам, традициям и установкам. Человек не пытается противиться преобладающим тенденциям, даже несмотря на то, что внутренне он их не принимает. Индивид воспринимает экономическую и социально-политическую действительность без какой-либо критики, не изъявляет никакого желания высказывать собственное мнение. Социальный конформизм — это отказ нести личную ответственность за совершенные поступки, слепое подчинение и следование предписаниям и требованиям, которые исходят от общества, партии, государства, религиозной организации, семьи, лидера и т. п. Подобное подчинение может быть объяснено традициями или менталитетом.

Плюсы и минусы конформизма

Существуют положительные черты конформизма, среди которых можно выделить такие:

Сильная сплоченность коллектива, особенно в кризисных ситуациях, это помогает успешнее с ними справляться.

Организация совместной деятельности становится проще.

Время адаптации нового человека в коллективе сокращается.

Однако конформизм — это явление, которое несет в себе и отрицательные моменты:

Человек теряет способность самостоятельно принимать какие-либо решения и ориентироваться в непривычных для себя условиях.

Конформизм способствует развитию тоталитарных сект и государств, проведению массовых геноцидов и убийств.

Происходит развитие разных предубеждений и предрассудков против меньшинства.

Конформизм личности уменьшает способность вносить весомый вклад в науку или культуру, так как искореняется творческая и оригинальная мысль.

Конформизм и государство

Конформизм — это феномен, который играет важную роль, являясь одним из механизмов, отвечающих за принятие группового решения. Известно, что любая социальная группа имеет степень терпимости, которая относится к поведению ее членов. Каждый из них может отклоняться от принятых норм, но до определенного предела, при этом его позиция не подрывается, и не наносится ущерб чувству общего единства.

Государство заинтересовано в том, чтобы не потерять контроль над населением, поэтому оно относится к этому явлению положительно. Вот почему конформизм в обществе очень часто культивируется и насаждается господствующей идеологией, системой воспитания, СМИ, службами пропаганды.

К этому предрасположены в первую очередь государства с тоталитарными режимами. Тем не менее в «свободном мире», в котором культивируется индивидуализм, стереотипность мышления и восприятия также является нормой. Общество старается навязать своему члену стандарты, стиль жизни. В условиях глобализации конформизм выступает как стереотип сознания, воплощаемый в распространенной фразе: «Так живет весь мир».

Конформизм — термин социальной психологии, который напрямую связан с поведением человека в малой группе и означает форму приспособления, подчинения и соглашательства с нормами и правилами, установленными в группе, независимо от того, насколько они соответствуют этическим, культурным и правовым нормам и правилам в обществе в целом. Соответственно с этим, конформная личность — это тип человека, который во внешних атрибутах жизни, в одежде, внешнем облике, а также во всех других ее сферах всячески избегает проявления индивидуальности и полностью принимает правила поведения, вкусы и образ жизни окружения. Социологи и психологи часто определяют конформизм как стиль поведения, который характеризуется «слепым» принятием чужого мнения, чтобы избежать лишних проблем и трудностей, завоевать авторитет, добиться поставленной цели.

В процессе социализации конформное неизбежно и играет как положительную, так и отрицательную роль. С одной стороны, оно часто приводит к исправлению определенных ошибок, когда личность принимает мнение большинства, являющееся правильным, с другой, чрезмерный конформизм мешает утверждению индивидуального «я», собственного мнения и поведения. Успех в процессе социализации связан с разумной долей конформизма, когда он сочетается с адекватной самооценкой и достаточной самоуверенностью.

В отрицательном смысле конформное поведение характеризуется тремя основными аспектами:

Выраженное отсутствие собственных взглядов и убеждений, вызванное слабостью характера.

Ориентирование в поведении на полное согласие с взглядами, ценностями, правилами и нормами большинства с целью достижения определенной цели.

Подчинение давлению группы, и вследствие этого, полное принятие правил поведения других членов группы. Под давлением индивид начинает мыслить, чувствовать и действовать, как большинство.

Конформное разделяется на два типа: внутреннее и внешнее подчинение группе. Внешнее подчинение всегда связано с сознательным (порой вынужденным) принятием нормативных правил и приспособлением к мнению большинства. Оно, как правило, порождает глубокий хотя бывает, конфликта и не возникает.

Внутреннее подчинение — это восприятие мнения группы как своего собственного, и соблюдение правил и норм поведения не только внутри группы, но и за ее пределами, и выработкой собственного логичного объяснения и оправдания данному выбору.

В соответствии с типами, конформное поведение человека делят на три уровня: уровень подчинения, ограничивающий влияние группы на индивида одной конкретной ситуацией, длящийся недолго и имеющий только внешний характер; уровень идентификации, когда личность частично или полностью уподобляет себя другим, или члены группы друг от друга ожидают определенного поведения; уровень интернализации, когда система ценностей личности совпадает с системой ценностей группы и она относительно независима от внешних воздействий.

Конформное поведение человека всегда связано с рядом определенных факторов, которые его порождают. Во-первых, оно проявляется только при наличии конфликта между группой и отдельной личностью. Во-вторых, оно проявляется только под психологическим воздействием группы (негативных оценок, общего мнения, оскорбительных шуток и т.д.). В-третьих, на степень конформности влияют групповые факторы такие, как ее размер, структура и степень сплоченности, а также индивидуально-личностные характеристики ее членов.

Итак, конформное поведение человека далеко не всегда следует рассматривать в негативном аспекте. Разумное подчинение устоявшимся в обществе нормам и правилам, но при этом сохранение собственного «я», адекватной самооценки и оценки происходящего вокруг способствует процессу социализации. Но такое явление, как нонконформизм — отрицание и неприятие всех норм и ценностей, устоявшихся в обществе, не является альтернативой комформизму, а лишь проявлением негативизма.

В современной психологии конформное поведение характеризуется максимально легким и некритичным усвоением индивидом правил и поведенческих норм, принятых в обществе, к которому он принадлежит.

Конформное поведение человека в социуме подчиняется стремлению примыкать к абсолютному большинству, перенимая его ценностные ориентации и отрекаясь от собственных.

Факторы, влияющие на поведение индивида в группе

Выделяют три основных уровня конформности. На низшем конформная личность может демонстрировать согласие с групповыми нормами внешне и создавать видимость подчинения, однако параллельно с этим осознавать неправоту большинства и демонстрировать согласие с ним, избегая возможных санкций. Средний уровень конформности отличает людей, повинующихся большинству на основании того, что общественное мнение видится ими истинным, собственное же — ложным. Наивысший уровень конформности отличается готовностью индивида менять под воздействием позиции большинства не только нормы своего поведения, но также мировоззренческие установки. Конформное поведение человека и степень влияния коллектива на него чаще всего бывает обусловлено как внутренними, так и внешними факторами. К группе внутренних факторов относятся, главным образом, внушаемость, сформированность мировоззренческих установок, критичность мышления. К внешним — структура группы, её сплочённость, наличие в ней авторитетов, значимых для индивида.

Эксперимент Аша

Одним из наиболее значимых психологических экспериментов, иллюстрирующих конформное поведение человека и его особенности, является эксперимент Аша. В ходе исследования испытуемым были предложены две карточки, на одной из которых была изображена прямая линия, на другой — три, причем одна из них соответствовала длине эталонной. Задача проходящих тестирование была проста — им предлагалось найти на двух изображениях равные по длине отрезки. Однако все члены контрольной группы, согласно данной заранее установке, один за другим называли неправильный ответ на вопрос, что существенно осложняло положение испытуемого. Конформное поведение человека в этой ситуации характеризовалось некритичным принятием мнения большинства, попытка высказать собственное мнение свидетельствовала о наличии у него противоположных качеств.

В обычных условиях проведения эксперимента лишь 1% участников исследования допустил ошибки в сравнении линий. По результатам эксперимента этот показатель оказался значительно выше. Впоследствии исследователем было произведено несколько вариаций этого эксперимента (любопытно, что в одном из случаев вторая карточка вообще не содержала линии, равной эталонной). Результат тестирования подтвердился.

Нонконформизм и его особенности

Феноменом, противоположным конформизму, чаще всего рассматривается нонконформизм. Однако это не совсем так. Нонконформизм, проявляющийся в стремлении индивида постоянно отрицать точку зрения большинства и отвергать принятые в том или ином обществе нормы, может рассматриваться лишь как одно из проявлений конформизма, но не как его альтернатива.

Все мы люди социальные, поэтому даже на протяжении даже одного дня можем находиться в разных социальных группах и далеко не в каждой являемся лидером и духовным гуру. В некоторых коллективах нам приходится в ступать в конфликты, соперничества и ситуации, в которых нужно выбирать, идти против течения или принимать какие-то требования и мнения. Однако когда конформность становится яркой чертой вашей личности, трудно не стать приспособленцем в самом худшем понимании этого слова.

Сразу следует оговориться, что конформизм и конформность — очень схожие понятия, разница только в масштабах. Конформизм — это социальное явление вцелом, тогда как конформное поведение — психологическая особенность человека. Некоторые психологи полагают, что различия еще глубже, но единого мнения на этот счет нет. Для некоторых это вообще синонимы.

Конформность — это склонность к конформизму, изменение собственных взглядов под воздействием тех, которые преобладают в данном обществе. Когда говорят о конформном поведении, имеют в виду, что человек следует ожиданиям окружающих его людей, игнорируя собственные цели, интересы и мнение. Когда говорят, что человек имеет конформный тип личности, имеют в виду, что эта черта является в нем преобладающей. Это явление имеет негативный привкус, однако в разумных пределах и в отдельных ситуциях является достаточно правильной манерой поведения.

Эрих Фромм считал, что конформность является общепринятой защитной формой поведения. Человек усваивает тип личности, который ему предлагается и становится таким, как другие и каким его ожидают увидеть, перестает быть самим собой. Все это в совокупности позволяет индивиду избежать чувства тревожности и одиночества, однако платит он за это потерей своего «Я».

Классификация

Есть разные взгляды на виды конформности, но традиционная все же считается наиболее примирительной:

Внутренняя конформность . Человек реально пересматривает свои взгляды, мнения, позиции и манеру поведения и понимает, что до сих пор она была неправильной.
Внешняя конформность. Внутри себя человек не принимает позицию и поведения общества, однако внешне ведет себя так, будто он принял правила игры.

Особенности человека, влияющие на конформность:

культурные особенности — в западной культуре, например, Италии и Англии конформность является крайне негативной чертой человека, потому что отстаивание своего мнения считается в этих странах признаком критически мыслящего и образованного человека. В восточной, например, Китае и Японии конформность ценится в высшей степени и является желательным и положительным явлением
половозрастные особенности человека
микросоциальные характеристики человека — значимость группы для человека, его роль и статус в ней
индивидуально-психологические особенности человека — степень внушаемости, потребность в одобрении, уровень интеллекта, уровень самоуважения, устойчивость
ситуационные характеристики человека — уровень компетентности человека и членов его общества, личная значимость обсуждаемых вопросов для этого человека, принимается ли решение публично

Плюсы и минусы конформного поведения

Даже у такого негативного явления есть свои плюсы. Например, при сравнительно небольшой доле конформности человек быстрее адаптируется к новой для себя социальной группе. Правда, через какое-то время нужно проявлять , чтобы не раствориться в коллективе.

В кризисных ситуациях очень полезно оставить свою индивидуальность и быть как все, иначе группа может быть полностью уничтожена или же ей может быть нанесен значительный ущерб. И опять же, главное после окончания кризиса не забыть свою истинную индивидуальность.

Минусов значительно больше. Человек, надолго выбирая такое поведение, становится попросту приспособленцем, теряет свое лицо и неспособен в дальнейшем принимать решения самостоятельно. Также конформное поведение целой нации становится фундаментом для возникновения тоталитарных режимов и сект.

Конформность и нонконформизм

Эти обе формы крайности одинаково являются, скорее, негативными феноменами и, вопреки общепринятому мнению, не являются альтернативами друг другу. В них, при детальном рассмотрении, обнаруживается много общего. Они оба обусловлены групповым давлением и является зависимым от него. Поэтому даже неконформные люди не могут быть свободно мыслящими людьми, поскольку их позиция относительно многих вопросов напрямую зависит от мнения толпы. Человек старается быть не таким как все, поэтому по сути теряет свою личность, свое «Я».

Психолог Артур Петровский высказал мнение, что альтернативой конформному поведению является коллективизм. Это поведение основано на фильтрации воздействия на него коллектива. Человек отвергает воздействие группы, которое ему не нравится и с которым он не согласен. При этом он принимает поведение и мнение членов группы, которое ему нравится, исходя из большого количества факторов (убеждений, идеалов, собственных оценок, наблюдений, опыта).

Считается, что оба поведения встречаются в коллективах низкого уровня социально-психологического развития.

Как избежать конформности

Прежде всего, нужно знать свои . Человек, у которого есть свои цели, ведет себя уверенно во всех ситуациях и знает чего хочет. Обратно и другое — конформизм проявляют в своих поступках неуверенные в себе люди. Поэтому развивайте уверенность в себе и ставьте большие цели.

Учитесь и мышлению. Первое позволит вам в любой ситуации находить несколько выходов, реально, а не виртуально отличаться от других людей. Второе поможет вовремя выявлять признаки манипулирования вами, корректно интерпретировать любую информацию, анализировать. Вы сможете научиться отстаивать свое мнение, не стыдиться публично высказывать свое мнение.

Тренируйте . Это позволит вам обращать внимание на то, что происходит в коллективе, чувствовать настроения людей и свое собственное. подойдет как нельзя лучше.

Читайте книги. Этому явлению столько же лет, сколько и человеку. Есть замечательные художественные книги на эту тему, психологические, научные. Конечно, это тонкое искусство — не ударяться в крайности конформизма и нонконформизма, поэтому только жизненный опыт поможет их распознать и увидеть все прекрасные оттенки между этими двумя явлениями.

Знакомьтесь с людьми и поддерживайте общение с теми, кто вам импонирует. Люди должны как близки вам по духу, так и иметь существенные отличия. Не стоит зацикливаться только на комфортных (с буквой «Т» и без нее) для вас людях. Вас должны окружать разнообразные люди, у которых мы можете чего-то учиться, не теряя своей сущности.

В любом случае, каждая ситуация индивидуальна. Возможно, будут в жизни ситуации, когда нужно будет как минимум согласиться с чьим-то мнением, человека, которым вы дорожите, либо группы людей (друзей). Иногда придется выступить радикально против. И никто вам заранее не скажет, что именно нужно делать в конкретной ситуации, этим и интересна жизнь.

Оставляйте свои комментарии, но не потому что вас об этом попросили.

Как дифференцировать конформное поведение индивида в группе и самоопределение личности?

Конформизм или феномен группового давления. Первым исследовал Аш в 50-е годы.

Все люди делятся на:

конформистов
нонконформистов – противостояние группе.

Конформное поведение поделил:

одобрение или внутренний конформизм – человек искренне принимает мнение группы;
уступчивость или внешний конформизм – человек демонстрирует согласие с группой, а сам остается при своем мнении;
негативизм (конформизм наизнанку) – человек всегда не согласен с требованиями группы.

Петровский в 70-е годы о формах социального поведения:

внушаемость – принятие требований группы на веру без критики, осмысления;
конформизм – внешнее следование требованиям группы;
коллективистическое самоопределение Личности – осмысленное критическое отношение к требованиям группы.

Милграм: «Мы зависимы от авторитетов, его мыслей, поведений. В тех культурах, где велика роль авторитетов много людей с конформным поведением.» Конформизм – социальное явление, когда поставлены неопределенные задачи, когда небольшая группа, не очень сплочена, все это влияет на проявление конформного поведения.

Деиндивидуализация – это поглощение человека социальной ролью. Когда человек утрачивает осознание границ роли (я сделал, но все это делают). Роль человека поглощает его Личность.

Зимбардо: «Проявляется прежде всего в толпе (где у нас есть анонимность). Проявляется в ситуациях, когда группа выполняет задачу, но ответственность не распределена (она размыта). Проявляется объективно, а субъективно она не осознается.» Огруппление мышления. Характерно для сплоченных групп. Группа начинает тратить силы не на анализ, а на поддержание сплоченности, гармонии. В результате – неправильные решения.

Групповая поляризация возникает в результате группового обсуждения, при столкновении точек зрения учитываются первоначальные установки, а не средние мнения.

В 1949 году Соломон Аш впервые опубликовал результаты исследования по проблемам конформизма.

По Петровскому (1969) – коллективистическое самоопределение осознанный выбор.

Конформность – податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его установок и поведения по отношению к первоначально не разделявшейся им позиции большинства. Самоопределение Личности в группе является альтернативой как конформизма, так и негативизма. Самоопределение – избирательное отношение индивида к воздействиям конкретной группы, выражается в принятии одних и отвержении других групповых воздействий в зависимости от оценок, убеждений, групповых ценностей, идеалов.

Конформизм – это подчинение Личности давлению группы.

Как черта Личности конформизм проявляется в том, что человек действует неосознанно, выбирая точку зрения других, независимо от того, соответствует или не соответствует она собственной внутренней позиции.

Самоопределение – согласие с самим собой (профессиональное, личностное). Изучалось в контексте изучения коллективов. Есть такое определение как коллективистическое само-определение (Петровский, 1969, исследование на учениках с 6 по 10 кл.). Главные отличия от исследования конформности (Аш) – реальная группа; реальные отношения; оценивался не какой-то стимул, а комплекс морально-этических суждений.

С возрастом конформизм уменьшается, а самоопределение возрастает.

Конформное поведение – чисто психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им каких-либо стандартов, мнений свойственных группе, меру подчинения давлению группе.

Петровский выделил 3 формы поведения:

Внутригрупповая внушаемость (бесконфликтное принятие мнения группы).
Конформизм (осознанное внешнее согласие с группой при внутреннем конфликте
Коллективизм (коллективистическое самоопределение Л)ичности.

Что такое конформность и как ее избежать

Что такое конформное поведение?

Человек по своей природе выступает социальным существом. А в современном мире часто ежедневно вынужден соприкасаться с абсолютно разными категориями людей с отличающимися целями, мнениями и видением мира.

Узнайте что вас ждет сегодня — Гороскоп на сегодня для всех знаков зодиака

По многочисленным просьбам подписчиков мы подготовили точный гороскоп-приложение для мобильного телефона. Прогнозы будут приходить для вашего знака зодиака каждое утро — пропустить невозможно! Скачайте бесплатно: Гороскоп на каждый день 2020 (доступно на Android)

Время от времени возникают ситуации, когда требуется либо согласиться с мнением большинства, либо продолжать отстаивать собственную позицию, идя наперекор основной массе. Так вот конформное поведение – это действие человека, характеризуемое как податливость истинному либо воображаемому давлению социума (группы людей) и смена собственных установок, принципов, в угоду обществу.

Также существует ещё такое понятие, как конформность. Сразу хочется отметить, что два этих понятия, хоть и связаны друг с другом, но не являются одним и тем же.

Конформизм (или конформность) выступает социальным явлением в общем смысле данного слова.
А конформное поведение – представляет собой психологическую особенность конкретного индивида.

Часть психологов убеждены, что на самом деле различий между терминами ещё больше, но к единому мнению специалисты пока не пришли. Некоторые из них находят данные выражения синонимами.

Конформность – подразумевает собой подверженность конформизму. То есть в этом случае индивид меняет свои личные взгляды в пользу преобладающих в определённой группе людей. При этом человек старается удовлетворить ожидания окружающих, полностью пренебрегая собственными целями, интересами и мнением.

В психологии, если индивида относят к конформному типу личности, то имеют в виду, что в нём присутствует данная наклонность. Конформность считается негативным явлением, но если она имеет место в пределах разумного и не постоянно, а лишь изредка, то не причиняет существенного вреда.

Эрих Фромм, являвшийся немецким социальным психологом, философом и психоаналитиком, понимал конформность как общепринятую защитную форму поведения. Люди, поддаваясь влиянию извне, начинают вести себя так, как их хотят видеть окружающие, но в этом процессе утрачивают свою индивидуальность.

По мнению Фромма, подсознательная выгода конформного поведения заключается в возможности избежать тревоги и одиночества. Зато цена очень высокая – потеря собственного «Я».

Понятие конформного поведения в психологии и социологии

В социальной психологии, изучая поведение человека, когда он добровольно или под воздействием, реальным или воображаемым, отказывается от личного мнения в угоду другим или группы людей, звучит понятие конформность. Иногда используют синоним — конформизм. На бытовом языке несёт негативный оттенок и ставит ярлык приспособленчества, соглашательства и примиренчества. В социальной психологии для более точного определения явления эти понятия разделяют.

Конформность — чисто психологическая характеристика индивида по отношению к группе. Конформизм же — явление социального уровня и понятие в социологии, некритическое восприятие общественных стандартов, различных традиций и стереотипов. Происходит слепое подчинение через введённые нормы, правила всех государств, различных партий, лидеров, даже семьи и т. д.

Каждый волен противостоять, сопротивляться жёсткому давлению, тогда он превращается в нонконформиста. Крайние точки нонконформного и конформного поведения наблюдаются довольно часто в группах, где социально-психологическое развитие на низком уровне.

Почему возникает конформное поведение?

Выделяют определённые факторы риска, способствующие развитию патологической подверженности чужому мнению, а именно:

Влияние культурных особенностей. К примеру, представители западной культуры (англичане, итальянцы) находят конформность как очень негативную черту личности. У них необходимость отстаивать собственное мнение – это признак критического мышления и высокой образованности. В противовес им китайцы и японцы, напротив, чрезмерно культивируют податливость постороннему мнению, воспринимая её как благоприятное и позитивное явление.
Возраст и пол человека.
Особенности микросоциальных характеристик личности – имеется в виду то, насколько группа важна для индивида, какое место он занимает в ней.
Особенности личностно-психологических установок – говорится о том, насколько человек легко внушаем, необходимо ли ему постоянное одобрение окружающих, какие у него интеллектуальные данные, насколько высоко он себя уважает и достаточно ли устойчивую самооценку имеет.
Показатели ситуационных характеристик – то есть, уровень компетентности самого индивида, а также членов его социальной группы, насколько лично ему важны обсуждаемые темы, принимает ли он решение публично либо наедине с собой.

Как избежать конформности

Прежде всего, нужно знать свои цели. Человек, у которого есть свои цели, ведет себя уверенно во всех ситуациях и знает чего хочет. Обратно и другое — конформизм проявляют в своих поступках неуверенные в себе люди. Поэтому развивайте уверенность в себе и ставьте большие цели.

Учитесь творческому и критическому мышлению. Первое позволит вам в любой ситуации находить несколько выходов, реально, а не виртуально отличаться от других людей. Второе поможет вовремя выявлять признаки манипулирования вами, корректно интерпретировать любую информацию, анализировать. Вы сможете научиться отстаивать свое мнение, не стыдиться публично высказывать свое мнение.

Тренируйте осознанность. Это позволит вам обращать внимание на то, что происходит в коллективе, чувствовать настроения людей и свое собственное. Медитация подойдет как нельзя лучше.

Оставляйте свои комментарии, но не потому что вас об этом попросили.

Советуем также прочитать:

Сторителлинг
Эксперимент Аша: действительно ли люди склонны менять свое мнение под давлением большинства?
Социальные навыки: что это такое, какие они бывают и как их развивать
Конформизм
Индивидуальный типологический опросник (ИТО) Л. Н. Собчик
Формы социального поведения людей
Влияние социальных ролей на развитие личности
Чему научат общество эксперименты Аша?
Механизмы бегства от свободы: тезисы Эриха Фромма
Социальные группы: признаки, виды, функции
Теория морального развития Л. Кольберга

Ключевые слова:1Самопознание

Достоинства и недостатки конформности

В абсолютно любом явлении всегда есть, как свои преимущества, так и недостатки. К примеру, если личность не слишком сильно зависит от чужого мнения, проявляет умеренную конформность, то это качество поможет ей быстрее и проще находить общий язык в новых социальных группах. Но всё равно периодически потребуется демонстрировать свой характер, чтобы не потеряться на фоне окружающих.

Также, когда возникают кризисные ситуации, отстаивание собственных убеждений позволяет спастись от уничтожения всей группе. Главное, чтобы, когда кризис минует, человек не позабыл про свою личность.

К сожалению, недостатки в данном случае преобладают. Будучи конформным, человек буквально становится приспособленцем, разрушает свою индивидуальность, что впоследствии помешает ему в принятии самостоятельных решений.

Он не просто сталкивается с потерей самостоятельного мышления, но и переживает атрофию творческого мышления. Он больше не в состоянии творить, создавать различные предметы искусства. Также он перестаёт задаваться глобальными, общечеловеческими вопросами, хотя они ведь продолжают частично зависеть от него.

Ну и, конечно, узкое мышление неизменно провоцирует различные предрассудки, предубеждения и прочее стереотипное мышление. В результате можем наблюдать человека, у которого нет личности.

Плюсы и минусы конформного поведения

Человек и группа — сложный клубок взаимоотношений. Без описанного выше поведения (конформизма) сложно создать сплочённый коллектив. Нонконформист со своей жёсткой позицией не сможет стать полноценным членом группы, возможно, возникнет вариант из ней выйти.

Плюсы: сплочённость коллектива в кризисы, проще организовать людей на дело, вживление нового члена в коллектив происходит в малые сроки.

Минусы: снижение способности человека самому делать выбор и определяться в новых условиях, создаются условия для возникновения тоталитарных сект и государств, плодятся предрассудки и предубеждения, снижение способности к творчеству и творческой мысли.

Конформное поведение и нонконформизм

Противоположностью конформности выступает нонконформизм. Нонконформизм является активным непринятием общеустановленных норм, ценностей, законов либо традиций.

Нонконформизм подразумевает собой не просто желание защитить свои права и свободу, а стремление двигаться «от противного», демонстрируя окружающим их полную неправоту. Доказать что-то нонконформисту нереально, так как он свято убеждён в одном: всё, что говорят другие – является неправильным, лживым и абсурдным.

Почему люди становятся нонконформистами? Главная причина, толкающая их на подобное – жажда самоутверждения, стремление убеждать всех вокруг в собственной правоте и доказывать право принимать социально значимые решения.

Конечно, каждому из нас важно сохранять свою индивидуальность, свои уникальные черты личности, соответственно, все мы в некоторой мере считаемся нонконформистами. Однако, определённым индивидам так страшно потеряться в социуме и стать «серой массой», что они стремятся занять крайнюю позицию. При этом часто объявляют настоящую войну общеустановленным нормам и традициям.

И конформность, и нонконформизм – оба этих понятия представляют собой состояния пограничной крайности. И ни одно, ни второе явление нельзя отнести к норме.

Конформный тип личности

Конформизм в поведении одного человека ярко проявляется, когда он противостоит целой группе людей. Как бы то ни было печально, даже если индивидуум прав, решение в споре принимается в пользу группы. Срабатывает правило «большинства голосов», большинство мнений, даже если оно в корне не верно, в результате спора одерживает победу. А конформист, как говорится, остался при своём мнении.

Печально, когда конформист становится на ярые позиции противности в любой группе, где бы он ни оказался. Это уже можно определить как тип личности, как превалирующая линия поведения. Спорить всегда, везде, со всеми и обо всём – это привычка, черта характера, отличительная модель поведения.

Однако, конформистам свойственно менять собственное мнение под воздействием того самого «большинства», например, получить кредитную карту, ранее неприемля кредитов. При этом конформист может действительно оставаться при своём мнении, хотя внешне не подавать вида, что его позиция не претерпела изменений. Или другой тип поведения конформиста – сдаться на милость большинству, полностью изменить свой взгляд на спорный вопрос и действовать в соответствии с изменившимся мнением.

Специфический случай конформизма

Отдельным и особенно значимым для человека в психологии рассматривается случай негативизма, как одной из возможных позиций проявления конформизма. Негативизм, как видно из массовых публикаций, более всего присущ молодёжи, что особенно важно в формировании молодой прослойки общества. В ситуации негативизма общество давит на человека, стоящего на позициях сопротивления, демонстрирующего независимость, отрицающего общественные стандарты.

Однако, чем сильнее встречное общественное давление, тем крепче позиции негативистов. Срабатывает детская психологическая черта, присущая переходному подростковому возрасту – всему говорить «нет». И часто под этим нет осмысленных действий, осознанного поведения. Тогда негативизм проявляется с ещё большей силой и яростью. Когда же у молодого негативизма проявляется интерес к осмыслению совместных действий, причин противоречий, тогда он склоняется к позициям общественного мнения, проявляет истинные черты конформизма – подчинение большинству в одном из своих проявлений.

Конформизм как тип личности интересен социологам, психологам в плане возможности строить целенаправленное давление на целый общественный слой, например, на молодое поколение. Не случайно армейские службы предпочитают работать именно с молодыми парнями, когда они находятся в самом податливом и внушаемом возрасте, когда из них можно слепить то, что и нужно обществу, государственному строю.

Как не допустить развития конформности

Предлагаю вам ознакомиться с полезными рекомендациями, которые помогут не допустить конформизма:

Самое главное – важно знать свои истинные цели. Ведь личность, обладающая собственными мотивациями, проявляет уверенность в любых ситуациях, ей известно, чего она хочет достичь.
Также нужно повышать уверенность в себе. Конформное поведение присуще людям, не верящим в себя, которые считают, что окружающие – умнее, развитее, просвещённее, чем они, соответственно, их мнение более значимо, чем личное.
Развивайте творческое и критическое мышление. Благодаря первому вы в каждой ситуации найдёте сразу несколько решений, что позволит отличаться от окружающих. А с помощью второго – выявите скрытое манипулирование, плюс сможете понимать любую информацию в её истинном виде, научитесь трезвому анализу. Всё это облегчит отстаивание своего мнения.
Повышайте осознанность. Данный навык улучшает осознание истинных происшествий в группе, научит ощущать эмоциональное состояние других людей.
Много читайте. Чтение позволяет получать много новой, полезной информации, плюс облегчает понимание человеческих взаимоотношений, учит повышать ценность собственного «Я» и никогда не идти на поводу у других в ущерб себе (имеются ввиду психологические издания).
Заводите новые знакомства и общайтесь с теми, с кем чувствуете себя комфортно. Каждому человеку важно находить единомышленников, но, конечно, невозможно, чтобы вы во всём копировали друг друга, ведь все мы – индивидуальности. Анализируйте мнения несколько людей, делая правильные выводы для себя.

Конформность и нонконформизм

Считается, что оба поведения встречаются в коллективах низкого уровня социально-психологического развития.

Конформизм виды. Характеристика видов конформного поведения

Конформизм – это довольно сложное социально-психологическое явление, которое исследуется с точки зрения его многогранности и многоаспектности. На сегодняшний день исследователи выделили несколько видов конформного поведения, которые мы далее охарактеризуем.

Сегодня существуют следующие виды конформизма:

Внешний конформизм;
Внутренний конформизм;
Пассивный конформизм;
Активный конформизм;
Осознанный конформизм;
Бездумный конформизм.

Определение 1

Внешний конформизм – это вид конформного поведения, при котором человек подчиняется общим идеям и ценностям лишь внешне. Таким образом, он избегает проблем, с которыми может столкнуться в случае неповиновения власти или окружающим. При этом, внутреннее он все еще остается верен своим идеям и принципам, но не стремится демонстрировать это в жизни.

В противовес внешнему конформизму исследователи выделяют внутренний конформизм. Он характерен людям, которые действительно изменили свои взгляды и внутреннюю позицию в соответствии со внешними обстоятельствами и требованиями большинства членов группы. В этом случае человек может достичь внутренней гармонии (если его установки изначально совпадали с принятыми установками), или же он просто отказывается от своих идей и поддается общественности, осознавая бесполезность и бесперспективность своих мыслей.

С другой стороны, авторами выделяется пассивный и активный конформизм. Пассивный конформизм рождается внешним давлением извне. На человека оказали влияние – он сразу же подчинился, не желая сталкиваться с нападками и проблемами со стороны. Активный конформизм исходит со стороны самого человека. Даже если позиция, которая будет более популярна, не объявляется и не спускается сверху, то человек стремится полностью погрузиться в ситуацию и почувствовать, к чему она может привести, и как на нее отреагирует общественность.

Это же касается осознанного и бездумного конформизма. Если человек осознает, что ему придется подчиниться каким-либо идеям и правилам, то в данном случае конформизм будет осознанным. Важную роль играет также и тот фактор, что индивид понимает последствия своих действий, может взвесить все «за» и «против». Бездумный конформизм наоборот заставляет человека стихийно принимать сторонние нормы и принципы жизни, мировоззрения, не задумываясь о последствиях как для самих себя, так и для окружающих.

Нонконформизм — определение, виды, идеология

Под нонконформизмом понимают отрицание устоев и правил, существующих в какой-либо группе, обществе или сообществе, и предложение собственного видения проблемы или ситуации. Иными словами, человек выбирает свой путь, а не следует правилам, которые ему диктует толпа.

Примеры нонконформизма есть в разных сферах жизни – политике, культуре, искусстве, науке. По сути, нонконформистами можно назвать всех людей (видных деятелей и ученых), которые в своих открытиях опережали время, а потому были отвергнуты обществом (например, Галилео Галилей, Джордано Бруно и др.).

Идеология нонконформизма

В основе нонконформизма обязательно лежит какая-либо идеология. Она может охватывать различные уровни – социальный, философский, ценностный, а иногда и религиозный. Когда проявления протеста пытаются объяснить только простейшими социальными естественными реакциями, последний аспект часто упускают из вида.

Например, угнетенные массы, которые больше не могут жить в таких условиях, восстают против системы и своих угнетателей. Действительно, это пример нонконформизма, но восстать только потому, что плохо живется, нельзя по определению.

Чтобы восстание было эффективным, необходимо иметь идеологию, определенную систему обоснований. Одного лишь нежелания жить в таком состоянии мало.

Мировоззрение, которое стоит за неповиновением и протестом, является онтологическим фактором нонконформизма.

Любые формы социального протеста – от древних восстаний рабов и дворцовых переворотов до политических революций современности – являются примером нонконформизма и попадают в его сферу.

Нонконформизм в искусстве

Самостоятельность мышления и «идея несоглашательства» проявляются не только в политическом строе общества. Эпоха 60-80-х годов XX века пропитана нонконформизмом в искусстве – своеобразным парадоксальным отражением духовной и общественной ситуации тех лет в живописи, литературе, музыке, театре и кино.

В Советском Союзе неофициальное творчество определялось как формализм, а потому преследовалось. Художники отдавали предпочтение форме, а не содержанию и при ее создании были совершенно самостоятельны и свободны.

При этом мужество было не только творческим, но и человеческим.

Скорее всего, именно поэтому нонконформизм в искусстве оказался столь популярен и интересен, ведь картина, которая создавалась под угрозой смерти, привносит внутренне напряжение, передающееся зрителю.

Неповторимое разнообразие художественных манер и стилей, которое отличает нонконформизм, появилось благодаря уникальному в истории искусства сообществу ярких и сильных индивидуальностей.

Зачастую нонконформистов называют оппозиционерами, так как они не бездумно следуют правилам, а пытаются с ними бороться.

Однако их нельзя путать с нигилистами, отрицающими все авторитеты, моральные нормы и культурные ценности и не предлагающими ничего взамен. В любом примере нонконформизма автор предлагает свое собственное видение.

Нонконформисты не отрицают принятых норм, а просто выражают несколько иное мнение по этому поводу.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Конформность – что такое феномен конформности в психологии?

Конформность – социально-психологический феномен, характерный для личности и общества в целом. Конформное поведение складывалось на протяжении веков из глубинного стремления человека быть причастным к своей семье, группе или коллективу.

Что такое конформность?

Конформность (с лат. conformis – подобный) – свойство индивида изменять свои установки, убеждения, поведение в группе или коллективе под воздействием разных факторов: для причастности, под давлением большинства или ради собственной безопасности. Впервые конформность исследовал Соломон Аш в 1950-е гг., его эксперимент «проверка зрения» позволил выделить два вида конформности: внешнюю и внутреннюю и реакцию негативизма.

Конформность в психологии

Что такое конформность в психологии – хорошо описал в своем труде «Социальная психология» Д. Майерс: «проявлять конформность, значит поступать как другие, и поддаваться их мнению, изменять свое поведение или убеждение под влиянием воображаемого или реального давления». Формирующаяся со временем конформность мышления выражается в стереотипности суждений и принятии решений, когда думать особенно не нужно, есть готовые шаблоны.

Конформность личности

Социальная конформность как феномен проистекает из глубинной потребности человека быть сопричастным своему роду, коллективу, нации, стране. Это генетически заложенный «стадный» инстинкт, который не дает человеку чувствовать себя одиноким и чужим. Но часто, причастность создает условия и требования, когда личность должна «раствориться» и забыть, что она уникальна.

Причины конформности

Факторы, предполагающие возникновение конформного поведения личности уже заложены в обществе изначально, это хорошо можно проследить на примере подростков, присоединяющихся к разным криминальным группировкам. В подростковом возрасте конформность установок очень высокая, и молодые люди следуют за лидером, который чаще старшего возраста, и видится им умудренный опытом. Причины конформности:

страх быть вне определенной группы, коллектива;
вера в компетентность лидера или большинства;
сильное психологическое давление;
низкая самооценка индивида.

Уровень конформности

Феномен конформности личности исследуется социологами и психологами при анализе групп. Большие группы более сплоченны, если в них высокий уровень конформности и зависит это от состава группы. Так, если в ней большинство людей тревожных и легко внушаемых, с невысоким интеллектом – конформность возрастает. Дети, женщины, подростки склонны к конформному поведению больше мужчин. Низкий уровень присущ интровертированным личностям, погруженным в свой внутренний мир и людям с высоким уровнем критичности.

Конформность общества

В какой-то степени, без конформности развитие общества не состоялось бы. Социум выдвигает свои требования в виде законов и правил, следование которым предполагает упорядоченность и отсутствие хаоса. На основе социальных установок у людей формируются определенные поведенческие навыки, конформность суждений на определенные события. Виды конформности:

Внутренняя (подлинная) конформность – связана пересмотром своей позиции индивидом через глубокий личностный конфликт (на начальных этапах) в сторону большинства или традиционного мнения;
Внешняя конформность («игра» на публику) – внешнее согласие, при внутреннем сопротивлении. Демонстративное подчинение как защитная реакция при сильном групповом давлении или угрозе жизни.

Конформность – плюсы и минусы

У любого социального явления или феномена есть свои положительные и отрицательные стороны. Сложно рассуждать о конформности в одной полярности, хотя минусы очень существенные. Из плюсов можно выделить следующие:

низкая конформность, характерная для лидеров помогает принять решение для всей группы в возникшей неожиданной сложной ситуации;
существующие в организации устои и правила помогают человеку быстрее адаптироваться в коллективе;
передача социально-культурного наследия, традиций следующим поколениям;
соблюдение законов и правил, следование морально-этическим принципам, помогают избегать хаоса в обществе;
приспособление человека к окружающей среде;
причастность к своей нации, коллективу.

Негативные аспекты конформности:

инфантилизм в принятии собственных решений, при высоком уровне конформности, человек очень зависит от мнения большинства, у него нет внутренней опоры;
высокая конформность народонаселения создает предпосылки создания тоталитарного режима, управлять и манипулировать такими людьми удобно;
закрепление в обществе предрассудков, закостенелых стереотипов;
искоренение свежих, оригинальных творческих идей;
потеря индивидуальности, человечество как «серая масса».

Конформность – примеры

Индивид, принадлежащий к определенной прослойке общества часто вынуждении соответствовать стереотипам, сложившимся в социуме. Конформность и стереотипное поведение тесно связаны между собой, и этому есть масса примеров, как положительных, так и отрицательных, когда на принятии решения сказывается сильное давление общества. Конформность – примеры из жизни:

Заключение брачных отношений. Здесь конформность выступает как уступчивость и нахождение компромиссов. Когда молодые люди образуют семью – это предполагает отказ от посиделок с незамужними и неженатыми друзьями. Все удовольствия свободной жизни должны «кануть в небытие», в противном случае семья начинает трещать по швам.
Печальный пример негативного влияния конформизма, когда люди вынуждены выполнять приказы вышестоящих, во имя сомнительных идей и идеалов, а личное мнение «я против!» может стоить жизни – карательные батальоны немцев, уничтожившие в одном только Варшавском гетто, более 40 000 невинных стариков и детей.
Одним из положительных примеров конформности можно назвать событие, когда народ Филиппин, придерживающийся раньше нейтралитета, устав от репрессий со стороны действующего в 1986 г. президента Фердинандо Маркоса, совершили переворот в стране, свергнув его с власти.

Конформность – примеры из литературы

Талант писателя заключается в том, чтобы ярко описать сюжет, характеры персонажей, поэтому психологи часто любят приводить в пример тех или иных героев с характерными психологическими чертами. Персонажи литературных произведений, которым свойственна конформность – примеры:

Старик из сказки «О рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина. Главному герою легче быть приспособленцем, не перечить и не выказывать своего мнения.
Софья Петровна Лихутина из романа Андрея Белого «Петербург» – ее жизненное кредо «жить, как все», и истина то, о чем говорит большинство из окружения.
Отто Бэббит – персонаж одноименного произведения «Бэббит» Синклера Льюиса. В романе описана жизнь среднестатистического американского дельца, «прирожденного конформиста» который в угоду обществу отказался от собственных мыслей и чувств.

Занятие с элементами тренинга «Конформное поведение»

Цель: отработка методов противостояния внешнему воздействию ровесников и взрослых.

Время: 2 академических часа.

Форма зала: круг.

Материалы: магнитофон, бумага формата А 4, ватман, белый картон, английские булавки, ножницы, цветные карандаши, фломастеры, ручки, клей, газета, бланки к тестовым заданиям, упражнениям, три кольца диаметром 7-15 см (например, моток неширокого скотча), нитки, бейджики.

ХОД ЗАНЯТИЯ

1. Упражнение «Экран настроения»

Цель: выразить свое настроение.

Время: 5 минут.

Техника проведения: перед началом занятий на стене крепится «Экран», на котором участники группы могут выразить свое настроение.

Материал: лист ватмана, карандаши.

Инструкция: Ребята, это у нас своеобразный «Экран настроения». На нем можно выразить свое настроение. Перед вами восемь карандашей (красный, желтый, синий, зеленый, фиолетовый, коричневый, серый и черный) различных цветов и оттенков. Каждый из вас пусть возьмет тот цвет, который соответствует вашему сегодняшнему настроению и отметит его в виде круга на «Экране». Ребята, это упражнение будет являться своеобразным ритуалом наших тренинговых занятий и оно будет выполняться в начале и в конце последующих встреч.

2. Упражнение «Приветственное движение»

Цель: создать положительный настрой на день, поднять настроение, развить групповую сплоченность.

Время: 5 минут.

Техника проведения: участники стоят в кругу, показывают приветственное движение, обращенное ко всем остальным. Движение повторяется всеми участниками.

Материал: магнитофон.

Инструкция: ребята, давайте встанем в круг. Сейчас, каждый по-очереди будет показывать под музыку приветственное движение, а вся группа за ним повторит.

Анализ:

– Понравилась ли вам игра?
– Какое у вас настроение?
– Готовы ли вы продолжать работу?

3. Упражнение «Знаменитые имена»

Цель: развитие эмпатии, расширение представлений участников группы друг о друге, повышение эмоционального фона настроения.

Время: 5 минут.

Техника проведения: участники группы по очереди должны вспомнить всех знаменитых своих тезок.

Инструкция: Ребята, подумайте и вспомните в уме всех знаменитых тезок: царей, князей, певцов, артистов, политических деятелей, святых и т. д. А теперь каждый из вас представиться от имени знаменитости. Например, Александр – Александр Македонский, Константин – Константин Эрнст.

Анализ:

– С какими трудностями вы столкнулись в этом упражнении?
– Что вы испытывали, когда представлялись от имени знаменитого человека?
– Какие эмоции у вас вызвало это упражнение?

4. Упражнение «Мое настроение»

Цель: развитие групповой сплоченности, навыков группового взаимодействия, творческого самовыражения, снятие психоэмоционального напряжения.

Время: 5 минут.

Техника проведения: участникам группы предлагается слепить из бумаги свое настроение, по хлопку передать модель настроения соседу слева и т. д., в результате бумага будет изорвана. В центре круга устроить салют. После выполнения задания провести конкурс «Кто больше салютов соберет».

Инструкция: Вам необходимо слепить из бумаги свое настроение в виде какой-либо модели, по хлопку передать модель настроения соседу слева и т. д. Посмотрите, наше настроение превратилось в маленькие кусочки бумаги. Возьмем наше настроение в руки и устроим салют. А теперь – конкурс «Кто больше салютов соберет». Молодцы!

Анализ:

– На что похоже ваше настроение, в виде чего вы хотели его изобразить?
– Расскажите о своем состоянии до и после упражнения.
– Какое у вас настроение?

5. Упражнение «Властелины кольца» (модификация авторская).

Цель: развитие групповой сплоченности, обучение координации совместных действий, поиску способов коллективного решения необычной проблемы, обмен информацией при ограниченности средств, снятие психоэмоциональное напряжение.

Время: 10 минут.

Техника проведения: участники разбиваются на две малые группы. Три участника каждой подгруппы становятся по кругу на расстоянии примерно 1,5 м друг от друга, и каждый из них берет в руки по одной нитке. Действуя синхронно, опустить кольцо точно на мишень — например, лежащую на полу монетку. Упражнение выполняется в нескольких вариантах: с открытыми глазами, с закрытыми глазами, с посторонней помощью, всеми участниками группы.

Материал: два кольца диаметром 7-15 см (например, моток неширокого скотча), к которому привязаны на равном расстоянии друг от друга 3 нитки длиной 1,5-2 м каждая. кольцо диаметром 7-15 см, к которому привязаны на равном расстоянии друг от друга 6 ниток длиной 1,5-2 м каждая.

Инструкция: Вам необходимо разбиться на две малые группы по принципу «первый, второй». Три участника каждой подгруппы встаньте по кругу на расстоянии примерно 1,5 м друг от друга, и каждый из вас возьмите в руки по одной нитке. Ваша задача – действуя синхронно, опустить кольцо точно на мишень — например, лежащую на полу монетку.

Упражнение выполняется в нескольких, вариантах. Поэтому вы должны быть внимательными и следовать моим инструкциям:

1. Опустите кольцо точно на мишень, при этом у вас открыты глаза и можете переговариваться между собой.
2. Опустите кольцо точно на мишень, при этом у вас открыты глаза, но переговариваться не можете.
3. Опустите кольцо точно на мишень, при этом у вас закрыты глаза. За спиной каждого из вас встанет еще по одному участнику, которые будут смотреть на происходящее и подсказывать своему подопечному, как двигать нитку, чтобы кольцо опустилось в нужном месте.
4. Перед вами кольцо с 6 нитками. Участвуют все члены группы. Задание аналогично третьему варианту, но переговариваться нельзя.

Анализ:

– Понравилось ли вам упражнение?
– С какими трудностями столкнулись?
– Нашли ли вы обще групповую тактику?
– Какие психологические качества важнее всего для успешного выполнения этого упражнения?
– Какие для себя вы сделали выводы?
– Какое у вас настроение?

6. Мини-лекция «Конформное поведение»

Цель: повышение представлений участников о понятиях конформность, конформное поведение и как научиться отстаивать свою точку зрения.

Время: 10 минут.

7. Упражнение «Коленочки – колечки – ракета».

Цель: снятие утомляемости, повышение эмоционального фона настроения.

Время: 5 минут.

Техника проведения: все стоят в кругу. Под музыкальное сопровождение по команде ведущего «направо» участники должны повернуться и пробежаться по кругу, по команде «коленочки» участники должны сесть друг другу на колени и перемещаться в тесном кругу, по команде «колечки» надеть виртуальные кольца на каждый из пальцев рук, по команде «ракета», взявшись за руки, участники должны сделать ракету, то есть произнося «Ух» поднять руки вверх, образовав при этом тесный круг.

Инструкция: Ребята, а теперь я предлагаю подвигаться под музыку. Встаньте в круг. Под музыкальное сопровождение по моей команде «направо» вы должны повернуться и пробежаться по кругу, по команде «коленочки» вы должны тесно встать друг за другом по кругу и сесть друг другу на колени и друг за другом, как змейка, перемещаться в тесном кругу. По команде «колечки», надеть виртуальные кольца на каждый из пальцев рук, затем на руку, накрутить на ноги. По команде «ракета», встанем в круг и, взявшись за руки, вы должны произнести «Ух!», при этом поднять руки вверх, образовав тесный круг.

Анализ:

– Понравилось ли упражнение?
– Какое у вас настроение?
– Готовы ли вы продолжать дальнейшую работу?

8. Дискуссия в малых группах на тему: «Портрет подростка с зависимым поведением»

Цель: научить участников проводить анализ и адекватно реагировать в проблемных ситуациях, обучение навыкам ведения дискуссии.

Время: 15 минут.

Техника проведения: участники группы разбиваются на 3 малые группы, выбирают председателя, таймера, спикера, секретаря. Каждой группе дается задание, которое надо будет сначала обсудить, затем записать на листе бумаги. После этого, группа садится в круг и один из представителей каждой малой группы зачитывает качества. Остальные добавляют, соглашаются, либо возражают, предлагая свои варианты.

Материал: 3 листа ватмана, маркеры, список качеств личности.

Инструкция: яприветствую вас в нашем дискуссионном клубе! Для работы предлагаю разделиться на 3 малые группы. При формировании групп будем использовать следующую технику деления: я на ухо каждому из вас скажу одно слово. Это будет животное (медведь, лиса, заяц). Задача: найти своих, т. е. тех, кому это животное было сказано. Найти тихо, без слов, используя только жесты и мимику.
Для работы каждая малая группа избирает: председателя, таймера, спикера, секретаря.
Сейчас я вам раздам вопросы для обсуждения. Используйте при обсуждении принципы мозгового штурма и соблюдайте правила работы группы.
На работу вам дается 5 минут.

Задание 1 группе.

Отметьте положительные стороны подростка с зависимым поведением.
Напишите качества, какими он должен обладать.

Задание 2 группе.

Отметьте отрицательные стороны подростка с зависимым поведением.
Напишите качества, какими он должен обладать.

Задание 3 группе.

Составьте портрет подростка с зависимым поведением.
Напишите качества, какими он должен обладать.

– Просим спикеров прикрепить лист ватмана к стене и доложить выработанные групповые идеи по обсуждаемым вопросам.
– Поаплодируем за хорошую продуктивную работу.

Анализ:

– Кто хочет что-либо добавить или с чем не согласен?
– Все ли выдвинутые идеи принимаются? Если да, то выносим на обще групповое голосование.
– Что меня удивило?
– Какие для себя вы сделали выводы?
– Не хотели бы Вы что-либо изменить в себе, в своем поведении?

9. Упражнение «Дождь в летний день»

Цель: снять эмоциональное напряжение, разрядка.

Время: 5 минут.

Техника проведения: все участники группы стоят в кругу, друг за другом по часовой стрелке. Под инструкцию ведущего участники на спине впереди стоящего изображают природное явление – дождь в летний день, тихий ветер, ветер усилился, начался ураган, мелкий дождь, усиливается дождь, льет крупный дождь, град, затем дождь успокаивается, ветер стихает.

Инструкция: Ребята, встаньте в круг, друг за другом по часовой стрелке. Под мое сопровождение мы на спине впереди стоящего участника с помощью рук будем изображать дождь в летний день. И так: «дует тихий ветер, ветер усиливается, пошел мелкий дождь, дождик усиливается, льет крупный дождь, затем пошел град, дождик успокаивается, ветер стихает».

Анализ:

– Ваше настроение?
– Что вы почувствовали?

10. Игровое моделирование реальных ситуаций.

Цель: обучение навыкам выхода из сложных жизненных психотравмирующих ситуаций.

Время: 15 минут.

Техника проведения: участники группы разбиваются на 3 малые группы. Каждой группе дается своя ситуация. Они должны представить вариант ее завершения в виде театрализованной сценки.

Инструкция: Ребята, яприветствую вас на театрализованной сцене! Для работы предлагаю разделиться на 3 малые группы. При формировании групп будем использовать следующую технику деления: белый, мягкий, пушистый.

Каждой группе дается своя ситуация. Вы должны представить вариант ее завершения в виде театрализованной сценки.

– Итак, на обсуждение задания 3 минуты.

1) Вы с компанией сверстников гуляете по улице и встречаете ребенка 9 лет. Один из лидеров вашей компании предлагает вам отобрать у мальчика сотовый телефон. Ваши действия?

2) Одноклассники идут по улице и распивают алкогольный коктейль. Вы спортсмен. По дороге на тренировку встречаетесь со своими одноклассниками, которые предлагают выпить. Ваши действия?

3) Действие происходит в школе. Основная часть одноклассников не выучили уроки по предмету «химия». Все решили уйти с урока, т. е. прогулять. Ваши действия?

Анализ:

– Какая роль тебе досталась?
– Было ли тебе комфортно играть эту роль?
– Знакомы ли тебе проигрываемые ситуации? Сталкивался ли ты с ними или твои друзья?
– Что было легким в проблемной ситуации?
– Что было самым трудным в проблемной ситуации?
– Что ты вынес для себя из этой ролевой игры?
– Что можно добавить в игру?

11. Обратная связь

Цель: узнать мнение участников о тренинговом занятии.

Время: 5 минут.

Анализ:

– Самое интересное упражнение?
– Что вам понравилось больше всего?
– С какими трудностями вы столкнулись?
– Довольны ли вы собой и своим поведением?
– О чем вы задумались и что полезного вы взяли для себя и будете использовать?
– Оцените в процентах ваше участие в тренинговом занятии.

12. Упражнение «Фотография на память»

Цель: повысить уровень самопринятия.

Время: 5 минут.

Техника проведения: участникам предлагается изобразить фотографию на память в любом образе.

Инструкция: Ребята, вам предлагается изобразить фотографию на память в любом образе.

В конце упражнения – аплодисменты за совместную работу.

13. Упражнение «Экран настроения»

Цель: подвести итоги дня, выразить свое настроение.

Время: 5 минут.

Техника проведения: перед началом занятий на стене крепится «Экран», на котором участники группы могут выразить свое настроение.

Материал: лист ватмана, карандаши.

Инструкция: Ребята, это у нас своеобразный «Экран настроения». На нем можно выразить свое настроение. Перед вами восемь карандашей (красный, желтый, синий, зеленый, фиолетовый, коричневый, серый и черный) различных цветов и оттенков. Каждый из вас пусть возьмет тот цвет, который соответствует вашему сегодняшнему настроению и отметит его в виде круга на «Экране». Это упражнение будет являться своеобразным ритуалом наших тренинговых занятий и оно будет выполняться в начале и в конце последующих встреч.

Конформизм и нонконформизм — что это такое и кто такие конформисты

Обновлено 4 ноября 2021 Просмотров: 45 291 Автор: Дмитрий Петров

Конформизм — это…
Эксперимент Соломона Аша
Быть конформистом — это естественно, но. ..
Нонконформизм — это…
Конформизм — это хорошо или плохо

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Аристотелю приписывают фразу о том, что человек — социальное животное. Как это связано с конформизмом?

Все просто — существуя в социуме, все мы в большей или меньшей степени склонны следовать правилам своей референтной группы, разделять идеи большинства, приспосабливаться к окружающей действительности.

Все это признаки конформиста.

*Кадр из экранизации альбома «The Wall» группы «Pink Floyd», 1982 год

На мой взгляд, исчерпывающе раскрыл суть этого понятия Чарльз Диккенс:

— При всех обстоятельствах лучше держаться вместе с толпой.
— А если имеются две толпы?
— Кричите вместе с той, что побольше.

Конформизм — это…

Конформизм (от латинского conformis — подобный, сообразный) — понятие, относящееся к этическим нормам, социальной психологии и политическим взглядам человека. Ближайший синоним — приспособленчество.

В самом общем смысле конформизм — это коррекция поведения или мировоззрения под влиянием чужого мнения.

Конформист пассивно плывет по течению, согласен с политикой партии и не имеет собственной точки зрения на происходящее. Вернее имеет, но эта точка зрения влита ему в уши пропагандой, друзьями, авторитетными людьми, традициями.

Есть и другой вид конформизма, когда человек вынужден подчиниться мнению большинства, затолкав поглубже свои убеждения. Такое формальное согласие приводит к внутриличностному конфликту.

Конформизм — это еще и подчинение стадному инстинкту.

Механизм конформного поведения знаком каждому из нас — вспомните, как мы все переходим дорогу на красный свет, если остальные пешеходы уже пошли, игнорируя запрещающий сигнал.

*Опасное для жизни проявление конформизма

Эксперимент Соломона Аша

Проблему конформизма поднял в 50-е годы XX века американский психолог Соломон Аш, проведя один из самых громких экспериментов в социальной психологии.

*Эксперимент Аша: найдите два одинаковых отрезка.

Собиралась группа добровольцев, среди которых все, кроме одного человека, были в сговоре с Ашем. Участникам показывали две карточки: на одной изображался отрезок-эталон, а на другой — три отрезка разной длины. Нужно было определить, какой из трех отрезков соответствует эталону.

Ответ очевиден, когда вы один сидите перед монитором. Чудеса начинаются, когда все кругом в один голос дают неправильный ответ.

Не будем углубляться в алгоритм проведения эксперимента, но его результаты поразительны: 75 % ничего не подозревающих испытуемых хотя бы один раз, не поверив своим глазам, повторили неправильный ответ большинства.

А 32 % предавали себя снова и снова, каждый раз называя неверные отрезки. Причем, метания начинались, когда в группе становилось больше трех участников.

Эксперименты Соломона Аша выявили две причины конформизма:

Человек не хочет идти против общественного мнения;
Человек верит, что большинство информировано лучше него.

На конформное поведение влияют три фактора:

Социальная поддержка — если из группы хотя бы еще один выражает несогласие с мнением большинства, показатели проявления конформизма падают.
Эмоциональная связь с группой — чем привлекательней для человека группа, тем охотнее он подстраивается под нее, искренне разделяя идеи большинства.
Размер группы — чем больше толпа, тем выше вероятность, что человек проявит себя конформистом.

Быть конформистом — это естественно, но не всегда хорошо

В психологии принято считать, что конформизм — это свойство личности, а конформность — это модель поведения, склонность к проявлению конформизма.

В целом понятия находятся в одной плоскости, но среди психологов более распространено использование термина конформность или конформное поведение, а у социологов (это кто?) и политологов (это кто?) в ходу слово конформизм.

Феномен политического конформизма в том, что, с одной стороны, он только на руку власти, а с другой, именно в социологии понятие имеет флер презрительного и негативного смысла.

Кто такой конформист в политическом и социологическом аспекте? Это «хамелеон», «приспособленец», конъюктурщик, тот, про кого говорят «на лету переобулся».

*Пропаганда всегда опирается на конформизм

Человеческая склонность к конформному поведению в исторической ретроспективе спровоцировала чудовищные беды — от средневековой охоты на ведьм до распространения «коричневой чумы» фашизма в XX веке.

Но и на бытовом уровне слепое следование хайпу (это как?) часто несет негативные последствия: вспомним чуть ли не эпидемию анорексии (это что?) среди девочек-подростков, моду на синтетические наркотики, снюсы и прочую дрянь.

Нонконформизм — это…

Девиз нонконформиста: «А король-то голый!»

*Иллюстрация к сказке Г. Х.Андерсена «Новое платье короля»

Если конформизм — это подчинение давлению большинства, то его противоположная сторона — нонконформизм — это независимость собственного мнения, устойчивость к внешнему давлению. Умение отстаивать свою позицию, не поддаваться влиянию толпы говорит о зрелой личности.

Такая точка зрения верна только отчасти. При более пристальном взгляде оказывается, что нонконформист — это, по сути, зеркальное отражение конформиста, и еще неизвестно, кто из них лучше.

Между этими двумя моделями поведения больше общего, чем различного.

Конформист под влиянием толпы меняет свои взгляды и подстраивается, а нонконформист под тем же влиянием толпы начинает сопротивляться.

Апофеоз (это что такое?) нонконформизма — нигилизм (это что?), отрицающий ценность всех и вся.

С одной стороны, нонконформист не соглашается с коллективным заблуждением и обличает голого короля, как тот мальчик из знаменитой сказки Андерсена, но с другой, он же может в пику обществу отрицать любые нормы, нарочито противопоставлять себя группе, действуя по принципу «назло маме отморожу уши». Задумайтесь над словами популярной песни Андрея Макаревича:

«Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под вас».

Эта позиция нонконформиста звучит довольно самонадеянно.

«Каждое общество почитает своих живых конформистов и своих умерших нонконформистов».
Миньон МакЛафлин, американская писательница

Особенно остро проявляются противоречия конформизма и нонконформизма в подростковом возрасте.

*Парадокс — нарочито демонстрируя оригинальность, подростки мимикрируют под свою референтную группу

Бедных подростков просто разрывает между двумя полюсами. Они ужасные конформисты, потому что больше всего на свете хотят полностью слиться со своей референтной группой и не отсвечивать, иначе заклюют, забуллят.

При этом они ужасные нонконформисты, потому что правила, насаждаемые обществом взрослых, родителями, они считают какой-то дичью и готовы до посинения доказывать, что вокруг одни дураки.

Конформизм — это хорошо или плохо

Конформизм — если не ругательное слово, то уж точно термин с оттенком презрения и осуждения. В обществе, возводящем на пьедестал индивидуальность и ценность личности, не комильфо (это как?) быть конформистом и придерживаться взглядов толпы.

Негативная коннотация, очевидно, относится в большей степени к пониманию конформизма как нежелания отстаивать свои принципы. Когда человек плывет по течению, но внутренне не согласен с происходящим, — это предательство себя.

Но есть и обратная сторона медали. Человек не может существовать в социуме и не подстраиваться под правила.

Именно конформизм лежит в основе эволюции.

Все мы с детства знакомы с цитатой Дарвина «выживает сильнейший», но не все знают, что это очень неточный перевод фразы «survival of the fittest». Дарвин имел в виду совершенно другое — в процессе эволюции выживает наиболее приспособленный.

Автор статьи: Елена Румянцева

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

6. Влияние и соответствие – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание

Глава Цели обучения

1. Множество разновидностей соответствия

Опишите некоторые из активных и пассивных способов конформизма в нашей повседневной жизни.
Сравните и противопоставьте информационное социальное влияние и нормативное социальное влияние.
Суммируйте переменные, которые создают социальное влияние большинства и меньшинства.
Опишите ситуационные переменные, влияющие на степень нашего соответствия.

2. Послушание, власть и лидерство

Опишите и интерпретируйте результаты исследования Стэнли Милгрэма о подчинении авторитету.
Сравните различные типы власти, предложенные Джоном Френчем и Бертрамом Рэйвеном, и объясните, как они приводят к конформизму.
Дайте определение лидерству и объясните, как эффективные лидеры определяются человеком, ситуацией и взаимодействием человека и ситуации.

3. Личные, гендерные и культурные различия в соответствии

Обобщить социально-психологическую литературу о различиях в соответствии между мужчинами и женщинами.
Обзор исследований, касающихся взаимосвязи между культурой и конформизмом.
Объясните концепцию психологического реактивного сопротивления и опишите, как и когда оно может возникнуть.

Геноцид через конформизм?

Термин «Холокост» обычно используется для описания убийства примерно 6 миллионов евреев нацистскими немцами и их пособниками в течение 12 лет между выборами нацистской партии в 1933 году и окончанием Второй мировой войны в 1945 году.Хотя нацисты также преследовали множество других групп, в том числе гомосексуалистов, коммунистов, свидетелей Иеговы и цыган, Холокост остается беспрецедентным в систематической и индустриальной манере, в которой те, кто считался еврейским происхождением, преследовались для уничтожения во всем мире.

Хотя психопатология и личностные черты, такие как авторитаризм, могут использоваться для объяснения мотивов или действий Гитлера и других ведущих нацистов, один из постоянных вопросов, поставленных социальными психологами в последующие годы, касается вопросов, какие ситуационные силы могли заставить так много обычных людей и женщин выполнять приказы нацистского руководства.Этот вопрос дал много интересных ответов, включая личную выгоду и материальную выгоду, возрождение национальной гордости после унижения поражения в Первой мировой войне, стремление к сильному лидерству после политической нестабильности и высокого уровня безработицы, а также историю антисемитизма. , дегуманизация и поиск козлов отпущения. Но, пожалуй, самое удивительное объяснение — это соответствие.

Есть ли какие-либо доказательства того, что простые немцы могли согласиться с так называемым окончательным решением еврейской проблемы нацистами из-за желания соглашаться с группой? Как оказалось, есть много. Важное исследование допросов 210 членов резервного полицейского батальона 101 (ответственного за убийство 38 000 евреев и депортацию 45 000 других) показало, что, хотя отдельные члены группы не имели приказа убивать, почти 90 процентов совершили убийств к концу Холокоста. Кроме того, их действия нельзя было объяснить психопатологией или предыдущим насилием. Фактически, записи показывают, что от 80 до 90 процентов мужчин поначалу испытывали ужас и отвращение к тому, что они делали.Однако желание не столкнуться с изоляцией и остракизмом или не выглядеть «слабыми» мотивировало многих из них на совершение поистине ужасающих актов насилия и убийств. Обычное желание ладить со своими товарищами, не выделяться и избегать социального отторжения, по-видимому, было главной движущей силой для многих из них.

Рисунок 6.1 Источник: Krakau, Razzia von deutscher Ordnungspolizei, автор Kintscher (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_101I-030-0780-28,_Krakau,_Razzia_von_deutscher_Ordnungspolizei.

jpg), используется в соответствии с CC BY SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.en)

Источники:

Браунинг, ЧР (1998). Обычные мужики: 101-й резервный полицейский батальон и окончательное решение в Польше. Нью-Йорк: HarperCollins.

Уоллер, Дж. (2007). Стать злым: как обычные люди совершают геноцид и массовые убийства. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Вы когда-нибудь решали, какие курсы выбрать, спрашивая совета у друзей или наблюдая за тем, какие курсы они выбирали? Выбирали ли вы одежду для вечеринки на основе того, во что были одеты ваши друзья? Можете ли вы вспомнить время, когда вы изменили свои убеждения или поведение, потому что авторитетное лицо, такое как учитель, религиозный или политический лидер, дало вам идеи о новых способах мышления или новых действиях? Или, возможно, вы начали курить сигареты или употреблять алкоголь, хотя на самом деле не хотели этого, потому что кто-то из ваших друзей делал это.

По крайней мере, на некоторые из этих вопросов вы ответите утвердительно, потому что вы, как и все люди, находитесь под влиянием окружающих. Когда вы оказываетесь в подобных ситуациях, вы испытываете, пожалуй, самый основной из всех социально-психологических процессов — социальное влияние , определяемое как влияние других людей на наши повседневные мысли, чувства и поведение (Хогг, 2010).

В этой главе основное внимание уделяется социальному влиянию, которое заставляет людей, иногда против их воли, принимать и придерживаться мнений и поведения других.Результат этого социального влияния, известный как соответствие , относится к изменению убеждений, мнений и поведения в результате нашего восприятия того, во что другие люди верят или что делают . Мы приспосабливаемся к социальному влиянию отчасти для достижения когнитивных целей формирования точных знаний об окружающем нас мире, например, используя мнения и рекомендации других, чтобы помочь нам принимать лучшие решения. Но конформность также включает в себя аффективные процессы. Поскольку мы хотим, чтобы другие нас любили и принимали, мы иногда можем вести себя так, как, возможно, не хотели бы, если бы думали о них более внимательно.Например, мы можем заниматься нездоровым поведением, таким как курение или злоупотребление алкоголем, просто потому, что это делают наши друзья.

Существует множество типов конформизма, начиная от простого и бессознательного подражания другим людям вокруг нас и заканчивая послушанием, созданным влиятельными людьми, которые имеют прямой контроль над нами. В этой главе мы рассмотрим как конформность, так и лидерство , то есть способность направлять или вдохновлять других на достижение целей. Мы рассмотрим потенциальные выгоды подчинения другим, но также учтем затраты на это. И мы также рассмотрим, какие люди, скорее всего, будут соответствовать.

Хотя конформизм может показаться чем-то негативным (а в некоторых случаях так оно и есть), в целом тенденция поддаваться влиянию действий других является важной человеческой адаптацией. Точно так же, как птицы приспосабливаются к движениям окружающих их людей, когда они летят стаей, социальное влияние среди людей, вероятно, улучшает нашу приспособленность, помогая нам жить и работать вместе (Coultas, 2004; Fincher, Thornhill, Murray, & Schaller, 2008). ; Хенрих и Бойд, 1998; Кесслер и Корс, 2008).Конформность определяется взаимодействием человека и ситуации, и хотя ситуация чрезвычайно сильна, разные люди более или менее склонны к конформизму.

Читая эту главу, имейте в виду, что конформизм — еще один пример продолжающейся интерактивной динамики между людьми. Точно так же, как вы приспосабливаетесь к влиянию, которое другие оказывают на вас, ваше поведение также влияет на других, чтобы они подчинялись вашим убеждениям и мнениям. Вы можете быть удивлены тем, как часто эти влияния происходят вокруг вас.

Ссылки

Култас, Дж. (2004). Когда в Риме… Эволюционный взгляд на соответствие. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 7 , 317–331;

Финчер, К.Л., Торнхилл, Р., Мюррей, Д.Р., и Шаллер, М. (2008). Распространенность патогенов предсказывает межкультурную изменчивость индивидуализма/коллективизма у людей. Proceedings of the Royal Society B, 275 , 1279–1285

Хенрих, Дж., и Бойд, Р. (1998). Эволюция конформистской передачи и появление межгрупповых различий. Эволюция и поведение человека, 19, 215–242;

Хогг, Массачусетс (2010). Влияние и лидерство. В С. Ф. Фиске, Д. Т. Гилберте и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 1166–1207). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уайли.

Кесслер, Т., и Корс, Дж. К. (2008). Эволюция авторитарных процессов: содействие сотрудничеству в крупных группах. Групповая динамика: теория, исследования и практика, 12 , 73–84.

Биологические основы соответствия

Front Neurosci.2012 г.; 6: 87.

TJH Morgan

¹ Школа биологии, Университет Сент-Эндрюс, Сент-Эндрюс, Файф, Великобритания

KN Laland

¹ Школа биологии, Университет Сент-Эндрюс, Сент-Эндрюс , Великобритания

¹ Школа биологии Университета Сент-Эндрюс, Сент-Эндрюс, Файф, Великобритания

Под редакцией: Гвидо Биле, Университет Осло, Норвегия

Рецензирование: Кэролин Юн, Мичиганский университет, США; Кристофер Дж. Берк, Обсерватория Гарвардского колледжа, США

*Переписка: К.Н. Лаланд, Школа биологии, Сент-Эндрюсский университет, Медицинские здания Бьют, Уэстберн-лейн, Сент-Эндрюс, KY16 9TS Файф, Великобритания. электронная почта: ku.ca.swerdna-ts@1lnk
Эта статья была отправлена в Frontiers in Decision Neuroscience, специальность Frontiers in Neuroscience.
Поступила в редакцию 7 марта 2012 г.; Принято 24 мая 2012 г.
Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на других форумах при условии указания авторов и источника.Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.
Abstract
Люди характеризуются крайней зависимостью от передаваемой культурой информации, и последняя формальная теория предсказывает, что естественный отбор должен благоприятствовать стратегиям адаптивного обучения, которые облегчают эффективное копирование и принятие решений. Одной из стратегий, которая привлекла особое внимание, является конформистская передача, определяемая как непропорционально вероятное принятие наиболее распространенного варианта. Конформизм исторически подчеркивался как важный в литературе по социальной психологии, а недавно также были сообщения о конформистском поведении у нечеловеческих животных.Однако математические анализы различаются по тому, насколько важным и широко распространенным, по их мнению, должно быть соответствие, а соответствующих экспериментальных работ мало, и они дают результаты, которые одновременно противоречат друг другу и не согласуются с предсказаниями моделей. Мы рассматриваем соответствующую литературу, рассматривающую причинно-следственную связь, функцию, историю и онтогенез конформизма, и описываем компьютерный эксперимент на людях, который мы провели для устранения неясностей. Мы обнаружили, что только тогда, когда было доступно много демонстрантов и испытуемые были неуверенны, поведение испытуемых было конформистским.Дальнейший анализ показал, что основная реакция только на социальную информацию в целом была конформистской. Таким образом, наши данные согласуются с конформистским использованием социальной информации, но поскольку поведение субъектов является результатом как социальных, так и асоциальных влияний, результирующее поведение может не быть конформистским. В заключение мы свяжем эти результаты с литературой по когнитивной нейробиологии, которая недавно начала исследовать нейронные основы социального научения. Здесь конформистская передача может быть особенно полезным примером, не только потому, что существуют четко определенные и удобные возможности для характеристики биологических основ этой формы социального научения, но также и потому, что ранние результаты подразумевают, что люди могут обладать специфическими когнитивными адаптациями для эффективного социального обучения. обучение.
Ключевые слова: соответствие, социальное обучение, культурная передача, культурная эволюция. функция и причинно-следственная связь. В то время как подобные эвристики могут как ограничивать исследование, так и помогать ему (Laland et al., 2011a), получение ответов на четыре вопроса Тинбергена часто является очень полезной целью для исследования, поощряя широкий взгляд на поведение и способствуя его развитию. междисциплинарные подходы.Здесь мы сосредоточимся на поведенческом конформизме, теме, которая привлекла значительное внимание, по крайней мере, с трех из этих точек зрения. Ниже мы обобщаем информацию о конформизме, полученную из социальной психологии и психологии развития, моделирования и экспериментов культурной эволюции, социального обучения животных и когнитивной нейробиологии. Поскольку подходы этих областей не совпадают с вопросами Тинбергена, мы организуем наш анализ на дисциплинарной основе, но обращаем внимание на то, какой из вопросов Тинбергена рассматривается в каждом конкретном случае.Мы пришли к выводу, что изучению соответствия препятствуют несоответствие определений и экспериментальные ограничения, и признаем необходимость более всеобъемлющей теоретической основы, если исследователи хотят двигаться к общему пониманию, охватывающему эти разнообразные области.
Литература по социальной психологии
Самые ранние исследования конформизма были проведены социальными психологами в двадцатом веке и были в значительной степени сосредоточены на его причинности; то есть на социальных контекстах, которые его вызвали (Jenness, 1932; Sherif, 1935; Asch, 1955).В чрезвычайно влиятельной статье Соломон Аш (Asch, 1955) описал наблюдение, согласно которому взрослые охотно отказывались от своих собственных перцептивных суждений в очень простой визуальной задаче, когда сталкивались с группой сообщников, которые с ними не соглашались. Эш назвал это поведение конформизмом, предполагая, что почтение к групповой норме обусловлено желанием получить общественное одобрение. Такой вывод повторялся огромное количество раз в разных возрастных группах и культурах, и было выявлено большое количество факторов, влияющих на конформность индивидов, включая размер группы (Asch, 1955; Bond, 2005), сложность и важность задачи. Барон и др., 1996), культура (Бонд и Смит, 1996), мотивация (Гришкевичус и др., 2006) и настроение (Тонг и др., 2008). В то время как социальная психология, изобилующая эмпирическими данными, успешно выявила множество факторов, влияющих на то, когда люди принимают решения других, она изо всех сил пыталась объединить такие результаты в единую теоретическую основу. Возможно, наиболее успешной попыткой является теория социального воздействия (Латане, 1981; Латане и Вольф, 1981; Новак и др., 1990), которая характеризует социальное влияние как силу, аналогичную физической силе, такой как электромагнетизм, которая действует на человека. индивидуальный.Предполагаемые факторы, влияющие на величину этой силы, включают ее силу (определяемую такими факторами, как возраст и статус источника), непосредственность (близость в пространстве-времени к наблюдателю) и количество людей в группе, к которой наблюдатель выставлен. Теория социального воздействия может эффективно объяснить уменьшающийся эффект увеличения числа сообщников в экспериментах Аша (Latane, 1981), а также была распространена на случаи, когда большинство конфликтовало с меньшинством (Latane and Wolf, 1981).Однако ее переменные силы и непосредственности – именно то, что отличало ее от других моделей (например, Tanford and Penrod, 1984) – столкнулись с противоречивыми эмпирическими данными, и там, где были обнаружены эффекты, они, как правило, имели очень низкую величину (Mullen, 1985). , 1986; Джексон, 1986). Кроме того, эти теории были в значительной степени основаны на исследованиях, связанных с принятием произвольных или странных групповых решений, и поэтому их способность понимать социальное влияние в более общем плане, особенно в контексте эволюции, ограничена.Соответственно, амбиции теорий социального влияния социальной психологии, несмотря на ценный вклад в изучение социального обучения, так и не были полностью реализованы.
Тем не менее, теории социального влияния оказались очень успешными в объяснении эффектов размера группы. Более того, социальная психология также является источником ценного различия между информационными и нормативными мотивами подчинения групповой норме (Deutsch and Gerard, 1955). Это различие возникло, когда исследователи пытались понять, почему их испытуемые соглашались с явно неправильными решениями.Они приводили доводы в пользу двух целей со стороны испытуемого: во-первых, быть правильным, а во-вторых, получить положительную оценку от других посредством согласия. Первая цель — информационная, вторая — нормативная. Поскольку простота задачи в экспериментах Аша, кажется, исключает информационную цель, утверждалось, что испытуемые приспосабливались, чтобы получить нормативное вознаграждение, полученное за согласие с товарищами по группе. Удивительно, но Дойч и Джерард (1955) обнаружили, что некоторые испытуемые по-прежнему выбирали явно неправильный ответ, даже если они принимали решение в отсутствие сообщников.Они восприняли это как означающее, что сообщники также оказывали некоторое информационное влияние и что испытуемые, возможно, действительно верили групповым решениям. Альтернативное объяснение состоит в том, что, даже если люди явно изолированы, им может быть трудно сопротивляться нормативным тенденциям.
Моделирование культурной эволюции
Импульс к изучению соответствия был также получен из теории культурной эволюции. Начиная с 1970-х годов группа биологов-теоретиков-эволюционистов начала исследовать культуру и социальную передачу информации, используя математические эволюционные модели (Cavalli-Sforza and Feldman, 1981; Lumsden and Wilson, 1981; Boyd and Richerson, 1985).Центральное место в этом подходе занимало использование социальной информации в эволюционном контексте (то есть рассмотрение ее «функции» и «эволюционной истории» в терминах вопросов Тинбергена) и попытка понять, когда и как люди должны полагаться на социальную информацию. передачи, чтобы максимизировать свою физическую форму. Было предсказано, что люди обладают широким спектром предубеждений культурной передачи, которые диктуют, когда они копируют других и кого они копируют (Boyd and Richerson, 1985; Feldman et al., 1996; Генрих и Бойд, 1998 г.; Шлаг, 1998, 1999; Генрих и Гил-Уайт, 2001 г .; Хенрих и МакЭлрит, 2003 г.; Лаланд, 2004 г.; Энквист и др., 2007 г.; Вакано и Аоки, 2007 г.; Кендал и др., 2009). Культурные эволюционисты использовали термин «конформизм» для описания определенного правила обучения, согласно которому индивид с непропорционально высокой вероятностью примет решение большинства (см. Бойд и Ричерсон, 1985, стр. 206, см. рисунок). Математические модели установили, что конформизм является эффективной стратегией в пространственно изменчивой среде с миграцией между субпопуляциями, потому что он помогает людям ориентироваться на локально адаптивное поведение (Boyd and Richerson, 1985; Henrich and Boyd, 1998; Nakahashi et al., ожидается). В этом отношении культурно-эволюционистское понятие конформизма хорошо согласуется с информационным понятием конформизма: ожидается, что люди будут конформироваться, потому что это приводит к получению ценной информации, улучшающей физическую форму. Тем не менее, эволюция этой тенденции к конформизму также может правдоподобно объяснить существование нормативного соответствия (Бойд и Ричерсон, 1985; Ричерсон и Бойд, 2005). Более того, разные группы могут соответствовать разным вариантам под действием конформистского уклона, что потенциально может объяснить сочетание стабильной межгрупповой неоднородности и внутригрупповой однородности, наблюдаемое в человеческих популяциях, и потенциально способствовать культурному групповому отбору (Boyd and Richerson, 1985; Richerson). и Boyd, 2005; Kendal et al., 2009).
Соответствие (пунктирная линия) — это лишь одно из нескольких правил обучения, которые приводят к более вероятному усвоению признака по мере увеличения его частоты, однако он уникален, поскольку тенденция к наиболее популярному признаку непропорциональна с учетом его частоты . Пропорциональная тенденция, эквивалентная случайному копированию (сплошная линия), приводит к вероятности принятия, равной частоте признаков, тогда как антиконформность (пунктирная линия) сопротивляется наиболее популярному выбору и имеет последствия для популяции, противоположные конформизму.Из этих правил, зависящих от частоты, только соответствие приводит к однородному групповому поведению.
Однако теоретический анализ показал противоречивые результаты при изучении адаптивной ценности конформистской реакции на социальную информацию. Например, некоторые модели обнаружили, что конформность развивается наряду с менее разборчивым социальным обучением и хорошо себя чувствует даже перед лицом пространственно и во времени изменчивой среды (Boyd and Richerson, 1985; Henrich and Boyd, 1998). Однако эти модели подвергались критике, поскольку они предполагают, что люди имеют доступ ко всем вариантам поведения в любое время и просто должны выбрать правильный вариант.Критики утверждают, что когда это предположение ослабляется, конформизм страдает (Eriksson et al., 2007). Однако можно утверждать, что модели Эрикссона и др. не более реалистичны, чем модели Бойда, Ричерсона, Хенриха и др., поскольку здесь каждый случай изменения окружающей среды означает, что совершенно новое поведение должно быть выработано с нуля. Не менее важна степень пространственной и временной изменчивости, поскольку первая способствует опоре на конформизм, а вторая — против него (Hoppitt et al., 2010; Nakahashi et al., ожидается). Таким образом, вопрос о том, в какой степени соответствие может быть адаптивным, оспаривается, но данные теоретических моделей баланса заставляют нас ожидать широкого диапазона условий, при которых оно будет использоваться.
Можно подумать, что огромное количество эмпирических данных из социальной психологии прояснит этот вопрос, поскольку исследователи смогут эмпирически определить, проявляют ли люди и при каких обстоятельствах склонность к конформизму. Однако, к сожалению, это не так по двум причинам.Во-первых, хотя ожидается, что конформист будет вести себя как испытуемые в экспериментальной парадигме Аша, такие эксперименты не могут различить несколько возможных правил обучения, которые постулируют положительную связь между популярностью черты и вероятностью ее усвоения. Например, как показано на рисунке, конформизм, антиконформизм и случайное копирование приводят к тому, что более популярные черты перенимаются с большей вероятностью, чем менее популярные (Бойд и Ричерсон, 1985), но среди них только конформизм приведет к гомогенизация группового поведения; антиконформизм разрушает любые групповые предпочтения, в то время как случайное копирование не влияет на изменение частоты признаков.Во-вторых, непропорциональная склонность к принятию поведения большинства ожидается только в тех случаях, когда наблюдатель наивен (Boyd and Richerson, 1985). Это означает, что парадигма Аша непригодна для исследования конформизма в контексте культурной эволюции, поскольку простота используемых задач означала, что испытуемые были далеко не наивны, слушая решения конфедератов. Вместо этого асоциальная информация должна контролироваться либо экспериментально, с использованием схемы, при которой испытуемые действительно находятся в состоянии наивности, либо статистически, чтобы измерялась асоциальная информация и ее можно было использовать в анализе для разделения эффектов асоциальной информации. асоциальная и социальная информация.Учитывая это, эмпирически настроенные культурные эволюционисты провели дальнейшие исследования, чтобы изучить природу реакции на частоту вариантов.
Эксперименты на животных
Прежде чем рассматривать эксперименты с людьми, стоит отметить, что исследователи социального обучения провели большую работу с другими животными, стремящимися к конформистскому обучению. Это обеспечивает дальнейшее понимание третьего вопроса Тинбергена, эволюционной истории, поскольку, рассматривая текущее таксономическое распределение соответствия, исследователи потенциально могут сделать вывод о наиболее вероятной эволюционной истории признака.На самом деле доказательства соответствия существуют для широкого круга таксонов, включая рыб (Day, 2001; Pike and Laland, 2010), крыс (Konopasky and Telegdy, 1977; Galef and Whiskin, 2008), обезьян (Dindo et al. , 2009) и человекообразных обезьян (Whiten et al., 2005), хотя в последнем случае претензия на соответствие основывается на более нормативном понятии. Однако следует отметить, что методов, используемых в этих исследованиях, как и в эксперименте Аша, обычно недостаточно, чтобы исключить другие формы социального научения, включающие положительную связь между популярностью черты и вероятностью ее усвоения.Единственное известное нам исследование, дающее четкие доказательства того, что нечеловеческие животные проявляют непропорциональную склонность к принятию поведения большинства, — это исследование Пайка и Лаланда (2010) использования публичной информации у колюшек. Учитывая таксономическую дистанцию между рыбой и человеком, этот вывод, скорее всего, отражает конвергентный отбор на соответствие, а не гомологичную способность (Laland et al., 2011b). эволюционная история человеческой способности к конформизму и ее филогенетическое распространение.
Эксперименты над людьми
Что касается людей, то, однако, было проведено несколько экспериментов с необходимой точностью, чтобы отличить непропорциональную тенденцию к принятию решения большинства от других правил, которые не имеют таких же последствий на уровне популяции. Эфферсон и др. (2008) провели эксперимент, в котором испытуемые выбирали между двумя «технологиями». Испытуемые знали, что альтернативные технологии имеют разную ожидаемую отдачу, но не знали, какая технология лучше.На протяжении многих раундов испытуемые неоднократно выбирали между двумя технологиями. Половина испытуемых были асоциальными учениками, и им давали обратную связь относительно результатов их решений, другие испытуемые были социальными учениками и получали информацию только о решениях асоциальных учеников. Хотя конформизм оказался эффективной стратегией для социальных учащихся, Efferson et al. обнаружили, что только поведение некоторых испытуемых в условиях социального научения, которые определили себя как конформистские, можно было бы хорошо объяснить с помощью конформистской модели, в то время как поведение других испытуемых, которые не описывали свое поведение как конформистское, не могло быть объяснено. .Эфферсон и др. охарактеризовать это различие с точки зрения смешанной популяции конформистов и «индивидуалистов», причем последние представляют собой индивидов, обычно полагающихся на асоциальную информацию. Внутри групп конформистов и индивидуалистов наблюдались значительные различия на индивидуальном уровне, что позволяет предположить, что дихотомия типов не будет подходящей интерпретацией — скорее, люди различаются по степени, в которой они используют социальную информацию и / или стремятся соответствовать.
Дальнейший эксперимент (McElreath et al., 2005) также использовали дизайн, в котором испытуемые должны были выбирать между двумя технологиями, и снова были обнаружены различия между субъектами в использовании социальной информации. Кроме того, хотя испытуемые иногда демонстрировали конформистскую реакцию, они не делали этого, когда окружающая среда была стабильной, что противоречит теории, предполагающей, что стабильность окружающей среды является идеальным сценарием для успешного конформизма (Henrich and Boyd, 1998). В дополнение к этому Toelch et al. (2010) обнаружили, что испытуемые отслеживают популярность вариантов с течением времени и, по сути, предвидят будущий выбор большинства, отдавая предпочтение вариантам, которые демонстрируют растущую популярность.Это имеет смысл в контексте возможного изменения окружающей среды, и такое поведение может позволить людям быстро воспользоваться преимуществами новых технологий и преодолеть культурную инерцию, которую навязывает конформизм.
Следуя этим противоречивым выводам, исследования теперь обращаются к идее гибкого соответствия и пытаются определить факторы, влияющие на то, является ли и при каких обстоятельствах поведение субъекта конформистским. С этой целью мы провели исследование (Morgan et al., 2011), в котором испытуемые должны были решить, является ли пара трехмерных фигур одной и той же формой, видимой под разными углами, или полностью разными формами (см. Shepard and Metzler, 1971). В ходе нескольких испытаний испытуемым изначально разрешалось выполнить задание самостоятельно, и их просили принять решение и оценить свою уверенность в своем решении. Затем им показывали решения группы предыдущих испытуемых, сталкивавшихся с той же парой форм (количество демонстрантов было 4, 8 или 12, по одному испытанию на испытуемого без социальной информации), и снова просили принять решение. решение и оценить свою уверенность в нем.Важно отметить, что этот дизайн регистрировал решения и уверенность испытуемых как до, так и после получения социальной информации, что позволило нам разделить социальную и асоциальную информацию в процессе принятия решений испытуемыми. Мы обнаружили, что испытуемые с непропорционально высокой вероятностью принимали решение социального большинства только тогда, когда число демонстрантов было велико и испытуемые не были уверены в своих способностях (см. рисунок). Дальнейший анализ изучал влияние социальной информации в отдельности и выявил общую конформистскую реакцию, лежащую в основе принятия решений субъектом (см. рисунок).Эффект популярности модального выбора взаимодействовал с размером группы демонстрантов, однако увеличение размера группы соответствовало все более непропорциональной реакции на популярность. Это согласуется с теорией, которая показывает, что информация, предоставляемая большинством определенного размера, зависит от размера общей популяции (см. ESM, Morgan et al., 2011). Соответственно, мы предоставляем доказательства того, что в основе принятия решений человеком лежит конформистское предубеждение и что, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах человеческое поведение будет соответствовать конформистским прогнозам.Наконец, мы смогли показать, что использование испытуемыми социальной информации в экспериментах было адаптивным в том смысле, что оно повышало их эффективность в ходе эксперимента в соответствии с адаптивными предсказаниями эволюционных моделей.
(А) Морган и др. (2011) обнаружили, что взрослые испытуемые с непропорционально высокой вероятностью переключили свое решение на решение, одобренное большинством, только когда им представили большую группу демонстрантов, они были неуверенны в своих способностях решать задачи, и большинство было очень большим. . (B) Однако контроль предшествующей асоциальной информации показал, что реакция испытуемых на изолированную социальную информацию в целом была более конформистской, как показано S-образной кривой. В этом случае ось y отражает изменение линейного предиктора до преобразования в вероятность, а форма кривой никак не ограничивалась.
Нейронные основы конформизма
Хотя вышеупомянутые исследования социальных психологов позволили выделить социальные контексты, вызывающие конформизм, это всего лишь один из аспектов непосредственных причин такого поведения.Полное понимание требует некоторого знания того, что происходит в мозгу конформных людей. Однако процессам на нейронном уровне, лежащим в основе конформизма, уделялось сравнительно мало внимания.
Тем не менее, недавние исследования, изучающие нейробиологию социального обучения в более широком смысле, привели к нескольким важным выводам. Во-первых, исследования с использованием как задач на мысленное вращение (Бернс и др., 2005), так и задач на слух (Бернс и др., 2010) показали, что социальная информация влияет на нейронную активность в областях обработки относительно низкого уровня, связанных с каждой задачей, в дополнение к области, отличные от этих перцептивных контуров принятия решений, что позволяет предположить, что социальная информация влияла на восприятие субъектов, а также на принятие ими решений, возможность, выдвинутая Ашем при интерпретации его результатов (Asch, 1955).В дополнение к этому активность вентрального полосатого тела в задаче выбора музыки (Campbell-Meiklejohn et al., 2010) предполагает, что социальная информация напрямую влияла на воспринимаемую ценность различных песен. Эти результаты согласуются с идеей о том, что социальные и асоциальные источники информации интегрируются, начиная с ранних стадий обработки, однако низкое временное разрешение фМРТ ограничивает силу такого вывода. Наконец, Мейсон и др. (2009) подвергали испытуемых воздействию символов, получивших положительную, отрицательную оценку или отсутствие социальной маркировки.Воздействие социально маркированного символа приводило к активности в медиальной префронтальной коре, независимо от того, была ли она позитивно или негативно маркирована, в то время как активность в хвостатом кодировала валентность социальной маркировки. Эти данные свидетельствуют о том, что именно благодаря интеграции активности в этих двух областях люди различают положительно и отрицательно социально маркированные стимулы.
Для испытуемых, использующих конформистскую предвзятость в обучении, мы предсказываем наличие частей мозга, которые оценивают уровни консенсуса среди демонстрантов.Хотя нет данных об исследованиях с использованием достаточно больших групп демонстрантов с разным уровнем консенсуса, тем не менее есть намеки на существование такого механизма в мозгу. Эксперимент по выбору музыки (Campbell-Meiklejohn et al., 2010) показал, что наряду с активностью в коре островка и правом височно-теменном соединении, областях, связанных с мониторингом решений других, активность передней части островка увеличивалась, когда два «эксперта» рецензента находились в соглашение. Хотя это наводит на мысль о механизме оценки консенсуса, следует отметить, что в группе всего из двух демонстрантов социальная информация была либо единодушной, либо полностью несогласной, таким образом, передний островок, возможно, реагировал на социальную информацию общим сообщением, а не конкретный уровень консенсуса.Однако более ясны изменения в активности мозга, вызванные разногласиями между испытуемым и демонстрантами. Ключарев и др. (2009) обнаружили, что разногласия между испытуемым и демонстрантами вызывали активность в нескольких областях, которые, как известно, связаны с более общими ошибками и обработкой конфликтов, таких как ростральная поясная зона (Botvinick et al., 2004), и снижение активности в центрах вознаграждения, таких как центры вознаграждения. прилежащее ядро в вентральном полосатом теле. Таким образом, области мозга, которые оценивают ценность объекта, такие как вентральное полосатое тело в задаче выбора музыки (Campbell-Meiklejohn et al., 2010), также, по-видимому, играют роль в вознаграждении субъекта за то, что он согласен с другими. Кроме того, величина изменения активации этих областей предсказывала изменения в последующем поведении субъекта (Клучарев и др., 2009; Кэмпбелл-Мейкледжон и др., 2010).
Нейробиологические эксперименты делают больше, чем объясняют явления из других областей, однако они также подчеркивают, как этим областям необходимо расширить свои перспективы. Например, культурная эволюция и социальная психология еще не объединили изучение нормативных и информационных влияний в единую структуру (Deutsch and Gerard, 1955).Эксперименты обычно пытаются объяснить поведение субъекта с точки зрения того или иного источника влияния (например, информационного; Morgan et al., 2011) и даже постулируют различные поведенческие реакции, когда субъекты находятся под влиянием того или иного источника (Campbell and Fairey, 1989). ). Однако данные неврологических исследований свидетельствуют о том, что эти два процесса могут быть неизбежно переплетены. Например, Бернс и др. 2005) обнаружили повышенную активность, когда испытуемые не соглашались с участниками-людьми, а не с компьютерами, несмотря на то, что задание не носило явно нормативный характер, хотя это могло быть результатом того, что испытуемые придавали большее значение реакциям людей, чем ответам компьютеров.Однако в других исследованиях была обнаружена активность в областях, сильно напоминающих нормативную реакцию, включая миндалевидное тело, область, связанную с эмоциональной нагрузкой, что позволяет предположить, что испытуемые считали свое несогласие с другими стрессом (Klucharev et al., 2009). Потенциально предполагая обратное, исследование социальной модификации памяти (Edelson et al., 2011), в ходе которого испытуемым задавали вопросы о видео, которое они смотрели несколькими неделями ранее, как до, так и после получения ложной информации, обнаружило, что миндалина показала повышенная активность только тогда, когда информация якобы исходила от других людей (в отличие от компьютеров) и , когда субъект впоследствии соответствующим образом изменил свои долгосрочные ответы.То, что такая активность не наблюдалась, когда поведенческие корректировки были временными, предполагает, что активность была связана с модификацией памяти, и поэтому эмоциональная нагрузка могла не быть задействована, однако активность наблюдалась только тогда, когда информация поступала от людей, указывающая на нормативный аспект. Дальнейшее исследование (Berns et al., 2010) обнаружило аналогичную активность в островковой доле, области, связанной с тревогой и остракизмом, в то время как другое (Campbell-Meiklejohn et al., 2010) обнаружило активность в латеральной префронтальной коре, области, связанной с управление репутацией, эта деятельность также предсказывала последующую поведенческую корректировку групповой нормы.Сходство между реакцией на решения человека и компьютера можно интерпретировать как то, что субъекты антропоморфизируют компьютеры или, альтернативно, относятся к демонстрантам-людям как к машинам. Такие результаты подразумевают, что если исследователи хотят понять использование социальной информации, включая соответствие, на поведенческом уровне, этого может быть недостаточно, чтобы рассмотреть его в свете либо информационного, либо нормативного влияния в отдельности, поскольку они могут не быть отдельными процессами на нейронном уровне. Более полная теория принятия социальных решений, возможно, должна включать и то, и другое, с переменными выигрышами, связанными с получением правильного ответа и приспособлением к товарищам по группе.Эксперименты, в которых участвуют оба и манипулируются их относительными силами, могут помочь нам понять, как они взаимодействуют. С этой точки зрения принятие социальных решений включает в себя максимизацию вознаграждения с учетом информации, предоставленной другими о групповой норме и уровне консенсуса, стоящего за ней, ожидаемой стоимости отклонения от такого консенсуса, собственной информации человека о задаче, информация, предоставленная другими относительно задачи, и ожидаемая стоимость принятия неправильного решения.Чтобы продолжить наше понимание принятия социальных решений, может быть необходимо объединить вышеперечисленные элементы в единую теоретическую основу и перестать думать о поведении с точки зрения нормативных и социальных влияний.
Развитие конформизма
Четвертый вопрос Тинбергена, онтогенез, — это одна из областей, относительно не затронутых изучением конформизма. Исследователи склонны предполагать, что любое конформистское предубеждение является развившейся предрасположенностью, и обычно не пытались исследовать, как меняется его выражение в течение жизни человека.Однако исследование доверия в психологии развития (Harris, 2007; Harris and Corriveau, 2011) имеет явное отношение к этой теме. Было показано, что маленькие дети чрезвычайно чувствительны к целому ряду факторов при принятии решения о том, как использовать социальную информацию, и хотя работа в основном была сосредоточена на надежности (Koenig and Harris, 2005, 2007; Fusaro and Harris, 2008; Corriveau and Harris, 2009). , исследования воспроизвели эксперимент Аша с маленькими детьми (Corriveau and Harris, 2010) и обнаружили устойчивую склонность полагаться на людей, которые хорошо вписываются в культурную группу ребенка (Corriveau et al., 2009). Если бы такие исследования были расширены для изучения влияния различных уровней консенсуса, это было бы весьма показательным в отношении онтогенеза конформизма. Действительно, уже есть доказательства того, что правила обучения со временем меняются. Например, у детей разного возраста наблюдается сдвиг в чувствительности к оценке надежности, который может быть вызван опытом (Clement et al., 2004). Это также подтверждается нейробиологическими экспериментами, например, было обнаружено, что дорсомедиальная префронтальная кора, правая средняя височная извилина и правая верхняя височная борозда в височном соединении контролируют надежность информаторов способом, аналогичным дофаминергической активности у обучение за вознаграждение (Behrens et al., 2008). Это означает, что ожидаемые значения оцениваются для разных источников по мере того, как субъект получает обратную связь от своих решений. Эти области также участвуют в атрибуции мотивов в социальных задачах, предполагая, что социальная надежность принимает во внимание множество отчетливо социальных факторов, таких как обман (Behrens et al., 2008). Точно так же, в то время как активность в передней поясной борозде отслеживает изменчивость ожидаемого вознаграждения за несоциальные решения, передняя поясная извилина отслеживает изменчивость ожидаемого вознаграждения за следование советам других (Behrens et al., 2008). Затем эти два источника были объединены в вентромедиальной префронтальной коре с относительной активностью двух потоков, предсказывающей, какой поток лучше всего соответствует поведению (Behrens et al., 2008). Эта непрерывная оценка ценности социальной информации и демонстраторов подразумевает, что онтогенез предвзятости социального обучения может быть более сложным, чем обычно предполагали многие экспериментаторы.
Заключение
Из вышеизложенного мы можем видеть, что четыре вопроса Тинбергена об истории, онтогенезе, функции и причинности очень поучительны для определения областей, в которых наше понимание конформизма и правил социального научения в более общем плане нуждается в развитии.Имея большое количество теоретических и эмпирических данных по этой теме, исследователи начинают определять, когда люди будут соответствовать, и с дальнейшей тщательной экспериментальной работой, не связанной с человеком, они скоро смогут понять текущее таксономическое распределение такой предвзятости. Однако недавние нейробиологические эксперименты показывают, что полное понимание соответствия, вероятно, требует интеграции этих категорий. Возможно, более нецелесообразно рассматривать конформизм исключительно в нормативном или информационном мире, поскольку человеческий (и, вероятно, нечеловеческий) мозг, по-видимому, не разделяет их.Необходима дальнейшая работа, чтобы изучить, как опыт может повлиять на развитие конформистского обучения, с четкими последствиями как для индивидуальных различий, так и для использования социальной информации в целом. В то время как несколько подходов дали ряд интересных результатов, исследователи в настоящее время находятся в той точке, в которой требуется интеграция для биологического понимания конформизма.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Ссылки
Asch S. E. (1955). Мнения и социальное давление. науч. Являюсь. 193, 31–3510.1038/scientificamerican1155-31 [CrossRef] [Google Scholar]
Барон Р. С., Ванделло Дж. А., Брунсман Б. (1996). Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Дж. Перс. соц. Психол. 71, 915–92710.1037/0022-3514.71.5.915 [CrossRef] [Google Scholar]
Behrens T.E.J., Hunt L.T., Woolrich M.W., Rushworth M.F.S. (2008).Ассоциативное обучение социальной ценности. Природа 456, 245–24910.1038/nature07538 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Berns G.S., Capra C.M., Moore S., Noussair C. (2010). Нейронные механизмы влияния популярности на подростковые рейтинги музыки. Нейроизображение 49, 2687–269610.1016/j.neuroimage.2009.10.070 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Berns GS, Chappelow J., Zink CF, Pagnoni G., Martin-Skurski ME, Richards Дж. (2005).Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости во время умственного вращения. биол. Психиатрия 58, 245–25310.1016/j.biopsych.2005.04.012 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Bond R. (2005). Размер группы и соответствие. Групповой процесс. Межгрупповое отношение. 8, 331–35410.1177/1368430205056464 [CrossRef] [Google Scholar]
Bond R., Smith P.B. (1996). Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием задачи линейного суждения Аша (1952b, 1956). Психол. Бык. 119, 111–13710.1037/0033-2909.119.1.111 [CrossRef] [Google Scholar]
Ботвиник М. М., Коэн Дж. Д., Картер К. С. (2004). Мониторинг конфликтов и передняя поясная кора: обновление. Тенденции Познан. науч. (Регул. Ред.) 8, 539–54610.1016/j.tics.2004.10.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Boyd R., Richerson P. J. (1985). Культура и эволюционный процесс. Чикаго: University of Chicago Press [Google Scholar]
Кэмпбелл Дж. Д., Фейри П. Дж. (1989). Информационные и нормативные пути к конформизму: влияние размера фракции в зависимости от крайности нормы и внимания к стимулу.Дж. Перс. соц. Психол. 57, 457–46810.1037/0022-3514.57.3.457 [CrossRef] [Google Scholar]
Campbell-Meiklejohn D., Bach D., Roepstorff A. (2010). Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Курс. биол. 20, 1165–117010.1016/j.cub.2010.04.055 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Cavalli-Sforza L.L., Feldman M.W. (1981). Культурная передача и эволюция: количественный подход. Принстон: Издательство Принстонского университета [PubMed] [Google Scholar]
Клемент Ф., Кениг М., Харрис П. (2004). Онтогенез доверия. Разум Ланг. 19, 360–379 [Google Scholar]
Corriveau K., Harris P.L. (2009). Дошкольники продолжают доверять более точному информатору через 1 неделю после получения достоверной информации. Дев. науч. 12, 188–19310.1111/j.1467-7687.2008.00792.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Corriveau K.H., Fusaro M., Harris P.L. (2009). Плывите по течению: дошкольники предпочитают несогласных в качестве информаторов. Психол. науч. 20, 372–710.1111/л.1467-9280.2009.02291.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Corriveau K.H., Harris PL (2010). Дошкольники (иногда) подчиняются большинству в вынесении простых суждений о восприятии. Дев. Психол. 46, 437–44510.1037/a0017553 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Day R. (2001). Взаимосвязь между размером стаи и соответствием в социальном поиске пищи гуппи. Аним. Поведение 62, 917–92510.1006/anbe.2001.1820 [CrossRef] [Google Scholar]
Deutsch M., Gerard HB (1955). Изучение нормативного и информационного социального влияния на индивидуальное суждение.Дж. Ненормальный. соц. Психол. 51, 629–63610.1037/h0046408 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Dindo M., Whiten A., de Waal F.B.M. (2009). Внутригрупповое соответствие поддерживает разные традиции кормодобывания у обезьян-капуцинов ( Cebus apella ). ПЛОС ОДИН 4, e7858.10.1371/journal.pone.0007858 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Эдельсон М., Шарот Т., Долан Р. Дж., Дудай Ю. (2011). Следование за толпой: мозговые субстраты соответствия долговременной памяти. Наука 333, 108–1110.1126/science.1203557 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Efferson C., Lalive R., Richerson P.J., McElreath R., Lubell M. (2008). Конформисты и индивидуалисты: эмпирика частотно-зависимой культурной передачи. Эвол. Гум. Поведение 29, 56–6410.1016/j.evolhumbehav.2007.08.003 [CrossRef] [Google Scholar]
Enquist M., Eriksson K., Ghirlanda S. (2007). Критическое социальное обучение: решение парадокса неадаптивной культуры Роджерса. Являюсь. Антропол. 109, 727–73410.1525/aa.2007.109.4.727 [CrossRef] [Google Scholar]
Эрикссон К., Энквист М., Гирланда С. (2007). Критические точки в современной теории конформистского социального обучения. Дж. Эвол. Психол. 5, 67–8710.1556/JEP.2007.1009 [CrossRef] [Google Scholar]
Фельдман М., Аоки К., Кумм Дж. (1996). Индивидуальное и социальное обучение: эволюционный анализ в изменчивой среде. Антропол. науч. 104, 209–23110.1537/ase.104.209 [CrossRef] [Google Scholar]
Fusaro M., Harris P.L. (2008).Дети оценивают надежность информанта, используя невербальные сигналы свидетелей. Дев. науч. 11, 771–77710.1111/j.1467-7687.2008.00728.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Galef B., Whiskin E. (2008). «Соответствие» норвежских крыс? Аним. Поведение 75, 2035–203910.1016/j.anbehav.2007.11.012 [CrossRef] [Google Scholar]
Griskevicius V., Goldstein N. J., Mortensen C. R., Cialdini R. B., Kenrick D. T. (2006). Идти вместе или идти в одиночку: когда фундаментальные мотивы способствуют стратегическому (не)соответствию.Дж. Перс. соц. Психол. 91, 281–29410.1037/0022-3514.91.2.281 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Harris PL (2007). Доверять. Дев. науч. 10, 135–13810.1111/j.1467-7687.2007.00575.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Harris PL, Corriveau K.H. (2011). Избирательное доверие детей младшего возраста к информантам. Филос. Транс. Р. Соц. Лонд. Б биол. науч. 366, 1179–118710.1098/rstb.2010.0321 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Генрих Дж., Бойд Р. (1998).Эволюция конформистской передачи и появление межгрупповых различий. Эвол. Гум. Поведение 19, 215–24110.1016/S1090-5138(98)00018-X [CrossRef] [Google Scholar]
Генрих Дж., Гил-Уайт Ф. Дж. (2001). Эволюция престижа – добровольное уважение как механизм увеличения преимуществ культурной передачи. Эвол. Гум. Поведение 22, 165–19610.1016/S1090-5138(00)00071-4 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Henrich J., McElreath R. (2003). Эволюция культурной эволюции.Эвол. Антропол. 12, 123–13510.1002/evan.10110 [CrossRef] [Google Scholar]
Хоппитт В., Кэндлер А., Кендал Дж. Р., Лаланд К. Н. (2010). Влияние структуры задачи на динамику диффузии: последствия для анализа кривой диффузии и сетевого анализа. Учиться. Поведение 38, 243–25110.3758/LB.38.3.243 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Jackson JM (1986). В защиту теории социального воздействия: комментарий Маллена. Дж. Перс. 50, 511–51310.1037/0022-3514.50.3.511 [CrossRef] [Google Scholar]
Дженнесс А.(1932). Роль обсуждения в изменении мнения по факту. Дж. Ненормальный. соц. Психол. 27, 279–29610.1037/h0074620 [CrossRef] [Google Scholar]
Kendal J., Giraldeau L.-A., Laland K. (2009). Эволюция правил социального обучения: предвзятая передача, ориентированная на выигрыш, и частотно-зависимая передача. Дж. Теор. биол. 260, 210–21910.1016/j.jtbi.2009.05.029 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Ключарев В., Хитонен К., Рижпкема М., Смидтс А., Фернандес Г. (2009). Сигнал обучения с подкреплением предсказывает социальную конформность.Нейрон 61, 140–15110.1016/j.neuron.2008.11.027 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Кениг М. А., Харрис П. Л. (2007). Основа эпистемологического доверия: достоверные свидетельства или достоверные источники? Эпистема 4, 264–28410.1353/epi.0.0017 [CrossRef] [Google Scholar]
Кениг М. А., Харрис П. Л. (2005). Дошкольники не доверяют невежественным и неаккуратным говорящим. Детский Дев. 76, 1261–127710.1111/j.1467-8624.2005.00849.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Конопаский Р., Телегдий Г.(1977). Конформизм у крысы: выбор цвета двери лидером по сравнению с усвоенным различением цвета двери. Восприятие. Двигательные навыки 44, 31–3710.2466/pms.1977.44.1.31 [CrossRef] [Google Scholar]
Лаланд К. Н. (2004). Стратегии социального обучения. Учиться. Поведение 32, 4–1410.3758/BF03196002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Лаланд К. Н., Аттон Н., Вебстер М. М. (2011a). От рыбы к моде: экспериментальное и теоретическое понимание эволюции культуры. Филос. Транс. Р.соц. Лонд. Б биол. науч. 366, 958–96810.1098/rstb.2010.0328 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Лаланд К. Н., Стерельный К., Одлинг-Сми Дж., Хоппитт В., Уллер Т. (2011b). Еще раз о причине и следствии в биологии: по-прежнему ли полезна дихотомия Майра о непосредственном и окончательном? Наука 334, 1512–151610.1126/science.1210879 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Latane B. (1981). Психология социального воздействия. Являюсь. Психол. 36, 343.10.1037/0003-066X.36.4.343 [CrossRef] [Google Scholar]
Латан Б., Вольф С. (1981). Социальное влияние большинства и меньшинства. Психол. преп. 88, 438–45310.1037/0033-295X.88.5.438 [CrossRef] [Google Scholar]
Lumsden CJ, Wilson EO (1981). Гены, разум и культура: коэволюционный процесс. Кембридж: издательство Гарвардского университета [Google Scholar]
Мейсон М. Ф., Дайер Р., Нортон М. И. (2009). Нейронные механизмы социального воздействия. Орг. Поведение Гум. Процесс принятия решения. 110, 152–15910.1016/j.obhdp.2009.04.001 [CrossRef] [Google Scholar]
McElreath R., Любелл М., Ричерсон П., Уоринг Т., Баум В., Эдстен Э., Эфферсон К., Пачотти Б. (2005). Применение эволюционных моделей к лабораторному изучению социального обучения. Эвол. Гум. Поведение 26, 483–50810.1016/j.evolhumbehav.2005.04.003 [CrossRef] [Google Scholar]
Морган Т., Ренделл Л., Эн М., Хоппитт В., Лаланд К. (2011). Эволюционная основа человеческого социального обучения. проц. Р. Соц. Б биол. науч. 279, 653–66210.1098/rspb.2011.1172 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Mullen B.(1985). Сила и непосредственность источников – метааналитическая оценка забытых элементов теории социального воздействия. Дж. Перс. соц. Психол. 48, 1458–146610.1037/0022-3514.48.6.1458 [CrossRef] [Google Scholar]
Маллен Б. (1986). Эффекты силы и непосредственности в групповом контексте: ответ Джексону. Дж. Перс. соц. Психол. 50, 514–51610.1037/0022-3514.50.3.514 [CrossRef] [Google Scholar]
Nowak A., Szamrej J., Latane B. (1990). От частного отношения к общественному мнению – динамическая теория социального воздействия.Психол. преп. 97, 362–37610.1037/0033-295X.97.3.362 [CrossRef] [Google Scholar]
Пайк Т. В., Лаланд К. Н. (2010). Конформистское обучение в решениях о кормлении девятииглой колюшки. биол. лат. 6, 466–46810.1098/rsbl.2009.0815 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Richerson P.J., Boyd R. (2005). Не только благодаря генам: как культура изменила эволюцию человека. Чикаго: University of Chicago Press [Google Scholar]
Schlag K. (1998). Зачем подражать, и если да, то как?: ограниченно рациональный подход к многоруким бандитам.Дж. Экон. Теор. 78, 130–15610.1006/jeth.1997.2347 [CrossRef] [Google Scholar]
Schlag KH (1999). Какой из них я должен подражать? Дж. Матем. Экон. 31, 493–52210.1016/S0304-4068(97)00068-2 [CrossRef] [Google Scholar]
Шепард Р. Н., Мецлер Дж. (1971). Мысленное вращение трехмерных объектов. Наука 171, 701.10.1126/science.171.3972.701 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Шериф М. (1935). Изучение некоторых социальных факторов восприятия. Арка Психол. 187, 60 [Google Scholar]
Танфорд С., Пенрод С. (1984). Модель социального влияния — формальная интеграция исследований процессов влияния большинства и меньшинства. Психол. Бык. 95, 189–22510.1037/0033-2909.95.2.189 [CrossRef] [Google Scholar]
Toelch U., Bruce M.J., Meeus M.T.H., Reader S.M. (2010). Люди копируют быстро увеличивающийся выбор в задаче о многоруком бандите. Эвол. Гум. Поведение 31, 326–33310.1016/j.evolhumbehav.2010.03.002 [CrossRef] [Google Scholar]
Tong E. M. W., Tan C. R. M., Latheef N. A., Selamat M.ФБ, Тан ДКБ (2008). Соответствие: настроение имеет значение. Евро. Дж. Соц. Психол. 38, 601–61110.1002/ejsp.485 [CrossRef] [Google Scholar]
Вакано Дж. Ю., Аоки К. (2007). Сопутствуют ли социальное обучение и конформистские предубеждения? Генрих и Бойд снова посетили. Теор. Народ. биол. 72, 504–51210.1016/j.tpb.2007.04.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Whiten A., Horner V., de Waal F.B.M. (2005). Соответствие культурным нормам использования инструментов у шимпанзе. Природа 437, 737–74010.1038/nature04047 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Социальное влияние — обзор
6 Выводы и направления на будущее
Социальное влияние со стороны сверстников и семьи оказывает глубокое влияние на позитивную адаптацию молодежи.Хотя восприимчивость к социальному влиянию часто рассматривается как уязвимость в развитии подростков, особенно в сфере сверстников (и, возможно, так, учитывая данные о росте связанного со сверстниками рискованного поведения), мы рассмотрели эмпирические данные, которые подчеркивают положительную сторону восприимчивости. к социальному влиянию. Сверстники и семьи дают возможность для социальной адаптации с потенциалом изменить негативные траектории и увеличить положительные результаты. С эмпирическими данными, показывающими, что социальное влияние связано с позитивной адаптацией, важно извлечь выгоду из социального контекста и использовать это время в качестве периода инвестиций, возможно, особенно в средней школе, когда считается, что подростки наиболее социально чувствительны (Knoll, Magis- Weinberg, Speekenbrink, & Blakemore, 2015; Van Hoorn, Van Dijk, et al., 2016). Действительно, недавние профилактические программы, направленные на уменьшение проблемного поведения (например, употребление табака, виктимизация сверстников) и/или усиление положительного поведения (например, просоциального поведения), успешно применяли аспекты социального обучения и теории социальной идентичности для продвижения позитивных школьных норм и использование социально значимых референтных сверстников для изменения негативных установок (Paluck & Shepherd, 2012; Van Lier et al., 2011). Несмотря на растущее внимание к положительной стороне социального влияния и его применению в вмешательствах, необходимы дальнейшие исследования, чтобы полностью охватить сложности, присущие процессу социального влияния и его связи с позитивной адаптацией молодежи.С более глубоким пониманием процессов социального влияния, связанных с девиантным обучением, мы могли бы изменить и применить их к просоциальному обучению, в котором молодежь подвергается более позитивному социальному влиянию.
Новые данные нейробиологии развития выявили нейробиологические процессы, посредством которых сверстники и семья влияют на принятие решений и позитивную адаптацию через изменения функциональной активности мозга. Действительно, социальные влияния со стороны сверстников и родителей нейронно представлены в мозге подростка активностью в наборе когнитивных, аффективных и социальных областей мозга.На решения подростков и положительные результаты адаптации, вероятно, влияет разная нейронная чувствительность к семье и сверстникам, и будущие исследования должны дополнительно изучить нейронные механизмы одновременного и интерактивного влияния этих двух важных социальных источников. Учитывая, что социальное влияние часто происходит на более неявном и бессознательном уровне, перспектива социальной нейробиологии развития обеспечивает информативный дополнительный уровень оценки, который дополняет поведенческий самоотчет и экспериментальные методы.
Хотя контексты сверстников и семьи особенно важны для понимания положительного развития подростков (Van Ryzin et al., 2012), это, по общему признанию, является узким взглядом на социальный контекст. Другие известные люди в ближайшем окружении также могут быть мощными источниками социального влияния, например, тренеры спортивных команд, учителя и наставники. В таких ближайших социальных контекстах существуют большие индивидуальные различия, и важно учитывать эти индивидуальные различия в рамках более широкой социальной сети (т.д., школьный контекст, районы и более широкое сообщество; Бронфенбреннер и Моррис, 2006 г.). Некоторые молодые люди могут иметь доступ к возможностям наставничества в своем районе (как подавать пример в качестве наставника, так и учиться в качестве подопечного), в то время как у других нет, что может сильно повлиять на форму и силу социального влияния. В то время как те, у кого нет доступа к возможностям наставничества, возможно, больше подвержены социальному влиянию со стороны родителей, братьев и сестер дома, молодежь с более широкой социальной сетью, которая занимается спортом или музыкой со сверстниками, может быть более подвержена влиянию норм сверстников.Следовательно, чтобы помочь молодежи процветать, для будущей работы важно изучить комплексное влияние социального контекста на позитивное развитие молодежи. И, возможно, вопрос, поставленный в начале главы, со временем дополнится: «Если бы твои друзья [вставьте сюда что-то положительное], то и вы?»
Соответствие — Лаборатория принятия решений
Музафер Шериф, турецко-американский социальный психолог, одним из первых предложил идею конформизма.Шериф разработал эксперимент, в котором участников помещали в темную комнату, где они смотрели на точку света. Несмотря на то, что точка никогда не двигалась, из-за иллюзии, известной как автокинетический эффект, казалось бы, что она смещается. Участников попросили оценить величину перемещения света. Они поделились своими оценками вслух. Повторные испытания показали, что каждая группа из трех участников сходилась к оценке. ⁴ Результаты Шерифа, опубликованные в 1935 году, показали, как разные группы сходились к своим соответствующим оценкам, что происходило естественным образом, без каких-либо обсуждений или подсказок.
Когда через неделю группы вернулись, чтобы выполнить тот же тест по отдельности, они повторили сходящиеся оценки своих групп. Шериф пришел к выводу, что участники переняли образ мышления своих групп. ⁴ В этом эксперименте были получены ранние доказательства социальных последствий индивидуального восприятия.
Опираясь на значение исследования Шерифа 1935 года, Соломон Аш разработал модифицированную версию эксперимента Шерифа. Аш, польско-американский социальный психолог, утверждал, что у эксперимента Шерифа была ключевая проблема: исследователи не могли быть абсолютно уверены, что участники согласились, особенно когда не было правильного ответа на неоднозначный эксперимент Шерифа.⁵
Задача оценки линии в эксперименте Соломона Аша 1951 года.
Аш приступил к разработке своего ныне известного линейного эксперимента. Участникам показывали целевую линию, а затем просили выбрать одну из трех линий, которая больше всего похожа на мишень. Когда участники выполняли задание индивидуально, они почти всегда выбирали правильный ответ. Однако, когда их поместили в комнату с актерами, которым заранее сказали выбрать неправильный ответ, примерно 75% участников хотя бы один раз согласились, выбрав явно неправильный ответ.Только около 25% участников никогда не подчинялись. ⁶
Когда их спросили, большинство участников ответили, что, хотя они и не верили, что выбирают правильный ответ, они делали это из страха быть осмеянными. Некоторые конформные участники считали, что выбирают правильный ответ. ⁶
После этих экспериментов в публикации 1958 года профессора социальной этики Гарварда Герберта Келмана формально описаны три основных типа соответствия: ⁷
Соответствие: тип публичного соответствия, который включает в себя сохранение своих первоначальных убеждений, но не раскрытие их другим из-за страха быть отвергнутым или в погоне за одобрением.
Идентификация: Включает в себя соответствие личности, на которую смотрят, например, члену семьи или знаменитости. Это может быть результатом влечения, и Келман описывает идентификацию как более глубокую версию соответствия, чем уступчивость.
Интернализация: Принятие убеждений и восприятий публично и в частном порядке. Это самый глубокий тип соответствия и имеет долгосрочные последствия.
Выделение Келманом трех различных типов конформизма оказало большое влияние на социальную психологию.Современные исследования в области социальной психологии упорядочили идеи Келмана, разделив их на два типа соответствия, информационное и нормативное, описанные выше.
Конформность и групповой менталитет
Многие люди воображают себя уникальными личностями, непохожими ни на кого; действительно, у всех нас есть определенные характеристики, которые отличают нас от толпы. Однако, несмотря на наше воображение и принятие желаемого за действительное, большинство людей большую часть времени соблюдают определенный набор социальных правил.Машины останавливаются на красный сигнал светофора; дети и взрослые посещают школу и ходят на работу; полицейским платят за защиту наших сообществ. Это примеры соответствия по очевидным причинам; без соблюдения определенных правил общества вся структура разрушилась бы. Почему, однако, люди уступают менее важным причинам, чтобы соответствовать? Почему студенты колледжей играют в выпивку, а младшие школьники избегают детей-изгоев? Очень многообещающая модель предлагает пять основных мотивов подчинения; Согласно этой модели, мы приспосабливаемся, чтобы быть правильными, быть социально принятыми и избегать отторжения, достигать групповых целей, устанавливать и поддерживать нашу самооценку/социальную идентичность, а также выравнивать себя с похожими людьми (Нейл, Макдональд и Леви). , 2000).
Правильность
Проще говоря, люди стремятся быть точными и правильными в своих суждениях и наблюдениях; они часто полагаются на социальные сигналы вокруг себя, чтобы помочь в интерпретации данной ситуации. В важном исследовании изучалось, как на мотивацию человека быть точным влияет социальное давление, создаваемое группой неточных людей. Было замечено, что когда испытуемому предъявлялась задача низкой сложности (задача с очевидным решением), мотивация испытуемого к правильному выполнению задачи уменьшала влияние социального давления, создаваемого группой, неправильно ответившей на задачу.Другими словами, хотя все остальные отвечали по-разному, испытуемый знал правильный ответ на задание с уверенностью и, следовательно, чувствовал меньшее давление, чтобы согласиться с неверной группой. Однако, когда сложность задачи значительно возросла, испытуемый обратился к группе за подсказками, как ответить. И снова группа намеренно ответила неправильно; кажется, что когда мы не уверены в том, как выполнить задачу или как себя вести, мы можем найти утешение, соглашаясь с большим количеством других людей.Во втором исследовании доверием группы манипулировали; человеку снова дали сложное задание, на которое группа ответила неправильно. На этот раз группа выразила очень низкую или неуверенность в своем ответе на задание. Было замечено, что недоверие группы не оказало существенного влияния на зависимость отдельного субъекта от группы в отношении социальных сигналов. Это означает, что пока между членами группы существует согласие, этот консенсус перевешивает любые сомнения, вызванные низким доверием (Baron, Vandello, & Brunsman, 1996).
В другом исследовании изучались уровни конформизма в разных возрастных группах; было предсказано, что пожилые люди будут чувствовать меньшее влияние социального давления, чем молодые люди. Субъектов просили оценить геометрические формы (бесчувственный стимул) и выражения лица (эмоциональный стимул), дав им ярлыки из заданного им набора, например, круг или квадрат для фигур и гнев или страх для выражений лица. Исследователи задались вопросом, повлияет ли на эти две возрастные группы окружающее социальное давление, когда их попросят оценить стимул.Например, если 20-летней женщине показать изображение прямоугольника, а все остальные члены ее группы обозначили его как квадрат, поддастся ли субъект социальному давлению и неправильно обозначит объект? Гипотеза подтвердилась; пожилые люди меньше полагались на социальное давление при вынесении суждений. Создается впечатление, что с возрастом люди приобретают лучшее чувство суждения и независимости, что усиливается их растущим опытом (Pasupathi, 1999). В случае этого исследования обе возрастные группы были заинтересованы в том, чтобы быть правильными, но младшая группа, похоже, больше полагалась друг на друга при принятии решений.Из этих экспериментов становится ясно, что люди очень заинтересованы в том, чтобы быть правильными, что приводит к конформизму во многих ситуациях.
Социальное признание
Было проведено множество исследований, иллюстрирующих способы, с помощью которых люди стремятся быть принятыми как часть социальной группы или, по крайней мере, избежать отторжения ею. Одно из таких исследований было проведено для изучения множества причин, по которым студенты колледжей ведут себя рискованно, играя в алкогольные игры. Была выдвинута гипотеза, что студенты колледжей часто участвуют в этих пьяных играх из-за ожидаемого результата или, скорее, результата, который некоторые люди намереваются вызвать, участвуя, например, новые дружеские отношения, отношения и большая популярность.Неудивительно, что стремление к общению, приспособляемости и конформизму оказалось главным мотиватором в решении участвовать в этом рискованном поведении; похоже, что наше стремление к групповому принятию настолько сильно, что мы можем временно игнорировать собственное благополучие просто для того, чтобы нас воспринимали как члена группы (Johnson & Sheets, 2004).
В другом увлекательном исследовании изучался человеческий страх быть отвергнутым; было предсказано, что, когда людей просят высказать свое мнение по определенной теме, те, кто считает себя придерживающимися мнения меньшинства, будут медленнее выражать это мнение, чем люди, которые считают себя придерживающимися мнения большинства.Мало того, что это предсказание оказалось верным, но по мере того, как предполагаемый размер группы меньшинства уменьшался, представители меньшинства выражали еще большую нерешительность в выражении своего мнения. Интересно, что на этот медленный ответ, по-видимому, не влияли ни сила выражаемого отношения, ни знание того, что испытуемому придется обнародовать свое мнение. Оказывается, когда люди чувствуют, что принадлежат к меньшинству в группе, они неохотно выражают собственное мнение, потому что могут предвидеть негативные последствия несоответствия большинству.Это демонстрирует, как социальное влияние может быть мощной силой, влияющей на выражение мнений (Bassili, 2003).
Было проведено интересное исследование для измерения реакции людей на девиантное поведение и того, как эти реакции способствовали поддержанию культурных стереотипов. Участники были настроены проиграть соревнование либо с «типичным», либо с «нетипичным» мужчиной или женщиной. В этом конкретном исследовании гендерная девиация была мерой типичности; если бы мужчины и женщины вели себя в соответствии с тем, что ожидалось от их пола, и поэтому считались «типичными», исследователи полагали, что со стороны проигравшего субъекта была бы относительно небольшая негативная реакция.Например, если субъект мужского пола проигрывал женщине в компьютерной игре, женщина считалась бы ведущей себя «нетипично» для своего пола и вызывала бы большую негативную реакцию со стороны субъекта мужского пола, чем если бы он проиграл другому мужчине. Затем участникам была предоставлена возможность помешать этим людям, чтобы они потерпели неудачу в будущих соревнованиях. Было обнаружено, что люди были более склонны подрывать нетипичных личностей, что в конечном итоге приводило к повышению самооценки испытуемых; такое поведение, по-видимому, подразумевает психологическое вознаграждение за наказание за девиантное поведение.Исследование также указывает на то, что атипичное поведение часто наказывается и, следовательно, с меньшей вероятностью будет расти и влиять на установленные культурные нормы (Rudman & Fairchild, 2004). Люди хотят сохранить общественный порядок; последствия нетипичного поведения неблагоприятны, поэтому мы приспосабливаемся — и получаем вознаграждение — за это.
Еще одно исследование, посвященное влиянию социального давления на принятие или неприятие, было исследованием, в котором была выдвинута гипотеза о том, что восприятие повышенного социального давления ослабляет связь между отношением человека и его результирующим поведением.Было обнаружено, что в условиях отсутствия социального давления со стороны окружающей группы установки участников оказались достаточно хорошими предикторами их поведения. Однако по мере того, как воспринимаемое социальное давление возрастало, было обнаружено, что установки менее способны точно предсказать поведение. Например, если у субъекта не было возражений против курения сигарет, при отсутствии какого-либо социального давления он курил. Однако в присутствии нескольких человек, которые негативно относятся к курению и его последствиям, курильщик может принять решение не курить, находясь в окружении группы (Wallace, Paulson, Lord, & Bond, 2005).Из этих четырех экспериментов разумно заключить, что часто мы выбираем конформизм, потому что — сознательно или подсознательно — все мы хотим соответствовать кому-то и где-то.
Групповые цели
Другой причиной конформизма может быть желание достичь групповых целей, что было проиллюстрировано в нескольких исследованиях. В одном исследовании испытуемым сначала давали стимулирующую историю, которую они могли прочитать и интерпретировать самостоятельно. Затем испытуемые были ознакомлены с отзывами других участников, и им было позволено изменить свое отношение, если они того пожелают.На испытуемых сильно повлияло мнение группы в отношении некоторых историй; однако в случае эмоциональной истории, включающей релевантное отношение, испытуемые менее склонны подчиняться без вопросов и делают это только после продолжительных обсуждений содержания истории с другими испытуемыми (Buehler & Griffin, 1994). Оказалось, что испытуемые работали вместе для достижения общей цели путем обсуждения, в конечном итоге придя к взаимному согласию и согласию.
В исследовании сотрудничества в спортивных командах было обнаружено, что восприятие собственной жертвы и жертвы других членов команды способствовало ощущению единства и справедливости, что, в свою очередь, способствовало представлению членов команды о соответствии групповые нормы.Для исследования были выбраны спортивные команды государственного уровня из-за высокой степени соревновательности в игре. Участникам команд было предложено заполнить анкеты со шкалой от «полностью согласен» до «полностью не согласен» относительно различных типов жертв, которые отдельные лица и другие члены команды приносили для продвижения команды. Такие жертвы включали такие вещи, как те, которые приносились на соревнованиях и тренировках, на работе и дома, а также социальные жертвы (например, отказ от времени с друзьями / отказ от отношений).Исследование подразумевает, что личная жертва является неотъемлемой частью функционирования группы в целом; когда группа функционирует хорошо, конформизма больше (Prapavessis & Carron, 1997). Из этих исследований можно сделать вывод, что достижение групповых целей является важной причиной конформизма в течение последних нескольких десятилетий.
Социальная идентичность
С точки зрения создания и поддержания самооценки и социальной идентичности, по-видимому, существует много доказательств, подтверждающих культурные и половые причины конформизма.Изучение истории конформизма в культурах Америки и Восточной Азии за последние несколько десятилетий показало, что решения людей конформироваться и в какой степени являются в значительной степени продуктом культуры. Считается, что уникальность в Америке часто ассоциируется с положительными результатами свободы и независимости. Однако в восточноазиатских культурах соответствие подразумевает положительные результаты гармонии и связанности. В исследовании соответствие было представлено в целях, наиболее предпочитаемых выходцами из Восточной Азии, а уникальность была представлена в целях, предпочитаемых американцами.Из этих наблюдений был сделан вывод, что выбор, который мы делаем, актуален и соответствует нашей собственной культуре (Kim & Markus, 1999). В целом исследование показало, что культура сильно влияет даже на простые и обыденные предпочтения, такие как выбор между узором из квадратов или узором из кругов и квадратов.
В другом исследовании, посвященном влиянию культуры на соответствие, рассматривались изменения в соответствии в Соединенных Штатах за последние пять десятилетий, а также различия в соответствии в разных странах.Было обнаружено, что за последние пять десятилетий в США уровень соответствия неуклонно снижался. Кроме того, США остаются индивидуалистической страной, в то время как другие страны остаются коллективистскими. В индивидуалистических странах личные цели считаются более важными и приоритетными, чем групповые, тогда как в коллективистских странах все наоборот (Bond & Smith, 1996). Это исследование также показало, насколько важным может быть влияние чьей-либо культуры на их решение подчиниться.
Помимо культуры, еще одним способом формирования социальной идентичности является соответствие нормам, типичным для пола.В исследовании, в котором описывалось построение опросника соответствия мужским нормам (CMNI), было обнаружено одиннадцать факторов, которые способствовали формированию половой нормы мужского человека, включая такие черты, как доминирование и уверенность в себе. Одна из надежд исследователей в этом исследовании заключалась в том, чтобы выявить определенные признаки, такие как рискованное поведение, которые могут быть вредными для здоровья мужчин. В конечном счете, исследователи искали информацию, которая помогла бы улучшить мужское здоровье и продолжительность жизни.Выявив эти одиннадцать черт, исследователи продемонстрировали, что существуют установленные мужские нормы, которым мужчин рекомендуется следовать (Mahalik, et al., 2003).
Во втором исследовании такого рода рассматривались нормы половой принадлежности в социальном мире человека и роль, которую эти нормы играют в развитии самооценки. В исследовании упоминается, что стандартными нормами, связанными с мужчинами, являются доминирование, власть и агрессия, а теми, которые связаны с женщинами, являются близость, эмоции и забота.Было обнаружено, что когда представители любого пола ассоциировали себя со своими соответствующими нормами пола и были вовлечены в отношения, которые включали эти стандарты, в результате возникали положительные и мотивационные чувства (Wood, Christensen, Hebl, & Rothgerber, 1997). Из этого исследования может показаться, что вознаграждение за конформизм зависит от самооценки человека в отношении норм, типичных для пола; если они рассматриваются как часть социальной идентичности, тогда положительные чувства возникают, когда нормы выражаются как часть отношений.Как показано, эти статьи показывают, как конформизм и развитие социальной идентичности могут в значительной степени зависеть от культуры человека и его интерпретации норм, типичных для пола.
Мировоззрение с похожими людьми
Последний аспект конформизма включает в себя включение себя в определенные группы или, другими словами, объединение себя с похожими людьми и формирование своей группы. В исследовании поведенческих последствий было обнаружено, что при тестировании на просоциальное поведение люди более позитивно реагировали на членов своей группы (людей, с которыми они себя идентифицировали).Кроме того, к товарищам по группе было легче обращаться, чем к членам чужой группы. Кроме того, было замечено, что члены своей группы неохотно приписывали человеческие эмоции чужой группе; члены «своей» группы считали «чужую» группу настолько непохожей на себя, что было трудно даже думать о них как о полностью человеческом человеке (Vaes, Paladino, Castelli, Leyens, & Giovanazzi, 2003). Из этого исследования следует, что мы часто настолько тесно идентифицируем себя с определенной группой, что можем формировать большие необоснованные предубеждения против чужой группы.
В последнем эксперименте, в котором манипулировали внутригрупповыми и чужими нормами, касающимися дискриминации и справедливости, было обнаружено, что внутригрупповые нормы важны как в естественных, так и в экспериментальных группах. Группе участников сказали, что они являются детальными наблюдателями после того, как они сообщили о своей оценке количества точек на странице. Детализированных воспринимающих затем попросили распределить деньги между другими детализированными воспринимающими (внутренняя группа) и группой глобальных воспринимающих (внешняя группа). Результаты исследования включали внутригрупповую предвзятость; существовала тенденция отдавать предпочтение своей группе с точки зрения распределения вознаграждения.Кроме того, «своя» группа оценивалась более положительно, чем «чужая» по оценочной шкале; участников попросили по 100-балльной шкале описать вероятность того, что детальные и глобальные воспринимающие проявят такое поведение, как креативность, интеллект и раздражительность. В этом исследовании подчеркивается значение соответствия внутригрупповым нормам как влияние на готовность участников выражать свои групповые предубеждения (Jetten, Spears, & Manstead, 1996). Опять же, это исследование показывает, как человек может настолько тесно отождествиться с определенной группой, что могут возникнуть несправедливые предубеждения и предпочтения.Социальное преимущество подчинения своей группе состоит в том, что человек не становится частью группы изгоев, которая подвергается негативному отношению со стороны другой своей группы.
Ясно, что за последние несколько десятилетий было проведено много исследований, чтобы определить, почему люди выбирают конформизм и почему они выбирают конформизм в определенной степени. Это исследование вписывается в пять основных мотивов конформизма: корректность, социальное принятие и избежание отторжения, достижение групповых целей, установление и поддержание Я-концепции/социальной идентичности и выравнивание себя с похожими людьми (Nail , Макдональд и Леви, 2000).Эта модель является многообещающей структурой для объяснения конформизма и группового менталитета. Возможные будущие исследования могут включать лонгитюдные исследования конформизма как культурной нормы с участием многих стран, а также более тщательное изучение отдельных людей и их причин выбора конформизма в конкретных ситуациях.
Ссылки
Бассили, Дж. Н. (2003). Эффект медлительности меньшинства: тонкие запреты в выражении взгляды, не разделяемые другими. Журнал личности и социальной психологии, 84, 261-276.
Баррези, JD (1996). Групповой отбор и «благочестивый ген». Поведение и мозг наук, 19, 777-778, 786-787.
Барон, Р.С., Ванделло, Дж.А., и Брунсман, Б. (1996). Забытая переменная в исследование соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал Личность и социальная психология, 70, 915-927.
Бонд, Р., и Смит, П. Б. (1996). Культура и соответствие: метаанализ исследований используя задачу оценки линии Аша (1952b, 1956). Психологический бюллетень, 119, 111- 137.
Брюэр, М.Б., и Капораэль, Л.Р. (1990). Эгоистичные гены против эгоистичных людей: социобиология как миф о происхождении. Мотивация и эмоции, 14, 237-243.
Бюлер, Р., и Гриффин, Д. (1994). Эффекты изменения значения в конформизме и несогласии: наблюдение за процессами конструирования во времени. Журнал личности и общества Психология, 67, 984-996.
Джеттен Дж., Спирс Р. и Манстед АСР (1996). Межгрупповые нормы и межгрупповые дискриминация: отличительная самокатегоризация и эффекты социальной идентичности. Журнал личности и социальной психологии, 71, 1222-1233.
Джонсон, Т.Дж. и Шитс, В.Л. (2004). Измерение мотивов студентов к игре питьевые игры. Психология аддиктивного поведения, 18, 91-99.
Кислер, Калифорния, и Кислер, С.Б. (1969). Соответствие. Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.
Ким, Х., и Маркус, Х. Р. (1999). Девиантность или уникальность, гармония или соответствие? А культурный анализ. Журнал личности и социальной психологии, 77, 785-800.
Махалик Дж. Р., Локк Б. Д., Ладлоу Л. Х., Димер М. А., Скотт Р. П. Дж., Готфрид М., и Фрейтас, Г. (2003). Развитие соответствия мужским нормам инвентарь. Психология мужчин и маскулинности, 4, 3-25.
Нейл, П.Р., Макдональд, Г., и Леви, Д.А. (2000). Предложение четырехмерной модели социального отклика. Психологический бюллетень, 126, 454-470.
Пасупати, М. (1999). Возрастные различия в ответ на давление соответствия эмоциональным и неэмоциональный материал. Психология и старение, 14, 170-174.
Прапавессис, Х., и Каррон, А.В. (1997). Жертвоприношение, сплоченность и соответствие нормам в спортивные команды. Групповая динамика: теория, исследования и практика, 1, 231-240.
Рудман, Л. А., и Фэирчайлд, К. (2004). Реакции на контрстереотипное поведение: Роль обратной реакции в поддержании культурных стереотипов. Журнал Личности и Социальная психология, 87, 157-176.
Ваес, Дж., Паладино, М.П., Кастелли, Л., Лейенс, Дж. и Джованацци, А. (2003). На поведенческие последствия инфрагуманизации: имплицитная роль человеческие эмоции в межгрупповых отношениях. Журнал личности и общества Психология, 85, 1016-1034.
Уоллес, Д.С., Полсон, Р.М., Лорд, К.Г., и Бонд, К.Ф. (2005). Какое поведение делает отношения предсказывают? Мета-анализ последствий социального давления и воспринимаемых трудность. Обзор общей психологии, 9, 214-227.
Вуд, В., Кристенсен, П.Н., Хебл, М.Р., и Ротгербер, Х. (1997). Соответствие полу- типизированные нормы, аффект и Я-концепция. Журнал личности и общества Психология, 73, 523-535.
6. Влияние и соответствие – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание
Глава Цели обучения
1. Множество разновидностей соответствия
Опишите некоторые из активных и пассивных способов конформизма в нашей повседневной жизни.
Сравните и противопоставьте информационное социальное влияние и нормативное социальное влияние.
Суммируйте переменные, которые позволяют тем, кто принадлежит к большинству, по сравнению с меньшинством, оказывать социальное влияние.
Опишите ситуационные переменные, влияющие на степень нашего соответствия.
2. Послушание и сила
Опишите и интерпретируйте результаты исследования Стэнли Милгрэма о подчинении авторитету.
3. Личные, гендерные и культурные различия в соответствии
Обобщить социально-психологическую литературу о различиях в соответствии между мужчинами и женщинами.
Обзор исследований, касающихся взаимосвязи между культурой и конформизмом.
Объясните концепцию психологического реактивного сопротивления и опишите, как и когда оно может возникнуть.

Геноцид через конформизм?
Термин «Холокост» обычно используется для описания убийства примерно 6 миллионов евреев нацистскими немцами и их пособниками в течение 12 лет между выборами нацистской партии в 1933 году и окончанием Второй мировой войны в 1945 году.Хотя нацисты также преследовали множество других групп, в том числе гомосексуалистов, коммунистов, свидетелей Иеговы и цыган, Холокост остается беспрецедентным в систематической и индустриальной манере, в которой те, кто считался еврейским происхождением, преследовались для уничтожения во всем мире.
Хотя психопатология и личностные черты, такие как авторитаризм, могут использоваться для объяснения мотивов или действий Гитлера и других ведущих нацистов, один из постоянных вопросов, поставленных социальными психологами в последующие годы, касается вопросов, какие ситуационные силы могли заставить так много обычных людей и женщин выполнять приказы нацистского руководства.Этот вопрос дал много интересных ответов, включая личную выгоду и материальную выгоду, возрождение национальной гордости после унижения поражения в Первой мировой войне, стремление к сильному лидерству после политической нестабильности и высокого уровня безработицы, а также историю антисемитизма. , дегуманизация и поиск козлов отпущения. Но, пожалуй, самое удивительное объяснение — это соответствие.
Есть ли какие-либо доказательства того, что простые немцы могли согласиться с так называемым окончательным решением еврейской проблемы нацистами из-за желания соглашаться с группой? Как оказалось, есть много.Важное исследование допросов 210 членов резервного полицейского батальона 101 (ответственного за убийство 38 000 евреев и депортацию 45 000 других) показало, что, хотя отдельные члены группы не имели приказа убивать, почти 90 процентов совершили убийств к концу Холокоста. Кроме того, их действия нельзя было объяснить психопатологией или предыдущим насилием. Фактически, записи показывают, что от 80 до 90 процентов мужчин поначалу испытывали ужас и отвращение к тому, что они делали.Однако желание не столкнуться с изоляцией и остракизмом или не выглядеть «слабыми» мотивировало многих из них на совершение поистине ужасающих актов насилия и убийств. Обычное желание ладить со своими товарищами, не выделяться и избегать социального отторжения, по-видимому, было главной движущей силой для многих из них.
Рисунок 6.1 Источник: Krakau, Razzia von deutscher Ordnungspolizei, автор Kintscher (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_101I-030-0780-28,_Krakau,_Razzia_von_deutscher_Ordnungspolizei.jpg), используется в соответствии с CC BY SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.en)
Источники:
Браунинг, ЧР (1998). Обычные мужики: 101-й резервный полицейский батальон и окончательное решение в Польше. Нью-Йорк: HarperCollins.
Уоллер, Дж. (2007). Стать злым: как обычные люди совершают геноцид и массовые убийства. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Вы когда-нибудь решали, какие курсы выбрать, спрашивая совета у друзей или наблюдая за тем, какие курсы они выбирали? Выбирали ли вы одежду, которую хотите надеть (или не наденете) на вечеринку, исходя из того, во что были одеты ваши друзья? Можете ли вы вспомнить время, когда вы изменили свои убеждения или поведение, потому что авторитетное лицо, такое как учитель, религиозный или политический лидер, дало вам идеи о новых способах мышления или новых действиях? Или, возможно, вы начали курить сигареты или употреблять алкоголь, хотя на самом деле не хотели этого, потому что кто-то из ваших друзей делал это.
По крайней мере, на некоторые из этих вопросов вы ответите утвердительно, потому что вы, как и все люди, находитесь под влиянием окружающих. Когда вы оказываетесь в подобных ситуациях, вы испытываете, пожалуй, самый основной из всех социально-психологических процессов — социальное влияние , определяемое как влияние других людей на наши повседневные мысли, чувства и поведение (Хогг, 2010).
В этой главе основное внимание уделяется социальному влиянию, которое заставляет людей, иногда против их воли, принимать и придерживаться мнений и поведения других.Результат этого социального влияния, известный как соответствие , относится к изменению убеждений, мнений и поведения в результате нашего восприятия того, во что другие люди верят или что делают . Мы приспосабливаемся к социальному влиянию отчасти для достижения когнитивных целей формирования точных знаний об окружающем нас мире, например, используя мнения и рекомендации других, чтобы помочь нам принимать лучшие решения. Но конформность также включает в себя аффективные процессы. Поскольку мы хотим, чтобы другие нас любили и принимали, мы иногда можем вести себя так, как, возможно, не хотели бы, если бы думали о них более внимательно.Например, мы можем заниматься нездоровым поведением, таким как курение или злоупотребление алкоголем, просто потому, что это делают наши друзья.
Существует множество типов конформизма, начиная от простого и бессознательного подражания другим людям вокруг нас и заканчивая послушанием, созданным влиятельными людьми, которые имеют прямой контроль над нами. В этой главе мы рассмотрим как конформизм, так и лидерство. Мы рассмотрим потенциальные выгоды подчинения другим, но также рассмотрим затраты на это.И мы также рассмотрим, какие люди, скорее всего, будут соответствовать.
Хотя конформизм может показаться чем-то негативным (а в некоторых случаях так оно и есть), в целом тенденция поддаваться влиянию действий других является важной человеческой адаптацией. Точно так же, как птицы приспосабливаются к движениям окружающих их людей, когда они летят стаей, социальное влияние среди людей, вероятно, улучшает нашу приспособленность, помогая нам жить и работать вместе (Coultas, 2004; Fincher, Thornhill, Murray, & Schaller, 2008). ; Хенрих и Бойд, 1998; Кесслер и Корс, 2008).Конформность определяется взаимодействием человека и ситуации, и хотя ситуация чрезвычайно сильна, разные люди более или менее склонны к конформизму.
Читая эту главу, имейте в виду, что конформизм — еще один пример продолжающейся интерактивной динамики между людьми. Точно так же, как вы приспосабливаетесь к влиянию, которое другие оказывают на вас, ваше поведение также влияет на других, чтобы они подчинялись вашим убеждениям и мнениям. Вы можете быть удивлены тем, как часто эти влияния происходят вокруг вас.
Ссылки
Култас, Дж. (2004). Когда в Риме… Эволюционный взгляд на соответствие. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 7 , 317–331;
Финчер, К.Л., Торнхилл, Р., Мюррей, Д.Р., и Шаллер, М. (2008). Распространенность патогенов предсказывает межкультурную изменчивость индивидуализма/коллективизма у людей. Proceedings of the Royal Society B, 275 , 1279–1285
Хенрих, Дж., и Бойд, Р. (1998). Эволюция конформистской передачи и появление межгрупповых различий. Эволюция и поведение человека, 19, 215–242;
Хогг, Массачусетс (2010). Влияние и лидерство. В С. Ф. Фиске, Д. Т. Гилберте и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 1166–1207). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уайли.
Кесслер, Т., и Корс, Дж. К. (2008). Эволюция авторитарных процессов: содействие сотрудничеству в крупных группах. Групповая динамика: теория, исследования и практика, 12 , 73–84.

13.3 Соответствие и послушание – Введение в психологию
Джерри М. Бургер
Мы часто меняем свое отношение и поведение, чтобы соответствовать отношению и поведению окружающих нас людей. Одна из причин такого соответствия — забота о том, что другие люди думают о нас. Этот процесс был продемонстрирован в классическом исследовании, в котором студенты колледжа намеренно давали неправильные ответы на простую задачу визуального суждения, вместо того чтобы идти против группы. Другая причина, по которой мы подчиняемся норме, заключается в том, что другие люди часто обладают информацией, которой нет у нас, и опора на нормы может быть разумной стратегией, когда мы не уверены в том, как мы должны действовать.К сожалению, мы часто неправильно понимаем, как действует типичный человек, что может способствовать возникновению таких проблем, как чрезмерное пьянство, часто наблюдаемое у студентов колледжей. Подчинение приказам авторитетной фигуры иногда может привести к тревожному поведению. Эта опасность была проиллюстрирована в известном исследовании, в котором участников проинструктировали нанести болезненные удары электрическим током другому человеку, что они считали обучающим экспериментом. Несмотря на яростные протесты человека, подвергавшегося ударам током, большинство участников продолжали процедуру по указанию экспериментатора.Выводы поднимают вопросы о силе слепого повиновения в прискорбных ситуациях, таких как зверства и геноцид. Они также вызывают озабоченность по поводу этического обращения с участниками психологических экспериментов.
Цели обучения
Осознайте, насколько широко распространено конформизм в нашей жизни, и о том, как каждый из нас меняет свое отношение и поведение, чтобы соответствовать норме.
Поймите две основные причины, по которым люди часто подчиняются общепринятым нормам.
Оцените, как подчинение авторитету было изучено в лабораторных исследованиях, и некоторые последствия результатов этих исследований.
Рассмотрим некоторые из оставшихся вопросов и источников противоречий, связанных с изучением послушания Милграма.
Когда он был подростком, мой сын часто любил рассматривать фотографии меня и моей жены, сделанные, когда мы учились в старшей школе. Он смеялся над прическами, одеждой и очками, которые люди носили «тогда».И когда он заканчивал свои насмешки, мы указывали, что никто не застрахован от моды и увлечений и что когда-нибудь его дети, вероятно, будут в равной степени удивлены его школьными фотографиями и тенденциями, которые он считал такими обычными в то время.
Повседневное наблюдение подтверждает, что мы часто перенимаем действия и установки окружающих нас людей. Тенденции в одежде, музыке, еде и развлечениях очевидны. Но наши взгляды на политические вопросы, религиозные вопросы и образ жизни также в некоторой степени отражают отношение людей, с которыми мы общаемся.Точно так же на решения о поведении, таком как курение и употребление алкоголя, влияет то, участвуют ли люди, с которыми мы проводим время, в этих действиях. Психологи называют эту широко распространенную склонность действовать и думать, как окружающие нас люди, конформизмом .
Рис. 13.15 Модные тенденции служат хорошим, а иногда и неприятным примером нашей собственной склонности к конформизму.
Чем вызвано все это соответствие? Во-первых, люди могут обладать врожденной склонностью имитировать действия других.Хотя мы обычно не осознаем этого, мы часто подражаем жестам, позе тела, языку, скорости речи и многим другим формам поведения людей, с которыми взаимодействуем. Исследователи обнаружили, что такая имитация увеличивает связь между людьми и позволяет нашим взаимодействиям протекать более плавно (Chartrand & Bargh, 1999).
Помимо этой автоматической тенденции подражать другим, психологи определили две основные причины конформизма. Первым из них является нормативное влияние .Когда действует нормативное влияние, люди следуют за толпой, потому что их волнует, что о них думают другие. Мы не хотим выглядеть не в своей тарелке или становиться объектом критики только потому, что нам нравится разная музыка или мы одеваемся не так, как все остальные. Приспособление также приносит награды, такие как дух товарищества и комплименты.
Насколько сильно нормативное влияние? Рассмотрим классическое исследование, проведенное много лет назад Соломоном Ашем (1956). Участниками были студенты колледжа мужского пола, которых попросили выполнить, казалось бы, простую задачу.Экспериментатор, стоявший в нескольких футах от него, держал карточку, на которой была изображена одна линия слева и три линии справа. Задача участника состояла в том, чтобы сказать вслух, какая из трех линий справа имеет ту же длину, что и линия слева. Шестнадцать карточек предъявлялись по одной, и правильный ответ на каждую из них был настолько очевиден, что задание немного утомляло. Кроме одного. Участник был не один. На самом деле, в комнате было еще шесть человек, которые также вслух ответили на задание по линейной оценке.Более того, хотя они и притворялись коллегами-участниками, на самом деле эти другие люди были сообщниками, работавшими с экспериментатором. Настоящий участник сидел так, что всегда давал свой ответ, услышав, что сказали пять других «участников». Все шло гладко до третьего испытания, когда по необъяснимым причинам первый «участник» дал заведомо неверный ответ. Ошибка могла быть забавной, если бы второй участник не дал такой же ответ. Как и третий, четвертый и пятый участники.Внезапно настоящий участник оказался в сложной ситуации. Его глаза говорили ему одно, но пять человек из пяти, видимо, видели что-то другое.
Рис. 13.16. Примеры карточек, использованных в эксперименте Аша. Насколько сильно нормативное влияние? Возникло бы у вас искушение дать явно неверный ответ, как это сделали многие участники эксперимента Аша, чтобы лучше соответствовать мыслям группы сверстников?
Одно дело укладывать волосы определенным образом или любить определенные продукты, потому что так делают все вокруг.Но станут ли участники намеренно давать неправильный ответ только для того, чтобы соответствовать другим участникам? Конфедераты одинаково давали неправильные ответы в 12 из 16 испытаний, а 76 процентов участников хотя бы раз соблюдали норму и также давали неправильный ответ. В целом они соответствовали группе в одной трети из 12 тестовых испытаний. Хотя нас может впечатлить то, что в большинстве случаев участники отвечали честно, большинство психологов считают замечательным, что так много студентов колледжей уступили давлению группы, вместо того чтобы выполнять работу, которую они вызвались выполнять.Почти во всех случаях участники знали, что дают неправильный ответ, но их беспокойство о том, что другие люди могли подумать о них, пересилило их желание поступить правильно.
Вариации процедур Аша проводились много раз (Bond, 2005; Bond & Smith, 1996). Теперь мы знаем, что результаты легко воспроизводимы, что наблюдается увеличение конформизма с большим количеством сообщников (примерно до пяти), что подростки более склонны к конформизму, чем взрослые, и что люди значительно реже подчиняются, когда верят сообщникам. не услышит их ответов (Берндт, 1979; Бонд, 2005; Кратчфилд, 1955; Дойч и Джерард, 1955).Этот последний вывод согласуется с представлением о том, что участники меняют свои ответы, потому что они обеспокоены тем, что другие думают о них. Наконец, хотя мы наблюдаем эффект практически во всех изученных культурах, больше конформизма обнаруживается в коллективистских странах, таких как Япония и Китай, чем в индивидуалистических странах, таких как Соединенные Штаты (Bond & Smith, 1996). По сравнению с индивидуалистическими культурами люди, живущие в коллективистских культурах, придают большее значение целям группы, чем индивидуальным предпочтениям.Они также более мотивированы на поддержание гармонии в межличностных отношениях.
Другая причина, по которой мы иногда соглашаемся с толпой, заключается в том, что люди часто являются источником информации. Психологи называют этот процесс информационным воздействием . Большинство из нас, большую часть времени, мотивированы поступать правильно. Если общество считает, что мы кладем мусор в надлежащий контейнер, тихо разговариваем в библиотеках и даём чаевые нашему официанту, то большинство из нас так и поступит. Но иногда непонятно, чего от нас ждет общество.В таких ситуациях мы часто полагаемся на описательных норм (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990). То есть мы действуем так, как поступает большинство людей — или большинство таких же людей, как мы. Это не неразумная стратегия. У других людей часто есть информация, которой нет у нас, особенно когда мы оказываемся в новых ситуациях. Если вы когда-либо участвовали в подобном разговоре,
«Думаешь, стоит?»
«Конечно. Все остальные это делают»,
вы испытали на себе силу информационного воздействия.
Рисунок 13.17. Попытки повлиять на людей, чтобы они вели более здоровый или устойчивый образ жизни, выиграли от информационного влияния. Например, отелям удалось значительно увеличить количество людей, повторно использующих банные полотенца (сокращая потребление воды и энергии), информируя их на табличках в номерах о том, что повторное использование полотенец является типичным поведением других гостей отеля.
Однако не всегда легко получить достоверную описательную информацию о норме, а это означает, что мы иногда полагаемся на ошибочное представление о норме при принятии решения о том, как нам следует себя вести.Хороший пример того, как неправильное восприятие норм может привести к проблемам, можно найти в исследовании пьянства среди студентов колледжей. Чрезмерное употребление алкоголя является серьезной проблемой во многих кампусах (Mita, 2009). Есть много причин, по которым учащиеся злоупотребляют алкоголем, но одной из наиболее важных является их восприятие описательной нормы. То, сколько пьют студенты, сильно коррелирует с тем, сколько, по их мнению, пьет средний студент (Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Larimer, 2007). К сожалению, студенты не очень хорошо справляются с этой оценкой.Они замечают буйного пьяницу на вечеринке, но не учитывают всех студентов, не пришедших на вечеринку. В результате студенты обычно переоценивают описательную норму употребления алкоголя студентами колледжей (Borsari & Carey, 2003; Perkins, Haines, & Rice, 2005). Большинство студентов считают, что потребляют значительно меньше алкоголя, чем обычно, и этот просчет создает опасный толчок к еще большему и чрезмерному потреблению алкоголя. С другой стороны, было обнаружено, что предоставление учащимся точной информации о нормах употребления алкоголя снижает злоупотребление алкоголем (Burger, LaSalvia, Hendricks, Mehdipour, & Neudeck, 2011; Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Walter, 2009).
Исследователи продемонстрировали силу описательных норм в ряде областей. Домовладельцы сократили количество потребляемой ими энергии, когда узнали, что они потребляют больше энергии, чем их соседи (Шульц, Нолан, Чалдини, Гольдштейн и Гришкевичюс, 2007). Студенты выбрали вариант здоровой пищи, когда их убедили, что другие студенты сделали этот выбор (Burger et al., 2010). Гости отеля с большей вероятностью повторно использовали свои полотенца, когда вешалка в ванной говорила им, что так поступает большинство гостей (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008).И все больше людей начали пользоваться лестницей вместо лифта, когда им сообщили, что подавляющее большинство людей поднимается по лестнице на один или два этажа (Burger & Shelton, 2011).
Хотя люди вокруг нас могут влиять на нас больше, чем мы осознаем, отвечаем ли мы норме, зависит от нас. Но иногда принять решение о том, как действовать, не так просто. Иногда более влиятельный человек побуждает нас делать то, чего мы, возможно, не хотим. Исследователи, изучающие послушание , интересуются тем, как люди реагируют на приказ или команду от кого-то, наделенного властью.Во многих ситуациях послушание — это хорошо. С раннего возраста нас учат слушаться родителей, учителей и полицейских. Также важно следовать инструкциям судей, пожарных и спасателей. И армия не сможет функционировать, если солдаты перестанут подчиняться приказам начальства. Но есть и темная сторона послушания. Во имя «выполнения приказов» или «просто выполнения своей работы» люди могут нарушать этические принципы и нарушать законы. Что еще более тревожно, послушание часто лежит в основе самых худших проявлений человеческого поведения — массовых убийств, зверств и даже геноцида.
Рисунок 13.18 Фотографии жертв камбоджийского диктатора Пол Пота. В 1975-79 годах армия красных кхмеров послушно выполняла приказы о казни десятков тысяч мирных жителей.
Именно эта тревожная сторона послушания привела к одному из самых известных и самых противоречивых исследований в истории психологии. Милграм (1963, 1965, 1974) хотел знать, почему так много в остальном порядочных граждан Германии согласились с жестокостью нацистских лидеров во время Холокоста. «Эта бесчеловечная политика могла возникнуть в сознании одного человека», — Милграм (1963, с.371) писал, «но они могли проводиться в массовом порядке только в том случае, если очень большое число лиц подчинялось приказам».
Чтобы понять это послушание, Милгрэм провел серию лабораторных исследований. Во всех вариантах базовой процедуры, кроме одного, участниками были мужчины, набранные из сообщества, окружающего Йельский университет, где проводилось исследование. Эти граждане подписались на то, что они считали экспериментом по обучению и памяти. В частности, им сказали, что исследование касается влияния наказания на обучение.В каждом сеансе участвовало по три человека. Один был участником. Другой был экспериментатором. Третий был сообщником, выдававшим себя за другого участника.
Экспериментатор объяснил, что исследование состояло из проверки памяти и что один из мужчин будет учителем, а другой учеником. Благодаря сфальсифицированному рисунку реальному участнику всегда отводилась роль учителя, а сообщник всегда был учеником. Учитель наблюдал, как ученика привязывали к стулу и прикрепляли к его запястью электроды.Затем учитель перешел в соседнюю комнату, где его усадили перед большой металлической коробкой, которую экспериментатор назвал «электрогенератором». На передней части коробки отображались датчики и индикаторы, а также, что наиболее примечательно, ряд из 30 рычагов внизу. Каждый рычаг был помечен цифрой напряжения, начиная с 15 вольт и увеличиваясь с шагом 15 вольт до 450 вольт. На этикетках также указывалась сила ударов, начиная с «Легкий удар» и заканчивая «Опасно: сильный удар» ближе к концу.Последние два рычага были просто помечены красным «XXX».
Через микрофон учитель проводил тест на память для ученика в соседней комнате. Учащийся отвечал на вопросы с множественным выбором, нажимая одну из четырех кнопок, которые были едва доступны для его привязанной руки. Если учитель видел, что правильный ответ загорается на его стороне стены, он просто переходил к следующему пункту. Но если учащийся выполнял задание неправильно, учитель нажимал на один из ударных рычагов и тем самым наказывал учащегося.Учителю было приказано начать с 15-вольтового рычага и переходить к следующему максимальному разряду за каждый последующий неправильный ответ.
На самом деле ученик не получил ударов током. Но он сделал много ошибок на тесте, что вынудило учителя применить то, что он считал все более сильным током. Цель исследования состояла в том, чтобы увидеть, как далеко зайдет учитель, прежде чем откажется продолжать. Первый намек учителя на то, что что-то не так, появился после того, как он нажал на 75-вольтовый рычаг и услышал сквозь стену, как ученик говорит: «Уф!» Реакции обучаемого становились сильнее и громче с каждым нажатием рычага.При 150 вольтах ученик закричал: «Экспериментатор! Это все. Вытащи меня отсюда. Я говорил тебе, что у меня проблемы с сердцем. Мое сердце начинает беспокоить меня сейчас. Вытащите меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает беспокоить меня. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня.»
Рис. 13.19. Схема эксперимента Милгрэма, в котором «учителя» (T) просили нанести (предположительно) болезненный электрический удар «ученику» (L). Будет ли этот эксперимент одобрен наблюдательным советом сегодня?
Роль экспериментатора заключалась в том, чтобы побудить участника продолжать.Если в какой-то момент учитель просил закончить сеанс, экспериментатор отвечал такими фразами, как «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали» и «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Экспериментатор закончил сеанс только после того, как учитель четыре раза подряд заявил, что не хочет продолжать. Все это время протесты ученика становились все более интенсивными с каждым ударом. После 300 вольт учащийся отказался отвечать на какие-либо вопросы, что побудило экспериментатора сказать, что ни один ответ не должен считаться неправильным.После 330 вольт, несмотря на яростные протесты ученика после предыдущих ударов током, учитель услышал только тишину, предполагая, что ученик теперь физически не в состоянии ответить. Если учитель достигал 450 вольт — конца генератора — экспериментатор говорил ему продолжать нажимать на рычаг 450 вольт для каждого неправильного ответа. Только после того, как учитель трижды нажал на 450-вольтовый рычаг, экспериментатор объявил, что исследование окончено.
Если бы вы стали участником этого исследования, что бы вы сделали? Практически каждый говорит, что он или она остановились бы в самом начале процесса.И большинство людей предсказывают, что очень немногие участники, если вообще будут, будут продолжать нажимать до 450 вольт. Тем не менее, в базовой процедуре, описанной здесь, 65 процентов участников продолжали применять электрошок до самого конца сеанса. Это не были жестокие, садистские мужчины. Они были обычными гражданами, которые, тем не менее, следовали инструкциям экспериментатора и применяли к невинному человеку то, что они считали мучительным, если не опасным. Тревожный вывод из полученных данных состоит в том, что при определенных обстоятельствах каждый из нас может действовать очень нехарактерным и, возможно, очень тревожным образом.
Милграм провел множество вариаций этой базовой процедуры, чтобы изучить некоторые факторы, влияющие на послушание. Он обнаружил, что уровень послушания снижался, когда ученик находился в одной комнате с экспериментатором, и снижался еще больше, когда учителю приходилось физически прикасаться к ученику, чтобы применить наказание. Участники также были менее склонны продолжать процедуру после того, как увидели, что другие учителя отказываются нажимать на рычаги шока, и они были значительно менее послушны, когда инструкции продолжать исходили от человека, которого они считали другим участником, а не от экспериментатора.Наконец, Милгрэм обнаружил, что женщины-участники следовали инструкциям экспериментатора точно с той же скоростью, что и мужчины.
Исследование послушания Милгрэма было предметом многочисленных споров и дискуссий. Психологи продолжают спорить о том, в какой степени исследования Милгрэма говорят нам что-то о зверствах в целом и о поведении немецких граждан во время Холокоста в частности (Miller, 2004). Конечно, есть важные черты того времени и места, которые невозможно воссоздать в лаборатории, например, вездесущий климат предубеждений и дегуманизации.Другой вопрос касается актуальности результатов. Некоторые люди утверждают, что сегодня мы лучше осознаем опасность слепого послушания, чем когда проводились исследования в 1960-х годах. Однако результаты частичных и модифицированных повторений процедур Милгрэма, проведенных в последние годы, позволяют предположить, что сегодня люди реагируют на ситуацию так же, как и полвека назад (Burger, 2009).
Рис. 13.20. Если бы вы были «учителем» в эксперименте Милгрэма, вели бы вы себя иначе, чем большинство людей, проводивших, по их мнению, мощные удары током в 450 вольт?
Еще один спорный момент касается этического обращения с участниками исследования.Исследователи обязаны заботиться о благополучии своих участников. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что многие из участников Милгрэма испытали сильный стресс во время прохождения процедуры. В свою защиту Милграм не был безразличен к влиянию опыта на его участников. А в последующих анкетах подавляющее большинство его участников сказали, что они довольны тем, что были частью исследования, и считают, что подобные эксперименты следует проводить в будущем.Тем не менее, отчасти благодаря исследованиям Милгрэма, были разработаны руководящие принципы и процедуры, призванные защитить участников исследований от такого рода переживаний. Хотя интригующие открытия Милгрэма оставили нам много вопросов без ответов, проведение полного повторения его эксперимента остается за рамками сегодняшних стандартов.
Социальные психологи любят говорить, что на всех нас окружающие влияют больше, чем мы это осознаем. Конечно, каждый человек уникален, и в конечном счете каждый из нас делает выбор в отношении того, как мы будем или не будем действовать.Но десятилетия исследований конформизма и послушания ясно показывают, что мы живем в социальном мире и что — к лучшему или к худшему — многое из того, что мы делаем, является отражением людей, с которыми мы сталкиваемся.

Вопросы для обсуждения
Каким образом, по вашему мнению, нормативное влияние действует между вами и вашими сверстниками? Насколько сложно было бы пойти против нормы? Что бы вы сделали, чтобы не делать что-то только потому, что все ваши друзья делают это?
Приведите несколько примеров того, как информационное влияние помогает нам поступать правильно? Как мы можем использовать информацию описательной нормы для изменения проблемного поведения?
Является ли конформизм более вероятным или менее вероятным при взаимодействии с другими людьми через социальные сети по сравнению с личным общением?
Когда подчиняться авторитету хорошо, а когда плохо? Что можно сделать, чтобы люди не повиновались приказам и не вели себя поистине прискорбно, например, зверствами и массовыми убийствами?
Каким образом экспериментальные процедуры Милгрэма выходят за рамки руководящих принципов исследований с участием людей? Есть ли способы провести соответствующие исследования послушания авторитету, не нарушая эти рекомендации?
Авторство изображений
Рис. 13.15: Бьянка Франческа, https://goo.gl/0roq35, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF
Рисунок 13.16: Устрица Фред, https://goo.gl/Gi5mtu, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/zVGXn8
Рисунок 13.17: Инфрогмация Нового Орлеана, https://goo.gl/5P5F0v, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7
Рисунок 13.18: …ваше локальное соединение, https://goo.gl/ut9fvk, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF
Рисунок 13.19: Устрица Фред, https://goo.gl/ZIbQz1, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/X3i0tq
Рисунок 13.20: Шарон Драммонд, https://goo.gl/uQZGtZ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF
Ссылки
Аш, SE (1956). Исследования независимости и соответствия: I. Меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии, 70 (9, весь № 416).
Берндт, Т.Дж. (1979). Изменения в развитии в соответствии со сверстниками и родителями. Психология развития, 15 , 608–616.
Бонд, Р. (2005). Размер группы и соответствие. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 8 , 331–354.
Бонд Р. и Смит П. Б. (1996). Культура и соответствие: метаанализ исследований с использованием задачи линейного суждения Аша (1952b, 1956). Психологический бюллетень, 119 , 111–137.
Борсари, Б., и Кэри, К.Б. (2003). Описательные и предписывающие нормы употребления алкоголя в колледже: метааналитическая интеграция. Журнал исследований алкоголя, 64 , 331–341.
Burger, JM (2009). Копирование Милгрэма: будут ли люди по-прежнему слушаться сегодня? Американский психолог, 64 , 1–11.
Бургер, Дж. М., и Шелтон, М. (2011). Изменение повседневного поведения в отношении здоровья посредством манипулирования описательными нормами. Социальное влияние, 6 , 69–77.
Бургер, Дж. М., Белл, Х., Харви, К., Джонсон, Дж., Стюарт, К., Дориан, К., и Сведро, М. (2010). Питательно или вкусно? Влияние описательной информации о норме на выбор продуктов питания. Журнал социальной и клинической психологии, 29 , 228–242.
Burger, JM, LaSalvia, CT, Hendricks, L.A., Mehdipour, T., & Neudeck, E.M. (2011). Вечеринка перед началом вечеринки: влияние описательных норм на поведение перед игрой. Фундаментальная и прикладная социальная психология, 33 , 220–227.
Чартранд, Т.Л., и Барг, Дж.А. (1999). Эффект хамелеона: связь восприятия-поведения и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии, 76 , 893–910.
Чалдини, Р. Б., Рено, Р. Р., и Каллгрен, К. А. (1990). Фокусная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии, 58 , 1015–1026.
Кратчфилд, Р. С. (1955). Соответствие и характер. Американский психолог, 10 , 191–198.
Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативного и информационного социального влияния на индивидуальное суждение. Журнал ненормальной и социальной психологии, 51 , 629–636.
Гольдштейн, Нью-Джерси, Чалдини, Р. Б., и Грискявичюс, В. (2008). Комната с точкой зрения: использование социальных норм для мотивации сохранения окружающей среды в отелях. Journal of Consumer Research, 35 , 472–482.
Милгрэм, С. (1974). Подчинение власти: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harper & Row.
Милгрэм, С. (1965). Некоторые условия подчинения и неповиновения авторитету. Человеческие отношения, 18 , 57–76.
Милгрэм, С. (1963). Поведенческое исследование послушания. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67 , 371.
Миллер, А. Г. (2004). Что эксперименты Милгрэма по послушанию могут рассказать нам о Холокосте? Обобщение из лаборатории социальной психологии. В AG Miller (Ed.), Социальная психология добра и зла (стр. 193–239). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.
Мита, М. (2009). Выпивка в колледже все еще на подъеме. JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации, 302 , 836–837.
Соседи, К., Ли, К.М., Льюис, Массачусетс, Фоссос, Н., и Лаример, М.Е. (2007). Являются ли социальные нормы лучшим предиктором результатов среди сильно пьющих студентов? Журнал исследований алкоголя и наркотиков, 68 , 556–565.
Соседи, К., Ли, К.М., Льюис, Массачусетс, Фоссос, Н., и Уолтер, Т. (2009). Персонализированная обратная связь в Интернете для снижения употребления алкоголя в 21-й день рождения: рандомизированное контролируемое исследование даже специфического профилактического вмешательства. Журнал консультирования и клинической психологии, 77 , 51–63.
Перкинс, Х.В., Хейнс, М.П., и Райс, Р. (2005). Неправильное восприятие нормы употребления алкоголя в колледже и связанные с этим проблемы: общенациональное исследование воздействия профилактической информации, воспринимаемых норм и злоупотребления алкоголем студентами.

Конформное поведение это: Конформность. Что такое «Конформность»? Понятие и определение термина «Конформность» – Глоссарий

Мини — лекция «Конформное поведение»

Кто из нижеследующих примерах демонстрирует конформное поведение. Конформность в психологии. Примеры конформного поведения

Понятие

Выделяют три вида конформизма

Исследования, посвященные конформизму

Условия возникновения конформизма

Типы поведения, связанные с конформизмом

Конформизм и психология

Конформизм и социология

Конформизм и философия

Конформизм и политология

Социальный конформизм

Плюсы и минусы конформизма

Конформизм и государство

Классификация

Плюсы и минусы конформного поведения

Конформность и нонконформизм

Как избежать конформности

Как дифференцировать конформное поведение индивида в группе и самоопределение личности?

Что такое конформность и как ее избежать

Что такое конформное поведение?

Понятие конформного поведения в психологии и социологии

Почему возникает конформное поведение?

Как избежать конформности

Советуем также прочитать:

Достоинства и недостатки конформности

Плюсы и минусы конформного поведения

Конформное поведение и нонконформизм

Конформный тип личности

Как не допустить развития конформности

Конформность и нонконформизм

Конформизм виды. Характеристика видов конформного поведения

Нонконформизм — определение, виды, идеология

Популярная философская теория нонконформизма

Идеология нонконформизма

Нонконформизм в искусстве

Конформность – что такое феномен конформности в психологии?

Что такое конформность?

Конформность в психологии

Конформность личности

Причины конформности

Уровень конформности

Конформность общества

Конформность – плюсы и минусы

Конформность – примеры

Конформность – примеры из литературы

Занятие с элементами тренинга «Конформное поведение»

Конформизм и нонконформизм — что это такое и кто такие конформисты

Конформизм — это…

Эксперимент Соломона Аша

Быть конформистом — это естественно, но не всегда хорошо

Нонконформизм — это…

Конформизм — это хорошо или плохо

6. Влияние и соответствие – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание

Глава Цели обучения

Геноцид через конформизм?

Ссылки

Биологические основы соответствия

TJH Morgan

KN Laland

Abstract

Литература по социальной психологии

Моделирование культурной эволюции

Эксперименты на животных

Эксперименты над людьми

Нейронные основы конформизма

Развитие конформизма

Заключение

Заявление о конфликте интересов

Ссылки

Социальное влияние — обзор

6 Выводы и направления на будущее

Соответствие — Лаборатория принятия решений

Конформность и групповой менталитет

Правильность

Социальное признание

Групповые цели

Социальная идентичность

Мировоззрение с похожими людьми