Содержание

Примеры конформизма

Понятие конформности

Исследования, проведенные психологами, социологами, философами отражают зависимость человеческого поведения, его взглядов, убеждений от той социальной среды, в которой он проживает. В течение всей жизнедеятельности, человек испытывает на себе огромное влияние общества. Оно проявляется в системе коммуникативных связей и взаимоотношений.

Система коммуникации имеет двусторонне воздействие: с одной стороны человек вносит в социальную среду что-то новое, развивает его, а с другой общество формирует человеческую личность, оказывает влияние на его взгляды и убеждения, идеологию и мировоззрение, определяет направленность его поведения. Это отражает конформное поведение индивида в обществе.

Такое поведение складывается в современном обществе очень часто. Человек адаптируется и приспосабливается к среде своего обитания, принимая ее условия и нормы.

Определение 1

Конформное поведение выступает в виде пассивного согласия личности с мнением социального коллектива или его большинства.

Человек, находящийся в определенном социальном коллективе, самостоятельно избирает свою линию поведения: он может принять и безоговорочно следовать мнению большинства т.е. быть конформным или же, считать условия и нормы коллектива ошибочными, отрицать их т.е. быть нонконформистом

Факторы развития конформизма

Причинами развития конформизма являются такие параметры:

  1. Половая принадлежность человека – конформизму в большей мере подвергаются представительницы слабого пола, поскольку их социальный статус и социальные роли благоволят этому: женщина выполняет роль матери, жены, домохозяйки, обслуживающего персонала. Она должна прислушиваться к чужому мнению и подчиняться мужчине, следовать его воле;
  2. Возрастной этап развития человека – чаще всего, к конформизму склонны люди в возрасте до 25 лет. Это обусловлено тем, что они еще не обрели своего жизненного опыта и их знаний недостаточно, чтобы считать мнение социума или социальной группы ошибочным. Гораздо проще и беспроблемнее принять его и следовать ему. Кроме того, социальный коллектив не станет прислушиваться к мнению незрелых членов, которые считаются еще недостаточно мудрыми и компетентными в каких-то вопросах, по сравнению со старшими;
  3. Социальный статус и уровень образования человека – если человек занимает в обществе высокое положение, обладает компетентностью и профессионализмом в той деятельности, которая объединяет социальный коллектив, то степень его конформизма будет незначительной, напротив, все будут прислушиваться к его мнению и считать его верным.

Готовые работы на аналогичную тему

Примеры развития конформизма в обществе

Развитие конформизма происходит под влиянием средств массовой информации. Они являются средством воздействия на общественное мнение, позволяя управлять им, подавлять его или, напротив, развивать в нужном направлении. СМИ удается активно управлять сознанием человека, формируя в нем определенные стереотипы. Общество следить за информацией, указанной в СМИ. Если там происходит угнетение какой-то личности, или напротив ее поддержание, то общество принимает это мнение в качестве верного и следует ему.

Люди верят СМИ и проявляют в их отношении конформность.

Активное развитие конформизм получает в коллективе. Командный дух и трудовая деятельность направляет людей, путем создания иллюзорной действительности: человек верит, что трудится на благо коллектива, помогает достичь общей важной цели и идеи.

Развитие конформизма приводит к потере индивидуальности. Особенно остро эта проблема встает при участие человека в политической деятельности. он является членом какой-то программы, партии, которые занимают приоритетную позицию в его сознании и считаются единственно правильными. Человек уже не может оценить их адекватно, не мыслит критически и не создает свою концепцию развития, а просто следует за имеющейся.

Конформизм в современном обществе является достаточно обширным и развитым явлением. Можно привести большое количество примеров его проявления. В различных степенях и областях деятельности мы все становимся конформистами. При этом, его нельзя считать негативным явлением. Все зависит от определенной ситуации и степен его развития. Часто он оказывает помощь в принятии решений.

Конформизм в литературе

Феномен конформизма

Конформизм в научном знании выступает в качестве социально-психологической ориентации человека. Она проявляется не в самостоятельном принятии решения и его глубоком обдумывании, а в пассивном, приспособленческом отношении к складывающимся социальным условиям.

Замечание 1

Конформное поведение по своей сути – это некритическое, согласное поведение. Конформисту достаточно просто навязать чужую волю или мнение, и он будет с ними согласен, поскольку самостоятельно принимать решение ему мешает нерешительность, боязнь или попросту лень.

Конформизм в науке рассматривается на двух основных уровнях:

  1. В границах, где углубленно изучается общество, его типология, а также психические типы любой общей теории общественных явлений. К такому уровню следует отнести работы следующих авторов: Токвиль, Милл, Тард, Дюркгейм, Мертон, Рисман, а также отечественные исследователи – Знанецкий и Оссовский;
  2. В рамках эмпирических исследований общественной психологии. Здесь авторами активно применяются методы группового эксперимента, а также стандартизированной ситуации, шкалирования, тестов и даже социометрии. Социометрия в целом является одним из эффективных методов для изучения состояния группы и связей между ее членами.

Таким образом, конформность – это склонность к конформистскому настроению. Человек меняет свои взгляды под воздействием тех, что преобладают в конкретном обществе. однозначно оценить конформизм как положительное или строго отрицательное явление невозможно. Некоторые конформисты примыкают к действительно значимому для них мнению, они стремятся к тому, чтоб поддерживать правдивые и полезные идеи. Но, в целом, конформистами становятся те люди, которые просто не желают думать о насущных проблемах, не стремятся к критической оценке происходящего. Им проще принять чужую позицию, чем бороться за праву, отстаивать свою точку зрения и, как следствие, брать на себя роль нонконформиста с новым, свежим взглядом на актуальную проблему.

Конформность может быть нескольких видов:

  • Внутренняя конформность, при которой человек действительно переоценивает себя, пересматривает свои взгляды на наиболее тревожащие его темы. Он меняет позицию, манеру поведения и понимает, что до этого момента она действительно была сомнительной или даже в корне неверной;
  • Внешняя конформность – внутри себя человек не принимает позицию и поведение общества, но внешне он ведет себя так, будто принял все правила, и они его совершенно устраивают.

Готовые работы на аналогичную тему

Примеры конформизма в культуре

Проблема конформизма достаточно часто затрагивается в отечественной и зарубежной литературе. В качестве примера можно привести известное произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума». Сразу следует сделать оговорку и напомнить, что конформизм – это слепое следование и согласие человека в отношении чужого мнения. Конформистами становятся для того, чтобы не создавать проблем в общении с другими людьми, не предлагать свои идеи, чтобы не быть высмеянным или вовсе изгнанным и социальной группы.

В пьесе А.С. Грибоедова Москва и все ее жители живут по принципу приспособленчества и пассивного принятия реалий. Все люди следуют господствующему в обществе мнению, авторитету, боятся противоречить ему, ведь за это они могут получить наказание. К тому же, многие попросту не знают, как они могут изменить ситуацию: не хватает мотивации, опыта и желания сделать что-либо. Жители подчиняются законам своего города и государства, мужья подчиняются своим женам, приспосабливаются к их образу жизни (как это произошло с Платоном Михалычем и его женой Натальей Дмитриевной).

Общественное мнение в пьесе также очень противоречиво: оно может быть очень легко превознесено, но также бесповоротно может осуждаться и отвергаться со стороны людей. Такая неоднозначность не позволяет самостоятельно принимать решение, в связи с чем людям приходится принимать все реалии, которые их окружают, даже если они их до конца не понимают или попросту не успевают за их осознанием и скоростью смены.

Многие герои добиваются своих целей, используя такие качества, как подхалимство, шутовство. Именно благодаря им зарабатываются деньги, почет и высокое положение в обществе. Людям незачем ломать голову, создавать что-то новое, стараться, если можно просто служить кому-то и стать его любимчиком. В этом и заключается трагедия данной пьесы. Фамусов очень активно поучает Чацкого: учит жить по принципам угодничества, старается тем же образом воспитывать свою дочь и найти ей подобного мужа. Люди, которые стараются жить по совести и создавать условия, в которых можно было бы изменить свою жизнь, также в результате опускаются до клеветы и лжи. Например, героиня Софьи, которая приспосабливается к миру, в котором живет, становится такой же, как и все, поскольку боится и не имеет возможности заявить о себе и своем мнении.

Тем не менее, Чацкий остается единственным героем, который не поддается на такие провокации. К нему испытывают неприязнь, потому что он нонконформист. Он не прислуживается кому-либо, а стремится жить по совести, делая свою работу. Служить он будет только делу, а не чинам. И пусть повышения и богатства манят любого человека, но он скорее стремится сохранить остатки мудрости, благородства и честности, не опускаясь до уровня других героев пьесы.

Таким образом, в пьесе очень четко обозначена проблема – один человек против всех остальных. В ней задается логичный вопрос: стоит ли становиться таким же, как и остальные, если твое внутреннее мировоззрение полностью отрицает такую идею? Вопрос этот риторический, который заставляет задуматься каждого читателя. Причем, касается он не каких-то мелочей, а очень важных чувств — патриотизма, любви к своей Родине.

Замечание 2

Человек сам вправе задуматься над этим, а также сделать свой выбор: быть согласным на все конформистом, который готов предать себя ради общей идеи, или быть человеком, который не побоится пойти против толпы и против системы, что позволит ему заявить о себе, перевернуть этот мир, остаться честным, в первую очередь с самим собой.

Примеры конформизма — 📙 Социология

1. Определение конформности
2. Условия формирования конформизма
3. Модель продвижения конформизма в социуме

Результаты исследований, проведённых психологами, социологами и философами, позволяют сделать вывод о зависимости поведения личности от условий и факторов окружающей его социальной среды. Влияние социума сказывается на всех сферах жизнедеятельности человека. Оно выражается в системе межличностных связей и отношений.

Система межличностных связей имеет взаимное влияние: человек привносит в социальное общество свои идеи и понимания, тем самым изменяя и развивая его; с другой стороны, общество, своим авторитетом и сформировавшимися уставами, влияет на мировосприятие и идеологию личности и воспитывает определённый тип поведения. Это отражает конформность поведения личности в социуме.

Такое поведение в современном обществе является преобладающим. Человек аккомодируется и привыкает к окружающей среде, принимает её правила и уставы.

Определение 1

Конформное поведение – инертное согласие человека с мнением окружающего его социума.

Право выбора остаётся за человеком: он может согласится с правилами.  Установленными в коллективе и безоговорочно принять их, став при этом конформистом. Или отказаться от норм и уставов общества, считая их ошибочными и стать нонконформистом.

Сложно разобраться самому?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

На развитие конформизма влияют следующие факторы:

  • Гендер личности. Социальная роль мужчин и женщин в обществе не одинакова. Женщина в большей степени зависима от мужчины, членов семьи, а также, моральных и религиозных норм общества. Это толкает её к проявлению конформизма.
  • Достижение определённого возраста. К конформизму склонны молодые люди, которые в силу недостаточного объёма знаний и жизненного опыта ещё не способны выработать собственную точку зрения. Это молодёжь до 23-25 лет, которой, в силу возраста, проще принять и подчинится требованиям общества, чем оспаривать их.
  • Социальное положение и уровень компетентности человека. Если личность занимает высокое социальное положение в обществе или обладает навыками профессионализма в сфере, объединяющей членов сообщества, его уровень конформизма будет минимальным. Скорее к его мнению будут прислушиваться окружающие или подчинённые.

Главный фактор развития конформизма в обществе – средства массовой информации. Они воздействуют на мнение общества, формируют его, подавляют или направляют в нужное русло. СМИ подчиняют сознание личности, укрепляя в ней определённые стандарты. Отслеживая информацию из СМИ и принимая её на веру, члены сообщества следуют навязанному мнению, проявляя, таким образом, конформность по отношению к средствам информации.

Не нашли что искали?

Просто напиши и мы поможем

Высокую степень развития конформизм получает в коллективе. Навязываемый командный дух направляет людей на выполнение определённых действий путем внушения обманчивой идеи о «всеобщем благе».

Конформисты – люди, лишённые индивидуальности. Особенно остро это проступает в политической деятельности человека. Являясь членом определённой партии или движения, он не оценивает деятельность этой организации критически, со стороны, а мыслит правилами и нормами уставов, считая их безоговорочно правильными.

Конформизм является наиболее распространённой моделью поведения в современном обществе. Мы сталкиваемся с его проявлением во всех сферах нашей жизни. При определённых условиях каждый из нас становится конформистом. Но считать его однозначно отрицательным явлением нельзя. В определённых ситуациях и в разумных степенях конформизм позволяет консолидировать общество к принятию правильных решений.

 

КОНФОРМИЗМ — Что такое КОНФОРМИЗМ?

Слово состоит из 10 букв: первая к, вторая о, третья н, четвёртая ф, пятая о, шестая р, седьмая м, восьмая и, девятая з, последняя м,

Слово конформизм английскими буквами(транслитом) — konformizm

Значения слова конформизм. Что такое конформизм?

Конформизм

КОНФОРМИЗМ (от лат. con-formis — сходный, подобный) — принятие существующего порядка вещей, общепринятых норм или требований власти вопреки их недолжному характеру.

Краткий религиозно-философский словарь. — 1996

Конформность

Конформизм [от лат. conformis — подобный, сообразный] — проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо приспособленческой реакции на групповое давление (точнее на давление большинства членов группы) с целью избежать…

Кондратьев М.Ю. Азбука социального психолога-практика. — 2007

КОНФОРМИЗМ (от позднелат. confonnis— подобный, сообразный) — некритическое принятие индивидом существующего порядка вещей, приспособление к нему, отказ от выработки собственной позиции…

Новая философская энциклопедия. — 2003

Конформизм – тенденция действовать, руководствуясь мнением авторитета, большинства, а не интересами дела с тем, чтобы более успешно решать собственные материальные, карьерные и иные личные проблемы.

vocabulary.ru

Конформизм в политике

Конформизм в политике (лат. conformis — подобный, сходный) — способ политического приспособленчества, который характеризуется пассивным принятием существующего порядка, отсутствием собственных политических позиций, принципов…

Политика: толковый словарь. — М., 2001

КОНФОРМИЗМ РЕЛИГИОЗНЫЙ

КОНФОРМИЗМ РЕЛИГИОЗНЫЙ (от лат. conformis — подобный, сообразный, согласный) — подчинение религ. взглядов, ценностной ориентации, мнений, поведения индивида взглядам, ценностным ориентациям, мнениям, канонам, нормам, авторитетам…

Атеистический словарь. — М, 1986

КОНФОРМИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ

КОНФОРМИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ — явление, заслуживающее особое внимание со стороны политических психологов. Если человек идет голосовать на выборы не в силу собственной убежденности в достоинствах того или родственник…

Голев С.В. Политическая психология. — 2004

Нонконформизм

Нонконформизм [от лат. non — не, нет и conformis — подобный, сообразный] — готовность, несмотря ни на какие обстоятельства, действовать вопреки мнению и позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения.То есть конформизм и нонконформизм опять-таки выступают в единой «связке» как параллельные, по сути дела, формы подчинения внешнему воздействию..

Кондратьев М.Ю. Азбука социального психолога-практика. — 2007

Нонконформи́зм (от лат. non — «не» и поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») — стремление индивида придерживаться и отстаивать установки, мнения, результаты восприятия, поведение и так далее, прямо противоречащие тем…Часто считается синонимом понятия «негативизм» и антонимом понятия «конформизм». В некоторых случаях нонконформизмом называют просто готовность индивида отстаивать свою личную позицию в…

ru.wikipedia.org

Нонконформизм [лат. non — не, нет и conformis — подобный, сходный] — стремление во что бы то ни стало перечить мнению большинства и поступать противоположным образом, не считаясь ни с чем.Н. — синоним понятия «негативизм», антоним конформности. Подлинную альтернативу и конформизму, и Н. составляет самоопределение личности в группе. Л.А. Карпенко.

Социальная психология: Словарь / Под ред. М.Ю. Кондратьева. — 2006

Языковой конформизм

Языковой конформизм Отказ от родного языка или пренебрежительное отношение к нему под влиянием господствующего мнения, существующего в общественном сознании данного социума по поводу иерархии языков…

Кожемякина В.А. Словарь социолингвистических терминов. — 2006

ЯЗЫКОВОЙ КОНФОРМИЗМ Отказ от родного языка или пренебрежительное отношение к нему под влиянием мнения, что родной язык занимает в социуме не престижную позицию.

Жеребило Т.В. Термины и понятия лингвистики: Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник. — 2011

АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОНФОРМИЗМ

АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОНФОРМИЗМ — состоит в уничтожении своего “Я” за счет идентичности с миллионами других “автоматов”. Такой человек перестает быть самим собой, он полностью усваивает тот тип личности…

Голев С.В. Политическая психология. — 2004

Русский язык

Конформи́зм, -а.

Орфографический словарь. — 2004

Примеры употребления слова конформизм

Именно потому, утверждают ученые, конформизм и стал благом для общества в странах с высоким процентом заболеваемости.

Это беда, огромная беда для русского кино: на воображаемом Страшном суде оно могло бы попросить снисхождения за свой конформизм, утрату профессионального уровня, презрение к реальности, прежде всего, фильмами Балабанова.

  1. конформационный
  2. конформация
  3. конформер
  4. конформизм
  5. конформистский
  6. конформист
  7. конформность

что это простыми словами, примеры, причины, виды

Приветствую Вас, друзья!

Конформизмом обычно называют склонность человека вести себя так, чтобы максимально соответствовать текущему окружению. При этом многие люди не совсем правильно понимают смысл данного термина и часто допускают ошибки, используя его. К примеру, его нередко применяют для обозначения вполне рациональных форм поведения. Сегодня мы постараемся устранить данный пробел и подробно разберём, что такое конформизм, каким он бывает, как проявляется и как влияет на жизнь склонных к нему людей.

Что такое конформизм?

Конформизм – это пассивное принятие чужого мнения или коррекция собственного поведения с целью соответствия нормам, принятым в обществе или небольшой группе. Неважно, оговорены эти нормы явно или нет. Главное, чтобы сам человек, демонстрирующий конформное поведение, считал, что такие правила в данном обществе существуют.

Термин «конформизм» образован от латинского слова conformis, что переводится как «подобный» или «сообразный».

Первым исследователем, всерьез занявшимся изучением данного феномена, был американский психолог Соломон Аш. Широкую известность получил так называемый «Эксперимент Аша», который многие исследователи любят проводить и сегодня. Суть эксперимента заключается в следующем:

  1. Только 1 участник эксперимента является настоящим. Кроме него в комнате присутствует несколько «подсадных уток» (обычно 7-10), которых он считает такими же реальными участниками.
  2. В комнату вносят какой-то предмет, например, черный шар и просят назвать его цвет.
  3. Все подсадные говорят, что шар белый.
  4. Испытуемый отвечает последним и с вероятностью примерно 75% называет черный шар белым, подстраиваясь под коллектив.

Эксперимент Аша проводят с разными предметами: с рисунками, со стержнями разной длины, с фигурами разной формы и цвета. Суть всегда заключается в том, что испытуемый в большинстве случаев выбирает тот же ответ, который выбрало большинство, а отнюдь не тот, правильность которого очевидна.

Тенденция к конформизму может проявляться в обществах и группах разного размера. Человек подстраивается под свою семью или рабочий коллектив, солидаризируется с социальной группой. Конформизм может быть вполне добровольным, а может возникать в результате откровенного давления или ощущения опасности.

Обычно данный психологический феномен рассматривается как негативное явление. И всё же он оказывает определенное положительное воздействие на общественное поведение людей: повышает сплоченность коллективов, улучшает рабочую дисциплину, снижает уровень преступности, способствует повышению общей социальной стабильности.

Причины конформизма

Существует достаточно много факторов, заставляющих человека вести себя конформно. Психологи делят их на две группы: личностные (внутренние) и социальные (внешние). Рассмотрим каждую группу подробнее.

Личностные причины конформизма:

  • Врожденная склонность. Человек может быть генетически предрасположен к тому, чтобы соглашаться с большинством и беспрекословно принимать навязываемые правила.
  • Воспитание. Если родители полностью контролируют ребёнка, он может сохранить данную модель поведения во взрослом возрасте. Также на развитие конформности у детей влияют такие факторы как одинаковая школьная форма, ритуалы перед занятиями (построение в школьном дворе, пение гимна), посещение религиозных мероприятий и прочее.
  • Страх внимания. Многие люди слишком болезненно воспринимают критику, и даже похвала приводит их в напряжение. Чтобы не привлекать к себе излишнего внимания, они стараются «быть как все».
  • Лень. Конформизм может возникать по вполне прозаичной причине: человеку просто лень самому думать, анализировать и принимать решения. Поэтому вместо того чтобы плыть против течения, он позволяет другим решать за него.
  • Заниженная самооценка. Если человек не уверен в себе, то он сомневается, что может самостоятельно взвесить все факты и принять правильное решение. О том, как повысить самооценку, читайте в этой статье.

Социальные причины конформизма:

  • Влияние лидера. Автоматическое построение иерархии и выделение лидера в коллективе заложено в нашей природе. Если в компании присутствует человек с сильными лидерскими качествами, остальные начинают вести себя конформно по отношению к нему.
  • Давление коллектива. Общества и социальные группы часто ведут себя довольно агрессивно по отношению к инакомыслящим. Люди в таких коллективах начинают вести себя конформно, чтобы избежать неприятностей.
  • Материальная зависимость. Если поддакивание начальству может привести к повышению или иному финансовому поощрению, это также приводит к формированию у подчиненных конформистского поведения.

Разновидности конформизма

Стремясь лучше понять, что такое конформизм, исследователи рассматривали данное явление с разных точек зрения и выработали несколько самостоятельных классификаций, использующих разные признаки. Рассмотрим наиболее наглядные способы классификации.

В зависимости от рациональности конформное поведение делят на два вида:

  1. Рациональный конформизм. Это конформное поведение, продиктованное рациональными мотивами (с целью самосохранения, повышения статуса, получения материальной выгоды или социальных преимуществ).
  2. Иррациональный. Это конформное поведение, не имеющее под собой никаких оснований. Человек просто действует так же, как и все. Иррациональный конформизм в просторечии обычно называют «стадным инстинктом».

Наглядным примером рационального конформизма является «Пари Паскаля» – известный принцип, высказанный математиком Блезом Паскалем. В одной из интерпретаций он звучит так: «С точки зрения рационального человека, лучше верить в Бога, чем не верить. Если его нет – вы ничего не теряете. Если он есть – обретаете все блага, обещанные верующим».

По направлению проявления конформизм делят на два вида:

  1. Внешний. Человек внутренне не принимает навязываемых ему убеждений, но внешне демонстрирует согласие с ними.
  2. Внутренний. Человек принимает навязанные взгляды, соглашается с ними и искренне считает их правильными.

По уровню (классификация Герберта Кельмана):

  1. Подчинение. Человек боится быть отвергнутым, поэтому демонстрирует приверженность нормам, принятым в определенном обществе. При этом внутренне он может быть с ними не согласен.
  2. Идентификация. Человек стремится быть похожим на своего кумира или знакомого, который нравится (например, парень, ухаживая за девушкой-вегетарианкой, начинает разделять вегетарианские ценности, даже если раньше критиковал их). Данный вид конформизма практически всегда является внутренним, то есть, человек искренне меняет взгляды, подстраиваясь под объект симпатии.
  3. Интернализация. Это принятие убеждений авторитетного человека. Данная форма конформизма является наиболее устойчивой, при этом человек принимает убеждения внутренне и не стесняясь демонстрирует их окружающим.

Примеры конформизма

Каждый из нас имеет возможность наблюдать проявления конформизма на разных уровнях. Средства массовой информации эффективно управляют мнением людей, формируя определенные стереотипы. Каждый раз, когда в СМИ освещается очередная скандальная история, большинство людей занимает одну сторону – ту, про которую им уже объяснили, что она правильная.

Конформизм хорошо заметен также у подростков. Да, они спорят с родителями и школьными учителями, отказываются выполнять их требования. В то же время они демонстрируют конформность по отношению к своему коллективу, а также к кумирам и авторитетным личностям. Это проявляется в их одежде, привычках, поведении и любимой музыки. Но самым наглядным примером конформизма у подростков является, пожалуй, курение (о том, как бросить курить, читайте в этой статье).

Естественным образом конформизм возникает также в политических партиях. В такую организацию человек сразу приходит с уверенностью, что ему предстоит работать с единомышленниками. Поэтому он с готовностью принимает и разделяет убеждения однопартийцев. И нет ничего удивительного в ситуациях, когда вся фракция в парламенте голосует одинаково. Вполне вероятно, что это не «указка сверху», а просто естественное проявление внутрипартийного конформизма.

Плюсы и минусы конформизма

Конформизм – это механизм сплочения, сформировавшийся у человека в процессе эволюционного отбора. Это значит, что когда-то он помогал первобытным людям выживать. И даже сегодня он может обеспечить человеку существенные преимущества, однако есть у него и недостатки. Рассмотрим то и другое подробнее.

Основные плюсы конформизма:

  • Он обеспечивает человеку психологическую защиту, избавляя от сомнений и долгих раздумий. Соглашаясь с общепринятой точкой зрения, конформист считает, что сделал правильный выбор.
  • Проводя различные социальные эксперименты, психологи убедились, что конформизм усиливает сплоченность коллектива.
  • Конформное поведение подчиненных помогает руководству лучше решать задачи бизнеса. Работникам же оно обеспечивает возможность быстрее продвигаться по служебной лестнице.
  • Конформизм в вопросах веры, патриотизма и семейных ценностей способствует социальной стабильности, улучшению отношений в обществе и повышению рождаемости.
  • Полезным проявлением конформности является также соблюдение правил дорожного движения.

Основные минусы конформизма:

  • утрата индивидуальности, внутренние конфликты;
  • потеря способности самостоятельно принимать решения;
  • снижение самооценки, формирование комплексов;
  • с точки зрения развития общества, государства, коммерческих и некоммерческих организаций, конформизм – это тормозящий фактор, мешающий разработке и внедрению новых подходов, методов и технологий.

Нонконформизм

Далеко не всегда человек отвечает на оказываемое на него давление молчаливым согласием и принятием. Иногда давление вызывает противоположную реакцию – нонконформизм. Человек отказывается разделять мнение группы и довольно часто занимает диаметрально противоположную позицию, даже если изначально его взгляды были нейтральными.

Нонконформизм позиционируется как противоположность конформизму. Но в действительности всё сложнее, и нередко он приводит к конформистскому поведению в другой среде. В качестве примера можно привести всё тех же курящих подростков. Нонконформизм заставляет их сопротивляться правилам, навязываемым родителями. Но когда они приходят в свою компанию, то ведут себя крайне конформно, стараясь стать «своими» в коллективе. И подростковое курение – это часть такого конформизма.

Нонконформизм проявляется в одной из следующих форм:

  1. Независимость (истинный нонконформизм). Это нежелание прогибаться под внешнее давление. Человек просто сохраняет свои принципы.
  2. Антиконформность. Восстание против навязываемых извне норм. Человек специально кидается в крайности, чтобы продемонстрировать свой протест. Именно про такое поведение в шутку говорят «Назло мамке отморожу уши».

Одни и те же люди в разных ситуациях могут демонстрировать совершенно разные формы конформизма и нонконформизма. Особенно ярко это проявляется, как было отмечено выше, у подростков.

Интересно, что большинство людей считает себя нонконформистами. Так происходит, поскольку они плохо понимают, что такое конформизм, считая его чем-то сугубо негативным и нежелательным. Но ирония заключается в том, что демонстративная попытка выглядеть нонконформистом – это самый натуральный конформизм. Настоящий нонконформист никому ничего не пытается доказать.

Заключение

Склонность к конформизму сформировалась в человеческой природе эволюционно, поэтому ему нельзя дать однозначно положительную или однозначно отрицательную оценку. Это естественный механизм, который повышает сплоченность в коллективе и помогает человеку быть более успешным в социальном плане. В то же время конформизм лишает индивидуальности, снижает творческий потенциал человека, тем самым снижая темпы развития государства, общества или отдельной компании.

Поэтому каждый человек в любой ситуации должен действовать осмысленно и обдуманно выбирать, принимать ли ему общую позицию и вырабатывать собственную. Как конформизм, так и принципиальный нонконформизм – это признаки незрелой личности. Важно иметь развитое критическое мышление, позволяющее адекватно оценивать обстоятельства, а не кидаться в крайности, соглашаясь с окружающими или резко отвергая их мнение.

Положительное и отрицательное влияние конформизма в общественной жизни Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Д.С. Овчаренко

Dmitry Ovcharenko

УДК 316.6

ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ КОНФОРМИЗМА В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Аннотация: В статье рассматривается социально-психологический феномен конформизма. Присутствуют примеры позитивных или негативных последствий конформного поведения в ходе процесса взаимодействия личности и общества. Исследовано понятие деиндивидуализации личности как основного негативного последствия конформного поведения. В итоге объясняется значение конформизма в жизни людей. Ключевые слова: личность, конформизм, деиндивидуализация, социальное влияние, социальные нормы, моральная зрелость.

POZITIVE AND NEGATIVE INFLUENCE OF CONFORMISM IN PUBLIC LIFE

Annotation. The article discusses conformism as a social and psychological phenomenon. There are some examples, testifying positive or negative consequences of conformal behavior during process of interaction between a personality and a society. The concept of a deindividualization of the personality as the main negative consequence of conformal behavior is considered. As a result value of conformism in life ofpeople becomes clear.

Keywords: personality, conformism, deindividualization, social influence, social norms, moral maturity.

Известно, что люди достаточно часто склонны отказываться от своих привычек, взглядов и убеждений под влиянием общества, теряя собственную индивидуальность. Те же, кто пренебрегает общественными нормами, превращаются в «белых ворон». В наше время феномен конформизма проявляется во многих сферах жизнедеятельности людей. Причем люди, декларирующие собственную независимость от общественного мнения, как правило, лукавят. Существуют диаметрально противоположные оценки конформизма как социально-психологического феномена с точки зрения приносимых им пользы или вреда в процессе взаимодействия людей в обществе: считается, что это либо абсолютное благо, либо абсолютное зло, т.е. наблюдается четкая полярность во мнениях.

Отрицательные проявления конформизма характерны не только для взрослых. Дети подвержены ему не в меньшей степени: стараясь подражать сверстникам, многие начинают курить, употреблять спиртные напитки в раннем возрасте. Одновременно с этим существуют примеры положительного конформизма: желание следовать религиозным заповедям, нормам морали, государственным законам. Все перечисленные примеры имеют непосредственное отношение к конформизму, который в той или иной мере выполняет функции социального контроля. Современная жизнь неизменно доказывает, что невозможно полностью не зависеть от общества. Было проведено значительное количество опытов, которые доказали, что люди (за редким исключением) склонны подавлять собственное мнение под влиянием большинства. Однако те, кто идет по жизни исключительно своей дорогой, в итоге становятся первопроходцами в разных областях. Это происходит потому, что такие люди не опасаются выглядеть смешно или нелепо, презрение и непонимание большинства не становится для них преградой. Что же все-таки для человека лучше — походить на других как можно более или выбрать свой путь? Ответ на вопрос очень индивидуален. Каждый должен решить сам, прислушиваясь к внутреннему голосу. Как и дать точный, исчерпывающий ответ на вопрос: чт.е. конформизм — безусловное благо или же безусловное зло?

То обстоятельство, что конформное поведение не есть наивысшая форма социального поведения, подтверждается в результате социально-психологического эксперимента американского исследователя Л. Колберга. Экспериментатор предварительно выделил и сформулировал шесть ступеней моральной зрелости человека:

© Овчаренко Д.С., 2014

— первая ступень — поведение индивида определяется повиновением и желанием уйти от страданий;

— вторая ступень — индивид ориентирован на то, чтобы удовлетворить собственные физические потребности;

— третья ступень — поведение индивида зависит от выполняемой им в межличностных отношениях роли и связано со стремлением снискать одобрение тех лиц, с которыми он этими отношениями связан;

— четвертая ступень — индивид желает укрепить власть группы, утвердить групповые правила;

пятая ступень — человек стремится усилить значимость социальных норм, права и обязанности личности в обществе;

— шестая ступень (самая высокая ступень моральной зрелости) — индивид руководствуется универсальными принципами совести и идеалами, принятыми в обществе [3].

После определения критериев типизации указанных уровней моральной зрелости исследователь с помощью специальной методики выделил две противоположные группы подростков с самым высоким и с наиболее низким уровнем моральной зрелости. Далее каждого подростка (из обеих групп) попросили включить электрический ток, будто бы подключенный к одному из подростков. Атмосфера, в которой проходил эксперимент, ясно указывала на то, что удар током должен стать болезненным для «подключенного» к этому проводу подростка. (На самом деле ток не включался, и испытуемый действовал заодно с экспериментатором, имитируя острую боль.) Из группы морально зрелых подростков примерно две трети (76 %) отказались выполнить то, что требовал от них экспериментатор, — причинить боль своему товарищу. Таким образом они проявили морально ориентированное, а не конформное поведение. Из числа морально незрелых подростков отказались выполнить поручение 13 % [1]. Эксперимент показал: чем выше моральная зрелость человека, тем ниже уровень его конформности; высокая склонность к конформному поведению в большей степени соответствует индивидам с относительно невысоким уровнем моральной зрелости. С повышением уровня моральности индивида снижается тенденция конформного поведения.

Французский социальный психолог Густав Ле Бон ввел в употребление понятие группового ума. Он предположил, что при определенных обстоятельствах люди теряют свою индивидуальность и смешиваются с толпой. Процесс деиндивидуализации связан с утратой запретов и склонностью людей к нетипичному и порой противонормативному поведению. В историческом плане люди очень медленно высвобождались от деиндивидуализированного существования, так как были погружены в широкие родственные, племенные и родовые отношения.

Эрих Фромм изучал зарождение индивидуальности в истории человечества и то чувство свободы и исключительности, которое этому развитию сопутствует. Согласно теории Э. Фромма процесс индивидуализации сопровождается ощущением изоляции, зачастую побуждающим людей присоединяться к различным группам. Э. Фромм выделил следующие способы социализации, несущие в себе отрицательное влияние: мазохизм, садизм, деструкция, конформизм. Мазохизм — тяга к подчинению, отказ личности от своего «Я», бегство от одиночества и бремени свободы. Социализация в форме садизма осуществляется путем постановки других людей в положение зависимости с целью обретения неограниченной власти над ними. Суть деструкции как способа социализации состоит в избавлении личности от ощущения собственного бессилия путем разрушения окружающего мира, что, в свою очередь, расценивается как последняя, отчаянная попытка не позволить миру разрушить человека. Конформизм — беспринципное приспособленчество к социальному давлению любого рода, которое ведет к отказу от собственного «Я», к превращению в псевдоличность с некритическим отношением к окружающей действительности, к поведенческим и пропагандистским

стереотипам, потере индивидуальности, полной управляемости, искаженному видению мира, сугубо потребительской ориентации [1].

Л. Фестингер, А. Пепитоун и Т. Ньюком высказали предположение, что фокусировка человека на группе, связанная с тяготением к ней, приводит к снижению внимания, уделяемого конкретным людям. Это деиндивидуализирует членов группы, которые при этом отходят на второй план и в определенном смысле находят моральное укрытие в данной группе. По этой причине деиндивидуали-зация снижает для конкретного человека запреты в отношении противонормативных действий. Соответственно, тяготение к группе увеличивает деиндивидуализацию. Она же, в свою очередь, стимулирует то поведение, которое обычно сдерживается запретами.

Зиллер высказал следующую точку зрения: люди способны научиться связывать индивидуализацию с вознаграждающими ситуациями, а деиндивидуализацию — с потенциально наказующими. Человек приучается ожидать награды за хорошее выполнение определенных поручений и хочет нести индивидуальную ответственность за них. Однако каждый раз, когда он оказывается в ожидании наказания, у него возникнет тенденция скрыться или уйти от ответственности, будучи на втором плане в группе.

Ф. Зимбардо выдвинул гипотезу, что многочисленные и разнообразные факторы в состоянии вызвать деиндивидуализацию кроме фокусировки на группе или желания избежать отрицательной оценки моральной ответственности. К таким факторам относятся анонимность в любой форме, размер группы, уровень эмоционального возбуждения, новизна ситуации, ее неопределенность, измененная временная перспектива степени вовлечения в групповую деятельность и т. д. Все вышеперечисленные факторы ведут к утрате индивидуумом чувства идентичности или самосознания. Это приводит к снижению его восприимчивости к внешним стимулам и влечет утрату когнитивного контроля над своими мотивациями-эмоциями. В результате проявляется поведение, которое обычно подконтрольно внутренним силам, как положительным (любовь), так и отрицательным (агрессия). Деин-дивидуализированный человек гораздо менее податлив к положительным или отрицательным санкциям со стороны агентов, не принадлежащих к его группе членства. В итоге его поведение менее подчинено внешним правилам и нормам. Собственно деиндивидуализацию можно рассматривать как искаженную форму социализации, негативное следствие данного процесса.

Не вызывает сомнений то, что умение личности отстаивать свою правоту и конструктивная форма инакомыслия суть достойные качества. И в то же время дать сугубо однозначную оценку не представляется возможным. Психологи выделяют и позитивные и негативные стороны данного феномена. Слишком выраженный конформизм негативно влияет на личность, превращая ее в марионетку в чьих-либо руках. С другой стороны, он способствует сотрудничеству между людьми, снижает возможность возникновения социальных конфликтов, повышает чуткость и восприимчивость людей как членов общества по отношению друг к другу. Наглядно продемонстрировать положительные и отрицательные проявления конформного поведения помогут реальные примеры из жизни. В научном труде по социальной психологии профессор Дэвид Дж. Майерс описал несколько таких примеров, ярко отображающих позитивные и негативные аспекты конформного поведения. Например, в августе 1962 г. после самоубийства Мэрилин Монро (6 августа 1962 г.) количество суицидов в США на 200 случаев превысило среднемесячную величину. Хотя некоторые исследователи подвергают сомнению способность самоубийц оказывать влияние на других людей личным примером, и тем не менее в одной из психиатрических клиник Лондона за этот год произошло 14 самоубийств, а в одной из школ в течение восемнадцати дней два подростка покончили с собой, семеро решились на попытку суицида и 23 признались, что помышляют об этом. Есть и более пугающие примеры конформного поведения. Стоит только вспомнить немецкий карательный батальон, который в Варшавском гетто уничтожил 40 тыс. стариков, женщин и детей. А ведь его участники не были ни членами СС, ни фанатичными

последователями нацизма. Всего лишь простые рабочие и служащие, не способные сопротивляться приказу убивать [2].

Также есть и примеры иного рода, когда конформность приносила людям пользу в совместном достижении благих целей. Так, в 1986 г. миллионы граждан Филиппин пошли на протест против правления президента-диктатора Фердинанда Маркоса. Как итог, презрение и ненависть людей к репрессивному правительству сыграли ключевую роль в государственном перевороте и в конце концов Маркос был низложен. Само собой разумеется, конформизм был только частью механизма восстания, но именно он побудил людей, которые придерживались нейтралитета, присоединиться к делу, забыв о риске суровой расправы [2].

Благодаря конформному поведению осуществляется процесс передачи из поколения в поколение социально-культурного опыта человечества: моральные устои, культурные ценности и социальные установки. Значит, можно уверенно заявить, что конформность в состоянии как навредить, так и принести пользу отдельно взятой личности и обществу как таковому. Будь это не так, данный вопрос не изучался бы социальной психологией. Конформность в позитивном проявлении способствует объединению людей, помогая им мирно сосуществовать в рамках общепринятых норм морали и законов.

Библиографический список

1. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. — М.: Аспект Пресс, 2001.

2. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2007. — 794 с. — (Мастера психологии).

3. Тернер. Дж. Социальное влияние / Дж. Тернер. — СПб.: Питер, 2003. — 376 с.

Конформность установок в психологии. Примеры конформизма

Характер

Понятие конформизма в психологии занимает особенное место. Оно тесно связано с личностным развитием, стремлением найти свое место в жизни. Люди, которые задумываются над этим вопросом, нередко обнаруживают, что не могут оставаться свободными от мнения коллектива, родственников или друзей. Все мы хотим быть услышанными, но при этом никак не соглашаемся потерять социальное одобрение. Самостоятельность в суждениях многим кажется чем-то недостижимым. За независимость часто приходится платить одиночеством и общественным отвержением.

Феномен конформизма

Феномен социального давления – довольно распространенное явление. Человек живет в обществе и потому не может быть полностью свободен от него. Мы все в той или иной степени ориентируемся на мнение большинства. Невозможно представить себе жизнь современного человека без правил и следования определенным нормам поведения. Эти установки в большинстве случаев продиктованы необходимостью сохранять хорошие отношения с нужными и полезными людьми. Конформизм следует понимать как условие социального взаимодействия. Если бы каждый человек жил исключительно по своим собственным правилам, законам и порядкам, никакая коллективная деятельность сделалась бы невозможной. Рассмотрим подробнее проявления социального конформизма.

Согласие с мнением общества

Человек вынужден жить по тем правилам, которое диктует общество. Феномен социального конформизма как раз и выражается в том, что индивид подстраивается под мнение большинства, подчас отказываясь от собственных желаний. Индивидуальные возможности многим представляются чем-то вроде недостижимой мечты. По этой причине реализацию личных планов большинство людей намеренно откладывают на потом. Конечно, такой подход никак не способствует личностному развитию. Однако он позволяет сохранять комфортные отношения с окружающими. Для большинства людей так страшно остаться в одиночестве и социальной изолированности, что они с легкостью отказываются от индивидуальных планов.

Отказ от своего мнения

Конформизм предполагает, что личность пренебрегает собственной позицией в угоду общественным установкам. Человек выбирает для себя следовать чужой позиции и соглашаться с мнением большинства, чтобы не потерять уважение, рабочее место или высокую должность. Все это требует больших эмоциональных затрат. Феномен социального конформизма интересен тем, что позволяет отследить степень зависимости человека от окружающих. Социальное давление порой настолько сильно, что полностью меняет сознание личности. Человек нередко начинать жить лишь требованиями общества, забывая о собственных потребностях. Конформизм предполагает отказ от индивидуальных стремлений, ведь на них попросту не остается ни времени, ни моральных сил.

Чувство зависимости

Значимая характеристика конформизма, которую нельзя игнорировать. Феномен социального конформизма предполагает, что человек постепенно привыкает к тому, что его индивидуальные мысли, стремления не реализуются. В некоторых случаях это приводит к затяжной депрессии, к тому, чтобы забыть о собственных целях и мечтах. Другие люди, испытывая состояние зависимости от мнения общества, ощущают колоссальное чувство внутреннего неудовлетворения. Они отдают себе отчет в том, что с ними происходит, и хотят как-то исправить ситуацию. Только для этого часто необходимо действовать не просто смело, а максимально открыто и быстро. Нерешительному человеку крайне сложно решиться принять перемены в собственную жизнь. Такая личность постоянно во всем ищет одобрения окружающих.

Конформизм как явление заслуживает отдельного внимания. Конформизм представляет интерес для социологов и психологов. Существуют определенные причины, способствующие формированию и развитию конформизма. Чаще всего, они связаны с социальным взаимодействием. Итак, почему у человека развивается привычка прислушиваться к мнению окружающих людей?

Поддержка и одобрение

Все мы стремимся к тому, чтобы быть услышанными. Никто не хочет находиться в изоляции. Не каждый способен выдержать ситуацию, когда с его личной позицией не считаются, не учитывают ее при решении важных вопросов. Поддержка и одобрение являются чрезвычайно важными для достижения счастья и индивидуального благополучия. Ради этого люди порой сознательно отказываются от того, чтобы защищать свою личную позицию. Если его индивидуальное мнение расходится с мнением большинства, многие люди предпочитают промолчать и поступиться собственными интересами. Порой такая позиция выглядит настолько печальной, что человека действительно остается только пожалеть. Социальный конформизм позволяет оставаться одобряемым обществом.

Чувство защищенности

Когда человек находится в обществе, то в определенный момент обнаруживает, что может легко попросить у окружающих людей помощь и поддержку. Это обстоятельство оказывается не менее важным. Ведь каждому из нас хочется чувствовать, что не будет никаких неприятных неожиданностей. Конформизм помогает достичь состояния единства с обществом. В результате люди начинают лучше понимать друг друга. Иногда привычки становятся общими, ведь индивидуальные потребности стираются под влиянием бесконечной подстройки под требования общества. Такая позиция позволяет избежать индивидуального разочарования, позволяет человеку не брать на себя ответственность за все, что с ним происходит. Так формируется привычка перекладывать на других свою ответственность за индивидуальные стремления и достижения.

Потребность быть услышанным

Ни один человек не может быть счастлив в одиночку. Нам всем необходимо ощущать определенную поддержку со стороны окружающих. По этой причине становится гораздо выгодней поступиться собственным мнением ради того, чтобы в какой-то момент получить помощь и поддержку со стороны ближайшего окружения. Потребность быть услышанным относится к числу базовых нужд человека. Без этого никакие материальные блага не будут в радость. Яркий пример конформизма проявляется в желании быть с окружающими людьми на одной волне. Когда люди понимают друг друга, им остается только радоваться. Однако конформизм всегда предполагает отказ от собственной индивидуальности в угоду общественному сознанию. Многие люди делают это, совершенно не задумываясь о том, почему совершают тот или иной шаг.

Низкая самооценка

Одна из самых частых обстоятельств развития конформизма. Когда человек себя мало любит и ценит, он начинает неосознанно завоевывать одобрение окружающих. Просто ему хочется, чтобы его поняли, оценили по достоинству. В противном случае наступает состояние немотивированного уныния. Пропадает желание действовать и добиваться значительных результатов. Наиболее распространенным примером конформизма можно назвать следующую ситуацию: человек приходит устраиваться на новую должность. Многие условия ему не нравятся, да и сотрудники нагружают его сверх положенной меры. Однако он готов терпеть все неудобства, только бы не вызывать неодобрение в свой адрес. Низкая самооценка очень часто заставляет личность браться не за свою работу. Неумение ценить себя приводит к тому, что окружающие начинают пользоваться этой ситуацией.

Низкая самооценка – это прямой путь сделаться несчастным человеком, прожить чужую жизнь, а свою растратить попусту. Неумение ценить себя, к сожалению, сказывается и на профессиональном росте, и на отношениях с окружающими. В жизни очень много примеров того, как люди становятся объектами манипуляций только из-за того, что они когда-то позволили другим распоряжаться собственной жизнью. Конформизм как явление берет начало из нежелания чем-то выделяться, из стремления быть похожим на других. Чем большую неуверенность испытывает человек, тем ему труднее будет выстраивать свои личные границы.

Такое социальное явление как конформизм обязательно проявляет себя по-разному. Существуют несколько видов конформизма. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся.

Коллективная работа

Представляет собой такой вид конформизма, при котором человек не всегда замечает, насколько он страдает. Коллективная деятельность очень часто создает иллюзию некоторой сплоченности и единства. На самом деле люди просто привыкают подстраиваться под мнение начальства и не видят имеющиеся собственные возможности. Конформизм здесь как раз и начинает процветать. Человек теряет свою индивидуальность, поскольку не удовлетворяются его истинные потребности. Он вынужден подчиняться мнению большинства, потому что не видит выхода из сложной ситуации. Многие считают, что бесконечно «прогибаться» под начальство – их настоящий удел. На самом деле каждый в состоянии сделать выбор самостоятельно. Коллективная работа – яркое проявление развития конформизма, поскольку индивидуальные границы личности там стираются.

Уступчивость

Если человек по натуре обладает довольно мягким нравом, то ему оказывается сложно противостоять мнению большинства. Уступчивость часто порождает формирование зависимого поведения. Неумение постоять за себя вредно сказывается на личностном развитии. Таким человеком обязательно будут манипулировать, его станут использовать, потому что он не выдвигает никакой защиты в свой адрес.

Таким образом, конформизм представляет собой такое явление, при котором измеряется роль отдельного индивида в обществе. Если личность не желает становиться просто винтиком в большом коллективе, то ей приходится доказывать свою значимость.

    — (англ. Social behavior) поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе и зависящее от социально экономических факторов и господствующих норм. Изучением социального поведения человека… … Википедия

    КОНФОРМИЗМ — (позднелатинск. conformis подобный, сходный) приспособленчество п сивное принятие существующего порядка вещей господствующих мнений и т. д. К. следует отли чать от др. проявлений единообразия в поведении человека, напр., единообразия взглядов… … Российская социологическая энциклопедия

    К. это согласие в отношении нек рого свойства, аттитюда или поведения, осн. на простой принадлежности к группе. Как эмпирическая, так и концептуальная проблема К. заключается в установлении этого согласия (к рое не обязательно должно быть полным) … Психологическая энциклопедия

    психология гуманистическая — одно из ведущих направлений современной западной, преимущественно американской психологии. Зародилась в 50 е годы. Названа гуманистической, ибо признает главным предметом личность как уникальную целостную систему, коя представляет собой не нечто… … Большая психологическая энциклопедия

    кабардинцы и балкарцы Этнопсихологический словарь

    КАБАРДИНЦЫ И БАЛКАРЦЫ — представители двух коренных народов, населяющих Кабардино Балкарию и имеющие в своей психологии и культуре много общего и много особенного. Общее объясняется длительностью совместного проживания на одной территории, непосредственного общения и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

    СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ — (social control) практика всех видов социальных групп по предписанию и поощрению конформности и применению санкций к поведению, нарушающему принятые нормы. Социологи различают два основных процесса контроля: (а) интерыоризация норм и ценностей.… … Большой толковый социологический словарь

    КОНФОРМИЗМ — «приспособленчество». Конформность или конформное поведение психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мера подчинения индивида групповому давлению.… … Глоссарий по политической психологии

    А н а л и т и ч е с к ой ф у н к ц и и w=f(z) к о м п л е к с н о г о п е р ем е н н о г о z поверхность R такая, что данная полная аналитическая функция w=f(z), вообще говоря многозначная, может рассматриваться как однозначная аналитич. ция… … Математическая энциклопедия

    АТТИТЮД — одно из центральных понятий социологии и социальной психологии, имеющее давнюю историю изучения. В 1935 Г.Олпорт утверждал, что А. наиболее важный и характерный концепт современной социальной психологии. С тех пор понятие А. не утратило своей… … Социология: Энциклопедия

Книги

  • Управление толпой. Математические модели порогового коллективного поведения , Бреер В.В.. Книга посвящена математическим моделям управления толпой, поведение которой описывается как пороговое (конформное) коллективное принятие решений ее элементами. На основании результатов…

Все мы люди социальные, поэтому даже на протяжении даже одного дня можем находиться в разных социальных группах и далеко не в каждой являемся лидером и духовным гуру. В некоторых коллективах нам приходится в ступать в конфликты, соперничества и ситуации, в которых нужно выбирать, идти против течения или принимать какие-то требования и мнения. Однако когда конформность становится яркой чертой вашей личности, трудно не стать приспособленцем в самом худшем понимании этого слова.

Сразу следует оговориться, что конформизм и конформность — очень схожие понятия, разница только в масштабах. Конформизм — это социальное явление вцелом, тогда как конформное поведение — психологическая особенность человека. Некоторые психологи полагают, что различия еще глубже, но единого мнения на этот счет нет. Для некоторых это вообще синонимы.

Конформность — это склонность к конформизму, изменение собственных взглядов под воздействием тех, которые преобладают в данном обществе. Когда говорят о конформном поведении, имеют в виду, что человек следует ожиданиям окружающих его людей, игнорируя собственные цели, интересы и мнение. Когда говорят, что человек имеет конформный тип личности, имеют в виду, что эта черта является в нем преобладающей. Это явление имеет негативный привкус, однако в разумных пределах и в отдельных ситуциях является достаточно правильной манерой поведения.

Эрих Фромм считал, что конформность является общепринятой защитной формой поведения. Человек усваивает тип личности, который ему предлагается и становится таким, как другие и каким его ожидают увидеть, перестает быть самим собой. Все это в совокупности позволяет индивиду избежать чувства тревожности и одиночества, однако платит он за это потерей своего «Я».

Классификация

Есть разные взгляды на виды конформности, но традиционная все же считается наиболее примирительной:

  1. Внутренняя конформность . Человек реально пересматривает свои взгляды, мнения, позиции и манеру поведения и понимает, что до сих пор она была неправильной.
  2. Внешняя конформность. Внутри себя человек не принимает позицию и поведения общества, однако внешне ведет себя так, будто он принял правила игры.

Особенности человека, влияющие на конформность:

  • культурные особенности — в западной культуре, например, Италии и Англии конформность является крайне негативной чертой человека, потому что отстаивание своего мнения считается в этих странах признаком критически мыслящего и образованного человека. В восточной, например, Китае и Японии конформность ценится в высшей степени и является желательным и положительным явлением
  • половозрастные особенности человека
  • микросоциальные характеристики человека — значимость группы для человека, его роль и статус в ней
  • индивидуально-психологические особенности человека — степень внушаемости, потребность в одобрении, уровень интеллекта, уровень самоуважения, устойчивость
  • ситуационные характеристики человека — уровень компетентности человека и членов его общества, личная значимость обсуждаемых вопросов для этого человека, принимается ли решение публично

Плюсы и минусы конформного поведения

Даже у такого негативного явления есть свои плюсы. Например, при сравнительно небольшой доле конформности человек быстрее адаптируется к новой для себя социальной группе. Правда, через какое-то время нужно проявлять , чтобы не раствориться в коллективе.

В кризисных ситуациях очень полезно оставить свою индивидуальность и быть как все, иначе группа может быть полностью уничтожена или же ей может быть нанесен значительный ущерб. И опять же, главное после окончания кризиса не забыть свою истинную индивидуальность.

Минусов значительно больше. Человек, надолго выбирая такое поведение, становится попросту приспособленцем, теряет свое лицо и неспособен в дальнейшем принимать решения самостоятельно. Также конформное поведение целой нации становится фундаментом для возникновения тоталитарных режимов и сект.

Конформность и нонконформизм

Эти обе формы крайности одинаково являются, скорее, негативными феноменами и, вопреки общепринятому мнению, не являются альтернативами друг другу. В них, при детальном рассмотрении, обнаруживается много общего. Они оба обусловлены групповым давлением и является зависимым от него. Поэтому даже неконформные люди не могут быть свободно мыслящими людьми, поскольку их позиция относительно многих вопросов напрямую зависит от мнения толпы. Человек старается быть не таким как все, поэтому по сути теряет свою личность, свое «Я».

Психолог Артур Петровский высказал мнение, что альтернативой конформному поведению является коллективизм. Это поведение основано на фильтрации воздействия на него коллектива. Человек отвергает воздействие группы, которое ему не нравится и с которым он не согласен. При этом он принимает поведение и мнение членов группы, которое ему нравится, исходя из большого количества факторов (убеждений, идеалов, собственных оценок, наблюдений, опыта).

Считается, что оба поведения встречаются в коллективах низкого уровня социально-психологического развития.

Как избежать конформности

Прежде всего, нужно знать свои . Человек, у которого есть свои цели, ведет себя уверенно во всех ситуациях и знает чего хочет. Обратно и другое — конформизм проявляют в своих поступках неуверенные в себе люди. Поэтому развивайте уверенность в себе и ставьте большие цели.

Учитесь и мышлению. Первое позволит вам в любой ситуации находить несколько выходов, реально, а не виртуально отличаться от других людей. Второе поможет вовремя выявлять признаки манипулирования вами, корректно интерпретировать любую информацию, анализировать. Вы сможете научиться отстаивать свое мнение, не стыдиться публично высказывать свое мнение.

Тренируйте . Это позволит вам обращать внимание на то, что происходит в коллективе, чувствовать настроения людей и свое собственное. подойдет как нельзя лучше.

Читайте книги. Этому явлению столько же лет, сколько и человеку. Есть замечательные художественные книги на эту тему, психологические, научные. Конечно, это тонкое искусство — не ударяться в крайности конформизма и нонконформизма, поэтому только жизненный опыт поможет их распознать и увидеть все прекрасные оттенки между этими двумя явлениями.

Знакомьтесь с людьми и поддерживайте общение с теми, кто вам импонирует. Люди должны как близки вам по духу, так и иметь существенные отличия. Не стоит зацикливаться только на комфортных (с буквой «Т» и без нее) для вас людях. Вас должны окружать разнообразные люди, у которых мы можете чего-то учиться, не теряя своей сущности.

В любом случае, каждая ситуация индивидуальна. Возможно, будут в жизни ситуации, когда нужно будет как минимум согласиться с чьим-то мнением, человека, которым вы дорожите, либо группы людей (друзей). Иногда придется выступить радикально против. И никто вам заранее не скажет, что именно нужно делать в конкретной ситуации, этим и интересна жизнь.

Оставляйте свои комментарии, но не потому что вас об этом попросили.

Конформность в группе выше тогда, когда испытуемые отвечают в присутствии группы; в этом, конечно, проявляется нормативное влияние (ведь независимо от того, отвечают ли испытуемые публично или про себя, они получают одну и ту же информацию). Более того, чем многочисленнее группа, тем больше данный наедине ответ отличается от публичного. С другой стороны, конформность испытуемых выше в тех случаях, когда они ощущают себя некомпетентными, когда задание трудное и когда испытуемым не все равно, ошибутся они или дадут правильный ответ, т.е. когда налицо все признаки информационного влияния. Почему же мы проявляем конформизм? Можно назвать две основные причины: мы хотим нравиться окружающим и хотим, чтобы нас одобряли, или потому, что нам хочется поступить правильно.

Конформность зависит не только от ситуации, но и от личностных качеств людей. Изучение социальными психологами связи между личностными качествами и социальным поведением шло параллельно с изучением взаимного влияния установок и поведения. В течение 1950-х и в начале 1960-х гг. психологи изучали влияние внутренних мотивов и диспозиций на поступки людей. Так, оказалось: большую склонность к конформизму проявляли люди, признававшиеся в том, что нуждаются в социальном одобрении. Если вам нужно было узнать, насколько конформным, агрессивным или склонным к помощи окажется тот или иной человек, подробное описание ситуации, в которой этому человеку предстояло действовать, оказывалось значительно более полезным, чем результаты его тестирования с помощью целого ряда психологических тестов.

В 1980-е гг. мысль о том, что индивидуальные диспозиции играют незначительную роль, подвигла специалистов в области психологии личности обратиться к изучению обстоятельств, при которых они все-таки прогнозируют поведение. Результаты их исследования подтвердили принцип, что в то время как внутренние факторы (установки, личностные качества) редко точно прогнозируют какое-либо конкретное действие индивида, они значительно надежнее прогнозируют его обычное поведение в большинстве ситуаций. Следующая аналогия поможет понять смысл сказанного: предсказать ваше поведение в какой-то конкретной ситуации так же трудно, как и ваш ответ на какой-то конкретный вопрос теста. Однако насколько более предсказуема ваша итоговая оценка за тест, настолько предсказуема конформность (общительность, агрессивность и т.д.) вашего поведения в большинстве ситуаций.

Личностные качества также лучше прогнозируют поведение тогда, когда нет сильного социального давления. Еще сильнее индивидуальные особенности проявляются в «слабых» ситуациях, например, когда два незнакомых человека сидят в приемной и ничто не направляет их поведение. Если поместить двух похожих людей в сильно отличающиеся друг от друга ситуации, то окажется, что влияние контекста перевесит индивидуальные различия.

Результаты тестирования с использованием ряда личностных тестов не дают возможности прогнозировать конкретные акты проявления конформизма, но больше подходят для прогноза склонности к нему (и другим формам социального поведения) в повседневной жизни. Влияние личностных качеств на конформизм сильнее проявляется в «слабых» ситуациях, в которых социальные силы не настолько велики, чтобы «перебить» индивидуальные различия. Хотя предрасположенность к конформизму и подчинению — универсальное качество, присущее всем людям без исключения, восприимчивость к социальному влиянию у представителей разных культур различна.

Люди ценят собственную свободу и самостоятельность. Поэтому, когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает реальная угроза их личной свободе, они нередко бунтуют.

Теория психологического реактивного сопротивления, суть которой заключается в том, что люди действительно ведут себя так, чтобы защитить собственное ощущение свободы, находит подтверждение в экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что попытки ограничить свободу индивида нередко заканчиваются антиконформным «эффектом бумеранга». Феномен реактивного сопротивления убеждает нас в том, что люди — не марионетки.

Когда люди сильно отличаются от окружающих, им неуютно. Но им столь же неуютно, по крайней мере, в странах Запада, когда они — точно такие же, как и все остальные. Люди чувствуют себя лучше, если воспринимают себя как уникальных личностей. Более того, своим поведением они отстаивают право на уникальность. Проводя один из своих экспериментов, Снайдер убеждал студентов Университета Пердью в том, что «10 самых важных их установок» были либо отличными от установок 10 000 студентов, либо идентичными им. Когда они в дальнейшем участвовали в эксперименте по конформизму, те из них, кого экспериментатор «лишил возможности» чувствовать себя уникальными, более активно отстаивали свое право быть личностями и вели себя как нонконформисты. Когда же участники другого эксперимента слышали, что кто-то из испытуемых формулирует установки, идентичные их собственным, они даже меняли свою позицию, чтобы поддержать присущее им чувство уникальности.

Восприятие самого себя как уникальной личности проявляется и в «спонтанной Я-концепции». Уильям Мак-Гуайр и его коллеги из Йельского университета сообщают: когда детей просят рассказать о себе, они предпочитают говорить о том, что отличает их от окружающих. Дети, родившиеся в других странах, более склонны, чем другие, к упоминанию места своего рождения. Рыжие дети чаще, чем темноволосые и блондины, по собственной инициативе говорили о цвете волос, а худые и тучные — о своем весе. Точно так же мы острее осознаем свой пол, когда находимся в окружении лиц противоположного пола.

Принцип, говорит Мак-Гуайр, заключается в следующем: «Индивид ощущает себя тем и настолько, в чем и насколько он отличается от других». Следовательно, если я — «чернокожая женщина в компании белых женщин, я склонна думать о себе как об афроамериканке; если же я окажусь в компании чернокожих мужчин, то цвет моей кожи отойдет на задний план, и я стану больше осознавать тот факт, что я — женщина». Даже если представители двух культур очень похожи, они все равно обратят внимание на то, что отличает их друг от друга, какими бы незначительными ни были эти отличия.

Ирония заключается в том, что, хотя никто из нас не хочет быть «белой вороной», все мы похожи друг на друга своим желанием быть «не как все» и вниманием к тому, в какой мере нам это удается. Мы стремимся не к тому, чтобы просто отличаться от среднестатистической личности, а к тому, чтобы быть лучше ее.

Ситуации, которые создавались для этого в лабораториях, отличаются от ситуаций, возникающих в реальной жизни. Социально-психологические эксперименты позволяют нам проникнуть в суть поведения и выявить такие его стороны, которые трудно выявить в реальной жизни. Предлагая испытуемым различные уникальные в своем роде задания и повторяя свои эксперименты в разных странах и в разное время, исследователи находят общие закономерности, скрытые внешними различиями.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих.

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы:

  • -пол индивида: женщины в целом более конформны, чем мужчины;
  • -возраст: конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте;
  • -профессия (статус) и уровень образованности личности, ряд индивидуально-психологических особенностей;
  • -психическое и физическое состояние человека: плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности;
  • -размер группы: вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии пяти — восьми человек;
  • -специфика группы и характер ее санкций в случае неподчинения индивида.

Конформизм как явление отличается от конформности как личностного качества, проявляющегося в тенденции индивида к сильной зависимости от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных значимых для него ситуациях. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т.е. выраженное сопротивление и противопоставление себя группе, не является противоположностью конформизму, а выступает как частное проявление зависимости от группы. Противоположной конформизму считаются самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы.

По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида, в том числе и через санкции отрицательного эмоционального отношения.

Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Конформизм — изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы — проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость — это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение — это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.

О том, как психологи изучали конформизм и насколько конформными могут быть люди, мы узнаем из ставших ныне классическими исследований Шерифа. Музафер Шериф изучал влияние суждений окружающих на мнение испытуемых о том, насколько «сместилась» якобы движущаяся светящаяся точка. В ходе экспериментов формировались нормативные «правильные» ответы, которые сохранялись в течение длительного времени и переходили от одного «поколения» испытуемых к другому. Подобная внушаемость в условиях лабораторного эксперимента соответствует внушаемости, наблюдаемой в реальной жизни.

Насколько неоднозначным было задание, которое выполняли испытуемые в экспериментах Шерифа, настолько четким — задание Соломона Аша. Его испытуемые сначала слушали ответы других испытуемых на вопрос о том, какой из трех отрезков прямой равен по длине стандартному отрезку, и затем сами отвечали на него. Испытуемые, отвечавшие после тех, кто единодушно дали неверный ответ, в 37% случаев соглашались с ними.

Эти классические эксперименты свидетельствуют о могуществе социальных сил и о той легкости, с которой уступчивость приводит к согласию. Экспериментальное изучение конформизма позволило ученым выявить условия, при которых он проявляется, включая и особо благоприятствующие ему обстоятельства. Так, конформизм зависит от особенностей группы: в наибольшей мере он проявляется в присутствии трех или более человек, единодушных в своих суждениях и имеющих высокий социальных статус. Аналогичное влияние на конформизм оказывает и необходимость давать ответы публично (в присутствии группы), а также в тех случаях, когда человек еще не успел предать огласке свое мнение.

Повышенное внимание социальных психологов к силе социального давления должно дополняться не менее пристальным вниманием к силе личности. Когда социальное давление становится чрезмерным, в людях нередко пробуждается потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противодействовать принуждению, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать бунт.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих. По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида. Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Основываясь на результатах исследований, проведенных многочисленными психологами-социологами можно прийти к выводу, что к проявлению различного рода конформизмы склонны более 30% членов общества. При этом такое явление не является у всех одинаковым и зависит от разного рода факторов. Одним из самых основных факторов, влияющих на уровень проявляющегося конформизма у отдельного человека является характер его личности, склонность к изменению своего мнения под воздействием (давлением) мнения большинства.

Опираясь на такое утверждение можно выделить несколько групп социальных конформистов. При этом, в основу деления их на группы была положена их склонность к изменению своего мнения под давлением мнения большинства и характер последующего поведения индивида.

Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Представители данной группы отличаются от других членов общества проявлением наиболее высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Эти люди практически всегда, на протяжении всей жизни следуют мнению большинства. У них напрочь отсутствует собственное мнение об окружающем мире. Такими людьми очень легко руководить, подчинять их своей воле, даже если она будет входить в прямой острейший конфликт с его собственной. Эти люди с точки зрения развития общества представляют наиболее опасный его контингент, ибо своей приспосабливаемостью очень часто способствуют продвижению в жизнь крайне негативных явлений — геноцид, тирания, ущемление прав и т.д.

Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие люди, которые в случае конфликта своего мнения с мнением большинства принимает его сторону и внутренне усваивает это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Здесь следует сказать, что такой вид конформизма и есть результат преодоления конфликта с группой в пользу группы. Такие люди также как и представители первой группы крайне опасны для общества, которое при наличии большого количества таких представителей деградирует, превращается в сообщество рабов, готовых безвольно выполнять все указания, приказы, не задумываясь подчиняться мнению сильных людей. Представители этих двух типов конформистов — находка для человека-лидера, который за короткое время сможет раз и навсегда подчинить их своей воле.

Третья группа социальных конформистов — внешние конформисты, которые принимают мнение большинство лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Такие люди действительно имеют свое мнение, однако вследствие своей слабохарактерности и трусости неспособны отстаивать его в группе. Они способны внешне согласиться с неправильны, по их взгляду, мнением с целью предотвращения конфликтной ситуации. Такие люди заявляют, что согласились с неправильным мнением чтобы не противопоставлять себя большинству, не быть изгоем.

Четвертый тип конформистов составляют негативисты (конформисты наизнанку). В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Такие люди крайне опасны для общества, поскольку в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. При этом, интересен тот факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства.

Всем перечисленным типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями общества, которое всеми силами стремится поглотить их, сломить их сопротивление и подчинить своей воле. Часто именно нонконформисты оказываются той движущей силой, которая толкает общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают для него новые возможности.

Присутствие членов группы по-разному влияет на каждого из них. Это отражено в различных феноменах, которые установлены в социальной психологии: социальной фасилитации, социальной ингибиции, феномене Рингельмана, социальной лени, сдвига риска, групповой поляризации, духа группы, группового давления .

Ряд феноменов касается эффективности групповой деятельности. Феномен социальной фасилитации — это побуждение человека лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других; социальной ингибиции — ухудшение выполнения таких действий в присутствии других. Выяснено, что присутствие других влияет положительно на характеристики деятельности количественные и отрицательно — на качественные.

Согласно феномена Рингельмана КПД каждого члена группы зависит от размера группы и снижается при росте ее размера. Обнаружена также обратная зависимость между привлекательностью группы для своих членов и ее размером: чем больше группа, тем меньше ее привлекательность для членов группы. Феномен социальной лени: люди прилагают меньше усилий в том случае, если свои усилия объединяют ради общей цели, чем в случае индивидуальной ответственности. Однако, если члены группы друзья, они бездельничают меньше.

Целый ряд феноменов касается решений, принимаемых малой группой. Феномен сдвига риска: решения, принятые группой, более рискованные, чем индивидуальные решения. Феномен групповой поляризации: после обсуждения взгляды отдельных членов группы сближаются и усиливают среднюю тенденцию относительно принятого решения. Феномен духа группы : очевидно правильное решение приносится в жертву единодушия группы.

Члены группы становятся интеллектуально нечувствительными к другим взглядам, в частности к оппонентам, а любая альтернативная информация блокируется. Важнейшими факторами формирования этого феномена является ярко выраженное чувство «мы», высокая сплоченность группы, изоляция группы от альтернативного источника информации, неодобрение индивидуальных взглядов членов группы. В таком случае группа становится жертвой своей сплоченности. Это часто вызывает ошибочные решения, в частности в политике.

Сущность конформизма

Одним из самых распространенных является феномен группового давления , или конформизма (от лат. conformis — подобный, соответствующий). Он заключается в изменении лицом своих взглядов или поведения под реальным или представляемым давлением группы. Феномен возникает тогда, когда есть конфликт между мнением группы и индивида и этот конфликт решается в пользу группы.

Конформизм порождает конформность, внешнюю или внутреннюю. При внешней конформности индивид лишь внешне принимает мнение группы: внешние действия соответствуют давлению группы, однако внутренне человек не согласен. Такое поведение еще называют покладистым. При внутренней конформности индивид действительно под давлением других усваивает мнение большинства.

Примеры конформизма

Первый эксперимент , который продемонстрировал феномен конформизма , провел американский психолог С. Аш (1951). Группе студентов (7-9 человек) предложили сравнить длину отрезков. Каждому дали две карточк: в правую и левую руку. В левой руке на карточке был изображен один отрезок; в правой — три, из которых один по длине равен отрезку в левой карточке. Два других были короче и длиннее. Исследуемые должны были определить, какой из отрезков с правой карточки одинаковый по длине отрезку в левой.

В первой части опыта, во время индивидуального исполнения, задачи решались верно. Во второй части опыта образовали так называемую «подставное группу». Экспериментатор заранее договорился со всеми участниками, кроме одного («наивный субъект»), что они будут отвечать неверно. Опрос начинался именно с этой «подставной группы». Результаты ответов таких «наивных субъектов» были разные, однако более трети (37%) принимали навязанный большинством взгляд, демонстрируя нежелание отстаивать собственный взгляд в условиях, когда это не совпадало с мнением других участников эксперимента. Так было доказано существование конформизма .

Подверженность конформизму

Конформизм является проявлением определенной пассивности и беспомощности относительно группы. В основном человек выбирает конформное поведение для того, чтобы не быть отвергнутым группой, однако могут быть и другие причины. Склонность к конформизму зависит от:

Увеличения численности группы: увеличение числа членов группы приводит к усилению коллективного давления, однако эта связь не является прямо пропорциональной. Так, 3-4 человека «давят» больше двух, однако дальнейший рост размера группы до 10-15 человек давления практически не добавляет;

Референтности группы: если группа является эталонной для человека, трудно с ней не согласиться;

Состава группы: трудно противостоять группе, в которой есть выдающиеся люди или лица, которые являются общепризнанными экспертами в определенной области;

Сплоченности группы: чем больше дел связывают членов группы между собой, тем сильнее будет ее давление;

Единодушия членов группы: наличие в данной группе хотя бы незначительных расхождений во взглядах существенно снижает уровень давления;

Профессионализма человека: когда в области, относительно которой осуществляется давление, лицо не чувствует себя специалистом, давление группы будет сильнее;

Статуса лица: чем ниже статус в группе имеет определенное лицо, тем больше вероятность, что оно займет конформистскую позицию; чем выше социальный статус лица,которое инициировала давление, тем больше будет давление;

Уровня самооценки: чем ниже уровень самооценки, тем конформнее человек;

Сложности проблемы: чем сложнее проблема решается группой, тем большее давление группы;

Понятности задачи: чем не понятнее сформулировано задание, тем ощутимее будет давление группы;

Способа ответа: при публичном образе ответа конформность растет;

Возраста: у детей конформность выше, чем у взрослых;

Пола: у женщин конформность выше, чем у мужчин.

Конформное поведение играет двойную роль в жизнедеятельности человека. С одной стороны, если правильным является взгляд группы , она помогает откорректировать взгляды человека; однако, с другой, она мешает утверждению независимого поведения и самостоятельных взглядов человека. Связь лица с группой будет крепче и длительнее, если принятие ее норм происходит на почве внутреннего одобрения, а не конформизма .

Нонконформизм

Кроме лиц, одобряющих нормы группы или относящихся к ним конформно, существуют также люди, готовые противостоять давлению группы, их называют нонконформистами. Выделяют два основных типа нонконформистов: агрессивных и творческих. Агрессивные нонконформисты противятся почти всем предложениям группы. Руководствуются они комплексом превосходства или неполноценности и враждебности.

Творческие нонконформисты противостоят тенденциям «уравниловки» в группе. Оригинальные предложения такого человека могут представлять проблему для руководителя группы, который порой неправильно трактует инициативность творческого нонконформиста как угрозу для собственной должности или положения в группе.

Как развить самостоятельность и ответственность у детей.
Самостоятельность — это свойство личности, проявляющееся в критичности, инициативности, чувстве…

Как избавиться от невезения в личной жизни
Как избавиться от невезения? Везение представляет собой череду удачных моментов в жизни, повторяю…

Как избавиться от воспоминаний прошлого
Как избавиться от воспоминаний прошлого? Говорят, что тот, кто не способен управлять своим прошл…

Как отличить депрессию от плохого настроения
Многие не раз сталкивались с таким явлением, как плохое настроение. То родные по…

Психология социального взаимодействия людей и их групп
Взаимодействие – система отношений между людьми, которая включает в себя передачу и…

10 примеров соответствия из повседневной жизни — StudiousGuy

Человек — это некий сверхплотный живой атом в системе социальной реальности. Мы все руководствуемся и окружены несколькими социальными правилами и положениями, которым мы должны следовать, чтобы жить в обществе. Мы следуем этим правилам на протяжении всей жизни, например, ведем себя хорошо в классе, уважаем старших, следуем общественным нормам и многое другое. Когда мы отклоняемся от этих норм, которые присутствуют в культуре, окружающей среде, семье или социальных группах, к которым мы принадлежим, мы часто чувствуем давление со стороны других, чтобы они соответствовали убеждениям и ценностям, в которые верят члены группы.

Конформность — это тип социального влияния, включающий изменение убеждений или поведения, чтобы соответствовать группе или идти вместе с людьми вокруг вас. Это важный социальный механизм в обществе, и без него у нас не было бы социальных норм и приемлемого поведения. Это может иметь как положительное, так и отрицательное влияние на нас.

Существует два типа соответствия: соответствие и интернализация.

1.Соответствие — это изменение нашего поведения, в то время как мы все еще внутренне не согласны с группой. Это поверхностное соответствие.

2. Интернализация — Это включает в себя изменение нашего поведения, в том числе внутреннего, поскольку мы верим в точку зрения группы. Это глубокое соответствие.

Давайте посмотрим на соответствующие примеры конформизма в нашей повседневной жизни.

1. Следуя правилам

Мы должны платить штраф, если мы нарушаем правила и положения.Например, левостороннее движение — это правило, которому мы должны следовать всеми правдами и неправдами, хотя иногда мы не считаем его актуальным. Но мы едем по левой стороне, потому что так поступает все общество.

2. Приветствую

Каждый раз, когда мы встречаем человека, мы обычно приветствуем его словом Hello или каким-нибудь другим адресом. Это социальная норма, которой мы следуем, потому что общество хочет, чтобы мы им следовали. Если мы не здороваемся с человеком, предполагается, что мы невежливы или грубы.

3. Очереди

Мы всегда стоим в очередях, на автобусной остановке или в любом другом месте только потому, что это делают другие люди. Если мы каким-то образом нарушаем очередь по какой-либо причине, мы часто обижаемся на окружающих и можем быть наказаны по закону.

4. Следуя моде

Человеческое население — это стадо. Они следят друг за другом с самого начала жизни. Что носить и как носить — это основная социальная норма, которой нужно следовать в сегодняшнюю эпоху.Мы бездумно следим за нашими иконами моды или другими людьми. Если кто-то из нас пытается носить что-то необычное, чем то, что носит общество, нас считают ненормальными.

5. Изменение пищевых привычек

Например, мы становимся вегетарианцами, попадая под влияние других членов нашей группы, потому что мы тоже думаем, что веганство приносит пользу обществу и мы не причиняем вреда окружающим нас животным.

6. Образование и карьера

Большинство студентов в наши дни в конечном итоге выбирают естественные науки, хотя у них нет никакого интереса к этому предмету.Они выбирают это из-за давления со стороны сверстников или из-за того, что родители вынуждают их делать это, потому что считается, что студент, имеющий направление естественных наук, более умный, чем изучающий искусство или любое другое направление. Это социальная норма, что сразу после завершения среднего образования мы должны поступать в университет для получения высшего образования, как это делают другие.

7. Брак

Брак — одно из важнейших и обязательных требований общества.Если человек в 27 лет состоит в браке, имеет детей, дом и машину, это считается хорошо организованным и оседлым человеком в обществе.

8. Участвующие стороны

Каждый раз, когда вы идете на вечеринку, вы пытаетесь имитировать поведение других обедающих в первый раз, когда вы ели во французском ресторане, потому что вы не знали, какие столовые приборы использовать для каждого блюда.

9. В классе

победы большинства! это хорошо произнесенная фраза во всех сферах жизни, будь то выборы или класс.Когда мы спрашивали мнение в классе, мы в основном соглашались с тем, что говорит большинство. Хотя у нас может быть какая-то другая идея, мы согласны с большинством, потому что не хотим отличаться от других учеников.

10. Привычки

Привычки, которые могут быть хорошими или плохими, также являются частью соответствия. Подросток в основном увлекается вредными привычками, такими как выпивка и курение, потому что их одноклассники делают то же самое. Люди присоединяются к ним, потому что никто не хочет быть тем, кто хорошо разбирается в двух ботинках и не присоединяется к ним.

Как соответствие может быть хорошим и плохим для общества

В федеральной судебной системе США многие важные дела рассматриваются коллегиями из трех судей. Мнение большинства этих комиссий имеет значение, а это означает, что наличие большинства имеет решающее значение для той или иной стороны, чтобы получить желаемое решение. Таким образом, если двое из трех судей назначаются демократами, можно с уверенностью предположить, что большинство дел пойдут по их собственному усмотрению.

Но исследование поведения судей округа Колумбия привело к удивительному выводу: коллегия из трех судей, назначенных Республиканской партией, на самом деле значительно более склонна выносить консервативное решение, чем коллегия из двух назначенных Республиканской партии и одного кандидата от демократов. Казалось, что всего один демократический инакомыслящий изменил ситуацию; инакомыслящие явно склоняли своих коллег, демонстрируя, как разнообразие точек зрения может повлиять на выводы группы.

Это судебное исследование является одним из многих, на которые ссылается ученый-юрист Касс Санстейн в его новой книге Conformity: The Power of Social Influences , в которой глубоко исследуется, как и почему люди часто следуют мнениям и поведению групп, к которым они принадлежат.

Положительные и отрицательные стороны соответствия

Рекламное объявление Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

В то время как книга предупреждает об обратных сторонах конформизма, Санстейн не заявляет, что конформинг всегда вреден для общества. Напротив, он повторяет многочисленные обстоятельства, при которых общество может извлечь из этого пользу.

Соответствие: сила социального влияния (NYU Press, 2019, 176 страниц)

Например, Санштейн отмечает, как конформизм помогал поощрять общественные законы о курении.Одно исследование показало, что, когда в трех городах Калифорнии были введены общественные запреты на курение, соблюдение правил было высоким, и города получили мало сообщений о нарушениях. Санстейн считает, что закон оказал влияние не из-за угрозы применения закона со стороны государства, а потому, что «закон предполагает, что большинство людей считает, что курить в общественных местах — это неправильно. И если большинство людей считают, что курить в общественных местах — это неправильно, потенциальные курильщики с меньшей вероятностью будут курить, отчасти потому, что они не хотят, чтобы их критиковали или ругали.Другими словами, сила популярного закона частично объясняется его соответствием.

Но конформизм также несет в себе силу заставлять людей игнорировать свою совесть, иногда вплоть до совершения злодеяний.

Книга указывает на печально известный эксперимент Стэнли Милгрэма, в котором участникам было предложено провести серию электрических разрядов другому участнику (на самом деле актеру, работающему в качестве сообщника исследователя), каждый раз немного увеличивая интенсивность.Хотя эксперимент был уловкой, участники этого не знали. Милгрэм обнаружил, что все участники были готовы поразить союзника током 300 вольт, а две трети продолжали применять разряды при очень высоком уровне напряжения. Участники просто были готовы поверить инструктору в том, что то, что они делают, было нормальным.

Что движет соответствием

Чтобы понять, как работает конформизм — от довольно банальных примеров, таких как общественные запреты на курение, до зверств, совершенных во время Второй мировой войны, — Санштейн разбивает его на составные части:

Информационные сигналы: Санштейн предполагает, что участники эксперимента Милгрэма были готовы выполнять приказы, потому что считали экспериментатора надежным экспертом, который уверял их, что потрясения не причиняют длительного вреда.Это представляет собой «информационный сигнал» — пакет информации, рассылаемый доверенным экспертом или толпой, который может помочь вам решить, как вы себя чувствуете или действуете. Сигналы от внутренних групп — людей, которые вам нравятся, которым вы доверяете или которыми восхищаетесь, — гораздо более ценны, чем информационные сигналы от внешних групп.

Репутационные сигналы: У нас могут быть личные сомнения по поводу точки зрения или заданного курса действий, но поскольку мы хотим оставаться в благосклонности нашей социальной группы, мы подавляем свое несогласие и в конечном итоге попадаем в строй.Это особенно очевидно в том, как действует поляризация социальных сетей, когда люди получают престиж и влияние, когда соглашаются с предубеждениями своей когорты, а не противостоят им.

Социальные каскады: Санштейн определяет как информационные, так и репутационные сигналы как помогающие создавать социальные каскады: «крупномасштабные социальные движения, в которых многие люди в конечном итоге что-то думают или делают что-то из-за убеждений или действий нескольких первых людей. ” Он называет все, от успеха романов Джейн Остин до выборов Барака Обамы и Дональда Трампа, каскадом.

Чтобы продемонстрировать, как может работать каскад, он цитирует исследование социолога Дункана Уоттса, в котором участникам было предложено расположить группу из семидесяти двух песен от лучших к худшим. Контрольной группе не предоставили никакой информации, кроме самих песен. Но восемь других подгрупп могли видеть, сколько людей ранее загрузили песни в рамках своей подгруппы.

Ватт обнаружил, что песни, которые контрольная группа пометила как худшие, обычно оказывались внизу, в то время как те, которые предпочитала контрольная группа, обычно оказывались вверху.Но для большинства других песен всплеск популярности, основанный на ранних загрузках, предсказал, насколько хорошо они занимают место в рейтинге. Другими словами, люди давали более высокие оценки песням, которые они считали популярными в своей группе. Подобные результаты могут объяснить, почему компании, продающие определенные продукты, часто пытаются смазать колеса продаж, создавая впечатление популярности до того, как продукт действительно станет популярным.

Как соответствие влияет на поляризацию

Сила конформизма и каскадов имеет глубокие последствия для политической поляризации.Санстейн отмечает, что «единомышленники доходят до крайностей», и приводит три фактора, объясняющих, почему это происходит: «информация, подтверждение и социальное сравнение».

В однородных группах люди обычно имеют дело с ограниченным объемом информации. Если вы принадлежите к социальной группе, члены которой склонны выступать против права на аборт, маловероятно, что вы когда-либо услышите какие-либо аргументы в пользу этих прав. С вашей ограниченной информацией вы, скорее всего, пойдете в сторону противодействия правам на аборт, а не поддержите их.

«В большинстве случаев в интересах человека следовать за толпой, но в интересах общества — говорить и делать то, что они думают лучше всего»
―Касс Санштейн

Подтверждение вступает в игру, потому что люди, не доверяющие своим взглядам, обычно придерживаются более умеренных взглядов. Как пишет Санстейн, люди, «не знающие, что им следует думать, склонны умерить свои взгляды. Именно по этой причине осторожные люди, не зная, что делать, скорее всего, выберут середину между соответствующими крайностями.Но если вы окружите себя людьми, которые разделяют ваши взгляды, это в конечном итоге подтвердит ваши убеждения. В такой среде вы станете более уверенными в своей правоте и с большей вероятностью двинетесь в крайнем направлении.

Социальное сравнение приводит к тому, что мы хотим, чтобы члены нашей группы воспринимали нас положительно. Если наша группа решительно выступает за контроль над оружием, мы, естественно, будем стремиться к этой позиции, чтобы заслужить аплодисменты нашей группы.

Таким образом, эти три фактора вместе демонстрируют, как чрезмерное соответствие может управлять поляризацией.

Что мы можем сделать, чтобы уменьшить недостатки соответствия?

Для Санстейна больше всего беспокоят обратные стороны конформизма в его профессии: закон. Он считает, что конформизм может подорвать нашу систему совещательного управления, суды, а также высшее и юридическое образование.

В книге приводятся доводы в пользу сдержек и противовесов, существующих в федеральной системе, когда, например, Палата представителей и Сенат могут нарушать каскады. Он также утверждает, что свобода объединений обеспечивает защиту от информационных и репутационных влияний, которые могут побудить людей подчиняться без учета отрицательных сторон точки зрения или плана действий.

Ссылаясь на множество исследований, показывающих, что присутствие несогласного судьи в федеральных комиссиях может значительно изменить результаты, Санстейн приводит доводы в пользу большего разнообразия в федеральной скамье. «Мои единственные предложения состоят в том, что желательна высокая степень разнообразия в федеральной судебной системе, что Сенат имеет право добиваться разнообразия, и что без такого разнообразия судебные коллегии неизбежно пойдут в неоправданном направлении», — пишет он.

Наконец, Санстейн погружается в дебаты о позитивных действиях в высшем образовании.Он предлагает несколько нюансированную точку зрения: расовое разнообразие — основная тема многих дебатов о высшем образовании — в некоторых обстоятельствах может быть важным, но не панацеей. В конечном итоге он выступает за «когнитивное разнообразие» — это означает, что в классах юридических школ должны проводиться строгие дебаты с изложением многих точек зрения. В той мере, в какой расовое и культурное разнообразие способствует развитию этих дебатов, Санстейн, похоже, поддерживает. Но он также утверждает, что есть много путей к идеологически разнообразному классу.

В своем заключении Санштейн снова признает, что конформизм иногда может принести пользу обществу.«В некоторых условиях конформисты укрепляют социальные связи, в то время как инакомыслящие подвергают их опасности или, по крайней мере, создают напряженность», — отмечает он.

Но в конечном итоге он соглашается, что мы могли бы использовать немного меньшее соответствие.

«В большинстве случаев в интересах человека следовать за толпой, но в интересах общества — говорить и делать то, что они считают лучшим», — пишет он. «Хорошо функционирующие институты предпринимают шаги, чтобы препятствовать подчинению и поощрять инакомыслие, частично для защиты прав инакомыслящих, но в основном для защиты своих собственных интересов.”

Что является хорошим примером соответствия? — Mvorganizing.org

Что является хорошим примером соответствия?

Эффекты соответствия Один из примеров — это когда человек пьет и садится за руль, потому что это делают друзья или потому, что друзья заверяют этого человека, что он или она может это сделать безопасно.

Почему соответствие плохое?

Конформность вызывает изменение в поведении, так что люди в группе ведут себя одинаково. И как бы хорошо это ни было, это также плохо.В этом мире так много людей, которые не чувствуют себя похожими на других, но, тем не менее, в некотором смысле обязаны следовать нормам общества.

Что такое соответствие поведения?

Конформность — это тип социального влияния, включающий изменение убеждений или поведения с целью приспособиться к группе. Это изменение является ответом на реальное (включая физическое присутствие других) или воображаемое (включая давление социальных норм / ожиданий) групповое давление.

Почему так важно соответствие?

Conforming помогает нам добиться большего, помогая нам принимать точные и обоснованные решения.А конформизм помогает нам быть принятыми теми, кто нам небезразличен. Поскольку теперь вы больше осведомлены об этих факторах, вы, естественно, будете обращать внимание на моменты, когда вы подчиняетесь другим и когда вы влияете на других, чтобы они соответствовали.

Почему конформность — это хорошо?

«Будучи конформистами, мы копируем то, что популярно в мире. И эти вещи часто бывают хорошими и полезными ». Например, большинство людей не понимают, как микробы могут вызывать болезни, но они знают, что должны мыть руки после посещения туалета.

Какие 3 типа соответствия?

Существует три типа соответствия: соответствие, идентификация и интернализация.

Что означает несоответствие?

отказ или отказ вести себя

Как мы можем предотвратить соответствие?

Работайте каждый день, даже когда окружающие берут больничные. Действуйте или говорите иначе, чем окружающие. Выбирайте не есть десерт и не пить, когда все едят. Делайте выбор, отличный от других.

Какой тип соответствия самый строгий?

Исследователи обнаружили, что соответствие сверстников наиболее сильным у людей, которые сообщают о сильной идентификации со своими друзьями или группами, что делает их более склонными к принятию убеждений и поведения, принятых в таком кругу.

Что вызывает соответствие?

Несколько факторов связаны с повышенным соответствием, включая больший размер группы, единодушие, высокую сплоченность группы и воспринимаемый более высокий статус группы.Другими факторами, связанными с конформизмом, являются культура, пол, возраст и важность стимулов.

Что такое конформность на рабочем месте?

Соответствие обычно определяется как ожидание от сотрудников адаптироваться к политике и стандартам компании и использовать традиционные методы ведения бизнеса для выполнения своих служебных обязанностей. Вместо этого соответствие включает в себя установление границ, в соответствии с которыми сотрудники должны выполнять свои должностные обязанности.

Какие два типа соответствия?

Два типа социального соответствия — нормативное соответствие и информационное соответствие.

Что такое соответствие социальным ролям?

Соответствие социальным ролям — это когда человек принимает определенное поведение и убеждения, находясь в определенной социальной ситуации. Люди учатся вести себя в определенных ситуациях, наблюдая за социальными ролями других и подчиняясь этому поведению.

Как конформизм помогает обществу?

Conformity облегчает работу каждому. Цель приспособления к обществу — это стремление к вечной гармонии. Люди, которые выбирают этот путь, хотят видеть, как их общество продолжает приносить пользу другим положительным образом.Одним из результатов этого процесса является справедливое распределение работы по группе.

Какой пример информационного социального воздействия?

Информационное социальное влияние можно наблюдать, когда люди не знают, что думать о данной теме или как ответить на конкретный вопрос, и поэтому они просто копируют точку зрения сверстника, которого они считают правильным. В качестве примера рассмотрим мужчину, который впервые посещает модный ресторан.

Как соответствие влияет на поведение?

Понимание соответствия может помочь вам понять причины, по которым некоторые люди соглашаются с толпой, даже если их выбор кажется им не характерным.Это также может помочь вам увидеть, как поведение других людей может повлиять на ваш выбор.

Что понимается под информационным социальным воздействием?

Информационное социальное влияние — это когда человек подчиняется, потому что у него есть желание быть правым, и он обращает внимание на других, которые, по их мнению, могут иметь больше информации. Этот тип соответствия возникает, когда человек неуверен в ситуации или ему не хватает знаний, и он связан с интернализацией.

Почему так важно социальное влияние?

Почему люди принимают социальное влияние.Есть ряд причин, по которым люди позволяют социальным влияниям влиять на их мысли и поведение. Одна из причин заключается в том, что мы часто подчиняемся нормам группы, чтобы добиться признания ее членов. Кроме того, групповое соответствие дает чувство сплоченности в обществе.

Почему важно информационное социальное влияние?

Информационное социальное влияние приводит к реальным, долгосрочным изменениям в убеждениях. Результатом соответствия из-за информационного социального влияния обычно является частное принятие: реальное изменение мнений со стороны человека.

Как личный контроль влияет на наше поведение?

Ваш локус контроля может влиять не только на то, как вы реагируете на события, происходящие в вашей жизни, но и на вашу мотивацию к действию. Если вы считаете, что ключи к своей судьбе держите в руках, вы с большей вероятностью примете меры, чтобы изменить свою ситуацию, когда это необходимо.

Как друзья влияют на ваше поведение?

Друзья важны — они дают нам чувство сопричастности, приносят веселье и смех, оказывают дополнительную помощь, предлагают эмоциональную поддержку и дают советы, когда вам это нужно.И, осознаете вы это или нет, их влияние выходит далеко за рамки настоящего момента. Ваши близкие дружеские отношения помогают определять ход вашей жизни.

Как друзья влияют на вашу жизнь?

Сделайте свое счастье и снимите стресс. Повысьте уверенность в себе и самооценку. Помогите вам справиться с травмами, такими как развод, серьезная болезнь, потеря работы или смерть близкого человека. Поощряйте вас изменить или избегать нездоровых привычек образа жизни, таких как чрезмерное употребление алкоголя или недостаток физических упражнений.

Как я могу влиять на других?

7 лучших способов повлиять на других людей

  1. Дайте им то, что они хотят. Если вы хотите влиять на людей, вам нужно дать людям именно то, что они хотят.
  2. Заставьте других почувствовать себя важными. Люди сделают для вас все, что угодно, если вы дадите другим почувствовать свою значимость.
  3. Связь с эмоциями.
  4. Наделите их полномочиями.
  5. Уважайте мнение других людей.
  6. Будь лидером, а не начальником.
  7. Проявите сочувствие.

чтения: соответствие | Социология

Нам всем нравится в какой-то степени соответствовать. Точно так же, когда мы хотим выделиться, мы хотим выбрать, чем мы выделяемся и по каким причинам. Например, женщина, которая любит ультрасовременную моду и хочет одеваться в новые заставляющие задуматься стили, вероятно, хочет, чтобы ее заметили, но, скорее всего, она захочет, чтобы ее заметили в рамках высокой моды. Она не хотела бы, чтобы люди думали, что она слишком бедна, чтобы найти подходящую одежду. Соответствие — это степень, в которой индивид соответствует групповым нормам или ожиданиям.Как вы, возможно, помните, мы используем референтные группы, чтобы оценить и понять, как действовать, как одеваться и как себя вести. Неудивительно, что молодые люди особенно осведомлены о том, кто подчиняется, а кто нет. Старшеклассник, мать которого заставляет его носить выглаженные рубашки на пуговицах, может возразить, что он будет выглядеть глупо — что все остальные носят футболки. Другой школьник, возможно, захочет носить эти рубашки, чтобы выделиться. Насколько вам нравится, когда вас замечают? Вы сознательно предпочитаете подчиняться групповым нормам, чтобы вас не выделяли? Есть ли в вашем классе люди, которые сразу приходят на ум, когда вы думаете о тех, кто не хочет подчиняться?

Психолог Соломон Аш (1907–1996) провел эксперименты, которые продемонстрировали, насколько велико давление, чтобы подчиняться, особенно внутри небольшой группы (1956).Прочитав о его работе в следующей статье, спросите себя, что бы вы сделали в эксперименте Аша. Не могли бы вы высказаться? Что помогло бы вам высказаться, а что воспрепятствовало бы этому?

Соответствие ожиданиям

В 1951 году психолог Соломон Аш усадил за столом небольшую группу из восьми человек. Только один из сидящих там людей был истинным субъектом; остальные были соратниками экспериментатора. Однако испытуемого заставили поверить, что все остальные, как и он, были людьми, привлеченными для эксперимента с визуальными суждениями.Группе были показаны две карты: первая — с одной вертикальной линией, а вторая — с тремя вертикальными линиями, различающимися по длине. Экспериментатор опрашивал группу и спрашивал каждого участника по очереди, какая линия на второй карточке совпадает с линией на первой карточке.

Однако на самом деле это не было проверкой визуального суждения. Скорее, это было исследование Аша о давлении подчинения. Ему было любопытно посмотреть, как подействуют несколько неправильных ответов на испытуемого, который, по-видимому, мог сказать, какие строки совпадают.Чтобы проверить это, Аш предлагал каждому респонденту дать определенный ответ. Испытуемый сидел таким образом, что ему приходилось слышать ответы почти всех остальных, прежде чем подошла его очередь. Иногда участники, не участвовавшие в обсуждении, единогласно выбирали явно неправильный ответ.

Так какой был вывод? Аш обнаружил, что тридцать семь из пятидесяти испытуемых ответили «явно ошибочным» ответом хотя бы один раз. Столкнувшись с единогласным неправильным ответом остальной группы, испытуемый соответствовал среднему значению из четырех наложенных ответов.Аш пересмотрел исследование и повторил его, при этом испытуемый все еще слышал инсценированные неправильные ответы, но ему было разрешено записать свой ответ, а не произносить его вслух. В этой версии количество примеров соответствия, дающих неправильный ответ, чтобы не противоречить группе, сократилось на две трети. Он также обнаружил, что размер группы влияет на то, какое давление испытывает субъект, пытаясь приспособиться.

Результаты показали, что высказывание, когда только один человек дал ошибочный ответ, было гораздо более распространенным, чем когда пять или шесть человек защищали неправильную позицию.Наконец, Аш обнаружил, что люди с большей вероятностью дадут правильный ответ при почти единодушном согласии, если у них будет единственный союзник. Если хотя бы один человек в группе также не соглашался, испытуемый соглашался только на четверть меньше. Ясно, что легче быть меньшинством из двух человек, чем меньшинством из одного человека.

Посмотреть отрывок из эксперимента можно здесь:

Аш пришел к выводу, что есть две основные причины конформности: люди хотят нравиться группе или они считают, что группа лучше информирована, чем они есть.Он нашел результаты своего исследования тревожными. Ему они показали, что умные, хорошо образованные люди, без особых уговоров, согласятся с неправдой. Он считал, что этот результат выявил реальные проблемы с системой образования и ценностями в нашем обществе (Asch 1956).

Стэнли Милгрэм, психолог из Йельского университета, получил аналогичные результаты в своем эксперименте, который теперь известен просто как эксперимент Милгрэма. В 1962 году Милгрэм обнаружил, что испытуемые в подавляющем большинстве были готовы совершать действия, которые прямо противоречили их совести, когда их направлял авторитетный человек.В эксперименте испытуемые были готовы наносить болезненные, даже предположительно смертельные, электрошокеры другим, кто отвечал на вопросы неправильно.

Чтобы узнать больше о подобных исследованиях, посетите prisonexp.org и прочтите отчет о тюремном эксперименте Филипа Зимбардо, проведенного в Стэнфордском университете в 1971 году.

Множество разновидностей конформности — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

  1. Опишите некоторые из активных и пассивных способов, которыми конформность проявляется в нашей повседневной жизни.
  2. Сравните и сопоставьте информационное социальное влияние и нормативное социальное влияние.
  3. Обобщите переменные, которые создают социальное влияние большинства и меньшинства.
  4. Обозначьте ситуационные переменные, которые влияют на степень нашего соответствия.

Типичным результатом социального влияния является то, что наши убеждения и поведение становятся более похожими на убеждения и поведение других людей вокруг нас. Иногда это изменение происходит спонтанно и автоматически, без какого-либо очевидного намерения одного человека изменить другого.Возможно, вы научились любить джаз или рэп, потому что ваш сосед по комнате много ее играл. Вы действительно не хотели любить музыку, и ваш сосед по комнате не навязывал ее вам — ваши предпочтения изменились пассивно. Роберт Чалдини и его коллеги (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990) обнаружили, что студенты колледжей с большей вероятностью бросали мусор на землю, когда они только что видели, как другой человек бросает на землю какую-то бумагу, и с меньшей вероятностью бросали мусор, когда они бросали мусор на землю. только что видел, как другой человек поднял и бросил бумагу в мусорное ведро.Исследователи интерпретировали это как своего рода спонтанное подчинение — тенденцию следовать за поведением других, часто совершенно незаметно для нас. Даже наши эмоциональные состояния становятся более похожими на те, с которыми мы проводим больше времени (Anderson, Keltner, & John, 2003).

Центр исследований

Имитация как тонкое соответствие

Возможно, вы заметили в своем собственном поведении тип очень тонкого соответствия — тенденцию подражать другим людям, которые вас окружают. Вы когда-нибудь говорили, улыбались или хмурились так же, как друг? Таня Чартранд и Джон Барг (1999) исследовали, будет ли тенденция подражать другим даже у незнакомцев и даже в очень короткие периоды времени.

В своем первом эксперименте ученики работали над заданием с другим учеником, который на самом деле был экспериментальным сообщником. Эти двое работали вместе, чтобы обсудить фотографии, взятые из текущих журналов. Пока они работали вместе, конфедерат проявил необычное поведение, чтобы увидеть, будет ли участник исследования имитировать их. В частности, сообщник либо потер лицо, либо встряхнул ногу. Оказалось, что студенты действительно имитировали поведение конфедератов, сами потирая лицо или качая ногами.И когда экспериментаторы спросили участников, заметили ли они что-нибудь необычное в поведении другого человека во время эксперимента, ни один из них не указал на то, что осознавал трение лица или тряску ног.

Говорят, что подражание — это форма лести, и поэтому мы можем ожидать, что нам понравятся люди, которые подражают нам. Действительно, во втором эксперименте Чартран и Барг обнаружили именно это. Вместо того, чтобы создавать поведение, которое нужно имитировать, в этом исследовании сообщник имитировал поведение участника.В то время как участник и сообщник обсуждали фотографии из журнала, он отражал позу, движения и манеры, показанные участником.

Как вы можете видеть на Рисунке 6.2, участники, которым подражали, понравился другой человек больше и указали, что, по их мнению, взаимодействие прошло более гладко по сравнению с участниками, которым не подражали.

Рис. 6.2.

Участники, которых имитировали, указали, что им больше понравился человек, который имитировал их, и что взаимодействие с этим человеком прошло более гладко по сравнению с участниками, которых не имитировали.Данные взяты из Chartrand and Bargh (1999).

Имитация — важная часть социального взаимодействия. Мы легко и часто подражаем другим, даже не подозревая об этом. Мы можем сообщать другим, что согласны с их точкой зрения, подражая их поведению, и мы, как правило, лучше ладим с людьми, с которыми мы хорошо «скоординированы». Мы даже ожидаем, что люди будут подражать нам в социальных взаимодействиях, и расстраиваемся, когда они этого не делают (Dalton, Chartrand & Finkel, 2010).Это бессознательное соответствие может помочь объяснить, почему мы сразу же нашли общий язык с одними и никогда не нашли общий язык с другими (Chartrand & Dalton, 2009; Tickle-Degnen & Rosenthal, 1990, 1992).

Информационное социальное влияние: соответствие точности

Хотя мимикрия представляет собой более тонкую сторону, социальное влияние также проявляется в более активном и вдумчивом смысле, например, когда мы активно смотрим на мнения наших друзей, чтобы определить соответствующее поведение, когда продавец автомобилей пытается совершить продажу, или даже когда могущественный диктатор использует физическую агрессию, чтобы заставить людей в его стране вести себя так, как он желает.В этих случаях влияние очевидно. Мы знаем, что на нас влияют, и можем попытаться — иногда успешно, а иногда менее успешно — противодействовать давлению.

Влияние также иногда происходит потому, что мы считаем, что другие люди имеют достоверные знания о мнении или проблеме, и мы используем эту информацию, чтобы помочь нам принимать правильные решения. Например, если вы взлетели и приземлились в незнакомом аэропорту, вы можете проследить за потоком других пассажиров, которые вышли из самолета раньше вас. В этом случае вы можете предположить, что они знают, куда направляются, и что следование за ними, скорее всего, приведет вас к багажной карусели.

Информационное социальное влияние — это изменение мнений или поведения, которое происходит, когда мы подчиняемся людям, которые, по нашему мнению, обладают точной информацией . Мы основываем свои убеждения на мнениях, представленных нам репортерами, учеными, врачами и юристами, потому что мы считаем, что они обладают большим опытом в определенных областях, чем мы. Но мы также используем наших друзей и коллег для информации; Когда мы выбираем куртку на основе советов наших друзей о том, что нам нравится, мы используем информационное соответствие — мы считаем, что наши друзья хорошо разбираются в вещах, которые для нас важны.

Информационное социальное влияние часто является конечным результатом социального сравнения , процесса сравнения наших мнений с мнениями других для получения точной оценки обоснованности мнения или поведения (Festinger, Schachter, & Back, 1950; Хардин и Хиггинс, 1996; Тернер, 1991). Информационное социальное влияние приводит к реальным, долгосрочным изменениям убеждений. Результатом соответствия, обусловленного информационным социальным влиянием, обычно является частное принятие : реальное изменение мнений со стороны индивида .Мы считаем, что выбор куртки был правильным, и что толпа приведет нас к багажной карусели.

Нормативное социальное влияние: подчиняться тому, чтобы его любили, и избегать отказа

В других случаях мы подчиняемся не потому, что хотим иметь достоверные знания, а, скорее, для достижения цели принадлежности к группе, которая нам небезразлична, и быть принятой ею (Deutsch & Gerard, 1955). Когда мы начинаем курить сигареты или покупаем обувь, которую на самом деле не можем себе позволить, чтобы произвести впечатление на других, мы делаем это не столько потому, что думаем, что это правильно, сколько потому, что хотим нравиться.

Мы становимся жертвами нормативного социального влияния , когда мы выражаем мнения или ведем себя таким образом, который помогает нам быть принятыми или не дает нам быть изолированными или отвергнутыми другими . Когда мы занимаемся конформизмом благодаря нормативному социальному влиянию, мы подчиняемся социальным нормам — общественно принятым убеждениям о том, что мы делаем или должны делать в определенных социальных контекстах (Cialdini, 1993; Sherif, 1936; Sumner, 1906).

В отличие от информационного социального влияния, при котором установки или мнения отдельных лиц меняются, чтобы соответствовать мнениям влиятельных лиц, результат нормативного социального влияния часто представляет собой общественное согласие, а не частное принятие. Общественное подчинение — это поверхностное изменение поведения (включая публичное выражение мнений), которое не сопровождается фактическим изменением личного мнения . Соответствие может проявляться в нашем публичном поведении, даже если в частной жизни мы можем верить во что-то совершенно иное. Мы можем соблюдать ограничение скорости или носить униформу в соответствии с нашей работой (поведением), чтобы соответствовать социальным нормам и требованиям, даже если мы не обязательно считаем, что это уместно (мнение).Мы можем употреблять наркотики с нашими друзьями, даже не желая этого и не веря, что это действительно правильно, потому что все наши друзья употребляют наркотики. Однако поведение, которое изначально осуществляется из желания быть принятым (нормативное социальное влияние), часто может приводить к изменению убеждений, чтобы соответствовать им, и результатом становится личное принятие. Возможно, вы знаете кого-то, кто начал курить, чтобы доставить удовольствие своим друзьям, но вскоре убедил себя, что это приемлемо.

Хотя в некоторых случаях соответствие может быть чисто информационным или чисто нормативным, в большинстве случаев цели быть точными и принятыми идут рука об руку, и поэтому информационное и нормативное социальное влияние часто имеет место одновременно.Когда солдаты подчиняются своим командирам, они, вероятно, делают это как потому, что это делают другие (нормативное соответствие), так и потому, что они думают, что это правильно (информационное соответствие). И когда вы начинаете работать на новой работе, вы можете копировать поведение своих новых коллег, потому что вы хотите, чтобы они нравились вам, а также потому, что вы полагаете, что они знают, как нужно делать дела. Утверждалось, что различие между информационным и нормативным соответствием более очевидно, чем реально, и что, возможно, невозможно полностью различить их (Turner, 1991).

Влияние большинства: соответствие группе

Хотя конформность возникает всякий раз, когда члены группы меняют свое мнение или поведение в результате восприятия других, мы можем разделить такое влияние на два типа. Влияние большинства происходит , когда преобладают убеждения, которых придерживается большее количество людей в текущей социальной группе . Напротив, влияние меньшинства происходит, когда убеждения, которых придерживается меньшее количество людей в текущей социальной группе, преобладают .Неудивительно, что влияние большинства более распространено, и мы сначала рассмотрим его.

В серии важных исследований конформности Музафер Шериф (1936) использовал перцептивный феномен, известный как автокинетический эффект , для изучения результатов конформности в развитии групповых норм. Автокинетический эффект вызывается быстрыми, небольшими движениями наших глаз, которые происходят, когда мы смотрим на объекты, и которые позволяют нам сосредоточиться на стимулах в нашей окружающей среде. Однако, когда людей помещают в темную комнату, в которой есть только одна маленькая неподвижная точка света, эти движения глаз производят необычный эффект для воспринимающего — они заставляют точку света двигаться.

Шериф воспользовался этим естественным эффектом, чтобы изучить, как групповые нормы развиваются в неоднозначных ситуациях. В его исследованиях студентов колледжа помещали в темную комнату с точкой света и просили указывать каждый раз при включении света, насколько он двигался. Некоторые участники сначала выносили свои суждения в одиночку. Шериф обнаружил, что, хотя каждый участник, который был протестирован в одиночку, давал оценки, которые находились в относительно узком диапазоне (как если бы у них была своя собственная «индивидуальная» норма), были большие различия в размере этих суждений среди разных участников, которых он изучал.

Шериф также обнаружил, что, когда людей, которые изначально давали очень разные оценки, затем помещали в группы вместе с одним или двумя другими людьми, и в которых все члены группы давали свои ответы на каждое испытание вслух (каждый раз в разном случайном порядке) , первоначальные различия в суждениях между участниками начали исчезать, так что члены группы в конечном итоге сделали очень похожие суждения. Вы можете видеть, что эта модель изменений показана на рисунке 6.3, «Результаты исследования Шерифа», иллюстрирует фундаментальный принцип социального влияния: со временем люди приходят все больше и больше, чтобы поделиться своими убеждениями друг с другом. Таким образом, исследование Шерифа является ярким примером развития групповых норм.

Рис. 6.3 Результаты исследования Шерифа

Участники исследования Музафера Шерифа (1936) изначально имели разные представления о степени, в которой кажется, что точка света движется. (Вы можете увидеть эти различия в первом дне.) Однако по мере того, как они делились своими убеждениями с другими членами группы в течение нескольких дней, выработалась общая групповая норма. Здесь показаны оценки, сделанные группой из трех участников, которые встречались вместе в четыре разных дня.

Кроме того, новые групповые нормы продолжали влиять на суждения, когда людей снова тестировали в одиночку, что указывает на то, что Шериф добился частного признания. Участники не вернулись к своим первоначальным мнениям, хотя они были вполне свободны для этого; скорее, они остались с новыми групповыми нормами.И эти эффекты конформности, по всей видимости, произошли совершенно незаметно для большинства участников. Шериф сообщил, что большинство участников указали после окончания эксперимента, что на их суждения не повлияли суждения других членов группы.

Шериф также обнаружил, что нормы, разработанные в группах, могут сохраняться со временем. Когда первоначальные участники исследования были разделены на группы с новыми людьми, их мнения впоследствии повлияли на суждения новых членов группы (Jacobs & Campbell, 1961).Нормы сохранялись на протяжении нескольких «поколений» (MacNeil & Sherif, 1976) и могли влиять на индивидуальные суждения вплоть до года после последнего тестирования человека (Rohrer, Baron, Hoffman, & Swander, 1954).

Когда Соломон Аш (Asch, 1952, 1955) услышал об исследованиях Шерифа, он ответил, возможно, так же, как и вы: «Ну, конечно, люди согласились в этой ситуации, потому что, в конце концов, правильный ответ был очень неясным», — вы мог подумать. Поскольку участники исследования не знали правильного ответа (или, действительно, «правильный» ответ был отсутствием движения), возможно, неудивительно, что люди соответствовали убеждениям других.

Аш провел исследования, в которых, в отличие от экспериментов Шерифа с автокинетическим эффектом, правильные ответы на суждения были совершенно очевидны. В этих исследованиях участниками были студенты колледжа мужского пола, которым было сказано, что они будут участвовать в тесте на визуальные способности. Мужчины сидели маленьким полукругом перед доской, на которой отображались визуальные стимулы, которые они собирались оценивать. Мужчинам сказали, что в ходе эксперимента будет 18 испытаний, и в каждом испытании они увидят по две карточки.Стандартная карта имела единственную линию, которая подлежала оценке. На тестовой карте было три линии, длина которых варьировалась от 2 до 10 дюймов:

Рисунок 6.4 Стандартная карта и тестовая карта.

Задача мужчин заключалась в том, чтобы просто указать, какая линия на тестовой карточке имеет ту же длину, что и линия на стандартной карточке. Как видно из приведенного выше примера карточки Аша, нет никаких сомнений в том, что правильный ответ — это строка 1. Фактически, Аш обнаружил, что люди практически не совершали ошибок при выполнении задания, когда они выносили свои суждения в одиночку.

На каждом испытании каждый человек отвечал вслух, начиная с одного конца полукруга и переходя к другому концу. Хотя участник этого не знал, другие члены группы были не настоящими участниками, а экспериментальными единомышленниками, которые давали заранее определенные ответы в каждом испытании. Поскольку участник сидел предпоследним в ряду, он всегда выносил свое суждение после того, как большинство других членов группы высказывали свое. Хотя на первых двух испытаниях каждый из единомышленников дал правильный ответ, на третьем испытании и на 11 последующих испытаниях все они были проинструктированы дать один и тот же неправильный ответ.Например, даже если правильным ответом была строка 1, все они сказали бы, что это строка 2. Таким образом, когда настала очередь участника отвечать, он мог либо дать явно правильный ответ, либо соответствовать неправильным ответам единомышленников.

Аш обнаружил, что около 76% из 123 человек, прошедших тестирование, дали по крайней мере один неверный ответ, когда настала их очередь, и 37% ответов в целом соответствовали друг другу. Это действительно свидетельство силы нормативного социального влияния, поскольку участники исследования вслух давали явно неверные ответы.Однако соответствие не было абсолютным — помимо 24% мужчин, которые никогда не соглашались, только 5% мужчин соответствовали всем 12 критическим испытаниям.

Влияние меньшинства: сопротивление групповому давлению

Исследование, которое мы обсуждали до сих пор, включает конформность, при которой мнения и поведение людей становятся более похожими на мнения и поведение большинства людей в группе — влияние большинства. Но мы не всегда слепо подчиняемся убеждениям большинства.Хотя это более необычно, тем не менее есть случаи, в которых меньшее количество людей может влиять на мнения или поведение группы — это влияние меньшинства .

Это хорошо, что меньшинства могут иметь влияние; в противном случае мир был бы довольно скучным. Когда мы оглядываемся на историю, мы обнаруживаем, что именно необычные, расходящиеся, новаторские группы меньшинств или отдельные лица, хотя в то время их часто высмеивали за их необычные идеи, в конечном итоге пользуются уважением за то, что внесли позитивные изменения.Работа ученых, религиозных лидеров, философов, писателей, музыкантов и художников, которые идут вразрез с групповыми нормами, часто выражая новые и необычные идеи, поначалу не нравятся. Галилей и Коперник были учеными, которые не соглашались с мнениями и поведением окружающих. В конце концов, их новаторские идеи изменили мышление масс. Эти новые мыслители могут быть наказаны, а в некоторых случаях даже убиты за свои убеждения. Однако, в конце концов, если идеи интересны и важны, большинство может соответствовать этим новым идеям, что приведет к социальным изменениям.Короче говоря, хотя согласие с мнением большинства важно для обеспечения бесперебойно работающего общества, если бы люди только соответствовали другим, было бы мало новых идей и мало социальных изменений.

Французский социальный психолог Серж Московичи особенно интересовался ситуациями, в которых может иметь место влияние меньшинства. Фактически, он утверждал, что все члены всех групп могут, по крайней мере в некоторой степени, влиять на других, независимо от того, составляют они большинство или меньшинство.Чтобы проверить, действительно ли члены группы меньшинств могут оказывать влияние, он и его коллеги (Moscovici, Lage, & Naffrechoux, 1969) создали противоположность исследования восприятия линии Аша, так что теперь в группе было меньшинство единомышленников (двое) и большинство участников эксперимента (четыре). Все шесть человек просмотрели серию слайдов, изображающих цвета, якобы как исследование цветового восприятия, и, как в исследовании Аша, каждый вслух высказал свое мнение о цвете слайда.

Хотя цвета слайдов различались по яркости, все они были явно синего цвета. Более того, продемонстрировав однозначность слайдов, как и линейные суждения Аша, участники, которых попросили высказать свои суждения в одиночку, менее чем в 1% случаев называли слайды другим цветом, чем синий. (Когда это случилось, слайды назвали зелеными.)

В эксперименте двух соучастников попросили дать один из двух вариантов ответов, которые отличались от обычных ответов.В условии согласованного меньшинства два конфедерата давали необычный ответ (зеленый) на каждом испытании. В условии «непоследовательное меньшинство » конфедераты назвали слайды зелеными на две трети своих ответов и синими на другой трети.

Меньшинство из двоих могло изменить убеждения большинства из четырех, но только тогда, когда они были единодушны в своих суждениях. Как показано на Рисунке 6.5, «Сила постоянных меньшинств», Московичи обнаружил, что присутствие меньшинства, которое давало неизменно необычные ответы, влияло на суждения, сделанные участниками эксперимента.Когда меньшинство было постоянным, 32% участников группы большинства сказали зеленый хотя бы один раз, а 18% ответов группы большинства были зелеными. Однако непоследовательное меньшинство практически не повлияло на суждения большинства.

Рисунок 6.5. Сила согласованных меньшинств

В исследованиях влияния меньшинств, проведенных Сержем Московичи, только постоянное меньшинство (в котором каждый человек давал одинаковый неверный ответ) смогло вызвать согласованность у большинства участников.Данные взяты из Moscovici, Lage и Naffrechoux (1969).

На основе этого исследования Московичи утверждал, что меньшинства могут иметь влияние на большинство при условии, что они будут давать последовательные, единодушные ответы. Последующие исследования показали, что меньшинства наиболее эффективны, когда они выражают последовательные мнения в течение долгого времени и друг с другом, когда они показывают, что они вкладываются в свое положение, принося значительные личные и материальные жертвы, и когда они, кажется, действуют из принципиальных соображений. чем из скрытых мотивов (Hogg, 2010).Хотя они могут захотеть принять относительно открытый и разумный стиль ведения переговоров по вопросам, которые менее важны для отношения, которое они пытаются изменить, успешные меньшинства должны полностью соответствовать их основным аргументам (Mugny & Papastamou, 1981).

Когда меньшинства преуспевают в оказании влияния, они способны произвести сильное и устойчивое изменение отношения — истинное частное признание — а не просто общественное согласие. Люди подчиняются меньшинствам, потому что они думают, что они правы, а не потому, что они считают это социально приемлемым.У меньшинств есть еще один, потенциально даже более важный результат, связанный с мнениями членов группы большинства — присутствие групп меньшинств может побудить большинство к более полному, а также к более дивергентному, новаторскому и творческому мышлению по обсуждаемым темам (Martin & Hewstone , 2003; Мартин, Мартин, Смит и Хьюстон, 2007).

Немет и Кван (1987) предложили участникам поработать в группах по четыре человека над творческим заданием, в котором им были представлены цепочки букв, такие как tdogto , и их просили указать, какое слово пришло им в голову первым, когда они смотрели на буквы.Суждения были сделаны в частном порядке, что позволило экспериментаторам давать ложные отзывы об ответах других членов группы. Все участники указали наиболее очевидное слово (в данном случае, , собака, ) в качестве своего ответа на каждом из начальных испытаний. Однако участникам сказали (в соответствии с условиями эксперимента), что либо трое из других членов группы также сообщили, что видели собаку , и что один сообщил, что видел бога , либо что трое из четырех сообщили, что видели бога , тогда как только один сообщил о собаках .Затем участники самостоятельно заполнили другие похожие словосочетания, и их ответы были изучены.

Результаты показали, что, когда участники думали, что необычный ответ (например, бог , а не собака ) был дан меньшинством одного человека в группе, а не большинством из трех человек, они впоследствии ответили больше из новые цепочки слов с использованием новых решений, таких как поиск слов, составленных задом наперед или с использованием случайного порядка букв.С другой стороны, люди, которые думали, что большая часть группы дала новый ответ, не развивали более творческих идей. Очевидно, когда участники думали, что новый ответ исходит от группового меньшинства (одного человека), они думали об ответах более тщательно, по сравнению с тем же поведением, выполняемым большинством членов группы, и это привело их к принятию новых и творческих подходов. думать о проблемах. Этот результат, наряду с другими исследованиями, показывающими аналогичные результаты, предполагает, что сообщения, исходящие от групп меньшинств, побуждают нас более полно задуматься о решении, которое может вызвать новаторское, творческое мышление у членов группы большинства (Crano & Chen, 1998).

Таким образом, мы можем заключить, что влияние меньшинства, хотя и не так вероятно, как влияние большинства, иногда имеет место. Немногие могут влиять на многих, когда они последовательны и уверены в своих суждениях, но менее способны оказывать влияние, когда они непоследовательны или действуют менее уверенно. Более того, хотя влияние меньшинства трудно достичь, если оно действительно имеет место, оно может быть сильным. Когда большинство находится под влиянием меньшинства, они действительно меняют свои убеждения — результатом является более глубокое осмысление сообщения, личное принятие сообщения и в некоторых случаях даже более творческое мышление.

Ситуационные детерминанты соответствия

Исследования Аша, Шерифа и Московичи демонстрируют, в какой степени отдельные лица — как большинство, так и меньшинства — могут создавать конформность в других. Кроме того, эти исследования предоставляют информацию о характеристиках социальной ситуации, которые важны для определения степени нашего соответствия другим. Давайте рассмотрим некоторые из этих переменных.

Размер большинства

По мере того, как количество людей в большинстве увеличивается по сравнению с количеством людей в меньшинстве, давление на меньшинство, чтобы оно соответствовало, также увеличивается (Latané, 1981; Mullen, 1983).Аш провел повторение своего первоначального исследования линейного судейства, в котором он варьировал количество конфедератов (членов подгруппы большинства), давших первоначальные неправильные ответы, от одного до 16 человек, сохраняя при этом число в подгруппе меньшинства постоянным на уровне одного (единичное исследование участник). Возможно, вы не удивитесь, услышав результаты этого исследования: когда размер большинства становился больше, одинокий участник с большей вероятностью давал неправильный ответ.

Увеличение размера большинства увеличивает соответствие независимо от того, является ли соответствие информационным или нормативным.С точки зрения информационного соответствия, чем больше людей выражают мнение, их мнения кажутся более достоверными. Таким образом, большее большинство должно привести к большему информационному соответствию. Но большее большинство также приведет к большему нормативному соответствию, потому что отличаться будет труднее, когда большинство больше. По мере того, как большинство становится больше, человек, высказывающий иное мнение, все больше осознает, что он отличается, и это вызывает большую потребность соответствовать преобладающим нормам.

Хотя увеличение размера большинства действительно увеличивает соответствие, это верно лишь до определенного момента. Увеличение степени соответствия, которое достигается за счет добавления новых членов в группу большинства (известное как социальное воздействие каждого члена группы) больше для членов первоначального большинства, чем для более поздних членов (Latané, 1981) . Эта закономерность показана на рис. 6.6, «Социальное влияние», где представлены данные известного эксперимента Стэнли Милгрэма и его коллег (Milgram, Bickman, & Berkowitz, 1969), в ходе которого изучалось, как поведение других людей влияет на людей. улицы Нью-Йорка.

Милгрэм приказал своим сообщникам собраться группами на 42-й улице в Нью-Йорке, перед выпускным центром городского университета Нью-Йорка, каждый смотрел в окно на шестом этаже здания. Конфедерации были объединены в группы от одного до 15 человек. Видеокамера в комнате на шестом этаже выше зафиксировала поведение 1424 пешеходов, которые прошли по тротуару рядом с группами.

Как вы можете видеть на Рисунке 6.6, «Социальное влияние», более крупные группы конфедератов увеличивали количество людей, которые также останавливались и смотрели вверх, но влияние каждого дополнительного конфедерата в целом было слабее по мере увеличения размера.Группы из трех конфедератов производили больше соответствия, чем один человек, а группы из пяти человек производили больше соответствия, чем группы из трех человек. Но после того, как группа достигла примерно шести человек, это уже не имело большого значения. Так же, как включение первого источника света в изначально темной комнате больше влияет на яркость комнаты, чем включение второго, третьего и четвертого источников света, добавление большего количества людей к большинству имеет тенденцию давать убывающую отдачу — меньший дополнительный эффект на соответствие.

Рисунок 6.6 Социальное воздействие

Одна из причин того, что влияние новых членов группы так быстро уменьшается, заключается в том, что по мере увеличения числа в группе люди в большинстве вскоре будут восприниматься скорее как группа, а не как отдельные лица. Когда есть только пара людей, выражающих свое мнение, каждый человек, вероятно, будет рассматриваться как личность, придерживающаяся своего собственного уникального мнения, и каждый новый человек вносит свой вклад. В результате два человека более влиятельны, чем один, а трое более влиятельны, чем двое.Однако по мере того, как количество людей растет, и особенно когда эти люди воспринимаются как способные общаться друг с другом, люди с большей вероятностью будут рассматриваться как группа, а не как отдельные лица. На этом этапе добавление новых членов не меняет восприятия; независимо от того, есть ли четыре, пять, шесть или больше участников, группа по-прежнему остается просто группой. В результате, выраженные мнения или поведение членов группы, кажется, больше не отражают их собственные характеристики в такой степени, как характеристики группы в целом, и, таким образом, увеличение числа членов группы менее эффективно для увеличения влияния (Уайлдер , 1977).

Размер группы — важная переменная, которая влияет на широкий спектр поведения людей в группах. Люди оставляют в ресторанах пропорционально меньшие чаевые по мере увеличения числа участников, и люди с меньшей вероятностью будут помогать, поскольку число свидетелей инцидента увеличивается (Latané, 1981). Количество членов группы также имеет важное влияние на работу группы: по мере увеличения размера рабочей группы вклад каждого отдельного члена в работу группы становится меньше.В каждом случае влияние размера группы на поведение оказывается таким же, как показано на Рисунке 6.6, «Социальное воздействие».

Единодушие большинства

Хотя количество людей в группе является важным фактором соответствия, оно не может быть единственным — в противном случае влияние меньшинства было бы невозможным. Оказывается, согласованность или единодушие членов группы даже важнее. В исследовании Аша, например, соответствие произошло не столько потому, что многие конфедераты дали неправильный ответ, сколько потому, что каждый из конфедератов дал одинаковых неправильных ответов.В одном последующем исследовании, которое он провел, Аш увеличил число единомышленников до 16, но только один из них дал правильный ответ. Он обнаружил, что в этом случае, несмотря на то, что единомышленники дали 15 неправильных и только один правильный ответ, соответствие тем не менее резко снизилось — до примерно 5% ответов участников. И вы помните, что в исследовании влияния меньшинства Московичи произошло то же самое; соответствие наблюдалось только тогда, когда члены группы меньшинства были полностью последовательны в своих выражениях.

Хотя вы, возможно, не удивитесь, узнав, что соответствие снижается, когда один из членов группы дает правильный ответ, вы можете быть более удивлены, узнав, что соответствие снижается, даже когда несогласный соучастник дает другой неправильный ответ . Например, конформность резко снижается в ситуации Аша с линейным судейством, так что практически все участники дают правильный ответ (предположим, что это строка 3 в данном случае), даже когда большинство соратников указали, что строка 2 является правильным ответом и один союзник указывает, что строка 1 верна.Короче говоря, соответствие снижается, когда есть какое-либо несоответствие между членами группы большинства — даже когда один член большинства дает ответ, который даже более неверен, чем ответ, данный другими членами группы большинства (Allen & Levine, 1968). .

Почему единодушие должно быть таким важным определяющим фактором соответствия? Во-первых, когда существует полное согласие между членами большинства, человек, который является целью влияния, остается совершенно один и должен первым нарушить ряды, высказав иное мнение.Быть единственным человеком, который отличается от других, потенциально смущает, и люди, которые хотят произвести хорошее впечатление или понравиться другим, могут, естественно, захотеть этого избежать. Если вам удастся убедить друга надеть на свадьбу голубые джинсы, а не пальто и галстук, тогда вы, естественно, будете чувствовать себя намного менее заметным, когда будете носить джинсы.

Во-вторых, при полном согласии — еще раз вспомните о постоянном меньшинстве в исследованиях Московичи — участник может стать менее уверенным в своем собственном восприятии.Поскольку все остальные придерживаются того же мнения, кажется, что они должны правильно реагировать на внешнюю реальность. Когда возникает такое сомнение, человек может подчиняться из-за информационного социального влияния. Наконец, когда один или несколько других членов группы дают другой ответ, чем остальная часть группы (так что единодушие группы большинства нарушается), этот человек больше не является частью группы, которая оказывает влияние, и становится (вместе с участником) часть группы, на которую оказывается влияние.Вы можете видеть, что другой способ описания эффекта единогласия — это сказать, что как только у человека появляется кто-то, кто согласен с ним или с ней, что другие могут быть неправы (сторонник или союзник), тогда давление, чтобы соответствовать. . Наличие одного или нескольких сторонников, оспаривающих статус-кво, подтверждает собственное мнение и повышает вероятность несогласия с большинством (Allen, 1975; Boyanowsky & Allen, 1973).

Важность задачи

Еще одним определяющим фактором соответствия является воспринимаемая важность решения.Исследования Шерифа, Аша и Московичи могут быть подвергнуты критике, поскольку решения, которые принимали участники, например, судя о длине линий или цвете объектов, кажутся довольно тривиальными. Но что произойдет, если людей попросят принять важное решение? Хотя вы можете подумать, что соответствие будет меньше, когда задача станет более важной (возможно, потому, что люди будут чувствовать себя некомфортно, полагаясь на суждения других и захотят взять на себя больше ответственности за свои собственные решения), влияние важности задачи на самом деле оказывается слабым. более сложный, чем это.

Центр исследований

Как важность задачи и уверенность влияют на соответствие

Совместное влияние уверенности человека в своих убеждениях и важности поставленной задачи было продемонстрировано в эксперименте, проведенном Бароном, Ванделло и Брунсманом (1996), в котором использовалась небольшая модификация процедуры Аша для оценки соответствия. Участники завершили эксперимент вместе с двумя другими студентами, которые на самом деле были единомышленниками-экспериментаторами. Участники работали над несколькими различными типами испытаний, но было 26, которые имели отношение к прогнозам соответствия.На этих испытаниях сначала была представлена ​​фотография одного человека, за которой сразу же последовали фотографии четырех человек, один из которых был показан на начальном слайде (но который мог быть одет по-другому):

Рисунок 6.7

Задача участников заключалась в том, чтобы указать, какой человек в очереди был таким же, как и исходный человек, используя число от 1 (человек слева) до 4 (человек справа). В каждом из критических испытаний два сообщника опережали участника, и каждый из них давал одинаковый неправильный ответ.

Использованы две экспериментальные манипуляции. Во-первых, исследователи манипулировали важностью задачи, говоря некоторым участникам (условие высокой важности ), что их эффективность в выполнении задачи была важной мерой способности очевидца и что участники, которые выполнили наиболее точно, получат 20 долларов в конце данных. коллекция. (В конце семестра была проведена лотерея, в которой участвовали все участники, и некоторым участникам было выплачено 20 долларов.) С другой стороны, участникам с маловажным условием сказали, что процедура тестирования является частью процедуры тестирования. пилотное исследование и что решения не так уж и важны.Во-вторых, сложность задания варьировалась, показывая тестовые фотографии и фотографии состава в течение 5 и 10 секунд соответственно ( легкое условие ) или только ½ и 1 секунду соответственно ( сложное условие ). Оценка соответствия была определена как количество испытаний, в которых участник предлагал такой же (неправильный) ответ, что и его участники.

Рис. 6.8

В простых задачах участники меньше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую (а не низкую) важность, тогда как в сложных задачах участники больше согласовывались, когда считали решение очень важным.Данные взяты из Baron et al. (1996).

Как вы можете видеть на рисунке 6.8, наблюдалась взаимосвязь между сложностью задачи и ее важностью. В легких задачах участники меньше подчинялись неверным суждениям других, когда решение имело для них более важные последствия. В этих случаях они, казалось, больше полагались на свое собственное мнение (которое, по их убеждению, было правильным), когда оно действительно имело значение, но с большей вероятностью соглашались с мнением других, когда все было не так критично (вероятно, в результате нормативное социальное влияние).

На сложных задачах, однако, результаты были противоположными. В этом случае участники больше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую, а не низкую важность. В тех случаях, когда они были более неуверенными в своем мнении, но все же действительно хотели быть правыми, они использовали суждения других для информирования своих собственных взглядов (информационное социальное влияние).

  • Социальное влияние создает соответствие.
  • Влияние может быть более пассивным или более активным.
  • Мы подчиняемся как для получения точных знаний (информационное социальное влияние), так и для того, чтобы не быть отвергнутыми другими (нормативное социальное влияние).
  • Как большинство, так и меньшинства могут оказывать социальное влияние, но делают это по-разному.
  • Характеристики социальной ситуации, включая количество людей в большинстве и единодушие большинства, имеют сильное влияние на конформизм.

Упражнения и критическое мышление

  1. Опишите время, когда вы следовали мнению или поведению других.Интерпретируйте соответствие с точки зрения информационного и / или нормативного социального влияния.
  2. Представьте, что вы работаете в жюри присяжных, в котором вы оказались единственным человеком, который считает, что подсудимый невиновен. Какие стратегии вы могли бы использовать, чтобы убедить большинство?

Список литературы

Аллен, В. Л. (1975). Социальная поддержка несоответствий. В Л. Берковиц (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (Том 8). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press;

Аллен, В.Л. и Левин Дж. М. (1968). Социальная поддержка, инакомыслие и соответствие. Социометрия, 31, (2), 138–149.

Андерсон, К., Келтнер, Д., и Джон, О. П. (2003). Эмоциональное сближение людей с течением времени. Журнал личности и социальной психологии, 84 (5), 1054–1068.

Аш, С. Э. (1952). Социальная психология . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл;

Аш, С. Э. (1955). Мнения и социальное давление. Scientific American, 11 , 32.

Барон Р. С., Ванделло Дж. А. и Брансман Б. (1996). Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал личности и социальной психологии, 71, 915–927.

Бояновский, Э. О., и Аллен, В. Л. (1973). Нормы внутри группы и самоидентификация как детерминанты дискриминационного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 25 , 408–418.

Чартранд, Т. Л., и Барг, Дж. А. (1999).Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии, 76 (6), 893–910.

Чартранд, Т. Л., и Далтон, А. Н. (2009). Мимикрия: ее повсеместность, важность и функциональность. В E. Morsella, J. A. Bargh и P. M. Gollwitzer (Eds.), Оксфордское руководство по человеческим действиям (стр. 458–483). Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета;

Чалдини Р. Б. (1993). Влияние: наука и практика (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер Коллинз; Шериф, М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер и Роу;

Чалдини Р. Б., Рино Р. Р. и Каллгрен К. А. (1990). Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии, 58 , 1015–1026.

Crano, W. D., & Chen, X. (1998). Договор о снисхождении и сохранение влияния большинства и меньшинства. Журнал личности и социальной психологии, 74 , 1437–1450.

Далтон, А. Н., Чартран, Т. Л., и Финкель, Э. Дж. (2010). Хамелеон, управляемый схемой: как мимикрия влияет на исполнительные и саморегулирующие ресурсы. Журнал личности и социальной психологии, 98 (4), 605–617.

Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 , 629–636.

Фестингер, Л., Шахтер, С., и Бэк, К. (1950). Социальное давление в неформальных группах . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер;

Хардин, К., и Хиггинс, Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения (том 3, стр. 28–84). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд;

Хогг, М.А. (2010). Влияние и лидерство. В С.Ф. Фиске, Д. Т. Гилберт и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 1166–1207). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

Джейкобс, Р. К., и Кэмпбелл, Д. Т. (1961). Сохранение произвольной традиции через несколько поколений лабораторной микрокультуры. Журнал аномальной и социальной психологии, 62 , 649–658.

Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 , 343–356;

Макнил, М.К. и Шериф М. (1976). Смена норм из поколения в поколение в зависимости от произвола предписываемых норм. Журнал личности и социальной психологии, 34 , 762–773.

Мартин Р. и Хьюстон М. (2003). Влияние большинства или меньшинства: когда, а не заставляет ли статус источника эвристическую или систематическую обработку. Европейский журнал социальной психологии, 33 (3), 313–330;

Мартин, Р., Мартин, П. Ю., Смит, Дж. Р., и Хьюстон, М.(2007). Влияние большинства против меньшинства и предсказание поведенческих намерений и поведения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 43 (5), 763–771.

Милграм, С., Бикман, Л., и Берковиц, Л. (1969). Обратите внимание на силу притяжения толпы разного размера. Журнал личности и социальной психологии, 13 , 79–82.

Moscovici, S., Lage, E., & Naffrechoux, M. (1969). Влияние последовательного меньшинства на ответы большинства в задаче на цветовосприятие. Социометрия, 32, , 365–379.

Mugny, G., & Papastamou, S. (1981). Когда жесткость не подводит: индивидуализация и психологизация как сопротивление распространению инноваций меньшинства. Европейский журнал социальной психологии, 10 , 43–62.

Mullen, B. (1983). Реализация влияния группы на человека: перспектива самовнимания. Журнал экспериментальной социальной психологии, 19 , 295–322.

Немет, К.Дж. И Кван Дж. Л. (1987). Влияние меньшинства, несовпадающее мышление и поиск правильных решений. Журнал прикладной социальной психологии, 17 , 788–799.

Рорер Дж. Х., Барон С. Х., Хоффман Э. Л. и Свандер Д. В. (1954). Устойчивость автокинетических суждений. Американский журнал психологии, 67 , 143–146.

Шериф М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Самнер, В. Г.(1906). Народные пути . Бостон, Массачусетс: Джинн.

Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (1990). Природа раппорта и его невербальных коррелятов. Психологический опрос, 1 (4), 285–293;

Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (Eds.). (1992). Невербальные аспекты терапевтического взаимопонимания . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Тернер, Дж. К. (1991). Социальное влияние . Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс Коул.

Уайлдер, Д. А.(1977). Восприятие групп, размер оппозиции и социальное влияние. Журнал экспериментальной социальной психологии, 13 (3), 253–268.

границ | Биологические основы соответствия

В 1963 году этолог Нико Тинберген утверждал, что для полного понимания поведения в биологии необходимо рассмотреть его с четырех различных точек зрения: с точки зрения истории, онтогенеза, функции и причинно-следственной связи. Хотя такие эвристики могут как ограничивать исследования, так и способствовать им (Laland et al., 2011a) получение ответов на четыре вопроса Тинбергена часто является очень полезной целью для исследования, поощряя широкий взгляд на поведение и поощряя междисциплинарные подходы. Здесь мы сосредотачиваемся на поведенческом соответствии, теме, которая привлекла значительное внимание по крайней мере с трех из этих точек зрения. Ниже мы суммируем выводы о конформности, полученные из социальной психологии и психологии развития, моделирования и экспериментирования культурной эволюции, социального обучения животных и когнитивной нейробиологии.Поскольку подходы в этих областях не полностью соответствуют вопросам Тинбергена, мы организуем наш анализ на дисциплинарной основе, но обращаем внимание на то, какие из вопросов Тинбергена решаются в каждом конкретном случае. Мы пришли к выводу, что изучению соответствия препятствовали несогласованность определений и экспериментальные ограничения, и признаем необходимость более всеобъемлющей теоретической основы, если исследователи хотят продвигаться к общему пониманию, которое охватывает эти различные области.

Литература по социальной психологии

Самые ранние исследования конформности были проведены социальными психологами в двадцатом веке и были сосредоточены в основном на его причинной связи; то есть на социальных контекстах, которые его вызвали (Jenness, 1932; Sherif, 1935; Asch, 1955).В чрезвычайно влиятельной статье Соломон Аш (Asch, 1955) описал наблюдение о том, что взрослые охотно отказываются от собственных перцептивных суждений в очень простой визуальной задаче, когда сталкиваются с группой единомышленников, которые с ними не согласны. Аш назвал это поведение соответствием, предполагая, что почтение к групповой норме обусловлено желанием получить социальное одобрение. Такой вывод был воспроизведен огромное количество раз в разных возрастных группах и культурах, и было выявлено большое количество факторов, влияющих на соответствие индивидов, включая размер группы (Asch, 1955; Bond, 2005), сложность задачи и важность ( Барон и др., 1996), культурной (Bond and Smith, 1996) мотивации (Griskevicius et al., 2006) и настроения (Tong et al., 2008). Хотя социальная психология, изобилующая эмпирическими данными, успешно определила множество факторов, влияющих на принятие людьми решений других, она изо всех сил пыталась объединить такие выводы в единую теоретическую основу. Возможно, наиболее успешной попыткой является теория социального воздействия (Latane, 1981; Latane, Wolf, 1981; Nowak et al., 1990), которая характеризует социальное влияние как силу, аналогичную физической силе, такой как электромагнетизм, которая действует на личность.Предлагаемые факторы, влияющие на величину этой силы, — это ее сила (определяется такими факторами, как возраст и статус источника), непосредственность (близость в пространстве-времени к наблюдателю) и количество людей в группе, которой наблюдатель выставлен. Теория социального воздействия может эффективно объяснить убывающий эффект увеличения числа единомышленников в экспериментах Аша (Latane, 1981), а также была распространена на случаи, когда большинство конфликтовало с меньшинством (Latane and Wolf, 1981).Однако его переменные силы и непосредственности — именно то, что отличает его от других моделей (например, Tanford and Penrod, 1984) — натолкнулись на противоречивые эмпирические данные, и там, где были обнаружены эффекты, они, как правило, были очень низкой величины (Mullen, 1985). , 1986; Джексон, 1986). Более того, эти теории в значительной степени основывались на исследованиях, связанных с принятием произвольных или причудливых групповых решений, и поэтому их способность понимать социальное влияние в более общем плане, особенно в контексте эволюции, ограничена.Соответственно, амбиции теорий социального влияния социальной психологии, хотя и ценный вклад в изучение социального обучения, никогда не были полностью реализованы.

Тем не менее, теории социального влияния оказались очень успешными в учете эффектов размера группы. Более того, социальная психология также является источником ценного различия между информационными и нормативными мотивами соответствия групповой норме (Deutsch and Gerard, 1955). Это различие возникло, когда исследователи пытались понять, почему их испытуемые соглашались с явно неправильными решениями.Они отстаивали две цели со стороны испытуемого: одна — быть верной, а вторая — получить положительную оценку со стороны других по соглашению. Первая цель — информационная, вторая — нормативная. Поскольку простота задачи в экспериментах Аша, кажется, препятствует достижению информационной цели, утверждалось, что испытуемые подчинялись, чтобы получить нормативное вознаграждение, полученное за согласие со своими товарищами по группе. Удивительно, учитывая это, Дойч и Джерард (1955) обнаружили, что некоторые испытуемые все равно выбирали явно неправильный ответ, даже если они принимали решение в отсутствие единомышленников.Они восприняли это как означающее, что конфедераты также оказывали некоторое информационное влияние и что испытуемые действительно могли поверить групповым решениям. Альтернативное объяснение состоит в том, что, даже будучи явно изолированными, людям может быть трудно сопротивляться нормативным тенденциям.

Моделирование культурной эволюции

Стимулом к ​​изучению конформности также послужила теория культурной эволюции. Начиная с 1970-х годов группа теоретических эволюционных биологов начала исследовать культуру и социальную передачу информации с использованием математических эволюционных моделей (Кавалли-Сфорца и Фельдман, 1981; Ламсден и Уилсон, 1981; Бойд и Ричерсон, 1985).Центральным в этом подходе было определение использования социальной информации в контексте эволюции (то есть с учетом ее «функции» и «эволюционной истории» с точки зрения вопросов Тинбергена) и попытка понять, когда и как люди должны полагаться на социальные трансмиссия, чтобы максимально улучшить их физическую форму. Было предсказано, что люди обладают широким спектром предубеждений, связанных с культурной передачей, которые диктуют, когда они копируют других и кого копируют (Boyd and Richerson, 1985; Feldman et al., 1996; Генрих и Бойд, 1998; Schlag, 1998, 1999; Генрих и Гил-Уайт, 2001; Генрих и Макэлрит, 2003; Лаланд, 2004; Энквист и др., 2007; Вакано и Аоки, 2007; Кендал и др., 2009). Культурные эволюционисты использовали термин «конформность» для описания определенного правила обучения, согласно которому индивидуум с непропорционально высокой вероятностью принимал решение большинства (см. Бойд и Ричерсон, 1985, с. 206, см. Рис. 1). Математические модели установили, что конформность является эффективной стратегией в пространственно изменчивой среде с миграцией между субпопуляциями, потому что она помогает людям сосредоточиться на локально адаптивном поведении (Boyd and Richerson, 1985; Henrich and Boyd, 1998; Nakahashi et al., готовится к печати). В этом отношении понятие соответствия культурным эволюционистам хорошо согласуется с информационным понятием соответствия — ожидается, что люди будут соответствовать, потому что это приводит их к получению ценной информации, улучшающей физическую форму. Тем не менее, эволюция этой тенденции к соответствию может также правдоподобно объяснить существование нормативного соответствия (Boyd and Richerson, 1985; Richerson and Boyd, 2005). Более того, разные группы могут соответствовать разным вариантам под действием конформистской предвзятости, что может объяснить комбинацию стабильной межгрупповой гетерогенности и внутригрупповой однородности, наблюдаемой в человеческих популяциях, и потенциально способствовать культурному групповому отбору (Boyd and Richerson, 1985; Richerson). и Boyd, 2005; Kendal et al., 2009).

Рис. 1. Соответствие (пунктирная линия) — это лишь одно из нескольких правил обучения, которые приводят к все более вероятному усвоению признака по мере его увеличения частоты, однако оно уникально, поскольку склонность к наиболее популярному признаку непропорциональна, учитывая его частота . Пропорциональная тенденция, эквивалентная случайному копированию (сплошная линия), приводит к вероятности принятия, равной частоте признака, тогда как антиконформизм (пунктирная линия) сопротивляется наиболее популярному выбору и имеет последствия для популяции, противоположные конформизму.Из этих частотно-зависимых правил только конформность ведет к однородному групповому поведению.

Однако теоретический анализ показал противоречивые результаты при исследовании адаптивной ценности конформистского ответа на социальную информацию. Например, некоторые модели обнаружили, что конформность развивается вместе с менее разборчивым социальным обучением и хорошо справляется даже в условиях пространственно и временно изменчивой среды (Boyd and Richerson, 1985; Henrich and Boyd, 1998).Однако эти модели подвергались критике, поскольку они предполагают, что люди имеют доступ ко всем вариантам поведения в любое время и просто должны выбрать правильный вариант. Критики утверждают, что при ослаблении этого предположения страдает конформность (Eriksson et al., 2007). Однако можно утверждать, что модели Эрикссона и др. Не более реалистичны, чем модели Бойда, Ричерсона, Хенрича и др., Поскольку здесь каждый случай изменения окружающей среды означает, что с нуля необходимо разработать совершенно новое поведение. Не менее важна степень пространственных и временных вариаций, поскольку первая способствует опоре на конформность, а вторая — против нее (Hoppitt et al., 2010; Nakahashi et al., Готовится к печати). Таким образом, степень, в которой ожидается адаптивность соответствия, оспаривается, но данные теоретических моделей в целом заставляют нас ожидать широкого диапазона условий, при которых оно будет использоваться.

Можно подумать, что огромное количество эмпирических данных из социальной психологии проясняет этот вопрос, поскольку исследователи могут эмпирически определить, проявляли ли и при каких обстоятельствах человеческие субъекты конформистские тенденции. Однако, к сожалению, это не так по двум причинам.Во-первых, хотя от конформиста можно ожидать, что он будет вести себя как субъекты экспериментальной парадигмы Аша, такие эксперименты неспособны различить несколько возможных правил обучения, которые постулируют положительную взаимосвязь между популярностью черты и вероятностью ее принятия. Например, как показано на рисунке 1, соответствие, антиконформизм и случайное копирование — все это приводит к тому, что более популярные черты будут приняты с большей вероятностью, чем менее популярные (Boyd and Richerson, 1985), но среди них только соответствие приведет к гомогенизация группового поведения; антиконформизм разрушает любые групповые предпочтения, в то время как случайное копирование не действует на изменение частот черт.Во-вторых, непропорциональная тенденция к принятию поведения большинства ожидается только в тех случаях, когда наблюдающий индивид наивен (Boyd and Richerson, 1985). Это означает, что парадигма Аша не подходит для исследования конформности в контексте культурной эволюции, поскольку простота используемых задач означала, что испытуемые были далеки от наивности, когда прислушивались к решениям конфедератов. Вместо этого необходимо контролировать асоциальную информацию либо экспериментально, используя такой план, чтобы испытуемые действительно находились в состоянии наивности, либо статистически, чтобы была принята мера асоциальной информации и ее можно было использовать в анализах для разделения эффектов воздействия. асоциальная и социальная информация.Учитывая это, эмпирически мыслящие культурные эволюционисты провели дальнейшие исследования, чтобы изучить природу реакции на частоту вариантов.

Эксперименты на животных

Прежде чем рассматривать эксперименты с людьми, стоит отметить, что исследователи социального обучения проделали большую работу с другими животными в поисках конформистского обучения. Это обеспечивает дальнейшее понимание третьего из вопросов Тинбергена, эволюционной истории, поскольку, рассматривая текущее таксономическое распределение конформности, исследователи потенциально могут сделать вывод о наиболее вероятной эволюционной истории признака.Фактически, доказательства соответствия существуют для широкого круга таксонов, включая рыб (Day, 2001; Pike and Laland, 2010), крыс (Konopasky and Telegdy, 1977; Galef and Whiskin, 2008), обезьян (Dindo et al. , 2009) и человекообразных обезьян (Whiten et al., 2005), хотя в последнем случае требование соответствия основывается на более нормативном понятии. Однако следует отметить, что методов, использованных в этих исследованиях, как и в эксперименте Аша, обычно недостаточно, чтобы исключить другие формы социального обучения, которые предполагают положительную взаимосвязь между популярностью черты характера и вероятностью ее принятия.Единственное известное нам исследование, которое предоставляет убедительные доказательства того, что животные, не являющиеся людьми, демонстрируют непропорциональную тенденцию к принятию поведения большинства, — это исследование Пайка и Лаланда (2010) об использовании общественной информации о колюшках. Учитывая таксономическое расстояние между рыбами и людьми, этот вывод, скорее всего, отражает конвергентный отбор на соответствие, а не на гомологичную способность (Laland et al., (2011b). Таким образом, хотя и интригует, но требуется более подробная экспериментальная работа, чтобы понять как эволюционная история человеческой способности к соответствию и ее филогенетическое распространение.

Эксперименты на людях

В отношении людей, однако, было проведено несколько экспериментов с требуемой точностью, чтобы отличить непропорциональную тенденцию принимать решение большинством голосов от других правил, которые не имеют таких же последствий на уровне популяции. Efferson et al. (2008) провели эксперимент, в котором испытуемые выбирали между двумя «технологиями». Испытуемые знали, что альтернативные технологии дают разные ожидаемые результаты, но не знали, какая из них лучше.На протяжении многих раундов испытуемые неоднократно выбирали одну из двух технологий. Половина испытуемых были асоциальными учащимися, и им была предоставлена ​​обратная связь относительно результатов их решений, другие испытуемые были социальными учениками, и им была предоставлена ​​информация только о решениях асоциальных учеников. Хотя конформность оказалась эффективной стратегией для социальных обучающихся, Efferson et al. обнаружили, что только поведение некоторых субъектов в условиях социального обучения, которые самоопределяются как конформисты, может быть хорошо объяснено с помощью конформистской модели, в то время как поведение других субъектов, которые не описывали свое поведение как конформистское, не могло .Efferson et al. охарактеризуйте это различие как смешанную популяцию конформистов и «индивидуалистов», последние представляют людей, обычно полагающихся на асоциальную информацию. Внутри групп конформистов и индивидуалистов наблюдались значительные различия на индивидуальном уровне, что позволяет предположить, что дихотомия типов не будет подходящей интерпретацией — скорее, люди различаются по степени, в которой они используют социальную информацию и / или склонны к конформизму.

Еще один эксперимент (McElreath et al., 2005) также использовали схему, в которой испытуемые должны были выбирать между двумя технологиями, и снова были обнаружены различия между предметами в использовании социальной информации. Более того, хотя испытуемые иногда и демонстрировали конформистский ответ, они не делали этого, когда окружающая среда была стабильной, что противоречит теории, которая предполагает, что стабильность окружающей среды является идеальным сценарием для того, чтобы конформизм преуспел (Henrich and Boyd, 1998). В дополнение к этому Toelch et al. (2010) обнаружили, что испытуемые отслеживают популярность вариантов с течением времени и фактически предвосхищают будущий выбор большинства, отдавая предпочтение вариантам, популярность которых растет.Это имеет смысл в контексте возможных изменений окружающей среды, и такое поведение может позволить людям быстро воспользоваться преимуществами новых технологий и преодолеть культурную инерцию, которую налагает конформность.

После этих противоречивых результатов исследования теперь обращаются к идее гибкого соответствия и пытаются определить факторы, которые влияют на то, является ли поведение субъекта конформистским и при каких обстоятельствах. С этой целью мы провели исследование (Morgan et al., 2011), в котором испытуемые должны были решить, является ли пара трехмерных фигур одной и той же формой, видимой под разными углами, или совершенно разными формами (см. Shepard and Metzler, 1971). В ходе нескольких испытаний испытуемым сначала разрешили выполнить задание самостоятельно, и их попросили принять решение и оценить свою уверенность в своем решении. Затем им показали решения группы предыдущих испытуемых, которые сталкивались с одной и той же парой форм (количество демонстрантов было 4, 8 или 12, одно испытание на каждого испытуемого не включало никакой социальной информации) и снова попросили принять решение. решение и оцените их доверие к нему.Важно отметить, что этот дизайн фиксировал решения и уверенность субъектов как до, так и после получения социальной информации, что позволяет нам разделять социальную и асоциальную информацию при принятии решений субъектами. Мы обнаружили, что испытуемые с непропорционально высокой вероятностью принимали решение социального большинства только тогда, когда количество демонстрантов было большим и испытуемые не были уверены в своих способностях (см. Рисунок 2). Дальнейший анализ изучил влияние социальной информации изолированно и выявил общий конформистский ответ, лежащий в основе принятия решения субъектом (см. Рисунок 2).Эффект популярности выбора вида транспорта взаимодействовал с размером группы демонстрантов, однако с увеличением размера группы, что соответствовало все более непропорциональной реакции на популярность. Это согласуется с теорией, которая показывает, что информация, предоставляемая большинством людей данного размера, зависит от численности населения в целом (см. ESM, Morgan et al., 2011). Соответственно, мы предоставляем доказательства того, что в основе принятия человеческих решений лежит конформистская предвзятость и что, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах человеческое поведение будет соответствовать конформистским предсказаниям.Наконец, мы смогли показать, что использование испытуемыми социальной информации в экспериментах было адаптивным в том смысле, что оно увеличивало их эффективность в ходе эксперимента, в соответствии с адаптивными предсказаниями эволюционных моделей.

Рисунок 2. (A) Morgan et al. (2011) обнаружили, что взрослые люди с непропорционально высокой вероятностью переключили свое решение на решение, одобренное большинством, только тогда, когда им была представлена ​​большая группа демонстрантов, они не были уверены в своих собственных способностях решать задачи, и большинство из них было очень большим. . (B) Однако контроль предшествующей асоциальной информации показал, что реакция испытуемых на изолированную социальную информацию была в целом конформистской, что иллюстрируется S-образной кривой. В этом случае ось y отражает изменение линейного предиктора до преобразования в вероятность, и форма кривой никоим образом не ограничивалась.

Нейронные основы соответствия

Хотя вышеупомянутые исследования социальных психологов позволили выделить социальные контексты, вызывающие конформность, это лишь один аспект непосредственных причин такого поведения.Полное понимание требует некоторого знания того, что происходит в мозгу соответствующих индивидуумов. Однако процессам на нейронном уровне, лежащим в основе конформности, уделялось сравнительно мало внимания.

Тем не менее, недавние исследования, посвященные нейробиологии социального обучения в более общем плане, дали несколько важных результатов. Во-первых, исследования с использованием как задач умственного вращения (Berns et al., 2005), так и слуховых задач (Berns et al., 2010) показали, что социальная информация влияет на нейронную активность в областях обработки относительно низкого уровня, связанных с каждой задачей, в дополнение к области, отличные от этих перцептивных схем принятия решений, предполагая, что социальная информация влияла на восприятие субъектов, а также на их принятие решений, возможность, поднятую Ашем в интерпретации его результатов (Asch, 1955).В дополнение к этому, активность вентрального полосатого тела в задании по выбору музыки (Campbell-Meiklejohn et al., 2010) предполагает, что социальная информация напрямую влияла на воспринимаемую ценность различных песен. Эти результаты согласуются с идеей о том, что социальные и асоциальные источники информации объединяются, начиная с ранних этапов обработки, однако низкое временное разрешение фМРТ ограничивает силу такого вывода. Наконец, Mason et al. (2009) подвергали испытуемых символам, получившим положительную, отрицательную или отсутствующую социальную маркировку.Воздействие социально маркированного символа приводило к активности в медиальной префронтальной коре, независимо от того, была ли она отмечена положительно или отрицательно, в то время как активность хвостатого тела кодировала валентность социальной маркировки. Эти данные свидетельствуют о том, что именно благодаря интеграции деятельности в этих двух областях люди различают положительно и отрицательно социально отмеченные стимулы.

Для испытуемых, использующих предвзятость к конформистскому обучению, мы предполагаем, что существуют части мозга, которые оценивают уровни консенсуса среди демонстрантов.Хотя нет данных об исследованиях с использованием достаточно больших групп демонстрантов с различными уровнями консенсуса, тем не менее есть намеки на существование такого механизма в мозге. Эксперимент по выбору музыки (Campbell-Meiklejohn et al., 2010) обнаружил, что наряду с активностью коры островка и правого височно-теменного соединения, областей, связанных с отслеживанием решений других, активность переднего островка увеличивалась, когда два «опытных» рецензента находились в соглашение. Хотя это наводит на мысль о механизме оценки консенсуса, следует отметить, что в группе из двух демонстрантов социальная информация была либо единогласной, либо полностью несогласной, таким образом, передняя островковая часть могла отвечать на социальную информацию общим сообщением, а не конкретный уровень консенсуса.Однако более очевидны изменения в мозговой активности, вызванные разногласиями между испытуемым и демонстрантами. Ключарев и др. (2009) обнаружили, что разногласия между субъектом и демонстрантами вызвали активность в нескольких областях, которые, как известно, связаны с более общими ошибками и обработкой конфликтов, таких как зона ростральной поясной извилины (Botvinick et al., 2004), и подавленная активность в центрах вознаграждения, таких как ядро acumbens в брюшном полосатом теле. Таким образом, области мозга, которые оценивают ценность объекта, такие как вентральное полосатое тело в задании по выбору музыки (Campbell-Meiklejohn et al., 2010), также, похоже, играют роль в поощрении субъекта за согласие с другими. Кроме того, величина изменения активации этих областей предсказывала изменения в последующем поведении субъекта (Ключарев и др., 2009; Кэмпбелл-Мейкледжон и др., 2010).

Нейробиологические эксперименты делают больше, чем объясняют явления из других областей, однако они также подчеркивают, как эти области должны расширять свои перспективы. Например, культурная эволюция и социальная психология еще не интегрировали изучение нормативных и информационных влияний в единую структуру (Deutsch and Gerard, 1955).Эксперименты обычно пытаются объяснить поведение субъектов с точки зрения того или иного источника влияния (например, информационного; Morgan et al., 2011) и даже постулируют различные поведенческие реакции, когда субъекты находятся под влиянием одного или другого (Campbell and Fairey, 1989 ). Однако данные неврологических исследований свидетельствуют о том, что эти два процесса могут неизбежно переплетаться. Например, Berns et al. 2005) обнаружил повышенную активность, когда испытуемые не соглашались с участниками-людьми, а не с компьютерами, несмотря на то, что задача не носила явно нормативного характера, хотя это могло быть результатом того, что испытуемые уделяли больше внимания человеческим реакциям, чем реакциям компьютеров.Однако в других исследованиях была обнаружена активность в областях, явно указывающих на нормативную реакцию, включая миндалевидное тело, область, связанную с эмоциональной нагрузкой, что свидетельствует о том, что субъекты находили свое несогласие с другими стрессовыми (Klucharev et al., 2009). Возможно, предполагая обратное, исследование социальной модификации памяти (Edelson et al., 2011), в котором испытуемым задавали вопросы о видео, которое они смотрели несколькими неделями ранее, как до, так и после предоставления ложной информации, показало, что миндалевидное тело показало повышенная активность только тогда, когда информация якобы исходила от других людей (в отличие от компьютеров) и , когда субъект впоследствии соответствующим образом изменил свои долгосрочные ответы.То, что такой активности не наблюдалось, когда поведенческие корректировки были временными, предполагает, что активность была связана с модификацией памяти, и поэтому эмоциональная нагрузка могла не быть задействована, однако активность наблюдалась только тогда, когда информация поступала от людей, указывающая на нормативный аспект. Дальнейшее исследование (Berns et al., 2010) обнаружило аналогичную активность в островке, области, связанной с тревогой и остракизмом, в то время как другое исследование (Campbell-Meiklejohn et al., 2010) обнаружило активность в боковой префронтальной коре, области, связанной с Управление репутацией, эта деятельность также предсказывала последующие поведенческие корректировки в соответствии с нормой группы.Сходство между реакцией на человеческие и компьютерные решения можно интерпретировать как субъекты, антропоморфизирующие компьютеры, или как альтернативные способы обращения с людьми-демонстрантами как с машинами. Такие результаты подразумевают, что если исследователи должны понимать использование социальной информации, включая конформность, на поведенческом уровне, может быть недостаточно рассматривать ее в свете либо информационного, либо нормативного влияния изолированно, поскольку они могут не быть отдельными процессами на нейронном уровне. Более полная теория принятия социальных решений, возможно, должна включать и то, и другое, с переменным вознаграждением, связанным с получением правильного ответа и согласованием с товарищами по группе.Эксперименты, в которых участвуют и те, и другие, и изменяются их относительные силы, могут помочь нам понять, как они взаимодействуют. С этой точки зрения принятие социальных решений включает в себя максимизацию вознаграждения с учетом предоставленной другими людьми информации о нормах группы и консенсусе на уровне, стоящем за ней, ожидаемой стоимости отклонения от такого консенсуса, собственной информации индивида о задаче, информация о задаче, предоставленная другими лицами, и ожидаемая стоимость принятия неправильного решения.Чтобы продолжить наше понимание принятия социальных решений, может потребоваться объединить вышеупомянутые элементы в единую теоретическую основу и перестать думать о поведении с точки зрения нормативных и социальных влияний.

Развитие соответствия

Четвертый из вопросов Тинбергена, онтогенез, — это та область, которую изучение конформности оставило относительно нетронутой. Исследователи имели тенденцию предполагать, что любое конформистское предубеждение — это сформировавшаяся предрасположенность, и обычно не пытались исследовать, как его выражение меняется в течение жизни человека.Однако исследование доверия в психологии развития (Harris, 2007; Harris and Corriveau, 2011) имеет прямое отношение к этой теме. Было показано, что маленькие дети чрезвычайно чувствительны к ряду факторов при принятии решения о том, как использовать социальную информацию, и хотя работа в целом сосредоточена на надежности (Koenig and Harris, 2005, 2007; Fusaro and Harris, 2008; Corriveau and Harris, 2009) , исследования повторили эксперимент Аша с маленькими детьми (Corriveau and Harris, 2010) и обнаружили стойкую предвзятость в пользу людей, которые хорошо вписываются в культурную группу ребенка (Corriveau et al., 2009). Если бы такие исследования были расширены для изучения влияния различных уровней консенсуса, это было бы очень показательно в отношении онтогенеза соответствия. Действительно, уже есть свидетельства того, что правила обучения меняются со временем. Например, у детей разного возраста наблюдается сдвиг в чувствительности к оценке надежности, который может быть вызван опытом (Clement et al., 2004). Это также подтверждается нейробиологическими экспериментами, например, было обнаружено, что дорсомедиальная префронтальная кора, правая средняя височная извилина и правая верхняя височная борозда в височном соединении контролируют надежность информантов аналогично дофаминергической активности у людей. вознаграждение за обучение (Behrens et al., 2008). Это означает, что ожидаемые значения оцениваются для разных источников по мере того, как субъект получает обратную связь от своих решений. Эти области также участвуют в атрибуции мотивов в социальных задачах, предполагая, что социальная надежность принимает во внимание множество отчетливо социальных факторов, таких как обман (Behrens et al., 2008). Точно так же, в то время как активность передней поясной борозды отслеживает изменчивость ожидаемой ценности вознаграждения за несоциальные решения, передняя поясная извилина отслеживает изменчивость ожидаемой ценности вознаграждения за следование советам других (Behrens et al., 2008). Затем эти два источника были объединены в вентромедиальной префронтальной коре с относительной активностью двух потоков, предсказывающей, какой поток лучше всего соответствует поведению (Behrens et al., 2008). Эта непрерывная оценка ценности социальной информации и демонстраторов подразумевает, что онтогенез предубеждений социального обучения может быть более сложным, чем обычно предполагали многие экспериментаторы.

Заключение

Из вышесказанного мы можем видеть, что четыре вопроса Тинбергена об истории, онтогенезе, функции и причинно-следственной связи очень поучительны для определения областей, в которых необходимо развить наше понимание конформности и правил социального обучения в более общем плане.Имея большое количество теоретических и эмпирических данных по этой теме, исследователи начинают определять, когда люди будут соответствовать, и при дальнейшей тщательной экспериментальной работе, не связанной с людьми, они скоро смогут понять текущее таксономическое распределение такой систематической ошибки. Однако недавние нейробиологические эксперименты показывают, что полное понимание соответствия, вероятно, требует интеграции всех этих категорий. Возможно, больше не будет плодотворным рассматривать конформность в исключительно нормативном или информационном мире, поскольку человеческий (и, вероятно, нечеловеческий) мозг, по-видимому, не разделяет их.Требуется дальнейшая работа, чтобы изучить, как опыт может повлиять на развитие конформистского обучения с четкими последствиями как для индивидуальных различий, так и для использования социальной информации в целом. Несмотря на то, что несколько подходов дали ряд впечатляющих результатов, исследователи сейчас достигли той точки, когда требуется интеграция для биологического понимания конформности.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аш, С. Э. (1955). Мнения и социальное давление. Sci. Являюсь. 193, 31–35.

CrossRef Полный текст

Барон Р. С., Ванделло Дж. А. и Брансман Б. (1996). Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. J. Pers. Soc. Psychol. 71, 915–927.

CrossRef Полный текст

Бернс, Г.С., Чаппелоу, Дж., Цинк, К.Ф., Паньони Г., Мартин-Скурски М. Э. и Ричардс Дж. (2005). Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости при умственном вращении. Biol. Психиатрия 58, 245–253.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Бонд Р. (2005). Размер группы и соответствие. Групповой процесс. Intergroup Relat. 8, 331–354.

CrossRef Полный текст

Бонд Р. и Смит П. Б. (1996). Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956). Psychol. Бык. 119, 111–137.

CrossRef Полный текст

Бойд Р. и Ричерсон П. Дж. (1985). Культура и эволюционный процесс . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Кэмпбелл, Дж. Д., и Фейри, П. Дж. (1989). Информационные и нормативные пути к соответствию: эффект размера фракции как функция крайности нормы и внимания к стимулу. J. Pers. Soc. Psychol. 57, 457–468.

CrossRef Полный текст

Кавалли-Сфорца, Л.Л. и Фельдман М. В. (1981). Культурная передача и эволюция: количественный подход . Принстон: Издательство Принстонского университета.

Клемент, Ф., Кениг, М., и Харрис, П. (2004). Онтогенез доверия. Mind Lang. 19, 360–379.

Дэй, Р. (2001). Взаимодействие между размером стаи и соответствием при поиске пищи гуппи. Anim. Behav. 62, 917–925.

CrossRef Полный текст

Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. J. Abnorm. Soc. Psychol. 51, 629–636.

CrossRef Полный текст

Диндо М., Уайтен А. и де Ваал Ф. Б. М. (2009). Конформность внутри группы поддерживает различные традиции кормодобывания у обезьян-капуцинов ( Cebus apella ). PLoS ONE 4, e7858.

CrossRef Полный текст

Эфферсон, К., Лалив, Р., Ричерсон, П. Дж., Макэлрит, Р., и Любелл, М. (2008). Конформисты и индивидуалисты: эмпирика частотно-зависимой культурной передачи. Evol. Гм. Behav. 29, 56–64.

CrossRef Полный текст

Энквист М., Эрикссон К. и Гирланда С. (2007). Критическое социальное обучение: решение парадокса Роджерса неадаптивной культуры. Am. Антрополь. 109, 727–734.

CrossRef Полный текст

Эрикссон, К., Энквист, М., и Гирланда, С. (2007). Критические моменты в современной теории конформистского социального обучения. J. Evol. Psychol. 5, 67–87.

CrossRef Полный текст

Фельдман М., Аоки К. и Кумм Дж. (1996). Индивидуальное и социальное обучение: эволюционный анализ в меняющейся среде. Антрополь. Sci. 104, 209–231.

CrossRef Полный текст

Галеф Б. и Вискин Э. (2008). «Конформизм» у норвежских крыс? Anim.Behav. 75, 2035–2039.

CrossRef Полный текст

Грискявичюс В., Гольдштейн Н. Дж., Мортенсен К. Р., Чалдини Р. Б. и Кенрик Д. Т. (2006). Идти вперед против одиночества: когда фундаментальные мотивы способствуют стратегическому (несоответствию). J. Pers. Soc. Psychol. 91, 281–294.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Генрих Дж. И Бойд Р. (1998). Эволюция конформистской передачи и возникновение межгрупповых различий. Evol. Гм. Behav. 19, 215–241.

CrossRef Полный текст

Генрих Дж. И Гил-Уайт Ф. Дж. (2001). Эволюция престижа — свободное проявление почтения как механизм увеличения благ культурной трансляции. Evol. Гм. Behav. 22, 165–196.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Генрих Дж. И Макэлрит Р. (2003). Эволюция культурной эволюции. Evol.Антрополь. 12, 123–135.

CrossRef Полный текст

Хоппитт В., Кандлер А., Кендал Дж. Р. и Лаланд К. Н. (2010). Влияние структуры задачи на динамику распространения: последствия для кривой распространения и сетевого анализа. ЖЖ. Behav. 38, 243–251.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Джексон, Дж. М. (1986). В защиту теории социального воздействия: комментарий Маллена. Дж.Чел. 50, 511–513.

CrossRef Полный текст

Дженнесс А. (1932). Роль дискуссии в изменении мнения о факте. J. Abnorm. Soc. Psychol. 27, 279–296.

CrossRef Полный текст

Ключарев В., Хитёнен К., Рийпкема М., Смидтс А. и Фернандес Г. (2009). Сигнал обучения с подкреплением предсказывает социальное соответствие. Нейрон 61, 140–151.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Кениг, М.А. и Харрис П. Л. (2007). Основа эпистемического доверия: достоверные свидетельства или надежные источники? Эпистема 4, 264–284.

CrossRef Полный текст

Конопаски Р., Телегды Г. (1977). Конформность у крысы: выбор цвета двери лидером по сравнению с изученным распознаванием цвета двери. Восприятие. Моторные навыки 44, 31–37.

CrossRef Полный текст

Лаланд, К. Н., Аттон, Н., и Вебстер, М. М.(2011a). От рыбы к моде: экспериментальные и теоретические взгляды на эволюцию культуры. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B Biol. Sci. 366, 958–968.

CrossRef Полный текст

Лаланд, К. Н., Стерельный, К., Одлинг-Сми, Дж., Хоппит, В., и Уллер, Т. (2011b). Еще раз о причине и следствии в биологии: полезна ли дихотомия Мэйра между приближенным и конечным? Наука 334, 1512–1516.

CrossRef Полный текст

Латане, Б.(1981). Психология социального воздействия. Am. Psychol. 36, 343.

CrossRef Полный текст

Латане Б. и Вольф С. (1981). Социальное влияние большинства и меньшинств. Psychol. Ред. 88, 438–453.

CrossRef Полный текст

Ламсден, К. Дж., И Уилсон, Э. О. (1981). Гены, разум и культура: коэволюционный процесс . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Мейсон, М.Ф., Дайер Р. и Нортон М. И. (2009). Нейронные механизмы социального воздействия. Org. Behav. Гм. Процесс принятия решения. 110, 152–159.

CrossRef Полный текст

Макэлрит, Р., Любелл, М., Ричерсон, П., Варинг, Т., Баум, В., Эдстен, Э., Эфферсон, К., и Пачиотти, Б. (2005). Применение эволюционных моделей к лабораторным исследованиям социального обучения. Evol. Гм. Behav. 26, 483–508.

CrossRef Полный текст

Морган Т., Ренделл Л., Эн М., Хоппитт В. и Лаланд К. (2011). Эволюционная основа социального обучения человека. Proc. R. Soc. B Biol. Sci. 279, 653–662.

CrossRef Полный текст

Mullen, B. (1985). Сила и непосредственность источников — метааналитическая оценка забытых элементов теории социального воздействия. J. Pers. Soc. Psychol. 48, 1458–1466.

CrossRef Полный текст

Mullen, B. (1986). Эффекты силы и непосредственности в групповом контексте: ответ Джексону. J. Pers. Soc. Psychol. 50, 514–516.

CrossRef Полный текст

Новак А., Замрей Дж. И Латане Б. (1990). От частного отношения к общественному мнению — динамическая теория социального воздействия. Psychol. Rev. 97, 362–376.

CrossRef Полный текст

Ричерсон, П. Дж., И Бойд, Р. (2005). Не только генами: как культура изменила эволюцию человека . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Шлаг, К.(1998). Зачем имитировать, и если да, то как ?: ограниченно рациональный подход к многоруким бандитам. J. Econ. Теор. 78, 130–156.

CrossRef Полный текст

Шлаг, К. Х. (1999). Какой из них мне подражать? J. Math. Экон. 31, 493–522.

CrossRef Полный текст

Шериф М. (1935). Изучение некоторых социальных факторов восприятия. Arch. Psychol. 187, 60.

Танфорд, С., Пенрод, С.(1984). Модель социального влияния — формальная интеграция исследований процессов влияния большинства и меньшинства. Psychol. Бык. 95, 189–225.

CrossRef Полный текст

Тулч, У., Брюс, М. Дж., Миус, М. Т. Х. и Ридер, С. М. (2010). Люди копируют быстро увеличивающийся выбор в проблеме многорукого бандита. Evol. Гм. Behav. 31, 326–333.

CrossRef Полный текст

Тонг, Э. М. У., Тан, К. Р. М., Латиф, Н.А., Селамат, М. Ф. Б., и Тан, Д. К. Б. (2008). Соответствие: настроение имеет значение. Eur. J. Soc. Psychol. 38, 601–611.

CrossRef Полный текст

Соответствие и послушание | Noba

Когда он был подростком, моему сыну часто нравилось смотреть на фотографии меня и моей жены, сделанные, когда мы учились в старшей школе. Он смеялся над прическами, одеждой и очками, которые люди носили «тогда». И когда он закончил со своими насмешками, мы бы отметили, что никто не застрахован от мод и причуд и что когда-нибудь его дети, вероятно, будут в равной степени удивлены его школьными фотографиями и тенденциями, которые он считал такими нормальными в то время.

Ежедневные наблюдения подтверждают, что мы часто перенимаем поступки и отношения окружающих нас людей. Тенденции в одежде, музыке, еде и развлечениях очевидны. Но наши взгляды на политические вопросы, религиозные вопросы и образ жизни также в некоторой степени отражают отношение людей, с которыми мы взаимодействуем. Точно так же на решения о таком поведении, как курение и употребление алкоголя, влияет то, участвуют ли люди, с которыми мы проводим время, этими действиями. Психологи называют эту широко распространенную тенденцию действовать и думать, как окружающие нас люди, конформизмом.

Модные тенденции служат хорошими, а иногда и неприятными примерами нашей собственной восприимчивости к соответствию. [Изображение: bianca francesca, https://goo.gl/0roq35, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Что вызывает такое соответствие? Во-первых, люди могут обладать врожденной тенденцией подражать действиям других. Хотя мы обычно не осознаем этого, мы часто имитируем жесты, позу тела, язык, скорость речи и многие другие формы поведения людей, с которыми взаимодействуем. Исследователи обнаружили, что такое подражание увеличивает связь между людьми и позволяет нашему взаимодействию протекать более плавно (Chartrand & Bargh, 1999).

Помимо этой автоматической тенденции подражать другим, психологи определили две основные причины соответствия. Первый из них — нормативное влияние. Когда действует нормативное влияние, люди соглашаются с толпой, потому что их беспокоит, что о них думают другие. Мы не хотим сбиваться с пути или становиться объектом критики только потому, что нам нравится разная музыка или мы одеваемся иначе, чем все остальные. Приспособление также приносит такие награды, как дух товарищества и комплименты.

Насколько сильно нормативное влияние? Рассмотрим классическое исследование, проведенное много лет назад Соломоном Ашем (1956). Участниками были студенты мужского пола, которых попросили выполнить, казалось бы, простую задачу. Экспериментатор, стоявший в нескольких футах от него, поднял карточку, на которой была изображена одна линия с левой стороны и три линии с правой стороны. Задача участника заключалась в том, чтобы сказать вслух, какая из трех строк справа была той же длины, что и строка слева. Шестнадцать карточек выдавались по одной, и правильный ответ на каждую был настолько очевиден, что задача была немного скучной.За исключением одного. Участник был не один. Фактически, в комнате было еще шесть человек, которые также вслух ответили на задачу линейного суждения. Более того, хотя они и притворялись товарищами по участию, эти другие люди на самом деле были сообщниками, работающими с экспериментатором. Настоящий участник сидел так, чтобы он всегда отвечал, услышав, что говорят пять других «участников». Все шло гладко до третьего испытания, когда по необъяснимым причинам первый «участник» дал заведомо неверный ответ.Ошибка могла быть забавной, но второй участник дал такой же ответ. Как и третий, четвертый и пятый участник. Внезапно настоящий участник оказался в затруднительном положении. Его глаза говорили ему одно, но пять из пяти человек, по-видимому, видели что-то другое.

Примеры карт, использованных в эксперименте Аша. Насколько сильно нормативное влияние? Возникнет ли у вас соблазн дать явно неверный ответ, как это делали многие участники эксперимента Аша, чтобы лучше соответствовать мыслям группы сверстников? [Изображение: Устрица Фреда, https: // goo.gl / Gi5mtu, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/zVGXn8]

Одно дело — укладывать волосы определенным образом или любить определенные продукты, как это делают все вокруг. Но будут ли участники намеренно давать неправильный ответ только для того, чтобы соответствовать другим участникам? Конфедераты единообразно давали неправильные ответы в 12 из 16 испытаний, и 76 процентов участников хотя бы раз согласились с нормой и также дали неправильный ответ. В общей сложности они соответствовали группе в одной трети из 12 тестовых испытаний.Хотя нас может впечатлить то, что в большинстве случаев участники честно отвечали, большинство психологов находят примечательным, что так много студентов колледжей уступили давлению группы, а не выполняли ту работу, которую они добровольно выполняли. Практически во всех случаях участники знали, что дают неправильный ответ, но их беспокойство о том, что другие люди могут думать о них, пересилило их желание поступать правильно.

Варианты процедур Аша проводились много раз (Bond, 2005; Bond & Smith, 1996).Теперь мы знаем, что результаты легко воспроизвести, что наблюдается рост согласия с большим количеством единомышленников (примерно до пяти), что подростки более склонны к конформизму, чем взрослые, и что люди соглашаются значительно реже, когда считают, что единомышленники не услышит их ответов (Berndt, 1979; Bond, 2005; Crutchfield, 1955; Deutsch & Gerard, 1955). Этот последний вывод согласуется с представлением о том, что участники меняют свои ответы, потому что их беспокоит, что о них думают другие.Наконец, хотя мы видим эффект практически в каждой изученной культуре, больше соответствия обнаруживается в коллективистских странах, таких как Япония и Китай, чем в индивидуалистических странах, таких как США (Bond & Smith, 1996). По сравнению с индивидуалистическими культурами люди, живущие в коллективистских культурах, придают большее значение групповым целям, чем индивидуальным предпочтениям. Они также более мотивированы поддерживать гармонию в своих межличностных отношениях.

Другая причина, по которой мы иногда идем вместе с толпой, заключается в том, что люди часто являются источником информации.Психологи называют этот процесс информационным воздействием. Большинство из нас в большинстве случаев мотивировано поступать правильно. Если общество считает, что мы кладем мусор в подходящий контейнер, тихонько разговариваем в библиотеках и оставляем чаевые официанту, то это то, что большинство из нас будет делать. Но иногда непонятно, чего от нас ожидает общество. В таких ситуациях мы часто полагаемся на описательные нормы (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990). То есть мы действуем так, как поступает большинство людей — или большинство людей, подобных нам. Это небезосновательная стратегия.У других людей часто есть информация, которой нет у нас, особенно когда мы оказываемся в новых ситуациях. Если вы когда-либо участвовали в разговоре, который проходил примерно так:


«Как вы думаете, нам следует?»
«Конечно. Все остальные это делают »,

вы испытали на себе силу информационного воздействия.


Усилия, направленные на то, чтобы побудить людей вести более здоровый или устойчивый образ жизни, выиграли от информационного влияния. Например, отели смогли значительно увеличить количество людей, которые повторно используют банные полотенца (сокращая потребление воды и энергии), информируя их на табличках в своих комнатах, что повторное использование полотенец является типичным поведением других гостей отеля.[Изображение: Инфрогмация Нового Орлеана, https://goo.gl/5P5F0v, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Однако не всегда легко получить хорошую описательную информацию о нормах, что означает, что иногда мы полагаться на ошибочное представление о норме при принятии решения о том, как нам следует себя вести. Хороший пример того, как неверно воспринятые нормы могут приводить к проблемам, можно найти в исследовании пьянства среди студентов колледжей. Чрезмерное употребление алкоголя — серьезная проблема во многих университетских городках (Mita, 2009). Есть много причин, по которым студенты запивают, но одна из самых важных — их восприятие описательной нормы.Сколько выпивают студенты, сильно коррелирует с тем, сколько, по их мнению, пьет средний студент (Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Larimer, 2007). К сожалению, учащиеся не очень хорошо справляются с этой оценкой. Они замечают неистового пьяницы на вечеринке, но не принимают во внимание всех студентов, не посещающих вечеринку. В результате студенты обычно переоценивают описательную норму употребления алкоголя студентами колледжа (Borsari & Carey, 2003; Perkins, Haines, & Rice, 2005). Большинство студентов считают, что они потребляют значительно меньше алкоголя, чем обычно, и этот просчет создает опасный толчок к все более и более чрезмерному употреблению алкоголя.С положительной стороны, предоставление студентам точной информации о нормах употребления алкоголя снижает чрезмерное употребление алкоголя (Burger, LaSalvia, Hendricks, Mehdipour, & Neudeck, 2011; Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Walter, 2009).

Исследователи продемонстрировали силу описательных норм в ряде областей. Домовладельцы сократили количество потребляемой энергии, когда узнали, что потребляют больше энергии, чем их соседи (Schultz, Nolan, Cialdini, Goldstein, & Griskevicius, 2007).Студенты выбрали вариант здорового питания, когда пришли к выводу, что другие студенты сделали этот выбор (Burger et al., 2010). Гости отеля с большей вероятностью использовали свои полотенца повторно, когда вешалка в ванной сообщила им, что так поступает большинство гостей (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008). И все больше людей стали пользоваться лестницей вместо лифта, когда узнали, что подавляющее большинство людей поднимается по лестнице на один или два этажа (Burger & Shelton, 2011).

Хотя люди вокруг нас могут влиять на нас больше, чем мы осознаем, соблюдаем ли мы нормы, зависит от нас.Но иногда решить, как действовать, не так-то просто. Иногда более могущественный человек направляет нас делать то, что мы, возможно, не хотим делать. Исследователей, изучающих послушание, интересует, как люди реагируют, когда им дают приказ или команду от кого-то, наделенного властью. Во многих ситуациях послушание — это хорошо. Нас с раннего возраста учат слушаться родителей, учителей и полицейских. Также важно следовать инструкциям судей, пожарных и спасателей. А армия не сможет функционировать, если солдаты перестанут подчиняться приказам начальства.Но у послушания есть и темная сторона. Во имя «выполнения приказов» или «просто выполнения своей работы» люди могут нарушать этические принципы и законы. Что еще более тревожно, послушание часто лежит в основе самых худших проявлений человеческого поведения — массовых убийств, зверств и даже геноцида.

Фотографии жертв камбоджийского диктатора Пол Пота. В 1975-79 гг. Армия красных кхмеров послушно выполняла приказы по расстрелу десятков тысяч мирных жителей. [Изображение: … ваше локальное соединение, https: // goo.gl / ut9fvk, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Именно эта тревожная сторона послушания привела к одному из самых известных и самых противоречивых исследований в истории психологии. Милграм (1963, 1965, 1974) хотел знать, почему так много в остальном порядочных немецких граждан согласились с жестокостью нацистских лидеров во время Холокоста. «Эта бесчеловечная политика, возможно, зародилась в сознании одного человека, — писал Милгрэм (1963, стр. 371), — но она могла быть осуществлена ​​в массовом масштабе только в том случае, если очень большое количество людей подчинялось приказам.

Чтобы понять это послушание, Милгрэм провел серию лабораторных исследований. Во всех вариантах базовой процедуры, кроме одного, участниками были мужчины, набранные из сообщества, окружающего Йельский университет, где проводилось исследование. Эти граждане подписались на то, что они считали экспериментом по обучению и памяти. В частности, им сказали, что исследование касалось влияния наказания на обучение. В каждом сеансе участвовало по три человека. Один был участником.Другой был экспериментатором. Третий был сообщником, который притворился еще одним участником.

Экспериментатор объяснил, что исследование состояло из теста памяти и что один из мужчин будет учителем, а другой — учеником. С помощью сфальсифицированного рисунка настоящему участнику всегда отводилась роль учителя, а сообщник всегда был учеником. Учитель наблюдал, как ученика привязывали к стулу и прикрепляли к его запястью электроды. Затем учитель перешел в соседнюю комнату, где его усадили перед большим металлическим ящиком, который экспериментатор определил как «генератор тока».На передней части ящика были индикаторы и индикаторы, а также, что самое примечательное, ряд из 30 рычагов на дне. Каждый рычаг был помечен цифрой напряжения, начиная с 15 вольт и увеличиваясь с шагом 15 вольт до 450 вольт. Ярлыки также указывали силу ударов, начиная с «Легкий шок» и заканчивая «Опасно: тяжелый шок» в конце. Последние два рычага были просто помечены красным цветом «XXX».

Через микрофон учитель провёл тест на память для ученика из соседней комнаты.Учащийся отвечал на вопросы с множественным выбором, нажимая одну из четырех кнопок, которые были едва доступны для его привязанной руки. Если учитель видел, как на его стороне стены загорался правильный ответ, он просто переходил к следующему пункту. Но если ученик ошибся с заданием, учитель нажимал на один из рычагов разряда и тем самым наказывал ученика. Учителю было приказано начинать с 15-вольтового рычага и переходить к следующему наивысшему разряду при каждом последующем неправильном ответе.

В действительности учащийся не получил шока. Но он действительно сделал много ошибок в тесте, что заставило учителя применять то, что, по его мнению, было все более сильным током. Целью исследования было увидеть, как далеко зайдет учитель, прежде чем отказаться от продолжения. Первый намек учителя на то, что что-то не так, был сделан после того, как он нажал на 75-вольтовый рычаг и услышал сквозь стену, как ученик сказал: «Ух!» Реакция ученика становилась сильнее и громче с каждым нажатием на рычаг.При напряжении 150 вольт ученик закричал: «Экспериментатор! Это все. Забери меня отсюда. Я сказал тебе, что у меня болезнь сердца. Мое сердце начинает меня беспокоить. Вытащи меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня.»

Схема эксперимента Милгрэма, в котором «учителя» (T) попросили нанести (предположительно) болезненный удар электрическим током «ученику» (L). Будет ли этот эксперимент одобрен комиссией сегодня? [Изображение: Устрица Фреда, https://goo.gl/ZIbQz1, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/X3i0tq]

Роль экспериментатора заключалась в том, чтобы побудить участника продолжить. Если в какой-то момент учитель просил закончить сеанс, экспериментатор отвечал такими фразами, как «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» или «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Экспериментатор закончил сеанс только после того, как учитель четыре раза подряд заявил, что он не хочет продолжать. В то же время протесты учащихся становились все более интенсивными с каждым потрясением. После 300 вольт учащийся отказался отвечать на какие-либо вопросы, из-за чего экспериментатор сказал, что отсутствие ответа не должно считаться неправильным ответом.После 330 вольт, несмотря на яростные протесты ученика после предыдущих ударов, учитель слышал только тишину, предполагающую, что ученик теперь физически не может ответить. Если учитель достигал 450 вольт — конца генератора, — экспериментатор велел ему продолжать нажимать рычаг 450 вольт для каждого неправильного ответа. И только после того, как учитель трижды нажал на 450-вольтовый рычаг, экспериментатор объявил, что исследование окончено.

Если бы вы были участником этого исследования, что бы вы сделали? Практически все говорят, что он или она остановились бы на ранних этапах процесса.И большинство людей предсказывают, что очень немногие участники будут продолжать нажимать до 450 вольт. Тем не менее, в основной процедуре, описанной здесь, 65 процентов участников продолжали применять разряды до самого конца сеанса. Это не были жестокие садисты. Они были обычными гражданами, которые, тем не менее, следовали инструкциям экспериментатора, применяя то, что они считали мучительным, если не опасным, электрическим током для невиновного человека. Тревожный вывод из результатов состоит в том, что при определенных обстоятельствах каждый из нас может действовать весьма нетипичным и, возможно, очень тревожным образом.

Милгрэм провел множество вариантов этой базовой процедуры, чтобы изучить некоторые факторы, влияющие на послушание. Он обнаружил, что уровень послушания снижался, когда ученик находился в одной комнате с экспериментатором, и снижался еще больше, когда учитель должен был физически прикоснуться к ученику, чтобы применить наказание. Участники также были менее склонны продолжать процедуру после того, как увидели, что другие учителя отказываются нажимать на рычаги разряда, и они были значительно менее послушны, когда инструкции продолжить исходили от человека, которого они считали другим участником, а не от экспериментатора.Наконец, Милгрэм обнаружил, что женщины-участницы следовали инструкциям экспериментатора точно так же, как и мужчины.

Исследование послушания Милгрэма было предметом споров и дискуссий. Психологи продолжают спорить о том, насколько исследования Милгрэма говорят нам что-то о зверствах в целом и о поведении немецких граждан во время Холокоста в частности (Miller, 2004). Конечно, есть важные черты того времени и места, которые невозможно воссоздать в лаборатории, например, повсеместная атмосфера предрассудков и дегуманизации.Другой вопрос касается актуальности результатов. Некоторые люди утверждают, что сегодня мы больше осведомлены об опасностях слепого послушания, чем когда проводились исследования в 1960-х годах. Однако результаты частичного и модифицированного повторения процедур Милгрэма, проведенных в последние годы, показывают, что люди реагируют на ситуацию сегодня так же, как и полвека назад (Burger, 2009).

Если бы вы были «учителем» в эксперименте Милгрэма, разве вы вели бы себя иначе, чем большинство из тех, кто, как они думали, наносил мощные электрические разряды в 450 вольт? [Изображение: Шэрон Драммонд, https: // goo.gl / uQZGtZ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Еще один спорный момент касается этического отношения к участникам исследования. Исследователи обязаны заботиться о благополучии своих участников. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что многие участники Милгрэма испытали сильный стресс во время прохождения процедуры. В свою защиту Милгрэм не оставил без внимания то, как этот опыт повлиял на его участников. И в последующих анкетах подавляющее большинство его участников заявили, что они довольны тем, что стали частью исследования, и считают, что аналогичные эксперименты следует проводить в будущем.Тем не менее, отчасти благодаря исследованиям Милгрэма, были разработаны руководящие принципы и процедуры для защиты участников исследования от подобного рода переживаний. Хотя интригующие открытия Милгрэма оставили нам много вопросов без ответа, проведение полного воспроизведения его эксперимента остается за рамками сегодняшних стандартов.

Наконец, стоит также отметить, что, хотя ряд факторов, по-видимому, ведет к повиновению, есть и те, кто не подчиняется.