Содержание

Общественное мнение — Гуманитарный портал

Общественное мнение — это состояние массового сознания, в котором выражается отношение (скрытое или явное) различных совокупностей людей, именуемых общественностью, к явлениям, событиям и фактам социальной действительности, затрагивающим их потребности и интересы. В обыденном употреблении понятие «общественное мнение» чаще всего подразумевает точку зрения общества (см. Общество) по тому или иному общественно значимому вопросу. Исследования общественного мнения проводятся при помощи так называемых социологических опросов общественного мнения.

Вопреки широко распространённым воззрениям, общественное мнение представляет собой не любое публичное высказывание тех или иных представителей общественности (например политических или общественных лидеров) и тем более не механическую сумму множества высказываний (отдельных мнений), зафиксированных в ходе опросов общественного мнения, а органический продукт социальной жизни, некое коллективное суждение, возникающее в процессе и результате сложной социальной коммуникации — публичной дискуссии. Возникновение этого продукта предполагает наличие в обществе множества важных условий: общественности, осознающей себя в качестве субъекта социального поведения; наличия свободной и доступной общественным группам информации по предмету обсуждения; интереса в обществе к этой информации; способности общественных групп артикулировать свою позицию; наконец, широкой сети каналов межперсональной и межгрупповой коммуникации.

Формирование и развитие общественного мнения происходит как целенаправленно — в результате воздействия политических организаций и социальных институтов и учреждений на сознание общественных групп, так и стихийно- под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств, социального опыта и традиций. К числу признаков конкретного общественного мнения относят его распространённость, интенсивность. В отличие от общественного настроения оно проявлено более отчётливо и характеризуется относительной стабильностью. Будучи органическим единством рациональных, эмоциональных и волевых элементов, общественное мнение может проявляться на трёх уровнях: как духовное отношение (через оценочные суждения), как духовно-практическое отношение (через эмоционально-волевые побуждения, стремления, намерения и так далее) и как практическое отношение (через массовые действия и поступки). Сила авторитета и влияния общественного мнения обусловлена его опорой на большинство, что поднимает его социальную значимость и практическую действенность.

Общественное мнение действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем, границы его суждений достаточно определены. Как правило, в качестве объекта высказываний выступают лишь те факты и события действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью. В каждом конкретном случае содержание и другие характеристики общественного мнения (степень его единодушия, знак высказываний и так далее) определяются рядом факторов — социально-демографической структурой высказывающейся общности, степенью совпадения потребностей и интересов входящих в неё различных групп, характером обсуждаемого вопроса и так далее. При этом процессы формирования и функционирования общественного мнения могут протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, но чаще всего они являются результатом целенаправленного действия разного рода государственных учреждений, политических организаций, средств массовой информации и других общественных институтов.

Общественное мнение действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных общественных групп и слоёв населения. В этом смысле можно говорить не только об общественном мнении всей страны, но и об общественном мнении, например, служащих, рабочих, молодёжи того или иного региона, лиц одной профессии, работников того или иного предприятия, членов той или иной организации и так далее. Таким образом, применительно к названным общностям носителем (субъектом) общественного мнения может выступать как общность в целом, так и любые составляющие её части — независимо от содержания их суждений, от того, высказываются ли они «за» или «против», образуют ли «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим по своей структуре общественное мнение может быть монистичным (единодушным) или плюралистичным, состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения. Отражающее несовпадающие интересы различных слоёв населения, складывающиеся на различных по глубине уровнях общественного сознания, подвергающееся манипулированию со стороны средств массовой информации, общественное мнение может быть в большей или меньшей степени адекватным реальному положению вещей или иллюзорным, содержащим ошибочные представления о действительности.

В различных демократических обществах привычными каналами (и формами) выражения общественного мнения являются: выборы органов власти, средства массовой информации, общественные собрания, митинги и прочие. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, инспирируемые политическими, исследовательскими и иными интересами и принимающие форму референдумов, массовых обсуждений каких-либо проблем, совещаний экспертов, выборочных опросов населения и так далее. Активность функционирования и фактическое значение общественного мнения в жизни различных обществ определяются существующими в обществе социально-политическими условиями — как общими, связанными с классовой структурой общества, так и специфическими, связанными с уровнем развития в обществе демократических институтов и свобод. В условиях развитых [западных] демократий общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях, занимает определённую позицию по различным общественными проблемам и тем самым регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе.

«Общественное мнение, или Власть цифр»

Из новостей мы периодически узнаем результаты опросов общественного мнения. В частности, они становятся источником информации об обществе и политике: отношение народа к власти, предварительные данные о количестве избирателей, готовых поддежать того или иного кандидата. Однако делать выводы с опорой на общественное мнение необходимо осторожно. Можно ли доверять опросам, если в их результаты верится все труднее? Почему мы рассуждаем о настроениях всей страны, опросив пару-тройку тысяч человек? В книге Григория Юдина «Общественное мнение, или Власть цифр» (издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге) рассказывается о том, откуда взялось понятие «общественного мнения», как менялось его значение и способы измерения и каков его вклад в развитие демократии.

N + 1 предлагает своим читателям ознакомиться с отрывком, посвященным природе опросов общественного мнения и объясняющим, почему социология не занимается его изучением.


Социология против опросов общественного мнения

Когда индустрия исследований общественного мнения только формировалась, резкую критику опросов начали высказывать социологи. Как уже ясно из сказанного выше, опросы опирались отнюдь не на социологическое знание. Довольно быстро стало очевидно, что опросы представляют собой скорее конкурирующий подход к получению знания об обществе, а главное — они основаны на другом взгляде на организацию общества. Именно идея общества как агрегата, состоящего из изолированных голосующих индивидов, стала предметом атаки социологов.

Еще в 1947 году Герберт Блумер, бывший тогда президентом Американской социологической ассоциации, обратил внимание на то, что в индустрии опросов нет никакого внятного определения ее ключевого термина «общественное мнение». Как заметил Блумер, фактически считается, что «общественное мнение есть то, что изучают опросы общественного мнения». Когда есть цифры опроса, мы автоматически исходим из того, что они описывают некое стоящее за ними «общественное мнение», хотя принципы научного исследования явно требуют сначала определить объект изучения, а потом уже его измерять. Измерительный прибор покажет нам какой-нибудь результат, даже если просто размахивать им наугад, но откуда мы знаем, что именно мы измеряем?

Опросы выдают за общественное мнение сумму индивидуальных высказываний. Однако образ мнения, складывающегося из агрегирования высказываний отдельных индивидов, противоречит всему, что социология говорит нам об устройстве современного общества. Реальными единицами общественной жизни являются организованные группы: сообщества, организации, клубы, семьи, партии, банды, компании, классы — именно эти образования формируют и выражают мнение по тем или иным вопросам.

В зависимости от ситуации мнение одних из них важно и влияет на направление изменений в обществе, а мнение других несущественно или вовсе отсутствует. Аналогично, внутри этих групп одни индивиды оказывают определяющее влияние на принимаемые решения и  действия, а другие — не оказывают никакого и вообще могут не иметь по множеству вопросов собственного мнения. Путем суммирования мнений случайно отобранных индивидов об этих реальных общественных тенденциях ничего узнать нельзя.

Атака Блумера на опросы общественного мнения обозначила размежевание академической социологии с  исследованиями общественного мнения. У самих поллстеров аргументы Блумера не вызвали большого интереса. Отчасти это связано с тем, что они никогда не сомневались в объективном существовании общественного мнения. Поэтому простой опрос индивидов вполне может сгодиться для оценки общественного мнения, даже если Блумер и прав в том, что общественное мнение формируется группами, а не отдельными людьми.

Принципиальный недостаток опросов общественного мнения — особенно в их нынешнем виде — заключается в процедуре построения выборки. Применяемая в них сегодня процедура построения выборки вынуждает рассматривать общество, как если бы оно было собранием разрозненных индивидов. Общественное мнение, в свою очередь, считается количественным распределением индивидуальных мнений. Такой подход к обществу и такой взгляд на общественное мнение следует признать откровенно нереалистичными… Тот простой факт, что опрашиваемый либо высказывает, либо не высказывает мнение, совершенно не говорит о том, участвует ли он в формировании общественного мнения, функционально выстраиваемого в обществе. И что важнее, даже если выборка содержит индивидов, участвующих в формировании общественного мнения, это не дает никакой информации об их роли в этом процессе.

Герберт Блумер

Но еще важнее то, что политическая реальность либеральной демократии в ХХ веке быстро менялась, и не в последнюю очередь благодаря опросам. Тот образ общественного мнения, который защищал Блумер, постепенно исчезал из американской политики. Структурированные группы и сообщества, которыми всегда была сильна Америка, медленно теряли свою силу, и вместо них на политическую сцену вышел тот самый агрегат индивидов, который имеется в виду в опросах. В результате аргумент Блумера начал работать против себя: ровно по тем причинам, по которым он отказывался считать цифры опросов «общественным мнением», теперь стало невозможно спорить, что общественное мнение превратилось именно в цифры опросов. Почему опросы так удачно почувствовали ветер перемен демократической политики и куда этот ветер дует — на этот вопрос я отвечу позже, в главе III.

Если Блумер обрушил свою критику на опросы, когда они только входили в политическую жизнь, то Пьер Бурдьё в 1972 году имел дело с практикой, без которой общество стало уже трудно помыслить. Свое возражение он сформулировал еще более резко, чем американский социолог: знаменитый доклад Бурдьё получил название «Общественное мнение не существует». Опросы претендуют на отражение некой объективной реальности, однако этой реальности просто нет.

Здесь стоит обратить внимание на то, чему именно Бурдьё отказывает в существовании. Смотря на результаты опросов, мы обычно исходим из того, что все опрошенные как-то размещают себя в пространстве возможных ответов на тот или иной вопрос — что у каждого из них имеется мнение, которое ждет того, чтобы быть высказанным. В худшем случае тот, у кого нет мнения, честно выберет вариант «затрудняюсь ответить».

Бурдьё, впрочем, обращает внимание на то, что далеко не у всех индивидов есть мнение по заданному вопросу — хотя у них может быть ясное мнение по вопросам, которые не задаются. Далее, люди могут совершенно по-разному понимать одни и те же вопросы в зависимости от своего положения на социальной лестнице. К примеру, высшие классы обычно лучше разбираются в политике и яснее понимают, что́ интересует опросную компанию. Низшие классы те же самые вопросы могут интерпретировать по-своему, не подозревая об их политическом смысле и последствиях*.

*В методологии социальных исследований такие явления входят в более общие понятия «систематическая ошибка измерения» и «нарушение внутренней валидности инструмента». Проще говоря, мы либо измеряем не то, что хотели бы измерить, либо полученное в результате измерения значение отличается от истинного значения.

Иными словами, «электоральная философия», которой мы руководствуемся при восприятии опросов общественного мнения, не имеет ничего общего с тем, как мнение устроено в  действительности. Выборы — крайне неудачная метафора для описания общества. Люди вовсе не являются избирателями, которые по всякому вопросу имеют сложившееся мнение (или хотя бы имеют мнение, что они не имеют мнения). Сам по себе факт задавания вопроса (и последующей публикации результатов опроса) существенно меняет представления о том, что является общественно значимой проблемой, а что нет. Опрос отнюдь не нейтральный инструмент, он сам производит общественное мнение самим фактом своего появления.

Таким образом, Бурдьё вовсе не хочет сказать, что общественное мнение — это какая-то химера, которая не имеет никакого значения. Смысл его утверждения состоит в том, что общественное мнение сегодня не существует до опросов и независимо от них. Оно появляется как артефакт, порожденный опросами, и после этого начинает играть ключевую роль в политике. Можно сказать, что результаты опросов общественного мнения обладают перформативной силой*.

*Перформатив — в соответствии с теорией речевых актов, один из типов высказываний. Если констативы просто констатируют положение дел, которое существует независимо от них, то перформативы сами создают то положение дел, которое описывают. Классический пример — фраза «Теперь вы муж и жена», произносимая официальным лицом при регистрации брака. Индивиды превращаются в мужа и жену во время произнесения этой фразы и благодаря ей; той реальности, которую эта фраза описывает, не существует до ее произнесения.

Социологическая критика обращена против той модели общества, которая предполагается в опросах общественного мнения — модели изолированных индивидов, обладающих мнениями. Социология оперирует более сложными моделями человеческой социальности. Поэтому вплоть до сегодняшнего дня в социологической литературе понятие «общественное мнение» встречается редко, а цифры опросов общественного мнения если и используются, то для иллюстрации — им обычно предпочитают данные специализированных исследований. Социология и исследования общественного мнения существуют параллельно друг другу, практически не встречаясь.

Социологическая критика ориентирована преимущественно на опросы, основной метод исследователей общественного мнения. Однако в индустрии общественного мнения используются и другие методы. После опросов второй по известности среди них — фокус-группы, коллективные беседы, которые позволяют смоделировать формирование позиций в ходе обычного обсуждения между людьми (дискуссию направляет исследователь-модератор). Фокус-группы также изначально имели политические цели — они возникли для оценки эффективности пропаганды, но достаточно быстро вызвали интерес у социологов.

В 1941 году исследователь коммуникаций Пол Лазарсфельд позвал к себе домой в Нью-Йорке для знакомства теоретика Роберта Мертона  — будучи уже известными в науке фигурами, они работали в одном университете, но никогда не встречались. Однако еще до того, как Мертон с супругой вошли в дом четы Лазарсфельдов, там раздался звонок — хозяина срочно вызвали в Бюро военной информации, для которого он тестировал пропагандистские материалы. Лазарсфельд не нашел ничего лучше, как взять Мертона с собой и показать ему технологию собственного изобретения. Небольшая тестовая группа смотрела ролик, нажимала на кнопки «нравится» или «не нравится», а потом интервьюер уточнял с людьми их реакцию. Разговор был довольно формальным и напоминал обычный опрос, производившийся с несколькими респондентами в одном помещении. Мертон тут же понял, что можно получить гораздо больше информации, если начать спрашивать людей о мотивах их реакций и пытаться понять их причины. Так появилось «фокусированное интервью», получившее значительное распространение как метод в социологии. Позже пришла мысль усилить взаимодействие между членами мини-группы, и возник термин «фокус-группа», а в 1970-е годы метод стал популярным в исследованиях потребителей и общественного мнения.

За фокус-группами и опросами стоят несколько разные взгляды на общественное мнение. Если опросы подходят к общественному мнению как к заранее определенным мнениям индивидов, которые в сумме дают народную волю (та самая «электоральная философия», которую критикует Бурдьё), то в фокус-группах сильнее элемент буржуазной теории общественного мнения. Представление о том, что общественное мнение вырабатывается в рамках дискуссии, в некоторой степени отсылает к идеалам философов Просвещения. Впрочем, уже тот факт, что фокус-группы были придуманы для разработки и тестирования пропаганды, показывает ограниченность такого взгляда. Для исследователей общественного мнения оно чаще выступает скорее пассивным зрителем, который просто принимает посылаемые ему сверху сигналы.

Существуют и  иные подходы к  использованию фокусгрупп. Американский политический теоретик Джеймс Фишкин предложил для выяснения и, что очень важно, формирования общественного мнения заменить привычные опросы группами, где будет осуществляться делиберация* по значимым общественным проблемам. Такие группы тоже фактически представляют собой фокусированное групповое интервью. Таким образом, Фишкин отказывается от того, чтобы полагаться на «сырое» общественное мнение, и предполагает сделать его «очищенным» — повысить осведомленность людей о проблеме и вариантах ее решения. Кроме того, в отличие от модели Гэллапа здесь общественное мнение не формируется как сумма индивидуальных мнений, а является свойством коммуникации в группе.

*Делиберация — подробное групповое обсуждение проблемы с целью коллективной выработки решения, подчиненное принципам рациональной аргументации. Принцип делиберации лежит в основе теории делиберативной демократии, разработанной Хабермасом.

Впрочем, модели Фишкина пользуются интересом не в социологии, а в политической теории и политической науке. Нельзя сказать, что общественное мнение не представляет для социологии интереса. Просто социология общественного мнения не относится к нему как к чему-то объективно существующему заранее, что нуждается только в измерении, а наоборот — исследует механизмы его производства. Главным механизмом такого рода являются именно опросы.

Подробнее читайте:
Юдин Г.Б. Общественное мнение, или Власть цифр / Григорий Юдин. — СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020 — 174 с.: ил. — [Азбука понятий; вып. 11].

О специфике формирования общественного мнения в информационном обществе

           

2016 №1 — перейти к содержанию номера…

Постоянный адрес этой страницы — https://sfk-mn.ru/05sfk116.html

Полный текст статьи в формате PDF (объем файла: 401.8 Кбайт)

Ссылка для цитирования этой статьи:

Мусийчук С.В. О специфике формирования общественного мнения в информационном обществе // Мир науки. Социология, филология, культурология, 2016 №1, https://sfk-mn.ru/PDF/05SFK116.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

О специфике формирования общественного мнения в информационном обществе

Мусийчук Сергей Васильевич
ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», Россия, Магнитогорск
Институт экономики и управления
Кандидат философских наук, доцент
E-mail: [email protected]

Аннотация. Выделение сущностных особенностей общественного мнения в информационном обществе в статье проводится через исследование массовых коммуникаций. Исследование массовых коммуникаций прошло в науке различные стадии: начиная от представления об аудитории как пассивной массы людей до анализа широких социальных структур, от фиксирования индивидуальных психологических различий до рассмотрения социально-демографических признаков и общественных связей, от зарождения мифа о всесилии информационных потоков до его крушения. Показано, что работах исследователей массовой коммуникации изучается процесс коммуникации, знаки и ключи этого процесса, средства и структура, социальный контроль над средствами информации, влияние различных информативных каналов и их эффективность.

Гносеологические особенности общественного мнения как формы отражения социального бытия в общественном сознании в информационном обществе могут быть определенны следующим образом:

1) с позиций вопроса об адекватности (истинности) результатов познания для суждения общественного мнения о событиях социальной действительности характерен процесс формирования у субъекта познания впечатления достоверности полученной информации, вследствие того, что технические возможности информационно-коммуникативных технологий позволяет обосновывать суждения через нахождение озвученного текста на видео ряд, что создает большую иллюзию реальности происходящего;

2) для диалектики рационального и иррационального компонентов в становлении общественного мнения в информационном обществе характерно то, что с одной стороны возможность открытого обсуждения и аргументированной дискуссии по социально значимым вопросам в реальном режиме времени приближает общественное мнение к рационализации процесса принятия решений по этим вопросам, но с другой стороны беспрерывно нарастающий объем информации, характерный для функционирования современных СМИ, разрушает у индивида и сообщества тенденцию к структурированию знаний, их иерархичной систематизации («мозаичность» восприятия реальности), что ведет к изменению духовных процессов не в глубь, а в ширь (человек и сообщество привыкают к иррациональному восприятию информации, у человека формируется потребности в накоплении сведений вне рассудочной сферы, а это в свою очередь облегчает проникновение в общественное сознание и дальнейшее проявление на уровне общественного мнения мифов.

Ключевые слова: общественное мнение; информационное общество; информационные коммуникации; средства массовой информации

Скачать


Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

ISSN 2542-0577 (Online)

Уважаемые читатели! Комментарии к статьям принимаются на русском и английском языках.
Комментарии проходят премодерацию, и появляются на сайте после проверки редактором.
Комментарии, не имеющие отношения к тематике статьи, не публикуются.

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И ОСНОВЫ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Гудулова Г.О.

1ORCID: 0000-0002-6001-4936, аспирант кафедры политологии,

Санкт-Петербургский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И ОСНОВЫ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

Аннотация

Общественное мнение является одним из важных компонентов политической системы, который влияет на её легитимность. Статья нацелена на раскрытие сущности и структуры общественного мнения. Уделено внимание актуальным проблемам формирования данного феномена. Ключевой тезис состоит в том, что общественное мнение не отражает реальной картины происходящего, а является субъективным восприятием проблемы группами или общностями. Учитывая особенности общественного мнения и зная его структур, специалисты, ответственные за PR, могут, используя специальные приемы, формировать нужное отношение к возникающей проблеме или ситуации.

Ключевые слова: общественное мнение, spin-doctor, пирамида потребностей, спираль молчания, PR.

Gudulova G.O.

1ORCID: 0000-0002-6001-4936, Postgraduate student of the Department of Political Science,

Herzen State Pedagogical University of Russia

STRUCTURE OF PUBLIC OPINION AND ITS FORMATION BASIS

Abstract

A public opinion is one of the important components of a political system, affecting its legitimacy. The paper is aimed at revealing the essence and a structure of a public opinion. The attention is paid to the actual problems of the formation of this phenomenon. The key thesis is as follows: public opinion does not reflect the real picture of what is happening, but is a subjective perception of the problem by groups or communities. Taking into account the peculiarities of a public opinion and knowing its structures, specialists responsible for PR can form the right attitude to the emerging problem or situation with a help of special methods.

Keywords: public opinion, spin-doctor, pyramid of needs, spiral of silence, PR.

Изучению общественного мнения и факторам, влияющим на его формирование, посвящено множество научных трудов и публикаций. «Интерес к общественному мнению как к публичному существовал еще в Античности. Уже в трудах Платона, Сократа, Протагора, Аристотеля мы находим интерпретации понятия общественного мнения, первые попытки осознания его роли и значения в общественной жизни» [3].  Большая часть трактовок была связана с толкованием данного понятия через анализ взаимоотношений индивида и государства, различных социальных групп и правящей элиты.

Единого определения термина  не существует, так как различными отраслями знаний феномен общественного мнения определяется в зависимости от объекта и предмета изучения. «В научной литературе существует около 30 разнообразных определений понятия «общественное мнение», что отражает сложность и многоаспектность этого явления. Каждая из дефиниций обычно акцентирует внимание на той или иной стороне или проявлении общественного мнения и связана с определенным подходом к ее анализу» [9]. В обобщенном виде можно определить общественное мнение как совокупность взглядов, убеждений, установок на определенную проблему конкретными группами или общностями. «Содержание общественного мнения — все общественно важные вопросы, вопросы общественного бытия; носители общественного мнения — это люди, готовые и способные со всей ответственностью вы­сказаться по общественно значимым вопросам и осуществлять критику и контроль правительства снизу; формы общественного мнения — это такие мнения, которые высказываются публично, т.е. общедоступно, это опубликованные мнения, особенно мнение средств массовой информации» [8, С. 103].

В зависимости от объекта восприятия можно определить масштабы  охвата общественного мнения. Если проблема имеет общезначимый характер, то общественное мнение будет массовым и охватывать большую часть населения. Например, выборы. Это волеизъявление большинства и вопрос, связанный с выбором кандидата для того, чтобы проголосовать и принять решение – затрагивает практически все взрослое население нашей страны, обладающее правом голоса.

Общественное мнение  не является истиной и не гарантирует объективности оценок и выражений. «Общественное мнение – это отнюдь не мнение экспертов. Оно не обязательно логично и рационально» [11, С. 143]. Общественное мнение в большинстве случаев носит субъективный характер, т.к. складывается под воздействием множества факторов, таких как информационные потоки, поступающие той или иной группе, которые приобретают черты субъективизма, проходя через социальные, религиозные, культурные особенности и ценности, господствующие в обществе и присущие индивиду или группе.  «Общественное мнение – не массовое сознание, а совокупность оценок и представлений, которые могут объединять какую-либо группу (локальные точки зрения) или, что возможно, большинство людей̆ (массовые точки зрения). Однако эти оценки влияют на политическую атмосферу в обществе, формируют поведение масс и обладают смыслом и значением для людей̆, облеченных властью» [3, С. 72].

Таким образом, общественное мнение не отражает реальной картины происходящего и обретает специфические особенности и взгляды на проблему. При исследовании общественного мнения на первое место выступает изучение предпочтений субъекта общественного мнения, особенностей восприятия для последующей работы с электоратом, если речь идет о предвыборных кампаниях, или для формирования лояльности к действующему режиму и существующей политической системе. Это позволяет полагать, что, изучив его строение,  можно использовать механизмы, которые бы позволили сформировать ту или иную позицию по определенному вопросу.

Существует множество подходов и теорий, с помощью которых пытаются структурировать общественное мнение.  Например,  по субъекту выражения общественного мнения. Юрген Хабермас рассуждает о том, что субъектом общественного мнения может быть только господствующий класс, элитарные социальные группы.  «Публика, согласно Хабермасу, — это не народ, не мас­са, не большинство населения, не «все»; она состоит из тех, кто может резонерствовать на собраниях, в кафе и пивных, в салонах и на страницах газет; она состоит из образован­ных слоев населения, владеющих собственностью. Они считают себя носителями истины, которая должна быть признана всеми. Основная задача их резонерствования состоит в том, чтобы «законным образом» устранить про­тиворечия в интересах существующего государства и бур­жуазного общества» [6, С. 9].  Следовательно, общественное мнение является всегда официальным, отражающим мнение «элитарных групп». Общественное мнение он рассматривает как инструмент в руках господствующих классов. Собственно, он и не скры­вает этого, когда дает определение «публика» буржуазии, за которой сохраняет право судить и объяснять происхо­дящее в обществе. По Хабермасу, общественное мнение является всегда официальным, т.е. таким, которое выра­жается в прессе, в других официальных источниках ин­формации [6, С. 10].

Есть и такой термин, введенный Элизабет Ноэль-Нойман, как «спираль молчания», который позволяет понять принципы выражения общественного мнения. Э. Ноэль-Нойман отмечает, что общественное мнение поддерживается правом, но оно может использовать по­следнее и как свой инструмент. Поэтому общественное мне­ние определяет применение права через тех лиц, которые могут принять решение, поскольку они считаются с ним. Эти лица, как и все, тоже находятся под страхом изоляции и в рамках права выбирают такой способ поведения, кото­рый не привел бы их к этой изоляции [8, С. 15].

Таким образом, структура общественного мнения может быть представлена таким образом: а) проблема или вопрос, вокруг которого или по поводу которого формируется общественное мнение; б) объект восприятия; в) субъект общественного мнения – это группы лиц, имеющие культурные, социальные, моральные, гендерные отличия, наделенные знаниями о проблеме. Знания могут быть получены путем самостоятельного чтения определенной литературы, обучения, через формальные и неформальные  институты, а также, и об этом следует говорить, в первую очередь, из средств массовой информации.

Как мы ранее отмечали, общественное мнение может формироваться под воздействием множества факторов. Однако существуют специальные приёмы и способы его формирования. Если знать какие мотивации лежат в основе общественного мнения, то им можно управлять. Специалисты в данной области занимаются решением поставленных перед ними задач. Например, в американских политических словарях можно встретить термин «spin-doctor» применительно к специалисту, ответственному за public relations. «Спин» – в переводе с английского «раскручивать, вертеть», «Доктор» – как указание на квалификацию исполнителя. Таким образом, «спин доктор» «раскручивает» новость  в том или ином ракурсе в зависимости от ситуации. «Спин-доктора являются  частью медиакоманды, их задачей становится изменение того, как публика воспринимает событие, к примеру, о депутате, или изменение ожиданий того, что может произойти, например, в результате действий политической партии» [12, С. 73]. Одним словом, преподнеся информацию общественности по проблеме в определенном ракурсе, можно скорректировать это мнение. Таким образом, используя специальные приемы, можно отвлечь внимание общественности от острых социальных проблем, сместив её  внимание к вопросам мира и безопасности, либо смягчив подачу того или иного новостного материала.

Для того чтобы проводить данные манипуляции, требуется знать, какие потребности и установки лежат в основе деятельности группы. И в этой связи необходимо обратиться к вопросу формирования основ мотиваций электоральной активности. Следует отметить «пирамиду потребностей» Абрахама Маслоу, в которой в иерархизированной последовательности размещены потребности индивида, начиная от потребностей физиологических и безопасности и заканчивая потребностями нравственного совершенствования и самопознания. «Внешнее проявление частного мотива практически всегда зависит от общего уровня удовлетворенности или неудовлетворенности потребностей̆ организма, то есть от того, насколько удовлетворены прочие потребности, более фундаментальные» [7]. При управлении общественным мнением также необходимо принимать во внимание мотивации для того, чтобы легче ориентироваться в том, каким образом может быть преподнесена информация, а также прогнозировать результаты по итогам  ее распространения. Кроме того, требуется учитывать, что новость или информация, связанная с изменением прочно сложившейся системы или уклада жизни, может вызвать волну недовольства со стороны общественности, и в результате привести к негативному отношению к принимаемым решениям. Для того, чтобы этого не произошло, кроме потребностей, изложенных в «пирамиде Маслоу», которую критикуют за неучтенный фактор возраста граждан, следует учитывать и мотивацию общественной активности, сформулированную в концепции Рональда Инглхарта. Несмотря на то, что данная концепция разрабатывалась для изучения степени активности электората, ее также можно использовать для оценки активности общественности в широком смысле этого слова. Как и Маслоу, Инглхарт выделяет материальные потребности (пища и безопасность), неудовлетворение которых стимулирует массы к проявлению активности. Если материальные потребности не удовлетворены, это мотивирует общество на проявление гражданской позиции по вопросам, затрагивающим социальную сферу жизни общества.

Стоит вспомнить монетизацию льгот, когда граждане, в первую очередь, граждане-получатели социальной поддержки (пенсионеры и иные категории), имевшие льготы на проезд, оплату коммунальных услуг, были недовольны решением государства принять меры, направленные на замену натуральных льгот денежными компенсациями. По стране прокатилась волна недовольства, митингов и возмущения. Благодаря распространению информации и новостей по данной проблематике, удалось снизить социальную напряженность по острому вопросу. Кроме того, были внесены и коррективы в данный закон с учетом мнения общественности. Прошло  несколько лет и напряженность удалось преодолеть.

В иерархической модели Инглхарта существуют и психологические потребности, выражающиеся в принадлежности К той или иной группе, или идентичности, уважении или самоутверждении, а также эстетические и интеллектуальные потребности. Для удовлетворения устремлений общества и формирования позитивного общественного мнения необходимо учитывать психологическую мотивацию индивидов, реализовывать которую следует через повышение информационной открытости, улучшение коммуникационных связей между объектом и предметом взаимодействия.

Так как Инглхарт рассматривал модели политического участия применительно к постиндустриальному обществу, то в его концепции содержится «идеальный» тип ценностных ориентаций, именуемых «постматериальными» ценностями, согласно которым у индивидов с высоким уровнем жизни происходит смена приоритетов. Они от физической и экономической безопасности стремятся к ценностному самовыражению и качеству жизни. «Однако исторически беспрецедентная степень экономической безопасности, какую узнало послевоенное поколение в индустриальных обществах, вела к постепенному сдвигу приоритета от «материалистических» ценностей̆ (когда упор делается, прежде всего, на экономической и физической̆ безопасности) к ценностям «постматериальным» (когда на первый план выдвигаются самовыражение и качество жизни)» [5, С. 7]. В обществе, где преобладает данный тип ценностей, повышается толерантность  и терпимость по отношению к социальным и национальным меньшинствам. Стоит отметить, что подобные теории позволяют оценить мотивацию общества и, следовательно, прогнозировать определенные модели поведения, что помогает вырабатывать основы для его управления. Общественное мнение в современном мире играет важную роль в реализации многих властных решений. Поддержка со стороны общественности и позитивное общественное мнение – это гарант лояльности к решениям, принимаемым государством и реализуемым органами исполнительной власти, залог легитимности действующей политической системы.

Для управления общественным мнением нужно хорошо знать тему, которая становится объектом внимания общественности. Максимально ориентироваться в проблемах и представлять о них подробную информацию в доступной для общественности форме, чтобы было максимально просто разобраться, в чем суть вопроса.  С точки зрения функционирования современного государства общественное мнение учитывается при принятии многих решений. Например, на официальных сайтах органов государственной власти, участвующих в разработке законопроектов, размещаются проекты нормативно-правовых актов, с которыми могут ознакомиться граждане, а также оформить свои предложения и замечания по ним. Это является действенным механизмом формирования положительного общественного мнения, вовлечения граждан в процесс принятия важных решений. Например, Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу является исполнительным органом федеральной власти в субъекте Российской Федерации, лишенным права законодательной инициативы, но в обязательном порядке реализующий властные решения в сфере охраны окружающей среды.  В 2014 году в законную силу вступил приказ (в настоящий момент введен новый приказ), которым был введен иной порядок ведения кадастра отходов [10]. Это нововведение затронуло большое количество природопользователей, которые должны были приспосабливаться к новым правилам ведения данного кадастра. Учитывая важность и значимость вопроса, Департаментом в рубрике, созданной специально для природопользователей, размещались сведения о грядущих изменениях, порядок действий при реализации новых положений закона. Благодаря проделанной работе, удалось сформировать общественное мнение о том, что введение нового кадастра отходов вещь необходимая и необратимых последствий изменения не принесут. Большая часть вопросов возникает, когда планируется что-то новое, о чем у людей нет информации. Успешным в этой связи будет повышение информационной открытости, доступности информации,  своевременное информирование и разъяснительная работа. Ведь, как известно, многих граждан пугают изменения, они испытывают страх на подсознательном уровне перед грядущими переменами.  «Будучи коллективным продуктом, общественное мнение представляет всю общественность в ее готовности к действию по решению проблемы и как таковое делает возможным согласованное действие, которое не обязательно основано на консенсусе, контакте или случайном совпадении индивидуальных выборов. Общественное мнение всегда движется по направлению к какому-то решению, пусть даже оно и не бывает иногда единодушным». [2, С. 88-189] Таким образом, на общественное мнение и его формирование влияет множество факторов, среди которых потребность индивидуумов в информации, сотрудничестве и партнерстве по конкретному вопросу.

Учитывая тот факт, что общественное мнение выражает обобщенную волю индивидов и групп, необходимо ориентироваться на данное мнение. Этим и занимаются специалисты по связям с общественностью, основываясь на определенных алгоритмах выстраивания отношений с общественностью, формирования через СМИ соответствующего общественного мнения. «Посредниками между органами управления и обществом нередко выступают политтехнологи и политконсультанты, специализирующиеся на организации политических кампаний, создании имиджей̆ лидеров общественного мнения, на разного рода PR-акциях в сфере политики и политическом менеджменте в целом. Несмотря на видимые успехи в деле манипулирования общественным сознанием, на очевидные краткосрочные преимущества и выгоды, в долгосрочной перспективе есть серьезные опасности последствий применения подобного рода технологий. Прежде всего, речь идет о падении доверия граждан не только к отдельным политикам, но к государственным институтам в целом» [1, C. 73]. Для получения положительного результата по формированию общественного мнения необходимо знать, на какую целевую аудиторию будет воздействовать через СМИ специалист по связям с общественностью, учитывая социальное положение, возраст и образование, а также убеждения и взгляды, которых придерживается объект воздействия.

Способы подачи информации и каналы ее распространения также важны для формирования общественного мнения. Значимым  будет и вопрос вовлеченности общественности в обсуждение проблем, по которым принимается определенное решение. Тогда чувство сопричастности позволит сформировать требуемое отношение. Когда вопрос затрагивает интересы граждан, необходимо продемонстрировать, что их мнение будет приоритетным при решении заявленной проблемы. Однако не всегда мнение общественности соотносится с понятиями рациональности. Порой эмоциональные основания главенствуют. В этой связи необходимо сделать так, чтобы победу одержали рациональные основания. Скажем, строительство торгового порта, который способен разгрузить терминал в центре города – это важный с точки зрения стратегии, экономических оснований, развития транспортной инфраструктуры, объект. При его строительстве происходят дноуглубительные работы, которые проводятся в соответствии с разрешительной документацией. Однако работы сопряжены с замутнением акватории. Это часть технологического процесса. Граждане и представители общественных организаций видят в этом нарушение. Но без данных работ невозможно введение в эксплуатацию важного объекта, реализация которого положительно повлияет не только на развитие транспортной инфраструктуры региона, но и обеспечит рабочими местами многих граждан. С этих позиций и необходимо доводить до общественности информацию. Максимально подробно рассказывать о происходящих процессах и о перспективах развития объекта. Это поможет снизить негативное отношение к проводимым  работам и рассматривать проект с перспективных позиций, приоритетных для государства и граждан. Не всегда на общественность воздействуют с целью довести правдивую информацию о ситуации. Существуют технологии, позволяющие манипулировать общественным мнением, преподнося избирательно выгодную информацию для получения желаемого результата. И роль СМИ в этом процессе достаточно велика. «Большинство граждан России не имеет навыков, необходимых для того, чтобы отличить объективную журналистскую информацию от пропагандистской. Об этом свидетельствуют результаты общенациональных выборов, в канун которых масс-медиа играют решающую роль в определении симпатий избирателей» [4, C. 23].

Информация, которую получают граждане из СМИ, особенно из авторитетных газет, журналов, федеральных телевизионных каналов, «усыпляют» бдительность и зачастую принимаются за непреложную истину. Кроме того, существует такое понятие, как «информационные шумы», под влиянием которых информация приобретает не свойственные ей изначально факты, или же информация сознательно запускается в определенном виде, не отражающем действительность. Часто этот прием используется сознательно для дезинформирования общества и формирования определенного мнения, выгодного отдельным группам. Для эффективного управления общественным мнением необходимо также учитывать, что можно использовать каналы апробации информации. Сначала в форме слухов внедряется какая-либо новость. Затем считывается реакция граждан на данные слухи. Учитываются положительные и отрицательные отзывы, которые позволяют  корректировать информацию. И только после этого новость распространяется официально.

Таким образом, зная потребности общественности, структуру общественного мнения, можно управлять им, вносить определенную корректировку. Однако всегда следует помнить, что влияние на общественное мнение не должно подменятся пропагандой, манипуляциями общественным сознанием и т.п. Главная цель – положительный результат не только для объекта общественного мнения, но и для субъектов, которые вовлечены в данный процесс.

Список литературы / References

  1. Алимбикова Р.А. Общественное мнение как политический ресурс власти в современной России / Р.А. Алимбикова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2015. – №4. –С. 70–74.
  2. Блумер Г. Американская социологическая мысль: Тексты / Под В. И. Добренькова.—М.: Изд-во МГУ. — 1994.— 496 с.
  3. Давыдова Р.А. Общественное мнение как политический ресурс власти в современной России [Электронный ресурс] /Р.А.Давыдова// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. –2015 – №4 (54). – С.70 – 74. –URL: http://scjournal.ru/articles/issn_1997-292X_2015_4-2_17.pdf (дата обращения: 22.12.2017).
  4. Евдокимов В.А. Конкуренция идей в политической среде / В.А. Евдокимов // Наука о человеке: гуманитарные исследования. –2009. – №4. – С.20 – 24.
  5. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество / Р.Инглхарт // Полис. –1997. –№4. – С.6 – 32.
  6. МансуроваН.С. Плюрализм в исследовании общественного мнения Ноэль-Нойман Э. Предисловиек русскому изданию / Н.С. Мансуров //  М.: Прогресс-Академия. Весь Мир. – 1996. – 352 с.
  7. Маслоу А.Г. Мотивации и личность [Электронный ресурс] / А.Г. Маслоу// Педагогическая библиотека. –  URL: http://www.bim-bad.ru/docs/maslow_motivation_and_personality.pdf (дата обращения: 12.12.2017).
  8. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Э.Ноэль-Нойман // М.: Прогресс-Академия. Весь Мир. –1996. – 352 с.
  9. Павлов С. Н. Управление информацией и общественными связями для создания эффективного имиджа ВУЗа [Электронный ресурс] / С.Н. Павлов // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2012. – № 6(120). – С.43 – 47. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnaya-politika-vuza-formirovanie-obschestvennogo-mneniya-kak-instrumenty-sozdaniya-pozitivnogo-imidzha (дата обращения: 14.12.2017).
  10. Российская Федерация. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Приказ. Об утверждении федерального классификационного каталога отходов [Электронный ресурс] : федер. приказ [зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 01.08.2014]. – 2014. – 8486 (214). – Российская газета. –  URL: https://rg.ru/2014/09/19/othody-dok.html (дата обращения: 22.12.2017).
  11. Пшизова С.Н. От агрегирования интересов к политическому спин-контролю/ С.Н. Пшизова// Политическая наука. – 2010. –  № 4. – С. 143-166.
  12. Федорценко С.Н. PR технология спин-доктора / С.Н. Федорценко // Вестник Московского государственного областного университета . – 2011. – №4. С. 73 – 79.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Alimbekov R. A. Obshchestvennoe mnenie kak politicheskij resurs vlasti v sovremennoj Rossii [Public opinion as a political resource the power in modern Russia] / A. R. Alimbekova// Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul’turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and law Sciences, Culturology and study of art. Issues of theory and practice]. – 2015.- № 4 .- P. 70-74 [in Russian]
  2. Blumer G. Amerikanskaya sociologicheskaya mysl’: Teksty [American sociological thought: Texts] / Under V.I. Dobrenkov.-Moscow: Moscow State University. – 1994.- 496 P. [in Russian]
  3. Davidoff R. A. Obshchestvennoe mnenie kak politicheskij resurs vlasti v sovremennoj Rossii [Public opinion as a political resource the power in modern Russia] [Electronic resource]: Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul’turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal 3. I. A. Zadonskaya Power as the object of perception of public opinion] [Electronic resource]: Ppsihdocs.ru URL: http://psihdocs.ru/vlaste-kak-obekt-vospriyatiya-obshestvennim-mneniem-zadonskaya.html
  4. Evdokimov V. A. Konkurenciya idej v politicheskoj srede [Competition of ideas in the political environment] /V. A. Evdokimov // Nauka o cheloveke: gumanitarnye issledovaniya [Science about person: humanitarian researches]. – 2009.-№4. – P. 20-24 [in Russian]
  5. Inglehart R., Postmodern: menyayushchiesya cennosti i izmenyayushcheesya obshchestvo [Postmodernism: changing values and changing societies], Polis. -1997- №4, P. 6-32. [in Russian]
  6. Mansurov N. C. Plyuralizm v issledovanii obshchestvennogo mneniya Noehl’-Nojman EH. Predislovie k russkomu izdaniyu [Pluralism in the study of public opinion Noelle-Neumann E. Preface to the Russian edition] / N. With. Mansurov// Progress-Academy. Whole World.- 1996. – P.352. [in Russian]
  7. A. Maslow Motivacii i lichnost’ [Motivation and personality] [Electronic resource]: Pedagogicheskaya biblioteka [Pedagogical library] URL: http://www.bim-bad.ru/docs/maslow_motivation_and_personality.pdf
  8. Noelle-Neumann E. Obshchestvennoe mnenie. Otkrytie spirali molchaniya [Public opinion. The opening of the spiral of silence] /by E. Noelle-Neumann// Progress-Academy. Whole World.- 1996.- P. 352 [in Russian]
  9. Pavlov S. N. Upravlenie informaciej i obshchestvennymi svyazyami dlya sozdaniya ehffektivnogo imidzha VUZa [Information management and public relations for creation of effective image of the UNIVERSITY] [Electronic resource]: Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Scientific electronic library] URL:https://monographies.ru/en/book/section?id=4270
  10. Rossijskaya Federaciya. Ministerstvo prirodnyh resursov i ehkologii Rossijskoj Federacii. Prikaz. Ob utverzhdenii federal’nogo klassifikacionnogo kataloga othodov [Order of the Ministry of natural resources and ecology of the Russian Federation “On approval of Federal classificatory catalogue of wastes”] of 18 July 2014 №445[Electronic resource]: feder. prikaz [zaregistrirovan Ministerstvom yusticii Rossijskoj Federacii [Electronic Fund of legal and normative-technical documentation] http://docs.cntd.ru/document/542600531
  11. Pshizova S. N. Ot agregirovaniya interesov k politicheskomu spin-kontrolyu [From aggregation of interests to political spin-control] / S. N. Defined // Politicheskaya nauka [Political science]. – 2010. – N 4. – P. 143-166 [in Russian]
  12. Fedorchenko, S. N. PR tekhnologiya spin-doktora [PR technology spin-doctor] / S. N. Fedorchenko,// Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta [Bulletin of Moscow state regional University] . – 2011. – №. 4. P. 73-79 [in Russian]

 

Влияние СМИ на формирование общественного мнения

Ключевые слова:СМИ, общественное мнение, общество, общественный интерес.

 

Проблема влияния СМИ на массовую аудиторию интересует множество стран уже около столетия. В начале XX века, когда окончательно сложились массовые средства передачи информации, стала возможной и идея массовой манипуляции общества. С появлением Интернета, телевидения и радио мир стал более информационным. Информация стала не только привилегией меньшинства, а бытовым и необходимым содержанием широкой аудитории. Таким образом, актуальность данной темы очевидна, изменилась коммуникация, у которой появились новые средства, а соответственно, и цели. Массовая коммуникация, или другими словами — СМИ стала транслятором всей информационной среды общества, а средства массовой информации — важнейшим и одним из главных политическим инструментом государства [1].

Двадцать первый век — это время развития информационных технологий, систем, век информации и возможностей. С развитием психологии, было открыто различное множество методов и способов воздействия на сознание человека, применив это к средствам массовой информации — получили практически полное воздействие СМИ на общество. Сейчас это воздействие все чаще становится опасным, чем наоборот полезным и познавательным. В настоящее время, людей пытаются не только убедить в чем-то, а донести и внушить что-то, и вовсе не с помощью веских аргументов, а с помощью всевозможных методов, например, множественные повторения, использование технических возможностей оборудования для подтасовки фактов, смена кадра каждые 4 секунды для привлечения аудитории.

Средства массовой информации называют «четвертой властью», т. к. СМИ оказывают мощнейшее влияние на общественное сознание, что в свою очередь играют одну из определяющих ролей в формировании общественного мнения и формулировании общественных интересов граждан.

Общественное мнение существует практически во всех сферах и областях жизнедеятельности общества, но высказывается и разглашается далеко не по любому поводу и вопросу. В поле зрения общественного мнения попадают, как правило, лишь те проблемы, факты, события, которые актуальны, и в свою очередь вызывают общественный интерес и допускают многозначное толкование, а также возможность проводить дискуссии на затрагиваемые темы [2].

Итак, в современном обществе человек подвергается одновременному воздействию с разных сторон, таких СМИ как: телевидение, газеты, журналы, радио. Ориентироваться и разбираться в огромном количестве и объеме информации крайне трудно, т. к. человек не всегда имеет возможность и желание проверить достоверность полученных им сведений. Чаще всего после получения информации, человек принимает ее на веру, т. е. считает ее единственной верной, что способствует формированию ложных представлений, не имеющего ничего общего с истинной.

Средства массовой информации должны непредвзято и правдиво передавать идеи и информацию, чтобы помочь государству и гражданам создавать адекватную и полную картину мира и стать платформой для открытого диалога внутри общества. А поддержание условий, позволяющих Интернету, телевидению, радио и печатных СМИ быть независимыми и свободными для осуществления своей миссии, должно быть обязанностью демократического государства [3].

Возникает вопрос: каким же образом средствам массовой информации удается оказывать такое огромное влияние на общество и тем самым формировать общественное мнение?

Во-первых, следует отметить, что в настоящее время именно средства массовой информации дают огромную возможность человеку получить самые свежие и актуальные новости из любой части света, узнать об обстановке в мире. Естественно, что сам человек не в состоянии самостоятельно проверить полученные факты на достоверность. Поэтому каждый полагается на правдивость, той или иной, информации, любезно предоставленной журналистами. Выходит, что люди доверяют оценкам и суждениям происходящего средствами массовой информации. Тем самым, напрашивается вывод, что недобросовестные журналисты и некоторые заинтересованные личности имеют возможность манипулирования общественным сознанием и, в результате, движением народных масс.

Рассмотрим пример. Каналы разных стран преподносят одну и ту же новость по-разному. Референдум в Крыму освещали все самые популярные Российские новостные каналы, такие как: «Первый канал», «Россия24», «НТВ», этими каналами подчеркивалась свобода выбора и безоговорочное право выбора, идущих голосовать людей. Украинские СМИ: «Телеканал Украина», «Первый национальный», «Интер», заявляли о том, что у людей нет права выбора, их заставляют голосовать, а если они сопротивляются, им угрожают. После присоединения Крыма к России прошел уже год, но ситуация не улучшилась и противостояние СМИ продолжается. Некоторые украинские издания и телеканалы продолжают сообщать о недовольстве крымчан расставанием с Украиной, в ходе чего они утратили возможность стать частью Европейского Союза и западного мира.

Во-вторых, продолжая тему и проблему манипуляции и «забвением» сознания общества, нельзя упускать из виду и то, что СМИ нередко, а даже и часто являются посредником, который формирует у граждан определенное политическое сознание. При помощи грамотного пиар-хода, и взаимодействие со связями с общественностью, политические партии и их лидеры способны в значительной мере повлиять на ход и результат народного голосования.

Например, предвыборная кампанию Джона Кеннеди в 1960-х. По телевидению транслировали серию дебатов между кандидатами, Готовясь к теледебатам, Ричард Никсон недооценил роль телевидения. Он надеялся, что зрители оценят его умные мысли по реформированию американской политики и предвыборные предложения, но не придал значения внешнему виду и манерам держаться перед публикой. Он отказался от грима и выглядел на экране бледным, угрюмым и злым. При ярком свете он казался небритым, что выглядело со стороны как явное неуважение к избирателям. Лицо кандидата в президенты, на котором были отчетливо видны круги под глазами, выражало постоянное напряжение. Софиты в студии стояли близко, и вскоре после начала дебатов его лицо покрылось каплями пота, который он едва ли не каждую минуту вытирал носовым платком. В противовес Никсону, Кеннеди основательно продумал собственный телеимидж. Его лицо было загорелым и в сочетании с умело нанесенным перед макияжем выглядело телегенично. Кеннеди держался уверенно, много шутил и производил впечатление хозяина жизни. В четырех раундах теледебатов победу одержал Кеннеди. Никсон, поняв, что участие в дебатах снижает его рейтинг, отказался от участия в пятом раунде, признав, таким образом, свое поражение еще до начала выборов. Очевидное превосходство Кеннеди в телеэфире вскоре во многом обусловило его победу на выборах над Никсоном, который до начала теледебатов считался фаворитом предвыборной гонки [4].

Кроме того, СМИ имеют грандиозные и колоссальные возможности для сплочения и сближения людей ради определенного действия, или получения определенной выгоды. Это своего рода та же пропаганда, только направленная чаще всего на интересы самого человека, а не властей. К примеру, нередко при помощи Интернета, телевидения и радио люди узнают об акциях в поддержку больных детей. Это является одной из действительно положительных функций (а их достаточно много) средств массовой информации. Одну из подобных акций проводит «Первый канал», отправив сообщение со словом добро можно помочь тяжело больным детям.

В-третьих, многое также зависит от того, каким образом преподносят событие, с какой точки зрения журналист освещает и рассказывает тот или иной факт, событие. От грамотной трактовки новостей корреспондентом зависит дальнейшее отношение общества к данному явлению, событию. Например, так крупные западные издания: «The Wall Street Journal», «The Globe and Mail», «The Times» пишут о России, как об агрессоре, а о президенте страны В. В. Путине, как о человеке загонном в тупик. Тем самым они пытаются навязать народу негативное отношение к другой стране. Но согласно данным опроса Economist/YouGov 77 % американцев считают Владимира Путина сильным лидером. Барак Обама не может похвастаться подобным уровнем доверия, только 45 % респондентов высоко оценили его лидерские качества [5]. Можно предположить, что американские СМИ не всегда правильно освещают то или иное событие.

В-четвертых, СМИ навязывают определённые поведенческие стандарты, существенно влияющие на восприятие действительности, как обычных граждан, так и элиты общества. Они становятся некими ориентирами и стереотипами [6].

Так, Тунисский журналист Чекер Бесбес создал на Facebook специальную страницу, посвящённую проблеме уборки улиц в столице Тунисской республики и других городах Северной Африки. Новость о необычной форме протеста попала в СМИ и даже вдохновила подражателей: в Кройдоне, районе на юге Лондона, местная газета предложила жителям делать «мусорные селфи», чтобы продемонстрировать своё недовольство тем, как решён вопрос утилизации мусора [7]. Идея журналиста, привлекла тысячи сторонников из разных стран и городов.

Однако самым действенным и эффективным средством влияния на сознание общества, безусловно, на первом месте, остается телевидение. Оно — наиболее мощный и оперативный канал воздействия на человеческую психику и разум. Присутствие и фигурирование не только голоса, но и яркой «живой» картинки на экране — это, безусловно, то, почему телевидение сейчас наиболее популярно среди прочих электронных СМИ. Следовательно, оно и имеет большое количество рычагов влияния и давления на общественное сознание и мнение.

Безусловно, в современном мире средства массовой информации являются важнейшим и эффективным инструментом формирования мнения в обществе и имеют колоссальное количество методов и способов влияния на общественное сознание не только человека, но и всего государства. СМИ в жизни современного общества чаще всего играют весьма опасную и негативную роль, когда информация подменяет свою изначальную функцию информирования населения на выполнение задач по формированию определенных представлений, взглядов, мнений.

 

Литература:

 

1.      Влияние СМИ на формирование общественного мнения. URL: http://www.dnp.ru (дата обращения 31.05.2015 г.).

2.      Салемгареева, Л. С. СМИ и общественное сознание: влияние, проблемы, технологии манипулирования / Л. С. Салемгареева // Наука. Вестник электронных и печатных СМИ. — № 2. — 2013.

3.      СМИ как четвертая власть: миф и реальность. URL: http://eeas.europa.eu (дата обращения 31.05.2015 г.).

4.      Теледебаты кандидатов в президенты США: вчера и сегодня. URL: http://www.taday.ru (дата обращения 12.06.2015 г.).

5.      Путин в США стал популярнее Обамы. URL: http://dni.ru (дата обращения 13.06.2015 г.).

6.      Что такое «общественное мнение» и как СМИ формируют его сегодня. URL: http://концептуал.рф (дата обращения 31.05.2015 г.).

7.      В Тунисе появилась мода на селфи на фоне помоек. URL: https://tjournal.ru (дата обращения 14.06.2015 г.).

Попова Ю.А. Информационные технологии в системе формирования общественного мнения

Попова Юлия Александровна
Северный (Арктический) Федеральный Университет им. М.В. Ломоносова

Popova Yulia Aleksandrovna
Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov

Библиографическая ссылка на статью:
Попова Ю.А. Информационные технологии в системе формирования общественного мнения // Психология, социология и педагогика. 2015. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/07/5560 (дата обращения: 11.09.2020).

Информационные технологии являются важным инструментом формирования потребностей, взглядов, интересов, ценностных установок, наконец, инструментом воздействия на мировоззрение человека в целом, механизмом воспитания и обучения. Если рассматривать информационные технологии с точки зрения инструмента формирования общественного мнения, то их можно определить, как совокупность методических, методологических, программно-аппаратных средств и организационных установок, которые поддерживают и детерминируют информационное взаимодействие людей, вовлеченных в процессы различной деятельности.

Существует три вида информационных технологий, которые могут иметь влияние на процесс формирования общественного мнения. Среди них выделяют:

  1. Интернет
  2. Сотовая связь
  3. Информационные технологии, связанные с преобразованием и обработкой информации, среди которых можно выделить различного рода редакторы информации в визуальном, аудиальном или графическом виде.

Сотовая связь сформировалась в России в начале 90-х годах коммуникационный взрыв, который способствовал изменению социальных отношений между людьми в различных сферах жизни. Данный взрыв привел к уменьшению роли личных встреч, так как вся необходимая информация получалась на расстоянии. Изучая сотовую связь в системе общественного мнения можно сказать, что данная форма информационных технологий имеет опосредованное влияние на систему. Сотовая связь выступает лишь посредником в передаче мнения выработанного с помощью других механизмов влияния на формирование общественного мнения, в частности, личностная и массовая коммуникация.  Это объясняется тем, что отсутствует общая коммуникационная среда для определенного круга лиц, где непосредственно будут происходить определенные процессы формирования мнения.

Информационные технологии, связанные с преобразованием и обработкой информации – это творческие компьютерные редакторы. Выделяют три вида редакторов:

  1. Графические – необходимы для изменения графической информации. Известные бренды графических редакторов – Adobe Photoshop, Lightroom и CorelDraw.
  2. Визуальные редакторы – нужны для обработки, озвучивания и монтажа видеофрагментов.
  3. Аудио-редакторы – для обработки и озвучивания аудио фрагментов.

Данные виды в системе формирования общественного мнения имеют свойства манипуляционных процессов, посредством возможности изменения имеющийся информации и получение совершенно новой для какой-либо цели. Примерами могут служить различные смонтированные видеоролики и фотографии, выложенные в сети.

Основным примером такого явления может служить событие, которое произошло при выступлении в 2010 году В.И. Мутко, министра спорта, туризма и молодежной политики РФ. Министр на презентации России на выборах страны-хозяйки чемпионата мира 2018 года. Министр представлял российскую заявку и выступал на английском языке. Выступление получило популярность в интернете благодаря своеобразному произношению Мутко, над которым иронизировали многие русскоязычные блогеры. Видеоролик под названием «Виталий Мутко фром хиз харт» набрал более 1,6 миллиона просмотров. Позднее появился в блогах отсканированный документ на котором изображено, что текст министра написан в транскрипции на русском языке на бланке Российского Футбольного Союза. Документ настроил общественное мнение в виде отрицательного отношения к полному незнанию английского языка. В итоге данный документ назвали фальсификацией, но при этом его влияние осталось в сознании людей и отразилось на имидже Мутко В.И. Данный пример показывает связь механизмов влияния каждой формы информационной технологии, но при этом интернет выступает в качестве основной коммуникационной среды.

Интернет является наивысшими воплощением прогресса информационных технологий. На современном этапе не одна важная общественно-политическая тема не остается без внимания интернет-общественности. Обсуждение тем в Интернете формирует отношение к ним большинства сообществ. К сожалению, научных работ по изучению роли информационных технологий на общественное мнение было найдено очень мало [1, 2, 3, 5, 8, 9].

При влиянии средств массовой информации существует две модели формирование общественного мнения. Первая, идеальная модель предполагает отсутствие влияния внешних факторов на формирование. Вторая, реальная модель, есть процесс, на который воздействуют внешние факторы. Реальная модель часто сопровождается манипулированием массового сознания [8]. Мнение, в этой модели, выступает не мнением большинства, а мнением новой массы, чаще всего политических сил. Действует данная модель в связи с тем, что многие федеральные и региональные средства массовой информации общественно-политического характера взаимодействуют с властными структурами, представляя, в первую очередь, их интересы [8].

Сфера же информационных технологий, в частности сети Интернет, является более независимой и свободной в отличии от традиционных средств массовой информации. Таким образом, информационные технологии имеют другое влияние на процесс формирования общественного мнения. Различные информационные технологии стараются обеспечивать свободность в конкуренции знаний и информации, участники которой это множество отправителей и получателей имеющейся информации. Интернет, в данном случаи, основополагающая информационная технология, которая обеспечивает автономность в получении и передачи информации, а также влияет на ее получателя. Все, кто имеет доступ к сети, могут выступать отправителем и получателем информации, которая может оказать воздействие сразу на большую аудиторию пользователей. Интернет – это информационная площадка, которая открыта, быстро доступна и обеспечивает удовлетворение потребности человека в любой информации и способствует самосовершенствованию и саморазвитию личности.

Рассматривая роль информационных технологий, необходимо соотнести этапы формирования общественного мнения с использованием данных технологий. Выделяют всего три этапа формирования общественного мнения: зарождение, формирование, функционирование [4].

На этапе зарождения общественного мнения возникает интерес к явлению, факту или процессу. Появляется информация в интернете, люди начинают реагировать на нее, принимать во внимание. В дальнейшем происходит индивидуально-групповая оценка объекта, который вызвал интерес у субъекта, и он начинает стремится к источнику информации.

Следующим этапом является непосредственное формирование общественного мнения. На этом этапе происходит обмен индивидуальных или групповых мнений. Данный обмен происходит, чаще всего, в создании темы для обсуждений в виртуальных сообществах, где участники высказывают собственное мнение на данное явление и указывают дополнительные источники информации, производят анализ. В последствии субъектами усваивается информация в том или ином виде, кто-то принимает одно или несколько из прочитанных мнений, и выводится на обозрение в новых источниках. Так происходит обостренная реакция на событие и формирования общего мнения на него. Скорость формирования общественного мнения происходит намного быстрее чем в реальном мире, так как мнение свободно публично выражается и быстро распространяется.

Последний этап, это функционирование общественного мнения или исчезновение его. Функционирование в данном случае проявляется в увеличении охвата заинтересованных субъектов, формировании движений по данной теме и реализации его в реальном мире. Это возникновение новой темы для общения, обсуждения и действия по данной теме. К данному этапу мы можем отнести возникновение новых движений, как ответная реакция на какие-либо события публикуемых в интернете.
Рассмотрим этапы формирования общественного мнения на примере возникновения движения Догкхантеры. СМИ в интернете, в газетах и по телевизору стали часто озвучивать события о вреде нанесенным собаками человеку. Государство выносило данные вопросы на повестку, предполагали принять меры по отлавливанию бездомных собак и определению их в приюты. К сожалению, действия со стороны правительства были не особо эффективными, атаки собак на людей продолжались. События приобрели массовый дискуссионный характер, где каждый высказывал мнение по поводу того, что необходимо сделать. Произошло формирование общественного мнения по данному событию. Многие высказывались об отстреле собак и уничтожении. На основе этого была создана площадка на крупнейшем форуме, посвященном оружию, для групп людей отстреливающих бездомных собак. К данной площадке стали призывать людей, описывать методы уничтожения собак, определялись места встречи в реальном мире, происходило распределение территорий действия. Так, с виртуального мира сформировалась группа людей, которая начала действовать в реальном мире, при этом вызвав ряд новых мнений по отношению к данному движению. Как мы видим, общественное мнение стало функционировать. Интернет являлся быстрым источником распространения движения среди населения и основным источником координации действий. На основном форуме движения «Вредителям.Нет» зарегистрировано, на ноябрь 2013 года, около 3000 человек, и в основном это жители Украины и России. Разбрасывая яд на улицах городов, общественность стала реагировать на то, что не только бездомные собаки, но и домашние питомцы стали жертвами данного движения. Деятельность догхантеров (разбрасывание яда, поджег приютов для бездомных собак и выкладывание фото и видео в интернете по издевательству над животными) вызвала критические оценки со стороны ряда защитников животных и публичных лиц, что создало движение против догхантеров. Стали проводится социологические опросы Фондом Общественного мнения по отношению общественности к данному явлению[6]. Общественность выступала против движения, которое носит аморальный характер и нарушает права граждан. Произошло зарождение нового общественного мнения, которое постепенно дошло до этапа функционирования и действия в реальном мире. В январе 2014 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск городской прокуратуры в защиту интересов «неопределенного круга лиц», потребовавших закрытия сайта «Вредителям. Нет». Сайт был закрыт, но планирование действий перешло на другие форумы. Общественное мнение к догхантером изменялось, но с определенной интенсивностью и интервалом времени, именно это фиксирует его в роли общественного феномена.
Общественное мнение складывается при условии открытости информации к общественности, а интернет является той площадкой, которая не имеет ограничений в публикации информации и тотального контроля. Формирование общественного мнения может происходить на основе как реальной информации, так и той, которая искажает реальность. Поэтому, при использовании информационных технологий, в частности интернета, встает вопрос об информационной безопасности общества. Информационная безопасность – это состояние защищенности информационной среды общества, которое обеспечивает формирование и развитие в интересах граждан, организаций и государства. Обеспечение информационной безопасности личности дает право на получение объективной информации и включает в себя получение человеком информации, которая не препятствует формированию и развитию его личности.

В качестве воздействия на личность и формирование мнения выделяют ряд воздействий информацией [3, 8, 9]:

1.  Распространение искаженной, недостоверной или неполной информации.

2. Использование информационных технологий как целенаправленное информационное давление с целью изменения мировоззрения, взглядов и морально-психологического состояния людей. Мерцание экрана, часто повторяющаяся информация, рекламные баннеры на различных сайтах, виртуальные игры все это воздействует на психику человека, изменяет ее.

3. Использование искаженного восприятия людьми достоверной информации.

Сущность влияния информации заключается в способности задавать и контролировать процессы в обществе. Поэтому управление в формировании общественного мнения может происходить от любого отправителя и приобретать массовый характер в кратчайшие сроки. Главное – это правильное использование внушаемой идеи при подаче информации.

Таким образом, мы видим, что информационные технологии выступают в виде самостоятельного феномена, который подвластен определенным закономерностям и обусловлен потребностями общества, при этом оказывает детерминирующие воздействие на социум.

Роль информационных технологий в системе формирования общественного мнения имеет два противоположных аспекта. С одной стороны, информационные технологии открывают границы, с помощью которых предоставляются людям широкие возможности для того, чтобы формировать и выражать свое мнение. К примеру, Интернет как источник связи между людьми на расстоянии является большим информационным обменом, на базе которого может происходить формирование различных глобальных клубов по разным вопросам. Участники клубов обмениваются мнениями, решают какие-либо общественные вопросы, публикуют события. Информация для формирования и развития общественного мнения имеет открытый характер и большой обхват. Развитие средств массовой информации в интернете делает акцент на определенные события, которые и формируют общественное мнение по всему миру. Общество, получая данную информацию преобразовывает ее в мнения, а затем в действия. На фоне увеличения возможностей информационного обмена происходит усиление роли общественного мнения во всех сферах жизнедеятельности общества. С другой стороны, с помощью информационных технологий осуществляется переход от информационной сферы в другие области с опорой на массовое сознание. Массовое сознание, в данном случае, является неким «универсальным переводчиком» [3]. Информационное пространство воспринимается массовым сознанием, на современном этапе, как аналог реального мира. Примером могут служить явления, переходящие из одного пространства в другое, когда событие, которое происходит в реальности, публикуется в интернете и приобретает характер массовости за счет просмотров, обсуждений, критики, и т.д. Так же и наоборот, когда событие происходящее на уровне интернет сообществ реализуется или анализируется в реальности. Таким образом, можно сделать вывод, что современные информационные и коммуникационные технологии не просто определяют направления движения современного общества, но и формируют его структуру, задавая статусы и роли разным институтам.


Библиографический список
  1. Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lib.ru/DPEOPLE/matweichew.txt, (дата обращения: 2.02.2015).
  2. Земнухова  Л.В. Взаимодействие человека и компьютера через призму формальной социологии // Социология власти. – 2013. – №1-2. – С. 111-121.
  3. Кара-Мурза, С. Г. «Манипуляция сознанием». – М.: Эксмо, 2004 г. – 864 с.
  4. Липпман У. «Общественное мнение». – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – 176 с.
  5. Михеев А., Интернет и Демократия: как новые информационные технологии влияют на политический процесс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/miheev_internidemokr/ , (дата обращения: 02.02.2015).
  6. Фонд общественного мнения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.human-values.ru/  . Дата обращения: 15.05.2015.
  7. Юрков Д.В. Информационно-коммуникационные технологии управления: Учебное пособие. – Архангельск, 2010. – 312 с.
  8. Ющенко М. А., «Средства массовой коммуникации как механизм формирования властью общественного сознания граждан» // Вестник Томского университета. – 2007. – №305. – С. 67-70.
  9. Яковлев И. Паблик рилейшнз в организациях. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. – 147 с.

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Юлия Попова»

могут ли НКО формировать общественное мнение

Откуда берется общественное мнение

Общественное мнение не возникает из ничего. Его «раздражители» — проблемы, которые стоят на повестке дня и вызывают общественный интерес, объяснила Наталия Мандрова, генеральный директор Агентства корпоративных и финансовых коммуникаций Primum. Общественное мнение представляет собой позицию людей по этим вопросам. Среди них есть большие — они затрагивают почти всех людей. Но чаще всего НКО приходится работать с вопросами, которые интересуют узкую аудиторию.

Наталия Мандрова. Фото: Ольга Воробьева/АСИ

У каждого человека своя «корзина» актуальных для него вопросов в зависимости от его возраста, пола, интересов, образа жизни. Если в этой корзине есть тема, которую затрагивает ваша некоммерческая организация, значит человек относится к вашей целевой аудитории.

Когда менять общественное мнение

Общественное мнение по каждому вопросу проходит определенные стадии развития. В конечном итоге почти все люди определяют свою позицию по этой теме, и вопрос закрывается. Пытаться работать с общественным мнением на последнем этапе бесполезно, уточняет эксперт. Повлиять на мнение людей можно на предыдущих стадиях.

Фото: Ольга Воробьева/АСИ

По словам Наталии Мандровой, общественное мнение проходит три стадии развития:

1. Постановка вопроса. Происходит событие, которое вызывает общественный интерес. Его начинают обсуждать СМИ, профессионалы, «звезды», обычные люди. На этом этапе мнение по обсуждаемой теме сформировано только у 5% общества, как правило, у экспертов в этой области.

2. Кристаллизация позиций. Постепенно люди накапливают информацию о проблеме, изучают аргументы разных сторон и определяют собственную позицию. Появляются лидеры мнений, которые имеют большее влияние на других людей и транслируют им свою точку зрения.

Общественное мнение при этом представляет собой не два противоположных лагеря — за и против, а несколько более или менее крупных кластеров со своими точками зрения. В каждом кластере есть более мелкие группы, чьи позиции немного отличаются друг от друга, но в целом выражают общую точку зрения.

Если кластеры сближаются друг с другом, то появляется доминирующая точка зрения. Если же между их мнениями возникает раскол, то общественное мнение разделяется, и доминируют сразу несколько позиций.

3. Фиксация на уровне стереотипа. На третьем этапе большинство людей занимает по обсуждаемой проблеме определенную позицию, изменить которую почти невозможно. Сформированное мнение укореняется в виде стереотипа. Как объясняет Наталия Мандрова, психика человека устроена так, чтобы уберечь его от перегрузки. Поэтому вместо повторного анализа схожих вопросов в дальнейшем человек подходит к нему с уже готовым ответом.

Фото: Ольга Воробьева/АСИ

На этом этапе становится понятно, поляризуется ли общественное мнение или сближается. Второй сценарий более благоприятен, в том числе для некоммерческих организаций. Например, в этом случае при работе с благотворителями их будет легче убедить поддержать доминирующее мнение, чем одну из нескольких неоднозначных позиций.

Задача НКО в том, чтобы важный для них вопрос попал в повестку дня, нашел отклик в обществе. Если это произошло, на втором этапе необходимо обогащать дискуссию и аргументацию, привлекать лидеров мнения и экспертов. Чтобы избежать поляризации мнений, следует избегать прямых столкновений позиций, отказываться от острых дискуссий.

Как использовать социологические данные

В некоторых случаях некоммерческим организациям могут пригодиться данные социологических исследований, изучающих общественное мнение. Полученные социологами данные помогают узнать, кого затронул поднимаемый исследователями вопрос и какие мнения при этом сформировались у разных аудиторий.

Социологические данные всегда анализируют по отклонениям, говорит эксперт. За точку отсчета необходимо взять ответы всего населения в целом, тогда отклонение результатов в большую сторону будет свидетельствовать о формировании определенной позиции у той или иной социальной группы. Если же группа отвечает так же, как и все население, эта информация для вас не значима.

Специалист советует обращаться к данным фонда «Общественное мнение», Левада-центра и центра «Циркон».

Фото: Ольга Воробьева/АСИ
Как повлиять на общественное мнение

Чтобы работать со своей целевой аудиторией, необходимо найти более узкую группу лидеров мнений, которые авторитетны для этой аудитории. Они фильтруют информацию по определенной проблеме и передают ее более широким группам людей. При этом не нужно пытаться работать с теми людьми, которым вы неинтересны, — их помогут привлечь те, кто заинтересован в вашей теме. Если тема сложная и интереса к ней пока не возникло, необходимо распространять о ней больше информации.

«Важно подружиться с теми, чей профиль, ценности совпадут с ядром нашей целевой аудитории», — добавила Наталия Мандрова.

Известные люди сильнее активируют аудиторию, к их мнению прислушиваются, так как статус вызывает автоматическую реакцию человека. Причем, символами этого статуса и авторитета могут быть как титул, должность или научная степень, так и внешний вид — костюм, униформа. Кроме того, люди более внимательны к мнению тех, кто похож на них.

Фото: Ольга Воробьева/АСИ

На мнение людей можно повлиять и количеством. Если определенной точки зрения придерживается большинство, неопределившиеся люди тоже начинают к ней склоняться.

Если НКО хотят поменять отношение к определенной группе людей или проблеме, им необходимо транслировать правильную, позитивную модель поведения. Например, отношение к людям с синдромом Дауна изменилось в лучшую сторону, так как общественные организации и активисты показывали, как нужно с ними общаться, демонстрировали позитивное отношение. Транслировать негативную модель поведения (например, сообщать, что каждый год люди оставляют в лесу тонны мусора) не продуктивно — это не побудит людей изменить свое отношение и образ жизни, резюмировала эксперт.

Медиацентр «АСИ — Благосфера» – это совместный проект центра «Благосфера» и Агентства социальной информации. Его цель – продвижение в обществе идей благотворительности и социальной ответственности, социальной активности граждан с использованием различных медиаформатов. Один из таких форматов – медиаклуб для проведения обучающих, дискуссионных и просветительских мероприятий в сфере коммуникаций с участием профессионалов для НКО, сообществ, граждан.

События медиаклуба проводятся с использованием гранта Президента РФ на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Общественное мнение: как оно формируется?

15 апреля (или «налоговый день») 2010 года члены движения «Чаепитие» собрались у Капитолия штата Миннесота в Сент-Поле в пользу меньшего правительства и против Закона о доступном медицинском обслуживании (слева). Два года спустя сторонники закона (справа) провели демонстрацию перед Верховным судом США во время устных прений по делу Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса. (Кредит слева: модификация работы «Fibonacci Blue» / Flickr; Кредит справа: модификация работы ЛаДавны Ховард)

Цели обучения

  • Определение общественного мнения и политической социализации.
  • Объясните процесс и роль политической социализации в политической системе США.
  • Сравните способы получения гражданами политической информации.
  • Объясните, как убеждения и идеология влияют на формирование общественного мнения.
  • Обсудите общие убеждения, ценности и политическую культуру.

Сбор общественного мнения посредством опросов и интервью является частью американской политической системы. Политики хотят знать, что думает общественность.Руководители кампании хотят знать, как граждане будут голосовать. Представители СМИ стремятся писать истории о том, чего хотят американцы, и о важнейших проблемах, стоящих перед страной. Каждый день опросы отслеживают пульс людей и сообщают о результатах. Почему нас волнует, что думают люди?

Что такое общественное мнение?

Общественное мнение — это собрание взглядов и убеждений по политическим вопросам и темам. Например, каждый день ряд избирательных организаций наугад звонят американцам, чтобы спросить, одобряют они или не одобряют то, как президент руководит страной.

Эти индивидуальные мнения собираются для анализа и интерпретации политиками. Этот анализ изучает, что думает или чувствует общественность, поэтому политики могут использовать информацию для принятия решений, отвечающих интересам общества. В системе выборного представительства связь между общественным мнением большинства и действиями правительства избранных является руководящим предположением демократической теории. Хотя многие будут оспаривать, насколько точной является или должна быть связь, немногие будут отрицать, что « согласие управляемых» подразумевает чуткое отношение к общественному мнению.

Но откуда берутся мнения людей? Большинство граждан основывают свои политические взгляды на своих убеждениях и взглядах, которые начинают формироваться в детстве. Убеждения — это глубоко укоренившиеся идеи, которые поддерживают наши ценности и ожидания в отношении жизни и политики. Например, идея о том, что все мы имеем право на равенство, свободу, свободу и неприкосновенность частной жизни, — это убеждение, которое разделяет большинство людей в Соединенных Штатах. Мы можем обрести это убеждение, когда выросли в Соединенных Штатах или приехали из страны, которая не позволяла своим гражданам пользоваться этими ценными принципами.

На наше отношение также влияют наши личные убеждения и предпочтения, которые мы формируем на основе нашего жизненного опыта и ценностей. Человек, переживший расизм или фанатизм, может скептически относиться к действиям авторитетных лиц.

Со временем наши убеждения и наше отношение к людям, событиям и идеям станут набором норм или общепринятых представлений о том, что, по нашему мнению, должно происходить в нашем обществе или что правительство должно делать в той или иной ситуации.Таким образом, взгляды и убеждения формируют основу для мнений.

ОБЩАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ЦЕННОСТИ И УБЕЖДЕНИЯ

Первые и, возможно, самые важные элементы общей политической культуры — это ценности и убеждения. Ценности — это культурный стандарт определения того, что хорошо и справедливо в обществе. Ценности глубоко укоренились и имеют решающее значение для передачи и обучения культурным убеждениям.

Убеждения — это постулаты или убеждения, которые люди считают истинными.У людей в обществе есть определенные убеждения, но они также разделяют коллективные ценности. Чтобы проиллюстрировать разницу, американцы обычно верят в американскую мечту — что любой, кто достаточно много работает, будет успешным и богатым. В основе этого убеждения лежит американская ценность, заключающаяся в том, что богатство — это хорошо и важно.

Ценности помогают формировать общество, подсказывая, что хорошо и что плохо, красиво и некрасиво, чего добиваются или чего избегают. Рассмотрим значение, которое Соединенные Штаты придают эгалитаризму или убеждению в том, что правительство должно относиться ко всем одинаково независимо от других факторов, таких как возраст, этническая принадлежность, социально-экономический статус, пол и т. Д.В Соединенных Штатах также существует индивидуалистическая культура, а это означает, что люди высоко ценят индивидуализм и независимость. Напротив, многие другие культуры являются коллективистскими, что означает, что благополучие группы и групповые отношения являются первостепенной ценностью. Американцы склонны ценить демократических принципа или веру в то, что люди контролируют правительство, и правительство должно защищать наши свободы / свободы , будь то политические, социальные или экономические. Вдобавок большинство американцев думают, что капитализм или рыночная экономика — лучшая экономическая система.

Жить в соответствии с культурными ценностями может быть сложно. Легко ценить хорошее здоровье, но трудно бросить курить. Культурное разнообразие и равные возможности для всех людей ценятся в Соединенных Штатах, однако на высших политических постах страны доминируют белые мужчины.

Один из способов, которым общества стремятся претворить ценности в жизнь, — это поощрения, санкции и наказания. Вознаграждения могут включать неформальное социальное взаимодействие, санкции и наказания, также требующие действий правительства.Например, когда люди соблюдают нормы общества и отстаивают его ценности, они часто получают вознаграждение. Мальчик, который помогает пожилой женщине сесть в автобус, может получить улыбку и «спасибо». Люди санкционируют определенное поведение, выражая свою поддержку, одобрение или разрешение неофициально или вводя официальные правительственные санкции в виде неодобрения или отказа. Санкции — это форма социального контроля, способ поощрения соблюдения культурных норм. Иногда люди подчиняются нормам в ожидании или ожидании положительных санкций: например, хорошие оценки могут означать похвалу от родителей и учителей.С точки зрения уголовного правосудия, правильно используемый общественный контроль также является недорогим контролем над преступностью. Использование социального контроля подталкивает большинство людей к подчинению общественным правилам, независимо от присутствия авторитетных фигур (например, правоохранительных органов).

Когда люди идут против ценностей общества, их наказывают либо неформально, либо в рамках официальных принудительных действий правительства. Мальчик, который первым отталкивает пожилую женщину, чтобы сесть в автобус, может получить хмурый взгляд или даже выговор со стороны других пассажиров.Нарушение норм и отрицание ценностей может привести к культурным санкциям, таким как получение отрицательного ярлыка «ленивый, никчемный бездельник», или к юридическим санкциям, таким как штрафы, штрафы или тюремное заключение.

Значения не статичны; они меняются со временем и между группами, поскольку люди оценивают, обсуждают и изменяют коллективные общественные убеждения. Ценности также различаются от культуры к культуре.

Политическая социализация

В то же время, когда наши политические убеждения и отношения формируются в детстве, мы также социализируемся; то есть мы узнаем из многих источников информации об обществе и сообществе, в котором мы живем, и об их политической системе. Политическая социализация — это весь сложный процесс, с помощью которого мы обучаемся понимать политическую систему нашей страны и формировать наши политические взгляды на то, как она должна действовать; и, как и большинство форм социализации, она начинается, когда мы очень молоды. Мы можем сначала узнать о политике, наблюдая, например, за голосованием родителей или опекунов, или услышав выступления президентов и кандидатов по телевидению или в Интернете, или увидев, как взрослые чтят американский флаг на мероприятии. По мере продолжения социализации в школе нас знакомят с базовой политической информацией.Мы читаем Клятву верности и узнаем об отцах-основателях, Конституции , двух основных политических партиях, трех ветвях власти и экономической системе.

В Соединенных Штатах одно из преимуществ социализации состоит в том, что наша политическая система пользуется рассредоточенной поддержкой, которая характеризуется высоким уровнем стабильности в политике, признанием правительства легитимным и общей целью сохранения системы.

Политическая социализация начинается рано.Ханс Эноксен, бывший премьер-министр Гренландии, получает руку помощи на избирательных участках от пятилетнего Пипалука Петерсена (а). Специалист по разведке второго класса Ташабаба МакХеррин (б) передает флаг США ребенку, который посещает авианосец USS Enterprise во время Недели флота в Порт-Эверглейдс, Флорида. (Источник а: модификация работы Лейффа Джозефсена; Источник б: модификация работы Мэтью Кина, ВМС США)

К моменту завершения формального школьного образования мы обычно приобретаем политические знания, необходимые для формирования политических взглядов и участия в политической системе.Однако политическая социализация не заканчивается формальным обучением, а на самом деле является процессом, длившимся всю жизнь.

Наша личная политическая идеология, состоящая из взглядов и убеждений, которые помогают формировать наши взгляды на политическую теорию и политику, коренится в том, кем мы являемся как личности. Наши политические убеждения могут измениться по мере того, как мы становимся старше и знакомимся с новыми обстоятельствами или новой информацией. Хотя некоторые изменения в политических убеждениях могут быть незаметными и постепенными, иногда мы переживаем события, которые глубоко влияют на нас и наши политические убеждения.Например, после террористических атак члены семей жертв 11 сентября стали более республиканскими и политическими.

Агенты социализации

Агент политической социализации является источником политической информации, которая влияет на понимание гражданином того, как действовать в своей политической системе или принимать решения по политическим вопросам. Информация этих агентов может повлиять на их политические действия. Например, информация может помочь гражданину решить, как голосовать, куда жертвовать деньги или как опротестовать решения, принятые правительством.

Наиболее заметными ранними агентами социализации являются семья, друзья и формальное образование. Другие влиятельные агенты социализации на протяжении всей жизни включают социальные группы, такие как религиозные учреждения, группы по интересам, членами которых являются отдельные лица, союзы, популярную культуру, такую ​​как фильмы и телевидение, а также средства массовой информации. Средства массовой информации, главный агент политической социализации взрослых, будут рассмотрены в отдельной главе.

Политическая ориентация родителя часто влияет на политическую ориентацию его или ее ребенка.

Мы также общаемся вне дома и школы. Когда граждане посещают религиозные церемонии, как утверждали 70 процентов американцев в недавнем опросе, они социализируются, чтобы принять убеждения, влияющие на их политику. Религиозные лидеры часто учат по вопросам жизни, смерти, наказания и обязательств, что выражается во взглядах на политические вопросы, такие как аборты, эвтаназия, смертная казнь и участие военных за границей.

Политическая социализация — понятие не новое.Еще во времена Древней Греции было признано, что демократия не может процветать без действий способных людей, культивирования и распространения знаний.

Рассмотрим оригинал

Выдержка из КНИГИ II, ГЛАВА VI Начало Пелопоннесской войны — Первое вторжение в Аттику — Похоронная речь Перикла из ИСТОРИИ ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ Фукидидом 431 г. до н.э. в переводе Ричарда Кроули для проекта Гутенберг…

«[…] богатство мы используем больше для использования, чем для показа, и ставим настоящий позор бедности не в признании факта, а в отказе от борьбы с ним.Наши общественные деятели, помимо политики, занимаются своими личными делами, а наши обычные граждане, хотя и заняты промышленными делами, по-прежнему являются справедливыми судьями в общественных делах; ибо, в отличие от любой другой нации, считая того, кто не принимает участия в этих обязанностях, не амбициозным, а бесполезным, мы, афиняне, в любом случае можем судить, если мы не можем исходить, и вместо того, чтобы рассматривать обсуждение как камень преткновения в способ действия, мы считаем его необходимым предварительным условием для любого мудрого действия вообще […] »–Перикл

Друзья и сверстники тоже оказывают социальное влияние на граждан.Коммуникационные сети основаны на доверии и общих интересах, поэтому, когда мы получаем информацию от друзей и соседей, мы часто с готовностью принимаем ее, потому что доверяем им. Информация, передаваемая через социальные сети, также может иметь социальный эффект. Друзьям «нравятся» статьи и информация, они делятся друг с другом своими политическими убеждениями и информацией.

Средства массовой информации — газеты, телевидение, радио и Интернет — также социализируют граждан с помощью информации, которую они предоставляют. В течение долгого времени СМИ служили привратниками нашей информации, создавая реальность, выбирая, что представлять.Если СМИ не освещали проблему или событие, это выглядело так, как будто их не существовало. Однако с развитием Интернета и социальных сетей традиционные СМИ стали менее мощными агентами такого рода социализации.

Социализация и идеология

Политическая идеология — это последовательный набор политических убеждений и позиций, разделяемых группой в отношении того, что должно делать правительство: его целей и масштабов. Процесс социализации оставляет граждан с взглядами и убеждениями, которые создают личную идеологию .Идеологии зависят от взглядов и убеждений, а также от того, как мы расставляем приоритеты каждой веры над другими. Большинство граждан придерживаются множества убеждений и взглядов на действия правительства. Многие думают, что правительство должно обеспечить общую защиту в виде национальных вооруженных сил. Они также утверждают, что правительство должно предоставлять своим гражданам услуги в виде бесплатного образования, пособий по безработице и помощи бедным.

На вопрос, как разделить национальный бюджет, американцы раскрывают приоритеты, разделяющие общественное мнение.Должны ли мы иметь меньшие военные и большие социальные пособия или больший военный бюджет и ограниченные социальные пособия? Это спор орудия против масла , который предполагает, что правительства имеют ограниченное количество денег и должны выбирать, тратить ли большую часть на вооруженные силы или на социальные программы. Этот выбор заставляет граждан разделиться на две противостоящие группы.

Идеологии и идеологический спектр

Чрезвычайно распространенный способ взглянуть на политические идеологии — разместить их слева направо по спектру или оси, чтобы визуально сравнить их на основе того, что они отдают предпочтение.Это расположение слева направо относится ко времени Французской революции, когда те, кто добивался наибольших изменений в политическом и социальном устройстве страны, сидели слева от законодательного собрания. Те, кто стремился сохранить или сохранить существующую политическую и социальную систему, сидели на правой стороне. Сегодня многие политологи и популярные СМИ часто характеризуют две наиболее доминирующие политические идеологические группы США, либеральную и консервативную, используя этот континуум слева направо.

Этот спектр слева направо имеет некоторые ограничения в различении правительственных ролей в регулировании социального поведения и экономического вмешательства, но в целом он может быть полезен для разделения тех, кто стремится к изменениям в существующих экономических и социальных системах, и тех, кто стремится сохранить и поддерживать существующие экономические и социальные системы.

Важно признать, что две политические идеологии либерализма и консерватизма не представляют весь спектр U.С. Политические идеологии. Однако они настолько преобладают, что консерваторы находят своим основным пристанищем Республиканскую партию, в то время как либералы в первую очередь ассоциируются с Демократической партией.

Преобладающие идеологии США: либеральные и консервативные

Либерализм

Современные Либералы в целом поддерживают более интервенционистскую и активную роль федерального / национального правительства в регулировании и стимулировании национальной экономики. Они поддерживают государственные расходы на программы социального обеспечения, направленные на обеспечение прочной сети социальной защиты с целью достижения большего равенства экономических результатов.То есть они видят важную роль национального правительства в предоставлении общественных товаров и услуг. Либералы часто выражают озабоченность по поводу справедливости систем уголовного правосудия и правоохранительных органов и потенциального негативного воздействия на некоторые этнические и расовые группы. Либерализм поддерживает право человека принимать решения без того, что считается традиционными ограничениями социального поведения, включая ограничения на вступление в брак (однополые браки) и аборты. Часто средства массовой информации используют термин «прогрессисты» для описания либералов, и эти два термина можно считать взаимозаменяемыми.

Консерватизм

Современные Консерваторы поддерживают более ограниченную роль национального правительства, поддерживая сокращение государственных расходов и большую финансовую сдержанность. Сохраняя приверженность обеспечению сети социальной защиты, консерваторы выступают за меньшую приверженность программам социального обеспечения национального правительства или так называемым товарам и услугам государственного сектора. Они выступают за гибкость правительства штата в определении объема этой системы безопасности и предпочитают ограниченное вмешательство государства в экономику, позволяющее свободному рынку определять цены, заработную плату и предложение товаров.Консерваторы считают, что роль правительства заключается в обеспечении равенства возможностей с минимальной ответственностью за обеспечение равенства результатов. Кроме того, консерваторы твердо привержены поддержанию порядка в безопасном и организованном обществе, основанном на верховенстве закона. Консервативная государственная политика в целом поддерживает сохранение традиционных социальных ограничений (социального порядка) на индивидуальное поведение, включая брак и аборты.

Умеренный / Центризм

Многие политические аналитики признают, что эти две политические идеологии не полностью отражают спектр политических убеждений американской общественности.Часто промежуточная категория, известная как Умеренные , используется для описания тех, кто не попадает в основные категории. Предполагается, что умеренные разделяют некоторые убеждения либерализма и консерватизма. Иногда их называют центристов . Многие люди, отвечая на политические опросы, называют себя умеренными, но в этой категории отсутствует последовательность содержания.

Другие идеологии США (различные социальные проблемы): либертарианство и популизм

Растет осознание того, что многие американцы проводят различие между социальными и экономическими проблемами при разработке личной политической идеологии.

В то время как некоторые стремятся к изменениям как по экономическим, так и по социальным вопросам поведения, некоторые могут стремиться к изменениям только по экономическим вопросам. Таким образом, простое сосредоточение внимания на изменениях слева направо, как показано на диаграмме выше, может не охватить весь спектр текущих политических идеологий США. Таким образом, более полному пониманию идеологического спектра США помогают две дополнительные идеологии: либертарианство и популизм. Диаграмма ниже добавляет эти две дополнительные идеологии, признавая, что люди могут иметь мнение о желательности государственных законов в одной или обеих сферах — социальной и экономической.

Либертарианство

Либертарианцы поддерживают ограниченное вмешательство государства в частную жизнь и экономику. Правительство существует для того, чтобы поддерживать и максимизировать индивидуальную свободу как в выборе поведения в личной жизни, так и в принятии индивидуальных экономических решений. Для либертарианцев основные функции правительства очень ограничены с упором на обеспечение внутреннего мира и национальной обороны с небольшим количеством общественных благ. По мнению либертарианцев, правительство не должно участвовать в крупных программах социального обеспечения или программах, направленных на продвижение экономического равенства.Либертарианцы могут быть в значительной степени совместимы с консерваторами по финансовым вопросам и часто чувствуют себя как дома в Республиканской партии. Их можно рассматривать как конституционных консерваторов, в целом полагающих, что Конституция США существенно ограничивает полномочия национального правительства. Они часто разделяют взгляды либералов, выступающих против государственного ограничения социального поведения, включая брак, аборты или употребление марихуаны.

Популизм

Популизм поддерживает права людей и контроль народа над правительством.Недоверие к элитам, особенно к деловой или экономической элите, обычно является частью популистской точки зрения. Определение популизма широко варьируется, но основной взгляд на Populist обычно совпадает с консерваторами по социальным вопросам и с либералами по финансовым / денежным вопросам или вопросам экономического равенства. Популисты обычно поддерживают важную роль государства в обеспечении большего экономического равенства через программы социального обеспечения, часто выступая за экономическое регулирование бизнеса.Популистов иногда называют социальными консерваторами, потому что они придерживаются схожих взглядов на такие вопросы, как аборты и брак.

Мировые идеологии (экономическая вариация): социализм и коммунизм

Социализм

Социализм (Демократический) поддерживает сильную государственную политику, направленную на обеспечение как социального, так и экономического равенства внутри страны. Социалисты считают, что правительство должно предоставлять общественные блага и услуги, финансируемые государством, часто за исключением частных товаров и услуг.Социалистические страны часто имеют базовые отрасли, которыми управляет непосредственно правительство, но они различаются по степени зависимости от государственного сектора и общественных благ, рассматривая правительственные программы как способ обеспечить всем гражданам равные экономические результаты. По сравнению с американской версией либерализма, уровень государственного вмешательства в общество и экономику является более высоким приоритетом для современных социалистов. По крайней мере, один недавний американский политик, сенатор Берни Сандерс, является самопровозглашенным социалистом-демократом.Европейские социал-демократии, такие как Швеция или Дания, характеризуются значительным принятием социалистической политической идеологии при сохранении некоторых гражданских свобод и гражданских прав.

Коммунизм

Коммунизм способствует общему владению всем имуществом, средствами производства и материалами. Это означает, что государство или штаты должны владеть собственностью, фермами, производством и предприятиями. По сути, не было бы частных благ — только общественные.Однако коммунизм представляет собой проблему, потому что практика отличается от теории. Презумпция коммунистической теории, которую поддерживают Карл Маркс и Фредерик Энгельс, включает защиту общей собственности, общества, основанного исключительно на общественных благах, и правительства, поддерживаемого и возглавляемого рабочими страны. На самом деле нарушения прав человека фактическими коммунистическими странами, такими как Куба и бывший Советский Союз, демонстрируют, что такие правительства формируются не с согласия народа, а навязываются гражданам страны.То есть коммунистические правительства обычно тоталитарны и недемократичны с ограниченными гражданскими свободами и гражданскими правами. Таким образом, они мало чем отличаются от других авторитарных режимов с правительственным контролем практически над всеми аспектами жизни общества.

Мировые идеологии (авторитарные): фашизм и этатизм

Фашизм

Фашизм способствует полному контролю над страной правящей партией или политическим лидером. Эта форма правления будет управлять экономикой, вооруженными силами, обществом и культурой и часто пытается контролировать частную жизнь своих граждан.Авторитарные лидеры контролируют политику, вооруженные силы и правительство страны, а часто и экономику, либо через прямое владение, либо через государственное планирование и регулирование. Такие правительства недемократичны, и у граждан нет ни прав, ни гражданских свобод.

Статизм

Статизм способствует широкому вмешательству правительства как в экономической, так и в социальной сферах. Лица, поддерживающие государство в качестве окончательного арбитра в том, что правильно, что (или кто) является ценным и какой уровень государственного контроля приемлем, являются государственниками.Для государственников ничего не существует вне государства.

Политические идеологии: США и мир

Американские версии либерализма и консерватизма, даже с добавлением либертарианства и популизма, не представляют совокупность общепринятых мировых политических идеологий и не отражают то, как такие идеологические термины используются в других странах. На самом деле, люди иногда могут представлять собой смесь идеологических позиций в зависимости от конкретных обсуждаемых вопросов.В приведенной ниже таблице приводится краткое изложение некоторых основных идеологий, действующих как в Соединенных Штатах, так и в других странах.

Диаграмма, созданная Деборой Хоаг и Ричардом Фонте, Общественный колледж Остина.

Откуда пришли ваши убеждения? Исследовательский центр Pew Research Center предлагает вам викторину по типологии. Попросите друга или члена семьи ответить на несколько вопросов вместе с вами и сравнить результаты. Что вы думаете о государственном регулировании? Военные? Экономика? Теперь сравните свои результаты.Вы оба либералы? Консервативный? Умеренный?

Вопросы для рассмотрения

  1. Откуда берутся ваши убеждения? Показать ответ

    влияние других, образование и опыт

  2. Какие агенты социализации окажут наибольшее влияние на человека? Показать ответ Семейство

    обычно оказывает наибольшее влияние, потому что оно является первым

Запоминаемые термины

агент политической социализации — физическое или юридическое лицо, которое учит других и влияет на политику посредством использования информации

убеждения — догматы или убеждения, которые люди считают истинными

капитализм –экономическая система, рыночная экономика, свободные рынки

коммунизм / коммунист — идеология политической и экономической системы, в которой правительство продвигает общую собственность на всю собственность, средства производства и материалы для предотвращения эксплуатации рабочих; на практике большинство коммунистических правительств используют силу для сохранения контроля

консерватизм / консерватор — политическая идеология, которая ставит во главу угла личные свободы, предпочитая меньшее правительство, которое остается вне экономики

демократический принцип s – вера в то, что люди должны контролировать правительство

эгалитаризм — вера в то, что государство должно относиться ко всем одинаково

фашизм / фашизм — политическая система полного контроля правящей партии или политического лидера над экономикой, вооруженными силами, обществом и культурой, а часто и над частной жизнью граждан

идеальная культура — стандарты, которые общество хочет принять и соответствовать

идеология — убеждения и ценности, разделяемые членами группы

индивидуализм — независимость личности, каждый имеет ценность независимо от фактора рождения или обстоятельств

либерализм / либерализм — политическая идеология, основанная на вере во вмешательство государства в поддержку роста экономического равенства и меньшего контроля над личными убеждениями и поведением

либертарианство / либертарианство — политическая идеология, которая поддерживает индивидуальные права и ограниченное вмешательство государства в частную жизнь и личные экономические решения

свободы — свободы, которыми обладают, потому что индивид является человеком, обладающим способностями к рассуждению; жизнь, свобода и собственность; основные свободы

умеренный / центристский — предполагается, что разделяет некоторые убеждения либерализма и консерватизма

партийность — сильная поддержка или даже слепая преданность определенной политической партии

политическая идеология — последовательный набор политических убеждений и позиций, разделяемых группой относительно того, что должно делать правительство: его цели и масштабы

политическая социализация — процесс изучения норм и практики политической системы через других людей и общественные институты

популизм / популист — политическая идеология, которая поддерживает права людей и контроль правительства со стороны народа

общественное мнение — совокупность мнений отдельного лица или группы лиц по теме, человеку или событию

настоящая культура — то, каким на самом деле является общество

социализм / социализм — политическая и экономическая система, в которой правительство использует свою власть для содействия социальному и экономическому равенству

этатизм / этатист — государство является высшим арбитром в сфере государственного вмешательства и закона

ценности — культурный стандарт распознавания или определения того, что хорошо и справедливо в обществе

Как формируется общественное мнение

Как формируется общественное мнение

Американцам доступно огромное количество информации о политике.Средства массовой информации — в частности телевидение и его расширяющиеся кабельные и спутниковые каналы — обеспечивают ежедневный поток новостей и аналитических материалов. В год выборов поток становится торрент-потоком. Однако доступность информации не обязательно означает, что она усваивается и используется. Американцы могут быть вовлечены в политику, но исследования показывают, что многие не знают, как работает их правительство и за что выступают кандидаты, а многие не знают основных фактов государственной политики. Этот недостаток знаний не мешает американцам выражать свое мнение.Редко кто-то говорит: «Я не могу это комментировать; у меня недостаточно информации». Как же тогда формируется общественное мнение?

Личный интерес

Личный интерес напрямую влияет на общественное мнение. Люди реагируют на проблему в зависимости от того, как на них повлияет результат. Это довольно очевидно с точки зрения бумажника: сокращение налога на прирост капитала или увеличение сооплаты в рамках Medicare может иметь немедленное и прямое влияние на жизнь людей. Личный интерес применим не ко всем областям политических дебатов.Если у вас нет детей школьного возраста, влияние Закона «Ни одного отстающего ребенка» может быть для вас неуместным. С другой стороны, после терактов 11 сентября у каждого американца есть свое мнение о войне с терроризмом и о том, насколько эффективно федеральное правительство справляется с угрозами для страны; Мнения о войне в Ираке, конечно же, не ограничивались американцами в вооруженных силах или теми, у кого есть члены семьи.

Схемы

Более всеобъемлющий способ взглянуть на общественное мнение — это концепция схемы , термин , заимствованный политологами из психологии.Схема — это набор убеждений, которые люди используют для изучения определенного предмета. Это зрелое мировоззрение, основанное на жизненном опыте и, в некотором смысле, совокупность влияний социализации, происхождения и идеологических убеждений. Политическая принадлежность — это пример схемы. Люди, которые называют себя демократами Рузвельта, склонны поддерживать большую роль правительства в обществе и выступать за законодательство, направленное на помощь бедным. С другой стороны, республиканцы со свободным рынком склонны рассматривать вмешательство государства в торговлю как опасную потерю свободы, которая искажает рынки и, следовательно, делает общество беднее, снижая экономическую эффективность.

Эффективное лидерство

Политиков часто обвиняют в том, что они слишком внимательно следят за опросами, изменяя свою позицию, чтобы отразить изменения в общественном мнении. Эффективные лидеры, напротив, помогают достичь консенсуса в отношении политики, которая, по их мнению, отвечает интересам страны. Роль лидера мнений почти всегда берет на себя президент. Джордж Буш, например, не очень преуспел в своей экономической политике, особенно по сравнению с Рональдом Рейганом; тем не менее, он проделал отличную работу по улавливанию как американской, так и международной общественности после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году.О его сыне можно сказать прямо противоположное. Хотя Джордж Буш имел широкую общественную поддержку в Соединенных Штатах и ​​во всем мире после террористических атак 11 сентября 2001 года, он не смог удержать эту поддержку во время войны в Ираке.

13.1: Общественное мнение: как оно формируется?

15 апреля (или «налоговый день») 2010 года члены движения «Чаепитие» собрались у Капитолия штата Миннесота в Сент-Поле в пользу меньшего правительства и против Закона о доступном медицинском обслуживании (слева).Два года спустя сторонники закона (справа) провели демонстрацию перед Верховным судом США во время устных прений по делу Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса. (кредит слева: модификация работы «Fibonacci Blue» / Flickr; кредит справа: модификация работы ЛаДавны Ховард)

Цели обучения

  • Определение общественного мнения и политической социализации
  • Объясните процесс и роль политической социализации в США.политическая система
  • Сравните способы получения гражданами политической информации
  • Объясните, как убеждения и идеология влияют на формирование общественного мнения

Сбор общественного мнения посредством опросов и интервью является частью американской политической культуры. Политики хотят знать, что думает общественность. Руководители кампании хотят знать, как граждане будут голосовать. Представители СМИ стремятся писать истории о том, чего хотят американцы. Каждый день опросы отслеживают пульс людей и сообщают о результатах.Почему нас волнует, что думают люди?

Что такое общественное мнение?

Общественное мнение — это собрание популярных взглядов на что-либо, возможно, на человека, местное или национальное событие или новую идею. Например, каждый день несколько избирательных компаний наугад звонят американцам, чтобы узнать, одобряют они или не одобряют то, как президент руководит экономикой.

Когда ситуации возникают на международном уровне, опросы компаний исследуют, поддерживают ли граждане U.С. вмешательство в такие места, как Сирия или Украина. Эти индивидуальные мнения собираются вместе для анализа и интерпретации для политиков и средств массовой информации. В ходе анализа изучается, что думает или чувствует общественность, поэтому политики могут использовать эту информацию для принятия решений относительно своих будущих голосований в законодательных органах, сообщений кампании или пропаганды.

Но откуда берутся мнения людей? Большинство граждан основывают свои политические взгляды на своих убеждениях и взглядах, которые начинают формироваться в детстве. Убеждения — это глубоко укоренившиеся идеи, которые поддерживают наши ценности и ожидания в отношении жизни и политики. Например, идея о том, что все мы имеем право на равенство, свободу, свободу и неприкосновенность частной жизни, — это убеждение, которое разделяет большинство людей в Соединенных Штатах. Мы можем обрести это убеждение, когда выросли в Соединенных Штатах или приехали из страны, которая не позволяла своим гражданам пользоваться этими ценными принципами.

На наше отношение также влияют наши личные убеждения и предпочтения, которые мы формируем на основе нашего жизненного опыта и ценностей.Человек, переживший расизм или фанатизм, может скептически относиться к действиям авторитетных лиц.

Со временем наши убеждения и наше отношение к людям, событиям и идеям станут набором норм или общепринятых представлений о том, что, по нашему мнению, должно происходить в нашем обществе или что правительство должно делать в той или иной ситуации. Таким образом, взгляды и убеждения формируют основу для мнений.

Политическая социализация

В то же время, когда наши убеждения и отношения формируются в детстве, мы также социализируемся; то есть мы узнаем из многих источников информации об обществе и сообществе, в котором мы живем, и о том, как мы должны вести себя в нем. Политическая социализация — это процесс, с помощью которого мы обучаемся понимать политический мир страны и присоединяться к нему, и, как и большинство форм социализации, он начинается, когда мы очень молоды. Мы можем сначала узнать о политике, наблюдая, например, за голосованием родителей или опекунов, или услышав выступления президентов и кандидатов по телевидению или в Интернете, или увидев, как взрослые чтят американский флаг на мероприятии. По мере продолжения социализации в школе нас знакомят с базовой политической информацией.Мы произносим клятву верности и узнаем об отцах-основателях, Конституции, двух основных политических партиях, трех ветвях власти и экономической системе.

Политическая социализация начинается рано. Ханс Эноксен, бывший премьер-министр Гренландии, получает руку помощи на избирательных участках от пятилетнего Пипалука Петерсена (а). Специалист по разведке второго класса Ташабаба МакХеррин (б) передает флаг США ребенку, который посещает авианосец USS Enterprise во время Недели флота в Порт-Эверглейдс, Флорида.(Фото а: модификация работы Лейффа Йозефсена; кредит б: модификация работы Мэтью Кина, ВМС США)

К тому времени, когда мы заканчиваем школу, мы обычно получаем информацию, необходимую для формирования политических взглядов и вносим свой вклад в политическую систему.

Наша политическая идеология, состоящая из взглядов и убеждений, которые помогают формировать наши взгляды на политическую теорию и политику, коренится в том, кем мы являемся как личности. Наша идеология может незначительно меняться по мере того, как мы становимся старше и знакомимся с новыми обстоятельствами или новой информацией, но наши основные убеждения и отношения вряд ли сильно изменятся, если мы не переживем события, которые глубоко влияют на нас.Например, после террористических атак члены семей жертв 11 сентября стали более республиканскими и политическими.

Точно так же молодые люди, которые участвовали в политических митингах протеста в 1960-х и 1970-х годах, были более склонны участвовать в политике в целом, чем их сверстники, которые не протестовали.

Сегодня опросы общественного мнения заметили, что убеждения граждан за последнее десятилетие стали гораздо более поляризованными или широко противоположными.

Чтобы отследить эту поляризацию, Pew Research провела исследование респондентов-республиканцев и демократов на протяжении двадцати пяти лет.Каждые несколько лет Pew опрашивал респондентов, спрашивая их, согласны они или не согласны с утверждениями. Эти утверждения называются «ценностными вопросами» или «ценностными утверждениями», потому что они измеряют то, что ценит респондент. Примеры заявлений включают: «Государственное регулирование бизнеса обычно приносит больше вреда, чем пользы», «Профсоюзы необходимы для защиты работающего человека» и «Общество должно обеспечить всем равные возможности для достижения успеха». Сравнив такие ответы в течение двадцати пяти лет, Pew Research обнаружила, что респонденты-республиканцы и демократы все чаще отвечают на эти вопросы по-разному.Особенно это касается вопросов о правительстве и политике. В 1987 году 58 процентов демократов и 60 процентов республиканцев согласились с утверждением, что правительство контролирует слишком большую часть нашей повседневной жизни. В 2012 году с заявлением согласились 47 процентов демократов и 77 процентов республиканцев. Это пример поляризации, когда члены одной партии видят правительство с совершенно иной точки зрения, чем члены другой партии.

С годами демократы и республиканцы еще больше разошлись в своих взглядах на роль правительства.В 1987 году ответы республиканцев и демократов на сорок восемь вопросов о ценностях различались в среднем всего на 10 процентов, но за последние двадцать пять лет эта разница выросла до 18 процентов.

По мнению некоторых ученых, сдвиги привели к тому, что партийность стала более поляризованной, чем в предыдущие десятилетия, поскольку все больше граждан стали считать себя консерваторами или либералами, а не умеренными.

Агенты социализации

Агент политической социализации — это источник политической информации, призванный помочь гражданам понять, как действовать в их политической системе и как принимать решения по политическим вопросам.Информация может помочь гражданину решить, как голосовать, куда жертвовать деньги или как опротестовать решения, принятые правительством.

Самыми известными агентами социализации являются семья и школа. Другими влиятельными агентами являются социальные группы, такие как религиозные учреждения и друзья, а также средства массовой информации. Политическая социализация не уникальна для Соединенных Штатов. Многие страны осознали преимущества социализации своего населения. Китай, например, подчеркивает национализм в школах как способ укрепления национального единства.

В Соединенных Штатах одно из преимуществ социализации состоит в том, что наша политическая система пользуется рассредоточенной поддержкой, которая характеризуется высоким уровнем стабильности в политике, признанием правительства легитимным и общей целью сохранения системы.

Эти черты сохраняют устойчивость страны даже во времена политических или социальных потрясений. Но диффузная поддержка не происходит быстро и не происходит без помощи агентов политической социализации.

Для многих детей семья — первое знакомство с политикой. Дети могут слышать разговоры взрослых дома и обобщать политические идеи, которые поддерживают их родители. Они часто знают, как их родители, бабушки и дедушки планируют голосовать, что, в свою очередь, может способствовать их политическому поведению, например, членству в политической партии.

Дети, которые сопровождают своих родителей в день выборов в ноябре, подвергаются процессу голосования и понятию гражданского долга, который заключается в выполнении действий, которые приносят пользу стране или сообществу.Семьи, активно участвующие в общественных проектах или политике, знакомят детей с общественными потребностями и политикой.

Знакомство детей с этими занятиями влияет на их поведение в будущем. Как первые, так и недавние данные свидетельствуют о том, что дети перенимают некоторые политические убеждения и взгляды своих родителей.

Политическая ориентация родителя часто влияет на политическую ориентацию его или ее ребенка.

В то время как семья дает неформальное политическое образование, школы предлагают более формальное и все более важное.Мы также общаемся вне дома и школы. Когда граждане посещают религиозные церемонии, как утверждали 70 процентов американцев в недавнем опросе, они социализируются, чтобы принять убеждения, влияющие на их политику. Религиозные лидеры часто учат по вопросам жизни, смерти, наказания и обязательств, что выражается во взглядах на политические вопросы, такие как аборты, эвтаназия, смертная казнь и участие военных за рубежом.

Друзья и сверстники тоже оказывают социальное влияние на граждан.Коммуникационные сети основаны на доверии и общих интересах, поэтому, когда мы получаем информацию от друзей и соседей, мы часто с готовностью принимаем ее, потому что доверяем им.

Информация, передаваемая через социальные сети, такие как Facebook, также может иметь социальный эффект. Друзьям «нравятся» статьи и информация, они делятся друг с другом своими политическими убеждениями и информацией. СМИ — газеты, телевидение, радио и Интернет — также социализируют граждан с помощью информации, которую они предоставляют.В течение долгого времени СМИ служили привратниками нашей информации, создавая реальность, выбирая, что представлять. Если СМИ не освещали проблему или событие, это выглядело так, как будто их не существовало. Однако с развитием Интернета и социальных сетей традиционные СМИ стали менее мощными агентами такого рода социализации.

Еще один способ, которым СМИ социализируют аудиторию, — это создание или выбор способа представления информации. Обрамление может повлиять на восприятие события или истории.Кандидаты, описанные отрицательными прилагательными, например, могут плохо справиться в день выборов.

Изображения протестующих во время «восстания» в Балтиморе (а) и во время «беспорядков» в Балтиморе (б) 25 апреля 2015 г. (предоставлено a: модификация работы Пита Сантилли Live Stream / YouTube; предоставлено b: изменение работы по «Newzulu» / YouTube)

Социализация и идеология

Процесс социализации оставляет граждан с взглядами и убеждениями, которые создают личную идеологию .Идеологии зависят от взглядов и убеждений, а также от того, как мы расставляем приоритеты каждой веры над другими. Большинство граждан придерживаются множества убеждений и взглядов на действия правительства. Многие думают, что правительство должно обеспечить общую защиту в виде национальных вооруженных сил. Они также утверждают, что правительство должно предоставлять своим гражданам услуги в виде бесплатного образования, пособий по безработице и помощи бедным.

На вопрос, как разделить национальный бюджет, американцы раскрывают приоритеты, разделяющие общественное мнение.Должны ли мы иметь меньшие военные и большие социальные пособия или больший военный бюджет и ограниченные социальные пособия? Это спор орудия против масла , который предполагает, что правительства имеют ограниченное количество денег и должны выбирать, тратить ли большую часть на вооруженные силы или на социальные программы. Этот выбор заставляет граждан разделиться на две противостоящие группы.

Подобные разногласия появляются в общественном мнении. Предположим, у нас есть четыре разных человека по имени Гарсия, Чин, Смит и Дюпри.Гарсия может полагать, что Соединенные Штаты должны предоставлять бесплатное образование каждому гражданину на протяжении всего колледжа, тогда как Чин может полагать, что образование должно быть бесплатным только в средней школе. Смит может полагать, что дети должны иметь медицинское страхование за счет государства, в то время как Дюпри считает, что все граждане должны быть застрахованы. В конце концов, то, как мы расставляем приоритеты в своих убеждениях и то, что мы решаем, наиболее важно для нас, определяет, находимся ли мы в либеральном или консервативном конце политического спектра или где-то посередине.

Идеологии и идеологический спектр

Один из полезных способов взглянуть на идеологии — поместить их в спектр, который визуально сравнивает их на основе того, что они расставляют по приоритетам. Либеральные идеологии традиционно ставятся слева, а консервативные — справа. (Это размещение датируется Французской революцией, и именно поэтому либералов называют левыми, а консерваторов — правыми.)

Либерализм поддерживает право принимать решения без того, что считается традиционными ограничениями социального поведения.Либерализм поддерживает вмешательство в общество и экономику, в идеале — в продвижении равенства. Либералы ожидают, что правительство предоставит социальные и образовательные программы, чтобы помочь каждому получить шанс на успех. Современные либералы могут предпочесть большую роль правительства в обществе с большим контролем государства над расходами / финансовыми вопросами и меньшими социальными ограничениями на индивидуальное поведение.

Консерватизм поддерживает веру в верховенство закона и поддержание безопасного и организованного общества.В идеале консерваторы предполагают, что правительство будет защищать индивидуальные свободы. Консервативные правительства пытаются твердо придерживаться традиций нации, уравновешивая индивидуальные права и благо общества. Современные консерваторы могут предпочесть меньшее правительство, которое ограничивает контроль над экономикой, позволяя рынку и бизнесу определять цены, заработную плату и предложение. Консерваторы традиционно поддерживают сокращение государственных расходов / большую финансовую сдержанность и более традиционные религиозные социальные ценности.

Либертарианство поддерживает индивидуальные права и ограниченное вмешательство государства в частную жизнь и личные экономические решения. Правительство существует для поддержания свободы и жизни, поэтому его основная функция — обеспечение внутреннего мира и национальной обороны. Либертарианцы также считают, что национальное правительство должно содержать армию на случай международных угроз, но не должно участвовать в установлении минимальной заработной платы или решении частных вопросов, таких как однополые браки или право на аборт.

Популизм , теоретически, поддерживает права людей и контроль правительства со стороны народа. Определение популизма широко варьируется, однако основной взгляд на популистов обычно совпадает с консерватизмом по социальным вопросам и либерализмом по фискальным / денежным вопросам. Недоверие к элитам обычно также является частью популистских взглядов на надлежащие рамки правительства.

Социализм, теоретически, поддерживает власть правительства, чтобы продвигать социальное и экономическое равенство внутри страны.Социалисты считают, что правительство должно предоставлять каждому практически все — расширенные услуги и общественные программы, включая здравоохранение, жилье и продукты, образование детей и недорогое обучение в колледже. Социализм рассматривает правительство как способ обеспечить всем гражданам равные результаты.

Коммунизм, теоретически, продвигает общую собственность на всю собственность, средства производства и материалы. Это означает, что государство или штаты должны владеть собственностью, фермами, производством и предприятиями.Неравенство доходов, при котором одни граждане зарабатывают миллионы долларов в год, а другие — всего сотни, предотвращается введением контроля над заработной платой или полным отказом от валюты. Однако коммунизм представляет собой проблему, потому что практика отличается от теории. Теория предполагает, что движение к коммунизму поддерживается и возглавляется пролетариатом или рабочими и гражданами страны. Нарушения прав человека правительствами реальных коммунистических стран создают впечатление, что движением движет не народ, а руководство.

Фашизм, теоретически, способствует полному контролю над страной со стороны правящей партии или политического лидера. Эта форма правления будет управлять экономикой, вооруженными силами, обществом и культурой и часто пытается контролировать частную жизнь своих граждан. Авторитарные лидеры контролируют политику, вооруженные силы и правительство страны, а часто и экономику.

Иногда люди могут занимать смешанные идеологические позиции в зависимости от конкретной обсуждаемой проблемы.

Откуда пришли ваши убеждения? Исследовательский центр Pew Research Center предлагает вам викторину по типологии. Попросите друга или члена семьи ответить на несколько вопросов вместе с вами и сравнить результаты. Что вы думаете о государственном регулировании? Военные? Экономика? Теперь сравните свои результаты. Вы оба либералы? Консервативный? Умеренный?

Общественное мнение: вопросы для рассмотрения

  1. Откуда берутся ваши убеждения?
  2. Какие агенты социализации окажут наибольшее влияние на человека?

Запоминаемые термины

агент политической социализации — физическое или юридическое лицо, которое учит других и влияет на политику посредством использования информации

коммунизм– идеология политической и экономической системы, в которой правительство продвигает общую собственность на всю собственность, средства производства и материалы для предотвращения эксплуатации рабочих; на практике большинство коммунистических правительств используют силу для сохранения контроля

консерватизм — политическая идеология, которая ставит во главу угла личные свободы, предпочитая меньшее правительство, которое остается вне экономики

фашизм– политическая система полного контроля правящей партии или политического лидера над экономикой, вооруженными силами, обществом и культурой, а часто и над частной жизнью граждан

идеология — убеждения и ценности, разделяемые членами группы

либерализм — политическая идеология, основанная на вере во вмешательство государства в поддержку роста экономического равенства и меньшего контроля над личными убеждениями и поведением

либертарианство — политическая идеология, которая поддерживает права личности и ограниченное вмешательство государства в частную жизнь и личные экономические решения

политическая социализация — процесс изучения норм и практики политической системы через других людей и общественные институты

популизм — политическая идеология, которая поддерживает права людей и контроль правительства со стороны народа

общественное мнение — совокупность мнений отдельного лица или группы лиц по теме, человеку или событию

социализм– политическая и экономическая система, в которой правительство использует свою власть для продвижения социального и экономического равенства

общественного мнения | Исследование, влияние, примеры и опрос

Общественное мнение , совокупность индивидуальных взглядов, позиций и убеждений по определенной теме, выраженных значительной частью сообщества.Некоторые ученые рассматривают совокупность как синтез взглядов всего или определенного сегмента общества; другие считают, что это собрание множества различных или противоположных взглядов. В 1918 году американский социолог Чарльз Хортон Кули подчеркивал общественное мнение как процесс взаимодействия и взаимного влияния, а не как состояние широкого согласия. Американский политолог В.О. Кей определил общественное мнение в 1961 году как «мнения частных лиц, которые правительства считают благоразумными прислушиваться».Последующий прогресс в статистическом и демографическом анализе привел к 1990-м годам к пониманию общественного мнения как коллективного взгляда определенного населения, такого как конкретная демографическая или этническая группа.

Влияние общественного мнения не ограничивается политикой и выборами. Это мощная сила во многих других сферах, таких как культура, мода, литература и искусство, потребительские расходы, маркетинг и связи с общественностью.

Теоретические и практические концепции

В своем одноименном трактате об общественном мнении, опубликованном в 1922 году, американский редактор Вальтер Липпманн квалифицировал свое наблюдение о том, что демократии склонны делать загадку из общественного мнения заявлением о том, что «были опытные организаторы общественного мнения. кто понимал тайну достаточно хорошо, чтобы создать большинство в день выборов.«Хотя реальность общественного мнения сейчас почти повсеместно признана, существует много различий в способах ее определения, что в значительной степени отражает различные точки зрения, с которых ученые подходили к этому вопросу. Противоположное понимание общественного мнения формировалось на протяжении веков, особенно когда новые методы измерения общественного мнения были применены к политике, коммерции, религии и социальной активности.

Политологи и некоторые историки склонны подчеркивать роль общественного мнения в правительстве и политике, уделяя особое внимание его влиянию на развитие государственной политики.Действительно, некоторые политологи считают общественное мнение эквивалентом национальной воли. Однако в таком ограниченном смысле в любой момент времени может быть только одно общественное мнение по проблеме.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишись сейчас

Социологи, напротив, обычно рассматривают общественное мнение как продукт социального взаимодействия и коммуникации. Согласно этой точке зрения, не может быть общественного мнения по вопросу, если представители общественности не общаются друг с другом.Даже если их индивидуальные мнения с самого начала весьма схожи, их убеждения не будут составлять общественное мнение до тех пор, пока они не будут переданы другим в той или иной форме, будь то по телевидению, радио, электронной почте, в социальных сетях, печатных СМИ, по телефону или по телефону. личный разговор. Социологи также указывают на возможность одновременного существования множества различных общественных мнений по данному вопросу. Хотя, например, одна группа мнений может доминировать или отражать политику правительства, это не исключает существования других организованных групп мнений по политическим вопросам.Социологический подход также признает важность общественного мнения в областях, которые имеют мало или не имеют ничего общего с правительством. Сама природа общественного мнения, по мнению американского исследователя Ирвинга Креспи, должна быть интерактивной, многомерной и постоянно меняющейся. Таким образом, причуды и мода являются подходящими предметами для изучения общественного мнения, как и отношение общества к знаменитостям или корпорациям.

Почти все исследователи общественного мнения, независимо от того, как они могут его определять, согласны с тем, что для того, чтобы явление считалось общественным мнением, должны быть выполнены как минимум четыре условия: (1) должна быть проблема, ( 2) должно быть значительное количество людей, которые выражают мнения по вопросу, (3) по крайней мере, некоторые из этих мнений должны отражать некоторый консенсус, и (4) этот консенсус должен прямо или косвенно оказывать влияние.

В отличие от ученых, те, кто стремится повлиять на общественное мнение, меньше озабочены теоретическими вопросами, чем практической проблемой формирования мнений определенной «общественности», такой как служащие, акционеры, соседские ассоциации или любая другая группа, чьи действия может повлиять на судьбу клиента или заинтересованного лица. Политики и публицисты, например, ищут способы повлиять на решения о голосовании и покупках соответственно — отсюда их желание определить любые отношения и мнения, которые могут повлиять на желаемое поведение.

Часто бывает так, что мнения, выраженные публично, отличаются от мнений, высказанных в частном порядке. Некоторые взгляды — даже если они широко разделяются — могут вообще не выражаться. Таким образом, в авторитарном или тоталитарном государстве очень многие люди могут противостоять правительству, но могут бояться выражать свое отношение даже к своим семьям и друзьям. В таких случаях антиправительственное общественное мнение неизбежно не развивается.

Историческая справка

Античность

Хотя термин общественное мнение не использовался до 18 века, явления, которые очень напоминают общественное мнение, по-видимому, происходили во многие исторические эпохи.Например, древние истории Вавилонии и Ассирии содержат ссылки на общественные взгляды, в том числе легенду о халифе, который переодевался и смешивался с людьми, чтобы услышать, что они говорят о его правлении. Пророки древнего Израиля иногда оправдывали политику правительства перед народом, а иногда призывали людей выступить против правительства. В обоих случаях они были озабочены тем, чтобы изменить мнение толпы. А в классической демократии Афин обычно наблюдалось, что все зависело от людей, а люди зависели от слова.Богатство, слава и уважение — все можно отдать или отнять, убедив народ. Платон, напротив, не находил ничего ценного в общественном мнении, поскольку считал, что обществом должны править короли-философы, мудрость которых намного превышает знания и интеллектуальные способности населения в целом. И хотя Аристотель утверждал, что «тот, кто теряет поддержку народа, больше не царь», он имел в виду очень избранную группу, ограниченную свободными взрослыми гражданами мужского пола; в Афинах его времени голосующее население, вероятно, составляло от 10 до 15 процентов населения города.

PinkMonkey.com Учебное пособие для правительства США

Общественное мнение — результат многих взаимосвязанных силы. Средства массовой информации, включая газеты, радио и телевидение. постоянно предоставлять общественности поток информации. Таким образом, люди всегда в курсе ежедневных событий. Однако несколько человек на самом деле может не знать, как функционирует правительство, что государственная политика или даже какой конкретный вопрос кандидаты стоять за.Это не мешает им выражать свое мнение. И это порождает источник формирования общественного мнения.

7.5a Личный интерес

Общественное мнение часто зависит от влияния политических политика в отношении личной жизни. Таким образом, если люди могут быть затронуты по определенным вопросам они ответят соответствующим образом. Например, вопросы связанных с платежами по программе Medicare или сокращением прироста капитала налог вызовет сильную реакцию, поскольку он определенно основан на личных интересах.Однако все политические вопросы не могут касаться лично отдельных лиц, например, пошлют ли США больше войск в Боснию?


7.5b Схемы

Люди могут использовать схему или набор убеждений, изучить конкретный предмет.Он состоит из различных влияний включая прошлое, идеологии и жизненный опыт. За Например, политическая принадлежность может рассматриваться как схема. Таким образом партийные предпочтения помогают стабилизировать политические отношения. Например, сильный демократ с большей вероятностью придет к выводу что кандидаты от Демократической партии — честные люди и уважают их политические предложения в благоприятном свете.

7.5c Эффективное руководство

Люди, занимающие властные или ответственные должности, как в бизнесе, церковь или профсоюзы имеют огромное влияние по общественному мнению. Однако наибольший вес придается мнения тех, кто осуществляет контроль над государством, в частности те из президента.Президент как Теодор Рузвельт выразил это как «хулиганскую кафедру», а Белый дом как его платформа. Через телевидение он может напрямую обращаться к публике. Кроме того, он может вызывать прессу, когда пожелает, принимать приглашения. выступить публично или договориться о лекционном туре. Президент может систематически использовать пресс-конференции, чтобы вывести общественное мнение. Таким образом, президенту Бушу удалось привлечь внимание общественности. мнение после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году.Президент не только измеряет и формирует общественное мнение, но также мобилизует его действия. Например, на избирателей может повлиять президентский обращение за поддержкой в ​​Конгрессе меры по защите гражданских прав.

Глава 10: Общественное мнение | Правительство США, Core 12e: W. W. Norton StudySpace

План исследования главы

Введение

Общественное мнение — отношение граждан к политическим вопросам, лидерам, институтам и событиям — служит политической основой поддержки современных политиков.Президенты, члены Конгресса и даже Верховный суд должны учитывать общественное мнение в своих усилиях по управлению, разработке и реализации политики. Как стандарт, по которому мы судим о силе американской демократии, общественное мнение — его происхождение, развитие и влияние — является ключевой проблемой современной политической науки. Общественные предпочтения, действующие как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, довольно сложны. Понимание истоков общественного мнения, состояния современного общественного знания о политике и способов, которыми политические элиты формируют и измеряют общественное мнение, являются ключевыми целями этой главы.

1. Что такое общественное мнение?

Что такое общественное мнение? Как это выражается? Каковы наиболее частые темы, по которым люди придерживаются политических взглядов? В какой степени характер американского общественного мнения лучше всего можно охарактеризовать как ориентированный на консенсус или как свидетельство поляризации?

  • Общественное мнение — это совокупность мнений и интересов многих граждан относительно политических вопросов, лидеров, институтов и событий.
  • Предпочтения отражают то, чего хотят люди, и характеризуются их интенсивностью; верования отражают то, что люди знают и как они понимают мир.Предпочтения и убеждения выражаются косвенно, в ответ на предлагаемый выбор.
  • В американском общественном мнении есть области общности или консенсуса, включая консенсус относительно легитимности правительства, равенства возможностей, свободы и демократии.
  • Тем не менее, есть много областей, в которых общественность расходится во мнениях по политическим вопросам, и люди выражают свое несовпадающее мнение посредством частного общения с должностными лицами, публичных писем и заявлений и голосования.
  • Общественное мнение существует по множеству политических тем, включая следующие примеры:
    • Оценки сотрудников государственных и других учреждений
    • Оценки государственной политики
    • Оценка текущих обстоятельств
    • Политические ориентации, включая приверженность и идеологию
  • Многие современные наблюдатели утверждают, что для современной американской политики характерна поляризация, которая отражает не только долгосрочное согласие Америки по некоторым вопросам, но и сохранение конфликтов на основе интересов, предсказываемых теорией фракционности Америки Джеймса Мэдисона.

2. Истоки общественного мнения

Откуда американцы берут свое мнение о политике? Какую роль в определении политических взглядов играет личный интерес? Каковы наиболее общие источники политической социализации и как они проливают свет на различия во мнениях, которые занимают американскую политику? Какова роль политической идеологии в формировании политических взглядов американцев?

  • Предпочтения людей в отношении политики и политики частично коренятся в личных интересах, включая экономические интересы, а также интересы, вытекающие из законов, касающихся географического положения, социального статуса и других личных качеств.
  • Отношение людей к политике также, как правило, определяется основополагающими ценностями, которые глубоко укоренились и отражают установленные общественные нормы.
  • Личности людей также формируют их предпочтения, поскольку они затрагивают фундаментальные психологические привязанности, выходящие за рамки интересов и ценностей.
  • Предпочтения формируются социально как продукт различных агентов и процессов, известных как политическая социализация. Есть множество агентов социализации.
    • Семья — важный фактор социализации; дети часто (но далеко не всегда) перенимают политические предпочтения своих родителей.
    • Образование, часто являющееся отличным уравнителем и источником общих ценностей, также порождает политические разногласия, поскольку различия в уровне образования тесно связаны, например, с различиями в участии в политической жизни.
    • Непроизвольные социальные группы (например, гендерные и расовые группы), а также добровольные социальные группы (e.грамм. политические партии, профсоюзы, религиозные организации, образовательные и профессиональные группы) приводят к серьезным различиям в политических взглядах. Паттерны различных мнений, основанные на расе, этнической принадлежности, религиозной принадлежности и полу, неоднократно выявляются в опросах.
    • Изменение политических условий, связанных с различиями поколений и когда люди впервые привлекаются к участию в политической жизни, могут изменить политические взгляды и поведение.
  • Иногда убеждения, отношения и мнения отдельных людей образуют политическую идеологию (то есть общую философию о роли правительства).
    • Либералы склонны поддерживать политические и социальные реформы; широкое государственное вмешательство в экономику; федеральные социальные службы; более активные усилия в интересах бедных, меньшинств и женщин; проблемы окружающей среды; и права потребителей.
    • Консерваторы склонны поддерживать социальный и экономический статус-кво; многие поддерживают меньшее правительство, выступают против регулирования бизнеса, выступают против абортов, поддерживают школьную молитву и выступают за сохранение американской военной мощи.

3. Общественное мнение и политические знания

Каково состояние политической внимательности и политических знаний американских граждан? Каковы последствия нынешнего состояния политических знаний в Америке?

  • Поскольку получение политической информации обходится дорого, американцы уделяют недостаточно времени, энергии или внимания политике, чтобы полностью понять или оценить проблемы; это «рациональное» незнание политики приводит к тому, что граждане мало осведомлены о политике.
  • Когда американцы действительно ищут информацию о политике, многие стремятся получить «дешевую» политическую информацию, принимая сигналы от других доверенных лиц (например, министров, комментаторов, журналистов, друзей и т. Д.) Или интерпретируя проблемы в свете прежних общих убеждений и идеологии.
  • Последствия этой коллективной невнимательности к политике включают неспособность отдельных лиц защищать свои политические интересы и тот факт, что широко распространенная невнимательность открывает демократические процессы для большего манипулирования теми, кто стремится формировать общественное мнение.Однако демократическая политика возможна благодаря «магии агрегирования».

4. Формирование мнения: политические лидеры, частные группы и СМИ

Каковы основные силы, которые стремятся манипулировать, влиять и иным образом формировать общественное мнение? Как эти силы формируют мнение? Каков характер их влияния?

  • Все правительства пытаются манипулировать убеждениями своих граждан, хотя в Америке правительственные послания конкурируют со многими другими политическими деятелями.Хотя они различаются в том, как именно они подходят к изменению общественного мнения, все недавние президенты использовали опросы типа избирательной кампании для оценки и формирования общественного мнения.
  • Политические, деловые и общественные группы — это лидеры мнений, которые стремятся формировать общественное мнение по отдельным вопросам и продвигать идеологические соображения.
  • Средства массовой информации — одна из самых мощных сил, действующих на рынке идей. СМИ можно рассматривать как посредников между политическими элитами, с одной стороны, и народом, с другой.Тем не менее, это действенные посредники: средства массовой информации определяют общественную повестку дня; «Первичные» критерии, по которым граждане оценивают политиков и политические события; и «оформлять» события и проблемы таким образом, чтобы они влияли на общественное толкование политики.

5. Оценка общественного мнения

Каковы эффекты измерения общественного мнения с помощью опросов? Какие методы используют социологи? Как эти методы могут иногда приводить к ошибкам в измерениях или к полному изменению общественного мнения?

  • В то время как политики раньше измеряли общественное мнение, измеряя аплодисменты, подсчитывая толпы или через индивидуальный контакт с гражданами, современные политики широко используют опросы общественного мнения, чтобы решить, баллотироваться ли баллотироваться на пост, какую политику поддерживать, как голосовать и какие призывы сделать в кампаниях.
  • Опросы используются для построения картины общественного мнения; если все сделано правильно, они могут быть довольно точными.
    • Во-первых, социологи должны выбрать репрезентативную выборку населения, которое они хотят описать; стремясь избежать смещения выборки, социологи используют различные методы выборки, включая вероятностную выборку и набор случайных цифр.
    • Надежность опросов зависит от размера выборки; хорошие опросы сообщают об ошибке выборки.
    • Дизайн опроса, формулировка вопросов и даже порядок вопросов в опросе могут привести к ошибке измерения.
  • Сам процесс опроса может повлиять на общественное мнение.
    • Push-опрос, например, — это метод, при котором вопросы формулируются так, чтобы сформировать мнение респондента.
    • Сосредоточенность опроса на конкретной проблеме или наборе вопросов может создать иллюзию значимости (то есть, что проблема важна для общественности, хотя на самом деле это не так).
      • Результаты опроса
    • иногда также вызывают эффект поборника, когда поддержка кандидата или проблемы возрастает именно потому, что кандидат или проблема были объявлены популярными.

6. Как общественное мнение влияет на политику правительства?

Какую роль должно играть общественное мнение в государстве, которое ценит как демократию, так и республиканизм? Какими способами политики управляют нами? Как мы можем разработать политику для себя?

  • Создатели боялись доверять общественности, когда дело доходит до управления, и разработали некоторые институты, которые ограждают правительство от общественного давления.
  • В то время как некоторые ученые утверждают, что американские граждане не обладают фундаментальными политическими знаниями и непредсказуемы в своих мнениях, которые они сообщали исследователям, другие утверждают, что на совокупном уровне общественное мнение согласовано и стабильно.
  • В демократических странах лидеры должны прислушиваться к общественному мнению, и большинство данных свидетельствует об этом. Даже в этом случае политика иногда не согласуется с общественным мнением либо потому, что меньшинство заботится о ней гораздо сильнее, либо потому, что мнение меняется быстрее, чем политика.
  • Демократические приемы, такие как избирательные инициативы, могут разрешить несоответствие между общественным мнением и государственной политикой, хотя эти механизмы также являются объектом манипуляций со стороны элиты.

Глава 5: Обзор

Политические ценности
Демократическое правительство предполагает информированную, заинтересованную публику. Знающий граждане с большей вероятностью будут участвовать, чем менее осведомленные граждане и с большей вероятностью поддержат демократические ценности.Соответственно, хорошо информированные граждане служит интересам личности в обществе.
  1. В чем американцы соглашаются с фундаментальными ценностями, но не соглашаются? по принципиальным вопросам?
    • Американцы разделяют общий набор ценностей, включая веру в принципы свободы, равенства и демократии.
    • Американцы иногда не в ладах с конкретными приложениями этих принципов.
    • Общественное мнение, политическая идеология и ценности влияют на политическую поведение.
  2. Как формируются политические ценности и какие факторы влияют на нашу политические взгляды?
    • Отношение людей к политическим вопросам, события и личности, как правило, формируются лежащими в их основе убеждения и ценности.
    • Процессы, посредством которых эти лежащие в основе политические убеждения и формируются ценности, которые в совокупности называются политической социализацией.
    • Агентами социализации являются семья, социальные группы, образование и преобладающие политические условия.
  3. В чем проявляются различия между либералами и консерваторами об американских политических дебатах?
    • Либералы в целом поддерживают политические и социальная реформа, широкое государственное вмешательство в экономику, расширение федеральных социальных служб и более энергичные усилия от имени бедных, меньшинств и женщин.
    • Консерваторы в целом поддерживают социальный и экономический статус-кво и подозрительны усилий по внедрению новой политической формулы и экономических договоренностей. Консерваторы твердо убеждены в том, что большое и сильное правительство представляет угрозу свободе граждан.
Мнение, общественное мнение и политика
  1. Влияние общественного мнения на национальную политику зависит от интенсивности мнений, стабильности и текучести мнений, политических знаний, роль лидеров в попытках направить мнение или манипулировать им, а также роль частных групп, пытающихся изменить мнение.
    • Чем интенсивнее общественное мнение, тем эффективнее оно поддерживает причина будет с точки зрения государственной политики.
    • Общественное мнение в целом стабильно и медленно меняется. Когда это произойдет быстро меняются, политики обращают внимание (как это было во время гражданской протесты за права в 1963 г.).
    • Политические знания граждан помогают им развивать последовательную политическую жизнь. мнения и осознавать свои лучшие политические интересы.
    • Политики, особенно президенты, стремятся склонить общественное мнение к получить поддержку и могут использовать связи с общественностью и СМИ для манипулирования мнением.
    • Частные группы, такие как группы по интересам и религиозные конфессии, часто пытаются влиять на общественное мнение или манипулировать им для поддержки своих интересов.
Измерение общественного мнения
  1. Как можно измерить общественное мнение?
    • Опросы общественного мнения могут использоваться для измерения отношения общественность по вопросам, событиям и личностям.
    • Репрезентативный образец необходим для обеспечения действительного поперечного сечения. населения.
  2. Какие проблемы возникают при опросе общественного мнения?
    • Надежность и валидность опроса могут быть слабыми если вопрос предвзятости, двусмысленности вопросов или других несоответствий разрешено существовать в инструменте для голосования.
    • Push-опрос использует формат опроса для продвижения политической повестки дня, не найти объективных результатов.
Общественное мнение и демократия
  1. Насколько правительство реагирует на общественное мнение?
    • В целом действия государственных чиновников последовательны с предпочтениями публики.
    • Одно исследование показало, что в период с 1935 по 1979 год примерно две трети во всех случаях наблюдались значительные изменения в общественном мнении в течение одного года путем изменения государственной политики в соответствии с изменение народного настроения.
    • Убежденное меньшинство может успешно отстаивать свои политические взгляды против подавляющего большинства, менее приверженного его позиции.
СМИ и правительство
Невозможно представить демократическую политику без энергичного средства массовой информации. Общественность зависит от средств массовой информации, чтобы публиковать и оценивать претензии политических кандидатов, чтобы изучить политику правительства и программ, а также для выявления правонарушений со стороны государственных органов и государственные служащие.Кроме того, средства массовой информации имеют важное значение для политической социализация.
  1. Каким образом медиа-контент, освещение новостей и предвзятость влияют на производители, субъекты и потребители новостей?
    • Журналисты и продюсеры влияют на содержание новостей через их усмотрение или свобода интерпретировать истории и влиять как истории представлены публике.
    • Источник новостей также может влиять на его содержание, предоставляя «вращение» рассказа.
    • Поскольку средства массовой информации зависят от доходов от рекламы в своей прибыли, новости, интересующие высшие и средние классы, получают наибольшее освещение в СМИ. Другие группы могут привлечь внимание СМИ через протест.
Власть СМИ в американской политике
  1. Как СМИ формируют общественное восприятие событий, проблем и учреждения?
    • СМИ могут формировать общественное восприятие событий, проблем и учреждений через ракурсы и изображения, которые представлены.
  2. Каковы источники власти СМИ?
    • СМИ имеют право привлекать внимание людей к определенным темам. для политической дискуссии, известной как определение повестки дня.
    • СМИ имеют право решать, как события и действия лиц интерпретируются, что называется кадрированием.
    • Отношения между СМИ и правительством стали более враждебный за последние три десятилетия.
    • СМИ указывают критерии для вынесения суждений об общественном мнении, влиятельный процесс называется грунтованием.
  3. В чем предвзятость СМИ?