Трудные вопросы: душа человека — Vatican News

Как доказать, что наша душа действительно существует?

Ольга Сакун — Град Ватикан

Когда мы рассуждаем о человеческой душе, необходимо сначала определить само это понятие – ведь термин «душа» в разных сферах человеческого знания и в религии наделяется разными значениями.          Мы подразумеваем под словом «душа» разумное, духовное и бессмертное начало, в отличие от души как простой «способности к восприятию», которой, несомненно, обладают все живые существа и которая отличает живых существ от остального сотворенного мира.

Именно такое определение души является предметом учительства Церкви. В документе Конгрегации вероучения 1979 года «Некоторые вопросы эсхатологии» разъясняется, что вероучение придает слову «душа» смысл, который мы находим в Священном Писании и в Предании. В документе Конгрегации отмечается, что термин «душа» в Библии также приобретает разные значения. В пастырской конституции Второго Ватиканского собора «Gaudium et spes» говорится о «бессмертной и духовной душе». Поэтому, рассуждая о том моменте, когда человек обрёл «душу», мы имеем в виду именно это духовное и бессмертное начало, отличающее его от других живых существ.

Душа есть везде, где есть жизнь, и это нетрудно доказать, сравнив живое человеческое тело с мертвым. То же самое можно наблюдать у животных и растений. В этом смысле душа – это то, что отличает живое от неживого, жизненная основа. Однако, как мы уже сказали, человек обладает духовной (нематериальной) и бессмертной душой. В то время как материальная душа позволяет чувствовать эмоции, боль, удовольствие, человеческая душа, будучи нематериальной, способна выражать себя через культуру, мышление, создание концепций, через творчество. В своей деятельности человек проявляет превосходство, трансцендентность по отношению к материи: он может разрабатывать, пересоздавать и изобретать материю. Способность говорить – это также проявление трансцендентности по отношению к материи: в то время как животные ограничиваются издаванием звуков, люди рассказывают о том, что они делают, о своих замыслах, о своих желаниях, они вспоминают своих предков.

Подобные виды деятельности не свойственны животным, поскольку они являются исключительно материальными существами, которыми управляют инстинкты.

Можно сказать, что на протяжении своей жизни и в каждом событии человек, будучи телесным, постоянно превосходит свою телесность. Это происходит через его речь, через его решения, планы, через взаимоотношения с другими людьми, которые живут в других местах, в других культурах и даже в другие эпохи. Душа позволяет человеку выйти за пределы пространства и времени. Животные же тесно связаны с местом и временем, в котором они живут, и не могут их превзойти.

Одна только возможность думать и рассуждать о духовном (о Боге, об ангелах, о демонах, о бессмертии души) – свидетельствует о присутствии в человеке нематериального начала. Все это и побудило древних философов, таких как Платон, признать, что человеческая душа является не только вегетативной и чувствительной, но и духовной. А то, что духовно, также бессмертно.

Признаком духовной души является также осознание самих себя, но даже если этого признака нет, достаточно говорить о способности человека осознавать самого себя (например, если речь идет о человеке, находящемся в коме, о ребенке или о человеке, который спит или находится под воздействием анестезии).

Интересные размышления на тему человеческой души приводит Жак Маритен в своей статье «Динамизм природы и появление человека в конце эволюции приматов» (1973 год). Он, в частности, ссылается на термин Тейяра де Шардена «гоминизация», которым богослов обозначает процесс «очеловечивания человека». Маритен анализирует философские суждения, касающиеся ископаемых предков человека. Он замечает, что разница между живой душой вообще и душой человеческой очень глубока и даже «абсолютна», поскольку чувство, замкнутое в материальности, воспринимает только частность, в то время как разум воспринимает универсальное. Опираясь на исторические и биологические данные, а также на философские теории, католический мыслитель делает предположения по поводу момента, в который можно говорить о сотворении человека.

Сотворение человека – это акт, которым Бог бескорыстно и свободно возвышает ископаемого предка человека в человеческое существо, вдыхая в него душу.

Человек обретает душу, начало жизни, в самый момент зачатия непосредственно от Бога. В энциклике “Mater et Magistra” 1961 года Папа Иоанн XXIII утверждал: «Человеческая жизнь священна; с самого момента её появления она подразумевает творческое деяние Бога. Нарушая её законы, человек наносит оскорбление Его Божественному величию, разрушает самого себя и все человечество и подобным образом ослабляет общину, членом которой является» (181).

У НИХ ЕСТЬ ДУША

Все товары, сделанные в России

У НИХ ЕСТЬ ДУША

Успешным твое дело может стать только при поддержке родных, близких, но самое главное, только если ты любишь то, чем занимаешься. 
Поэтому марки, которые прошли путь от изготовления вещей на заказ друзьям до полок мультибрендовых магазинов, точно с душой.

ЭКСКЛЮЗИВ И МАЛЕНЬКИЕ ТИРАЖИ

Вы встретили в магазине крутую модель рюкзака, она вам понравилась, только вы собрались её купить — а её уже нет. Распространенная практика. Но это же была такая крутая модель, в чем дело? Скорее всего, создатель рюкзака нашел еще более крутую ткань, придумал как улучшить фурнитуру и готовится к запуску новой коллекции. И так постоянно.

Зато если вы решились на покупку сразу, вполне вероятно, что вы станете обладателем эксклюзивной вещи.

ПОСТОЯННЫЙ ЛИЧНЫЙ КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА

Даже когда такие бренды становятся большими и серьерзными, их создатели продолжают лично отвечать за качество и основную линию бренда. И все комментарии и отзывы о своей марке изучают лично и вас точно не оставят без внимания.

Никогда основатель бренда не скажет «сойдет и так», все они стремятся к идеальному исполнению и требуют того же от своих сотрудников и подрядчиков.

С НИМИ МОЖНО ДРУЖИТЬ

Создателей таких брендов можно встретить на городских маркетах (вы легко отличите их от простых продавцов по горящим глазам), у них в шоурумах и магазинах и, скорее всего, вы застанете их за работой.  Но как бы они не были заняты, ни с радостью расскажут вам про новинки, планы и покажут производство.

И поверьте, они заразят вас трудолюбием и желанием делать крутые вещи, чем бы вы ни занимались.

ОНИ ГИБКИЕ

Очень может быть, что именно у небольших российских брендов вы найдете именно то, что искали — рюкзак именно с такой шириной лямок или сумку прям такого цвета как надо. Потому что именно они знают глубокую русскую душу.

Мы, например, начали шить шапки без всяческих наружных бирок и лейблов, когда поняли, что именно этого вам не хватает. 

ОНИ ТАКИЕ ЖЕ КАК МЫ

Очень вероятно, что это именно ваш сосед по парте сделал ваш кожаный кошелек, а бывший бухгалтер теперь совладелец бренда по производству косметики. Так что по сути вы просто помогаете своим друзьям, а они помогают вам.
Наш друг, например, взял и написал книгу. Теперь вот автографы раздает.

А МЫ ТАКИЕ ЖЕ КАК ВЫ

За 3 года существования магазина мы тоже накопили идеи, поняли, чего вам не хватает и запустили свой производство. 
Сейчас мы делаем крутые сумки на пояс, теплые шапки и варежки и компактные кошельки. В разработке еще один полезный аксессуар.
Следить за товарами нашего производства можно по тегу #FRIENDFUNCTION

ТОП-6 ЛОКАЛЬНЫХ АКСЕССУАРОВ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ У ВАС:

Красная шапка Kusto (Чебоксары)
Динозавровая сумка Nikita Gruzovik (Москва)
Желтый прекрасный плащ SH’U (Петербург)
Шерстяные варежки Friend Function (Москва)
Броши из бронзы с великими (Петербург)
Классический ситипак Gosha Orekhov (Петербург)

Душа — дыхание жизни

Тема первой части этого выпуска «Поверх барьеров» — неуловимая, мимолетная. Что такое душа? Можно ли найти для неё определение? Я не обещаю, что прослушав передачу, мы приблизимся к пониманию души, но почему бы не попробовать? В большинстве языков слова, означающие душу, так или иначе связаны с образом дуновения и дыхания. Что знает об этом дуновении психология? Когда-то психологию называли в России душесловием, а психологов — душесловами. Московского душеслова Маргариту Жамкачьян

я спросил, как понимает душу психология.

—Самое забавное, что профессиональная психология не признает души. Для души настолько не осталось места, что иногда говорят, что мы создали бездушную психологию. Мне кажется, что душа — это движение, я бы сказала, как ветер.

—Когда и почему этот человеческий ветер болеет?

—Либо тело оказывается слишком слабым и теряется возможность управления им, либо наоборот — душа не справляется с телом. Может единственный язык, на котором можно подстроиться к такой душе и общаться с ней — это язык кинестетики, кожно-мышечных ощущений, связанных с движением.

—Может ли психолог осязать душу, трогать ее?

—Казалось бы, душу осязать нельзя. Мы говорим «глаза — зеркало души», «чужая душа потемки». На самом деле ощущение подлинности, истинности и вообще того, что человек знает, отвечая для себя на вопрос — да или нет, — это истина, это соответствует моему душевному строю, могу ли я это принять. Вот эти ощущения так или иначе завязаны на осязании и связанные с ним кожно-мышечные ощущения. Осязание тоже очень трудно оторвать от ощущения, давления, упругости. Мне кажется, что осязание и ощущения кинестетические, которые связаны с осязанием, они тот мост и контакт, через который мы можем душу, если хотите, даже осязать, но только метафорически, конечно. Это как образ, может быть, невидимки у Герберта Уэллса, когда пустоту бинтами обматывают, некоторая форма. Можно себе представить, что если эта пустота движется, то она может принимать самые различные формы. О душе как раз и судить можно по движению, по дыханию, по движению глаз, по жестам, по позе, по всему тому, что выражает наше состояние вовне. Глаза могут обманывать, а вот дыхание, движение, поза, они обмануть не могут. Профессиональные психологи именно с этим сейчас и работают.

Через дыхание подстраиваются к самому тяжелому шизофренику, который находится в бредовом состоянии.

—Мы можем говорить о силе ветра, мы можем говорить о температуре ветра, но можно ли говорить о силе и температуре души?

—Когда мы говорим о ветре — это тоже метафора. Хотя, конечно, наверное, можно представить за словом «ветер» и даже какие-то завихрения, протуберанцы. Но когда я пытаюсь понять свои ощущения, ведь иногда очень трудно эти ощущения переложить на слово, у меня скорее возникает ассоциация с Мандельштамом: «Образ твой мучительный и зыбкий, я не мог в тумане осязать». Вот если это ветер, то он неуловимый, он неизмеримый. А может быть когда-нибудь кто-нибудь его измерит. Этой метафорой, достаточно представить себе, я могу попросить представить себе, что за ветер у вас. Душа и этот ветер внутри вас, он не есть ветер, который может измерять всякий. Но если вы его представите как движение внутреннее, то у вас возникнет через эту метафору, которую я передаю словом, только свой собственный внутренний субъективный образ, который я не могу ни увидеть, ни измерить, но он будет у вас работать.

Кажется, наиболее резко душу противопоставляет телу христианство. Почему? Отвечает историк христианства Георгий Авакумов.

—Многие места Евангелия, которые мы сегодня интерпретируем как резкое противопоставление души и тела, в действительности такими не являлись. Вот, например, слова Иисуса из Нагорной проповеди о том, что «если рука твоя соблазняет тебя, отсеки ее», сегодня эти слова воспринимаются именно как спиритуалистическое противопоставление души и тела, то есть ради того, чтобы спасти душу, отсеки свою правую руку. Но посмотрим, что там дальше сказано в подлинном тексте Евангелия, там сказано: «Отсеки, чтобы все тело твое не было ввержено в геенну». Не душа, но тело. Мне кажется, что резкое противопоставление души и тела начинается в христианской мысли с приходом в нее двух влияний — неоплатонизма и второе — это гностические влияния. Именно платонизму обязана эта идея о теле как темнице для души, и гностицизм, именно гностицизм, характерен тем, что он резко противопоставляет материю и дух, считает материю однозначно или почти однозначно злом, а дух почти однозначно добром. Хотя мне бы хотелось сказать кое-что и в защиту такого подхода, такого противопоставления души и тела. Ведь именно этому подходу мы обязаны зарождением совершенно нового взгляда на человека, как личность, свободную в своем нравственном выборе, терзающуюся противоречиями.

—Как, по-вашему, где границы между душой и духом?

—Это противопоставление или сопоставление обязано своим возникновением аскетике, монашеской практике. Душа — это та часть духовного существа человека, которая в большей степени подвержена искушениям. Дух же — это та часть, которая тяготеет больше к высшим сферам, к Богу.

—Как понимает Новый Завет душу?

—Очень часто в традициях Ветхого Завета душа понимается как жизнь вообще. Даже я могу сослаться на одно место из Нового Завета, где Иисус говорит: «Тот, кто хочет сохранить душу свою, тот потеряет ее. Тот, кто потеряет ее ради меня, тот сохранит ее». Такое парадоксальное утверждение. Если вы откроете любое издание русской Библии, синодальной, в частности, то там на это место будет ссылка внизу, ссылка-пояснение — «жизнь». То есть слово «душа» в этом контексте обозначает жизнь.

—Как понимать слова из Ветхого Завета «Душа всякого тела есть кровь его»?

—В древних верованиях такое отождествление человеческой жизни вообще или психических свойств человека с его физиологическими органами встречалось сплошь и рядом. Рудиментом таких представлений является хотя бы то, что мы сегодня считаем средоточием наших переживаний — сердце. Но вообще надо подчеркнуть, что во всех основных книгах Ветхого Завета никакой идеи духовности, неуничтожимости, бессмертия души, посмертного воздаяния и так далее нет и в помине.

Как относится к душе древнейшая мировая религия — буддизм? Говорит профессор Лондонского университета, буддолог Александр Пятигорский. Это моя архивная запись. Пятигорский умер в 2009 году.

— В основе буддизма лежит отрицание души. Почему? Потому что они сначала лишили душу онтологического статуса, а потом сказали: ну хорошо, если это только предмет, то этот предмет нельзя найти, его нельзя пощупать, его нельзя понюхать, его нельзя обонять, его нельзя услышать. Вот вместо этого существует как бы пять комплексов. Не то, что они играют роль души, а скорее то, о чем мы думаем как «я», как «само», как «душа», на самом деле есть пять таких вечно изменяющихся динамических и динамирующих, мерцательных комплексов, а именно комплекс телесности, не само тело, а комплекс телесности, как бы вся сумма телесных восприятий, телесных дхарм, как это сказано в буддизме, комплекс ощущений, комплекс восприятий, связанных с языком и с мышлением, комплекс волевых импульсов и комплекс сознания. Эти пять комплексов, которые были установлены как бы вместо души, в противоположность ей, они отражают эмпирическую тенденцию, которая была всегда в буддизме.

—Можно ли толковать реинкарнацию как своего рода путешествие души?

—Разумеется, можно, хотя она может прекрасно существовать и без души. Но, конечно, в основном в древнеиндийских религиях и философиях, кроме буддистской, реинкарнация была связана с ответом на вопрос: а что реинкарнируется? Разумеется, это душа, все остальное исчезает. С точки зрения буддизма это не так, реинкарнируются какие-то тенденции, которые формируют нечто, что в следующем рождении превращается в то, что мы называем другим человеком, в то время как что-то опять же, та же тенденция, формирующая его психику, его личность, его тело в какой-то мере, его восприятие и самовосприятие, она, изменяясь, продолжается. Но это очень сложная теория, которую, конечно, здесь и сейчас изложить совершенно невозможно.

В Ветхом Завете в первой книге Моисеевой есть такие стихи: «И сказал Бог: да воспроизведет вода пресмыкающихся, душу живую». Это 20-й стих. А вот что сказано в 21-м: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода по роду их». Есть ли душа у животных? Мнение московского океанолога Кира Месиса.

—Что такое душа, каждый понимает по-своему. Я в одном словаре вычитал такое определение: «Это отделимая от тела нематериальная субстанция, которой определяется жизнь, сознание и личность человека». Если человека, то нам говорить не о чем, значит у животных души нет. Но спросите, пожалуйста, того, у кого есть собака, кошка, не говорю уже лошадь, как они думают, пьяный хулиган имеет бессмертную душу, пусть и грешную, а благородное животное лишено души? Нет, несправедливо. По-моему, даже архиепископ Йоркский говорил, что у обезьян, может быть, есть душа. Я думаю, что не только у обезьян есть душа. По латыни «анима» — дух, но «анимал» — животное. Значит, любое животное имеет душу. Аристотель же думал, что и у растений есть душа, примитивная, растительная. А Дерсу Узала был анимист, он говорил: и дерево немножко человек, и камень тоже немножко человек, все немножко живое. Каждое животное различает «я» и «не я», каждое живое существо различает «мой вид» и «не мой вид». Люди спариваются с людьми, собаки, овцы, независимо от расы, независимо от породы, от цвета шкуры своих осознают — мы одной крови, ты и я. Но личность — это нечто среднее, это когда каждый узнает каждого своего вида, индивидуума именно как индивидуума, как личность. Осьминог, конечно, личность, он на своем участке всех осьминогов знает в лицо, на ощупь, может быть по запаху. Мне кажется, что если человек много возится с животными, то у него все животные личности. Как сказал поэт, «все то, чего коснется человек, озарено его душой живою».

Может быть что-то конкретное знают о душе специалисты в области сердечной хирургии? Говорит доктор медицинских наук Александр Лехтман.

—Наверное, разочарую вас и покажусь ретроградом, но должен сказать, что в сердечной хирургии, то есть в работе сердечного хирурга понятие души не присутствует, хотя по внешним атрибутам что-то потустороннее есть. Во время операции больной лежит под наркозом, охлажденный, сердце как безжизненная тряпка, на нем работают, в это время функции сердца и легких выполняет аппарат искусственного кровообращения, просто машина, придуманная, сделанная людьми. Может в эту машину перемещается временно душа? Сегодня хирургия сердца — это рутина, но чтобы прийти к этому, нужны были люди, ломающие общепринятые представления, меньше всего думающие о душе. Такие, как Андреас Везалий, который жил в XVI веке, он воровал трупы повешенных и тайно вскрывал их, чтобы написать свою анатомию. И вот теперь даже пересадка сердца стала обычной операцией. Я вспоминаю журнальную фотографию одного из первых пациентов с пересаженным сердцем: стоит улыбающийся человек, в руках у него стеклянная банка, а в банке собственное сердце, уже бывшее. Вообще мне бы не хотелось, чтобы сложилось представление, что хирурги какие-то бездушные роботы, в этой профессии все начинается с сострадания, с сопереживания. Когда кардиохирургия только начиналась, потерь было не так уж мало, было ужасно тяжело. Я помню мальчика лет восьми, он был оперирован по поводу сложного врожденного порока сердца, все протекало очень трудно. Потом много лет подряд он присылал по праздникам поздравительные открытки своему врачу, каждое послание начиналось словами: «Я жив».

И еще одна попытка дать определение души. Поэтическая попытка Александра Кушнера.

То, что мы зовем душой,

Что, как облако, воздушно

И блестит во тьме ночной

Своенравно, непослушно

Или вдруг, как самолет,

Тоньше колющей булавки,

Корректирует с высот

Нашу жизнь, внося поправки;

То, что с птицей наравне

В синем воздухе мелькает,

Не сгорает на огне,

Под дождем не размокает,

Без чего нельзя вздохнуть,

Ни глупца простить в обиде;

То, что мы должны вернуть,

Умирая, в лучшем виде, —

Это, верно, то и есть,

Для чего не жаль стараться,

Что и делает нам честь,

Если честно разобраться.

В самом деле хороша,

Бесконечно старомодна,

Тучка, ласточка, душа!

Я привязан, ты — свободна.

Далее в программе: Любовь по-вятски. Рассказывают Александра Александровна и Валентин Кузьмич.

Акустические портреты политиков. Американские президенты.

Красное сухое. Что и как пьют в Монголии.

Жизнь после смерти: сколько весит душа человека

Впервые понятие «жизнь после смерти» стал использовать американский врач Раймонд Моуди. В 70-е годы он выпустил книгу с таким названием и сумел привлечь внимание всего мира к этому феномену. Главная идея его труда в том, что человек погибает, а душа продолжает жить. Доктор привел десятки примеров людей, которые перенесли клиническую смерть. Он и сам прошел через это. Наука подобные факты пока не может ни объяснить, ни опровергнуть. Более того, чем больше ученые занимаются тонкими материями, тем больше появляется вопросов.

Одно ученые точно выяснили: после смерти человека его тело становится легче ровно на 22 грамма. Множество экспериментов заканчивались с этим результатом. Причины — неизвестны. Однако некоторые склонны считать, что 22 грамма — это и есть вес человеческой души.

«Порядка 25 лет назад была поставлена задача попробовать замерить, есть ли у человека душа и что происходит с ней после смерти. Очень интересные результаты», — рассказал кандидат физико-математических наук Роман Юсубов.

Петербургские специалисты под руководством профессора Санкт-Петербургского института точной механики и оптики Константина Короткова создали специальный аппарат, который фиксирует, как душа покидает тело человека. Опыты длились год. Была задействована целая команда: врачи, математики, программисты. Работали в слепом режиме, чтобы не ставить под сомнение чистоту эксперимента. Каждый снимал свои показатели, не зная, для чего в итоге они нужны.

«Получилось сделать съемку в морге. Сделали замеры по влажности, точные весы, температура и так далее. И через каждый час взвешивали усопшего и делали съемки пальцев. Ничего не происходило, и где-то в районе 23 часов мы видели новые точки свечения. При этом вес потихонечку убывал. В 24 часа съемка была снова сделана, вес прибавился, и свечение стало более ярким. И в районе часа ночи все стало уходить на нет», — объяснил Юсубов.

Исследователи так и не смогли понять причину, почему вес покойного то убывал, то прибавлялся. Этот необъяснимый феномен настолько впечатлил команду профессора Короткова, что многие поверили, что человек — это не только физическая оболочка. И что со смертью тела какая-то неизвестная жизнь продолжается.

Можно по-разному относиться к этому эксперименту, но исследователи отметили, что вокруг человека есть некое поле, и что оно меняется в зависимости от того, как человек умер: естественным образом — от старости, или это было самоубийство, убийство или же катастрофа. Исследователи надеются, что их работа привлечет внимание криминалистов. И что в ближайшем времени это будут учитывать при расследованиях преступлений наравне с ДНК-человека.

Кроме того, недавно было объявлено о начале нового эксперимента. В течение трех лет американские и британские врачи будут изучать рассказы пациентов, у которых останавливалось сердце или отключался мозг. В числе прочего исследователи собираются разложить на специальных полках, которые будут установлены под потолком в палатах реанимации, различные картинки. Разглядеть их можно будет только сверху. Если пациенты, пережив клиническую смерть, расскажут, что изображено на них, значит, душа существует и способна покидать тело.

Так что происходит с душой человека после гибели его тела? Существует ли загробный мир? И есть ли у человечества шансы на бессмертие? Смотрите новый выпуск программы «Скрытые угрозы» в понедельник, 10 февраля, в 19.40 на телеканале «Звезда».

21 грамм: доказательства существования души

21 грамм: доказательства существования души

Более ста лет прошло с тех пор, как доктор Дункан Макдугалл из города Хэверхилл, штат Массачусетс, впервые провел знаменитый эксперимент по взвешиванию души. Вывод был невероятным: 21 грамм – таков вес субстанции, наличие которой отличает человека от остальных существ. С тех пор был снят одноименный фильм, написаны десятки книг. Ученые из Америки, Швейцарии, Латвии, Советского Союза вслед за Макдугаллом неоднократно пытались «измерить» душу. А некий пастор даже создал мобильное приложение, призванное мониторить духовный рост верующих. Но все исследования объединяет то, что их результаты так и не удалось зафиксировать. Кровати-весы разбирались, свидетели увольнялись, лаборатории закрывались. Да и приложение закачать на телефон мы не сумели. Возможно, душа не поддается измерению доступными нам инструментами, и ей нужны не разум, а чувства? А может, кто-то свыше ограждает нас, носителей души, от преждевременного знания? На эти вопросы мы попытаемся ответить в нашей статье.

 

Вопросами о том, существует ли душа, где именно она находится, как и когда попадает в человека и куда девается после смерти, люди задавались давно. Еще древнегреческий философ Гераклит Эфесский (544 – 483 гг. до нашей эры) таким веществом считал огонь, превращающий материю в землю и воду. «Из земли вода рождается, а из воды – душа человека, – считал он. – Тем самым единое становится всем». То есть маленькая песчинка мира – человек посредством души связывается с логосом (началом всех начал).

В древних эпосах мы встречаем притчи о том, как верховный бог лепит людей из глины, но живыми они становятся лишь после того, как он вдыхает в них какую-то субстанцию.

Как же, зная это, человеку не озаботиться тем, что же такое находится внутри него, – возможно, самое важное для его человеческой природы? Но что, в отличие от ноги, уха или даже внутренних органов, представление о которых люди получили с развитием медицины, нельзя ни потрогать, ни увидеть.

«Взвешивание души» в культурах мира

Надо сказать, что само понятие «взвешивание души» существовало с древних времен, и называлось психостазией. Свое начало такая практика берет еще в Древнем Египте, где верили в посмертный суд Осириса: взвешивалось сердце умершего – символ души человека. На христианских иконах тоже можно найти подобные сюжеты. Так, в Национальном музее Каталонии есть изображение Архангела Михаила, датируемое 1490 годом, с весами, где на одной чаше молящаяся душа умершего, а на другой – демон, который хочет ее заполучить.

Конечно, делалось это не с исследовательской целью. Душу «мерили» на предмет тяжести грехов, совершенных ее обладателем в течение жизни, чтобы потом решить, куда направить его – в ад или в рай.

Простых же смертных, которые «лезли в душу» в прямом смысле этого слова, беспокоил извечный вопрос: куда уходит душа после смерти, умрем ли мы «насовсем», как писал Владимир Высоцкий? Или какой-то луч надежды в конце того туннеля, о котором, как правило, рассказывают люди, пережившие клиническую смерть, все же есть? Вот и Пушкин надеялся: «Нет, весь я не умру – душа в заветной лире мой прах переживет и тленья убежит…». Да, собственно, так с ним и произошло – поэт жив в сердцах тех, кому созвучны его стихи.

Ученые считают, что людей, в отличие от животных, выполняющих биологическую программу, волнуют доказательства существования души потому, что человек – единственное из всех земных существ, кто знает, что за жизнью последует смерть. И с этим фактом – своего небытия – ему, пока он жив, сложно примириться. «Смерть – это возможность, прекращающая все другие возможности», как остроумно, но от этого не менее безнадежно констатировал немецкий философ Мартин Хайдеггер.

О том, что его когда-нибудь не станет, совершенно не мог думать Лев Толстой. При мысли о возможном небытии он впадал в тяжелую меланхолию. Это его состояние подробно описано в рассказе «Смерть Ивана Ильича». И вправду, зачем мы живем, к чему-то стремимся, на что-то надеемся, если потом все равно ничего не будет? Наверное, если бы Толстой не стал «инженером человеческих душ», как метко назвал писателей Юрий Олеша, он бы стал врачом и был бы их деконструктором. Пытаясь исследовать душу не только в переносном, но и в прямом смысле.

Научное доказательство существования души

Эксперимент, проведенный в 1901 году доктором Дунканом Макдугалла из Хэверхилла, штат Массачусетс, давно стал хрестоматийным: он подробно описан в сотнях книг и статей, о нем рассказывают бесчисленные фильмы – художественные и документальные, – теле- и радиопередачи. В своей клинике доктор Макдугалл построил специальную кровать-весы с высокой чувствительностью – до нескольких граммов. Он клал на нее умирающих людей – через эту кровать прошли шесть смертельно больных пациентов.

Наблюдения велись в основном за больными туберкулезом (четверо из шестерых наблюдаемых), т.к. они в предсмертные часы обычно находятся в неподвижном состоянии. А это было идеальным случаем для точной работы тонкого механизма весов. Когда пациента укладывали на кровать, весы устанавливали на нулевой отметке. За весами наблюдали вплоть до самой смерти больного, в момент которой весы фиксировали потерю в весе: она составляла 21 грамм.

МакДугалл делает следующие выводы из своих опытов: «Неоспоримым результатом экспериментов, проводимых с участием умирающих пациентов, является доказательство того, что в момент смерти происходит внезапная потеря веса, что не может быть объяснено никакими естественными причинами. Действительно ли этот потерянный вес есть вещество души? Нам представляется, что это так и есть. Согласно нашей гипотезе, доказательство существования души есть необходимая предпосылка для предположения о продолжении жизни индивидуальности после физической смерти».

Есть ли душа у животных

Также Макдугалл экспериментировал на собаках. Умертвив 15 собак, он не обнаружил никаких изменений в весе животных после их смерти. Из чего ученый сделал вывод, что у людей душа есть, а у собак – нет.

Думаю, с ним поспорили бы многие японцы. Ведь они считают, что душой наделены даже камни, не говоря уже о деревьях и цветах. И уж точно не согласились бы владельцы домашних любимцев – котов, собак, птиц: ведь, по их твердому убеждению, животные порой чувствуют и понимают их лучше людей.

Вес души: опровержение

В 1907 году об экспериментах Макдугалла написала газета The New York Times, а затем доктор опубликовал статьи о проведенных исследованиях в научных журналах – Journal of the American Society for Psychical Research и American Medicine. Однако в научном сообществе к взвешиванию души отнеслись скептически – в первую очередь потому, что эксперименты были проведены на слишком малом количестве пациентов. Медики говорили также, что «21 грамм души» можно легко потерять в результате выделения пота. Такое происходит, например, когда у умирающих отказывают легкие, прекращается охлаждение крови и резко поднимается температура тела.

Коллеги Макдугалла по медицинской науке в своем большинстве не посчитали такое взвешивание научным доказательством существования души. Например, доктор Огастус Кларк в том же журнале American Medicine, где Дункан Макдугалл ранее излагал свою теорию веса души, написал: у собак нет потери веса перед смертью по той простой причине, что они не потеют – у них отсутствуют потовые железы.

Кстати, Макдугалл так и не смог запатентовать свое открытие. Свидетелей эксперимента у него не оказалось, а специальную кровать ему пришлось разобрать. Ничего, кроме статей в нескольких изданиях, предъявить в защиту своей теории о 21 грамме человеческой души ученому не удалось.

Но статья эта не об эзотерике или зоопсихологии, а об эпохальных научных открытиях, в основе которых – переданный нам древними греками призыв: «Познай самого себя». И о том, как нам относиться к новым знаниям о самих себе.

Как выглядит душа

Не смотря на критику и насмешки, своим экспериментом Макдугалл вдохновил на подобные исследования других ученых по всему миру. Как писал (28 сентября 2014 г.) сайт «Субмарина», в умирающем уже Советском Союзе во время перестройки на базе несуществующего ныне Всесоюзного научно-исследовательского института радиовещательного приема и акустики имени А.С.Попова в Москве была создана специальная лаборатория под руководством профессора Виталия Хромова, которая изучала, что такое человеческая душа. Ученые занимались «улавливанием душевной субстанции» и ее «конденсацией». По заключению нейрофизиолога Олега Бехметьева, душа – это излучение всех без исключения клеток организма. На экране монитора ее изображение напоминало новорожденного ребенка. О лаборатории Хромова говорили даже, что там якобы занимаются пересадкой душ и это происходит во время клинической смерти человека. Однако подтверждений этого, кроме разнообразных слухов, конечно же, не было. А саму лабораторию, как и институт, вскоре закрыли.

Где находится душа

Одной из заслуг Виталия Хромова и Олега Бехметьева, бесспорно, можно назвать то, что они задавались вопросом о месте, где в нашем теле может находиться душа. Многие ученые спорят об этом. Недавно было установлено, что после смерти мозг продолжает свою физиологическую деятельность от нескольких минут до нескольких часов. Так может, в нем еще «живет» душа? – предполагают одни.

Нет, не соглашаются другие. В мозге, скорее всего, должен находиться разум, отвечающий за рациональное начало. А душа ассоциируется с эмоциями, состраданием, добром, умением воспринимать и чувствовать. А значит, скорее всего, ее дом – сердце. Кардиоцентризм в отношении души присущ многим философам. Ученые из немецкого города Любек в течение двух недель спрашивали прохожих, где находится человеческая душа. Взрослые отвечали, что везде – в солнечном сплетении, животе, даже в ногах – помните выражение «душа ушла в пятки»? А почти все дети были убеждены, что душа, конечно же – в сердце.

Но вернемся к экспериментам. Как утверждает Миха Райф, заведующий отделением одного из медицинских центров Тель-Авива, субстанция души состоит из крайне малых и отдаленных друг от друга атомов, а плотность ее в 176,5 раза меньше, чем у воздуха. И находится эта темная субстанция, по словам доктора, не в определенном органе, а окутывает всего человека. Об этом писало издание «АиФ» 5 июня 2013 года.

О душе и ауре человека

Там же сообщалось об опытах санкт-петербургского профессора Константина Короткова, снимавшего при помощи специальных приборов ауру умирающих. Он увидел, что свечение продолжалось после смерти, постепенно сходя на нет. Тело превращалось в неодушевленный предмет, а аура растекалась в пространстве. Из чего ученый делал вывод, что энергетическая оболочка живет дольше организма. Другой россиянин, профессор из Барнаула Павел Госьков десять лет назад сумел доказать наличие у каждого человека неповторимой, подобной отпечаткам пальцев души. Для эксперимента он использовал обычную воду.

Ученые ставили на десять минут рядом с абсолютно здоровым человеком очищенную воду, а потом исследовали ее структуру. Повторяли эксперимент несколько сотен раз. И у каждого нового испытуемого структура воды изменялась по-своему. При этом у одного и того же человека структура воды повторялась.

Куда уходит душа во время сна

Тем временем опыты по изучению количественных характеристик души продолжались. Так, в Швейцарии 23 добровольца под наблюдением ученых ложились на сверхчувствительные кровати-весы и засыпали. Было установлено, что в момент засыпания все участники «худели» на 4 – 6 граммов. Ученые предположили, что это могла быть душа, выходящая из человека во время сна.

Не цифрами едиными: современный подход к изучению души

SoulPulse

Очевидно, что в наш век современных технологий уже никто, подобно доктору Макдугаллу, не сооружает громоздких кроватей и не укладывает на них несчастных умирающих. В январе 2013 года, как сообщал журнал The New Yorker от 18 декабря 2014 года, старший пастор пресвитерианской церкви Джон Ортберг совместно с доцентом социологии при Университете Коннектикута Брэдли Райтом изобрели более простой способ измерения души – SoulPulse. Это – технологический проект, направленный на фиксирование данных о духовности американцев в режиме реального времени. SoulPulse должен представлять количественные параметры души. Своего рода бестелесная версия того же, что трекер физической активности FitBit делает для тела. После заполнения краткой информации – пол, возраст, расовая, национальная, религиозная принадлежность, уровень дохода – SoulPulse два раза в день связывается с желающими и задает им вопросы о физическом здоровье, духовной практике и религиозных переживаниях. Опросы занимают не более пяти минут.

Доктор Ортберг, по его словам, осознает, что «не все можно поместить в пробирку или измерить при помощи микроскопа. Наиболее важные аспекты жизни, связанные с духовным началом, далеко не всегда поддаются количественному измерению. Но прибегать к использованию лучших на сегодня инструментов и методов все-таки стоит». Свое изобретение ученый считает попыткой использовать технологии для переоценки и улучшения очень древней практики умения находить божественное в повседневном опыте.

Другими словами, закачав в свой смартфон соответствующее приложение, вы будете постоянно находиться в виртуальной связи со своим духовным отцом и при необходимости исповедоваться ему. И, несмотря на то, что SoulPulse создавался как исследовательский механизм, Ортберг надеется, что его можно будет «использовать как средство духовного роста тех, кто стоит на распутье».

Душа и маркетинг

Однако «измерить» душу пытаются не только во имя духовного развития. Предприимчивые нейромаркетологи, как они себя называют, измеряют активность мозга добровольцев во время просмотра тех или иных рекламных роликов. Нейромаркетинг – это область коммуникаций, применяющая нейропсихологию для маркетинговых исследований и занимающаяся изучением сенсомоторных, когнитивных и аффективных реакций потребителей на маркетинговые стимулы.

Нельзя измерить чувства, говорят эти специалисты. Да, но можно проанализировать действия, которые они вызывают, и сделать соответствующие выводы. Именно такие исследования лежат в основе технологии UX – User Experience. Куратор проекта Джоэл Марш предлагает специальный ускоренный курс UX для более эффективной продажи товаров и услуг.

А еще лучше, советуют нейромаркетологи, загрузите в свой смартфон мобильное приложение Mental Notes («Заметки о психике»). Оно тоже основывается на своеобразных измерениях души. Представляет собой колоду из 52 карт, каждая из которых призывает для эффективных продаж играть на одной из указанных на ней человеческих слабостей – любопытстве, страхе потери, страсти к коллекционированию, потребности социального доказательства. Так, если вы хотите держать потенциального клиента на крючке любопытства, советует разработчики, заинтригуйте интересным фактом о своем товаре. Но не раскрывайте всего сразу. Заглотив наживку, люди будут стремиться узнать больше.

И вообще: раз уж факт существования души установлен, давайте заботиться о ней доступными нам способами. Общаться с родными и друзьями, радоваться пробуждающейся природе, видеть красоту вокруг. И обязательно учиться чему-то новому, до чего давно не доходили руки, – рисованию, игре на каком-то инструменте, иностранному языку. И тогда душевная гармония не заставит себя ждать.

Понравилось? Поставьте лайк нашему проекту – www.ilike.boston, подписывайтесь на наши новости и звоните, если собираетесь в Бостон, Нью-Йорк или в путешествие по Америке.

У городов тоже есть душа: gre4ark — LiveJournal

От многих знакомых слышал такое понятие как «лицо города». Люди, почему то, судят по городу именно по такому лицу, которое представляет из себя, как правило, какую-нибудь красивую «туристическую» фотографию города (такие обычно на магнитиках рисуют). Но разве можно судить о городах по таким «лицам»? Для себя я сделал вывод, что нет.

Вместо того, чтобы запомнить какую-либо «картинку» города, чтобы потом она ассоциировалась у меня только с этим местом, я стараюсь понять город изнутри, его душу. Это сложно, ибо практически всегда это происходит субъективно, то есть каждый человек может понять и запомнить душу города по-своему.

Душа может быть совершенно разной. Это может быть молодой энергичный парень, или стареющий работяга-мужик, или у города вообще может не быть души.
Как я это понимаю? Все одновременно очень просто и сложно. В первую очередь, на город и его внутренний мир, конечно же, влияют его жители. Если жители не любят свой город, то это сразу заметно. Но, как я сказал, всё не так просто, ибо город тоже очень сильно влияет на горожан за счёт окружающей обстановки. Смотрите, вот если вы живёте в городе-саде, никогда не стоите в пробках, гуляете по замечательным и интересным паркам, и когда у вас никогда не возникает мысли «а куда бы сходить?», ибо всегда можно увидеть что-то новенькое, разве вам захочется его ненавидеть и использовать только как пункт «накопить деньги и свалить отсюда»? Думаю, что нет.
Для того, чтобы город обладал хорошей, приятной, душой, он должен быть удобным и любимым для людей. Только не поймите меня неправильно- у любого места есть свои недостатки, но хорошего должно быть всегда больше.

В качестве примеров, я возьму 3 города: Москва, Санкт-Петербург и Нижний Новгород. Мог бы взять ещё и Красноярск, но так как я там родился и вырос, то не смогу написать о нём плохо, ибо родину я люблю, несмотря на все минусы и плюсы (ну вышло так…).

Начну с Нижнего Новгорода.
Для меня он ассоциируется с добрым пожилым купцом. Немаловажную роль тут, конечно, играет история самого города- в старину он был зажиточным и купцы, порою, не жалели денег на его обустройство. К пример, на сколько я помню, первый водопровод появился на деньги таких вот меценатов. И знаете, в людях, которых я встречал, осталась какая-то добрая черта от всего этого. По крайней мере в горожанах среднего возраста.

Почему купец пожилой? Да потому что город сам древний и самая приятная его часть- центр, застроен был давно. Но, как наверняка многие знают, города у нас небогатые, поэтому содержать старый жилой фонд в хорошем состоянии довольно-таки проблематично. Хотя, в этом есть и плюс, ибо если всё покрасить и навести лоск, то город также потеряет кусочек души- он станет, как бы сказать, игрушечным, ненастоящим.

Допустим, вы пришли в незнакомую квартиру к такому старому купцу. Он давно уже не богат и содержать всё в порядке не может ни физически, ни финансово. Но при этом, в его доме огромное количество интересных старых и не очень вещей, которые ты с любопытством можешь разглядывать часами. Тут также. Да, у города есть проблемы, но в то же время есть и иного всяких интересностей, которые нужно ещё заметить.

При выходе из такой квартиры, ты забудешь многие недостатки, которые увидел там, зато запомнишь атмосферу дома, его обитателей и детали.

Санкт-Петербург
Он у меня ассоциируется с большим царским поместьем, где обитает мудрый хозяин, и который полон жизни. То есть эдакое сочетание старого поколения и нового. Объяснить это я могу тем, что город всё-таки строился как столица империи- в городе ощущается сильная рука государя и большой масштаб затеи, так сказать. И хотя империи давно уже и нет, но атмосфера осталась. И это чувство в себя впитало молодое население города. Этот дух ни с чем не перепутаешь. Лично мне кажется, что именно за счёт такой городской среды в городе и выросло такое огромное количество гениев, или как сейчас модно таких называть, представителей «креативного класса». Всё-таки, когда ты живёшь в приятном городе, который не душит тебя громадными зданиями и не пугает огромными пустыми площадями и широченными дорогами, люди вырастают другими. Также, я считаю, что именно за счёт этого в Санкт-Петербурге уровень культуры намного выше, чем в любом другом городе нашей страны- просто люди любят себя, свой город и его жителей.

А когда люди любят место, где живут, то это сразу заметно- в городе ни люди, ни власти, не вредительствуют (ну по большей части, естественно).

Москва
Тут, к сожалению, всё печально. Лично мне кажется, что если у города и есть душа, то это лошадь, которая когда-то была очень красивой и мощной, но которую нещадно эксплуатируют уже много-много лет и совсем не следят за ней, из-за чего на неё жалко смотреть.

Причин тут может быть несколько. Во-первых, Москвы потеряла своё истинное лицо в прошлом веке, а что не смогли уничтожить, то старательно испортили. Вместо старого, приятного и красивого города остались лишь жалкие клочки, а на месте снесённого появились бездушные типовые строения.

Вторая причина, это то, что большинство людей не воспринимают город как место, в котором они собираются прожить всю жизнь, и в котором потом будут жить их дети. Вместо этого, Москва для них- перевалочный пункт, в котором нужно заработать как можно больше и уехать туда, где хорошо. Только так я могу объяснить весь тот вред, который систематически наносился Москве в последнее время.

Но, как мне кажется, всё не так уж и плохо, ведь ещё можно всё исправить. Да, это тяжело, но небольшие шаги для этого делаются уже сейчас. Как минимум, теперь город не представляет из себя один большой рекламный баннер.

К чему я это всё писал? Во-первых, хочется узнать, один я такой или у каждого в голове есть что-то подобное. Во-вторых, нельзя уродовать город и вредительствовать- это всё рано или поздно аукнится на его жителях, после чего, исправить ситуацию можно будет только кардинальными мерами и временем.
Правда, что тогда делать с огромным количеством одинаковых городов, раскинутых по всей России? Я не знаю, но у большинства из них нет не то что души, но даже лица…

Надеюсь, я донёс до вас свою мысль, возможно и коряво, но пост писался на одном дыхании, и если я его сейчас начну править, то будет только хуже)

Ученые нашли доказательства жизни после смерти :: Общество :: РБК

Ученые дали утвердительный ответ на вопрос, существует ли жизнь после смерти. Доктор Стюарт Хамерофф из Аризонского университета рассказал о научной теории, которая подтверждает существование и загробной жизни, и бессмертной души.

Фото: РБК

Американский анестезиолог заявил об этом в эфире телеканала Science, в программе «Сквозь тоннель в пространстве». По его словам, человеческие души созданы из некоего материала, «гораздо более фундаментального, чем нейроны, из самой ткани Вселенной».

«Думаю, что сознание всегда существовало во Вселенной. Возможно, со времен Большого взрыва», — говорит профессор. По его словам, когда человек умирает и тело разрушается, то квантовая информация, содержащаяся в микротрубочках (белковые внутриклеточные структуры), не уничтожается, а распространяется в космосе.

С.Хамерофф считает, что именно поэтому люди в состоянии клинической смерти испытывают околосмертные переживания: например, видят яркий свет или ощущают, что летят по какому-то туннелю. Когда врачи возвращают их к жизни, эта квантовая информация, побывшая в космосе, вновь возвращается в тело, поэтому человек и помнит этот необычный опыт.

Некоторые коллеги С.Хамероффа критикуют его теорию, но ученый отмечает, что они до сих пор не смогли опровергнуть ее.

Есть ли у вашего «я» душа?

Роберт Лоуренс Кун — создатель, автор и ведущий « Ближе к истине «, общественного телесериала и онлайн-ресурса, в котором представлены ведущие мыслители мира, исследующие самые глубокие вопросы человечества. Это эссе, третье из четырех частей серии о Самости, основано на эпизодах и видеороликах «Ближе к истине», спродюсированных и снятых Питером Гетцельсом и транслировавшихся на сайте closetotruth.com. Кун предоставил его для журнала «Живая наука».

Ниже приводится часть III из четырех частей, посвященных самому себе. В части I: Ваше «Я» — всего лишь иллюзия? ; и Часть II: Сможет ли ваше «Я» пережить смерть?

Большинство религий заявляют, что «я» — это нечто большее, чем мозг. Традиционное понимание состоит в том, что человеческое сознание и самость передаются через какую-то нефизическую субстанцию, часто называемую «душой».

Хотя душа не пользуется популярностью у большинства современных философов, несколько выдающихся ученых защищают и тщательно исследуют идею «я», которое основано на душе и простирается за пределы физического, и может выжить после смерти тела.Тем не менее, эти ученые расходятся во взглядах на концепцию, при этом некоторые говорят, что душа имеет решающее значение для личной идентичности, хотя, возможно, ее нельзя отделить от физического тела. Другая идея состоит в том, что душа — это «несущий информацию образец», который связывает живое «я» с человеком загробной жизни, который живет вечно. И еще один ученый предполагает, что душа — это своего рода экзистенциальное единство последовательных стадий мозга на протяжении всей жизни человека. [10 явлений, которые наука не может объяснить]

Сущность души

Выдающийся оксфордский философ религии Ричард Суинберн, автор книги «Разум, мозг и свобода воли» (Oxford University Press, 2013), защищает душу с помощью изысканность и энергичность.

«Если вы хотите рассказать всю историю мира, вы должны сказать, какие объекты существуют в мире, какие есть вещества и какими свойствами они обладают в разное время», — сказал Суинберн в «Closer к истине «. «Конечно, это будет включать в себя все физические объекты, все столы, стулья, планеты и атомы. Но, конечно, это не расскажет всей истории. Вам также придется рассказать историю сознательной жизни, которая есть связаны с каждым телом.«

[Все цитаты взяты из« Ближе к истине ».]

Суинберн утверждал, что для того, чтобы рассказать« полную историю мира », нужно« выбирать субъекты опыта, а не только их опыт. не только физическими телами, с которыми они связаны, но также и с отдельными ментальными сущностями, для которых естественным словом является «душа» … полная история мира, потому что вы не скажете, у кого какая сознательная жизнь.»

» Если бы единственными вещами были физические объекты, включая тела и мозг, мы не смогли бы отличить случай, когда у вас есть тело, которое в настоящее время принадлежит вам, а у меня есть тело, которое в настоящее время является моим, от случая, когда вы у меня есть тело, которое в настоящее время принадлежит мне, и у меня есть тело, которое в настоящее время принадлежит вам », — добавил он.

« Если бы физические и психические свойства были просто свойствами тел, не было бы разницы между этими случаями », но поскольку они очевидны Суинберн утверждал, что «должна быть другая существенная часть меня, которая идет туда, куда я иду, и это мы можем назвать моей душой».

Суинберн подчеркнул, что его аргумент в пользу существования души — что «души составляют личную идентичность, и продолжающееся существование меня будет состоять в продолжении существования моей души» — совершенно не связан с тем, что может произойти в мире. Иными словами, Суинберн сказал, что его утверждение о реальности нефизической души не зависит от богословского откровения или его собственной религиозной веры.

Что касается отношений между телом и душой, Суинберн амбивалентен.«Может быть, конечно, душа не может функционировать сама по себе», — сказал он. «Может быть, он может функционировать только тогда, когда связан с телом. В этом случае мое дальнейшее существование будет заключаться в том, что оно снова будет соединено с телом, возможно, с совершенно новым телом. Я думаю, что душа могла бы существовать сама по себе, но не великий дело оборачивается «. Тело необходимо, сказал Суинберн, потому что «для того, чтобы мы могли взаимодействовать с другими, узнавать других, нам нужны другие общественные характеристики». [10 величайших загадок разума]

Я попросил Суинберна поразмышлять о сущности или составе такой души.Это дифференцированное вещество? Что мешает вашей душе смешаться с моей душой?

«Разница между душами абсолютна и не поддается анализу ничем другим», — ответил Суинберн. «Душа не имеет протяженности. Это« нематериальная особенность », если использовать старомодный философский термин. У нее, конечно же, есть характеристики, свойства. У нее есть мысли, чувства, отношения и т. Д. Но способ На практике мы проводим различие между душами с точки зрения тел, с которыми они связаны, потому что разница между вашей душой и моей душой, будучи абсолютной, не заключается в их отношениях с нашими соответствующими телами.Конечно, нет ничего парадоксального в том, что разница между душами не поддается анализу, потому что некоторые различия должны быть окончательными; если вы можете анализировать «а» по «б», «б» по «в» и так далее, вы в конечном итоге доберетесь до вещей, которые вы не можете проанализировать, и различия между человеческими душами, на мой взгляд, являются одной из таких вещей. «Вот почему единственный способ, которым души могут быть публичными, — это их привязанность к телам.

Загробная жизнь души

Физик и англиканский священник Джон Полкингхорн достигает аналогичного религиозного результата для смысла и цели личности, но он достигает этого через иную религиозную формулировку.Он согласен с коллегами-учеными в том, что образцы информации несут личность, но в том, что следует далее, он резко расходится.

Полкингхорн начинает с вопроса: «Можете ли вы дать достоверное представление о судьбе людей после смерти?» Затем, с точки зрения христианского богословия, он устанавливает два равных и противоположных требования для загробной жизни души: непрерывность, в которой один и тот же человек (одно и то же я) должен жить после смерти, и прерывность, в которой человек загробной жизни (загробная жизнь) self) должен жить вечно.[Что происходит, когда вы умираете?]

Как же тогда, спросил Полкингхорн, вы можете иметь как непрерывность, так и прерывность одного и того же человека (одного и того же)? «Традиционным ответом была душа, часто понимаемая в терминах Платона — есть какая-то духовная часть нас, освобожденная после смерти, которая существует и продолжает существовать».

Ссылаясь на еврейские Священные Писания и Новый Завет, Полкингхорн сказал: «Я думаю, что это ошибка», добавив: «У нас есть психосоматическое единство. Мы не« ангелы-ученики », мы воплощенные человеческие существа.На самом деле довольно сложно понять, что является для человека носителем преемственности в этой жизни. Вот я, стареющий, лысеющий академик — что делает меня таким же человеком, как маленький мальчик с копной черных волос на школьной фотографии много лет назад? Это не непрерывность атомарного материала — атомы в моем теле полностью отличаются от атомов в том школьнике. Дело не в самих атомах, а в структуре, в которой эти атомы организованы в необычном, сложном и сложном смысле.И я думаю, что это и есть человеческая «душа». Это несущий информацию шаблон, который и есть настоящий я «.

Тогда, после смерти, этот образец не распадется вместе с телом, в котором он находился?

» Если я верю в верного Бога, как я, Бог «запомнит этот образец и восстановит его в акте воскрешения», — сказал Полкингхорн. «Но это не поддерживает меня [после смерти и до воскресения]. Итак, если я действительно хочу жить снова, я должен заново воплотиться, потому что это то, чем я являюсь как человек. Это сторона преемственности. Разрыв в том, что меня снова оживили не для того, чтобы снова умереть, поэтому я должен быть воплощен в какой-то новой форме материи. И совершенно логично верить, что Бог может создать такую ​​новую форму материи ». [8 способов, которыми религия влияет на вашу жизнь]

Суинберну, идея нашего загробного существования, существующая в обновленном воплощении структуры информации, которая у нас на Земле проблематично «. Проблема не только в том, как мог Бог, если Бог так пожелал, создать [обновленное] существование существо с определенным шаблоном информации, но скорее в том, что Бог мог [поэтому] вызвать к существованию несколько тысячи таких существ.Но поскольку только одним из них мог быть я, набор информации не дает дополнительных критериев для определения того, какой именно. И каким бы ни был дополнительный критерий, он должен быть таким, чтобы [логически] мог быть только один его экземпляр за один раз. И если у нас есть такой критерий, то какая необходимость в том, чтобы образец информации был таким же, как и предыдущий образец? »

Экзистенциальное единство

Философ Джон Лесли, почетный профессор Университета Гвельфа в Канаде, заявил эта прочная самость может потребовать своего рода «экзистенциального единства», состояния », которое присутствует в целых, части которых неспособны к отдельному существованию.«(Другими словами, они не могли разделиться друг от друга, не изменив своей внутренней природы.)

Лесли сравнивает эту экзистенциальную единицу с целостным сознательным переживанием картины или нескольких последовательных музыкальных нот, услышанных вместе.

Хотя «экзистенциальное», это единство «я» реально; оно «может зависеть от того факта, что определенные состояния мозга, а также последовательные состояния этого мозга и их связи на протяжении всей жизни обладают этим экзистенциальным единством. «Он отличал« экзистенциальное единство »от« простого единства интеграции, такого как единство частей работающей машины или хорошо дисциплинированной армии ».

Как могло быть достигнуто такое экзистенциальное единство? Квантовый компьютер. «Квантовые целые — это те, части которых не существуют отдельно, — сказал Лесли. — А в мозгу существует единство существования, такое как у квантовых компьютеров, но не у цифровых компьютеров», — сказал он. Даже в этом случае, добавил он, «мозг, выполняющий квантовые вычисления, не важен для моей позиции, и может быть задействовано что-то другое, кроме квантового единства.

Лесли провел аналогию с историческим пониманием душ. «Когда части души рассматривались как экзистенциально объединенные в каждый конкретный момент, — сказал он, — никто не думал, что Бог, создавая объединенные души, имел сделать какое-то особое микширование, включающее множество отдельных шагов. Просто считалось, что души с момента их создания Богом обладают свойством быть сложными, но при этом экзистенциально объединенными. Многие различимые элементы такой сложности присутствовали, когда у души была мысль или переживание, но, тем не менее, душа оставалась экзистенциально единой в каждое мгновение и оставалась той же самой душой в последовательные моменты.

Чтобы завершить эту серию из четырех частей о себе, я собираю, классифицирую и оцениваю все предполагаемые объяснения вашего «я».

Далее в этой серии из четырех частей: Что такое «Я»? Вот все Возможности

Кун вместе с Джоном Лесли является соредактором книги « Тайна существования: почему вообще что-то есть?» «(Wiley-Blackwell, 2013). Прочтите больше эссе Куна на Kuhn’s Space.com page .

Физика и бессмертие души

Тема «жизни после смерти» вызывает сомнительные коннотации регресса в прошлые жизни и домов с привидениями, но в мире есть большое количество людей, которые верят в или формы настойчивости. индивидуальной души после окончания жизни.Ясно, что это важный вопрос, один из самых важных, о котором мы можем думать с точки зрения отношения к человеческой жизни. Если науке есть что сказать, нам всем должно быть интересно услышать.

Адам Франк считает, что науке нечего об этом сказать. Он выступает за «твердый агностик» в этом вопросе. (Его коблогер Альва Ноэ категорически не согласен.) Я испытываю огромное уважение к Адаму; он умный парень и осторожный мыслитель. Когда мы не согласны, то это в духе уважительного диалога, который должен быть образцом несогласия с не сумасшедшими людьми.Но здесь он не мог больше ошибаться.

Адам утверждает, что «просто нет контролируемой экспериментальной [ли] проверяемой информации» о жизни после смерти. По этим стандартам не существует контролируемой, экспериментально проверенной информации о том, сделана ли Луна из зеленого сыра. Конечно, мы можем снимать спектры света, отражающегося от Луны, и даже отправлять туда астронавтов и возвращать образцы для анализа. Но это как бы поверхностная царапина. Что, если Луна почти полностью состоит из зеленого сыра, но покрыта слоем пыли толщиной в несколько метров? Вы действительно можете сказать, что знаете, что это неправда? Пока вы на самом деле не изучите каждый кубический сантиметр внутренней части Луны, у вас действительно нет экспериментально проверенной информации, не так ли? Так что, возможно, агностицизм в вопросе зеленого сыра оправдан.(Придумайте всю имеющуюся у нас информацию о Луне; обещаю, я смогу вписать ее в гипотезу зеленого сыра.)

Очевидно, это полное безумие. Наша убежденность в том, что зеленый сыр составляет ничтожную часть внутренней части Луны, исходит не из прямого наблюдения, а из полной несовместимости этой идеи с другими вещами, которые, как нам кажется, мы знаем. Учитывая то, что мы действительно понимаем о камнях, планетах, молочных продуктах и ​​Солнечной системе, абсурдно представить, что Луна сделана из зеленого сыра.Нам виднее.

Мы также лучше знаем о жизни после смерти, хотя люди гораздо более неохотно признают это. По общему признанию, «прямых» доказательств, так или иначе, трудно найти — все, что у нас есть, — это несколько легенд и отрывочных заявлений ненадежных свидетелей с почти смертельным опытом, а также куча желаемого за действительное. Но, безусловно, можно принимать во внимание косвенные доказательства, а именно совместимость идеи о том, что какая-то форма нашей индивидуальной души переживает смерть, с другими вещами, которые мы знаем о том, как устроен мир.

Утверждает, что некоторая форма сознания сохраняется после того, как наши тела умирают и распадаются на составляющие их атомы, сталкиваются с одним огромным непреодолимым препятствием: законы физики, лежащие в основе повседневной жизни, полностью поняты, и в этих законах нет способа разрешить хранимую информацию в нашем мозгу, чтобы сохраняться после смерти. Если вы утверждаете, что какая-то форма души сохраняется после смерти, из каких частиц состоит эта душа? Какие силы держат это вместе? Как он взаимодействует с обычной материей?

Все, что мы знаем о квантовой теории поля (КТП), говорит о том, что на эти вопросы нет разумных ответов.Конечно, все, что мы знаем о квантовой теории поля, может быть неверным. Также Луна могла быть сделана из зеленого сыра.

Среди защитников жизни после смерти никто даже не пытается сесть и выполнить тяжелую работу по объяснению того, как нужно изменить основную физику атомов и электронов, чтобы это стало правдой. Если бы мы попытались, фундаментальная абсурдность задачи быстро стала бы очевидной.

Даже если вы не верите, что люди — это «просто» совокупность атомов, эволюционирующих и взаимодействующих в соответствии с правилами, изложенными в Стандартной модели физики элементарных частиц, большинство людей неохотно признают, что атомы части того, что мы есть .Если на самом деле это не что иное, как атомы и известные силы, у души явно нет способа пережить смерть. Вера в жизнь после смерти, мягко говоря, требует физики, выходящей за рамки Стандартной модели. Что наиболее важно, нам нужен какой-то способ для этой «новой физики», чтобы взаимодействовать с атомами, которые у нас есть.

Грубо говоря, когда большинство людей думают о нематериальной душе, которая сохраняется после смерти, они имеют в виду некую каплю духовной энергии, которая поселяется рядом с нашим мозгом и движется по нашему телу, как мама-футболист, едущая на внедорожнике. .Вопросы таковы: какую форму принимает эта духовная энергия и как она взаимодействует с нашими обычными атомами? Требуется не только новая физика, но и кардинально новая физика. В рамках QFT не может быть нового набора «духовных частиц» и «духовных сил», которые взаимодействуют с нашими обычными атомами, потому что мы бы обнаружили их в существующих экспериментах. Бритва Оккама здесь не на вашей стороне, поскольку вы должны постулировать совершенно новую сферу реальности, подчиняющуюся совершенно другим правилам, чем те, которые мы знаем.

Но, допустим, вы это делаете. Как духовная энергия должна взаимодействовать с нами? Вот уравнение, которое говорит нам, как электроны ведут себя в повседневном мире:

Не беспокойтесь о деталях; Важно то, что уравнение существует, а не его конкретная форма. Это уравнение Дирака — два члена слева примерно представляют собой скорость электрона и его инерцию, связанные с электромагнетизмом и гравитацией, двумя членами справа.

Что касается каждого когда-либо проводившегося эксперимента, это уравнение является правильным описанием того, как электроны ведут себя при повседневных энергиях.Это не полное описание; мы не включили слабое ядерное взаимодействие или связи с гипотетическими частицами, такими как бозон Хиггса. Но это нормально, поскольку они важны только при высоких энергиях и / или коротких расстояниях, очень далеко от режима, важного для человеческого мозга.

Если вы верите в нематериальную душу, которая взаимодействует с нашими телами, вам нужно верить, что это уравнение неверно , даже при повседневных энергиях. Справа должен быть новый термин (как минимум), описывающий, как душа взаимодействует с электронами.(Если этого термина не существует, электроны будут продолжать свой путь, как будто души не существует, и тогда какой смысл?) Итак, любой уважаемый ученый, серьезно относящийся к этой идее, будет спрашивать — в какой форме это взаимодействие занимает? Он локален в пространстве-времени? Уважает ли душа калибровочную инвариантность и лоренц-инвариантность? Есть ли в душе гамильтониан? Сохраняют ли взаимодействия унитарность и сохранение информации?

Никто никогда не задает эти вопросы вслух, возможно, из-за того, насколько глупо они звучат.Как только вы начнете их спрашивать, выбор, с которым вы столкнетесь, становится ясным: либо отвергнуть все, что, как мы думаем, мы узнали о современной физике, либо не доверять тушенке религиозных свидетельств / ненадежным свидетельствам / принятию желаемого за действительное, которые заставляют людей поверить в возможность жизни после смерть. С точки зрения выбора научной теории, это не трудное решение.

Мы не выбираем теории в вакууме. Нам разрешено — и даже необходимо — спрашивать, как утверждения о том, как устроен мир, сочетаются с другими вещами, которые мы знаем о том, как устроен мир.Я говорил здесь как физик элементарных частиц, но есть аналогичные рассуждения, которые исходят из эволюционной биологии. Предположительно, аминокислоты и белки не имеют души, которая сохраняется после смерти. А как насчет вирусов или бактерий? Где в цепи эволюции от наших одноклеточных предков до наших дней организмы перестали описываться исключительно как атомы, взаимодействующие посредством гравитации и электромагнетизма, и развили нематериальную бессмертную душу?

Нет причин быть агностиком в отношении идей, которые резко несовместимы со всем, что мы знаем о современной науке.Как только мы преодолеем любое нежелание смотреть в глаза реальности по этому поводу, мы сможем перейти к гораздо более интересным вопросам о том, как на самом деле работают люди и сознание.

Шон Кэрролл — физик и писатель. Он получил докторскую степень. из Гарварда в 1993 году, а сейчас работает на факультете Калифорнийского технологического института, где его исследования сосредоточены на фундаментальной физике и космологии. Кэрролл является автором From Eternity to Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time, and Spacetime and Geometry: An Introduction to General Relativity. Он писал для Discover , Scientific American , New Scientist и других публикаций. Его блог Cosmic Variance ведется журналом Discover , и он был показан в телевизионных шоу, таких как The Colbert Report , National Geographic’s Known Universe и Through the Wormhole с Морганом Фрименом . Его псевдоним в Твиттере — @seanmcarroll

, размещенный на сайте Cosmic Variance.

Выраженные взгляды принадлежат автору и не обязательно совпадают с точкой зрения Scientific American.

все исходит из мозга

Многие люди сегодня верят, что обладают душой. Хотя представления о душе различаются, многие описывают ее как «невидимую силу, которая, кажется, одушевляет нас».

Часто считается, что душа может пережить смерть, и она тесно связана с воспоминаниями, страстями и ценностями человека. Некоторые утверждают, что душа не имеет массы, не занимает места и нигде не локализована.

Но как нейробиолог и психолог мне душа не нужна.Напротив, все функции, присущие этому виду души, можно объяснить работой мозга.

Психология — это изучение поведения. Чтобы выполнять свою работу по изменению поведения, например, при лечении зависимости, фобии, тревоги и депрессии, психологам не нужно предполагать, что у людей есть душа. Для психологов дело не столько в том, что души не существуют, сколько в том, что они не нужны.

Говорят, что психология потеряла душу в 1930-е годы.К этому времени дисциплина полностью превратилась в науку, полагающуюся на экспериментирование и контроль, а не на самоанализ.

Что такое душа?

Не только религиозные мыслители предполагали, что мы обладаем душой. Некоторые из наиболее известных сторонников были философами, такими как Платон (424–348 гг. До н.э.) и Рене Декарт в 17 веке.

Платон считал, что мы не узнаем новое, а вспоминаем то, что знали до рождения. Для того, чтобы это было так, заключил он, у нас должна быть душа.

Некоторые люди считают, что душа не имеет массы, не занимает места и нигде не локализована. Мишель Робинсон / Flickr, CC BY

Спустя столетия Декарт написал диссертацию «Страсти души», в которой утверждал, что существует различие между разумом, который он описал как «мыслящую субстанцию», и телом, «протяженной субстанцией». Он написал:

… поскольку у нас нет представления о теле как о мышлении, у нас есть основания полагать, что все существующие в нас мысли принадлежат душе.

Один из многих аргументов, выдвинутых Декартом в пользу существования души, заключался в том, что мозг, который является частью тела, смертен и делим, то есть имеет разные части, а душа вечна и неделима, то есть неразрывное целое. Поэтому он пришел к выводу, что это должны быть разные вещи.

Но достижения в области нейробиологии показали, что эти аргументы ложны.

Удаление души с людей

В 1960-х годах лауреат Нобелевской премии Роджер Сперри показал, что разум и наше сознание делимы, тем самым опровергнув этот аспект теории Декарта.

Сперри изучал пациентов, у которых мозолистое тело, супермагистраль, соединяющая правое и левое полушария, было разорвано хирургическим вмешательством, направленным на контроль распространения эпилептических припадков. Операция заблокировала или уменьшила передачу перцептивной, сенсорной, моторной и когнитивной информации между двумя полушариями.

Сперри показал, что каждое полушарие можно обучить выполнять задачу, но этот опыт был недоступен для нетренированного полушария. То есть каждое полушарие могло обрабатывать информацию вне ведома другого.По сути, это означало, что операция произвела двойное сознание.

Роджер Сперри показал, что сознание делимо. Нил Конвей / Flickr, CC BY

Таким образом, Декарт не может быть прав в своем утверждении, что мозг делим, а душа, которую можно читать как разум или сознание, — нет. В своих попытках доказать существование души у людей Декарт фактически привел аргумент против этого.

Вместо того, чтобы наделить крыс душой, психологи лишили их души людей.В 1949 году психолог Д.О. Хебб утверждал, что разум — это интеграция деятельности мозга.

Многие нейрофилософы пришли к тому же выводу, что и психологи, причем Патрисия Черчленд недавно заявила, что в машине нет никакого привидения.

Мозг делает все

Если душа находится там, где пребывают эмоции и мотивация, где происходит умственная деятельность, ощущения воспринимаются, хранятся воспоминания, происходят рассуждения и принимаются решения, тогда нет необходимости делать предположения о ее существовании.Есть орган, который уже выполняет эти функции: мозг.

Эта идея восходит к древнему врачу Гиппократу (460-377 гг. До н.э.), который сказал:

Люди должны знать, что радости, восторги, смех и развлечения, а также печали, печали, уныние и причитания исходят только из мозга. И этим … мы приобретаем мудрость и знания, и видим, и слышим, и знаем, что нечисто и что справедливо, что плохо и что хорошо, что сладко, а что неприятно …

Если мы послушаем Платона, память — это функция, принадлежащая душе.Даниэль Гонсалес Фустер / Flickr, CC BY

Мозг — это орган с картой нашего тела, внешнего мира и нашего опыта. Повреждения мозга, такие как несчастные случаи, деменции или врожденные пороки развития, наносят соразмерный ущерб личности.

Рассмотрим одну из функций, предположительно — если мы послушаем Платона — выполняемую душой: память. Сильный удар головой может лишить вас воспоминаний о последних нескольких годах. Если душа представляет собой нематериальную субстанцию, отдельную от нашего физического существа, она не должна пострадать от удара.Если бы память хранилась в душе, она не должна была быть потеряна.

Активность нейронов в головном мозге отвечает за когнитивные и эмоциональные дисфункции у людей с аутизмом; было бы жестоко и неэтично обвинять их гипотетические души.

Манипуляции с мозгом достаточно, чтобы изменить эмоции и настроение. Душа для этого процесса совершенно не нужна.

Способность психотерапевтических препаратов изменять настроение дает еще одно свидетельство против присутствия души.Если вы вызываете химический дисбаланс в головном мозге, например, истощая дофамин, норадреналин и серотонин с помощью тетрабеназина, вы можете вызвать депрессию у некоторых людей.

Соответственно, многим депрессивным людям могут помочь лекарства, которые увеличивают функцию этих нейромедиаторов в головном мозге.

Мозг — это место, где происходит мышление, пребывают любовь и ненависть, ощущения становятся восприятием, формируется личность, хранятся воспоминания и убеждения, а также принимаются решения.Как сказал Д.К. Джонсон сказал: «Душе нечего делать».

Душа существует? Свидетельства говорят «да»

Реальность души — один из самых важных вопросов жизни. Хотя религии твердят о его существовании, как мы узнаем, действительно ли существуют души? Ответить на этот древний духовный вопрос помогает серия новых научных экспериментов.

Идея души связана с идеей будущей жизни и нашей верой в продолжение существования после смерти.Говорят, что это высший оживляющий принцип, по которому мы думаем и чувствуем, но не зависит от тела. Многие делают вывод о его существовании без научного анализа и размышлений. В самом деле, тайны рождения и смерти, игра сознания во время сна (или после нескольких мартини) и даже самые обычные умственные операции — такие как воображение и память — предполагают существование жизненной жизненной силы — an élan vital — что существует независимо от тела.

Тем не менее, нынешняя научная парадигма не признает это духовное измерение жизни.Нам говорят, что мы всего лишь активность углерода и некоторых белков; мы живем некоторое время и умираем. А вселенная? Это тоже не имеет значения. Все решено уравнениями — душа не нужна. Но биоцентризм — новая «теория всего» — бросает вызов этой традиционной материалистической модели реальности. Во всех направлениях эта устаревшая парадигма ведет к неразрешимым загадкам, к идеям, которые в конечном итоге являются иррациональными. Но знание — это прелюдия к мудрости, и скоро наше мировоззрение догонит факты.

Конечно, большинство духовных людей рассматривают душу как более определенную, чем научную концепцию. Он считается бестелесной сущностью человека и считается бессмертным и превосходящим материальное существование. Но когда ученые говорят о душе (если вообще говорят), это обычно в материалистическом контексте или рассматривается как поэтический синоним разума. Все, что известно о «душе», можно узнать, изучая работу мозга. По их мнению, нейробиология — единственная отрасль научных исследований, имеющая отношение к пониманию души.

Традиционно наука отвергала душу как объект человеческой веры или сводила ее к психологической концепции, которая формирует наше познание наблюдаемого мира природы. Таким образом, термины «жизнь» и «смерть» являются не чем иным, как общими понятиями «биологическая жизнь» и «биологическая смерть». Принцип оживления — это просто законы химии и физики. Вы (и все когда-либо жившие поэты и философы) просто пыль, вращающаяся вокруг ядра галактики Млечный Путь.

Пока я сижу здесь в своем офисе в окружении груд научных книг, я не могу найти ни единого упоминания о душе или какого-либо понятия о нематериальной, вечной сущности, занимающей наше существо.Действительно, душу никогда не видели под электронным микроскопом, никогда не вращали в лаборатории в пробирке или ультрацентрифуге. Согласно этим книгам, ничто не может выжить в человеческом теле после смерти.

Хотя нейробиология достигла огромных успехов в изучении функционирования мозга, почему у нас есть субъективный опыт, остается загадкой. Проблема души заключается именно в этом, в понимании природы себя, того «я» в существовании, которое чувствует и живет жизнью.Но это проблема не только биологии и когнитивной науки, но и всей западной натурфилософии.

Наше нынешнее мировоззрение — мир объективности и наивного реализма — начинает давать роковые трещины. Конечно, это не удивит многих философов и других читателей, которые, созерцая работы таких людей, как Платон, Сократ и Кант, а также Будды и других великих духовных учителей, продолжали задаваться вопросом об отношениях между вселенной и разумом человека. человек.

В последнее время биоцентризм и другие научные теории также начали бросать вызов старой физико-химической парадигме и задавать некоторые трудные вопросы о жизни: есть ли душа? Выдерживает ли что-нибудь разрушительное действие времени?

Жизнь и сознание занимают центральное место в этом новом взгляде на бытие, реальность и космос. Хотя нынешняя научная парадигма основана на вере в то, что мир объективно независим от наблюдателя, реальные эксперименты предполагают прямо противоположное.Мы думаем, что жизнь — это просто деятельность атомов и частиц, которые некоторое время вращаются, а затем растворяются в ничто. Но если мы добавим жизнь к уравнению, мы сможем объяснить некоторые из основных загадок современной науки, включая принцип неопределенности, запутанность и точную настройку законов, формирующих Вселенную.

Рассмотрим знаменитый эксперимент с двумя щелями. Когда вы смотрите, как частица проходит через отверстия, она ведет себя как пуля, проходя через одну или другую щель. Но если никто не наблюдает за частицей, она проявляет поведение волны и может проходить через обе щели одновременно.Этот и другие эксперименты говорят нам, что ненаблюдаемые частицы существуют только как «волны вероятности», которые великий лауреат Нобелевской премии Макс Борн продемонстрировал в 1926 году. Это статистические предсказания — не что иное, как вероятный результат. Пока они не наблюдаются, они не существуют на самом деле; только когда разум устанавливает леса на место, они могут рассматриваться как имеющие продолжительность или положение в пространстве. Эксперименты делают все более очевидным, что даже простого знания в уме экспериментатора достаточно, чтобы превратить возможность в реальность.

Многие ученые отвергают последствия этих экспериментов, потому что до недавнего времени считалось, что это зависимое от наблюдателя поведение ограничивается субатомным миром. Однако исследователи по всему миру оспаривают это. Фактически, только в этом году группа физиков (Герлих и др., Nature Communications 2: 263, 2011) показала, что квантовые странности также имеют место в мире человеческого масштаба. Они изучили огромные соединения, состоящие из 430 атомов, и подтвердили, что это странное квантовое поведение распространяется и на более широкий мир, в котором мы живем.

Важно отметить, что это имеет прямое отношение к вопросу о том, есть ли у людей и других живых существ души. Как указывал Кант более 200 лет назад, все, что мы переживаем, включая все цвета, ощущения и объекты, которые мы воспринимаем, является не чем иным, как представлениями в нашем уме. Пространство и время — это просто инструменты ума для того, чтобы собрать все воедино. Теперь, к удовольствию идеалистов, ученые начинают смутно осознавать, что эти правила делают возможным само существование.Действительно, приведенные выше эксперименты предполагают, что объекты с реальными свойствами существуют только в том случае, если они наблюдаются. Результаты не только противоречат нашей классической интуиции, но и предполагают, что часть разума — душа — бессмертна и существует вне пространства и времени.

«Надежда на другую жизнь, — писал Уилл Дюрант, — дает нам смелость встретить собственную смерть и вынести смерть наших близких; мы вдвойне вооружены, если будем сражаться с верой».

И мы трижды вооружены, если будем бороться наукой.

Вы можете узнать больше о Biocentrism на www.robertlanzabiocentrism.com и www.robertlanza.com

Есть ли у нас душа? Научный ответ

Есть ли у вашей кошки или собаки душа? А что насчет блох?

В прошлом веке наука претерпела несколько революций, которые повлияли на ответ на этот древний духовный вопрос.

Традиционно ученые говорят о душе в материалистическом контексте, рассматривая ее как поэтический синоним разума.Все, что известно о «душе», можно узнать, изучая работу человеческого мозга. По их мнению, нейробиология — единственная отрасль научных исследований, имеющая отношение к пониманию души. Душа отвергается как объект человеческой веры или сводится к психологической концепции, которая формирует наше познание и понимание наблюдаемого природного мира. Таким образом, термины «жизнь» и «смерть» являются не чем иным, как общими понятиями «биологическая жизнь» и «биологическая смерть».

Конечно, в большинстве духовных и религиозных традиций душа рассматривается как более определенная, чем научная концепция.Он считается бестелесной сущностью человека или живого существа и считается бессмертным и превосходящим материальное существование.

Современная научная парадигма не признает это духовное измерение жизни. Принцип оживления у людей и других животных — это законы физики. Когда я сижу здесь в своем офисе, окруженный кипами научных книг и журнальных статей, я не могу найти никакого упоминания о душе или духе или какого-либо понятия о нематериальной, вечной сущности, которая занимает наше существо.Действительно, душу никогда не видели под электронным микроскопом, никогда не вращали в лаборатории в пробирке или ультрацентрифуге. Согласно этим книгам, ничто не может выжить в человеческом теле после смерти.

Хотя нейробиология достигла огромных успехов в освещении функционирования мозга, почему у нас есть субъективный опыт, остается загадкой. Проблема души заключается именно в этом, в понимании природы себя, того «я» в существовании, которое чувствует и живет жизнью.Но это проблема не только биологии и когнитивной науки, но и всей западной натурфилософии.

Мы должны понять, что наше нынешнее мировоззрение — мир объективности и наивного реализма — начинает давать фатальные трещины. Конечно, это не удивит многих философов и других читателей, которые, созерцая работы таких людей, как Платон, Сократ и Кант, а также Будды и других великих духовных учителей, продолжали задаваться вопросом об отношениях между вселенной и разумом человека. человек.

В последнее время биоцентризм и другие научные теории также начали бросать вызов традиционной материалистической модели реальности. Во всех направлениях старая научная парадигма ведет к неразрешимым загадкам, к идеям, которые в конечном итоге являются иррациональными. Но наше мировоззрение догоняет факты, и старая физико-химическая парадигма быстро заменяется парадигмой, которая может ответить на некоторые из основных вопросов, задаваемых в каждой религии: есть ли душа? Выдерживает ли что-нибудь разрушительное действие времени?

Жизнь и сознание занимают центральное место в этом новом взгляде на бытие, реальность и космос.Хотя нынешняя научная парадигма основана на вере в то, что мир объективно независим от наблюдателя, реальные эксперименты показали прямо противоположное. Мы думаем, что жизнь — это просто деятельность атомов и частиц, которые некоторое время вращаются, а затем растворяются в ничто, как воронка для пыли. Но если мы добавим жизнь к уравнению, мы сможем объяснить некоторые из основных загадок современной науки, включая принцип неопределенности Гейзенберга, эксперимент с двумя щелями, запутанность и точную настройку законов, которые формируют Вселенную, как мы ее воспринимаем. .

Важно отметить, что это имеет прямое отношение к вопросу о том, есть ли у людей и других живых существ души. Как указывал Кант более 200 лет назад, все, что мы переживаем, включая все цвета, ощущения и объекты, которые мы воспринимаем, является не чем иным, как представлениями в нашем уме. Пространство и время — это просто инструменты ума для того, чтобы собрать все воедино. Теперь, к удовольствию идеалистов, ученые начинают смутно осознавать, что эти правила делают возможным само существование.Действительно, эксперименты показывают, что частицы с реальными свойствами существуют только в том случае, если они наблюдаются. Одно кажется очевидным: природа вселенной не может быть отделена от природы самой жизни. Если отделить их друг от друга, реальность перестает существовать.

Мы больше, чем сумма наших биохимических функций. Даже самая крошечная блоха — невероятно сложное живое существо с ротовой частью, приспособленной к питанию кровью вашей кошки или собаки. У них длинные ноги, которые позволяют им прыгать на 13 дюймов (в 200 раз больше длины их собственного тела, что делает их одними из лучших прыгунов среди всех известных животных).У них маленькие глазки и антенны, а также сенсорные клетки, передающие сообщения в мозг. Фактически, они обладают всеми структурами, которые координируют чувственное восприятие и опыт (их даже можно научить выполнять удивительные трюки).

Будь то человек или блоха, экспериментальные открытия квантовой теории предполагают, что содержание разума является высшей реальностью, первостепенной и безграничной. Без сознания пространство и время — ничто. С этой точки зрения, в силу того, что вы живое существо, вы никогда не можете умереть (см. «Что происходит, когда вы умираете?» И «Смерть — конец?»).То же самое и с вашей маленькой собачкой.

Вольтер, великий писатель-просветитель и философ, однажды сказал: «Никто не думает отдать бессмертную душу блохе». Теперь, почти 300 лет спустя, масса накопленных научных данных предполагает, что нам, возможно, придется это сделать.

Роберт Ланза, доктор медицины, опубликовал множество публикаций в ведущих научных журналах и имеет более двух десятков медицинских и научных книг, в том числе «Биоцентризм: как жизнь и сознание являются ключами к пониманию истинной природы Вселенной». «Вы можете узнать больше о его работе на сайте www.robertlanza.com.

13.7: Космос и культура: NPR

Идея о том, что нейробиология заново открывает душу, для большинства ученых и философов является просто возмутительной. Конечно нет.

Но широко распространенное враждебное отношение к рефлексам предполагает старомодное определение души — эфирной, нематериальной сущности, которая каким-то образом заключает в себе вашу сущность.Конечно, подобному сверхъестественному бреду нет места в современной науке. И я согласен. Декартово разделение тела и души, res Extensa (материальный материал) vs. res cogitans (разумный материал) уже давно отвергнуто как несостоятельное в строго материалистическом описании природных явлений.

В конце концов, как нечто нематериальное может взаимодействовать с чем-то материальным без какого-либо обмена энергией? И как нечто нематериальное — что бы это ни значило — каким-то образом могло поддерживать сущность того, кем вы являетесь, за пределами вашего телесного существования?

Итак, этот вид нематериальной души действительно представляет проблемы для науки, хотя, как недавно указал здесь Адам Франк, научное понимание материи не обходится без проблем.

Но что, если мы вернемся к определению души, отказавшись от ее канонического значения как «духовная или нематериальная часть человека или животного, считающаяся бессмертной» в пользу чего-то более современного? Что, если мы будем рассматривать вашу душу как совокупность вашей нейрокогнитивной сущности, вашей очень специфической сигнатуры мозга, уникальных нейронных связей, синапсов и потока нейротрансмиттеров, которые делают вас вами?

Так же, как у нас есть уникальные отпечатки пальцев, наш мозг, их «коннектом», также уникальны.Конечно, все мозги сделаны из одного материала, но устроены очень индивидуально. Вспомните, что наш мозг пластичен и формируется в соответствии с окружающими и эмоциональными факторами — историями нашей жизни. К этому мы должны добавить наши тела и их отношение к нашему мозгу. Поскольку разум воплощен, «я» — не изолированное свойство того, что находится внутри вашего черепа, а эмерджентное свойство всей интеграции вашего разума и тела, отображаемое через сложные магистрали нервов, связывающих вас всех.

Рассмотрим же современную душу как уникальную нейронно-синаптическую сигнатуру, объединяющую мозг и тело посредством сложного электрохимического потока нейротрансмиттеров. Он есть у каждого человека, и все они разные. Это ваша сущность или ее можно рассматривать с материалистической точки зрения.

Как только мы получим это определение души, следующий вопрос неизбежен. Можно ли все это свести к информации, например, для копирования или загрузки на другие подложки? То есть можем ли мы получить достаточно информации об этой карте мозга и тела, чтобы воспроизвести ее на других устройствах, будь то машины или клонированные биологические копии вашего тела? Это было бы, если технологически возможно, научным эквивалентом реинкарнации или долгожданного искупления из плоти — идеи, которая по крайней мере так же стара, как и организованные религии на Востоке и Западе (как заметил Марк О’Доннелл в своей работе. книга To Be a Machine , обзор здесь).

Что ж, в зависимости от того, с кем вы разговариваете, это окончательное превращение человека в информацию либо не за горами — логический шаг в нашей эволюции — либо невозможность — безумная мечта людей, которые не могут принять неизбежность смерти, трансгуманистическая толпа.

Кремниевая долина очень серьезно относится к возможности того, что старение является технологической проблемой, которую можно взломать. Например, на веб-сайте компании Google Calico прямо заявлено, что ее миссия — решить «старение, одну из величайших загадок жизни».«Подход компании больше направлен на продление жизни, чем на загрузку себя в другое место, но в конечном итоге ключевым словом, объединяющим различные подходы, является информация. Если жизнь — это код, написанный генетически, с ней можно разобраться, включая инструкции для Другая компания Google, DeepMind, стремится взломать искусственный интеллект: «Решите интеллект, чтобы сделать мир лучше». Google подходит к проблеме смерти как с генетической, так и с вычислительной точки зрения. Они явно дополняют друг друга.Разумеется, Google не одинок. Есть много других компаний, работающих над подобными проектами и исследованиями. Гонка началась.

Что с этим делать? Неизбежно, что наука будет в авангарде усилий по продлению или загрузке жизни. Само по себе это не так уж и плохо, учитывая, что знания, которые несомненно принесет это исследование, откроют новые пути к более здоровой и долгой жизни. Принятие смерти — это тяжелая пилюля, самая тяжелая. Как я уже писал в другом месте, имея в виду свою семью в этом контексте: «Каждый день, когда я должен любить их, на один день меньше, чем мне нужно их любить.»

Однако возможность продления жизни на неопределенное время также вызывает всевозможные моральные и социальные вопросы и, возможно, много боли и потерь. Проклятие бессмертного — потерять всех, кого он любит. Если все не вмешаются. Но насколько разумно это предположение? Кто выиграет от этих технологий? Очень богатые? Те немногие, у кого есть доступ к ним? Что будет с остальным обществом? В конечном итоге мы создадим двойные виды существ, людей и трансчеловеческих полубогов? есть взаимная терпимость и уважение? Я могу представить себе разворачивающиеся всевозможные научно-фантастические сценарии, утопические и антиутопические.

Между тем, пока продолжается поиск бессмертия, мы можем хорошо питаться, заниматься спортом и пытаться жить осмысленной жизнью, делая мир лучше, чем мы его нашли. Или, возможно, для кого-то в будущем вообще никогда не покинет его.

Марсело Глейзер — физик-теоретик и писатель, профессор естественной философии, физики и астрономии в Дартмутском колледже. Он является директором Института междисциплинарного взаимодействия в Дартмуте , соучредителем 13.7 и активный пропагандист науки среди широкой публики. Его последняя книга — Простая красота неожиданного: поиски форели и значения всего философом-естествоиспытателем. Вы можете следить за Марсело на , Facebook и Twitter: @mgleiser

Выживание души

Идея души или духа это дом или та часть человека, с которой связано личная идентичность и сознание распространены во всем мире и есть много свидетельств того, что это было довольно распространенным мнением.В восточные культуры, где есть вера в какую-то нефизическую часть человек верил, что душа или дух в конечном итоге поглотятся или погаснут, и выживания не будет индивидуального сознания или идентичности. В западных культурах есть это идея выживания души или духа. Он берет свое начало в времена, когда средняя продолжительность жизни была очень низкой по сравнению с нынешней дело в настоящее время. Возможно, идея выживания в какой-то форме за пределами очевидный конец жизни в физическом теле был привлекательным из-за краткая и часто очень трудная жизнь, с которой сталкиваются люди.Такой вера в выживание личности и сознания обеспечила количество очень положительных результатов. Будет надежда на будущее жизнь лучше, чем настоящая, и без проблем. Там будет заботиться о том, чтобы жить нормальной жизнью, будучи воплощенным, чтобы обеспечить обещание лучшей жизни в следующем царстве. Был бы надеюсь, что справедливость восторжествует если не в этом мире, то в каком-то другом где добро будет вознаграждено, а те, кто нарушил мораль код будет обработан надлежащим образом, даже наказан.

Хотя большинство религий и культур считают существование души или духа, у философов были разные взгляды на этот вопрос, и некоторые из эти взгляды полностью отрицают существование нефизической сущности.

Платон

Платон считал, что душа может существовать и будет существовать отдельно от тела. и будет существовать после смерти тела. Он предложил «доказательство» этой позиции и первым сделал это письменно что у нас есть доказательства этого.Он предложил несколько разных доказательств или аргументы, ни один из которых сегодня не является убедительным. Они считаются ложные аргументы или ужасно ошибочные и неубедительные. Он считал, что люди состоят из тел и душ, но душа была важнее и бессмертнее. Его аргументы использовали посылки, которые мы сегодня ставим под сомнение. Например, Платон думал, что он мог сделать вывод, что душа может существовать независимо от тела, потому что он действовал независимо от тела, когда занимался чистой мыслью.Этот больше не считается истиной, поскольку сегодня столь же очевидно, что без физического мозга мысль вряд ли возникнет. Платон думал, что единственный способ объяснить, как люди узнают вещи, — это что они вспоминают знания, заложенные в их души, когда души были в царстве чистой мысли и вечных форм, прежде чем войти в тело, после чего они забыли, поскольку были сбиты с толку физическим эмоции и чувства и ограниченный опыт через органы чувств. Это больше не считается лучшим объяснением того, как люди приходят к есть знания. Тем не менее, Платон приписывают то, что он был первым человеком, который попытался изложить какой-либо вид доказательство того, что у людей были души и что они пережили смерть тела и что они бессмертны. Он привел эти аргументы в своем написанном диалоге. под названием ФАЭДО .

Декарт

также считал, что душа существовала до и отдельно от тела (см. Медитация II из Размышления о первой философии ) и поэтому был бессмертен.По его мнению, все реальность состояла из двух очень разных субстанций: материи или физического и дух или нефизическое. Физическое было то, что было бы расширен во времени и пространстве, и нефизическое не было бы таким охарактеризован. Для Декарта душа человека существует раньше и отдельно от тела. Его доказательство состояло из аргументов, что был серьезно раскритикован и отвергнут. Он думал, что если бы он мог формы демонстрируют, что люди могут доказать свое существование без предварительного доказывая, что у них есть физические тела, тогда это доказывает, что они не нужно физическое тело, чтобы существовать.Он думал, что его известное утверждение о том, что «я думаю, следовательно, я существую», основано не только на его существовал, но он существовал без тела как «мыслящая вещь». А «мыслящая вещь» — это вещь, которая думает, и, таким образом, включается: воображать, задумываться, надеяться, мечтать, желать, бояться, предполагать, рассуждения, запоминания и многое другое. Для него «мыслящая вещь» не требовалось никаких физических частей, чтобы делать то, что он делает. Современная наука установлено, что нет никаких доказательств существования людей без физическое тело и его мозг.Нет никаких доказательств того, что мысль можно без мозга. Есть много свидетельств того, что то, что было связанных с «мыслящей вещью» Декарта, теперь объясняется исключительно в термины мозга и как мозг физически структурирован и функционирование мозга.

Дэвид Хьюм

высказал различные возражения против веры в душа. Он был основан только на божественном откровении через Священные Писания. сохранял свою веру.

ЧИТАТЬ: О бессмертии Душа

Аргументы Юма против существования души

1. Метафизический аргумент
Нет свидетельств души как отдельной, особой субстанции. Если бы он действительно существовал, он был бы изобретен и существовал бы до тело
2. Моральный аргумент: что Правосудие божества будет называться под вопросом из-за вечного характера вознаграждений и Наказание за ограниченные действия с ограниченным сроком действия

3.Физический аргумент: нет доказательств выживания, вместо этого есть много свидетельств гниения-изменений, растворения

Бертран Рассел

возражал против существования души. он думал, что мы не можем доказать, что человек выживет после смерти, но это маловероятно, что существует такое выживание мысли и сознания, потому что разум связан с мозгом, и он ухудшается и растворяется после смерти.Для Рассела эмоции вызывают веру в бессмертие

1. человек боятся смерти
2. человек нужна смелость
3. человек восхищаются совершенством в других и не хотят их терять до смерти

Джон Хик

рассматривает человека как психофизическую личность. Этот человек будет воскрешен посредством божественного акта отдыха. У людей будет духовное тело. Чтобы продемонстрировать возможность этого события, Хик проводит мысль эксперимент.

Рассмотрим Джона Смита:

1. он исчезает, а затем снова появляется в другом месте, например, в Калькутте, Индия
2. он умирает и снова появляется на земле.
3. он умирает и воссоздается в другом мире-загробной жизни

Был бы он, Джон Смит №2, все еще Джоном Смитом?

Будет ли он, Джон Смит №2, принят как Джон Смит?

Рай и ад существуют как другие миры, в которых духовные тела существовать.

Могут быть доказательства существования нефизического компонента человек:

Отчеты парапсихологов: экстрасенсорное восприятие, телепатия — свидетельство существования душа??

Хик заключает, что верить в выживание духа или себя. Он считает, что личное выживание — необходимое условие бессмертия.

*************************************

Хик, Джон.Бессмертие и воскресение. Философия религии. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., 1983. p. 122-32.

Резюме Меган Рамзи, QCC, 2004

В своей статье под названием «Бессмертие и воскресение» Джон Хик обсуждает идею психофизического воссоздания и парапсихологии как доказательства жизни после смерти. Хик сначала обсуждает разницу между платонической идеей бессмертия и иудео-христианской традиция.Для Платона душу нельзя было уничтожить, в отличие от тело, душа не композитный материал. Однако в Иудео-христианская традиция, идея человека и души приобрела новую форму. смысл. Хик отмечает, что человека больше не считают бессмертной душой. прикреплен к конечному телу. Вместо этого человек рассматривается как конечный смертный с психофизическая жизнь, который должен полагаться на Бога, чтобы воссоздать свою психоперсону. Идея о том, что Бог должен воссоздать человека посредством божественного акта, подразумевает: полная уверенность в Боге в час смерти.Это также внушает страх что без Бога ему / ей грозит полное исчезновение, это только через Бога и это развлечение, чтобы можно было обрести вечное существование за пределами могилы. В чтобы объяснить концепцию воссоздания психоперсоны, Хик использует аналогию, в которой мужчина, Джон Смит, исчезает из США. и в тот же момент снова появляется в Индии точно таким же человеком. Учитывая, что Джон Смит абсолютно одинаков (как физически, так и умственное / эмоциональное чувство), люди должны были бы принять его как настоящего Джона Смит.Хик продвигает аналогию еще на один шаг вперед и утверждает, что если Джон Смит должен был умереть, и появился новый Джон Смит (снова как точно один и тот же физический и умственный человек), люди должны были бы принять этот новый Джон Смит — тот же человек, которым он был изначально. Наконец, Хик берет еще один шаг и говорит, что если Джон Смит умрет, а его ментальная / эмоциональная личность должна была появиться в другом измерении (опять же, точно так же, как оригинальная личность Джона Смита), то это должно быть что психоперсона Джона Смита была воссоздана Богом.

Хик тогда исследует парапсихологию как метод доказательства воссоздания психоперсона. Хик фокусируется на феномене телепатии как на парапсихологическая причина аргументировать существование духовной жизни после смерти. Хик цитирует многочисленные исследования телепатии, в которых результаты были очень очевидно в пользу существования явления а не случайность или совпадение. Хик также указывает, что в телепатия мысль не оставляет разума одного человека, чтобы войти другие люди возражают.Вместо этого он постулирует, что все люди связаны на подсознательном уровне, и все мы постоянно влияем на каждого Другие. Именно эта связь позволяет иметь место телепатии. Hick затем обсуждает идею о том, что медиумы или телепатически чувствительные люди могут выводить духов, с которыми они разговаривают, из умов тех, кто знал мертвых. Он допускает, что медиумы могут просто быть чтение мыслей и воспоминаний умершего телепатически через живые друзья и близкие.Это не обязательно предвещает ничего хорошего для теории Хикса о воссоздании психоперсоны после смерти он не требует участия умершего. Хик охотно признает, что парапсихология, возможно, не сможет доказать его теорию. Тем не менее он сохраняет надежду что при дальнейших исследованиях и информации парапсихология может в конечном итоге доказывают идею божественного воссоздания психоперсоны и жизнь после смерти.

*********************************************

Явления, которые Хик цитирует в качестве возможных свидетельств, таких как экстрасенсорное восприятие и телепатия может быть объяснена как вовлечение экстрасенсорных способностей среди живые, которые контактируют с другими живыми существами и вообще не связаны с контактами с духами мертвых или свидетельством выживания духа после смерть.Есть и другие явления, которые имели бы более прямое касающийся вопроса о выживании духа или души после смерть физического тела:

Другие доказательства, подтверждающие гипотезу посмертного выживания:

1. Явления
2. Sances
3. Воспоминания о реинкарнации
4. внетелесные переживания — OOBE
околосмертные переживания — NDE
5. Наблюдения за кроватью смерти

К сожалению, неопровержимая демонстрация поддерживают утверждение, что сообщения о таких явлениях точны и достоверные и адекватные для проверки существования нефизических существ.Исследования и эксперименты продолжаются в надежде найти поддержка гипотезы посмертного выживания. Результаты остаются двусмысленный.

Общение с мертвыми — это то, на что претендует растущий количество людей, которых называют медиумами. Их запись или точность отчетов не так хороша при их тщательном изучении и их методы с одинаковым успехом дублировались людьми. которые не претендуют на экстрасенсорные способности и не общаются с духами, а только ум и умение наблюдать за людьми с умершими знакомыми, которые различными способами, как сознательно, так и бессознательно, указывают, будет ли или предполагаемая «среда» «близки к точному сообщению того, что им известно об умерших.

————————————————- —

Энтони Флю

Профессор Флю выступает против идеи личного выживания.

Он рассматривает три разных взгляда:

1. Платонический / декартовский дуализм. С этой точки зрения у людей есть и тело, и нефизическая душа или дух. Флю считает, что эта точка зрения непоследовательна, потому что идея бестелесное существо бессвязно. Личность связана с телесным существование.

2.Астральное тело — это теория, согласно которой у каждого человека есть второе тело или астральное тело, живущее в параллельном измерении или вселенной, и оно это тело, которое выживет. Это отклонено, потому что пока логически возможно, что это слишком надумано и ненужный. В этой гипотезе нет необходимости.

3. Восстановленное тело — воссозданное Богом для загробной жизни. После в момент смерти Бог воссоздает или дублирует тело мертвого человек .Это было бы тело, которое человек занимал бы в следующее царство на всю вечность.

Флю возражает, что это не совсем одно и то же тело. Это существо не было бы таким же человек. Был бы разрыв. Это реплика человека а не человек, который когда-то жил на земле.

Краткое изложение позиции Флю от Кристи Kuhn (NCC, 2006)

По данным Британский философ Энтони Флю считает, что человеческое выживание после смерти.Первый — это платоновско-картезианское понимание. бестелесная душа, вторая — путь астрального тела, а третья — библейский способ воссоздания. Фли отвергает все, кроме одного способы выживания. Наиболее логичным он считает путь астрального тела.

Идея, что у нас есть дубликат астральное тело Флю считает наиболее вероятным. Напрашивается вывод, что если выживание — это случай, когда астральное тело — это путь.

Однако Фли утверждает, что большой препятствие на пути к идее выживания существует.Это факт, что все мужчины смертны. В противном случае все мужчины умирают.

При этом Флю предполагает, что необходимо выживание, а не достаточное условие бессмертия.

Next Flew начинает описывать Платоно-декартовский путь. Флю описывает это как состоящее из двух движется. Он говорит, что первое — поддерживать человека, а второе — для поддержания души.

Фли предлагает снова два снова движется. Первый шаг — заявить о слежке, что обычно мысли о человеке в другом существе той же формы. Следующий движение состоит в том, чтобы утверждать, что теневое существо — это реальный человек. Это способ выживания астрального тела.

В-третьих, Флю называет реконституционистский путь традиционного религиозного взгляда, а не в физические исследования.Флю продолжает говорить, что Аквинский — главный реконституционист.

Согласно Аквинскому, душа выживает смерть и ждет судного дня.

В следующем разделе Флю концентрирует о трудностях каждого. Реконституционистский подход фокусируется на Реплика возражения. Слетел заявляет, Наказать реплику или наградить, восстановлен в Судный день за грехи или добродетели старых Энтони Флю, умерший и кремированный в 1984 году, такой же неумелый и несправедливый, как и он. было бы вознаградить или наказать одного идентичного близнеца за то, что на самом деле Дон другим.

На этом этапе Флю переходит к вопрос, — спрашивает он, цитируя другого профессора, С. Ж. Дюкасс, Что станет неопровержимым доказательством выживания после смерти? Флю описывает сценарий, в котором человек умирает в самолете. крах, их душа может выжить и говорить через другого. Вылетели отбраковки эта идея. Здесь Флю обсуждает возможность ESP и конечно окончательно отвергает это.Летал чувствовать себя вынужденным отличить между фактическим обладанием экстрасенсорным восприятием и верой в то, что вы обладаете экстрасенсорным восприятием, и наконец-то искренне зная, что у вас есть экстрасенсорное восприятие.

Наконец-то Фли добрался до проблем с астральное тело. Во-первых, он продолжает говорить, что, по его мнению, многие философы, считавшие себя верующими в Платоники-картезианцы, на самом деле, верят в астральные тела. Полетел говорит, что опасность для главного героя воззрения астрального тела состоит в том, что в его стремлении избежать немедленной фальсификации известными в настоящее время факты, он может так квалифицировать природу тела, которое он хочет выдвинуть гипотезу, что в действительности он становится не телом, пусть и неуловимым, но вместо этого бестелесная платонико-картезианская душа: прекрасная дерзость гипотеза, таким образом, может быть убита дюймами, смерть тысячей квалификации.

В заключение наиболее правдоподобная точка зрения По словам Флю, выживания — это дубликат эфирного тела. К сожалению, доказательств выживания всей души нет. Полетел выбирает наиболее логически возможное убеждение.

Джеффри Олен

Олен придерживается функционалистского взгляда на личную идентичность. Для него, жизнь после смерти возможна до тех пор, пока остаются личность и воспоминания нетронутый.Человек — это не то же самое, что человеческое существо.

ЧЕЛОВЕК = | = ЧЕЛОВЕК

У человека есть разум, сознание, моральные обязанности, права, язык и т. д.

Критерий личности — тело с мозгом и памятью. Критерий личности — сознание. Человек, который есть личность сознательное существо. Личная идентичность — это не тождество сознания / тела.

A. Психологические состояния-сознание

1. полагается на память — это неисправно
2. ячеек памяти можно скопировать и поместить в другой
3. воспоминаний не могут существовать отдельно от тела-мозга

Б.Идентификация тела и мозга

1. корпус меняется со временем
2. клеток мозга можно дублировать

Личность и личность не могут быть идентифицированы непрерывно сознания или непрерывности физического мозга !! Непрерывность сознания возможна с разными телами. А сознание можно запрограммировать / передать.

Не отождествляйте личность с одинаковостью вещей (мозга), но одинаковость сознания! Итак, одинаковость функциональности — существенная черта человека. и личность.Личность находится в функциональности мозга. Олен принимает материалистический взгляд на личность. Олен признает, что функционирование человека может быть передано или воссоздан в другом физическом объекте, например тело / мозг или компьютер или инопланетянин тело!!

**********************************

Личная личность и Жизнь после смерти Джеффри Олен

Резюме Меган Рамзи

(QCC, 2004)

В начале В своем эссе Джеффри Олен кратко рассказывает о двух мужчинах, Джоне Бэджере и пожилой мужчина из Висконсина и Джо Эверглейд молодой человек из Флориды.Каждый мужчина ложится спать, как обычно. Однако с наступлением утра Джон просыпается. По-видимому, внутри тела Джо, рядом с женой Джо во Флориде и Джо по-видимому, просыпается в спальне Джона Висконсина, в его артритическом теле. Затем Олен спрашивает, просыпался ли каждый мужчина с воспоминаниями других или они поменялись телами. Это вопрос о том, что Олен называет личность. Чтобы ответить на вопрос Джона и Джо, один должен решить, что делает человека тем, кем он является.Олен отмечает, что то, что делает кого-то человеком, отличается от того, что делает человека существование. По словам Олена, термин «человек» — сугубо биологический. Человек — это организм, состоящий из определенной клеточной структуры и физические характеристики. Однако представление о человеке — это не биологический. Чтобы проиллюстрировать это, Олен утверждает, что если бы мы были найти жизнь на другой планете, у которой не было таких же генетических и клеточный состав людей все же имел социальное и культурное сходство, эти существа не были бы людьми, но они действительно были бы человек.

Олень тогда обрисовывает в общих чертах некоторые характеристики, которые делают существо личностью. Они есть следующим образом:

Существо должно

• -быть умный, рациональный и застенчивый

• -имеют убеждений / желаний / желаний и убеждений о своих убеждениях / желаниях / желаниях

• -быть морально несет ответственность за свои действия подлежит моральной похвале и моральной вине

• -уметь быть относиться к нам в соответствии с нашим моральным сообществом (ему должны быть предоставлены моральные и юридические права)

• -быть способным к относиться к нам так же

• -быть способным к общаться устно

Несмотря на то что, в настоящее время только люди соответствуют этим характеристикам, мы должны быть открыты для идея о том, что могут существовать другие существа, которые подходят для личности. Точно так же мы должны осознавать, что не все люди соответствуют требованиям. для личности (Олен приводит зародыши как один из примеров людей, которые не могут квалифицируются как лица). Различие между людьми и людьми вызывает несколько вопросов, например, возможно ли это для человека тело существа для размещения нескольких человек (последовательно или одновременно) и переживает ли человек смерть человека или нет.

Олень тогда обсуждает, что составляет личную идентичность.Он заявляет, что у нас есть два общие критерии, телесный критерий и ментальный критерий, которые мы подать заявку для установления личности. Телесный критерий применяется по физическому подобию. Если кто-то смотрит, двигается и звучит как Человек X, скорее всего, это человек X. Кроме того, телесный критерий может применяется как непрерывная линия, например, если Человек X присоединился к вам в 12:00 и не пропадал из поля зрения 8 часов, это более чем вероятно, что в 8:00 вы все еще находитесь с человеком X.Олен отмечает, что иногда телесный критерий не выполняется (например, с однояйцевыми близнецами), в в этом случае мы применяем ментальный критерий, задавая вопросы, которые только этот конкретный человек запомнил бы происходящее с самим собой. Олень указывает, что обычно эти два критерия не противоречат друг другу и что мы бесплатно использовать то, что нам удобнее (или использовать оба, как в случай однояйцевых близнецов). Однако в случае с Джоном Бэджером и Джо Эверглейд, эти двое конфликтуют.В случае с двумя мужчинами, когда вы Используя телесный критерий, каждый мужчина просыпается в своей спальне. Тем не мение, ментальный критерий дает нам противоположный вывод. Таким образом, один должен спросить, какой из двух критериев имеет больший вес или что делает один из тот же человек, которым они были в прошлом.

Олень предлагает Идеология Джона Локка о том, что именно непрерывность сознания делает вверх свою личную идентичность. Например, если бы Джон Бэджер был профессиональный вор, который проснулся со всеми воспоминаниями о своих преступлениях, но был внутри тела Джо Эверглейдса, и Джо проснулся в теле Барсука, но Никаких воспоминаний о совершении преступления, Локк утверждал, что этот человек с воспоминаниями о преступлениях виноват, как по Локку, воспоминания — вот что составляет личность.Хотя Олен к этому относится идея как внешне разумная, он утверждает, что мы должны отвергнуть Локка идеология, потому что мы не всегда помним все, что с нами происходит. Например, согласно теории Локка, если кто-то не помнит, что произошло им в конкретную дату в прошлом, потому что события этого день должен был случиться с другим человеком. Олен считает это скорее трудно поверить. Кроме того, он утверждает, что наши воспоминания не всегда точны, у нас есть как настоящие, так и очевидные воспоминания.Таким образом, память не может быть фундаментальной конституцией личности. В попытка обойти эту проблему, которая возникает в идеологии Локка, другие философы пытались утверждать, что вместо того, чтобы сосредоточиться на памяти, это постоянное существование идентичности «я», что делает человека человек. Впрочем, и эту идею Олен не видит, потому что мы не может исследовать нашу внутреннюю сущность и найти постоянный опыт вместо этого мы только находим опыт.Таким образом, Олен утверждает, что фундаментальный состав личности либо нефизический, либо личности не существует. Он считает маловероятным, что нет такой вещи, как личность. Поэтому он исследует телесные критерий как основополагающий элемент идентичности личности.

Олен спорит что телесный критерий не сталкивается с проблемами, которые возникают для Lockes непрерывности сознания, как это может быть бесспорным ли или не было тело в определенном месте в определенное время, чтобы иметь опыт.Кроме того, тело не встречает задачи поиска постоянный опыт. тело — это непрерывный физический объект, который существует во времени, имея опыт. Таким образом, для телесного критерия быть фундаментальным, пока у нас одни и те же физические материалы в одном и том же расположение (конечно, с учетом небольших определенных клеточных изменений), мы есть один и тот же человек. И снова Олен считает аргумент поверхностным. жизнеспособен, но полностью его не устраивает.Олен предполагает, что это было возможно выполнение трансплантации мозга человеку, чей мозг, воспоминания и черты личности были перенесены в другое тело, и все равно тот же человек в другом теле. Таким образом, он утверждает, что может быть необходимо ограничить телесный критерий только мозгом. Поэтому, предполагает Олен, эта личная идентичность фундаментально связана с идентичностью мозга. Все же еще раз, он не полностью удовлетворен.

Чтобы Чтобы проиллюстрировать свое недовольство этой идеей, Олен вновь обращается к случаю Барсук и Эверглейд.Все, кто вовлечен в гипотетическую ситуацию будет впечатление, что двое мужчин поменялись телами. Однако если принять телесный критерий, это впечатление будет невозможно. Таким образом, Олен пытается искать пути, отличные от миграции. физических или психических веществ от одного человека к другому, чтобы объясните ситуацию. Во-первых, он смотрит на гипноз, который может быть правдоподобное объяснение, которое привело бы к выводу, что память и телесные критерии не могут противоречить друг другу и одинаково важны для личность.Критерий памяти является фундаментальным, поскольку он определяет мозг и его сознание как центральные элементы личности, а телесный критерий является фундаментальным, поскольку мы должны предполагать, что по крайней мере некоторые часть тела (мозг) должна оставаться неизменной для идентификации личности терпеть.

Олень тоже смотрит при расстройстве множественной личности (MPD), когда один человек имеет несколько личности, существующие в одном физическом теле. Каждая личность имеет свои собственные воспоминания и переживания, которые личность.Существование MPD может привести нас к одному из двух выводов: в зависимости от того, какому критерию придается больший вес. Если держать критерий памяти при более высоком значении, человек с МПД имеет несколько личные данные. И наоборот, если придерживаться телесного критерия выше, единичное тело человека приводит нас к противоположному заключение. В настоящее время явление MPD описано в телесном senseone с MPD — единственный человек с серьезным переломом.MPD — это рассматривается как бессознательное средство для одного человека иметь дело со многими аспектами его или ее личность.

Снова, Олену ответ не устроил. Он предполагает, что, хотя это может не быть продолжением подлинной памяти, которая составляет личную идентичность, но что это может быть воплощение определенной психологии, которая делает человек конкретный человек. Это поток сознания, осознание нескольких состояний одновременных мгновенных сознаний которые принадлежат к набору сознания, составляющему человека.

Затем Олен переезжает в дискуссию о том, возможно ли человеку выжить смерть его / ее тела. Олен утверждает, что термины разум и душа взаимозаменяемы, и что разум / душа — это то, что составляет личные идентичность и что эти два не могут быть разделены. Олен утверждает, что это наша воспоминания, наш поток сознания и наши отношения с другими что мы хотим пережить нашу смерть. Это не имело бы значения для физический аспект нашей личности, чтобы выжить, если поток сознание — нет.Как указывает Олен, это не отличалось бы от наши тела возвращаются в грязь. Олен использует аргумент философа Джона Хика, чтобы представить загробную жизнь в соответствии с материализм. Хик утверждает, что после смерти вмешивается Бог и восстанавливает тело человека на небесах. Олен также отмечает, что реинкарнация, как ее обычно думают, не обеспечивает непрерывности сознание. Однако он утверждает, что если воспоминания и личность реинкарнированного человека существуют, и до них просто трудно добраться, реинкарнацию можно рассматривать как личное выживание после смерти.

В заключение, Олен утверждает, что можно иметь последовательную непрерывность сознание перемещается из одного тела в другое. Таким образом, доказывая, что жизнь после смерти действительно возможно. В заключение Олен сравнивает это преемственность к программированию компьютера. Он заявляет, что если это можно запрограммировать новый мозг на точную психологию исходный мозг, то возможно, что человек может менять тела, таким образом пережить смерть, перебравшись в новое тело.Резюме Личная личность и жизнь после смерти. Автор: Олен, Джеффри в книге Люди и их мир: Введение к философии . Random House, Inc., 1983.

Наука и душа

Наука мало что предлагает для подтверждения существования любого объекта, который не является физическим. Парапсихология как раздел психологии исследует психические явления. и измененные состояния сознания.Как дисциплина он борется чтобы сохранить легитимность как науку, и еще не представила доказательств того, что наличие каких-либо нефизических сущностей. Между тем, прогресс в нейробиология дает объяснения все большему количеству поведения и явления, ранее приписываемые душам или разумам, не являющимся физическими.

ЧТЕНИЕ: «Наука о душе? Думаю, значит, я теряю силу» Корнелия Дин,

********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** ************************************************

БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Вы не можете утверждать, что «души существуют до тех пор, пока кто-то не докажет, что их не существует.«

Бремя доказательства всегда лежит на утверждении, что X существует а не на утверждении, что X не существует.

Утверждать что «X существует до тех пор, пока кто-то не докажет, что X не существует.

»

ЧТЕНИЕ: Бремя доказывания

Таким образом, это логически недопустимо для кто-то утверждает, что души существуют до тех пор, пока не будут представлены доказательства того, что души не существует. Человек физически может писать заявить претензию или озвучить претензию, но ее невозможно защитить, используя причина.

************************************************* ************************************************ ************************************************ ****

НЕЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ БЕССМЕРТИЯ

Идея души, пережившей смерть тела и продолжает каким-то образом жить вечно. прямо оспаривается как нежелательное положение дел для сознательных существа. Некоторые утверждают, что значительная часть того, что делает ценным человеческую жизнь, если не всю ее у людей есть пока они живы.Страх смерти был бы страхом потери тех переживаний. В хорошей части, если не в целом, Наиболее ценный опыт — это опыт с участием других, а также себя. Идеи о загробной жизни могут быть вызваны желанием продолжить этот опыт. Однако если серьезно задуматься о идея получить бесконечное количество опытов в бессмертном способ существования, некоторая, если не вся, ценность этого опыта уменьшается, если не удалено полностью.Некоторые возражали против ценность или желательность бессмертия. Количество тех, кто возьмет идея продолжения человеческого существования достаточно серьезно, чтобы вообразить ее содержание относительно невелико по сравнению с бесчисленным количеством людей кто без тщательного изучения концепции надеялся на некоторые реализация обещания вечной жизни.

Пугающая картина продолжительной жизни как человека в человеческом теле был представлен Джонатаном Свифтом в его Путешествие Гулливера в его описании Струльдбруггов.Это не была сказка о бесконечном существовании ни о постоянном состоянии счастья, а о том, что считает, что бесконечная или вечная жизнь не может быть полностью положительной. Это не было сказкой о скуке так много рассказа о страданиях и ужасах.

Для некоторых сама идея бессмертия сам по себе проблематичен и совсем не желателен.

«Бессмертие, или состояние без смерть была бы бессмысленной …; так что в некотором смысле смерть дает смысл жизни.«

От Бернарда Уильямса, «The Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия »в Проблемы самофилософских статей 19561972 , Кембридж University Press, 1976.

Если согласиться с тем, что смысл и ценность человеческой жизни неразрывно связано как с его конечной продолжительностью, так и с осознанием человеком его конечную продолжительность, тогда можно было бы сделать вывод, что, вместо того, чтобы быть необходимое условие для жизни, чтобы иметь смысл, бессмертие в факт делает жизнь бессмысленной?

С одной стороны, есть те, кто может думаю, что «Только если бы человек жил вечно… может быть какой-нибудь смысл в жизни ». Но, с другой стороны, есть те, кто думает, что вечная жизнь устранила бы ценность всего человеческого опыта как их бесконечное повторение истощит их ценность. Реализация это побуждает некоторых заявлять: «Слава Богу, ничто не вечно».

Некоторые, такие как Бернард Уильямс, думают, что «Бессмертие или состояние без смерти было бы бессмысленным … смысл, смерть придает смысл жизни.»Он думает, что от «факты о человеческих желаниях и счастье и о том, что такое человеческая жизнь, это следует … что бессмертие было бы там, где вообще возможно, недопустимым «. Уильямс считает дело Элины Макропулос (ЭМ), которому дали эликсир жизни, продливший ее на сотни лет. Он отмечает, что ее «состояние предполагает, по крайней мере, это, смерть не обязательно зло … может быть хорошо не жить слишком долго. «Он думает, что ее случай не будет редкостью, но его будут разделять люди с таким разнообразным опытом столетия, не говоря уже о невообразимом количестве времени.»[Это было Не особенность ЭМ в том, что бесконечная жизнь бессмысленна …. «

Те, кто возражали бы против его критики бессмертие для людей повышает вероятность того, что какое-то измененное состояние дел для людей, которые достигли своего вечного образа жизни может сдержать скуку, порожденную утомительным повторением всех возможные опыты в бесконечном количестве времени. Является ли это возможным что человек может быть изменен и освобожден от ограничений и случайностей рожденный смертностью, без которой люди могли бы найти вечную жизнь полностью удовлетворяющий и значимый? Уильямс отвечает, что «предполагаемые непредвиденные обстоятельства на самом деле не являются непредвиденными обстоятельствами… an бесконечная жизнь была бы бессмысленной ». Далее он заявляет, что у людей «не могло быть причин жить вечно человеческой жизнью. Нет желаемого или значительного имущества, которое было бы больше в жизни. или иметь более безоговорочно, если мы продержимся вечно ».

Должно быть бесконечное существование в загробной жизни мир (т.е. рай) ассоциируется с вечной скукой? Но «что это о воображаемых действиях вечной жизни, которые предотвратят основная опасность, которой поддалась ЭМ — скука? »

Глубокая трудность заключается в том, что «предоставление любой модели бесконечного, предположительно удовлетворительного состояния или деятельность, которая по праву не показалась бы скучной никому, кто остался осознает себя и приобрел характер, интересы, [и] вкусы…. уже в течение жизни, конечной жизни «.

«Для вечности ничего не подойдет меньше, чем то, что делает скуку немыслимой. Что это могло быть? Что-нибудь что может быть гарантировано быть абсолютно захватывающим в каждый момент? Но если человек имеет и сохраняет характер, нет оснований предполагать, что есть что угодно, что могло бы быть таким ».

Проблема для любого человека, живущего вечно был бы в скуке, связанной с каждым опытом повторяется снова и снова, в бесконечном повторении через бесконечность что это не только снижает ценность опыта, но и значительно изменяет природу человеческой жизни в неузнаваемую форму в котором каждый человек больше не сможет поддерживать тех черты характера, наиболее связанные с их характером как уникальный человек.В воображении и на самом деле человеческая жизнь была бы настолько изменен, что больше не будет «человеческим», лишенным фундаментальных характеристики человеческой натуры. Человеческая жизнь и характер связаны к его конечной продолжительности.

Посмотрите на это от Греты Кристины:

А я даже не дошел до однообразие Небес. Я даже не задумывался о том, как людям нужно изменения, вызовы, рост, чтобы быть счастливым, и как вечность любого одна вещь со временем станет утомительной до безумия.Если, опять же, наши личности так сильно не изменились до неузнаваемости.

Я с Кристофером Хитченсом Вот этот. Небеса звучат как Северная Корея: вечность безмозглости конформизм провел в воспевании могущественного тирана. Чтобы чтобы это было действительно совершенным и блаженным, наша природа должна была бы чтобы измениться так радикально, мы не будем такими, какие мы есть. Идея только утешительно, если вы подумаете об этом на мгновение Оо, вечное блаженство и видеть всех, кого люблю навсегда! и сразу начать думать о другом.»- Грета Кристина Неужели мы слишком легко уступаем земле смерти? БЕСПЛАТНЫЙ ЗАПРОС, Том 32, № 4. стр. 12. июнь. Июль 2012

Ужас бесконечного существования с бесконечная скука и бессмысленность

Это, несомненно, утешает некоторых люди думают, что у них есть души, которые переживут смерть их тела и что они будут жить вечно. Многие люди тратят время представить себе, на что будет похожа эта жизнь, и спроектировать продолжение и усиление опыта, который они получили как человеческие существа в человеческое тело на планете Земля.Некоторые люди могут продолжать в течение нескольких минут воображать и фантазировать о жизни в загробном мире или жизни на небесах и вечное счастье. Снова в течение нескольких минут может быть какое-то удовольствие в образе очень приятных впечатлений. Некоторые могут представить себе жизнь в облака, небесное царство, с чудесами и удовольствиями, такими как человеческие ум может колдовать. Некоторые религиозные традиции даже говорят или намекают на радостей небес и всегда в человеческих терминах и основанных на опыте в тело и опыт физического мира и через тело.Некоторые могут зайти так далеко думать об особых удовольствиях тела, еды, питья и даже секса , даже с 72 девственницами! Такие представления обычно основаны на переживания физически воплощенных существ, и поэтому они являются проекциями таких переживаний приятного или радостного характера. Но концепция загробной жизни душа — это существо бесконечной продолжительности. Загробная жизнь, райское царство или рай навсегда, что означает вечность а это значит, что на все время грядет и, что самое главное, время без конца.Здесь у нас есть идея бесконечности и факты, кажется, что немногие люди могут постичь идея бесконечности. В бесконечном количестве времени каждый опыт любого рода, который мог бы иметь любой человек или душа, будет иметь бесконечное количество раз. Бесконечность состоит из бесконечного количества бесконечности. Целых чисел бесконечно много: 1,2,3,4,5 и т. д. и есть бесконечное количество дробей между каждой парой целое число; е.г., между 1 и 2 есть 1 1/2 1 1/4 1 1/8 и т.д … Существовать вечно или вечно — значит продолжать существовать через бесконечная продолжительность, без конца. Это то, что может быть возможно, но это невообразимо. Большинство людей не могут выйти за рамки нескольких визуализации нескольких дней с действительно приятными впечатлениями. Разговоры верующих и прозелитизаторов о загробной жизни на Небесах или в Раю чудесных земных переживаний. Это не включает бесконечное повторение.В БЕСКОНЕЧНОСТИ может быть бесконечное повторение всех возможных вообразимых переживаний бесконечное количество раз и затем меняли их порядок бесконечное количество раз, и каждый из эти вариации испытали бесконечное количество раз, а затем даже не начал испытывать бесконечность !!!!

Существовать с «вечной жизнью» или продолжать «навсегда» — это две фразы, о которых довольно легко говорить и писать, но о нем трудно думать серьезно, не говоря уже о том, чтобы критически.Возможно нежелание большинства людей серьезно думать о бесконечном существовании — это именно потому, что если они подумают об этом очень внимательно и очень серьезно, тогда идея вечной жизни теряет ценность, которую она когда-то предлагалось людям, которые думали о вечной жизни довольно просто и кто думает об этом как о столь желанной альтернативе смерти и конца все сознание. Однако надежда на спасение и вечную жизнь становится изгнанным ясным светом рассуждений, когда рассуждение открывает вечную жизнь как одну из бесконечных возможностей и бесконечные реальности, так что мысль о вечной жизни не предлагает надежда на вечное блаженство, но на бесконечную вечную скуку.Неудивительно то, что буддийская идея Нирваны связана с полным исчезновением души буддисты считают свое спасение полным концом сознание. Все, что не соответствует этому вымиранию, отмечено страдание, а в случае вечности это было бы страдание вечного скука и бессмысленность. По крайней мере, один человек ответил на перспектива вечной скуки и бессмысленности с юмористическим ответ: «Слава Богу за буддистов».

Думать о вечности — вызов для люди сформированы из ограниченного осознания и опыта. Жизнь любого сортировка, которая имела бы бесконечную продолжительность, может быть невообразима в двух чувства.

1. Это невозможно за конечное время или за несколько секунд, минут или часов, чтобы сформировать изображения или развлечь возможность продолжения существования в течение бесконечного времени.

2. попытки представить себе продолжение существование в течение бесконечного времени так быстро представит перспективу существование, лишенное интереса и ценности и означающее, что люди отшатываются от того, чтобы сделать это, и поэтому это «невообразимо».Люди отшатываются от такая перспектива серьезно представить себе вечность, потому что они боятся потерять надежда на вечность радости.

Утверждение, что кто-то что-то вообразил может быть совсем не то же самое, что и вообразить это, особенно когда то, что вообразить невозможно. Невообразимые вещи либо логические противоречия (квадратные круги) или сложности (милагон) или крайне отвратительные (подробности чудовищных действий) или угрожающие потенциальный воображающий (потеря того, что дает утешение или надежду).

Для тех, кто верит в душу и сверхъестественного царства и веры в вечность, есть утверждение, что будет счастье, которым наслаждаются души, недоступное для человека понять, и что он состоит в основном из чистой радости или блаженства находиться в присутствии божества и наслаждаться «блаженным видением». Эта попытка защитить представление о вечной жизни и сделать ее привлекательной. по сути, призывает людей, которые верят в это (или надеются на это), таким образом принять, что человек с человеческим сознанием будет преобразован каким-то необъяснимым образом в какую-то другую форму существования чтобы выжить или убежать от ужаса бесконечной скуки. Человеческое сознание выживет и останется не у человека. испытать радость или блаженство в вечности. Это какое-то другое существо. Это часто упускают из виду те, кто ослеплен надеждой и кто не делает этого. с помощью внимательного рефлексивного и критического мышления ясно увидеть, что именно обещана вечная жизнь радости. Как правило защитники такого вечного блаженства находят убежище в отступлении от разума с призывом к тайне и веры при провозглашении того, что имеет значение связанные с бесконечным за гранью человеческое понимание и состояние бытия известно только божеству.В этом они могут правильно полагать, что ни один человек не может понять, как любой человек есть что ожидать как человеческое существо, кроме перспективы ужаса бесконечной скуки и бессмысленность в вечности. «Я», которое надеется выжить и получить удовольствие вечная жизнь не будет существом, которое продолжает жить. Если есть выживание себя, и если он должен быть в каком-то другом режиме, кроме страдания со скукой вечности тогда «я» будет превратился в какое-то другое существо, чтобы выдержать вечность. Итак, надежда на спасение и вечную жизнь для «я» для «меня» не будет быть выполненным, как и было обещано для «Я», не мог быть счастлив за вечность как человеческое сознание.

Для Бернарда Уильямса и других, кто очень думает серьезно о бесконечном существовании для человека существует фундаментальный конфликт между тем, что делает человеческую жизнь стоящей, и смерть прискорбная и бесконечное существование как человеческое существо в загробная жизнь, которая не может иметь никакого значения или ценности для человека, потому что человеческий характер сформирован с осознанием смертности, что делает человека переживания драгоценны, потому что они конечны.

Бесконечное выживание в ограниченном физическом тело (для тех, кто верит в воскресение тела) предполагает продолжение человеческого сознания, которое является сознанием которая конечна и развита в осознании конечности человеческого жизнь. Это бесконечное выживание привело бы к бесконечной скуке, а не радость или блаженство, как люди испытают все (даже бесконечное количество вещей) бесконечное количество раз. Так что бесконечное выживание душа, которая продолжала бы человеческое сознание, продолжала бы конечное сознание на всю вечность-бесконечное время.Это приводит к бесконечному скука, а не радость или блаженство. Так что для тех, кто думает об этом Небеса начинают казаться «скучными, как ад».

Перспектива бесконечного опыта чтобы человеческое сознание встретило в бесконечном времени (вечности), что оба сохраняют индивидуальное человеческое сознание (иначе это не выживание индивидуального человека или индивидуального я или чувства «я» или «моей» души) и не имеет ни скуки, ни боли, связанных с этим, перспективу легко представить, или говорить, или писать, но трудно вообразить.Слова были представлены в предыдущем предложении, но что они могут означать?

Разве невозможно, чтобы в бесконечном количество времени или всю бесконечность (вечность), которую душа могла бы постоянно изменение опыта? Если так, то скуки не было бы. Ну люди трудно представить себе бесконечность, не говоря уже о бесконечности постоянно изменение опыта. Но если такая возможность будет рассмотрена, то будет это будет то, что предотвратит скуку и каким-то образом доставляет удовольствие в той степени, в которой жизнь после смерти является желательным состоянием существование? Нет.Человеческому сознанию нужны точки ссылки и рамки, в которые можно поместить опыт так, чтобы он оценили и поняли. Если бы было бесконечное количество постоянно изменение опыта может быть не скучно, но было бы очень хорошо хаотичный и, конечно, за пределами того, что в настоящее время характерно для человеческого сознания. Человеческое сознание будет изменено с его нынешней природы, чтобы опыт бесконечности постоянно меняющихся переживаний, чтобы быть встречаются в состоянии, которое не будет восприниматься как скучное или хаотичный или каким-то образом, кроме удовольствия.Такое сознание не быть тем человеком, который жил в теле в течение конечного времени и в этом состоянии сформировались его личность и осознание. Это не было бы выживание души человека, но продолжающееся существование какая-то другая трансформированная сущность.

За бесконечное время все опыты, которые были представлены в постоянно меняющемся наборе переживания могут повторяться бесконечное количество раз, но если они не были, одно из опытов, которые люди, кажется, ценят, — это повторение и поэтому было бы отрицание этого в бесконечности постоянно изменение опыта.

Если бы повторение было разрешено, вы бы не иметь бесконечности постоянно меняющихся переживаний, и должен быть способ обеспечить повторение опыта только для того, чтобы точка, где скука приближалась. Это может быть предусмотрено некоторые всемогущие существа чувствуют приближение порога скуки для каждое сознание. Но он представит сознательному существу (душе) бесконечность почти постоянно меняющегося опыта с циклами повторение на грани скуки в постоянно увеличивающемся бесконечность переживаний, которые снова преобразили бы конечного человека сознание в какую-то другую форму бытия.

Если рассматривать бесконечность или вечность как быть без изменений или без повторений, поскольку это было бы вне времени или без времени все было бы без изменений. Время существует с изменение, и с изменением есть время. Если больше не будет времени тогда сознание больше не существовало бы, и поэтому человек или человек идентичность с сознанием себя больше не будет.

Если бесконечное выживание или вечная жизнь быть желанным, его нужно рассматривать или думать о нем как о радости, блаженстве или вечное счастье.Если человек хочет иметь вечное счастье, эта часть человеческая природа, которая есть человеческое осознание или сознание, должна быть радикально преобразована, чтобы избежать вечные муки вечной скуки. Такая трансформация сознания в загробной жизни изменит сознание на не человеческое (не конечный и не физического царства) и не является сознанием человек, который прожил жизнь в теле как человеческое существо.

Тогда:

• Если это преобразование происходит там не может быть конечным человеческим телом, связанным с этим сознанием.
• Если это преобразование происходит там не может быть сознанием, которое можно идентифицировать как человеческое сознание потому что такое состояние конечно и формируется осознанием конечности.

ВЫВОД:

Несмотря на полезность концепции души и веры в ее существование есть серьезные проблемы с ней. У философов есть проблемы и с самой концепцией души. как с заявлением о выживании души.Это также важные проблемы с самим понятием, что это хорошо или желательно иметь душу, чтобы она выжила и продолжала жить для всех вечность.

Душа была связаны с умом и тем, что ему приписывают делать. По мере того, как накапливается все больше свидетельств того, что это мозг, его структура и функционирует, что учитывает то, что связано с разумом, претензия что есть разум, отдельный от физического мозга, становится труднее служба поддержки.Нейронаука и исследования мозга и его связи с психическим явления и человеческое поведение продолжают развиваться, и вместе с ними происходит много, чтобы бросить вызов существованию любого нефизического разума. Если нет разума, отдельного от мозга, тогда зачем было бы идея души как вместилища разума?

Отсутствие каких-либо эмпирических данных (прямое или косвенное) в поддержку притязаний души представляет собой серьезное проблема для тех, кто будет утверждать, что души или духи существуют. Парапсихология исследует ряд явлений, которые могут поддерживать существование некоторых нефизических сущностей или нефизических или духовных область. К сожалению, результаты таких исследований далеко не предоставлены доказательства, которые являются четкими, последовательными и надежными и вне серьезной критики.

привлекательность идеи существенной части того, чем являются люди выживание после смерти и разложения физического тела было и может продолжают изучаться на предмет того, желательно ли это индивидуальное человеческое сознание и индивидуальная личная идентичность продолжать бесконечно долго.Поскольку все больше людей доживают до старше 80 лет или около того, и столько же людей исследуют, что это включает, и что содержится в человеческом сознании, то надежда на бесконечное продолжение может просто уменьшится, а вместе с ним и потребность в вере в духовное или нефизическое бессмертная душа.