– А в чем различие?

– О, это целая история! Некоторые толкователи Канта утверждали, что он просто по-другому сформулировал золотое правило. У Канта по этому поводу, как известно, нет каких-то широких рассуждений. Но есть одно примечание в «Основоположении к метафизике нравов». И это примечание стало источником огромной дискуссии. Кант высказал соображение о том, что в золотом правиле, которое звучит так: «Относись к другим людям так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе», нет основания долга человека по отношению к самому себе. По сути золотое правило говорит: «Поступай так, как желаешь», то есть делай основанием своего поведения свое собственное суждение. Но ведь желания и суждения человека могут быть разными, в том числе преступными, сам индивид может быть каким-нибудь извращенным типом, садомазохистом, например. По Канту, человек обязан быть моральным. Он должен действовать по своему собственному и при этом по всеобщему (нравственному) закону. Тот критерий, который задает наша добрая воля, выставляется как критерий для собственного поведения действующего индивида.
Что касается золотого правила, то оно естественным образом исходит из того, что человек всегда желает себе лучшего, доброго, справедливого. Предполагается, что его стремление к моральности является самоочевидным. И речь идет только о том, чтобы найти правильную формулу и правильный способ поведения, чтобы это стремление было реализовано. Грубо говоря, золотое правило, это не правило, которое аморального человека делает моральным. Это правило, которое помогает моральному человеку находить правильные решения в трудных ситуациях. А императив Канта обязывает человека быть моральным.

– Грядет Четвертая промышленная революция, которая связана с развитием искусственного интеллекта и вообще – с развитием цифровых технологий, которые делают нашу жизнь прозрачной, почти лишенной приватности. Перед человечеством встают новые этические проблемы. Готовы ли философы современности ответить на эти вызовы?

– Да, это реальные проблемы. И они были поставлены не сегодня и даже не вчера. О том, с чем человечество может столкнуться, когда робототехника достигнет определенного уровня, много говорилось и писалось еще в 70-х годах прошлого века. Это всё очень широко обсуждалась. И то, что сейчас происходит – это новая волна. И она имеет более солидную основу благодаря цифровым технологиям. Все это приобрело более высокую степень реальности. Границы между приватным и публичным, но самое главное – между внутренним и внешним, – конечно, меняются. И в то же время это является вызовом и для этики. В этике всегда принципиальным было – и не только в этике, а вообще в теории поведения – разграничение между субъективными мотивами и объективными действиями. В том, что касается действий, то здесь могли формулироваться какие-то категорические требования. Не делай то-то – и всё! А что касается намерений, то там таких требований быть не могло, потому что, человек не может контролировать свои намерения. Ведь Вы же не можете отрицать, что у вас иногда появляются желания, которые считаются греховными, или желания, которые считаются морально недопустимыми? Развитие цифровизации может привести к тому, что ваши намерения станут читаемыми. И это, конечно, принципиально другая ситуация. Наверное, тогда нужна будет какая-то другая этика. Считается самоочевидным, что люди не смогут существовать, если они не будут обманывать. Тогда не смогут существовать многие профессии. Всё рухнет. А ведь можно себе помыслить такой тип существования людей, когда люди действительно не будут обманывать.

– Но будут ли это люди?

– О! Только они и будут людьми. Выскажу соображение, которое стало одной из основных идей моей открытой лекции. Когда Кант пришел к выводу, что разум может быть чистым только в качестве практического разума, он отвечал не только на вопрос, что такое нравственность, но и на вопрос, что такое разум. Как нравственность не является нравственностью, если она не имеет в качестве своего основоположения закон разума, обладающий абсолютной необходимостью, так и разум не является разумом в собственном смысле слова, если он не выступает в форме доброй воли. Поэтому никакой робот не может заменить человека в качестве разумного существа, если он не обладает доброй волей. Злых людей надо бояться, не роботов.

– Он имеет на это все основания. Это не просто город Канта, это единственный город Канта. Если бы Кант подобно другим немецким профессорам кочевал из города в город, из одного университета в другой, тогда можно было бы сомневаться. Вот в случае Гегеля и Берлин может претендовать, и Йена. А на Лейбница вообще пол-Европы может претендовать. Всюду ездил и везде оставил плодотворные следы своей деятельности. А Кант не оставил потомкам другой возможности, кроме как чествовать его в Калининграде. Ну, а помимо этого здесь в течение многих лет ведутся исследования творчества Канта. БФУ взял на себя инициативу пропаганды наследия философа, Академия Кантиана вышла на международный уровень. Единственное, что Калининграду может помешать стать центром юбилейных торжеств, – так это сомнения в собственных силах. Конечно, при этом надо избегать глупостей наподобие встречающихся иногда утверждений (даже если это говорится в форме шуток), что Кант наш соотечественник, русский философ.

Мораль — 1 клас, Обществознание —

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения людей играет мораль.

Мораль (нравственность) как форма духовной жизни и как социальный регулятор возникла уже в первобытном обществе. Ее появление обусловлено прежде всего необходимостью регулирования общественных отношений, когда человек начинает осознавать себя личностью, когда зарождается потребность в защите принципов гуманизма, добра и справедливости.

Мораль (от лат. moralis, mores – нравственный, относящийся к нраву, характеру) – это специфический способ регуляции общественной жизни с позиций гуманизма, добра и справедливости, осуществляемый при помощи требований к поведению людей и опирающийся на общественное мнение и внутренние убеждения человека.К морали относят также и психологические аспекты – эмоции, переживания и т. п.

Рис. 1. Марк Туллий Цицерон – древнеримский политик, философ, оратор. Ввёл понятие морали (Источник).

По вопросу происхождения морали имеется ряд точек зрения:

– натуралистический подход – мораль присуща человеку от природы и является результатом биологического развития;

– теологический подход – мораль дарована человеку Богом;

– социологический подход – мораль появляется в процессе исторического развития общества наряду с правом, политикой и отражает различные социально-экономические ин­тересы людей;

– культурологический подход – мораль является одним из элементов культуры, регулирующих социальное поведение человека.

Содержание морали не сводится к социально-экономическим и политическим интересам людей. Наличие морали свидетельствует о признании обществом того простого факта, что жизнь, интересы отдельного человека, «стыковка» личных и общественных интересов гарантированы только в том случае, если обеспечено устойчивое единство и порядок общества в целом.

С точки зрения структуры морали, моральные требования и представления принимают самые разнообразные формы по отношению к человеку, оказывая регулятивное воздействие на него.

Моральные нормы и принципы возникают в определенных жизненных условиях в рамках различных групп общества, а затем могут распространяться на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами поведения. Нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия.

По своему содержанию моральные нормы в обществе не однозначны. Это обусловлено существованием так называемой групповой морали, т. е. системы нравственных норм какой-либо социальной группы, слоя, которая может не совпадать с общественной моралью. (Рис. 2)

Рис. 2. Пример морали криминальной части общества, где групповая мораль особого типа, вступает в конфликт с общественной моралью (Источник).

Моральные требования и представления:

1. нормы поведения (рис. 3)

Рис. 3. «Не лги»; «не укради»; «не убий»; «почитай старших» и т. д. (Источник).

2. моральные качества (рис. 4)

Рис. 4. Доброжелательность; справедливость; мудрость и т. д. (Источник).

3. нравственные принципы (рис. 5)

Рис. 5. Коллективизм – индивидуализм; эгоизм – альтруизм и т. д. (Источник).

4. морально-психологические механизмы (рис. 6)

Рис. 6. Долг, совесть (Источник)

5. высшие моральные ценности (рис. 7)

Рис. 7. Смысл жизни; свобода; счастье и т. д. (Источник)

Важнейшие функции морали в обществе:

– регулятивная – регулирование поведения человека во всех сферах общественной жизни.

–  ценностно-ориентационная – утверждение человеческого в человеке, поскольку мораль является жизненным ориентиром, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию.

– мотивационная –  моральные принципы мотивируют человеческое поведение, т. е. выступают как причины и побуждения, вызывающие у личности желание что-то сделать (или, наоборот, не сделать). Формирование нравственного облика личности.

– конститутивная (от лат. constitus – утвердившийся, установленный) – принципы нравственности – высшие, главенствующие над всеми другими формами регуляции поведения людей. Безнравственность недопустима нигде.

–  координационная – обеспечение единства и согласованности взаимодействия людей в самых разнообразных обстоятельствах. Соблюдение людьми единых и всеобщих нравственных принципов делает их поведение предсказуемым, что имеет огромное значение в организации коллективной жизни людей.

В моральной регуляции особую роль играет способность человека самостоятельно определять линию поведения в обществе без повседневного внешнего контроля, сообразуясь только с совестью, честью, чувством собственного достоинства. В способности и умении человека адекватно следовать принципам морали в изменяющихся обстоятельствах заключается нравственная культура.

Нравственная культура личности – степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества. Нравственная культура личности является показателем того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплотились в поступках человека благодаря влиянию общества.

Под воздействием разнообразных факторов – жизненного опыта, воспитания, этического просвещения и искусства – личность с той или иной степенью полноты аккумулирует в своем сознании и поведении достижения нравственной культуры общества.

Задача формирования нравственной культуры личности заключается в том, чтобы достигнуть оптимального сочетания традиционного и творческого элементов, соединить конкретный опыт личности с богатством общественной морали.

Хотя большинство моральных норм – это неписаные заповеди и требования, многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных организаций, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях.

Стоит также указать, на единство и взаимодействие права и морали.

1. И нормы права, и нормы морали – разновидность социальных норм.

2. Нормы права и нормы морали имеют один и тот же объект регулирования – общественные отношения.

3. Нормы права и нормы морали определяют границы должных и возможных поступков членов общества.

4. Нормы права и нормы морали решают одну задачу – упорядочить общественную жизнь.

5. Мораль осуждает все правонарушения и особенно преступления.

6. Мораль составляет основу права. Право иногда определяют как «юридически оформленную нравственность».

7. Фактические обстоятельства многих юридических дел оцениваются через нравственные критерии, например унижение чести и достоинства, понятий цинизма, низменных побуждений и др.

Это говорит о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут быть основанием юридической оценки, а с другой – нарушение моральных принципов является в некоторых случаях основанием для наступления правовых последствий (санкций).

8. Государство оказывает влияние на формирование морали. Такое влияние оказывается и через право, и политику, и идеологию – всю систему отношений в обществе и государстве.

Также имеются и отличия между правом и моралью:

По процессу формирования:

– Нормы права исходят от государства, им же отменяются, дополняются либо изменяются.

– Моральные установки создаются всем обществом в процессе взаимного общения людей.

 По форме закрепления:

– Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах (законах, указах, постановлениях).

– Нормы морали, в большинстве случаев, не имеют четких форм выражения, а возникают и существуют в сознании людей.

По характеру регулятивного воздействия:

– Нормы права регулируют отношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого.

– Мораль подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, долга и т. д. Моральные нормы воздействуют путем формирования внутренних регуляторов личности: ценностей, мотивов, установок и т. п.

По способу обеспечения:

– Право обеспечивается государством через аппарат принуждения, который контролирует соблюдение правовых норм и наказывает их нарушителей (применяет юридические санкции).

– Мораль опирается на силу общественного мнения. Само общество (его часть) решает, как воздействовать на не соблюдающих моральные запреты. Нарушение норм морали не влечет за собой вмешательства официальной власти, применения юридических санкций.

По сферам действия:

– Право регулирует не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, управление, правосудие).

– Сфера морали шире правовой. Моральные нормы оценивают практически все виды и формы взаимоотношений между людьми, как, например, любовь, дружба, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т. д.

Список литературы

1. Боголюбов Л. Н., Лазебникова А.Ю., Кинкулькин А.Т. Обществознание, 11 класс. – М.: 2008. – 415 с.
2. В. Я. Хуторской. Обществознание. Термины и понятия. – М.: 2006.
3. Кравченко А.И. «Обществознание», 11 класс. – М: «Русское слово», 2011.
4. Обществознание: 10-11 кл.: Школьный словарь-справочник/ В.В. Барабанов, И.П. Насонова. – М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Транзиткнига», 2004. – 510 с.

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1. Интернет-портал Abccba.ru (Источник).
2. Интернет-портал Guseinov.ru (Источник).
3. Интернет-портал Psylist.net (Источник).

Домашнее задание

1. Прочитайте § 30 учебника Обществознание, 11 класс, Боголюбов Л.Н., Лазебникова А.Ю., Кинкулькин А.Т., и дайте ответы на вопросы 1–6 на с. 314.
2. Используя учебник Обществознание: 10-11 кл.: Школьный словарь-справочник/ В.В. Барабанов, И.П. Насонова, дайте определение таким понятиям, как гедонизм, добро и зло, долг, мораль, нравственность, поступок.
3. Выполните задания учебника Обществознание, 11 класс, Боголюбов Л.Н., Лазебникова А.Ю., Кинкулькин А. 1–4 на с. 314–315.
4. Прочитайте источник, учебник Обществознание, 11 класс, Боголюбов Л.Н., Лазебникова А.Ю., Кинкулькин А., и ответьте на вопросы на с. 315–316.

 
Оставьте отзыв о качестве урока Мораль в комментариях !!

Идеология, мораль, нравственность | Политическое образование

СОДЕРЖАНИЕ

Идеология, мораль, нравственность

Очевидно, что предметное сравнение, определение взаимодействий названных явлений предполагает строгое понимание их содержательно-сущностных признаков.

Итак, что такое мораль? Мораль, как известно, это, прежде всего, нормы, в соответствии с которыми должно выстраиваться поведение людей. Это во-первых.

Во-вторых, эти нормы поведения людей формируются не в одночасье, а в течение длительного периода существования, конкретного общества. Другими словами, случайная, сиюминутная установка регулирования поведения людей не может считаться моральной нормой.

В-третьих, все нормы морали обязательно имеют историческую основу. Это означает, что они должны в той или иной мере коррелироваться с представлениями о поведении людей, которые исповедовали их предки.

В-четвертых, мораль – это не отдельные нравственные положения, а обязательно их система. Причем система, лишенная антагонистических противоречий. Нормы морали должны жить в согласии друг с другом. При этом особенно важно – не допускать проникновения в мораль конкретного общества идей, норм, которые бы ее дисгармонизировали.

В-пятых, мораль, по сути, является одним из наиболее органично слитых с бытием людей явлением. Отсюда следует – чем более глубоко, объективно и конкретно люди отражают в сознании свое бытие, тем более глубока, конкретна и продуктивна их мораль.

В-шестых, моральные нормы обладают высокой степенью устойчивости. Однако это не означает, что они не изменяются, не редактируются, не уточняются в соответствии с законами бытия. Диалектическая изменчивость норм морали не является свидетельством их неустойчивости. О нормах морали конкретного общества правомерно говорить как об одном из наиболее устойчивых феноменов. Мораль – явление изменчивое, но, как правило, медленно, трудно адаптируемое к новым вызовам социальных ситуаций.

Итак, мораль– это система норм, сложившихся в ходе развития конкретного общества, регулирующая поведение людей в соответствии с его самобытностью.

Очевидно, что моральные нормы могут декларироваться, но не всегда реализовываться в реальной жизни. Другими словами, мораль не всегда становится нравственностью. Так что же такое нравственность?

Нравственность– это реализованная в ходе жизнедеятельности людей мораль.

Словом, как мораль, так и нравственность – это продукты работы общественного сознания людей конкретной страны, конкретного общества.

Как можно представить взаимодействия морали и нравственности с идеологией (идеологиями)?

1. Все без исключения идеологии, существующие в конкретном обществе, формируются под воздействием морально–нравственных норм, сложившихся в конкретном обществе. Ни одна идеология не может формироваться, развиваться, функционировать, не считаясь с морально–нравственной средой конкретного общества.
2. В содержаниях всех без исключения идеологий в большей или меньшей степени обязательно отражаются содержания морально–нравственных норм общественной жизни, жизни конкретного общества.
3. Идеологии, в свою очередь, влияют на развитие, изменения морали и нравственности конкретных стран.
4. Наиболее сильное воздействие на развитие и функционирование морали и нравственности в обществе, как правило, оказывает господствующая в нем идеология.
5. Вместе с тем следует учитывать факты разной степени близости содержания идеологий к содержанию норм морали и нравственности в обществе. Это является основанием того, что в тот или иной период общественного развития приоритетное, наиболее сильное воздействие на морально–нравственный климат в обществе может оказывать идеология, наиболее близкая по своему содержанию к морали и нравственности конкретного общества.
6. Мораль и нравственность являются либо средствами реализации содержаний конкретных идеологий, либо средствами противодействия им.
7. Жизнь убеждает, что мораль конкретного общества – явление неоднозначное, напоминающее «многослойный пирог». К сожалению, процесс расслоения морально–нравственных устоев многих социальных феноменов в последние десятилетия усилился. Это имеет свои следствия. Ослабли исторические основы многих морально–нравственных конструкций. Во многих странах появилась морально–нравственная «всеядность», что, в конце концов, ведет к размыванию идеологических основ морали и нравственности во многих странах мира.
8. Нетрудно убедиться в том, что разные идеологии пытаются по–своему опираться на одни и те же моральные нормы, давая им свою интерпретацию. Не остается в долгу и мораль. Она также нередко пытается опираться на разные идеологические системы.
9. Мораль можно квалифицировать как своеобразную идеологию всего общества. В то же время каждая идеология в определенной мере выполняет функцию морали определенных социальных групп.
10. И идеология, и мораль – это феномены общественного сознания. Они взаимодополняют друг друга.
11. Нравственность является одним из важных средств подтверждения или отрицания продуктивности той или иной идеологии.

Таким образом, идеология, мораль, нравственность связаны между собой достаточно прочно, но это не отрицает их специфику и специфическое социальное предназначение.

2)Как вы понимаете смысл моральных принципов личности? 3)Чем мораль отличается от

Анализ текста:

1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека — это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее.

2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходи­мы следующие качества:

умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него

 знание людей и умение с ними обращаться

 чув­ство личной ответственности, мужества, привычка к незави­симому суждению

Кроме этих качеств автор выделяет не менее важным и подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности.

3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.

4) Нравственная вера человека это вера,  независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.

Религиозная мораль и секулярная нравственность

[46]

Русская религиозно-философская мысль свято верила в то, что «если Бога нет, то все дозволено». Иначе говоря, светская нравственность без религиозных святынь полагалась безосновной, а потому невозможной. В такой постановке проблемы сказывается известный максимализм русского национального характера. Именно в российской социальности и в русском душевном строе оказывается слабо выражено среднее звено — величины и ценности относительные, гуманистически-секулярные, а не абсолютные, предельные и сакральные. Недаром русские философы часто повторяли мысль о том, что в России легче встретить святого, чем просто порядочного человека.

Справедлива сама дифференциация морали и нравственности или в другом варианте нравственности и нравов, а в англоязычной версии moral и morals. Согласно выражению Гегеля, афиняне до Сократа были людьми нравственными, но не моральными. Во-первых, если нравственность традиционна, обычна, наивна и непосредственна в том смысле, что она не осознает своих оснований и предпосылок, то мораль рефлексивна, т.к. конституируется идеей добра, его осмысленной дефиницией, знанием о том, что такое добро в себе, независимо от степени его эмпирической и практической реализации.

Во-вторых, нравственность организована релятивизацией добра, его относительным групповым характером. Нравы никогда не уни- [47]
версальны и не всеобщи не по сфере своего бытования, а по принципу построения. Нравственность класса, сословия, этноса, религиозного сообщества и т.д. построена по критерию свои-чужие. То, что в отношении своих является злом и преступлением, по отношению к чужим может оказаться подвигом и заслугою. Мораль универсальна и всеобща не в отношении ее распространения, а в смысле полагаемого ею абсолютного, не конъюктурного различия между добром и злом. Добро морали абсолютно, безусловно и субстанциально, а преступление против морали не может быть перетолковано в добродетель никакими прагматическими аргументами. Моральное поведение и по отношению к другу, и по отношению к врагу идентично.

В-третьих, нравственность древнее морали. Без неких нравственных обычаев, устоев, традиций, норм и ритуалов практически невозможна никакая, даже самая архаичная социальность. Мораль возникает позже нравственности как продукт тонкой философской рефлексии и изощренной религиозной духовности. Она является составляющей далеко не всякой культуры. Но возникнув позднее нравственности, мораль не вытесняет и не заменяет ее. Они продолжают дальнейшее сосуществование, не совпадая, а напротив, противореча друг другу порой до такой степени, что можно говорить об аморальной нравственности. «Нет такой мерзости, которая не признавалась бы где-нибудь и когда-нибудь за добро», — писал В.С. Соловьев, подчеркивая эту аморальную омерзительность добра некоторых видов нравственности. Мораль не всегда оказывается основанием нравственности, она может быть и ее антиподом. Ведь нравственность отражает историю человеческих представлений о том, что такое добро и историю его социального институирования. Но история мнений о добре и его учреждений не совпадает с его бытием, интерпретированным в духе метафизического монизма и средневекового реализма. Добро нравственности множественно и изменчиво, а добро морали едино и неизменно как всякий абсолют.

Светская этическая мысль может полагать, что добро существует исключительно в одной форме — в форме человеческих нравственных представлений и соответствующих социальных учреждений. Тогда все исторические виды нравственности оказываются одинаково истинными, впрочем, как и одинаково ложными. Ибо их невозможно сопоставлять ни с какой онтологией добра, независимого от релятивизма и множественности человеческих заблуждений по его поводу.
[48]

Бинокулярность этического зрения появляется только при сопоставлении двух порядков или уровней существования добра: его идеального бытия и социокультурного бытования. Когда добро двоится как нравственность и как мораль, можно говорить о несовпадении истории нравов и онтологии чистого добра. Аналогично история космогонических и астрономических учений о гелио-, геоцентризме, о плоской земле, плавающей на черепахе и т. д. не совпадает с реальным статусом солнечной системы, независимым от истории истинных и ложных представлений о нем. И великая заслуга Сократа в том и состоит, что без всякой религиозной сакрализации добра, одной силой философской рефлексии он разъединил истинное добро и господствующую нравственность общепринятого.

В-четвертых, наука о нравственности индуктивна и описательна, она склонна оформляться как историко-этнографическое знание. Учение о морали строится как религиозно-философская нормативность. Поскольку нравственность и мораль можно тематизировать как социологию и онтологию добра, то, в-пятых, они различаются тем, что мораль конституируется свободным внутренним самоопределением личности, а нравственность — внешним социальным давлением на нее.

Общество может принуждать людей быть либо более нравственными, чем это предполагает низкий уровень их личной моральности, либо менее нравственными, чем они могли бы быть, если бы на них не оказывалось сильное давление общепринятых нравов. Скажем, принуждение детей публично отрекаться от репрессированных родителей, вменяемое им в обязанность при сталинском политическом режиме и являющееся одновременно нарушением христианской моральной заповеди, может быть квалифицировано как общественное принуждение к аморальному поведению людей, личная мораль которых зачастую выше уровня социальной нравственности и ритуальности. Напротив, практика «суда чести», «отказа от дома», других форм социального остракизма, которому подвергался прежде негодяй, подпадающий под нравственное, но не юридическое осуждение, принудительно поддерживала уровень социальной нравственности на более высоком уровне, чем индивидуальная мораль составляющих его людей. Таким образом, общество может принуждать людей быть более порядочными, или, наоборот, менее порядочными, чем диктует их личное моральное сознание. Ибо в разных типах социальности непорядочность и аморальность могут [49]
быть как инструментом социального продвижения, так и причиной краха карьеры, девальвации высокого социального статуса. Проще всего сказать, что каково общество, его нравы — такова и индивидуальная мораль его членов. На самом деле все гораздо сложнее: относительно нравственное общество может состоять из не слишком высоко моральных людей, а к безнравственным социальным обычаям и ритуалам могут принуждаться люди в большинстве своем способные и к более высокому моральному уровню поведения.

Мораль элитарна по определению, она есть удел избранных и требует особого дара и личностного самостояния. Зато нравственность демократична и общедоступна, идет не из глубины сердца, а проистекает из социальной дрессуры. «Всегда нужно делать строгое различие между этикой и этосом, или нравственностью и нравами, т.е. воспитанностью, совокупностью полезных и выгодных навыков, известной дрессировкой», — писал С.Н. Булгаков в книге «Свет невечерний». И в таком взгляде на нравственность нет никакой ее девальвации. Напротив, можно говорить о некоторой автономности, самодостаточности нравственности по отношению к морали. Поскольку истинная мораль, идущая из глубины сердца, доступна немногим, общество и стоит на принуждении несовершенных в большинстве своем людей к социально приемлемому и ответственному поведению. И принуждение тут вполне уместно: тем, для кого недоступна мораль, остается нравственность. Таким образом, устои социальной жизни нравственны, а не моральны. Совершенно ложным является проект переведения всех нравов исключительно в моральный план, преобразование всякого социального давления в свободную форму морального самоопределения. Зазор между моралью личности и нравами общества устранять бессмысленно.

Мораль — это личное, глубокое, интимное измерение, неприкосновенное для общества, контроль которого не может быть тотальным. И все программы воспитания нового человека с новой моралью, сформированной по заказу общества, имеют тоталитарный характер. Можно говорить о том, что произошел перехват морализаторства как традиции консервативных правых сил социальными силами левой оппозиции. Однако, мораль нельзя полностью формализовать, социализировать, она имеет не внешний, а внутренний источник — голос сердца. Социальным же институтом является нравственность, а не мораль.
[50]

Невозможность нефанатического возведения принципов морали в социальные нормы всегда отчетливо ощущала русская культура. В романе «Доктор Живаго» Пастернак говорит об одном из своих героев: «Для того, чтобы делать добро, его принципиальности недоставало беспринципности сердца, которое не знает общих случаев, а только частные». Таким образом, указывается традиционный для нашей культуры внутренний сердечный, а не внешний социально-нормативный источник различия добра и зла. Моральна жизнь по сердцу, а не по правилу. Сфера чистого сердца метаномична. Сердце беспринципно, а правило бессердечно. Моральный закон не пишется под диктовку социального «Сверх-Я», что звучит и в кантовском «Звездное небо надо мной, нравственный закон во мне».

В современном секуляризованном мире диапазон разрешенного должен определяться правом, а не моралью. Всякая подмена правовых норм нормами морали, тем более морали религиозной, что свойственно религиозному фундаментализму с его теократизацией государства, атавистична и вредна, вопреки предостережению Достоевского. В Афганистане, управляемом талибами, существовало министерство морали и добродетели, деятельность которого мало чем отличается от деятельности силовых и карательных структур. Превращение морали из сферы свободы личности в область государственного контроля и санкционирования ведет к чему угодно, только не к торжеству морали.

Публикации в СМИ

 Тесты для самопроверки знаний по философии и биоэтике

1. Соотнесите разделы философского знания в соответствии с философским учением:

1. Онтология                                        а) учение о человеке

2. Гносеология                                     б) учение о бытии

3. Философская антропология              в) учение о познании

4. Этика                                                  г) учение о морали и нравственности

2. Основателем античной этики считается:

A) Фалес;

Б) Сократ;

B) Платон;

Г) Аристотель.

3. Неконтролируемые сознанием человека психические процессы получили название:

А) Интроспекция;

Б) Супер-Эго;

В) Бессознательное;

Г) Эрос.

4. Философская разработка эмпирических и рациональных методов познания является необходимой, прежде всего, для

А) науки

Б) религии

В) искусства

Г) философии

5. По форме своего проявления «сознание» является:

A) материальным

Б) идеальным

B) трансцендентальным

Г) биологическим

6. Осознание человеком самого себя как личности – это:

A) сознание

Б) самосознание

B) память

Г) мышление

7.Система принципов и правил, регулирующая поведение и общение людей в обществе — это:

A) идеология

Б) эстетика

В) философия

Г) этика

8. Современными мировыми религиями являются:

A) христианство

Б) ислам

B) буддизм

Г) индуизм

Д) иудаизм

9. Диалектико-материалистический принцип-критерий, который указывает на формационный характер развития человечества:

А) рыночные отношения

Б) тип национальной культуры

В) уровень развития духовного потенциала общества

Г) способ производства материальных и духовных ценностей

10. «Человек по природе своей – животное общественное (политическое), наделенное разумом» — заявил известный философ

а) Аристотель

б) Маркс

в) Фрейд

г) Поппер

11. Сознание рассматривается как свойство высокоорганизованной материи в

А. объективном идеализме          

Б. субъективном идеализме

В. диалектическом материализме

Г. философской антропологии

12. Понятие «бессознательное» в современной философии означает:

А. явление и процессы в психике человека, которые им не осознаются, но влияют на его поведение

Б. рефлекторные процессы в организме человека

В. всё, что не осознаётся человеком

Г. нечто, что присуще только отдельному человеку

13. Что изучает философская онтология?

А. пути и способы поиска смысла жизни

Б. философские проблемы бытия

В. методы и средства познания мира

Г. проблемы становления и развития человека

14. Что изучает эпистемология

А. возникновение и развитие методов и средств познания

Б. историю и теорию современной науки

В. философское учение о научном познании

Г. эпистолярное наследие духовной культуры

15. Биоэтика – это:

А. современная медицинская этика

Б. этическая экспертиза биологических наук

В. философия и наука выживаемости

Г. соединение биологических знаний с человеческими ценностями

16. Соборность – это философская категория, обозначающая:

А. православную традицию в России

Б. регулярный сбор заинтересованных людей

В. упование на общину как социальную силу в России

Г. философию религиозного социализма

17. Медицина относится к одному из следующих типов знания:

1) естественно-научному

2) гуманитарному

3) междисциплинарному

18. Философским основанием медицинской профессии является:

1) экономическое

2) познавательное (гносеологическое)

3) моральное

19. Главной целью профессиональной деятельности врача является:

1) спасение и сохранение жизни человека

2) уважение своих коллег

3) материальная выгода

20. Отличительным признаком биоэтики является:

1) осознанный выбор моральных принципов и правил поведения

2) безусловное подчинение личных интересов корпоративным

3) приоритет интересов медицины над интересами больного

21. Медицину и биоэтику объединяет:

1) человек как предмет профессионального воздействия на него

3) приемы преодоления конфликтов в человеческих отношениях

4) достижение финансового благополучия человека

22. Правильным определением этики как науки является:

1) этика — наука об отношении живых существ между собой

2) этика — наука о природе человека и смысле моральных взаимоотношений и нравственных принципов

3) этика — наука об умении правильно себя вести в обществе

23. Соотношение традиционных этических учений и биоэтики имеет характер:

1) социально-регулятивный

2) определяющий смысл жизни людей

3) профессионально-информативный

24. Нравственность – это понятие, определяющее:

1) совокупность индивидуальных форм поведения человека

2) способность переносить все тяготы и лишения в повседневной жизни

3) стремление человека оказывать помощь другому человеку

25. Этикет — это форма поведения, означающая

1) опору на гуманные правила при общении с другими людьми

2) народный обычай уважительного отношения ко всем людям

3) воспитанная обществом вежливость во взаимоотношениях

26. Мораль –формы общественного сознания и поведения в обществе:

1) сформированные культурой жизнь людей по критерию “добро-зло”

2) особое философское учение о бытии человека

3) форма «коллективного бессознательного», которая указывает на должное в поведении людей

27. Мораль и право, согласно И. Канту, находятся в соотношении:

1) мораль всегда подчиняется праву

2) мораль и право не противостоят друг другу. Это – родственные сферы

3) мораль противостоит праву

28. Ценность жизни людей в биоэтике определяется:

1) возрастом (количество прожитых лет)

2) психической и физической полноценностью

3) уникальностью и неповторимостью человеческой личности

29. Долг — то, что предписывается личности для исполнения в силу:

1) профессиональных обязанностей

2) требования совести и следствию морального идеала

3) идеологического понимания общественного прогресса

30. Нравственный идеал – это:

1) образ высшего личного совершенства и высшего блага

2) образец профессионального мастерства

3) героизм, проявляющийся в жертвовании собой ради спасения человека

31. Благотворительность – это:

1) бескорыстная деятельность людей в целях удовлетворения естественных потребностей и духовных интересов людей

2) проявление социально-культурного равенства в жизнедеятельности

3) традиционная языческая добродетель

32. Проявление милосердия заключается в:

1) обладании чувством и способностью к состраданию

2) способности оказать помощь тому, кто в ней нуждается

3) готовности выполнить любую просьбу человека

33. В гиппократовской этике врача основным принципом является:

1) «не навреди»

2) «не убий»

3) приоритет интересов врача перед пациентом

34. Для деонтологии основным принципом является:

1) исполнение своего профессионального долга

2) сохранение врачебной тайны

3) принцип невмешательства

35. Вмешательство в организм человека осуществляется:

1) на основании информированного согласия пациента

2) на основании медицинских показаний

3) на основании требования родственников

36. Морально-этической и правовой санкцией для искусственного прерывания беременности являются следующие факторы:

1) желание женщины

2) личные этические убеждения врача

3) медицинские показания

37. Биоэтическая идея неприемлемости применения «аномальной техники деторождения» связана: 

1) с нарушением права ребенка быть рожденным в традиционном браке естественным путем

2) с уничтожением “лишних” человеческих эмбрионов

3) с обесцениваем ценности и значения материнства и материнской любви в случаях легализации “суррогатного материнства”

38. Медицинская неприемлемость идеи эвтаназии определяется:

1) шансом на выздоровление и изменения решения пациента

2) нарушением предназначения врача спасать человеческую жизнь

3) нарушением моральной заповеди “не убий”

39. Активная эвтаназия отличается от пассивной тем, что в ней:

1) отсутствует согласие тяжелобольного  пациента о лишении его жизни

2) отсутствует приоритетность решения врача перед решением пациента о прекращении его жизни

3) наличествует активное, деятельное вмешательство врача в прекращение жизни по просьбе пациента

40. Решение о допущении пассивной эвтаназии зависит от:

1) определения мотивов деятельности и поступка врача

2) объективной картины заболевания

3) универсального права человека распоряжаться своей жизнью

41. Этичность изъятия органов от мертвого донора предполагает:

1) отсутствие моральных и законодательных ограничений

2) условие высказанного при жизни и юридически оформленного согласия самого донора

3) отсутствия высказанных донором при жизни возражений против забора органов у его трупа

42. Определение современных научно-медицинских критериев смерти человека обусловлено:

1) морально-мировоззренческим пониманием сущности человека

2) развитием медицинской науки и техники

3) уважением чести и достоинства человека

43. При выявлении наследственного заболевания у развивающегося плода судьбу этого плода (продолжение беременности или аборт) в праве решать:

1) только врачи-профессионалы

2) только родители

3) только мать

44. Генная терапия может осуществляться:

1) только в лечебных целях

2) для создания здорового общества людей

3) в целях изменения генома наследников пациента

45. Право врача на лжесвидетельство безнадежному больному не может быть моральным по причине существования:

1) юридического положения об информированном согласии

2) моральной заповеди “не лжесвидетельствуй”

3) разнообразия психо-эмоциональных характеристик личности

45. Максима “решение пациента — закон для врача” нравственно оправданна только в том случае, если это решение:

1) не приводит к ухудшению состояния пациента (предоставление медицинских средств, противопоказанных пациенту)

2) мотивировано “информированным согласием” и не угрожает другим человеческим жизням (аборт, принудительная эвтаназия по желанию родственников пациента)

3) вписывается в нормы поведения, провозглашаемые средствами массовой информации

46. Морально-правовое уважение частной жизни человека со стороны лечащего врача предполагает:

1) сохранение тайны о состоянии его здоровья

2) соблюдение его гражданского права

3) информирование о состоянии здоровья пациента членов его семьи

47. Оказание медицинской помощи является формой проявления:

1) привилегии для определенных слоев общества

2) гуманного милосердия и социальной справедливости

3) экономической заинтересованности профессионалов

48. Идея социальной справедливости в медицине реализуется в форме:

1) милосердия врачей

2) безвозмездной помощи больному человеку

3) одинаково высокого уровня медицинской помощи всем людям

49. К проявлению социальной справедливости как идеи равенства и милосердия относятся две формы организации здравоохранения:

1) добровольное (частное, коммерческое) медицинское страхование

2) формы государственного страхования

3) национально-государственная система здравоохранения и обязательное (всеобщее) медицинское страхование

50. В чем заключается особенность оказания психиатрической помощи:

1) некомпетентность многих пациентов;

2) не адекватное поведение некоторых пациентов;

3) возможность недобровольного обследования и лечения.

51. Считаете ли вы необходимым диспансерное наблюдение всех граждан с психическими расстройствами:

1)   да

2) нет

3) только больных с тяжелыми расстройствами.

Правильные ответы

1 — 1-Б, 2-В, 3-А, 4-Г.

2 – Г.

3 – В.

4 — А

5 – Б.

6 – Б.

7 – Г.

8 – А.Б.В.

9 – Г.

10 – А.

11 – В.

12 – А.

13 – Б.

14 – А.Б.В.Г.

15 – А.Б.Г.

16 – А.В.

17 3.

18 – 2, 3

19 — 1

20 – 1, 2

21 — 1

22 — 2

23 — 1

24 – 1, 3

25 — все

26 — 1

27 — 3

28 — 3

29 — 2

30 — 1

31 — 1

32 — все

33 — 1

34 — 1

35 — 1

36 — все

37 — все

38 –все

39 — все

40 — 3

41 — все

42 – все

43 — все

44 — 1

45 — 1

46 — все

47 — все

48 — 2

49 — 2

50 — все

51 — 3

Понимание моральных различий Америки — Атлантика

Нравственность «подобна храму на холме человеческой природы», — пишет социальный психолог Джонатан Хайдт. «Это наш самый священный атрибут». Люди лелеют это священное чувство добра и зла, возводят его на пьедестал и окружают копьями, чтобы защитить от нападений. Близость и дороговизна человеческой морали означает, что конфликт особенно укореняется, когда в дело вступает мораль — ни одна из сторон не хочет уступать священную землю.

Не помогает то, что большинство людей думают, что они более добродетельны, чем другие. Многие исследования, проводившиеся в течение многих лет, обнаружили так называемый эффект «лучше, чем в среднем»: когда их просят сравнить себя со средним человеком, большинство людей говорят, что они умнее, дружелюбнее, компетентнее и т. д. Недавнее исследование показало, что что этот эффект гораздо более выражен для моральных качеств, таких как честность и надежность.

«Все считали себя на вершине шкалы, — говорит Бен Таппин, аспирант психологии Лондонского университета Ройал Холлоуэй и автор исследования.Далее в исследовании говорится, что это делает завышенную мораль людей более иррациональной, чем их завышенные представления об их интеллекте или дружелюбии. В последних двух сферах было больше изменчивости: один человек мог думать, что он немного умнее среднего, другой мог думать, что он гений, третий мог думать, что он немного ниже среднего.

«Большинство людей считают себя образцами добродетели; однако лишь немногие люди замечают это изобилие добродетели в других», — пишут Таппин и его соавтор в исследовании. Возможно, утверждают они, это может быть связано с тем, что эволюционно выгодно не доверять кому-то, кого вы не знаете, — лучше предположить, что они не будут действовать так же морально, как вы, чтобы защитить себя.

У групп есть собственное чувство морального превосходства. «Я совершенно уверен, что мы все время ходим с чувством, что наша группа морально превосходит другую группу», — говорит Хайдт, профессор этического лидерства в Нью-Йоркском университете. «Мы их ненавидим. Важно постоянно показывать, насколько лучше наша сторона, и все, что делает другая сторона, мы будем воспринимать в самом худшем свете.

Моральное превосходство и моральный трайбализм в полной мере проявились на недавних президентских выборах в США. То, за кого кто-то собирался голосовать, часто рассматривалось как моральное решение. Дональд Трамп сделал все возможное, чтобы Хиллари Клинтон казалась аморальным выбором, неоднократно называя ее лгуньей и «нечестной Хиллари». Демократы обвинили Трампа в его многочисленной лжи, но также демонизировали людей, планирующих голосовать за него, как в знаменитом заявлении Клинтон о них как о «корзине прискорбных». Много раз посыл Клинтона казался не только «если ты не с нами, ты против нас», но и «если ты не с нами, ты плохой человек».Мишель Обама в мощной речи, выступавшей как против Трампа, так и в пользу Клинтон, подвела итог кампании: «Дело не в политике, — сказала она. «Речь идет об элементарной человеческой порядочности. Это о правильном и неправильном».

Кто-то может легко рассматривать себя или группы, к которым он принадлежит, как суперморали, отчасти потому, что мораль сама по себе является расплывчатым понятием.«У вас может быть, например, один человек, который очень заботится о своих друзьях и семье и пойдет на край света ради этих людей», — говорит Таппин. — А ведь они, скажем, ни копейки не дают на зарубежную благотворительность. А еще есть еще один человек, который всю свою жизнь жертвует деньги за границей, но в межличностных отношениях, возможно, не очень хорошо относится к членам своей семьи. В таких случаях, как вы сравниваете, кто более нравственный? Судить об этом кажется совершенно невозможным, и это зависит только от предпочтений людей.

Работа Хайдта определяет шесть различных моральных показателей — свободу, справедливость, лояльность, авторитет, заботу и чистоту. Различные группы и культуры предпочитают уделять внимание этим областям в разной степени. Например, люди в восточных странах склонны подчеркивать чистоту и верность больше, чем люди в западных странах. Люди, которые живут в странах, где исторически была более высокая распространенность болезней, также больше ценят чистоту, а также лояльность и авторитет. В Соединенных Штатах либералы, как правило, сосредотачиваются в основном на заботе, справедливости и свободе, в то время как консерваторы обычно делают акцент на всех шести областях.Другие исследования показывают, что люди оценивают моральные ценности группы как наиболее важную характеристику, влияющую на то, гордятся ли они тем, что являются членами группы, или, скорее, дистанцируются от нее.

Группы с разной моралью могут ужиться. Мэрилин Брюэр, социальный психолог и почетный профессор Университета штата Огайо, говорит, что некоторые группы придерживаются позиции моральной терпимости — чувства, что «наши пути хороши для нас, а их пути хороши для них», даже если каждый про себя думает, что думает по-своему. являются более нравственными.Она наблюдала это в своем исследовании этноцентризма среди племенных групп в Восточной Африке.

Но «по мере того, как ингруппы становятся больше и обезличены, институты, правила и обычаи, которые поддерживают внутригрупповую лояльность и сотрудничество, приобретают характер морального авторитета», — пишет Брюэр в статье 1999 года. «Когда моральный порядок рассматривается как абсолютный, а не относительный, моральное превосходство несовместимо с терпимостью к различиям».

«Другое» кодируется как «аморальное», и тут-то и начинаются проблемы.Эта нетерпимость может проявляться как презрение, сегрегация и избегание. Но это также может обостриться, особенно когда группы не могут оставаться разделенными. «Социальных изменений, которые создают перспективу тесного контакта, интеграции или влияния, достаточно, чтобы разжечь ненависть, изгнание и даже «этническую чистку», — пишет Брюэр.

Брюэр также отмечает, что группам, которые уже имеют преимущество или власть, особенно надлежит подчеркивать и преувеличивать свое предполагаемое превосходство, чтобы они могли оставаться у власти.«Моральное превосходство становится механизмом сохранения преимуществ, — говорит она. Это верно даже в том случае, если чувство морального превосходства не приводит к прямой враждебности по отношению к другим группам. Предпочтение членов вашей собственной группы означает, что они получают доверие, щедрость и пользу от сомнений, которых не получают посторонние. Откровенная ненависть не всегда необходима. Отсутствие положительного чувства к группе оставляет негативное пространство, и фанатизм часто врывается, чтобы заполнить его.

Мораль становится оправданием, которое подпитывает эти широкие разногласия между группами — политическими группами, религиозными группами, расовыми группами и даже нациями. Но это также происходит на более детальном уровне. По словам Хайдта, люди не склонны тщательно обдумывать сценарии, прежде чем прийти к моральному суждению о них. Скорее, их интуиция подсказывает им, что что-то правильно или неправильно, а затем они возвращаются к разуму, чтобы обосновать этот вывод. И в этом есть неплохая командная игра.

«Моральные рассуждения», — пишет Хайдт в своей книге «Праведный разум, », — это «навык, который мы, люди, развили для достижения наших социальных целей — для оправдания наших собственных действий и защиты команд, к которым мы принадлежим.

«Во время любого конфликта мы идем на боевые посты», — сказал он мне. «И цель не в том, чтобы найти истину, а в том, чтобы сбить с ног все, что бросает в тебя другая сторона, и попытаться бросить вещи в другую сторону»

Это делает почти невозможным решение любого конфликта, в котором обе стороны считают, что мораль на их стороне. Согласно исследованию Линды Скитка, твердое моральное убеждение в том, что что-то правильно или неправильно, воспринимается так же, как факт, — как объективная, неопровержимая истина.

«Когда у вас есть твердые моральные убеждения в отношении чего-то, это действительно очень похоже на вашу веру в то, что 2 + 2 = 4», — говорит Скитка, профессор психологии Иллинойского университета в Чикаго. «Можете ли вы представить, чтобы кто-то смог убедить вас отказаться от этого вывода?»

Это может случиться с любой проблемой — «моральных проблем не существует по определению», — говорит Скитка. Дебаты об абортах, например, вызывают серьезные разногласия и могут быть моральными для многих людей, но не у всех есть твердые моральные убеждения в отношении абортов.Но есть вопросы, которые в среднем более морализируются, чем другие, а некоторые вещи становятся морализаторскими только со временем.

Хорошим примером этого является курение. До того, как в отчете главного хирурга 1964 года опасность для здоровья стала непреодолимой, вопрос о том, курит кто-то сигарету или нет, не считался моральным затруднением. Исследования показывают, что за десятилетия, последовавшие за откровением о том, что курение может вас убить, отношение к курению изменилось. Люди становились все более противными, меньше любили курить и все больше считали курение аморальным поведением.

По многим вопросам моральные разногласия также являются политическими разногласиями. В США либералы и консерваторы в равной степени морально осуждены по большинству вопросов, которые рассматривали Скитка и ее коллеги, включая однополые браки, социальное обеспечение, смертную казнь, слежку, социальное обеспечение и налоги. (Это не значит, что они чувствуют то же самое, просто в среднем они одинаково морально убеждены в этих вопросах). , образование, неравенство в доходах и гендерное неравенство — и некоторые из них, в которых консерваторы чувствуют себя более морально убежденными — иммиграция, контроль над оружием, аборты, права штатов, самоубийство с помощью врача, дефицит федерального бюджета и федеральный бюджет.

То, насколько морально осужденный человек чувствует себя в отношении проблемы (или политического кандидата), предсказывает некоторые политические взгляды и поведение. Люди, которые более морально убеждены в каком-либо деле, с большей вероятностью будут участвовать в активной деятельности по этому делу. Они с большей вероятностью проголосуют, когда есть кандидат, с которым они чувствуют сильную моральную связь, или когда на карту поставлен вопрос, в котором они морально осуждены.

Более того, когда кто-то морализирует проблему, когда они верят, что есть правильный и неправильный результат, они больше заботятся о том, чтобы получить «правильный» результат, чем о том, как он достигается. Такие органы власти, как Верховный суд, считаются менее легитимными, если они не идут в ногу с чьей-то моральной идеологией. Если система приходит к морально неправильному ответу, это воспринимается как признак того, что система сломана.

В одном исследовании, проведенном Skitka и ее коллегами, участники были разделены на небольшие группы, чтобы обсудить возможные решения заданного конфликта — смертная казнь, должны ли аборты быть законными или должны ли университеты иметь обязательное тестирование в качестве требования для окончания учебы. Первые две темы касались моральных проблем, а тестирование — неморального контроля. Некоторые группы были построены таким образом, что у всех была одинаковая позиция по теме, а некоторые имели смешанные позиции. Группы, которые обсуждали моральный вопрос, но еще не пришли к согласию, были наименее склонны к сотрудничеству и сообщали о наименьшем доброжелательном отношении друг к другу. А те, кто обсуждал моральный вопрос, независимо от того, были ли они на одной стороне или нет, с меньшей вероятностью приходили к консенсусу по решению.

«Людям не только не нравятся аморальные политика или решения, — пишет Скитка в обзоре литературы.«Они не доверяют демократическим процессам в решении этих вопросов в первую очередь». И если демократические процессы и правовые системы не дают морально правильного ответа, исследования показывают, что люди с большей готовностью одобряют применение насилия или самосуда, если это приводит к желаемому результату.

Как же тогда преодолеть моральные разногласия, будь то пропасти между группами, которые считают, что моральное превосходство друг друга, или расколы по вопросам? Соединенные Штаты после выборов ощущаются как выжженный ландшафт, изрезанный этими разногласиями.

«Я думаю, что люди должны проявлять определенную доброжелательность к другим, если они не согласны», — говорит Таппин.

Но «проблема с принятием точки зрения заключается в том, что люди должны быть мотивированы для этого», — говорит Брюэр. Если обе стороны в конфликте не желают видеть точку зрения другой, напряженность вряд ли ослабнет, особенно если влиятельная группа не склонна принимать точку зрения маргинализованной группы. В недавнем материале, посвященном ее освещению выборов в США в 2016 году, репортер NPR Асма Халид написала о ненавистных комментариях избирателей, сделанных в ее адрес, потому что она мусульманка, людях, которые выкрикивали оскорбления или объясняли ей, почему они думали, что запрет мусульман был хорошая идея.«Куда бы я ни пошла, я пыталась понять разочарование избирателей и сопереживать их опасениям», — пишет она. «Но реальность такова — эмпатия не всегда взаимна».

И, как недавно написал мой коллега Ванн Ньюкирк: «Вежливость не является высшим моральным императивом, особенно в ответ на предполагаемую несправедливость».

Позиция избранного президента — отрицание изменения климата, поддержка массовой депортации иммигрантов, по-видимому, рассмотрение вопроса об обязательной регистрации мусульман в правительстве — уже заставила многих людей запереться на своих боевых постах, сражаясь за свою моральную святыню.В ближайшие годы, если и сторонники, и противники этих и других вопросов почувствуют, что мораль на их стороне, исследование предполагает, что конфликтов будет больше, чем решений.

«Как деморализовать политические взгляды людей — это, вероятно, один из важных вопросов на миллион долларов, которые нам нужно исследовать в будущем», — говорит Скитка. «Мы испробовали так много разных вещей в лаборатории, чтобы заставить людей что-то деморализовать. Это действительно очень тяжело».

Но как только разница кодируется как «аморальная», разрядить напряжение становится практически невозможно.Или, по крайней мере, исследования еще не нашли способ. «Я не знаю, как это отменить, если это морализаторство различия произошло». — говорит Брюэр. «Кроме, знаете ли, марсианского вторжения. Появляется что-то более необычное, что заставляет вас понять, что у вас есть некоторые сходства».

Как меняются нравы? | Природа

Эмоции, такие как сочувствие и отвращение, могут лежать в основе морали, но психологи должны также изучать роль размышлений и дискуссий о том, как наши мнения меняются с течением времени, утверждает Пол Блум.

Откуда берется мораль? Современный консенсус по этому вопросу близок к позиции, изложенной шотландским философом восемнадцатого века Дэвидом Юмом. Он считал нравственный разум «рабом страстей». Точка зрения Юма подтверждается исследованиями, которые предполагают, что на наши суждения о добре и зле влияют эмоциональные реакции, такие как сочувствие и отвращение.И это хорошо согласуется с открытием, что рудиментарное моральное чувство универсально и рано возникает. Младенцы в возрасте шести месяцев оценивают людей по тому, как они относятся к другим, и даже годовалые дети проявляют спонтанный альтруизм.

Все это оставляет мало места для рационального обдумывания при формировании нашего морального мировоззрения. В самом деле, многие психологи считают, что обоснованные аргументы, которые мы приводим в отношении того, почему у нас есть определенные убеждения, в основном являются апостериорными оправданиями интуитивных реакций. Как говорит социальный психолог Джонатан Хайдт, хотя нам нравится думать о себе как о судьях, рассуждающих по делам в соответствии с глубоко укоренившимися принципами, на самом деле мы больше похожи на юристов, аргументирующих уже установленные позиции.Это означает, что у нас мало сознательного контроля над нашим чувством правильного и неправильного.

Фото: MATTHERRING.COM

Я предсказываю, что эта теория морали окажется ошибочной в своем полном отказе от разума. Эмоциональные реакции сами по себе не могут объяснить один из самых интересных аспектов человеческой природы: эволюцию морали. Степень симпатий среднего человека существенно выросла и продолжает расти. Современные читатели Nature, например, , имеют другие представления о правах женщин, расовых меньшинств и гомосексуалистов по сравнению с читателями конца 1800-х годов, а также другие представления о морали таких обычаев, как рабство, детский труд и жестокое обращение с животными. для общественного развлечения.Рациональные размышления и дебаты сыграли большую роль в этом развитии.

Эмоциональные и иррациональные процессы явно имеют отношение к моральным изменениям. Действительно, одним из основных двигателей моральных изменений является человеческий контакт. Когда мы общаемся с другими людьми и разделяем общие цели, мы распространяем на них свою привязанность. Увеличение количества поездок и доступ к информации, а также политическая и экономическая взаимозависимость означают, что мы общаемся с гораздо большим количеством людей, чем наши бабушки и дедушки и даже наши родители.По мере расширения нашего социального круга расширяется и наш «моральный круг».

Но это объяснение «контактной гипотезы» ограничено. Это не объясняет изменения во мнениях по таким вопросам, как рабство и права животных. Контакт не может объяснить рождение новых моральных идей, таких как аморальность сексизма или ценность демократии. Он не объясняет, как может измениться наше моральное отношение к тем, с кем мы никогда напрямую не общались, например, почему некоторые из нас отдают деньги и даже кровь людям, с которыми у нас нет контактов и у которых мало общего.Были попытки объяснить такую ​​благотворительность на расстоянии с помощью таких механизмов, как косвенная взаимность и половой отбор, которые предполагают, что люди получают репродуктивную выгоду от создания репутации хороших или полезных людей. Но возникает вопрос, почему такие действия сейчас считаются хорошими, хотя в прошлом их не было.

Чего не хватает, я думаю, так это понимания роли преднамеренного убеждения. Язык является эффективным инструментом для мотивации симпатии к другим.Например, роман Гарриет Бичер-Стоу 1852 года Хижина дяди Тома помог положить конец рабству в Соединенных Штатах, а описания страданий животных в книге Питера Сингера Освобождение животных (1975) и в других местах стали мощными катализаторами движения за права животных. Истории также могут быть морально разъедающими: если нас побуждают представлять людей, делающих то, что нас злит или вызывает отвращение, мы быстро исключаем их из нашего морального круга. Примеры этого слишком хорошо знакомы, например, пропаганда Адольфа Гитлера против евреев в нацистской Германии или негативное изображение гомосексуалистов, выдвинутое сегодня антигейскими кампаниями во многих странах.

Истории возникают потому, что люди приходят к определенным взглядам и стремятся передать их другим. Именно эту генеративную способность обычно игнорируют современные психологи. Моральная психология, в частности, сосредоточена почти исключительно на исследованиях, в которых добровольцы сталкиваются с искусственными моральными дилеммами, придуманными другими людьми, такими как ситуации, в которых нужно выбрать, убить ли одного человека, чтобы спасти пятерых.

Сторонники точки зрения, согласно которой мы являемся узниками своих эмоций, могут возразить, что моральное обдумывание и творчество встречаются редко, возможно, только у людей, которые проводят свою жизнь, думая об этих проблемах, таких как богословы и философы. Тем не менее, большинство людей регулярно вынуждены размышлять над такими дилеммами, как правильный баланс между работой и семьей. Хотя немногие из нас пишут романы или снимают фильмы, люди по своей природе рассказчики и используют повествование, чтобы влиять на других, особенно на собственных детей.

Было бы ошибкой как ученых — так и политически и социально ангажированных граждан — недооценивать важность этого рефлексивного процесса в формировании нашей морали и, следовательно, мира, в котором мы живем. Исследования могут быть больше сосредоточены на том, как дети и взрослые справляются с повседневными моральными проблемами, внимательно изучая случаи, когда их суждения расходятся с суждениями окружающих их людей.Примеры работы в этой области включают исследования Роберта Коулза, детского психиатра из Гарвардского университета в Кембридже, штат Массачусетс, о том, как черные и белые дети справились с расовой десегрегацией и принудительной школьной интеграцией во время движения за гражданские права в США, а также текущие исследования. психологи Карен Хуссар и Пол Харрис из Гарвардской высшей педагогической школы о том, почему некоторые дети, выросшие в невегетарианских семьях, отказываются от мяса.

Психологи правильно подчеркивают, что моральные взгляды воздействуют на людей, выражаясь в эмоциях.Полная теория должна прежде всего объяснить, откуда берутся эти взгляды.

Коулз, Р. Нравственная жизнь детей (Atlantic Monthly Press, 1986).

Блум, стр. Ребенок Декарта: как наука о развитии ребенка объясняет, что делает нас людьми (Basic Books, 2004).

Haidt, J. Psychol. Ред. 108 , 814–834 (2001).

Хэмлин, Дж. К., Винн, К. и Блум, П. Nature 450 , 557–559 (2007).

Пинкер, С.«История насилия» The New Republic (19 марта 2007 г.).

Писарро, Д. и Блум, П. Psychol. Ред. 110 , 193–196 (2003).

Зингер, стр. Расширяющийся круг: этика и социобиология (Фаррар Штраус Жиру, 1981).

Райт, Р. Nonzero: Логика человеческой судьбы (Vintage, 2001).

Информация об авторе

Филиалы

1. Пол Блум работает на факультете психологии Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут 06520-8205, США[email protected]

   Пол Блум

Об этой статье

Процитировать эту статью

Блум, П. Как меняются нравы?. Природа 464, 490 (2010). https://doi.org/10.1038/464490a

Загрузить цитату

Поделиться этой статьей

Любой, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, сможет прочитать этот контент:

Извините, ссылка для общего доступа в настоящее время недоступна доступны для этой статьи.

Предоставлено инициативой Springer Nature SharedIt по обмену контентом.

Дальнейшее чтение

• Асимметрия в склонности к наказанию может стать движущей силой цивилизационного процесса.

  
  • Понтус Стримлинг
  • Мишель де Барра
  • Киммо Эрикссон

  Природа Поведение человека (2018)

• Роли имплицитного понимания инженерной этики в обсуждении студенческих команд

  • Ын А Ли
  • Магдалена Громан
  • Мэтью Дж. Коричневый

  Научная и инженерная этика (2017)

• Что хорошего в моральных рассуждениях?

  Разум и общество (2011)

Женщины более этичны, чем мужчины?

В 2008 году Салли Кравчек была генеральным директором подразделения Global Wealth Management в Citigroup.Ее компания продавала клиентам то, что, по твердому убеждению Citigroup, было инвестициями с низким уровнем риска. После того, как эти инвестиции неожиданно потеряли большую часть своей стоимости из-за рыночного спада, Кравчек счел, что Citigroup должна предложить своим клиентам частичное возмещение.

Ее положение, противоречащее положению ее босса и остальной части руководства, привело к длительным дебатам внутри компании, кульминацией которых стало ее увольнение.

В интервью NPR Кравчек вспоминал: «Если бы вы спросили меня в тот момент: «Сэлли, вас уволили, потому что вы женщина?», я бы ответил: «Вы что, издеваетесь? Точно нет.’”

Познакомьтесь с набором инструментов «Большое добро»

Из GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для хорошего самочувствия.

Однако со временем ее ответ изменился, как она теперь говорит: «Ну, , может быть, ».

Опыт Салли Кравчек — яркий пример того, что многие деловые женщины узнают в начале своей карьеры — часто уже в бизнес-школе: многие из основных ценностей и тактик делового мира, хотя и соответствуют традиционно мужским ценностям, противоречат как думают женщины.

Преобладающее послание женщинам в западном обществе состоит в том, что если вы хотите добиться успеха, ведите себя как мужчины. Существует предположение, что успех означает быть более агрессивным, контролировать эмоции, быть стратегическим и расчетливым в своих решениях. Продвигаться вперед часто означает делать все возможное, даже если вы действуете неэтично.

Как исследователи и преподаватели переговоров и лидерства с более чем 40-летним общим опытом, мы считаем, что это сообщение ошибочно.На самом деле женщины привносят за стол переговоров уникальные сильные стороны — сильные стороны, которые преобладающая мужская парадигма не позволяет нам увидеть.

Какими людьми хотят быть женщины?

Наука переговоров говорит нам, что выработка взаимовыгодных решений требует добросовестных переговоров, которые характеризуются смелыми и точными самораскрытиями, любопытными вопросами и оптимальными компромиссами между конкурирующими требованиями. Этим действиям, способствующим успеху, способствует твердая приверженность поиску взаимовыгодных решений; другими словами, моральная перспектива, которая ценит интересы всех сторон, а не только личные интересы.

Какое отношение это имеет к женщинам? Наше исследование показывает, что они просто лучше создают ценность посредством совместного обмена.

В недавней статье, опубликованной в журнале Организационное поведение и процессы принятия решений , три исследования изучали, как женщины и мужчины реагируют на возможность обмана в обмен на финансовую выгоду.

В одном исследовании участники прочитали сценарий переговоров, который давал возможность вести переговоры обманным путем.В частности, участников попросили представить, что они продают свой подержанный автомобиль, у которого есть небольшая (отсутствует крышка топливного бака) и более серьезная (прерывистая коробка передач) проблема. Участникам нужно было решить, расскажут ли они о проблемах потенциальному покупателю Craigslist.

Женщины сообщили о большей готовности вести переговоры «добросовестно» и «абсолютно честно и заслуживающим доверия образом» с покупателем по сравнению с мужчинами. Женщины также были менее склонны оправдывать неэтичное поведение, одобряя такие утверждения, как «Если покупатель невежественен, как камень, можно позволить ему страдать от последствий» или «Люди не возражают против того, чтобы их вводили в заблуждение в отношении подержанных автомобилей». переговоры, потому что это часть игры.

Эти результаты согласуются с большим количеством предыдущих исследований, которые показали, что женщины имеют более высокие, более устойчивые этические стандарты и действуют более этично, чем мужчины, в различных сферах поведения.

Чтобы понять, почему могут возникнуть эти гендерные различия, мы рассмотрели важную психологическую переменную идентичности .

Идентичность — это личная история человека о том, каким человеком он или она надеется стать. Мы специально рассмотрели моральную идентичность, тенденцию концептуализировать себя с точки зрения таких моральных качеств, как справедливый, честный, щедрый и добрый.Анализируя данные 33 независимых исследований, в которых приняли участие более 19 000 человек, мы обнаружили умеренные гендерные различия в моральной идентичности, которые соответствуют среднему размеру эффекта, обнаруженному в психологических исследованиях. Женщины идентифицировали себя с моральными качествами сильнее, чем мужчины.

Как думать как женщина

Рассказ Кравчека о гендере или просто о разнице во взглядах на философию управления?

Безусловно, Кравчек и другие участники в то время чувствовали последнее.На самом деле, освещая увольнение Кравчека для New York Times , журналистка Джеральдин Фабрикант отметила:

В эпоху, когда в кабинетах руководителей по-прежнему доминируют мужчины, возникает соблазн приписать падение мисс Кравчек безжалостным капризам стеклянного потолка. Однако, как оказалось, ее уход из Citigroup был в значительной степени результатом старомодной корпоративной драки в баре.

Возможно, это была драка в баре, но даже в этом случае это была битва между двумя очень разными противниками, один из которых был сосредоточен на чистой прибыли, а другой — на том, чтобы понять точку зрения всех сторон сделки.Один проявляет характерно мужские черты, а другой — характерно женские.

Во-первых, Кравчек подошел к ситуации, предполагая, что конечной целью было добиться справедливого решения для обеих сторон, поскольку это согласуется с Золотым правилом, а также с большей вероятностью принесет прибыль. Кроме того, она считала, что ее компания несет моральное обязательство вернуть часть денег, которые ее клиенты вложили в них добросовестно.

Ее начальники-мужчины считали иначе: они были целеустремленны в погоне за прибылью компании, и их взгляды преобладали.Кравчек знала, что ее уволили не за то, что была женщиной, а за то, что думала, что похожа на женщину.

Но разве этот пример не подтверждает, что нравственная перспектива есть скорее слабость, чем сила?

Может быть, но только в ситуациях, когда женщины составляют меньшинство. Мы утверждаем, что ключом к преобразованию риска моральной точки зрения является сила в количестве. Подобно тому, как самки приматов низкого ранга объединяются, чтобы умерить доминирующее поведение самцов, женщины могут расширить свои возможности, работая вместе.

Прекрасный пример силы, присущей женским коалициям, произошел в Соединенных Штатах осенью 2013 года. Правительство США столкнулось с большими проблемами: не имея возможности работать вместе для утверждения бюджета, Сенат вверг страну в парализующий карантин. Разочарованная тупиком, сенатор-республиканец от штата Мэн Сьюзен Коллинз разработала план компромисса из трех пунктов и быстро привлекла к разработке плана Келли Айотт из Нью-Гэмпшира и Лизу Мурковски из Аляски, обе тоже республиканцы.Демократы Барбара А. Микульски из Мэриленда и Пэтти Мюррей из Вашингтона вскоре присоединились к группе, и даже перед лицом идеологических разногласий и дебатов они смогли работать вместе для достижения компромисса.

Сьюзан Коллинз сказала New York Times : «Хотя мы охватываем весь спектр идеологий, мы привыкли работать вместе в духе сотрудничества». Сенаторы-республиканцы и демократы признали ту роль, которую склонность женщин к сотрудничеству сыграла в соглашении, которое в конечном итоге было достигнуто.«Лабораторный тест» Сената демонстрирует реальную силу, которой женщины обладают для достижения результатов, используя мышление, основанное на отношениях, морали и сотрудничестве.

По отдельности женщины более нравственны. Вместе женщины имеют возможность положительно влиять на различные социальные ситуации, помимо политических.

Как окружающая среда формирует нравственность

Откуда берутся гендерные различия в моральной идентичности? Скорее всего, они не отражают принципиально разные сущности, а являются продуктом нашего окружения, которое может меняться и действительно меняется.

Хотя наши метааналитические данные свидетельствуют о том, что гендерные различия в моральной идентичности устойчивы, мы также находим явные доказательства того, что они колеблются, а иногда даже полностью исчезают в зависимости от ситуации. К этому моменту важно отметить, что ситуационное давление может свести на нет этические преимущества женщин.

Например, в другом исследовании мы поручили участникам вести переговоры с новичком. Новобранец заботился о стабильности работы, но без его ведома должность не могла предложить это качество и не подходила ему по-настоящему.Участники тайно знали, что работа будет реструктурирована через шесть месяцев. Критический вопрос заключался в том, будут ли участники лгать новобранцу, чтобы нанять его за более низкую зарплату.

Неудивительно, учитывая другое наше исследование, что женщины реже, чем мужчины, лгали новобранцам, но в этом исследовании была особенность: при наличии финансового стимула лгать женщины делали это так же часто, как и мужчины.

Предыдущее исследование показало, что финансовые стимулы ослабляют степень, в которой люди считают себя нравственными личностями.Вместо этого финансовые стимулы указывают на другие личности, предполагая, что люди должны стремиться быть, скажем, успешным человеком или умным человеком, а не нравственным человеком.

Икону феминизма Глорию Стайнем однажды спросили, считает ли она, что женщины умственно и психологически готовы занять высшие руководящие должности в бизнесе и за его пределами, и она сразу же ответила: «Надеюсь, что нет». Затем Стейнем рассмеялся и объяснил: «Речь идет не об интеграции в не очень хорошую систему. Речь идет о его преобразовании и улучшении.Если женщины должны приобретать все характеристики корпоративного мира, это, вероятно, того не стоит».

В совокупности наше исследование раскрывает мощную силу, которую женщины часто проявляют к столу, и которая может помочь нам должным образом подвергнуть сомнению статус-кво. Наш нынешний мир последовательно ценит мужские качества выше женских и тем самым способствует нашему коллективному ущербу. Женская мораль может направить разговоры в более «этически устойчивое» русло.Благодаря признанию ценностей, которые женщины приносят с собой, может быть создана новая культура, в которой женщину не увольняют за то, что она просит своих коллег рассмотреть возможность инвестирования для сохранения долгосрочных отношений с клиентами, которые почувствовали себя введенными в заблуждение; ей аплодируют!

Салли Кравчек теперь считает, что дебаты, которые она спровоцировала в своей компании, были здоровыми и продуктивными, поддерживающими разнообразие опыта, в котором Уолл-стрит нуждается больше, чем в другом количественном аналитике со степенью Лиги плюща. Впоследствии Кравчек занимала другие высокие должности на Уолл-стрит и приобрела 85 Broads, крупную и влиятельную женскую профессиональную глобальную сетевую группу, которую она переименовала в Ellevate Network. Недавно Ellevate запустила инвестиционный фонд, состоящий из компаний, демонстрирующих сильное гендерное разнообразие: 31 процент мест в совете директоров и 24 процента высших руководящих должностей в 400 компаниях фонда занимают женщины.

«В разнообразии мышления, опыта и происхождения, а также в цвете кожи и поле есть что-то неотъемлемое — в этом разнообразии есть что-то, что ведет к инновациям, большей прибыли, меньшему риску», — говорит Кравчек.Это качества, которые мы должны требовать не только от женщин, но и от всего бизнеса, и от всего человечества.

Как меняется мораль на иностранном языке

Что определяет нас? Наши привычки? Наши эстетические вкусы? Наши воспоминания? Если бы меня настаивали, я бы ответил, что если есть какая-то часть меня, которая находится в моем сердцевине, которая является существенной частью того, кто я есть, то, несомненно, это должен быть мой моральный центр, мое глубоко укоренившееся чувство добра и зла.

И все же, как и у многих других людей, говорящих более чем на одном языке, у меня часто возникает ощущение, что я немного разный человек на каждом из своих языков — более напористый на английском, более спокойный на французском, более сентиментальный на чешском.Возможно ли, что наряду с этими различиями мой моральный компас также указывает несколько разные направления в зависимости от языка, который я использую в данный момент?

Психологи, изучающие моральные суждения, очень заинтересовались этим вопросом. Несколько недавних исследований были сосредоточены на том, как люди думают об этике на неродном языке — как это может иметь место, например, среди группы делегатов в Организации Объединенных Наций, использующих lingua franca для формулирования резолюции.Результаты показывают, что, когда люди сталкиваются с моральными дилеммами, они действительно реагируют иначе, когда рассматривают их на иностранном языке, чем на своем родном языке.

В статье 2014 года под руководством Альберта Коста перед добровольцами была поставлена ​​моральная дилемма, известная как «проблема троллейбуса»: представьте, что сбежавший троллейбус несется к группе из пяти человек, стоящих на путях и не способных двигаться. Вы находитесь рядом с переключателем, который может переключить тележку на другой набор путей, тем самым пощадив пять человек, но приведя к смерти одного, стоящего на боковых путях.Вы дергаете выключатель?

Большинство людей согласны, что да. Но что, если единственный способ остановить троллейбус — столкнуть крупного незнакомца с пешеходного моста на его пути? Люди, как правило, очень неохотно говорят, что сделают это, хотя в обоих сценариях жертвуют одним человеком, чтобы спасти пятерых. Но Коста и его коллеги обнаружили, что постановка дилеммы на языке, который добровольцы выучили как иностранный, резко увеличили заявленную ими готовность столкнуть жертву с пешеходного моста: с менее чем 20% респондентов, говорящих на своем родном языке, до примерно 50%. % тех, кто использует иностранный.(Были включены как носители испанского, так и английского языка, причем английский и испанский были их соответствующими иностранными языками; результаты были одинаковыми для обеих групп, показывая, что эффект был связан с использованием иностранного языка, а не с каким конкретным языком. — английский или испанский — использовался.)

Используя совершенно другую экспериментальную установку, Джанет Гейпель и ее коллеги также обнаружили, что использование иностранного языка меняет моральные суждения их участников. В своем исследовании добровольцы читали описания действий, которые, казалось бы, никому не причинили вреда, но которые многие люди считают предосудительными с моральной точки зрения, например истории, в которых братья и сестры наслаждались сексом по обоюдному согласию и безопасным сексом, или кто-то приготовил и съел его собаку после того, как она была убита. на машине.Те, кто читал рассказы на иностранном языке (английском или итальянском), считали эти действия менее неправильными, чем те, кто читал их на своем родном языке.

Какая разница, судим ли мы о морали на родном языке или на иностранном? Согласно одному из объяснений, такие суждения включают в себя два отдельных и конкурирующих режима мышления: один из них — быстрое, интуитивное «чувство», а другой — тщательное обдумывание наибольшего блага для наибольшего числа людей. Когда мы используем иностранный язык, мы бессознательно погружаемся в более преднамеренный режим просто потому, что попытка оперировать на нашем неродном языке дает сигнал нашей когнитивной системе подготовиться к напряженной деятельности.Это может показаться парадоксальным, но согласуется с выводами о том, что чтение математических задач с использованием трудночитаемого шрифта снижает вероятность ошибок по невнимательности (хотя эти результаты оказалось трудно воспроизвести).

Альтернативное объяснение заключается в том, что различия между родным и иностранным языками возникают из-за того, что наши детские языки вибрируют с большей эмоциональной интенсивностью, чем языки, изученные в более академической среде. В результате моральные суждения, сделанные на иностранном языке, менее отягощены эмоциональными реакциями, которые проявляются, когда мы используем язык, выученный в детстве.

Имеются убедительные доказательства того, что память переплетает язык с опытом и взаимодействиями, посредством которых этот язык был изучен. Например, люди, говорящие на двух языках, с большей вероятностью вспомнят какой-либо опыт, если им будет подсказка на том языке, на котором это событие произошло. Наши детские языки, усвоенные в муках страстных эмоций — чье детство, в конце концов, не пронизано обилием любви, ярости, удивления и наказания? — проникаются глубоким чувством.Для сравнения, языки, приобретаемые в позднем возрасте, особенно если их изучают посредством сдержанных взаимодействий в классе или вежливо произносят через экраны компьютеров и наушники, входят в наше сознание, лишенные той эмоциональности, которая присутствует у их носителей.

Кэтрин Харрис и ее коллеги приводят убедительные доказательства внутренних реакций, которые может вызвать родной язык. Используя электрическую проводимость кожи для измерения эмоционального возбуждения (проводимость увеличивается по мере выброса адреналина), они попросили носителей турецкого языка, которые поздно выучили английский, прослушать слова и фразы на обоих языках; некоторые из них были нейтральными ( стол ), тогда как другие были табуированы ( дерьмо ) или содержали выговоры ( Позор вам! ). Кожные реакции их участников показали повышенное возбуждение от табуированных слов по сравнению с нейтральными, особенно когда они были произнесены на их родном турецком языке. Но самая сильная разница между языками проявлялась в выговорах: добровольцы очень мягко реагировали на английские фразы, но сильно реагировали на турецкие, причем некоторые сообщали, что «слышали» эти выговоры в голосах близких родственников. Если язык может служить вместилищем мощных воспоминаний о наших самых ранних проступках и наказаниях, то неудивительно, что такие эмоциональные ассоциации могут окрашивать моральные суждения, выносимые на нашем родном языке.

Баланс еще больше склоняется к этому объяснению в недавнем исследовании, опубликованном в журнале Cognition . Это новое исследование включало сценарии, в которых благие намерения приводили к плохим результатам (кто-то дает бездомному новую куртку только для того, чтобы его избили другие, которые считают, что он ее украл) или хорошие результаты имели место, несмотря на сомнительные мотивы (пара усыновляет ребенка-инвалида для получения денег от государства). Чтение их на иностранном языке, а не на родном языке, привело к тому, что участники придавали большее значение результатам и меньшему значению намерений при вынесении моральных суждений.Эти результаты противоречат представлению о том, что использование иностранного языка заставляет людей думать глубже, потому что другие исследования показали, что тщательные размышления заставляют людей больше думать о намерениях, лежащих в основе действий людей, а не меньше.

Но результаты согласуются с идеей о том, что при использовании иностранного языка приглушенные эмоциональные реакции — меньшее сочувствие к тем, у кого благородные намерения, меньше возмущения к тем, у кого гнусные мотивы — уменьшали влияние намерений.Это объяснение подкрепляется выводами о том, что пациенты с повреждением вентромедиальной префронтальной коры головного мозга, области, которая участвует в эмоциональном реагировании, демонстрировали схожий паттерн ответов, причем результаты превалировали над намерениями.

Что же тогда является «истинным» нравственным я многоязычного человека? Мои моральные воспоминания, отголоски эмоционально заряженных взаимодействий, научили меня тому, что значит быть «хорошим»? Или это рассуждение, которое я могу применить, когда свободен от таких бессознательных ограничений? Или, возможно, это направление исследований просто проливает свет на то, что верно для всех нас, независимо от того, на скольких языках мы говорим: наш моральный компас — это комбинация самых ранних сил, сформировавших нас, и способов, которыми мы избегаем их.

Разница между этикой и религией

Когда ученые говорят об этике, они обычно имеют в виду решения о правильном и неправильном. Как отмечалось выше, изучение этического поведения уходит корнями на тысячи лет назад в Древнюю Грецию. Этика — это раздел философии, который исследует такие вопросы, как «Что такое хорошо и что такое плохо?» «Это просто вознаградить одну группу большим количеством преимуществ, чем другую?» «Какие действия должен предпринять человек или организация, если клиент плохо с ним обращается?» На практике этика — это инструменты принятия решений, которые пытаются направлять вопросы человеческой морали, определяя такие понятия, как добро и зло, правильное и неправильное, добродетель и порок, справедливость и преступление и т. д.

Часто к религии и этике относятся как к одному и тому же: разные религии заявляют, что их системы верований являются лучшим образом жизни для людей, активно проповедуют и пытаются обратить неверующих, пытаются узаконить общественное поведение, основанное на отдельных религиозных отрывках, и т. д. Конечно, не все религии одинаковы, некоторые более либеральны, чем другие, а некоторые более консервативны, но в целом все религиозные традиции считают, что их вера представляет собой путь к просветлению и спасению.

Напротив, этика является универсальным инструментом принятия решений, которым может пользоваться человек любых религиозных убеждений, включая атеистов. В то время как религия заявляет о космологии, социальном поведении и «правильном» обращении с другими и т. д., этика основана на логике и разуме, а не на традициях или предписаниях. Как предполагает Берк о «увещевательном негативе» «Ты не должен», встречающемся во многих религиозных традициях, которые говорят людям, как вести себя, «морализуя», этика не включает такого морализаторства.Если что-то плохое, этика говорит нам, что мы не должны этого делать, если что-то хорошее, очевидно, что в этом нет ничего плохого. Сложная часть жизни и причина, по которой нам нужна этика, заключается в том, что хорошее и плохое в жизни часто осложняется нашими личными обстоятельствами, культурой, финансами, этнической принадлежностью, полом, возрастом, временем, опытом, личными убеждениями и другими факторами. переменные. Часто путь, который кажется наиболее желательным, будет иметь негативные последствия, в то время как путь, который выглядит наиболее опасным для человека или организации, часто приводит к тому, что он приносит наибольшую пользу другим.Делать то, что «правильно», намного сложнее, чем делать то, что целесообразно или удобно.

В: Каковы основные различия между тем, как религия принимает решения, и этикой?

В: Религия и этика несовместимы? Какой из них должен иметь приоритет над другим?

Модуль 4

Эволюция морали | Эволюция: образование и просветительская деятельность

• Сотрудничество и помогающее поведение — простые эволюционные загадки .

Эволюция обеспечивает важный контекст для интерпретации морального поведения, интерпретируемого исключительно с точки зрения результатов — независимо от мотива или намерения. Некоторые виды поведения или предрасположенности — не все — частично наследственны (врожденные или инстинктивные). В той мере, в какой они есть, они подвержены естественному отбору. Таким образом, такое поведение будет способствовать относительной приспособленности человека. Моральное поведение кажется исключением. Сотрудничество или помощь могут улучшить приспособленность другого организма. Любое поведение, которое связано с затратами (или снижением приспособленности) для индивидуума, похоже, исключается эволюционными принципами.Биологи решали эту загадку различными способами, как описано ниже.

• Организмы могут сотрудничать, если каждый получает выгоду .

Поведение, приносящее пользу другим организмам, иногда может также приносить пользу человеку. В таких случаях конфликт не возникает. Например, в природе распространены мутуализмы: опыление цветов насекомыми; распространение семян животными; муравьино-акациевый симбиоз; и различные эндосимбионты (бактерии/термиты, водоросли/голожаберные моллюски, митохондрии, хлоропласты). Такие взаимодействия между видами иллюстрируют, как организмы могут приспосабливаться посредством взаимовыгодного поведения, даже если обмен не является сознательным.

Тот же принцип применим к взаимодействиям внутри видов. Даже если организмы конкурируют за одни и те же ресурсы, они также могут устанавливать взаимовыгодные отношения. Например, хищники (такие как волки, гиены или киты) могут повысить шансы на поимку добычи, действуя сообща. Добыча также может повысить свои индивидуальные шансы избежать хищничества, объединившись вместе. Информация о еде может также распространяться, когда она становится доступной в виде периодических обильных порций, как это наблюдается у скопы, скалистых ласточек, ткачиков, ворон, медоносных пчел, муравьев, термитов и других (Allchin 1992).В конечном счете, сотрудничество может улучшить приспособленность, а не обязательно уменьшить ее. Принесение пользы другим не обязательно связано с индивидуальными затратами.

• Некоторые случаи «дорогостоящей» помощи очевидны только .

Помощь, которая кажется связанной с затратами, поэтому может оправдать дальнейший анализ. Некоторые случаи дорогостоящей помощи действительно только кажущиеся. Затраты, наблюдаемые в краткосрочной перспективе, могут быть уравновешены выгодами в долгосрочной перспективе.

Например, когда флоридские сойки ( Aphelocoma coerulescens ) достигают репродуктивного возраста, они не всегда «покидают дом» и создают собственные семьи.Скорее, они помогают воспитывать своих младших братьев и сестер: очевидная цена по сравнению с их собственным репродуктивным потенциалом. Но контекст воспроизводства сложен. Результаты меняются с более широкой точки зрения. У самца кустарниковой сойки должна быть своя территория для кормления и гнездования, а территория ограничена. Самцы, которые остаются со своим отцом, могут помочь постепенно расширить территорию отца, которая в конечном итоге будет разделена между отцом и сыном. Таким образом, сын сможет лучше защитить хорошую территорию. Самки, напротив, соревнуются за самцов за лучшие территории. Самка, которая может дождаться возможности, способна выбрать лучшего партнера. В каждом случае кустарниковая сойка на самом деле приносит пользу репродуктивной системе в долгосрочной перспективе, оставаясь дома и помогая своим родителям размножаться в краткосрочной перспективе (Woolfenden and Fitzpatrick, 1978, 1984). Такие репродуктивные помощники широко распространены — у черноспинных шакалов ( Canis mesomelas ), цихлидных рыб озера Танганьика ( Lamprologus brichardi ), сероголовых болтунов Австралии ( Pomatostomus Temporalis ), черных ворон Северной Испании ( Corvis corone corone ) и многие другие виды (Emlen 1978; Krebs and Davies 1993, стр. 299–302; Clutton-Brock 2002; Baglione et al 2003).Во всех случаях, как и в случае наблюдаемого сотрудничества, выгоды частично распределяются и в конечном итоге перевешивают любые затраты.

Вводящая в заблуждение видимость дорогостоящей помощи также ярко иллюстрируется защитой колонии у сурикатов ( Suricata suricatta ; Clutton-Brock et al. 1999). Сурикаты, разновидность мангустов, обитающих в засушливой Южной Африке, обычно живут и кормятся группами. Некоторые особи служат часовыми, наблюдая за хищниками и поднимая общую тревогу, если они обнаружены. Однако, громко крича, часовой, кажется, предупреждает любого поблизости хищника и подвергает себя большему риску: явно дорогостоящий поступок.Однако продолжительное и внимательное наблюдение показывает, что сурикаты охраняют безопасные места, где они могут легко скрыться в норе. Кроме того, часовые обычно первыми обнаруживают хищника и прячутся раньше, чем большинство других. Однако бдительность ограничивает время поиска пищи. Сурикаты, как правило, берут на себя роль охранников только тогда, когда они хорошо накормлены. Таким образом, поведение стража может принести пользу отдельному сурикату, а также принести пользу другим. Тот же самый образец добровольного сигнального поведения наблюдался у птицы, аравийского болтуна ( Turdoides squamiceps ; Wright et al.2001) и другие. Поведение, с точки зрения эволюции, кажется дорогостоящим, но косвенно полезным.

• Некоторые случаи дорогостоящей помощи объясняются генетическим родством .

Рассмотрение более широких контекстов может помочь в анализе других случаев дорогостоящей помощи. Например, медоносные пчелы, многие осы и муравьи наряду с роющими голыми землекопами из Восточной Африки включают особей, не размножающихся. Скорее, они способствуют воспроизведению отдельного человека в социальной среде.Неспособность увековечить собственное происхождение, кажется, противоречит принципу естественного отбора. Тем не менее, именно эволюционный контекст также оказывается важным здесь. В более широком смысле родословные включают боковых родственников и их потомков, которые в среднем разделяют определенные проценты наследственных черт. При соответствующих обстоятельствах вклад в их выживание и воспроизводство может значительно перевешивать вклад индивидуума. В таких случаях может развиться дорогостоящее поведение по отношению к родственникам. Естественный отбор косвенный.Помогающие черты сохраняются и размножаются через родственников, а не через прямое потомство: родственный отбор. Таким образом, для долгосрочной эволюции надлежащей мерой является не индивидуальная приспособленность, а инклюзивная приспособленность, полное представление чьих-либо черт в будущих поколениях (Hamilton, 1964).

Результаты родственного отбора хорошо иллюстрируются медоносными пчелами ( Apis melifera ). В каждом улье обычно доминирует одна большая пчелиная матка, которая размножается. Остальные пчелы — ее потомство. Хотя они тоже самки, они бесплодны и работают в улье, поддерживая своих сестер, а не спариваясь самостоятельно.Такое поведение отражает отличительную генетику пчел. Матка гаплоидна, рабочие самки (и самцы) диплоидны. Как это ни парадоксально с человеческой точки зрения, рабочие более тесно связаны со своими сестрами (75%), чем с собственными детьми (50%)! Когда медоносная пчела умирает, защищая улей, она увеличивает шансы на то, что королева и ее многочисленные сестры — родословная, выражающая ее черты, — продолжатся. Посредством непрямого родственного отбора помогающее поведение, хотя и дорого обходится, повышает ее инклюзивную приспособленность. Многие другие насекомые демонстрируют аналогичную генетику и, что неудивительно, аналогичную социальную организацию.

Голые слепыши ( Heterocephalus glaber ) также живут в колониях только с одной гораздо более крупной репродуктивной самкой. Другие самки становятся бесплодными. Однако, как млекопитающие, слепыши не имеют геномной структуры медоносных пчел. Тем не менее, они живут семейными группами и сильно инбредны. Люди в одной норе обычно имеют не менее 80% общих генов. Социальность землекопа сама по себе кажется адаптацией к неоднородным пищевым ресурсам в засушливой среде (O’Riain and Faulkes 2008).Однако их поразительная структура размножения с ее дорогостоящей помощью, по-видимому, сформирована родственным отбором (Jarvis, 1981; Sherman et al., 1991).

У сусликов Белдинга ( Spermophilus beldingi ), населяющих горные луга на западе США, дорогостоящая помощь проявляется в тревожных криках часовых, выслеживающих хищников. В отличие от сурикатов, суслики Белдинга, которые поднимают тревогу, чаще становятся жертвами. В этом случае суслики в одном районе имеют тенденцию быть близкородственными.Они предупреждают — и приносят пользу — в основном своим родственникам. Однако родство между людьми различается и лежит в основе значительных различий в поведении звонков. Самцы, как правило, расходятся с места своего рождения, а самки остаются местными. Таким образом, у самок больше родственных соседей, чем у самцов, и, соответственно, они больше времени посвящают дозорной роли. Кроме того, их тревожные крики более многочисленны, когда рядом находятся только близкие родственники. В то время как сигналы тревоги в целом, по-видимому, развились в результате поиска пищи на открытом воздухе в течение дня, характер и частота сигнальных рисков у сусликов Белдинга, по-видимому, отражают родственный отбор (Sherman 1977; Shelley and Blumstein 2004).

• Организмы могут определять родство разными способами, иногда по косвенным признакам .

Родственный отбор, конечно, может быть эффективным только в том случае, если организмы могут отличать родственных организмов от неродственных (Графен, 1990). Поскольку они не могут напрямую определять гены друг друга, родство или степень генетического родства должны восприниматься косвенно, через косвенные подсказки (Campbell 1974). Случай с сусликами Белдинга иллюстрирует, как местность может функционировать как заменитель, когда сородичи склонны населять одну и ту же территорию.Например, олуши на Галапагосских островах ( Sula nebouxii ) узнают свое потомство только по местонахождению: внутри кольца гуано, которое отмечает их рудиментарное гнездо. Если птенец выпадает за пределы кольца, случайно или из-за того, что его толкнули, с ним обращаются как с не родственником, о нем не заботятся и ему не разрешают возвращаться (Gould 1983). Викариозные индикаторы, таким образом, не всегда работают оптимально. Европейские кукушки и американские воловьи птицы, например, откладывают яйца в гнезда других видов, где птицы-хозяева выращивают птенцов как родственниц. Такой паразитизм использует пределы развитой системы обнаружения родственников.

Другая система косвенного определения родства основана на схожих чертах. Ящерицы с боковыми пятнами в Калифорнии ( Uta stansburgiana ) имеют три цвета горла: оранжевый, желтый и синий. Они устанавливают взаимовыгодные территории на основе зрительных сигналов горла, даже если смешаны неродственные особи. Здесь признак, по-видимому, сигнализирует о генетическом сходстве, функционируя в качестве замены фактического генетического родства (Sinervo and Clobert 2003).Опять же, есть небольшое смещение между родственником и сигналом для его обнаружения: выбор родственника неизбежно включает в себя некоторую вероятность.

Недавно была исследована способность людей устанавливать родство с особым вниманием к отношению к инцесту и его избеганию. Приматы, в том числе и люди, способны отслеживать родственные связи по наблюдаемым рождениям — например, младших (но не старших) братьев и сестер. Они используют эту информацию в социальных взаимодействиях (даже если бессознательно). В других случаях братья и сестры, по-видимому, используют годы совместного проживания, независимо от того, являются ли они на самом деле родственниками, в качестве вспомогательного индикатора (Lieberman et al.2003, 2007). В то время как люди в большинстве культур имеют тенденцию объединяться в семейные группы, роль или степень родственного отбора остается открытым вопросом (рассматривается далее в разделах ниже).

• Некоторые случаи дорогостоящей помощи объясняются, в качестве альтернативы, взаимностью .

Родственный отбор не может объяснить каждое дорогостоящее действие. Поведение, снижающее индивидуальную приспособленность, также встречается среди неродственников. Контекст, опять же, важен. Другое поведение между одними и теми же организмами может иметь значение.Обмены (как и в других кооперативных мутуализмах) могут просто смещаться во времени. А именно, получатель может позже 90 079 ответить взаимностью 90 080, по сути закрыв негласную сделку (Trivers 1971).

Такая реципрокность, или отложенный мутуализм, наблюдается у летучих мышей-вампиров ( Desmodus rotundus ; Wilkinson 1984, 1988, 1990). Летучие мыши не могут прожить без еды более нескольких дней. Но в любую ночь от 7 до 30% летучих мышей не могут найти еду. Затем летучая мышь может повернуться к соседу по насесту и ткнуться носом ему в горло.Примерно в пяти из восьми случаев вторая летучая мышь срыгивает небольшое количество крови для первой летучей мыши. Однако такие жертвоприношения не являются изолированными действиями. В конце концов, летучая мышь-донор не может найти пищу. Поскольку летучие мыши часто возвращаются на один и тот же насест, то же самое поведение может повторяться снова, но с обратными ролями. «Долг» погашен. Взаимность или возможность таковой имеет решающее значение.

Взаимность может иметь место при различных уровнях затрат и последствий. Уход за собой не имеет решающего значения для выживания, но он часто встречается у многих видов приматов, даже у неродственных особей. Обычно на это отвечают более поздним уходом или другими социальными «одолжениями». В одном исследовании распределения пищи в стае шимпанзе, основанном на более чем 7000 наблюдаемых взаимодействий, обмен был в конечном итоге сбалансирован для каждой пары шимпанзе (de Waal, 1989). У карибских черных деревенских рыб ( Hypoplectrus nigricans ) обмен включает размножение. Рыбы гермафродиты; они могут как нереститься, так и оплодотворяться. Однако затраты энергии на икру намного больше, чем на сперму, поэтому репродуктивная стоимость рыбы, откладывающей икру, выше.Что способствует взаимности? Здесь любая откладка яиц ограничена, а последующие спаривания зависят от чередования ролей самцов и самок (Кребс, Дэвис, 1993, с. 285). Здесь, как и везде, повторные встречи допускают взаимность.

Как видно из этих примеров, договоренности о взаимности могут быть хрупкими и уязвимыми для мошенников. Каждый организм не может всегда зависеть от другого в выполнении своей части «сделки». Такие отношения были смоделированы с использованием компьютеров для повторяющихся встреч между людьми, использующими различные позы сотрудничества или «дезертирства». Индивидуум, который «отвечает взаимностью», делая то же, что и другой индивидуум (независимо от того, сотрудничает он или нет), кажется наиболее эффективным в стратегическом отношении (Axelrod, 1984). Такие симуляции подчеркивают возможную значимость социальных взаимодействий, рассматриваемых ниже. Мораль Общество Морали

Эрик Нигрен
6.868 Final Project
16 мая 1996 г.

Что такое мораль?

Если бы мы жили в мире, где наши действия не имели бы последствий, может быть ничего плохого в том, что мы могли бы сделать.Однако это не тот случай. Мы социальные животные, и действия, которые мы совершаем, вещи, которые мы делаем, и вещи, которые мы не делаем, имеют последствия для нашего среды и на окружающих нас людей. В результате мы должны быть способны управлять своим поведением в ближайшее время, чтобы не навредить себя или наше сообщество в долгосрочной перспективе. Эта система управления наши действия и наши мысли для того, чтобы действовать в сообществе, вот что мы часто называем моралью .

Какие вещи мы обычно приписываем морали? Вот несколько распространенных примеров:

Мы не должны воровать вещи.

Старушкам нужно помочь перейти улицу.

Убивать или ранить людей неправильно.

Мы должны уделять время и деньги благотворительным организациям.

Мы не должны лгать.

Почему два агентства? Хотя они иногда взаимодействуют, оба выполняют существенно разные функции.Моральная сдержанность Агентству часто необходимо предпринять немедленные действия, чтобы удержать нас от совершения каких-либо действий. мы бы пожалели позже или что имело бы печальные последствия. Почти в каждом случае он всегда работает как подавитель и цензор. Мы также, по-видимому, используем его для вынесения суждения о том, являются ли действия другие «плохие», но когда мы это делаем, мы видим влияние подавления на мысли других о «плохих» поступках. С другой стороны, эмпатия всегда вдохновляет нас на действия.Когда мы видим других нуждающихся, у нас появляется желание помочь им и совершить «доброе дело».

Компоненты Агентства морального сдерживания

Агентство морального сдерживания подвергает цензуре и пресекает действия и мысли, которые являются «аморальными». Как устроено это агентство? Если мы посмотрим на разных людей, то увидим, что у них очень много разная «мораль». Например:

Сара, четырехлетний ребенок, сделает все, что ей сойдет с рук.

Ричард, взрослый, не будет воровать, потому что это незаконно.

Мария, взрослая, не будет воровать, потому что Церковь говорит, что это неправильно.

Джо, взрослый, не ворует, потому что это не кажется право причинять вред другим людям.

Робин, взрослый, ворует у богатых и отдает бедным
, потому что бедным больше нужны деньги.

Роберт, взрослый и член странного культа, не видит что-то не так
с воровством, потому что ему внушили, что все является коммунальной собственностью.

Разные культуры и сообщества имеют разные моральные стандарты. Разные люди по-разному включают эти стандарты в свои убеждения и их действия. Например, маленькие дети делают все, они могут сойти с рук, в то время как взрослые часто берут свою мораль от вышестоящей инстанции или строить свою собственную моральную систему, основанную на том, что кажется им правильным.Откуда берутся нравы народов и что конкретная мораль может меняться самостоятельно. Например, если Мария верит во все, во что ей велит верить Церковь, она, вероятно, изменила бы свой взгляд на проблему, если бы Церковь немного изменил свою доктрину (хотя изменение могло не сразу бросаться в глаза в ее действиях).

Это дает нам некоторое представление о возможной структуре морального сдерживающее агентство. В основе у нас много верований и желания. Некоторые могут исходить от вышестоящих органов, некоторые мы, возможно, сделали или рассуждали сами, а некоторые из них просто вынуждены делать.Над этим находится управляющее агентство, которое организует нашу мораль и убеждения и решает, что принимать, а что нет. Результаты этого управленческого агентства затем используются для цензуры и подавлять наши мысли и действия (см. рис. 1).

Стадии морали Кольберга

Разные люди организуют свои убеждения в мораль существенно разными способами. Как организованы наши убеждения (например, делаем ли мы все, что можем, или принимаем ли мы мораль от высшей инстанции) имеет значительное влияние на то, что мы подавляем и во что верим правильно и неправильно.Хотя конкретные убеждения могут сильно различаются между людьми и между культурами, способ мы организуем убеждения гораздо менее изменчивы.

Психолог по имени Лоуренс Кольберг изучал мораль, используя многие те же методы, которые Пиаже использовал для изучения развития рассуждения здравого смысла. Кольберг представил испытуемым серию «моральные дилеммы» и проанализированы их реакции. Неважно, какой выбранное испытуемыми решение, но по каким причинам оно было выбрано.Из того, что он наблюдал, он разработал стадийную теорию морали с шесть этапов (обобщено из [1]):

Стадия 1. Наказание и ориентация на послушание (доконвенциональная)
На этом этапе правила поведения черпают силу из влиятельные лица, которые их поддерживают. Основное внимание уделяется об избежании наказания. Правила рассматриваются как конкретные, запрещающие, и не универсально применимы. тоже нет смысла правила необходимы для поддержания большего социального порядка.

Стадия 2 — Инструментальная релятивистская ориентация (доконвенциональная)
Основное внимание на этом этапе уделяется удовлетворению желаний себя и других, о которых заботятся. Очень практично и физически взаимность также включена в моральную систему (например, «глаз за глаз»).

Этап 3 — Межличностное согласие (общепринятое)
На этом этапе правильность действий определяется намерениями. Цель состоит в том, чтобы завоевать одобрение других, доставляя им удовольствие и помогая им.

Этап 4 — Ориентация на правопорядок (обычный)
Нравственность абсолютно определяется правилами и законами, установленными по авторитету. Поддержание закона и порядка важнее, чем эгоистичные желания.

Этап 5 — Ориентация на социальный контракт (постконвенциональный)
На этом этапе то, что правильно, определяется законами, которые была выбрана. Однако законы не определяют стопроцентно значения и принципов, а законы могут быть изменены в установленном порядке.

Стадия 6 — Ориентация на универсальный этический принцип (Постконвенциональный)
Мораль определяется на этом этапе этической системой, определенной и выбрал сам. Совесть – это проводник определения принципов, однако никто не вправе выбрать произвольную мораль. Этическая система должны быть универсально применимы и логически последовательный.

Кольберг обнаружил, что многие из тех же результатов, которые применимы к развитие рассуждений здравого смысла также применяется к развитию морали.Кажется, что люди проходят стадии последовательно, при этом каждый этап опирается на то, чему научились на предыдущих этапах. Более высокие ступени не могут быть изучены явно, но могут быть изучены только через время. Люди также показали неспособность полностью понять этапы выше своих собственных. Имелись также некоторые отличия от этапы здравого смысла. Разные люди проходят стадии на разные темпы, и большинство людей никогда не достигают высшей ступени. В на самом деле, третья и четвертая стадии наиболее распространены среди взрослых (см. Фигура 2).Во многих экспериментах ни один испытуемый не определили, что он находится на шестой стадии.

Стадии, определенные Кольбергом, не определяют явных нравов или правил. поведения. Скорее, они обеспечивают управленческий уровень для организации отдельные правила в единое целое. Без четкой организации мы были бы совершенно непоследовательны в своих моральных суждениях и проблемы с выводами.

Дискретные этапы, вероятно, видны здесь по многим из тех же причин. что этапы наблюдаются в других областях.Поскольку мы видим, что организация нашей морали недостаточно для решения проблем, которые мы сталкиваемся, мы создаем новый уровень управления (см. Раздел 10.9 Общество Разума ). Когда этот слой завершен и может выполнять все функции старого уровня, новый уровень управления слой заменяет старый.

На ранних стадиях мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, моральные системы не в состоянии справиться с этим. Это побуждает нас двигаться до высших ступеней.Когда мы начинаем достигать более высоких стадий, таких как четыре и в-пятых, становится все меньше и меньше ситуаций, когда наши моральные системы сталкиваются с проблемами. В результате не все достигают высшие этапы. В некотором смысле это соответствует развитию наших теорий о том, как вещи действуют в физическом мире. Физические модели здравого смысла, которые есть у большинства людей, не должным образом охватить орбитальную механику просто потому, что мы не были ситуации, когда наши физические модели не срабатывали, потому что этого не хватает.

Мораль — это то, с чем мы родились?

Философы, религиозные деятели и политики выступают за столетия над тем, является ли мораль чем-то, с чем мы «рождаемся».От нашего точки зрения, вопрос несколько проясняется. Более актуальный Вопрос в том, является ли моральное сдерживание самостоятельным фактором или использует ли он те же механизмы, что и для других вещей, таких как как обучение и использование знаний здравого смысла.

В агентстве морального сдерживания вполне вероятно, что мы изучаем набор правила о том, что правильно или неправильно. Вначале правила могут быть связанные с тем, что заставляет нас быть наказаны и что нет. Позже, они могут быть правилами, переданными вышестоящим органом.Нет никаких настоящая причина того, что эти правила нельзя выучить, используя одно и то же механизмы, с помощью которых мы изучаем другие вещи. Нет настоящего различие между «Вы должны остановиться на красный сигнал светофора» и «не стоит совать руку в тостер», хотя один «закон», а другой нет.

Над этим слоем правил агентство морального сдерживания имеет управленческую структура, которая решает, каким правилам следовать и как организовать нашу решения на их основе. Структура этого управляющего агентства развивается во многом так же, как управленческие структуры для нашего Агентства здравого смысла.Поэтому разумно предположить, что они используют одни и те же механизмы для своего развития. Кажется, есть ключевое отличие, однако, в том, что выход морального сдерживания Агентство почти полностью используется для подавления и цензуры. Один возможность состоит в том, что, хотя агентство морального сдерживания развилось до быть отдельным агентством, его механизмы обучения фактически регулируются отдельным внешним агентством (например, B-мозгом), которое также используется для усвоение знаний здравого смысла.

Крайне важно, чтобы социальные животные развивали какую-то мораль.Сообщества быстро распадутся без какого-либо соблюдения правил или пресечение действий. Развитие общественного строя, и, следовательно, некоторая форма морали важна для выживания любого социального вида. В результате представляется весьма вероятным, что некоторые будет разработан механизм, обеспечивающий развитие системы, которая препятствовала тому, чтобы люди всегда действовали свои личные интересы.

Агентство эмпатического реагирования

Агентство эмпатического реагирования, другая сторона Общества Мораль, кажется, полностью отделена от моральных ограничений агентство.Сама эмпатия, которая является реакцией на эмоции другие, наблюдается даже у очень маленьких детей. Связь между эмоции и мимика вместе с жестко запрограммированными агентства по распознаванию выражений лиц, сделайте так, чтобы это выглядело как сочувствие само по себе является чем-то, с чем мы рождаемся. Эмпатия сама по себе может быть очень Агентство низкого уровня, которое тесно связано с другими аналогичными агентствами низкого уровня. такие как гнев, страх и желание спать, есть и размножаться. Судя по нашему ежедневному взаимодействию с людьми, эмпатия имеет сильное влияние на наши собственные эмоции.Злость окружающих часто выплескивается на нас, как и их страх и их горе.

Эмпатия имеет много преимуществ для выживания социальных животных. То Способность страха к быстрому распространению позволяет стадам животных быстро реагировать на хищников. Способность чувствовать гнев позволяет нам и животным быстро оценить угрозу, исходящую от противника. Большинство из них не связаны напрямую с агентством эмпатического реагирования.

Однако, реагируя на нужды ребенка или страдания товарищ полезен для выживания общества и видов, к которым принадлежит это общество.это такой вещи, которая является частью агентства эмпатического реагирования. Через него мы реагируем на очевидные потребности других и предпринять действия, чтобы попытаться выполнить их.

Хотя сама эмпатия почти определенно является врожденной, реакция на а может и не быть. Например, агентство эмпатического реагирования может быть усваивается как способ уменьшения желаний, порожденных эмпатией. Если это приятно помогать людям, мы помогаем людям в желании чувствовать себя хорошо чаще. Получение одобрения других, помогая людям, может быть дополнительное усиление.Узнав об этом, мы можем помогать людям даже в тех случаях, когда мы не получаем от этого никакой награды.

Агентства эмпатического реагирования и морального сдерживания иногда взаимодействовать. Например, желание помочь кому-то может быть подавлено. некоторым моральным ограничением. С другой стороны, моральное ограничение может быть поднята эмпатическим ответом, особенно для кого-то из Кольберга. второй и третий этапы (например, кто-то может захотеть украсть лекарство, чтобы спасти жизнь друга.)

Заключение

Общество нравственности дает нам инструменты, необходимые для действий которые не всегда в наших интересах. Моральная сдержанность агентство действует реактивно и подавляет и подвергает цензуре «аморальные» действия или мысли.