Содержание

Влияние социальных сетей на психологию личности

Влияние социальных сетей на личность человека в будущем может стать проблемой. 21 век – это век компьютеров, всеобщей интернет сети, различных машин, социальных сетей и других компьютерных технологий. Наличие компьютера, телефона считается обязательным для современной жизни. Молодое поколение не представляет жизнь без смартфонов и компьютеров. Гаджеты, к сожалению, занимают основное время в жизни многих людей. В любое свободное время человек, заходит в интернет, проверяет наличие писем, либо просматривает новостную ленту, смотрит популярные видео, ставит лайки или просто «серфит» по просторам интернета..

Сегодня многие в социальных сетях пытаются скрыться от реальности, там проще, тебя там не знают, и каждый создает себе тот образ, который хочет. В реальной жизни человек может быть очень застенчивым и одиноким, а в социальной сети у него могут быть даже поклонники.

Социальная сеть — это интернет сеть, которая позволяет общаться с интернет пользователями между собой. В ней некоторые люди самостоятельно составляют свой личностный портрет, скрывая свою личность за подписками, группами в которых они состоят, и постами на своих стенах. До массовой пропаганды достижения успеха через социальные сети, можно было составить ориентировочны портрет человека по его странице. Теперь этого сделать очень сложно.

Влияние соц. сетей

Важно понимать, что всемирные сети оказывают как положительное влияние, так и отрицательное на человека. В плюсах можно отметить, что человек может получить интересующую его информацию очень быстро. Социальные сети позволяют общаться с близкими, друзьями на больших расстояниях. Из минусов можно отметить то, что социальные сети имеют отрицательное влияние на коммуникативные и социальные навыки личности, так как виртуальное общение заменяет реальное.

Каждый пользователь стремится показать свою индивидуальность с помощью общеизвестных философских высказываний, однотипных фотографий, не имея возможности прийти в реальной жизни к этим всем высказываниям.

Следует отметить, наличие так называемых лайков и «комментов», это способы признания своей уникальности, признание себя в обществе, соответствие общепризнанным стандартам. Популярность человека в социальных сетях стала измеряться лайками, комментариями, пере постами. Но это иллюзорное ощущение. Что будет когда подписчики уйдут и лайков не будет? Для человека это будет удар, который не каждый выдержит.

Понятие друг в социальных сетях.

Понятие так называемого друга в страничках пользователей, сильно отличается от реального понимания этого слова. Пользователь может выстроить в социальной сети ту жизнь о которой мечтает, и люди, которые не знают его в жизни поверят ему, следовательно, человек будет обладать псевдопопулярностью, а люди, знающие его в реальности будут лишь насмехаться над ним, что нанесёт серьёзный урон по его репутации, а самое главное психики.

Дети и социальные сети.

Сегодня дети дошкольного и школьного возраста проводят большую часть времени в интернете, и не трудно догадаться, что мелькает в их новостной ленте, различные вредные привычки (курение, употребление алкоголя), и каждый будет пытаться быть в «тренде», соответствовать обществу, дабы быть признанным, отсюда комплексы и другие проблемы с непринятием себя.

В некоторых случаях родители сами подталкиваю своих детей шагнуть в океан сети. Родители даже и не задумываются о том, какой вред и травму они могут нанести ребенку. Что будет когда мир в социальной сети рухнет?

В погоне за лайками.

Также многие люди рассуждают по принципу, чем больше, тем лучше, и гонятся за увеличением лайков, друзей (большинство даже абсолютно незнакомых), участники интернет сообщества пытаются показать, что у них насыщенная и интересная обществу жизнь. Такой сбор «популярности» приобретает соревновательный характер, так как пользователи, которые общаются с парой десятков друзей, считаются «неудачниками».

Такие рассуждения считаются лишь показателем той же закомплексованности и ограниченности человека. Наличие большего количества друзей и оценок пользователей, является самообманом того что у него есть друзья, что он признан обществом. Следует задуматься о том, сколько в действительности ваших друзей помнят о вашем дне, рождении, без различных напоминаний в сетях.

Выводы о влияние социальных сетей на личность

Нужно меньше времени проводить в интернете. Понять, что вам не нужно никакое одобрение от общества, что каждый из вас действительно уникальный человек самостоятельно иногда очень сложно. В таких случаях лучше попросить помощи у специалиста, например психолога.

Помните те, кому Вы действительно интересны, те, кто Вас по настоящему любит, будет ценить не за то, какой вы «популярный» и какой «насыщенной» жизнью живете в интернете.  Вас ценят за то какой вы настоящий друг, подруга, муж, жена, мама, папа. Со своими индивидуальными качествами и уникальными навыками. Несомненно, время в интернете можно проводить с пользой, но лишь для того, что бы узнать что-то новое и полезное, и сидеть там в меру.

Примите и полюбите себя, не будьте зависимы от оценки общества, не бойтесь реального мира, ведь каждый из нас человек, самодостаточный со своим внутренним миром, и со своей взглядом на окружающий мир.

Игорь Фомичев, клинический психолог,

эксперт в «Центр специальных исследований и экспертиз».

Похожее

Вред социальных сетей: влияние на психику |

Я уже вскользь касался вопроса о вреде социальных сетей в других статьях, но теперь решил рассмотреть эту тему в отдельной статье. Здесь я расскажу о том, как увлечение социальными сетями вроде Контакта, Фейсбука, Одноклассников, Твиттера может негативно сказаться на психическом здоровье человека. Я дам несколько советов о том, как пользоваться социальными сетями с пользой, а не во вред.

Социальные сети обозначили тенденции развития интернета в сторону интеграции, объединения возможностей в рамках единых, многопользовательских веб-платформ. Эти платформы предоставили возможность пользователю общаться с друзьями, читать новости, смотреть фильмы, слушать музыку, делиться этим с другими участниками, принимать участие в обсуждениях, объединяться по интересам, создавать сообщества и все эти возможности сосредоточены на одном сайте!

Бесспорно, социальные сети — большое технологическое достижение, которое сулит много возможностей. Но вместе с этими возможностями приходят и беды… Нельзя сказать, что социальные сети это один сплошной вред, так же как нельзя сказать то же самое, например, про компьютер игры. При правильном, дисциплинированном подходе к этому чуду интернет технологий можно получить какую-то пользу и облегчить себе жизнь. Но всегда существует риск того, что работа с социальными сетями отразится вредными последствиями на нашей психике.

Какие это могут быть последствия? В чем заключается опасность социальных сетей? Об этом пойдет речь ниже.

Зависимость от социальных сетей

Социальные сети обладают большим аддиктивным потенциалом, то есть, значительным риском возникновения зависимости. Для этого существует несколько причин. Первая причина заключается в том, что работа в социальных сетях раздражает центры удовольствия в нашем мозгу. Мы испытываем приятные эмоции, каждый раз, когда читаем доброжелательный комментарий под своей фотографией, получаем «лайк», когда кто-то оставляет положительный отзыв и т.д.

Желание повторного получения этих эмоций несет нас вновь на просторы соц сетей, заставляя там проводить все больше и больше времени.

Вторая причина кроется в особенностях усвоения информации при работе в многопользовательских веб-платформах. Человек, который сидит, например, в контакте получает много разнородной информации мелкими порциями за маленький промежуток времени: прочитал коротенький комментарий, ответил, тут же открыл новости, там уткнулся взглядом в интересный пост в сообществе про науку, стал читать, параллельно включив аудиозапись, недочитал, так как внимание отвлекло сообщение от друга, ответил и зашел на страничку этого друга посмотреть что там новенького.

К такому режиму работы мозг привыкает так же быстро, как руки и рот привыкают к «щелканью» семечек. Дело даже не только в самом удовольствии и особенностях усвоения информации, а в удобстве, быстроте и доступности соц сетей!

Чтобы получить удовольствие от мнения другого человека о твоей фотографии, не надо много мучиться: залогинился (хоть с телефона) и одним кликом просмотрел сколько человек «лайкнуло» твое фото на пляже! Чтобы занять свое внимание чем-то не напрягающим и увлекающим, не нужно искать интересную статью в поиске: открыл контакт и начал читать новости и смотреть обновления друзей. Все быстро и удобно.

Быстрота и доступность, на мой взгляд, — важные предпосылки формирования любой зависимости. Человек инстинктивно ищет самые легкие пути для достижения удовольствия, пусть эти пути неэффективны и приводят к вредным последствиям. Взять хотя бы привычку курить. Быстро и доступно.

Зависимость от времяпрепровождения в социальных сетях ведет к следующим проблемам.

Исследование зависимости от социальных сетей

Мы часто говорим о зависимости от соцсетей, не подозревая, насколько близки к истине. Психологи из Университета в Олбани (США) опубликовали в журнале Addiction статью, в которой утверждают, что от Фейсбука можно быть зависимым точно так же, как от каких-нибудь химических веществ.

В исследовании участвовали около 300 студентов в возрасте от 18 лет. Подавляющее большинство (90%) пользовались социальной сетью, проводя в ней примерно треть всего времени, потраченного на интернет. Все они должны были ответить на вопросы, которые представляли собой тест на алкогольную зависимость, только приспособленный к социальной сети – например, один из вопросов мог звучать как «Насколько хорошо вам бывает от посещения Фейсбука?»

В результате психологи пришли к выводу, что у 10% пользователей социальной сети возникают психологические симптомы, сходные с теми, которые возникают при алкогольной зависимости. Разумеется, они часто заходили на фейсбучную страницу – но, кроме того, если они по какой-то причине не могли этого сделать, у них росло раздражение, и росло тем сильнее, чем дольше человек оставался без любимой социальной сети. У «фейсбукозависимых» развивалась эмоциональная неустойчивость, импульсивность поведения, они хуже контролировали собственные эмоциональные порывы. Кстати говоря, у тех, кто испытывал зависимость от социальной сети, часто бывали ещё и проблемы со спиртным. То есть, как полагают авторы исследования, пристрастие к Фейсбуку облегчает развитие других видов зависимостей.

Всякая зависимость возникает из непомерного чувства удовлетворения, награды, которое наш мозг стремится испытывать ещё и ещё. В социальной сети такие «награды» представлены, что называется, в ассортименте, от «лайков» до уведомлений об обновлении контента. И при том мы не знаем, когда и как произойдёт такое обновление, кто и когда поставит «лайк», а такая неопределённость в ожидании и получении награды сильнейшим образом формирует привычку к повторению каких-то действий, от которой к тому же очень трудно потом избавиться. В случае с социальными сетями свой вклад вносят мобильные приложения, благодаря которым можно вообще не вылезать из обновлений страницы и новых новостей.

Впрочем, признают ли за «зависимостью от Фейсбука» право на существование, будет ясно после дальнейших исследований; не исключено, что этот феномен станет частью какой-нибудь более общей, глобально медиазависимости, когда человек уже не мыслит своё существование без новостей, картинок, телевизора, социальной сети и тому подобных вещей.

Снижение продолжительности концентрации внимания

Выше я писал о том, каким образом может усваиваться информация пользователем в соц сетях: быстро, спонтанно и маленькими порциями. Как я уже говорил, мозг привыкает к такой работе с информацией и постепенно теряет способность длительное время удерживать внимание на чем-то. Развивается синдром дефицита внимания и гиперактивности. Это побочный эффект, порожденный философией интеграции информации: когда работа с единственным веб интерфейсом начинает объединять в себе множество функций таких как общение, прослушивание музыки, обсуждение встреч и т.д., у пользователя появляется соблазн преступить к всему сразу и совершать параллельно несколько процессов.

Это плохо сказывается на способностях нашего мышления. Становится трудно удерживать внимание долго, например, на чтении книги. Наш ум, следуя приобретенной привычке, начинает перескакивать с одного предмета на другой. Поэтому возникают сложности с тем, чтобы последовательно размышлять, обдумывать одну проблему: внимание постоянно «уплывает».

Особенно эта проблема остро стоит в контексте подрастающего поколения. Детское мышление намного более «пластично» чем взрослое и поэтому легче может перенять вредные стандарты мышления, которые формируют, в том числе, соц сети.

Информационная зависимость

Социальные сети могут превратиться в, своего рода, жвачку для мозга. Мы привыкаем постоянно получать какую-то информацию и если этого не происходит, начинаем испытывать информационную ломку. Она выражается в том, что нам становится трудно расслабиться в тех ситуациях, когда в мозг поступает мало данных, например, когда едем в метро или находимся на даче. Ведь наш мозг вечно обеспокоен тем, чтобы не переставать жевать эту жвачку и требует новых порций информации, так как привык каждый день получать ее из социальных сетей.

Утомление, стресс

Работая в режиме непрекращающегося потока информации и сменяющих друг-друга эмоциональных впечатлений, мозг сильно утомляется, организм испытывает стресс. К тому же, во время работы в соц платформах вы смотрите в монитор, а переизбыток такой деятельности сам по себе ведет к утомлению, что бы вы при этом ни читали.

Отчуждение, снижение интеллекта

Когда вы много времени сидите в соц сетях, ваш мозг занят бессмысленной и бесцельной активностью, которую нельзя назвать полноценной интеллектуальной работой. Вы просто занимаете его чем-то, чтобы он все время был занят, не думая о качестве поступающей информации. Вместо этого вы могли бы о чем-нибудь подумать, прийти к решению жизненных проблем, построить планы на будущее, придумать какую-нибудь полезную идею, прочитать хорошую книгу и т.д. Но это все невозможно пока ваш ум озадачен пережевыванием интернет-жвачки, превращая вас в бездумного и отчужденного зомби.

Из-за того, что информация поступает быстро и непрерывно, вы и ее не успеваете переварить, обдумать. Эмоции не получают развития в ответ на поступающие впечатления, так как для этого требуется время и покой, которых нет в условиях судорожного усвоения информации. Как будто вы закидываете в рот и не пережевывая глотаете пельмени, салат, огурцы, борщ, конфеты… Сочетая в одной кулинарной комбинации сладкое с соленым, холодное с горячим.

Вы даже не можете сказать, что вам больше всего понравилось, так как вы спешили проглотить все как можно быстрее и не было времени, чтобы сформировалась оценка, некий эмоциональный отклик. К тому же впереди вас ждет несварение желудка…

Сострадание, эмпатия, заинтересованность и увлеченность исчезают, не успевая толком оформиться в вашей психике, так как одна информация резко сменяет другую.

Должен отметить, что вышеназванные последствия вреда могут появится не только из-за зависимости от социальных сетей. Эти симптомы могут стать как результатами чрезмерного увлечения компьютерными играми и интернетом вообще, так и следствием многих проявлений современной жизни: интенсивной работы, стремительного темпа жизни, беспорядочного потребления информации, скуки…

Научно доказан вред социальных сетей

Научный эксперимент, возглавляемый ученым Эдинбугского университета Аядом Рахваном, наглядно доказал влияние социальных сетей на логику мышления и принятие решений. Опыт позволил доказать снижение аналитических способностей и объемов запоминаемых данных у активной аудитории социальный сетей.

Эксперимент состоял из двух последовательных частей. В первой из них участникам предлагалось решить простую задачу на логику: стоимость биты с мячом 1,10 фунта, известно, что бита на фунт дороже мяча. Необходимо узнать, сколько же стоит мяч. Несмотря на легкую сложность, правильный ответ после коротких раздумий смогли озвучить немногие – большинство выбрало вариант 0,10 фунта, правильный – 0,05.

После озвучивания верного ответа испытуемым начинался второй этап эксперимента: эту же задачу ставили перед группой людей, часть из которых уже знала решение. Когда звучала просьба сообщить ответы, мнения многих людей стремительно изменялись, когда они слышали ответы других.
Проведенный эксперимент, по мнению Аяда Рахвана, наглядно свидетельствует о стремительной утрате аналитического мышления и “поверхностном” восприятии ситуации. Мнения многих ученых относительно стереотипности человеческого мышления сходятся в мысли о существовании некоторых “моделей” поведения, вызываемых какими-либо внешними раздражителями.

Такие “модели” подразумевают практически одинаковый порядок действий в знакомой ситуации. Социальные сети способствуют формированию ложных моделей поведения, а также культивируют доверие к непроверенным авторитетам, чье мнение может оказаться решающим, однако далеко не всегда верным, при принятии какого-либо решения.
Доктор также подчеркнул, что большинство современных социальных сетей формируют “поверхностное” восприятие и сложности с усваиванием большого объема информации. По статистике, лишь малый процент посетителей способен дочитать до конца объемный материал, не содержащий иллюстраций, и еще меньшее количество способы к глубокому анализу прочитанного. Кроме того, стремительно сокращается объем запоминаемых данных вследствие практически постоянного доступа к интернету.

Instagram был назван самой вредной соцсетью для психического здоровья

Британское Королевское общество здравоохранения (RSPH) назвало Instagram самой вредной социальной сетью, которая влияет на психическое здоровье молодых людей. RSPH опубликовало новый доклад, где изложили позитивные и негативные последствия социальных медиа на здоровье молодых людей.

По итогам опроса, YouTube возглавляет таблицу как самый позитивная медиа-платформа. Второе место занял Twitter, а замыкают список Facebook, Snapchat – и на последнем месте Instagram.

Всего в опросе приняли участие около 1500 человек в возрасте от 14 до 24 лет. Респонденты оценили, какая из пяти популярных социальных медиа-платформ оказывает наиболее негативное влияние на психику пользователей. Участникам опроса предложили оценить соцсети по ряду категорий и ответить на вопросы о влиянии платформ на здоровье и благополучие.

В апреле американские исследователи заявили, что пользование Facebook ухудшает самочувствие и увеличивает вес. Учёные пришли к выводу, что Facebook негативно влияет на психическое и физическое состояние человека.

Можно ли пользоваться социальными сетями без вреда?

Несмотря на страшные вещи, которые я описал выше, я уверен, что соц сети это не абсолютное зло, просто нужно пользоваться ими с умом и во всем знать меру, как и во многих других вещах. Я не вижу ничего дурного в возможности знакомиться с людьми по интересам, находить старых знакомых и реабилитировать прошлые связи, иметь удобный и доступный интерфейс для общения со своими друзьями, слушать музыку (и находить ее) и смотреть фильмы. Социальные сети имеют ряд полезных функций, которые очень облегчают жизнь и работу в интернете.

Это большой технологический и культурный прорыв в развитии интернета. Но, как и со многими прорывными технологиями, в работе с социальными платформами нужно быть осторожным, чтобы таковые не обратились во вред. Приведу совет о «гигиене» времяпрепровождения в соц. сетях.

Совет: Ограничьте время пребывания в соц сетях

Не нужно заходить и проверять обновления «вконтакте» каждый час, во время каждой свободной минуты на работе или дома. Ограничьте количество посещений страниц социальных сетей, скажем, до двух раз в день. Если вы привыкли посещать соц сети на работе в свободные минуты, то проведите такой эксперимент. Вместо того, чтобы, как только вы освободились от работы, судорожно открывать браузер и заходить в одноклассники/контакт, выйдите прогуляться или просто посидите минут 10 спокойно на стуле с выключенным монитором. Дайте своему мозгу отдохнуть от информации! В конце дня вы будете чувствовать себя намного менее уставшим, уверяю вас!

Если у вас на работе много свободного времени, то лучше потратить его на что-то более ценное и нужное, чем социальные сети. Читайте познавательные статьи, учитесь новому, ведь современный интернет предоставляет столько прекрасных возможностей по получению любой информации! Интернет это не только социальные сети!

Если вы последуете этому совету и будете меньше сидеть в контакте, например, не более получаса в день, тогда у вас просто не останется времени на всякую бестолковую активность, вроде той, которая заключается в том, чтобы прокомментировать каждую фотографию, лайкнуть любое видео, быть в курсе всех обновлений друзей. Используйте соц сети только по целевому назначению, то есть как интерфейс, позволяющий общаться, обмениватья мнениями, узнавать о событиях. Но не злоупотребляйте этими возможностями, избегайте ненужного и бессмысленного «трепа».

Когда вы сидите в соц сетях, вы убиваете свое время, которое могли бы потрать на что-то более ценное, что принесло бы пользу вам в будущем! Мозг, занятый пережевыванием интернет-жвачки, не способен генерировать никаких идей, никаких мыслей, он занят исключительно бестолковой активностью, работает в холостую. Человек, который тратит все свое время на интернет или телевизор — воплощение социального зомби из антиутопических романов про будущее. Он ни о чем не думает, лишен воображения, его мышление постоянно занято лайками, кликами и перевариванием медиа-помоев.

Социальные сети = контроль над интернетом?

Может быть, социальные сети и есть средство глобального контроля за интернетом. Ведь многие пользователи основную часть времени работы в сети проводят в социальных платформах. Для них интернет ограничивается пространством этих платформ. Сами социальные сети только стимулируют эту тенденцию, стремясь к большей интеграции, захватывая все новые и новые функции (просмотр фильмов, музыка, игры), ради которых мы выходим в интернет.

Один глобальный сайт намного легче контролировать, чем множество локальных, разрозненных доменов. Тем более, если на таком сайте существует модерация и требование к деанонимизации (регистрация строго под собственным ФИО). Вероятно, что идея контролируемого интернета уж получает свое развитие в реальности через массовое увлечение социальными медиа.

Конечно, это вовсе не значит, что социальные сети были придуманы именно для этого. Но, остается фактом то, что несмотря на то, что соц платформы хотят претендовать на полный охват возможностей, которые люди хотят получить от интернета, информация там сильно ограничена, как в количественном выражении, так и в возможности получить эту информацию, используя возможности движка. Короче, большинство социальных сетей не ориентированы на то, чтобы человек что-то изучал и получал нужную ему информацию в полном объеме.

Эти сайты не могут стать полноценной заменой всего интернета, как бы ни стремились к этому. Это основной вывод из мыслей, которые я изложил выше. Я не желаю породить в вас какую-то паранойю на почве идеи тотального контроля и слежки за вами через интернет. Я сам отношусь ко всяким параноидальным теориям и людям, которые на них помешаны с легкой иронией. Просто не злоупотребляйте социальными сетями и помните, что есть масса других полезных сайтов, например, википедия, сайты с научно-популярной информацией, сайты о саморазвитии, специализированные блоги… Интернет не исчерпывается социальными медиа.

Заключение

Социальные сети могут принести много пользы: помочь вам найти старого друга, узнать о новой книге или музыкальном альбоме, организовать встречу и мероприятие. Но злоупотребление общественными сетями(интернетом, работой, компьютерными играми) может привести к зависимости, потери внимания, трате времени, отчуждению и отупению. Социальные сети это не великое зло, как многие считают. Это и хорошо и плохо. В ваших силах брать от них только хорошее и отсеивать плохое.

Удачи!

Вас могут заинтересовать:

Как соцсети влияют на поведение людей

Сколько вам заплатить, чтобы вы месяц не пользовались социальными сетями? Ученые на полном серьезе задавали этот вопрос участником недавнего эксперимента, чтобы понять, насколько сильно влияние соцсетей на современных людей. Об этом и других исследованиях — в конспекте лекции ректора Российской экономической школы Рубена Ениколопова.

Рубен Ениколопов
Ректор Российской экономической школы (РЭШ), PhD по экономике, профессор Университета Помпеу Фабра (Испания), научный сотрудник Центра исследований экономики и политики (CEPR, Лондон), и Международного центра роста (IGC, Лондон)

Общение и депрессия

Социальные сети — технология, не имеющая исторических аналогов по скорости распространения: прошло чуть больше десяти лет с момента ее появления, и уже примерно половина населения Земли пользуется соцсетями. В США средний пользователь Facebook проводит на этой платформе больше 50 минут в день. Социальные сети позволяют облегчить установление горизонтальных связей между людьми и используются для распространения информации. Соцсети — это газета и телефон в одном флаконе.

В первые несколько лет их существования всем казалось, что соцсети имеют только плюсы. Согласно исследованиям, субъективное ощущение счастья связано с общением, и социальные сети в этом смысле оказались как раз кстати. Еще они помогают координировать коллективные действия, позволяют активнее заниматься волонтерством или политической деятельностью и даже низвергать авторитарные режимы. Предполагалось, что это замечательное изобретение изменит мир к лучшему.

Но вскоре наступило легкое похмелье, и люди начали обращать внимание на негативные черты соцсетей. Прежде всего психологи увидели корреляцию между активностью пользования социальными сетями и негативными эмоциями вплоть до депрессии. Стали говорить о том, что социальные сети — это новая аддикция. Затем пришло понимание, что они приводят и к социальным последствиям — таким, как, например, эхо-камера, когда люди перестают слушать мнение других, потому что в соцсетях находят тех, кто полностью разделяет их взгляды, и общаются только с ними. Кроме того, в последние несколько лет стал ощутимым феномен fake news — не просто недостоверных, а в каком-то смысле манипулятивных новостей, быстро распространяющихся в соцсетях.

Феномен социальных сетей можно изучать с точки зрения журналистики, социологии, психологии и т. д. Нам, экономистам, важнее не чтó изучается, а как. Стандартный научный подход для нас — выделение причинно-следственных связей с учетом цифр и прочих деталей. Лучший научный метод для проверки причинно-следственных связей — эксперимент.

Сколько стоит жизнь без Facebook

Cоциальные сети — интересный феномен, потому что этой услугой мы пользуемся бесплатно. Цена многих интернет-услуг равна нулю, поэтому пользование поисковиками, соцсетями и т. д. с точки зрения рынка кажется бесполезной вещью. Но так ли это?

Как правило, рассчитывая рыночную стоимость чего бы то ни было, мы отталкиваемся от того, сколько люди платят, чтобы получить что-то, но в случае с соцсетями можно подходить к вопросу противоположным способом: сколько надо заплатить человеку, чтобы он отказался от пользования ими?

В свежей статье («The Welfare Effects of Social Media») американские исследователи рассказывают о том, что произойдет, если на какое-то время отключить людей от Facebook. Ученых интересовало, насколько люди ценят пользование соцсетями.

Участников эксперимента спрашивали, сколько денег они хотели бы за то, чтобы четыре недели не пользоваться Facebook. Если человека спросить об этом просто так, он может назвать любую сумму, не подумав. Поэтому людям предложили назвать цену (допустим, $100), после чего исследователи крутили рулетку, где случайно выпадало некоторое число. Если число было меньше названной суммы, то человек продолжал пользоваться Facebook. А если выпадало число больше, то ему давали указанную сумму и он должен был отключить соцсеть. Так исследователи убивали двух зайцев сразу: на первом этапе выясняли, сколько человек готов заплатить за такую жертву, а на втором определяли ее последствия. Через четыре недели участников опрашивали, сравнивали результаты с ответами тех, кто Facebook не отключал, а также интересовались, за какую сумму люди были готовы еще на четыре недели отказаться от соцсети.

Сколько же людям нужно заплатить, чтобы они отказались от Facebook? В эксперименте разброс оказался заметным. Существенная часть людей попросила дать им за четыре недели без Facebook $500, а некоторые даже назвали сумму больше $1000. В среднем люди оценили пользу от Facebook в $58 в месяц. За дополнительные четыре недели отключения они стали требовать в среднем еще на $100 больше. Для большинства четыре недели детокса — терпимо, но восемь — это уж слишком. Однако по истечении четырех недель люди часто снижали свою оценку соцсети: они начинали понимать, что можно жить и без Facebook.

Похожий эксперимент проводился с европейскими студентами, которых спрашивали, сколько они взяли бы денег за запрет пользоваться определенной платформой. Оказалось, что для них наибольшее значение имеют мессенджеры (в первую очередь WhatsApp), и они просили в среднем $500 за ограничение пользования ими. А за отказ от пользования поисковыми системами люди просят еще больше — от $1000 в месяц. Поиск информации в интернете для нас явно в приоритете.

Эффекты Facebook-детокса

Люди, которым отключили Facebook, начали меньше пользоваться другими соцсетями и вообще интернетом. Они больше смотрели телевизор, больше общались с друзьями и семьей и в целом переключились на офлайн-активность. Таким образом,

отключив социальные сети, люди не остаются в другой части компьютерного мира, а действительно выходят в реальность. Хуже она или лучше — другой вопрос.

Без Facebook люди меньше узнают новости из интернета, но не компенсируют это офлайн-источниками. Они просто меньше следят за повесткой дня. Это доказывает, что благодаря социальным сетям информированность увеличивается.

«Отключенные» люди хуже отвечают на вопросы о политике, потому что меньше интересуются новостями. Это, однако, не касается фейковых новостей: они чудесным образом стремительно распространяются даже в офлайне.

В политологии есть известная теория: чем больше люди знают о политике, тем больше они что-то делают — голосуют, дают взносы на политические активности и т. д. Однако никакого эффекта на политическую офлайн-активность отключение от Facebook не оказывает. А вот поляризация людей, отключенных от соцсети, снижается.

Чтобы как-то измерить пользу Facebook, исследователи задали людям вопросы об их ощущении счастья и благополучия, о довольстве жизнью, одиночестве, депрессии и т. д. Оказалось, что люди без Facebook действительно счастливее. Эту соцсеть часто обвиняют в том, что она вынуждает человека сразу реагировать, депрессию и тревожность связывают как раз с постоянным напряжением из-за страха что-то пропустить. После отключения Facebook люди не испытывают такого давления.

Впрочем, когда четыре недели спустя участников эксперимента спросили, какие выводы они сделали и как собираются изменить свое поведение в будущем, выяснилось, что, несмотря на то что негативные эффекты пользования соцсетями оказались правдой, люди по-прежнему считают, что позитивные эффекты перевешивают.

«Все бегут, а ты сидишь»

Как я уже упоминал, социальные сети действительно меняют поведение людей в реальной жизни, провоцируя коллективные действия, волонтерство, протестные акции и т. д. Но обратным эффектом может быть увеличение социального давления. Особенность соцсетей в том, что ты всегда в курсе, что делают другие. Например, ты видишь, что все бегают, и чувствуешь себя некомфортно оттого, что сидишь на диване. Все бегут, а ты сидишь. Феномен социального давления в реальной жизни проявляется гораздо реже. С другой стороны, люди чаще всего все равно не готовы менять свое поведение из-за незнакомых людей.

Существует исследование самого Facebook («A 61-million-person experiment in social influence and political mobilization») о том, существует ли связываемое с ним социальное давление. В рамках этого эксперимента части пользователей соцсеть показывала сообщение с напоминанием о том, что сегодня — день голосования, и адрес ближайшего участка. Там же можно было нажать на кнопку «Я проголосовал» и увидеть на счетчике, сколько людей уже это сделали. Здесь еще не было социального давления, так как не было известно, кто эти проголосовавшие люди. А на другую группу пользователей оказывалось прямое давление: им показывали все то же самое, но с лицами их друзей, чтобы продемонстрировать, что они-то уже проголосовали, а ты все еще нет. Затем исследователи проанализировали, много ли людей пошли на выборы после таких напоминаний.

Выяснилось, что во втором случае люди чаще нажимали на кнопку «Я проголосовал» (часто при этом так и не нажав на кнопку, позволявшую узнать, где это можно сделать). Из-за социального давления многие просто притворились, что сходили на выборы. Однако заметная часть людей после этого сообщения в Facebook действительно пошли и проголосовали (в США факт голосования — публичная информация). Все это ясно дает понять, как соцсети могут манипулировать и влиять на поведение пользователей.

«ВКонтакте», оппозиция и ксенофобия

В двух работах мы с соавторами пытались понять, существует ли причинно-следственная связь между использованием социальных сетей — в нашем случае «ВКонтакте» — и участием в выборах, протестных акциях и других мероприятиях. Конечно, можно легко посчитать количество пользователей «ВКонтакте», участвовавших в выборах и протестах, и сравнить по городам. Но это бессмысленно, потому что, может быть, в одном городе активность ниже, а в другом выше, потому что там живут другие люди, а не потому что там больше пользователей соцсетей. Нам хотелось найти ситуацию, при которой количество пользователей «ВКонтакте» в том или ином городе меняется из-за чего-то не связанного ни с протестами, ни с голосованием, ни с преступностью, а только с тем, как распространялась «ВКонтакте» в России.

Когда Павел Дуров запустил «ВКонтакте», он написал на форуме СПбГУ сообщение в духе «Мы придумали новую крутую штуку — соцсеть. Если хотите, напишите нам личное сообщение, и мы вас пустим в нее». Два месяца люди писали Дурову, и он лично каждого пускал, выдавал аккаунт и присваивал номер пользователя. Его мать вспоминала эти два месяца, когда ее бедный мальчик не ел, не спал и, сидя на кухне, пускал каких-то непонятных людей в какую-то социальную сеть. В итоге Дуров сдался и открыл для всех свободную регистрацию.

Эта история может многое подсказать о распространении «ВКонтакте» и ее первых пользователях, которыми были люди, узнавшие о новой соцсети через студенческий форум, то есть учившиеся тогда в СПбГУ. Мы знаем, что туда съезжаются люди со всей страны. Есть город, из которого вместе с Дуровым в СПбГУ училось какое-то количество человек. Дома они рассказали своим друзьям о «ВКонтакте», и соцсеть стала распространяться. А если никто из жителей города не учился в СПбГУ в тот момент, значит, распространение «ВКонтакте» там происходило медленнее. Зная этот феномен, можно сравнить эффект от количества пользователей «ВКонтакте».

В итоге мы пришли к выводу, что, во-первых, «ВКонтакте» действительно способствует проведению политических акций. Чем больше пользователей соцсети было в городе в 2011–2012 годах, тем выше там была вероятность протеста. Но там, где больше пользователей «ВКонтакте», больше людей поддерживает правительство на выборах. Это доказывает, что

соцсети не приводят к росту оппозиционного движения, но мобилизуют его.

Второй вывод: увеличение количества пользователей «ВКонтакте» действительно приводит к увеличению количества преступлений по мотивам ненависти. Но это происходит только в тех городах, где изначально был высокий уровень национализма.

Соцсети сами по себе не способствуют росту ксенофобии и национализма, но активизируют эти явления, если они уже есть.

Таким образом, накопившиеся свидетельства и исследования социальных сетей показывают, что они влияют на нашу жизнь и все то плохое и хорошее, что о них говорят, — правда: их влияние на депрессию, на восприятие новостей, на получение удовольствия, на увеличение политической активности и уровня национализма. Социальные сети — важный и многосторонний феномен, который сильно меняет нашу жизнь, и их влияние не стоит недооценивать.

Литература

  • Allcott H., Braghieri L., Eichmeyer S., Gentzkow M. The Welfare Effects of Social Media. NBER Working Papers 25514, National Bureau of Economic Research (March 25, 2019)

  • Brynjolfsson E., Eggers F., Gannamaneni A. Using Massive Online Choice Experiments to Measure Changes in Well-being. PNAS (March 2019)

  • Robert M. Bond, Christopher J. Fariss, Jason J. Jones, Adam D.I. Kramer, Cameron Marlow, Jaime E. Settle & James H. Fowler. A 61-million-person experiment in social influence and political mobilization. Bond et al (2012) Nature

  • Enikolopov R., Makarin, A., Petrova, M. (2018) «Social Media and Protest Participation: Evidence from Russia», working paper

  • Burzstyn, L. Egorov, G., Enikolopov R., Petrova, M. (2019) «Social Media and Xenophobia: Evidence from Russia», working paper

Мы публикуем сокращенные записи лекций, вебинаров, подкастов — то есть устных выступлений. Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции. Мы запрашиваем ссылки на первоисточники, но их предоставление остается на усмотрение спикера.

Где можно учиться по теме #социология

виртуальные отношения делают людей несчастными / Хабр

По данным, предоставленным компанией в прошлом году, средний пользователь Facebook ежедневно тратит почти час своей жизни на эту социальную сеть. Опрос консалтинговой компании Deloitte показал, что для многих пользователей проверка приложений в социальных сетях — это первое, что они делают по утрам, еще до того, как встают с постели. Конечно, социальное взаимодействие — здоровая и необходимая часть человеческого существования. Тысячи исследователей уже сделали выводы о том, что большинство людей чувствует себя лучше, когда у них крепкие и позитивные отношения с другими людьми.

Проблема состоит в том, что большая часть научных работ о социальном взаимодействии была проведена в рамках реальных «социальных сетей» — взаимодействий людей лицом к лицу, а не в онлайн-отношениях, которые становятся все более распространенными.

Мы знаем, что взаимодействие с людьми в реальной жизни благотворно сказывается на человеке. А что насчет отношений, которые строятся непосредственно через экран смартфона или компьютера? Какое влияние оказывают на человека социальные сети?

Предыдущие исследования в этой области показали, что использование социальных сетей может сократить реальное взаимодействие с людьми, увеличить продолжительность времени, проводимого человеком в сидячем положении, приводить к интернет-зависимости и подорвать самооценку в результате социального сравнения.

Самооценка оказывает сильное влияние на поведение людей, и поскольку все пользователи склонны демонстрировать в соцсетях только положительные аспекты своей жизни, человек может поверить, что его собственная жизнь не так хороша, как жизнь другого.

Однако некоторые скептики задаются вопросом: возможно, люди с более низким уровнем благосостояния чаще используют социальные сети, а не социальные сети вызывают более низкое благосостояние? В некоторых исследованиях было установлено, что социальные сети положительным образом влияют на благосостояние, потому что расширяют социальную поддержку и укрепляют отношения в реальном мире.

Исследователи Холли Шакья (Holly Shakya) из Калифорнийского университета и Николас Кристакис (Nicholas Christakis) из Йельского университета решили получить более четкое представление о взаимосвязи между благополучием и использованием социальных сетей. Ученые в течение трех лет изучали данные 5 тысяч людей. Они собрали информацию об использовании Facebook и данные о здоровье, чтобы увидеть, как благосостояние меняется с течением времени из-за использования социальной сети.

Оценка благополучия велась на основе информации об удовлетворенности жизни, самооценке, психологическом и физическом здоровье, индексе массы тела. В каждой волне опроса исследователи просили респондентов назвать до четырех друзей, с которыми они обсуждают важные вопросы, и столько же людей, с которыми они проводят свое свободное время, чтобы оценить взаимодействие в реальном мире.

Исследователи называют три преимущества, которые выделяют их научную работу среди других. Во-первых, они изучили три волны данных от респондентов в течение трех лет. Это позволило им отслеживать, как изменения в использовании социальных сетей меняли их благосостояние. Во-вторых, у них были объективные показатели использования соцсети, взятые непосредственно из их аккаунтов, а не самоотчетов респондентов. И в-третьих, помимо данных Facebook у них была информация о реальных взаимодействиях с окружающими людьми, которая позволила сравнивать влияние на респондента очных и виртуальных взаимодействий.

Между тем, сами исследователи указывают на некоторые оговорки. Например, многие пользователи не предоставили доступ к своим данным в Facebook, большинство из отказавшихся — молодые люди. Таким образом, результаты могут быть «перекошены» в сторону опыта использования соцсети более взрослыми респондентами (исследователи учитывали их возраст и пол).

Средний возраст тех испытуемых, кто предоставил данные Facebook, составил 48 лет — люди этого возраста прожили большую половину жизни без повсеместного влияния Интернета. Плюс, в исследованиях, опирающихся на данные от респондентов, может быть некоторая погрешность.

Результат для кого-то покажется ожидаемым: использование Facebook сделало людей менее счастливыми. Использование социальной сети в течение одного года показало снижение психологического здоровья в следующем. Ключевой показатель, подтверждающий гипотезу, заключается в том, что каждое увеличение числа «лайков», кликов по ссылкам и обновлений статуса на 1% снижает на 5-8% показатели психологического здоровья.

Исследователи измеряли три типа активности: «лайки», размещение публикаций и переход по ссылкам, а также их влияние на пользователя. И хотя они ожидали, что контент от других людей с «лайками» с большей вероятностью приведет к критическому самоанализу и, следовательно, к снижению благосостояния, обновление собственного статуса и клики по ссылкам привели к аналогичному эффекту.

Однако не все так плохо, как может показаться. Исследователи также отмечают, что люди часто обращаются к Facebook, когда им уже грустно, потому что они не хотят в таком состоянии вступать в прямой контакт с людьми.

В целом результаты говорят о том, что снижение общего настроения зависит не только от качества использования Facebook, но и от количества (то есть частоты и времени пребывания). И хотя слишком долгое пребывание перед экраном — уже давно существующая проблема, хитрость социальных сетей заключается в том, что пока люди используют их, у них складывается впечатление, что они занимаются значимым социальным взаимодействием. Ученые подтвердили, что характер и качество такого рода связей не могут заменить взаимодействия с реальным миром, которые необходимы для здоровой жизни.

Полностью изучить влияние социальных сетей, конечно же, сложно. Воздействие тщательно отобранных фотографий и другого контента на жизни других приводит к снижению самооценки, и постоянное взаимодействие с людьми в социальных сетях может отвлекать от более значимых реальных жизненных событий. И совершенно очевидно, что виртуальные социальные взаимодействия не могут заменить реальные.

doi: 10.1093/aje/kww189

8 фактов о том, как соцсети влияют на ваше поведение

Общение в соцсетях стало обычным, для кого-то приоритетным, некоторые даже предпочитают ограничиваться виртуальными контактами. Сетевая жизнь может быть полезной, так как круг общения расширяется, но в ней есть и опасности.