Содержание

в чём состоит сущность мировоззрения? Почему мировоззрение нередко называют стержнем

дайте правову оцінку ситуації!! СРОЧНООООО!​

2,3 задание пожалуйста ​

Наблюдатели замечают, что многие молодые люди не только заимствуют образцы поведения с экранов телевизоров, с которых не сходит бесконечная череда дет … ективов и боевиков, но и копируют поведение старших членов неформальных групп и своих сверстников. В какой мере эти источники представляют содержание и достижения мировой культуры? Достаточно ли этих источников для того, чтобы стать современным культурным человеком? Аргументируйте свою точку зрения.

Какие два из перечисленных понятий используются в первую очередь при описании политической сферы общества? расходы легитимность государство потребност … ь мораль

1. через що трапляються дорожньо- транспортні пригоди?2. Що треба зробити, якщо ти став свідком дорожньо-транспорних пригод?(полный ответ если не слож … но)​

Почему одна из актуальных проблем современного мира — это проблема взаимодействия общества и природы? .

Напишите небольшие исследовательские работы Атеизм — тоже религия. «Верить в Бога невозможно, не верить в Него — абсурдно» (Вольтер).3. Почему люди ве … рят в Бога.4. Как мы представляем себе Бога. ​

Почему Кондорсе видит исторический процесс как путь социального прогресса?

Срочно!!! Пожалуйста!Прочтите фрагмент статьи американского социолога XX в. Роберта Белла «Социология религии». Итак, мы неизбежно приходим к заключен … ию, что религия не является всего лишь средством совладать с тоской и отчаянием. Скорее, она представляет собой символическую модель, формирующую человеческий опыт — как познавательный, так и эмоциональный. Религия умеет не только умерять тоску и отчаяние, но и вызывать их. Человек — это животное, разрешающее проблемы. Что делать и что думать, когда отказывают другие способы решения проблем, — вот сфера религии. Религия занимается не столько конкретными проблемами, сколько общей проблематикой природы человека, а среди конкретных проблем — такими, которые самым непосредственным образом примыкают к этой общей проблематике, как, например, загадка смерти. Религия имеет дело не столько с опытом конкретных пределов, сколько с предельностью вообще… Но даже для самого примитивного дикаря область религии — это нечто отличное, хотя и очень близкое, нечто такое, что можно услышать, но нельзя увидеть, а если можно увидеть, то мельком. Передаваемые религиозные символы, кроме того, сообщают нам значения, когда мы не спрашиваем, помогают слышать, когда мы не слушаем, помогают видеть, когда мы не смотрим. Именно эта способность религиозных символов формировать значение и чувство на относительно высоком уровне обобщения, выходящего за пределы конкретных контекстов опыта, придает им такое могущество в человеческой жизни, как личной, так и общественной.Вопросы и задания к источнику. 1. Каковы, по мнению автора, возможные истоки религиозной веры? 2. Какими словами автор характеризует религию? 3. Приведите несколько примеров, иллюстрирующих символическую природу религии. 4. Используя фрагмент статьи Р. Белла, свои знания и жизненный опыт, дайте несколько объяснений могущества религии в человеческой жизни​

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!!!!!

В чем состоит сущность мировоззрения?

В двух словах не получится раскрыть сущность мировоззрения. Поэтому посмотрим, какие подходы к сущности мировоззрения имеются у нас сегодня.

Мировоззрение не может быть без взаимосвязи двух главных компонентов: Человек – Мир (объекты окружающего мира)

Причем объектами окружающего мира могут быть: явления, чувства, эмоции, настроения, образы, понятия, концепции, теории, гипотезы, убеждения, идеалы, знания, ценности, верования, нормы жизни, и т. д.

На взаимосвязи человек – объекты окружающего мира можно выделить несколько подходов к мировоззрению:

онтологический, гносеологический (познавательный), аксиологический (ценностный) и практический.

Онтологический (онтология — учение о бытии) – это подход к мировоззрению, который стремится объяснить происхождение мира и человека в нем, особенности этого взаимодействия между миром и человеком.

Гносеологический (познавательный) – это подход к мировоззрению, который отражает возможность познания по объективным и всеобщим измерениям (границам) в отношениях человек – мир и человек к самому себе в виде форм и методов этой познавательной деятельности. Чтобы было понятно, о чем это я. В качестве формы гносеологического подхода к мировоззрению можно выделить агностицизм (отрицание возможности познаваемости мира только через субъективный опыт). Сторонником агностицизма считаются Герберт Спенсер, Уильям Гамильтон, Давид Юма и т. д.

Гегель же отвергает мысль об отрицании возможности познаваемости мира, т. е. он считает, что человек через свой опыт способен познать окружающий мир.

Ценностный (аксиологический) – это подход к мировоззрению, в котором фундаментом во взаимодействии человека и мира является смысл жизни. Как я это понимаю, у каждого человека есть свои ценности и убеждения, через которые человек имеет свое представление об окружающем мире, все знания, которые человек получает в этом мире соотносятся с его ценностями, и либо эти знания принимаются им (если соответствуют его ценностям), либо нет (если не соответствуют). Ценности при таком подходе к мировоззрению выступают фильтром. Естественно ценности могут искажать реальную суть получаемых знаний извне.

Практический (праксеологический) – это подход к мировоззрению, в котором отношение человека к миру рассматривается в деятельности и оцениваются возможности и границы осуществления этой деятельности. Здесь главным выступает деятельность. На протяжении истории возникали вопросы, дискуссии и споры при таком подходе, например, является ли жизнь человека строго определенной, ограниченной какими-то рамками или же человек считается полностью свободным в выборе своих целей и способов деятельности.

В свою очередь выделяют типы мировоззрения, в зависимости от классификаций: философское, религиозное, мифологическое, научное, жизненно-практическое, идеалистическое и материалистическое мировоззрение, оптимистическое или пессимистическое, политическое, художественное, индивидуальное, массовое (групповое) и т. д.

Я не буду останавливаться на типах, так как полностью они не раскрывают сущность мировоззрения, а только его часть. К тому же, если говорить о каждом типе мировоззрения какой-то только есть, то объем моего ответа будет с полкниги, поэтому типы мировоззрения – это тема отдельного вопроса.

Сущность мировоззрения может быть раскрыта в различных определениях мировоззрения. Я выделю два, которые, по моему мнению, хорошо отражают её сущность.

Мировоззрение – это способ освоения окружающего мира на основе обобщения естественнонаучного, технического, социально-исторического и философского знаний (из учебника по философии Андрейченко Г., Грачева В.)

Мировоззрение – система взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации (из учебника по философии Андрейченко Г., Грачева В.)

Исходя из всего вышесказанного попробую дать свое определение мировоззрения:

Мировоззрение – это совокупность взглядов, знаний, убеждений (ценностей), верований человека о мире и его места в нем, а также накопленного опыта для взаимодействия с миром.

Ох, ну и вопрос Вы задали, пришлось изрядно постараться, чтобы на него ответить:)

Сущность мировоззрения, его внутренняя структура и функции, пути и средства формирования научного мировоззрения учащихся.

Лекция 16

Формирование мировоззрения, нравственно-эстетической и гражданской куль-туры личности

1.Сущность мировоззрения, его внутренняя структура и функции, пути и средства формирования научного мировоззрения учащихся.

2.Сущность нравственно-эстетической культуры личности как ядра духовной сферы личности и цели нравственно-эстетического воспитания.

3.Гражданская культура личности, ее основные компоненты, пути и средства формирования гражданских качеств учащихся.

Термин мировоззрение (миросозерцание) возник в конце XVIII в. и впервые стал использоваться представителями немецкой классической фи­лософии. Тем не менее определенные представления о мировоззре­нии, отражающем различные его свойства и стороны, стали склады­ваться намного раньше, выражаясь через содержание таких поня­тий, как мудрость, философия, метафизика, религия. Как правило, это были представления о некоем высшем обобщенном знании, наи­более ценном и труднопостижимом, обладание которым делает че­ловека мудрым, учит его правильно жить, согласовывать свои дейст­вия и поведение с непреходящими законами, господствующими в мире.

Само же слово мировоззрение состоит из двух слов: мир и воззрение, или сознание. Таким образом, в общем плане мировоззрение пред­ставляет собой специфическую форму сознания человека, его взгля­ды на Окружающий мир и свое место в этом мире. В философской энциклопедии это понятие трактуется так: «Мировоззрение – это система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явле­ний в мире и на свое собственное место в нем, понимание и эмоцио­нальная оценка человеком смысла его деятельности и судеб челове­чества, совокупность научных, философских, политических, право­вых, нравственных, религиозных убеждений и идеалов людей»

1.

Детализируя сущность мировоззрения, ученые оперируют таки­ми понятиями, как знания, взгляды, убеждения и идеалы личности, которые позволяют ей выражать определенное отношение к явле­ниям окружающей жизни и занимать в ней определенную позицию. В этом смысле под мировоззрением следует понимать специфическую форму сознания человека, включающего в себя обобщенную систему его знаний, взглядов, убеждений и идеалов, в которых выражается его отно­шение к развитию природы и общества и которые определяют его общественно-политическую и нравственно-эстетическую позицию и поведение в различных сферах жизни.

Как видим, в качестве важнейших структурных компонентов мировоззрения выступают: а) система знаний, б) взгляды, в) убеж­дения, г) идеалы человека. В свою очередь указанные структур­ные компоненты мировоззрения можно разделить на две группы: объективные (знания) и субъективные (взгляды, убеждения и идеалы). Какую же роль они выполняют в структуре мировоззре­ния?

Знания как объективный компонент мировоззрения представляют собой систему научных истин, имеющих форму описательно-констати­рующего суждения личности. Они связаны с осмыслением и понима­нием объективной стороны природных и общественных явлений и в этом составе могут одинаково мыслиться любым человеком, как, например, законы наследственности, описание историчес­ких событий и т.д. Вполне понятно, что овладение научными зна­ниями создает основу для выработки научного мировоззрения. Но известно и другое: отдельные люди выделяются своей науч­ной эрудицией, но не всегда имеют одинаковое мировоззрение. Значит, сами по себе знания не всегда определяют мировоззре­ние человека. Об этом немецкий поэт Иоганн Вольфганг Гете писал: «То, что я знаю, знать может каждый, а сердце такое лишь у меня».

Рассматривая знания как компонент мировоззрения, нельзя не коснуться и такого вопроса: все ли знания следует относить к миро­воззренческим? Некоторые исследователи (А.Г. Спиркин, К.К. Пла­тонов, Н.Г. Огурцов) к мировоззренческим относят не любые, а только обобщенные знания. Другие же (Э.И. Моносзон, P.M. Рогова) считают, что любое знание так или иначе может выполнять ми­ровоззренческие функции. Вопрос не простой. Но со вторым мне­нием здесь вряд ли можно согласиться. Как справедливо отмечает К.К. Платонов, «включение в научное мировоззрение всей суммы научных знаний означало бы, что ни один человек в мире не в со­стоянии овладеть научным мировоззрением, поскольку объем на­копленной ныне научной информации во всех областях чрезвычай­но велик. Включить в мировоззрение все научные знания – это означало бы отождествлять научное мировоззрение с наукой в целом»2.

Для того чтобы знания способствовали формированию и разви­тию мировоззрения, они должны приобрести для человека субъек­тивный смысл, т.е. перейти в его взгляды и убеждения, сделаться основой выработки его идеалов.

Взгляд есть суждение, субъективный вывод человека, который связан с объяснением тех или иных природных и общественных явлений, определени­ем им своего отношения к этим явлениям. Например, вопросы эволю­ции растительного и животного мира по-разному объясняют пред­ставители научного и религиозного мировоззрения.

Взгляды, безусловно, имеют большое значение для миропонима­ния человека и оказывают влияние на его поведение. Но прямой переход от взглядов и оценочных суждений к поступкам наблюдает­ся не всегда. Иногда взгляды и оценочные суждения человека не подкрепляются соответствующими действиями и поступками. Чело­век может, например, положительно оценивать принципиальность как черту личности, но в собственном поведении ее не проявлять. Или же человек может резко отрицательно оценивать, например, лицемерие и тем не менее проявлять его, действуя в своих эгоисти­ческих интересах. В этом смысле более действенным компонентом мировоззрения человека являются убеждения. Убеждения, как прави­ло, характеризуются сильным влиянием внутренних побуждений на деятельность, поведение и личностное развитие человека. В качест­ве таких побуждений выступают общественно-политические и нрав­ственно-эстетические идеи, которые представляют собой органи­ческий сплав знаний и стремлений человека. Иначе говоря, всякая идея как основа убеждения человека представляет собой глубокое познание истины и стремление (желание) придерживаться ее при любых обстоятельствах жизни. В этом смысле под убеждением следует понимать совокупность глубоко осмысленных и эмоционально пережитых идей, относящихся к идеологии, политике, нравственности и искусству, которые определяют твердость жизненных позиций личности, характер ее деятельности и поведения.

Убеждения – это результат сложнейшего интеллектуально-эмо­ционального процесса и жизненного опыта личности, вследствие чего усваиваемые знания (идеи) приобретают силу глубоких внут­ренних мотивов и стимулов поведения и служат основой для укреп­ления ее волевых усилий. Убеждение – это то, что человек глубоко осмыслил и эмоционально пережил и что он готов отстаивать и защищать в любых условиях.

Надо сказать, что убеждения в отличие от знаний – менее по­движный компонент сознания и мировоззрения личности. Знания могут быть нейтральными для сознания человека, могут забываться или отбрасываться совсем как неистинные. Убеждения же, раз сло­жившись, не могут так быстро видоизменяться или исчезать с такой же легкостью, как знания. Например, убеждение в том, что центром Вселенной является Земля, долгое время вызывало у многих людей неприятие гелиоцентрической теории Коперника о вращении Земли вокруг Солнца. Потребовалось длительное время, чтобы это ошибочное убеждение в конце концов изменилось.

Фактически изменение убеждений – это изменение установок и направленности личности. Вместе с тем устойчивость убежде­ний есть несомненное достоинство человека, ибо благодаря ей личность сама ощущает себя и представляет для окружающих оп­ределенную целостность, ценность и индивидуальность. Если же у человека нет собственных убеждений, их заменяют неустойчи­вые стереотипы поведения, которые под влиянием более сильно­го внушения легко вытесняются другими, столь же неустойчивы­ми и часто диаметрально противоположными. Такой человек по­стоянно находится под чьим-то влиянием, бросается в крайнос­ти, готов идти за любым авантюристом, если он предлагает скорое и простое, доступное примитивному восприятию решение проблем.

Органическим компонентом мировоззрения являются идеалы личности. Идеал (от греч. idea – идея, понятие, представление) – это осмысление и эмоциональное принятие наивысшего совершенства в чем-нибудь, то, что становится целью деятельности, жизненным стремле­нием, личности. «Идеал, – пишет С. Л. Рубинштейн, – представляет собой не то, чем человек на самом деле является, а то, чем он хотел бы быть, не то, каков он в действительности, а то, каким он желал бы быть»3.

Таким образом, идеал человека – это мысленно-эмоциональное пред­восхищение того, каким он хочет и может стать. В идеалах воплощают­ся лучшие человеческие черты, которые, отражаясь в конкретных образцах поведения и деятельности, становятся стимулом и регуля­тором развития и формирования личности. Обычно в качестве идеалов выступают примеры выдающихся людей, жизнь и деятельность которых наполнены героикой подвигов в служении родине, науке, общественному прогрессу.

Такова сущность мировоззрения и его важнейших структурных компонентов.

Какие же идеи по вопросам развития природы, общества и чело­веческого сознания имеются в содержании образования и воспита­ния в школе и позволяют формировать у учащихся научное миро­воззрение?

Собственные представления и взгляды, свое отношение к происходящим в природе и общест­ве явлениям имеются у каждого человека. Но качественная харак­теристика этих представлений, взглядов и отношений бывает различной. В зависимости от содержания мировоззрения и его связей с научными знаниями, верой и жизненным опытом чело­века выделяются три вида мировоззрения: научное, религиозное и обыденное, или житейское. Кроме того, можно говорить о мировоз­зрении различных прослоек общества или классов, обществен­ных групп, а также представителей различных политических те­чений и партий. В чем же заключается сущность названных видов мировоззрения?

Научное мировоззрение опирается на научную картину мира, на вы­воды и обобщения, сделанные на основе научного анализа и теоре­тического осмысления причинно-следственных связей, характери­зующих развитие природных и общественных явлений. Научное мировоззрение создает надежную основу для предвидения возмож­ного развития того или иного явления, процесса и дает возмож­ность сознательного управления ими. Оно является объективно верным. Но поскольку наука развивалась постепенно, постольку на­учное мировоззрение на различных ступенях эволюции общества имело свою специфику. Поэтому иногда говорят о научном миро­воззрении древнегреческих философов, о мировоззрении эпохи Возрождения и т.д. Нередко под научным мировоззрением понима­ют Определенные естественно-научные концепции мироздания, на­учную картину мира, например гелиоцентрическую или механичес­кую.

Нетрудно заметить, что при определении сущности научного мировоззрения во всех случаях имеется в виду, что именно наука, отдельные ее области служат источником формирования мировоз­зренческих взглядов и убеждений.

Религиозное мировоззрение опирается на интуитивно-эмоциональ­ный, субъективный религиозный опыт личности. В его основе лежит вера человека в существование бога пли других сверхъестественных сил, бессмертия души и т.д. Вместе с тем деятели религии предпринимают попытки опираться не только на потусторонние силы, но и используют физические, исторические, философские и социологические знания, особенно те, которые находятся на острие познанного и непознанного, и выстраивают на этой почве свою идеологию. К сожалению, педагогика до недавнего времени практически не касалась личностно-психологического значения религии для человека вообще и детей, в частности. А между тем ребенок не живет без веры, без чувства вины, ему, как и взросло­му, необходимы утешение, душевное очищение, ему тоже свойст­венны интуитивные предчувствия. В этой связи возникает во­прос: каким же должно быть сегодня отношение школы к религиозному воспитанию?

Здесь следует исходить из того, что религия представляет собой мощный пласт человеческой культуры. Поэтому отдельные элементы религиоведения могут найти место в школьных про­граммах. Каждый образованный человек должен иметь представ­ление о Библии и Коране, о присущих им образах, идеях, как и об образах и идеях буддизма и других религий, так как они оказыва­ют огромное воздействие на развитие культуры. В то же время было бы несправедливо забывать и о другой традиции – свободо­мыслии и атеизме. Государство должно обеспечивать свободу ми­ровоззренческого выбора. Но поскольку школа у нас главным об­разом светская и отделена от религии, ее задача – формировать научное мировоззрение, воспитывать у учащихся представление о научной картине мира и правильно истолковывать роль религии в обществе.

Обыденное (житейское) мировоззрение формируется под влиянием непосредственных условий жизни людей, передаваясь из поколе­ния в поколение в форме духовного опыта, здравого смысла, сти­хийных, эмпирических и не всегда систематизированных представ­лений о мире. Обыденное мировоззрение опирается на житейское познание и обычно отражает внешние, не всегда существенные, бросающиеся в глаза признаки вещей, событий, явлений. Эти внеш­ние, несущественные признаки зачастую составляют основу знаний и представлений человека, что нередко приводит к поверхност­ным, а иногда и ошибочным обобщениям. И тем не менее нельзя утверждать, что это мировоззрение не дает человеку возможности правильно понимать окружающий его мир. Есть множество примеров того, когда человек, не владеющий глубоко научными знания­ми, довольно верно рассуждает об окружающих его явлениях в развитии природы и общества, хорошо трудится, проявляет высокую нравственность.

Вот почему было бы неправильно утверждать, как это делалось раньше, что только научное мировоззрение позволяет человеку пра­вильно ориентироваться в жизни и создает основу для его активной деятельности. Как показывает практика, люди с религиозным и обыденным мировоззрением верно служат родине, совершают вы­соконравственные поступки. Поэтому важно, чтобы основу миро­воззрения человека составляли идеи нравственности, добра, спра­ведливости, совести и чести. Тем не менее школа, как уже отмеча­лось выше, должна способствовать формированию у учащихся науч­ного мировоззрения, используя для этого обучение и воспитание. Поэтому в дальнейшем мы и будем вести речь о научном мировоз­зрении.

А.П. Горячев, характеризуя особенности гуманитарной картины мира как информационно-знакового заместителя реального мира, выделяет кумулятивно-концептуальную, онтологическую, гносеологическую, методологическую, эвристическую, аксиологическую, футурологическую, антропо- и социокультурную функции. В каждой из функций отмечается ряд относительно самостоятельных системных аспектов, которые можно рассматривать в виде функций, взаимно пронизывающих друг друга. В структуре социокультурной функции, к примеру, выделяется 8 аспектов: социально-бытовой; социально-политический; этико-правовой; эстетический; реально-мифологический; информационно-педагогический; философско-идеологический; личностно-праксиологический

Характеристику функций мировоззрения можно дать, на наш взгляд, если трансформировать имеющиеся характеристики функций философии. Это вполне допустимо с учетом того, что философия является общественно-историческим типом мировоззрения. С учетом этих допущений можно выделить такие функции мировоззрения

методологическая функция — выражается в накоплении, систематизации, выработке разнообразных методов познания природы, общества и самого человека;

гносеологическая функция — осмысление природы познания и его возможностей, истинности знания

аксиологическая функция — заключается в ценностном восприятии мира и самого себя;

социальная функция — способствует формированию целостного взгляда на процессы, происходящие в обществе, на место человека в обществе;

— критическая функция — выражается в критическом осмыслении окружающего мира и самого себя

прогностическая функция — выражается в прогнозировании развития окружающего мира и самого себя;

интеграционная функция — заключается в интеграции представлений, верований, убеждений личности, а также путей и средств достижения выбранных жизненных целей

воспитательная функция — способствует социализации личности, ее воспитанию и самовоспитанию.

Человек овладевает целостным представлением о мире, если его система взглядов опирается на единство сознания, переживания, и это значит, что формирование мировоззрения зависит от воздействия на интеллект, волю, эмоции личности, от ее активной практической деятельности. Интеллектуальный компонент мировоззрения предполагает движение от непосредственного, чувственного отражения действительности к абстрактному, понятийному мышлению. Однако понятийное мышление не является конечным пунктом научного и учебного познания — вслед за этим начинается восхождение от абстрактного к конкретному. Это не простое возвращение к исходному, а к конкретному — на более высокой ступени развития, когда предмет постигается глубоко и всесторонне. При восхождении от абстрактного к конкретному совершенствуется не просто процесс суммирования, нанизывания абстракций друг на друга, а создается синтез, который означает дальнейшее углубление в сущность явлений материального мира во всех их причинных связях и опосредованиях. В любом результате аналитико-синтетической деятельности (в понятиях, идеях, теориях) содержатся и знание, и способ деятельности. Это разные стороны процесса познания, но ведущая роль в этом процессе принадлежит знаниям. Все это требует развивать учащихся в единстве знания и умения мыслить и действовать. Мировоззрение содержит в себе не разрозненные знания, а их систему, которая отражает, насколько возможно, структуру современного научного знания, организуется вокруг и на основе методологических идей, теорий и принципов. Усвоенные учащимися системы знаний находятся в постоянном движении, соотносятся с другими системами, перестраиваются в соответствии с задачами познания и конкретными задачами их применения. Для того чтобы знания переросли в убеждения, органически вошли в общую систему взглядов, доминирующих потребностей, социальных ожиданий и ценностных ориентации личности, они должны проникнуть в сферу ее чувств и переживаний. Положительное эмоциональное состояние учащихся побуждает их обращаться к своему личному опыту, к жизни и деятельности выдающихся ученых и общественных деятелей, к произведениям литературы и искусства — ко всему тому, что создает и поддерживает благоприятный социально-психологический фон школы. Готовность и решимость личности достигнуть поставленной цели непосредственно связаны с волей. Она представляет собой несводимую к интеллекту и чувствам сторону сознания, основной функцией которой является регуляция поведения и деятельности. Воля в сочетании с убеждениями и чувствами подводит человека к обоснованным решениям, действиям и поступкам. Наряду с интеллектуальным и эмоционально-волевым в состав мировоззрения входит практически-действенный компонент. Сфера практических действий учащихся может быть достаточно широкой. Учебно-трудовая и общественная деятельность вовлекает учащихся в широкий круг социальных отношений, вооружает разносторонней информацией, опытом общения. Она не ведет к чисто внешним результатам, а перестраивает внутренний мир школьников, развивает у них потребность активного созидания как свойство личности. Недостаточно, чтобы эта деятельность была общественно полезна, нужно, чтобы она удовлетворяла самого ученика, соответствовала пусть не полностью, но в главным чертах его личному идеалу. Сформировать общественно значимый мотив — значит превратить объективную цель деятельности в «реально действующий мотив» (A.H-Леонтьев), сделать внешнее, объективное внутренним достоянием субъекта, вызвать у него потребность к этой деятельности. Целостный процесс формирования у учащихся научного мировоззрения обеспечивается благодаря преемственности в обучении, взаимопроникающим связям между учебными предметами. Осуществление межпредметных связей позволяет увидеть одно и то же явление с разных точек зрения, получить целостное представление о нем. Особенно большое значение в мировоззренческом плане имеют такие межпредметные взаимодействия, которые дают учащимся возможность всесторонне охватить все свойства и связи изучаемых объектов. К примеру, на основе межпредметной корреляции у школьников формируются такие методологические идеи, как единство живой и неживой природы, общность естественнонаучных и общественно-исторических основ взаимодействия человека, общества и природы, единство антропогенеза и социогенеза и др. Социальная и профессиональная позиции педагога являются важнейшим единством формирования научного мировоззрения. Успех формирования мировоззрения основывается во многом на доверии учащихся к учителю. «Это идеальное юношеское верование, — отмечал Н.А.Добролюбов, — облегчает действия учителя и делает его пример благотворным… Но горе учителю, который неосторожным своим поведением, проявлением своих страстей перед учениками разрушил то обаяние, которым он был окружен в их глазах… Как только нравственное доверие потеряно или поколебалось хоть несколько, тотчас же и слово учителя теряет свою силу»‘. Только учитель, который всем своим существом принял возвышающий смысл науки, передовые идеи века, который сформирован как творческая личность, может быть духовным наставником молодежи.

Видение как неотъемлемая часть современного бизнес-мировоззрения — Лилия Шидловская / ЛІГА.Блоги

Если раньше достаточно было вовремя подхватить восходящий продуктовый тренд, влезть в нишу и спокойно развиваться в ней в течение десятилетий, то сейчас тяжело предугадать продержится ли эта ниша следующий год или два. У данного положения вещей есть вполне объяснимая причина – эволюция. Технологии прототипирования, производства и доставки продукта клиенту позволяют не только быстро разрабатывать и выводить торговые предложения на рынок, но также изменять их в процессе реализации, опираясь на клиентский опыт. Все эти возможности создают такую турбулентность, в которой очень тяжело спрогнозировать, куда и как будет развиваться отрасль, ведь один «прорывной» стартап способен перевернуть ее с ног на голову. В такой ситуации недостаточно просто следить за конкурентами и стараться не уступать им, тут необходимо предвидеть различные исходы событий и прикладывать усилия для того, что приблизить наиболее желательный из них. Для этого необходимо обладать видением. 

Так что же такое видение и что для него необходимо? 

Видение – это основная цель, результат к которому стремиться предприятие, он включает в себя не только финансовые и материальные показатели во временном промежутке, но и способ, которым они достигаются. В видении заключается сущность компании, какой она есть и какой ее видит весь окружающий мир. 

Что необходимо учесть и чем обладать, чтобы формировать видение:

— Прошлое. Опыт в работе, в разных сферах и банально жизненный опыт, опыт решения и умение решать возникшие бытовые ситуации, не сдаваться при, казалось бы, тупиковой ситуации. Здесь важен пытливый, активный ум способный искать разные варианты решения возникшего вопроса.

— Настоящее. Объективное осмысление текущего положения компании, умение аналитически подходить к оценке и прошлого, и текущего опыта компании. Адекватная оценка сценариев развития для компании.

— Будущее. Отталкиваясь от «настоящего» визуализировать, во что может развиться компания, какие пределы ее роста или возможно даже отсутствие этих пределов, но, тем не менее, предложить более совершенный в сравнении с текущим вариант развития.

Людей, которые обладают видением смело можно назвать визионерами. 

Кто он, визионер в компании и как он формирует видение?

Видение, как мне кажется, должно быть от общего к частному и от частного к общему, при этом «дирижёр» — человек, который формирует это видение, корректирует его в процессе развития, либо неудач компании, должен обладать ещё и развитой эмпатией умением чувствовать настроения своего времени. Он должен обладать чувственным восприятием и некоторой интуицией, подхватывать те современные тенденции, которые будут применимы для его компании и отказываться, пускай даже от high trends в своей отрасли, но которые никак не совместимы идеологически, либо практически с деятельностью проекта, бренда, завода, фабрики, конгломерата и тд. Высшим пилотажем для визионера будет ещё и умение привнести, что-то уникальное до него не примененное.

Визионер должен помимо взвешенной точки зрения обладать ещё и здоровой решительностью, а также быть в меру дерзким и уметь доносить сотрудникам нетривиальными и не пошлыми методами миссию и направление, в котором движется компания. Вызывать бесценное в наше время чувство сопричастности и со-творения каждого сотрудника с компанией, которая с каждым днём становится лучше, чем вчера. 

Видение подталкивает всех участников процесса следовать общим путём и при этом испытывать за это гордость, гордость за себя и компанию.

Тяжело сказать должен ли каждый сотрудник быть визионером, но высший менеджмент и люди, которые отвечают за разработку и внедрение новых решений просто обязаны развивать в себе визионерство. Ведь, видение — это то, что приводит к успеху, потому что визионер с четкой точкой зрения не может сдаться, он, так или иначе, найдёт возможность воплощения своего видения. Это внутренний стержень, без которого ломаются многие руководители компаний и исчезают бренды, впервые взобравшись на гребень волны, на энтузиазме, они показывают лишь временный результат.  

Ошибки в визионерстве, которые встречаются у специалистов:

— Зашоренность. Специалисты, которые либо умеют действовать исходя из того, как преподавалась дисциплина, либо, опираясь на свой опыт, полученный у менторов по своей специальности и построение работы сугубо в рамках чьего-то опыта, без умения находить и предлагать альтернативные пути решения.

— Страх. Люди, обладающие видением, боятся его высказать, чтобы не остаться непонятыми. На это влияет не только личностные качества человека, но и культура, царящая в компании. 

— Трендовое визионерство. Видение, которое основано исключительно на популярных мнениях и не подкрепленное личным опытом и экспертизой, прочитанное и услышанное у лидеров мнений.

— Отсутствие прикладного значения. Видение носит лишь теоретический аспект без возможности его внедрения, а носитель не способен предоставить план достижения целей даже в общих чертах.  

Если видение компании отсутствует, то для его составления требуется потратить немало усилий, но каким бы сложным не казался этот процесс, неоспоримым остается тот факт, что в будущем успешно смогут конкурировать только те, кто знает куда и зачем он следует в своем деле, чем бы он не занимался.

Александр Щипков: задача Церкви — сохранить своё предназначение и свою сущность

Вопросы идеологии в обществе, стремящемся к свободомыслию, являются одними из самых щепетильных. Сколько должно быть идеологий — две, три? Или ни одной? Не опасна ли ситуация «идеологического вакуума»? Связано ли это с различением гражданами добра и зла? Где баланс, и как обеспечить общественное спокойствие? Какова роль Церкви и православия в человеческой судьбе и в обществе? Этим проблемам посвящена новая книга политического философа, заместителя Главы Всемирного русского народного собора, советника председателя Государственной Думы Александра Щипкова «Дискурс ортодоксии». О ней — наш сегодняшний разговор. 

Фото предоставлено автором

Щипков. А.В. Дискурс ортодоксии. Описание идейного пространства современного русского православия. — М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2021. — 464 с.

— Александр Владимирович, какой дополнительный подзаголовок могла бы иметь Ваша книга, если бы Вы хотели расширить смысл названия? «О вере в современной России», «тезисы о сбережении России и русских»? В чём её основной «месседж»?

— Полное название книги — «Дискурс ортодоксии. Описание идейного пространства современного русского православия». Фактически вторая часть названия уже содержит в себе смысловое расширение, равнозначное подзаголовку. Важнейшее для меня самого послание, заключённое в книге, состоит в том, что наша русская общность основана на евангельских ценностях, которые близки даже тем, кто далёк от веры. Этот общий для всех дискурс является основным в идейном пространстве нашего общества и это должно быть признано официально, так  же как русский язык признан государствообразующим.

Идейное пространство ортодоксии не надо создавать специально, оно и так существует — независимо от общеполитического пространства России. Это в первую очередь особый взгляд на отношения между людьми. В то же время существует сфера национальных идеалов, так называемая гражданская религия, которая в норме должна совпадать в нравственном отношении с традиционными религиями. Я решил описать это пространство и занимаюсь этим на протяжении тридцати лет, это уже моя 15-я книга. Самыми важными из прошлых книг считаю «Социал-традицию» и «Вопросы идеологии», они также во многом посвящены идейному пространству ортодоксии. Важно продолжать развивать эту тему сегодня, поскольку появилась серьёзная угроза размывания православной традиции. Это произошло после того как Константинопольский патриархат пошёл на обострение отношений с традиционным православием и внёс в общий контекст сильную политическую и секуляристскую струю, приправленную к тому же симпатиями к ультраправому национализму.

— Поэтому приходится вновь говорить об азбучных истинах?

— Именно так. Приходится говорить о каноне, о кафоличности. Умение каждого верующего отделять подлинную религию от её симулякров сегодня так же важно, как умение отделять добро от зла в религиозной системе координат. Главный вопрос ситуации кризиса мирового православия — это вопрос о легитимности Фанара. Я утверждаю, что Фанар утратил свою легитимность, смешав религию с геополитикой и так называемым «эллинизмом». Именно после этого власти Турции смогли забрать Собор Святой Софии. Почувствовали, что имеют дело с постмодернистским фейком, с фантомом и воспользовались этой духовной катастрофой. Теперь симулякр Святой Софии строят в Нью-Йорке, на протестантской земле и на протестантские деньги. Все предельно откровенно.

Собор Святой Софии. Фото: PIXABAY

— Кто такие мы сами в рамках озвученных вами идей, что мы наследуем?

— В отличие от глобалистского эрзац-православия мы, русские, продолжаем восточно-христианскую традицию. В этом Русская Православная Церковь не зависит ни от греческого православия с его «этосом эллинизма», ни от греко-протестантизма и тому подобных арт-объектов. Русское православие самостоятельно и не нуждается ни в каких томосах. Наш церковный суверенитет — это фундамент, опираясь на который, те Церкви, которые уже отпали от Истины, смогут через десятилетия вернуться в лоно кафоличного православия.

— Помышление ко благу в нашей традиции предполагает кафоличность, иерархичность и ясность социальной картины. Вот Церковь, общество, вот бывший «цивилизованный» мир, стремящийся убедить нас не думать о том, кто мы такие и зачем живём… Достаточно ли этой ясности, чтобы выстроить стратегию и управлять общественными процессами или нам не хватает какого-то важного импульса и чёткого понимания цели?

— Цель и импульс — в Боге. Господь ждёт от каждого из нас прежде всего поступков, действий — именно к ним применимы Его заповеди. Сейчас пришло время защищать Церковь от насильственной секуляризации, скрывающейся за рассуждениями о «контекстуализации проповеди», о «богословии после пандемии», «кондициях церковной миссии», «взрослении Церкви» — словом, за риторическим спектром модернистского западного богословия. Вызов секуляризма и греко-протестантизма отличается от вызова госатеизма советской эпохи, он более изощрён в средствах и умеет воздействовать на Церковь изнутри. Но я уверен: Церковь сохранит здоровое ядро, ведь она существует не только на земле, но и на небе. Надо помнить, для чего именно мы защищаем Церковь, а делаем мы это ради исполнения Церковью её исторической миссии, ради спасения многих тысяч душ, и в том числе, кстати, ради возвращения нынешней Европы из её исторического беспамятства на торную дорогу традиции.

Другая важная проблема имеет социальный характер и связана с тем, что информационная повестка в России до сих пор формируется не социальным большинством, а социальным меньшинством. Но людям надоел вечный «договорняк» между элитами и привилегированным «креативным классом». Это не имеет ничего общего с демократией и гражданским сознанием, с приоритетом интересов большинства. Если ситуация не поменяется, то в условиях кризиса и пандемии власть не сможет опереться на общество.

— Консерваторов сегодня часто упрекают в том, что они формально поддерживают любую инициативу властей, но не отстаивают последовательно интересы народа, устраняют граждан из своей картины мира. Мол, «кесарю кесарево, а Богу — Божье». Справедлив ли такой упрёк?

— На всякий случай оговорюсь: сам я не консерватор, а традиционалист. Когда-то в философском сборнике «Перелом» я писал о том, что консерватизм становится ситуативным и увлечён идеей поддержания статус- кво по принципу «кабы чего не вышло». Потом мне стало ясно, что сегодня любой консерватизм обречён на ситуативность, поскольку общество существует в условиях идеологического и ценностного вакуума. В этих условиях консерватизму нечего консервировать кроме либерализма. Это не упрёк, а констатация. Консерватизм обескровлен, это видно по манифестам нынешних евроконсерваторов. О тех идеалах, которые могли бы защищать консерваторы, сегодня не принято говорить как о чём-то общезначимом, зато «инновационность», «мобильность», «оптимизация», «разрушение табу» и другие либеральные понятия используются как универсальные. Консерватизм стремился сохранить нечто по остаточному принципу, не развить, а именно удержать, сохранить «сколько-нибудь». Но политические баталии не выигрываются от обороны.

Совершенно другое дело — традиционализм. Он стремится к развитию в определённом направлении, но без разрывов и потерь, без жертв, без «козлов отпущения» и сбрасывания балласта с корабля современности. Как учит нас Господь своим подвигом, жертвовать мы вправе только собой. Конечно, у консерваторов тоже может и должна быть своя миссия. Но в данный момент консерватизм стремится прислониться то к левой, то к либеральной идеологии. В России в настоящее время доминирует либеральный консерватизм, но в последнее время появилась тенденция к его полевению в связи с ситуацией пандемии и некоторыми решениями властей. В третьей части книги «Дискурс ортодоксии» я говорю об этой проблеме более подробно, там дана типология направлений консервативной мысли.

Фото: АГН Москва

— Вы пишете, что досоветский и советский периоды нашей истории незримо связаны одним и тем же «русским пониманием вещей». Но что это за понимание, есть ли что-то единое и цельное у людей, разделённых столькими революциями и сломами жизненного уклада?

— Конечно, это идеал, но идеал указывает направление движения. В обсуждаемой книге немало критического сказано о десоветизации. Я пишу необходимости преодолении инерции перманентной гражданской войны, которая раскалывает общество, на самом деле уже очень далёкое от реальных конфликтов начала ХХ века. Вот вам живой пример из жизни. В октябре 2020 года городская Дума города Тарусы приняла решение переименовать в городе несколько улиц — точнее, вернуть им исторические, досоветские названия. Это решение спровоцировало эмоциональное столкновение не столько в крошечной Тарусе, сколько на уровне федеральных элит. На канале «Россия 1» в одной из главных политических программ прошёл большой сюжет в поддержку возвращения Боголюбской, Вознесенской улиц и Соборной площади вместо Каляева, Октябрьской и Ленина соответственно. Но верх одержали их оппоненты — переименование было остановлено. Ситуация очень хорошо отражает нынешнюю идеологическую турбулентность — обществу очень важно преодолеть разделение на красных и белых внутри себя, понять, что сегодня это разделение в идейном смысле мешает развитию госуправления. К переименованиям надо подходить не в состоянии идеологической борьбы, а с позиций здравого смысла. Если улица имела название до 1917 года, его необходимо вернуть, его нельзя «прятать» от истории. Но нельзя допускать и тотальной десоветизации. Мы можем убрать из числа названий Каляева, Урицкого, Либкнехта, но как можно вычеркнуть название улицы Советская или Комсомольская? Ведь это тоже наша история. Зоя Космодемьянская, которая погибла за свой народ от рук нацистов, была комсомолкой — это никак не умаляет её подвига.

— Либерализм давно воспринимается населением как политический инструмент, которым, как хирургическим скальпелем, пытаются отделить «гражданскую» часть общества от «негражданской», «креативный» класс от «некреативного». Считаете ли вы представителей креативного класса «новой элитой», учитывая, что на Западе эта группа завела общество в ситуацию системного кризиса?

— Креативный класс, как бы мы его ни оценивали, не является элитой. Это обслуживающий персонал части элит, в основном, либеральных. Иногда происходит нечто вроде ротации — и лидеры мнений креативного класса могут попасть в элиту, но это скорее исключение. Креативный класс является своего рода авангардом «партии» либерального капитализма. То есть, привилегированной прослойкой, которой платят за то, что она «заземляет» либеральную идеологию, вводит её в экономическую повседневность, в жизненный мир обывателя. В основном это выражается в навязывании остальному обществу эталонных моделей потребления, которые задают обывателю маркеры его идентичности и жизненные ориентиры. Эти ориентиры связаны с потребительским фетишизмом и социал-дарвинистскими инстинктами в самых разных областях — от моды и авторынка, до сферы информации. Креативный класс, демонстрируя своё преуспевание, утверждает мнимую нормальность общества с искусственной накачкой спроса и избыточным кредитованием, то есть, креативный учит людей жить не по средствам.

— Мы приняли идеологию вторичной модернизации ещё сто лет назад, наши революционные витии ратовали за любые права и свободы. Отчего же западные элиты до сих пор считают нас врагами? Что так пугает коллективный Запад в русской цивилизации?

— Западная русофобия связана с тем, что в отличие, например, от Китая, мы являемся для Запада не внешней, а внутренней альтернативой, «внутренним Другим», можно сказать, историческим двойником. Россия в своих глубинных основах — это примерно то, чем была бы Европа, если бы она не отказалась от проекта христианского мира, если бы не начала черпать энергию развития из разрыва с собственной традицией и колониального порабощения остального мира, тем самым предавая христианские идеалы. Дело в том, что русские всегда инстинктивно противились движению по этому пути, стремились сохранить общинное сознание и традиционные христианские ценности, хотя российские элиты, начиная с XVIII века, усиленно вестернизировали страну. Но в России, например, никогда не было чего-либо аналогичного западному Ренессансу — это хорошо видно по нашей литературе. У нас сразу перепрыгнули из Средневековья в классицизм и Просвещение, которые при этом были крайне назидательными, казенными и насаждались сверху. Эту ситуацию историк Освальд Шпенглер справедливо описал как «метаморфозу». Запад прекрасно чувствует, что Россия — это не просто Восток, что это какая-то другая Европа, историческая альтернатива модернистской Европе, что русские хотят и в принципе могут реализовать отвергнутые европейцами христианские идеалы. Это наносит западному сознанию глубокую экзистенциальную травму и вызывает иррациональный страх, который находит выход только в конфронтации. Какие бы «прогрессивные институты» мы у себя ни вводили, какие бы либеральные идеи ни исповедовали, мы всегда останемся для евро-американцев «внутренним варваром», которого лучше просто уничтожить или как минимум загнать куда-нибудь в тундру. Китай может быть для Запада геополитическим конкурентом, русские — только идеологическим противником. К тому же евро-американцы очень нуждаются в таком противнике, чтобы задать устойчивые рамки своей модели развития. Им нужно в ком-то персонифицировать и демонизировать отвергнутую ими традицию, чтобы успешнее вытеснить её из коллективного сознания и окончательно перечеркнуть. Этим они и занимались, репрессируя сторонников Трампа. Не случайно американские медиа сделали из Трампа «российского агента». Несмотря на всю абсурдность этой гипотезы, так американцам проще объяснить себе ситуацию.

Фото: PIXABAY

— Цивилизационный кризис Запада, который мы наблюдаем и который создан западной же идеологией и политикой — кажется, нарастает. Тотальная слежка, раскол элит, масштабные выборные фальсификации, уличные банды… Почему всё это происходит и что ждёт западное общество в будущем?

— Одна из трёх сверхдержав — США, Китай и Россия — сегодня теряет свою субъектность. Американцы ломают памятники своим отцам-основателям, отрекаясь от собственной идентичности. Штурмом Капитолия в январе 2021 года, неважно настоящим или инсценированным, главная страна Запада десакрализировала собственную власть. Теперь нет никакой разницы между Вашингтоном и Бишкеком. Эта десакрализация является для нас серьёзной победой, хотя вовсе не мы её организовали. При этом у нас самих никакой десакрализации не наблюдается. Мне сложно давать глобальные исторические прогнозы, я не футуролог, могу лишь сказать, что, на мой взгляд, кризис западного мира исторически предопределён. Наша задача — не утонуть вместе с Западом, выплыть самостоятельно в условиях исторического шторма.

— К реформации Церкви и экуменизму нас призывают давно. Какой вы видите Церковь ближайших десятилетий, конца XXI века? Ведь большинство её священников будут уже нашими правнуками, выросшими в «цифровую» эпоху, в атмосфере разделённого общества.

— Задача Церкви — сохранить своё предназначение и свою сущность. А воспитанникам «цифрового общества», в том числе из числа священников, следует понимать, что Церковь — это идеальная модель социума, и она основана не на «цифре», а на Слове-Логосе, которое исходит от Бога. На этом стоит вся авраамическая культура, культура Книги. Быть успешным священником можно только живя в этом мире, а не в пространстве алгоритмических сообществ. Это вопрос выбора и он решается в рамках Первой заповеди: «Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим». Впрочем, отличие между цифровой сферой и сферой смысла, отсутствие между ними взаимозаменяемости — всё это понятно не только священнику и не только верующему, но всякому образованному человеку. Тем не менее, конечно, суггестивные возможности дигиталистской идеологии велики и какая-то часть церковной общественности может разделиться, но в целом Церковь, как и Бог, поругаема не бывает. Мы выстоим, если будем опираться на каноны и кафоличность. Тем более что Вселенский патриархат уже не устоял, а с ним и некоторые поместные церкви, принявшие за ориентир постмодернистский симулякр Фанара вместо аутентичного христианства. Это значит, что теперь устоять придётся нам, нет у нас другого пути кроме пути катехона, «удерживающего». Этой теме посвящены две главы «Дискурса ортодоксии» — о греко-протестантизме и о либерал-православии.

— Какую роль вы отводите сегодня словесности, к которой сами принадлежите, может ли она удержать на краю сползающее в хаос общество, может ли слово противостоять тотальной лжи, коммерциализации и виртуальным реальностям так называемого информационного общества?

— Сама по себе литература не может противостоять институциональному прессингу и массированной пропаганде, к тому же сегодня она маргинализирована и отстранена от формирования идеологии. Литературе, искусству Слова, нужны мощные защитники и покровители. Их практически нет. Но отдельные представители литературного мира и сегодня не складывают оружия. Например, Юрий Поляков прикладывает неимоверные усилия для поддержания и развития современной русской драматургии, русской пьесы. Он проводит конкурсы, ищет средства для поддержки авторов, лоббирует талантливые театральные постановки — словом, выполняет ту функцию, которую вообще-то должно выполнять государство. Наверняка вскоре появятся аналогичные примеры и в большой прозе, и в поэзии, я очень на это надеюсь.

— Насколько отвечает потребностям времени современная русская философия, самодостаточна ли она? Когда-то мыслить о России и её путях было первой обязанностью русского интеллигента, но со временем это куда-то ушло. Кто сегодня способен говорить об этом всерьёз? Лично для меня таким человеком является Святейший Патриарх Кирилл, но понятна ли большинству его борьба?

— Честно говоря, я не склонен связывать подлинную философию с интеллигентским сознанием — менторским, склонным к народофобии и двойным стандартам, падким на идейный секонд-хенд, особенно западный. Философию делают всё-таки не интеллигенты, а интеллектуалы. В России национальная философия очень медленно отделялась от богословской традиции. Связь богословия и философии, как показывает наше время и как констатируют некоторые представители, в том числе и западной консервативной теологии вроде Джона Милбанка — это благая и продуктивная связь. Но это становится очевидным сегодня, а в конце XIX века многим это было не понятно. Тем не менее русская философия как автономное явление складывалась медленно и к 1917-му году этот процесс не успел завершиться. Некая философская модель сформировалась позднее, уже в рамках советской философской школы, но это был продукт с ограниченной применимостью за пределами советской культуры. После демонтажа СССР мы оказались в странном положении: от русской советской философии пришлось отказаться, а в становлении русской досоветской философии произошёл длительный разрыв. Даже фигура Алексея Фёдоровича Лосева не могла полностью этот разрыв заполнить, к тому же при всей масштабности этого мыслителя после него, к сожалению, не осталось единой школы. Заметной фигурой в русском интеллектуальном поле последних десятилетий был Александр Сергеевич Панарин, и мне бы хотелось надеяться, что его ученики и его школа сохранятся как долгосрочное и устойчивое явление. Что касается Патриарха Кирилла, то он, безусловно, мыслитель, это видно по его книгам. Патриархом Кириллом введены такие понятия, как «традиционные религии», «традиционные ценности», «русский мир». Они не просто введены в академический дискурс, а реально вошли в мировоззрение всего общества. Мало кому подобное удаётся. Патриархом предложена фундаментальная поправка в Конституцию, которая касается идеи бытия Бога как национальной ценности. Под его прямым руководством написаны «Основы социальной концепции» Русской Православной Церкви, которые имеют ясное аутентичное православное звучание, в то время как совсем недавняя аналогичная попытка Константинополя явно сделана под сильным протестантским влиянием. К сожалению, в последнее время сложилась странная ситуация, когда богословов, философов и писателей отодвинули от выработки мировоззренческих моделей и поручили эту задачу политтехнологам. Это положение постепенно начнёт меняться.

— И финальный вопрос: каковы, по вашим ощущениям, перспективы Русской правды? Обязаны ли мы думать о грядущей победе, или нам необязательно побеждать, а весть о победе принесут нам уже в посмертном бытии? В чём наши земные задачи?

— Как известно, главные задачи христианина — это любовь к Богу, к ближнему и спасение души. Они неразрывны: подлинная любовь — это и есть помощь ближнему в его спасении, а не забота только о собственной вечной жизни. Именно поэтому у церковной миссии и у личного делания христианина есть социальное измерение. Но эта миссия и это делание не могут быть изменены в угоду какой-либо «контекстуализации». Есть те, кто воспринимает Церковь как придаток светских институтов — это секуляризм. Кто-то воспринимает её как придаток нации или государства — это филетизм, ярким примером здесь является патриарх Варфоломей, находящийся под сильным американским политическим влиянием. Нам следует избегать подобных ошибок. Что касается побед и поражений, то не стоит загадывать наперёд, надо лишь следовать правилу «делай что должен и будь что будет». Следует идти за Христом, поступать по совести, но эта позиция должна быть деятельной, а не пассивной. Верность долгу — это уже победа.

Автор: Сергей Арутюнов

Мировоззренческая сущность и космические коннотации религиозных чувств

Цель исследования — выявить сущность и особенности космической природы религиозных чувств, их различных значений, которые раскрываются в системе отношений «Человек-Абсолют». Автор раскрывает сущность космического религиозного чувства как переживания единства, гармонии человека с природой, со Вселенной, в котором переживание красоты (эстетические чувства), сакрального (религиозные чувства), морального (нравственные чувства), и интеллектуальные (научные чувства) сочетаются.В троице религиозных чувств — непосредственном переживании, проявлении и понимании — фиксируются определенные духовные экзистенциальные значения, которые отражают единство человеческого и Божественного, конечного и бесконечного. Автор сравнивает такие явления, как «космическое религиозное чувство», «надличностные переживания» и «пиковые переживания», и описывает их сходства и различия. Религиозное чувство имманентно присуще жизненно-смысловой ориентации, которая связана с переживанием бесконечности, бессмертия и обусловлена ​​социокультурными реалиями.Религиозное чувство «выражает» желание выйти за пределы конечного, утвердиться в бесконечном и тем самым способствовать целостности личности. Следует отметить, что эти переживания имеют большое значение для человека, отличаются обобщенностью, оригинальностью и относятся в основном к эмоциональным состояниям. Автор приходит к выводу, что религиозным чувствам присуща бесконечность, что приводит к представлению их как космического религиозного чувства, сочетающего в себе религиозные, интеллектуальные и эстетические черты, в результате чего формируется космическое сознание как некая мировоззренческая стратегия.

Ключевые слова: религиозные чувства, космическое религиозное чувство, трансперсональные переживания, пиковые переживания, космизм, Уильям Джеймс, Альберт Эйнштейн, Станислав Гроф, Абрахам Маслоу

Эйнштейн, Альберт (1930) Религия и наука. New York Times Magazine, ноября 9. Доступно в Интернете: https://www.sacred-texts.com/aor/einstein/einsci.htm

Эпштейн, Михаил (2014) О философских чувствах и поступках. Вопросы философии , Том 7, 167-175.

Фрейд, Зигмунд (1962) Цивилизация и ее недовольство. Нью-Йорк: W.W. Нортон.

Гадамер, Ханс-Георг (2006) Истина и метод. Нью-Йорк, Перекресток.

Гиллеспи, Райан (2018) Космический смысл, трепет и абсурд в светскую эпоху: критика религиозного нетеизма. Harvard Theological Review, Том 111, выпуск 4, 461-487. https://doi.org/10.1017/S0017816018000238

Gripentrog, Стефани (2018) Отображение границ между наукой и религией.В Медицина — Религия — Духовность — Глобальные перспективы традиционного, дополнительного и альтернативного лечения . Том 13. Билефельд, 241–272.

Гроф, Станислав (1985) За пределами мозгового рождения, смерти и трансцендентности в психотерапии. Государственный университет Нью-Йорка.

Джеймс, Уильям (1902) Разновидности религиозного опыта: исследование человеческой природы: лекции Гиффорда о естественной религии, прочитанные в Эдинбурге в 1901–1902 годах .Нью-Йорк; Лондон: Лонгманс, Грин.

Джаммер, Макс (2002) Эйнштейн и религия: физика и теология . Издательство Принстонского университета.

Мамардашвили, Мераб (2002) Философские чтения. В Эстетика мышления. Санкт-Петербург: Азбука-классська, 2002: 173-503.

Маслоу, Абрахам Х. (1964) Религии, ценности и пиковый опыт. Колумбус, издательство государственного университета Огайо. Доступно в Интернете: http: //www.bahaistudies.net / asma / peak_experiences.pdf

Мочалов, Инар (1988) В.И. Вернадский и религия. В Проблемы истории науки и техники , Том 2, 36-44. Доступно на сайте: http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/Mochalov02.html

Предко, Денис (2018) Религиозные чувства: сущность и особенности проявления . Киев.

Ричинский, Арсен (2002) Проблемы украинского религиозного сознания. Тернополь.

Скосар, Вячеслав (2007) Космическое религиозное чувство Альберта Эйнштейна. Днепропетровск. Доступно на сайте: http://samlib.ru/s/skosarx_wjacheslaw_jurxewich/kosmicheskoereligioznoechuwstwoejnshtejnastatxja.shtml

Мировоззрение и духовность: взгляды церкви и отдельных людей, сформированные кризисом

За последние шесть месяцев пандемия коронавируса разрушила наш мир, и оно явно продлится, даже если вирус находится под контролем.Он также поднимал и повторно поднимал сложные вопросы на пересечении биоэтики, права, медицины и общественного здравоохранения, внося дозу реальности в теоретические, абстрактные термины, с которыми мы когда-то обсуждали эти вопросы. Короче говоря, пандемия вызвала непредвиденный стресс-тест на адаптивность и возможности наших техно-медицинских знаний и правовых систем.

В долгосрочной перспективе экономика, вероятно, выздоровеет, а медицина продолжит развиваться. Но, хорошо это или плохо, пандемия оставит неизгладимый след в нашей жизни и в человеческой психике, что требует обсуждения пандемии коронавируса не только как медицинского, но и как морального, духовного кризиса.

Поскольку Weltanschauungen , или мировоззрение людей, пытается приспособиться к реалиям нашего охваченного пандемией мира, христианская церковь может предоставить духовную основу для тех, кто может быть необычайно открыт для таких соображений. Кроме того, удаленные религиозные службы требуют тщательного пересмотра определения и сущности «церкви», что поднимает важные выводы о роли церкви и о том, как она должна выполнять эту роль в нашей нынешней ситуации и за ее пределами.

Кризис Weltanschauung

« Weltanschauung », [1] или мировоззрение, представляет собой философскую, когнитивную основу, которая ориентирует не только вселенную, но и отношение к ней человечества. Наше мировоззрение может быть основано на богословской доктрине, а также на научных теориях и метафизических концептуализациях. Более того, наши ценности, эмоции, опыт и постулаты неразрывно связаны с нашим мировоззрением.

Кажется вполне естественным, что эта когнитивная структура подвергнется значительной энтропии перед лицом глобальной пандемии.Наша текущая ситуация заставляет нас противостоять и синтезировать концепции, которые мы дихотомизируем в обычное время: разум и тело, жизнь и смерть, эмпирические и эмоциональные реальности, поиск радости посреди страдания. Пандемия коронавируса, как и другие кризисы, «указывает на что-то странное и незнакомое, как если бы оно исходит из невидимых источников, что-то [давит] на жизнь извне, но исходит из ее собственных глубин», как пишет Вильгельм Дильтей. Это явление порождает конфликт между желанием утешения от трансцендентной силы и проблемой теодицеи, одной из старейших проблем монотеистических религий.То, что совершенный бог мог допускать страдания и боль, и, более того, что у такого бога могла быть в конечном счете благая цель, кажется парадоксальным. Для многих острые реалии, с которыми мы сталкиваемся во время пандемии, требуют изменения мировоззрения, которое могло бы приспособиться к этим новым реалиям.

Мы стремимся изменить наши мировоззрения, по крайней мере частично, потому что нарушенное и несвязное мировоззрение крайне неудовлетворительно, особенно когда наши мировоззрения до пандемии казались всеобъемлющими и стабильными.На шесть месяцев пандемия навязала новую «норму», которая объединяет ранее разделенные аспекты нашей жизни — работу, семью и религию, среди прочего. И так будет продолжаться бесконечно. Эти продолжительные изменения в нашей повседневной жизни усугубляют дискомфорт ненадежного Weltanschauung . Многим кажется, что религия дает более доступные и эмоционально утешительные ответы, чем медицина, право и наука. Это значительно перевешивает чашу весов, поскольку мы ищем равновесие между разумом и субъективным измерением духовности и религиозности.

Вместе эти силы способствуют тому, что, вероятно, является обратно пропорциональной зависимостью между временем и сопротивлением соображениям, которые либо противоречат существующему мировоззрению, либо поощряют измененную точку зрения. В нашем нынешнем контексте продолжительная продолжительность пандемии постепенно подрывает наши метафизические убеждения. Люди с любым спектром религиозности или ее отсутствия могут стать более (или менее) открытыми для включения некоторых аспектов религии в свою жизнь.Как же тогда христианская церковь вписывается в эту картину?

Церковь как Ecclesia и ее Weltanschauung

Удаленное поклонение напоминает нам, что «церковь» — это ecclesia , а не kirke — призванный народ Бога, а не «место» Бога в буквальном, физическом смысле. Это естественно следует из вездесущности Бога, аксиомы христианского богословия, и находит дальнейшее подтверждение в библейских текстах. В этом смысле ограничения пандемии на большие собрания практически не влияют на онтологическую сущность церкви.Церковь сейчас так же нетронута, как и до коронавируса, поэтому энергия, направленная на отстаивание свободы собраний, имеет относительно низкий приоритет. Вместо этого акцент на оспаривании законности или этики собрания можно было бы перенаправить на расширение охвата и влияния церкви в удаленном формате. Как недавно проповедовал пастор церкви «Муди» Филип Миллер, церковь «собирается, чтобы впитать [религиозное учение], и рассеивается для воздействия».

С точки зрения своего мировоззрения или философии, церковь должна держаться подальше от консеквенциалистского взгляда, который ограничен нашим человеческим временным и пространственным сознанием, особенно потому, что он менее совместим с монотеистической системой убеждений, чем может показаться на первый взгляд.Это означает отказ от оценочных суждений о том, как люди формируют религию в рамках своего мировоззрения, понимание того, что религия имеет глубоко личное измерение. Поэтому нам трудно навязывать ценностное или нормативное суждение о вере других и ее развитии в их жизни. Например, верно, что религия иногда используется (и высмеивается) как интеллектуальный костыль. И, конечно, более желательна настоящая вера. Верующие могут понять, что настоящая вера может предложить больше, чем целеустремленная «вера», адаптированная к нашим обстоятельствам.Но означает ли это, что бесполезно искать, что религия может предложить в качестве эмоционального и интеллектуального костыля или какую другую функцию она может выполнять? Не обязательно — и усиление этого представления может быть проблематичным и контрпродуктивным.

Затем мы должны рассмотреть церковный Weltanschauung в дополнение к индивидуальному. Системы монотеистических верований обычно приписывают своему богу или более высокому уровню доброжелательность, всеведение и вездесущность. Управляя определенным ходом событий, доброжелательный бог будет вынужден учитывать чистую пользу своего исхода, поскольку он влияет на всех существ как в настоящем, так и в будущем.Эта более широкая мера справедливости и добра поддается снисходительному взгляду на использование религии в целях, которые мы можем счесть неподходящими, поскольку мы верим, что наши уравнения чистого блага как функции цели в космическом смысле неполны. Другими словами, христиане должны меньше заботиться о контроле за использованием религии другими, если они доверяют указанию суверенного бога.

Заключение

В свете того, как нынешний кризис формирует нашу Weltanschauungen как на индивидуальном, так и на институциональном уровне, реакция церкви должна дать как теологически обоснованные, так и сострадательные ответы тем, кто открыт для них.С этой целью пандемия коронавируса дает неожиданную возможность поразмышлять над теологически фундаментальными идеями, которые мы часто отвергаем или подавляем в повседневной жизни, включая взгляды на страдания, то, что вера во всеведущего и совершенно доброжелательного бога означает для нашего мировоззрения и реакции на кризис. , среди прочего, и сформулировать курс действий и пропагандистскую деятельность, который является правильным с библейской точки зрения.

Церковь также должна признать, что и верующие, и неверующие имеют уникальные духовные потребности.Все люди подвержены сомнению и покидают церковь, особенно в свете кризиса. В то время как неверующие с большей вероятностью будут искать духовные ответы, чтобы заполнить сохраняющиеся эмоциональные и духовные пробелы в своем нетеистическом или атеистическом Weltanschauung , верующие могут найти ранее неизвестные пробелы в своем теистическом мировоззрении в свете духовных проблем пандемии коронавируса. . Верующие, переживающие трудные времена, могут бороться с замешательством и гневом, направленным на якобы доброжелательное существо, допускающее столько страданий и хаоса.С точки зрения верующих, атеизм или более отстраненный агностицизм могут быть жизнеспособной альтернативой христианству. Приведет ли пандемия к религиозному возрождению, плато или спаду, зависит от способности церкви определять приоритеты и адекватно удовлетворять духовные потребности людей с помощью Weltanschauung , дополняющего их собственные меняющиеся мировоззрения.

[1] Freud ’s Weltanschauung порождает непримиримое противоречие между научным знанием и духовными потребностями человека.Это контрастирует с первоначальной концепцией этого термина Вильгельмом Дильтеем, которая частично возникла из попытки опровергнуть представление о том, что религиозная жизнь может играть лишь ограниченную, второстепенную роль в нашем интеллектуальном развитии.

Суть католического мировоззрения

Лето подошло к концу. Для тех из нас, кто занимается образованием, приближается новый учебный год. По мере того как срочность и темп подготовки нарастают, стоит сделать паузу, сделать шаг назад и поразмышлять.Когда год закончится, чего мы добьемся? Этот вопрос особенно важен для тех из нас, кто занимается католическим образованием, которое предлагает или, по крайней мере, должно предлагать что-то качественно отличное. Имея в виду эти мысли, я обращаюсь к Msgr. Романо Гуардини (1885-1968), одна из выдающихся фигур католической интеллектуальной жизни середины двадцатого века. Весной 1923 года Гуардини начал свои обязанности в качестве председателя католического Weltanschauung (Мировоззрение) со своей вступительной лекции «Сущность католического Weltanschauung .В нем он предложил богато структурированный отчет о том, что значит использовать католическое мировоззрение в мире образования и, по сути, жизни в целом.

Во-первых, немного предыстории. В 1923 году, недавно защитив докторскую диссертацию по систематическому богословию, Гуардини был предложен кафедрой философии религии и католицизма в Берлинском университете Weltanschauung . Как первая в своем роде позиция представляла собой серьезные проблемы, не последней из которых было отсутствие определения.Было относительно легко сказать, чем это не было. Он не имел никакого отношения к богословскому факультету; это не было разделом истории культуры или литературных исследований. И все же позитивному содержанию этой новой области не хватало определения и, возможно, даже легитимности. Отсутствие ясности так сильно повлияло на Гуардини, что он чуть не отказался от этой позиции.

Спустя десятилетия, когда Гуардини размышлял о борьбе за определение своей позиции, он вспомнил разговор с Максом Шелером, который дал следующий совет.«Вы должны практиковать то, что заключается в слове, Weltanschauung : смотрите на мир, вещи, человека, работу, но делайте это как человек, ответственный перед Христом; а затем научным образом опишите то, что вы видите. Изучите, например, романы Достоевского и прокомментируйте их со своей христианской точки зрения таким образом, чтобы вы осветили как произведение, которое попадает в поле зрения, так и позицию, с которой вы на него смотрите ». Гуардини продолжает: «Это mutatis mutandis, то, что я сделал, и при этом стало ясно, что означает изучение Christian Weltanschauung : постоянная встреча между верой и миром.Гуардини написал около семидесяти книг и сто статей, посвященных этой встрече.

Определяя католический Weltanschauung , Гуардини следует методу, который стал торговой маркой его работы. Он начинает с области естественного знания, тщательно и методично исследуя «естественное» до пределов его внутренней глубины — до границы между природой и nihil , из которого оно было создано. Эта граница отмечает место встречи с ликом живого Бога.Мы можем проследить за исследованием Гуардини католической Weltanschauung , рассмотрев три вопроса. Во-первых, что Гуардини подразумевает под термином Weltanschauung, или мировоззрение? Во-вторых, какова связь между мировоззрением и академической дисциплиной? В-третьих, чем отличается христианское мировоззрение?

В самом общем плане мировоззрение — это интеллектуальная установка, которая устанавливает условия для познания. Гуардини предлагает следующее определение: мировоззрение — это «взгляд на все сущее в его конкретной особенности.Это существование, однако, рассматривается не безразлично, а как задача, как требование работать и подражать ». В этом определении есть два важных компонента: взгляд и задача. Мировоззрение «смотрит» на конкретные вещи существования с точки зрения тотальности или целого. Хотя это звучит абстрактно, это что-то привычное для повседневной жизни. Мы не можем понять объект, пока не увидим его в контексте. Например, мы не сможем понять руку, пока не поймем ее как часть тела.Если мы продолжим двигаться в этом направлении, мы достигнем этого конечного контекста или целого — мировоззрения. Это мировоззрение не является сознательно сформулированной теорией; скорее, это интуитивное понимание целого — сеть основных предположений, которые мы делаем о мире. Это позволяет нам поместить конкретные объекты опыта в контекст, чтобы мы могли начать понимать их в их особенностях.

Взгляд и задача неразрывно связаны. Мы по своей природе несут моральную ответственность. Когда мы встречаемся с миром, мы не можем не спросить; какова наша ответственность перед этим? Например, мы часто чувствуем себя неуютно в незнакомой ситуации, отчасти потому, что мы задаемся вопросом, есть ли что-то, что мы, , должны делать .Учитывая нашу природу как носителей моральной ответственности, взгляд не только контекстуализирует объект для нашего понимания; он помогает нам определить нашу моральную ответственность перед ним.

Мы должны рассмотреть одну последнюю характеристику, общую для мировоззрений в целом. Все мировоззрения ограничены местом и временем; историческими, социологическими и культурными условиями их держателей. Следовательно, когда мировоззрение представляет конкретный объект — человека или вещь — в контексте «целого», оно неизменно выделяет ограниченный диапазон неисчерпаемой глубины этого объекта, то есть ограниченный диапазон способов понять и отреагировать на него. Это.Это будет иметь важные последствия для второго вопроса.

Какая связь между мировоззрением и академической дисциплиной? Этот вопрос особенно важен для нас в мире образования. Хотя мировоззрение тесно связано с практикой отдельных академических дисциплин, оно концептуально отличается. Мировоззрение начинается с целого; учебные дисциплины начинаются с частей. Мировоззрение контекстуализирует объект; затем учебная дисциплина интенсивно изучает объект.Например, естественные науки выделяют ряд эмпирических вещей для методологического наблюдения и изучения. Социальные науки делают то же самое с социальной жизнью; культурные науки для культурной жизни и так далее.

Но это еще не все. Weltanschauung и академические дисциплины находятся в круговой связи друг с другом. Мировоззрение обеспечивает контекст, в котором объект для изучения приходит к просмотру. Учебная дисциплина интенсивно изучает этот объект; тем самым он, в свою очередь, может изменить мировоззрение.Например, знания, полученные в результате естественных наук, дали нам огромную власть над миром. Во многом благодаря этому успеху естественные науки стали доминирующим типом в западном мировоззрении. С этой позиции естественные науки по-разному кооптировали другие академические дисциплины (с их полного согласия).

Это имело далеко идущие последствия для социальных и гуманитарных наук. Их предмет — люди — начинают рассматриваться в контексте или в целом, определяемом чисто физическими и биологическими процессами.Это ограничивает круг вопросов, которые академик может на законных основаниях задавать о людях. Чисто физические и биологические процессы по своей природе не несут моральной ответственности. Моральные ценности в лучшем случае являются эпифеноменами физических и биологических процессов; у них нет собственной реальности. В результате: мир образования вносит немалый вклад в наше сегодняшнее затруднительное положение; потрясающая способность осуществлять власть над миром в сочетании с глубоким моральным непониманием того, как ее использовать.

На этом пределе мы находим особый вклад — по сути, критическое значение — христианского мировоззрения. Только это мировоззрение в чистом смысле этого слова. Это не просто взгляд на целое изнутри мира. Это взгляд Христа, Слова извне, Который достигает расстояния, с которого можно увидеть мир во всей его истинной целостности. Гуардини пишет: «Верить — значит идти ко Христу с того места, где стоишь. Это означает видеть его глазами; измерить его нормой.Верующий выходит за пределы мира через него, просто веря ». Этот взгляд исходит из сердца Церкви. «Она является историческим носителем полного видения Христа над миром. В этом заключается католическая позиция человека, что он живет от церкви ».

Может ли верующий тогда обойти другие мировоззрения и академические дисциплины? Нисколько. Это становится ясно, если мы рассмотрим задачу, которая возникает, когда человек видит глазами Христа. Гуардини пишет: «Задача человека — пойти к Богу и привести мир вещей обратно к Нему.»(См. 1 Кор. 3: 21-23). На этом мы завершаем полный круг — к встрече верующего с миром, которая лежит в основе католического мировоззрения. Настоящая встреча происходит, когда каждый участник встречи получает должное. Когда верующий сталкивается с академическими дисциплинами, происходят две вещи. Взором Христа верующий может увидеть ее дисциплину во всей ее целостности и должным образом измерить ее отношение к другим дисциплинам, не позволяя одной кооптировать другую. Поступая так, она может развить недостаточно реализованный потенциал дисциплины.Точно так же, чем больше верующий практикует взор Христа, тем больше он обнаруживает его силу и полноту. И дисциплина, и «взгляд веры» становятся более полными. На ум приходит притча о талантах (Мф. 25: 14-30).

(Фото предоставлено Артуром Грегером / Библиотека Тюбингенского университета / около 1950 г.)

Природа религии | Безграничная социология

Природа религии

Религия — это совокупность культурных систем, систем убеждений и мировоззрений, которые связывают человечество с духовностью и моральными ценностями.

Цели обучения

Определите религию и ее основные черты

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Социолог Эмиль Дюркгейм определил религию как «единую систему верований и практик, относящихся к священным вещам. Под священным он имел в виду вещи, «отделенные и запрещенные — верования и обычаи, которые объединяют в единую моральную общность, называемую Церковью, всех тех, кто их придерживается».
  • Развитие религии принимало разные формы в разных культурах.Некоторые религии делают упор на вере, а другие — на практике. Некоторые религии сосредотачиваются на субъективном опыте религиозного человека, в то время как другие считают деятельность религиозного сообщества наиболее важной.
  • Социальный конструкционизм утверждает, что религия — это современная концепция, предполагающая, что вся духовная практика и поклонение следует модели, аналогичной авраамическим религиям, и, таким образом, религия как концепция была неправильно применена к незападным культурам.
Ключевые термины
  • система убеждений : основа набора убеждений
  • иерархия : Любая группа объектов, упорядоченная таким образом, что все, кроме самого верхнего, подчиняются указанной группе над ней.
  • священный : Отделяется торжественной религиозной церемонией; особенно, в хорошем смысле слова, освящены; отдельно для религиозного использования; освященный; не осквернен или обычен; как священное место; священный день; священное служение

Религия — это совокупность культурных систем, систем убеждений и мировоззрений, которые связывают человечество с духовностью, а иногда и с моральными ценностями. Многие религии имеют повествования, символы, традиции и священные истории, которые призваны придать смысл жизни или объяснить происхождение жизни или вселенной.

Во многих языках есть слова, которые можно перевести как «религия», но они могут использовать их совсем по-другому, а в некоторых вообще нет слова, обозначающего религию. Например, санскритское слово «дхарма», иногда переводимое как «религия», также означает закон. Во всей классической Южной Азии изучение права состояло из таких понятий, как покаяние через благочестие и церемониальные и практические традиции. В средневековой Японии сначала был подобный союз между «имперским законом» и универсальным, или «законом Будды», но позже они стали независимыми источниками власти.

Типичное словарное определение религии относится к «вере или поклонению богу или богам» или «служению и поклонению Богу или сверхъестественному. Однако многие писатели и ученые отмечали, что это базовое определение «вера в бога» не отражает разнообразия религиозных мыслей и опыта. Эдвард Бернетт Тайлор определил религию как просто «веру в духовных существ». В 1871 году он утверждал, что сужение определения до обозначения веры в верховное божество или приговора после смерти исключит многие народы из категории религиозных и, таким образом, «имеет ошибку отождествления религии с конкретными событиями, а не с более глубоким мотивом. что лежит в их основе.Он также утверждал, что вера в духовных существ существует во всех известных обществах.

Социолог Эмиль Дюркгейм в своей основополагающей книге Элементарные формы религиозной жизни определил религию как «единую систему верований и практик, относящихся к священным вещам. Под священными вещами он имел в виду вещи, «отделенные и запрещенные, — верования и обычаи, которые объединяют в единое моральное сообщество, называемое Церковью, всех тех, кто их придерживается. Однако священные вещи не ограничиваются богами или духами.Напротив, священной вещью может быть «камень, дерево, источник, галька, кусок дерева, дом, одним словом, все может быть священным. «Религиозные верования, мифы, догмы и легенды — это представления, которые выражают природу этих священных предметов, а также приписываемые им добродетели и силы.

В разных культурах развитие религии принимало разные формы. Некоторые религии делают упор на вере, а другие делают упор на практике. Некоторые религии сосредотачиваются на субъективном опыте религиозного человека, в то время как другие считают деятельность религиозного сообщества наиболее важной.Некоторые религии претендуют на универсальность, полагая, что их законы и космология обязательны для всех, в то время как другие предназначены для практики только четко определенной или локальной группы. Во многих местах религия была связана с государственными учреждениями, такими как образование, больницы, семья, правительство и политическая иерархия.

Одна современная академическая теория религии, социальный конструкционизм, утверждает, что религия — это современное понятие, которое было определено относительно авраамических религий, и что, таким образом, религия как концепция была неправильно применена к незападным культурам, которые не основаны на таких системы.

Священный буддийский ритуал в Непале : Его Святейшество Джигдал Дагчен Сакья проводит посвящение на практике в монастыре Тарлам, Будха, Катманду, Непал.

Элементы религии

Традиционный социальный научный взгляд понимает религию как коллективные убеждения и ритуалы группы, относящиеся к сверхъестественному.

Цели обучения

Определить различные элементы, составляющие религию

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Священное относится к коллективным интересам в рамках различных религиозных обрядов.К нечестивым действиям относятся личные заботы, не являющиеся частью религиозных ритуалов.
  • Эмиль Дюркгейм утверждает, что религия состоит из священных элементов общественной жизни. Однако многие считают это определение слишком широким, поскольку существует множество коллективных интересов, которые большинство не считает религиозными.
  • Ритуал — это повседневная практика, имеющая символическое значение в разных религиях.
  • Другие социологи рассматривают религию как любую попытку ответить на экзистенциальные вопросы.Многие также считают это определение слишком широким.
  • Третья социальная научная точка зрения рассматривает религию как коллективные верования и ритуалы группы, относящиеся к сверхъестественному. Хотя и не без критики, эта категоризация наиболее точно соответствует традиционному и популярному взгляду на то, что составляет религию.
Ключевые термины
  • сверхъестественное : Выше природы; то, что находится за пределами природы или добавлено к ней, часто так считают, потому что это дано Богом или какой-то силой, превосходящей то, с чем рождаются люди.В римско-католическом богословии освящающая благодать считается сверхъестественным дополнением к человеческой природе.
  • профана : Не священный или святой, неосвященный; относящиеся к нерелигиозным вопросам, светские.
  • священный : Отделяется торжественной религиозной церемонией; особенно, в хорошем смысле слова, освящены; отдельно для религиозного использования; освященный; не осквернен или обычен; как священное место; священный день; священное служение

Эмиль Дюркгейм утверждает, что религия состоит из священных элементов общественной жизни.Дюркгейм также определяет коллективные интересы и групповое единство как часть священного, тогда как индивидуальные интересы попадают в категорию профанных. Это различие имеет смысл, когда мы думаем о западных религиозных традициях, где, например, Тора и Библия считаются священными книгами, к которым относятся с почтением и уважением. Однако проблемы быстро возникают, когда мы думаем о национализме или консьюмеризме. По мнению Дюркгейма, и национализм, и консьюмеризм считаются священными практиками.

Почитание, оказываемое конституции США, автомобилям, обуви и бывшим президентам, явно является священным и, следовательно, религиозным, хотя подавляющее большинство религиозных деятелей США не согласится с тем, что они являются представителями множественных религиозных традиций. В результате некоторые утверждали, что различие Дюркгейма недостаточно узкое, чтобы охватить сущность религии. Если мы хотим исследовать разницу между коллективными и индивидуальными интересами, различие Дюркгейма направляет нас в правильном направлении.

Религиозные символы : Символы основных мировых религий

Другие социологи рассматривают религию как любую попытку ответить на экзистенциальные вопросы, например, «есть ли жизнь после смерти» и «как устроена вселенная и какова моя роль в ней». Эта категоризация религии подчеркивает ее функциональную роль в служении определенным социальным целям. При этом, однако, эта перспектива также вызывает критику из-за чрезмерного охвата. Например, многие отрасли научных исследований можно было бы считать религиозными, и даже атеизм мог бы уместиться в рамках попытки ответить на экзистенциальные вопросы.

Третья социальная научная точка зрения рассматривает религию как коллективные верования и ритуалы группы, относящиеся к сверхъестественному. Если мы просто сосредоточимся на убеждениях, относящихся к сверхъестественному, это тоже может быть достаточно широким, чтобы включать атеизм. Однако, когда вера и ритуалы группы, относящиеся к сверхъестественному, сочетаются друг с другом, рамки кажутся соответственно суженными. Хотя и не без критики, эта категоризация наиболее точно соответствует традиционному и популярному взгляду на то, что составляет религию.

Индуистские ритуалы на кашмирской свадьбе : Радостные ритмы кашмирской свадьбы

Исламский текст : BookTauzeeh ul Masail

Мировоззрений — Литература — Ресурсы

Мировоззрение

I. Введение:

  • В последние несколько лет концепция мировоззрения привлекает все большее внимание.
  • Часто выступающие будут использовать этот термин.Иногда даже обзоры фильмов и музыки включают эту фразу.
  • Все это внимание заставляет нас спросить: «Что означает этот термин?» и «Какая разница?»
  • Мы намерены ответить на эти вопросы. И мы надеемся, что все мы уделим серьезное внимание нашему собственному мировоззрению, а также мировоззрению окружающих.

II. Определение:

  • Любая идеология, философия, теология, движение или религия, которые обеспечивают всеобъемлющий подход к пониманию Бога, мира и отношений человека с Богом и миром (Dr.Дэвид Нобель — Понимание времен).
  • Мировоззрение — это набор предпосылок (предположений, которые могут быть истинными, частично истинными или полностью ложными), которых мы придерживаемся (сознательно или подсознательно) относительно основного устройства нашего мира (Вселенная по соседству — Джеймс Сир).
  • Проще говоря, мировоззрение — это набор убеждений о наиболее важных вопросах жизни, которые направляют и направляют наше поведение.

III. Библейские ссылки:

  • Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь (Исайя 55: 8).
  • Удерживая каждую мысль в послушании Христу (2 Кор. 10: 5).
  • Не сообразовывайтесь с этим миром, но преобразуйтесь обновлением своего разума, дабы вы могли доказать, что такое добрая, приемлемая и совершенная воля Божья (Рим. 12: 2).
  • Вся Библия — это Божье мировоззрение. Они, в частности, помогают определить суть того, что составляет мировоззрение — наши мысли.
  • Вопрос снова в том, что формирует наши мысли? Если это не Священное Писание, наши мысли и, следовательно, наше поведение будут формироваться другой жизненной философией.

IV. Необходимость мировоззрения

  • Мировоззрение действует как очки или контактные линзы. То есть мировоззрение должно давать правильный «рецепт» для осмысления мира, точно так же, как правильный рецепт для ваших глаз фокусирует внимание на предметах.
  • Точно так же неправильный рецепт может быть опасным и даже опасным для жизни.
  • Поэтому нам крайне важно уделить внимание формированию правильного мировоззрения.
  • Правильное мировоззрение должно помочь нам справиться со все более разнообразной культурой. Мы сталкиваемся с множеством мировоззрений, каждое из которых заявляет об истине.
  • Мировоззрение настолько важно в нашей жизни, что мы видим и слышим их ежедневно, независимо от того, признаем мы их или нет. Например, мировоззрения влияют на фильмы, телевидение, музыку, журналы, газеты, правительство, образование, науку, искусство и все другие аспекты культуры. Если мы игнорируем их важность, мы делаем это во вред себе.

V. Категории мировоззрения

  1. БОГОСЛОВИЯ — Что человек думает о существовании Бога? Является ли Бог личным? Его можно узнать? Если да, то каковы атрибуты Бога?
  2. МЕТАФИЗИКА — Какое отношение имеет Бог ко Вселенной? Поддерживается ли Вселенная Богом или она существует сама по себе? Создана ли вселенная?
  3. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ — Возможно ли познание мира? Может ли человек доверять своим чувствам? Всякая истина относительна, а никакая абсолютная? Какова истинная роль разума? Может ли Бог явить Себя? Каков источник врожденных идей человека?
  4. ЭТИКА — одинаковы ли моральные законы для всех людей? Созданы ли моральные законы людьми? Есть ли абсолютный источник вне человека? Выходит ли мораль за пределы культуры, истории и индивидуальных границ?
  5. АНТРОПОЛОГИЯ — Человек только материален, или у него есть душа? Прекращается ли человеческое существование со смертью или существует загробная жизнь? Есть ли рай и ад, где люди сознательны и физически присутствуют?

VI.Оценка мировоззрения

Мировоззрение должно пройти определенные испытания. Мировоззрение должно быть:

  • Рациональным
    • Оно не должно противоречить самому себе и быть последовательной как система.
  • Подтверждено доказательствами
    • Оно должно дать удовлетворительное исчерпывающее объяснение реальности. Он должен уметь объяснять, почему все так, как есть.
  • Соответствует человеческому опыту
    • Оно должно объяснять то, что мы знаем о себе, и отвечать нашим самым сокровенным чаяниям и чаяниям.
  • Наконец, любые раскрытые истины, которые нельзя было бы узнать иначе — даже несмотря на то, что они выходят за рамки того, что мы можем знать сами по себе и которые трудно понять, — не должны окончательно противоречить тому, что мы знаем в пределах человеческого опыта.

VII. Общее мировоззрение

  • Атеизм
    • Это отсутствие веры в бога и / или вера в то, что бога нет.
  • Экзистенциализм
    • Существование предшествует сущности.Вы не можете, думая, найти смысл жизни.
    • Не обдумывайте суть своей жизни, а затем действуйте. Скорее действуй, и ты найдешь свою собственную сущность.
    • Свобода — это человеческое свойство, которым обладает каждый из нас, и которое должно осуществляться через индивидуальный выбор, за который каждый человек несет ответственность.
    • Философия отчаяния, которая провозглашает, что Бог мертв и с Ним то, на что мы когда-то надеялись.
  • Гедонизм
    • Все действия можно измерить на основе того, сколько удовольствия и сколько боли они вызывают.Проще говоря, гедонист стремится максимизировать это «соотношение» (удовольствие над болью).
  • Гуманизм
    • Человек — мера всего.
  • Материализм
    • Все вещи состоят из материала, и все явления являются результатом материальных взаимодействий; материя — единственная субстанция.
  • Нигилизм
    • Это философская позиция, которая утверждает, что мир лишен объективного значения, цели, постижимой истины или существенной ценности.
  • Постмодернизм
    • Он проистекает из признания того, что реальность конструируется, когда разум пытается понять свою собственную личную реальность. По этой причине постмодернизм крайне скептически относится к объяснениям, которые претендуют на то, чтобы быть справедливыми для всех групп, культур, традиций или рас, и вместо этого фокусируется на относительных истинах каждого человека.
  • Прагматизм
    • Означает настойчивость в полезности или практических последствиях в качестве проверки истины.
  • Социализм
    • Социализм относится к широкому спектру доктрин, которые представляют собой социально-экономическую систему, в которой собственность и распределение богатства подлежат общественному контролю.
  • Теизм
    • Это относится к вере в то, что Бог создал мир, но превосходит его, наряду с идеей, что Бог всеведущ, всемогущ и вездесущ.
  • Натурализм
    • Во-первых, Бог не имеет значения, эволюционные изменения неизбежны, человек автономен, эгоцентричен и спасет себя, образование — это путеводитель по жизни, наука — главный источник как знаний, так и нравственности.
  • Пантеизм Нью Эйдж
    • Все едино. Нет окончательных различий между людьми, животными или остальным творением. Поскольку все едино, все — бог. Если все едино и все — бог, то каждый из нас — бог. Люди должны открыть свою собственную божественность, испытав изменение сознания.

VIII. Заключение

  • Давайте вернемся к определению, которое мы подтвердили в начале этого урока: «Мировоззрение — это набор убеждений о наиболее важных жизненных вопросах, которые направляют и направляют наше поведение.
  • Если наша модель мира включает в себя безгранично-личностного Бога, как в православном христианстве, эта вера должна служить руководством для нашей жизни.
  • Таким образом, некоторые из нас могут столкнуться с необходимостью думать более глубоко, чем когда-либо раньше.
  • Некоторым из нас может потребоваться очистить свою жизнь от того, что противоречит мировоззрению православного христианства.
  • Некоторым из нас, возможно, необходимо лучше понять, что наши мысли должны быть объединены с повседневной жизнью.
  • Некоторые Возможно, нам нужно лучше понять, что настоящая любовь, а также надежда и смысл могут быть найдены только через ответы Бога.
  • Некоторым из нас может понадобиться позволить идеям Бога направлять наши мысли более полно. И некоторым из нас может потребоваться более полное руководство нашими действиями руководству Бога.
  • Увещевание Павла верующим в древних Колоссах не могло быть более современным или полезным в свете нашего обсуждения. Он написал:
    Проследите, чтобы никто не взял вас в плен философией и пустым обманом, согласно человеческим традициям, согласно элементарным принципам мира, а не согласно Христу (Кол. 2: 8).

Слава Богу вовек.

CWV 101 301 RS T1 Базовые компоненты мировоззрения — основные компоненты мировоззрения Имя: Twila Gallob

Основные компоненты Worldview

Имя: Twila Gallob

Курс: CWV-101

Дата: 3-14-21

Инструктор: Профессор Хикс

Перед отправкой убедитесь, что вы ответили как на часть 1, так и на часть 2 этого задания.

Часть 1: Основные мировоззренческие убеждения

На основе основных компонентов мировоззрения, представленных в главе 2, и в обзоре темы

, напишите ответ на каждый из шести вопросов, которые образуют базовые компоненты ваших собственных основных мировоззренческих убеждений

. .Отвечайте на вопросы о своих убеждениях своими

словами, и не обязательно в том, во что, по вашему мнению, верит христианское мировоззрение. Сохраните этот документ

в неприкосновенности и добавляйте только свои ответы в поле под каждым вопросом.

1. Что вы думаете о природе высшей реальности? Почему?

Ваш ответ в двух-трех предложениях:

Моя конечная реальность такова, что Бог является нашим творцом и высшим существом. Я так чувствую, потому что

он создал слово и людей в нем.Бог — это тот, с кем нам придется столкнуться на суде

раз, и он решит нашу судьбу в загробной жизни на основе того, что мы сделали здесь, на Земле.

2. Что вы думаете о природе Вселенной? Почему?

Ваш ответ в двух-трех предложениях:

Я верю в природу Вселенной, что наш мир находится под влиянием внешних

духовных сил. Я верю, что Бог — это я контролирую чудеса, божественное вмешательство и духовную деятельность.Я вспоминаю, как маленькая девочка спала в доме моих бабушек и дедушек. Я проснулся

, выглянул из спальни и увидел перед камином ангела. Это

была женственная фигура в белом, почти сияющая вокруг нее. Я почувствовал покой и вернулся в сон

. На следующее утро я рассказал бабушке и дедушке о том, что видел. Моя бабушка

сразу же заплакала, потому что она была так тронута, что ангел побывал в их доме

. Я должен поблагодарить их за все, что я знаю о Боге.Итак, я верю, что Бог

контролирует вселенную и что сатана действительно пытается внести свое зло в нашу жизнь.

зависит от того, какой выбор мы сделаем.

3. Что вы думаете о человеческой природе и загробной жизни? Почему?

Ваш ответ в двух-трех предложениях:

© 2020. Университет Гранд-Каньон. Все права защищены.

Развитие взаимопонимания в различных обществах *

% PDF-1.5 % 1 0 объект > >> эндобдж 7 0 объект > эндобдж 2 0 obj > транслировать Adobe LiveCycle PDFG ES2020-06-26T22: 37: 01 + 05: 30Arbortext Advanced Print Publisher2020-06-26T22: 37: 01 + 05: 302020-06-26T22: 37: 01 + 05: 30uuid: 8addd02c-2a8d-4824- © 2020 Ассоциация религиозного образования0034-40871547-32011153364-37436437410.1080 / 00344087.2020.1768472 https://doi.org/10.1080/00344087.2020.1768472application/pdf10.1080/00344087.2020.1768472en-US

  • Мировоззренческая грамотность в академии и за ее пределами: продвижение взаимопонимания в разнообразных обществах *
  • Рутледж
  • Религиозное образование, 2020. doi: 10.1080 / 00344087.2020.1768472
  • Валк Джон
  • Сельчук Муалла
  • Miedema Siebren
  • Мировоззрение
  • грамотность
  • разнообразных обществ
  • взаимопонимание
  • знаний и осведомленности; познание себя и других
    • VoR10.1080 / 00344087.2020.17684722020-06-04True
  • www.tandfonline.com
    • 10.1080 / 00344087.2020.17684722020-06-04True
  • www.tandfonline.com
    • конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект / Первые 17 0 Р / Последние 18 0 руб. / Родитель 4 0 R / Заголовок (Аннотация) >> эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект ] / Имена [32 0 R 33 0 R 34 0 R 35 0 R 36 0 R 37 0 R 38 0 R 39 0 R 40 0 ​​R 41 0 R 42 0 R 43 0 R 44 0 R 45 0 R 46 0 R 47 0 правый 48 0 правый 49 0 правый 50 0 правый 51 0 правый 52 0 Прав 53 0 Прав 54 0 Прав 55 0 Прав 56 0 Прав 57 0 Прав 58 0 Прав 59 0 Прав 60 0 Прав 61 0 Прав 62 0 Прав 63 0 Прав 64 0 Прав 65 0 Прав 66 0 Прав 67 0 R 68 0 R 69 0 R 70 0 R 71 0 R 72 0 Прав 73 0 Прав 74 0 Прав 75 ​​0 Прав 76 0 Прав 77 0 R 78 0 R 79 0 R 80 0 R 81 0 R 82 0 R 83 0 R 84 0 R 85 0 R 86 0 R 87 0 R 88 0 R 89 0 R 90 0 R 91 0 R 92 0 R 93 0 R 94 0 R 95 0 R] >> эндобдж 14 0 объект ] / Имена [96 0 R 97 0 R 98 0 R 99 0 R 100 0 R 101 0 правый 102 0 правый 103 0 правый 104 0 правый 105 0 правый 106 0 правый 107 0 правый 108 0 правый 109 0 правый 110 0 правый 111 0 R 112 0 R 113 0 R 114 0 R 115 0 R 116 0 R 117 0 R 118 0 R 119 0 R 120 0 R 121 0 R 122 0 R 123 0 R 124 0 R 125 0 R 126 0 справа 127 0 справа 128 0 справа 129 0 справа 130 0 справа 131 0 R 132 0 R 133 0 R 134 0 R 135 0 R 136 0 R 137 0 R 138 0 R 139 0 R 140 0 R 141 0 R 142 0 R 143 0 R 144 0 R 145 0 R 146 0 R 147 0 R 148 0 R 149 0 R 150 0 R 151 0 R 152 0 R 153 0 R 154 0 R 155 0 R 156 0 R 157 0 R 158 0 R 159 0 R] >> эндобдж 15 0 объект ] / Имена [160 0 R 161 0 R 162 0 R 163 0 R 164 0 R 165 0 Прав 166 0 Прав 167 0 Прав 168 0 Прав 169 0 Прав 170 0 R 171 0 R 172 0 R 173 0 R 174 0 R 175 0 176 0 руб. 177 0 руб. 178 0 руб. 179 0 руб. 180 0 R 181 0 R 182 0 R 183 0 R 184 0 R 185 0 R 186 0 R 187 0 R 188 0 R 189 0 R 190 0 R 191 0 R 192 0 R 193 0 R 194 0 R 195 0 196 руб. 0 197 0 руб. 198 0 руб. 199 0 руб. 200 0 R 201 0 R 202 0 R 203 0 R 204 0 R 205 0 R 206 0 R 207 0 R 208 0 R 209 0 R 210 0 R 211 0 R 212 0 R 213 0 R 214 0 R 215 0 R 216 0 R 217 0 R 218 0 R 219 0 R 220 0 221 рандов 0 222 рэндов 0 223 рэндов] >> эндобдж 16 0 объект ] / Имена [224 0 R 225 0 R 226 0 R 227 0 R 228 0 R 229 0 R 230 0 R] >> эндобдж 17 0 объект / След. 231 0 R / Родитель 9 0 R / Заголовок (Введение) >> эндобдж 18 0 объект / Родитель 9 0 R / Назад 232 0 R / Заголовок (Ссылки) >> эндобдж 19 0 объект > / XObject> >> / Аннотации [239 0 R 240 0 R 241 0 R] / Родитель 11 0 R / MediaBox [0 0 595 842] >> эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 42 0 объект > эндобдж 43 0 объект > эндобдж 44 0 объект > эндобдж 45 0 объект > эндобдж 46 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 48 0 объект > эндобдж 49 0 объект > эндобдж 50 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 52 0 объект > эндобдж 53 0 объект > эндобдж 54 0 объект > эндобдж 55 0 объект > эндобдж 56 0 объект > эндобдж 57 0 объект > эндобдж 58 0 объект > эндобдж 59 0 объект > эндобдж 60 0 объект > эндобдж 61 0 объект > эндобдж 62 0 объект > эндобдж 63 0 объект > эндобдж 64 0 объект > эндобдж 65 0 объект > эндобдж 66 0 объект > эндобдж 67 0 объект > эндобдж 68 0 объект > эндобдж 69 0 объект > эндобдж 70 0 объект > эндобдж 71 0 объект > эндобдж 72 0 объект > эндобдж 73 0 объект > эндобдж 74 0 объект > эндобдж 75 0 объект > эндобдж 76 0 объект > эндобдж 77 0 объект > эндобдж 78 0 объект > эндобдж 79 0 объект > эндобдж 80 0 объект > эндобдж 81 0 объект > эндобдж 82 0 объект > эндобдж 83 0 объект > эндобдж 84 0 объект > эндобдж 85 0 объект > эндобдж 86 0 объект > эндобдж 87 0 объект > эндобдж 88 0 объект > эндобдж 89 0 объект > эндобдж 90 0 объект > эндобдж 91 0 объект > эндобдж 92 0 объект > эндобдж 93 0 объект > эндобдж 94 0 объект > эндобдж 95 0 объект > эндобдж 96 0 объект > эндобдж 97 0 объект > эндобдж 98 0 объект > эндобдж 99 0 объект > эндобдж 100 0 объект > эндобдж 101 0 объект > эндобдж 102 0 объект > эндобдж 103 0 объект > эндобдж 104 0 объект > эндобдж 105 0 объект > эндобдж 106 0 объект > эндобдж 107 0 объект > эндобдж 108 0 объект > эндобдж 109 0 объект > эндобдж 110 0 объект > эндобдж 111 0 объект > эндобдж 112 0 объект > эндобдж 113 0 объект > эндобдж 114 0 объект > эндобдж 115 0 объект > эндобдж 116 0 объект > эндобдж 117 0 объект > эндобдж 118 0 объект > эндобдж 119 0 объект > эндобдж 120 0 объект > эндобдж 121 0 объект > эндобдж 122 0 объект > эндобдж 123 0 объект > эндобдж 124 0 объект > эндобдж 125 0 объект > эндобдж 126 0 объект > эндобдж 127 0 объект > эндобдж 128 0 объект > эндобдж 129 0 объект > эндобдж 130 0 объект > эндобдж 131 0 объект > эндобдж 132 0 объект > эндобдж 133 0 объект > эндобдж 134 0 объект > эндобдж 135 0 объект > эндобдж 136 0 объект > эндобдж 137 0 объект > эндобдж 138 0 объект > эндобдж 139 0 объект > эндобдж 140 0 объект > эндобдж 141 0 объект > эндобдж 142 0 объект > эндобдж 143 0 объект > эндобдж 144 0 объект > эндобдж 145 0 объект > эндобдж 146 0 объект > эндобдж 147 0 объект > эндобдж 148 0 объект > эндобдж 149 0 объект > эндобдж 150 0 объект > эндобдж 151 0 объект > эндобдж 152 0 объект > эндобдж 153 0 объект > эндобдж 154 0 объект > эндобдж 155 0 объект > эндобдж 156 0 объект > эндобдж 157 0 объект > эндобдж 158 0 объект > эндобдж 159 0 объект > эндобдж 160 0 объект > эндобдж 161 0 объект > эндобдж 162 0 объект > эндобдж 163 0 объект > эндобдж 164 0 объект > эндобдж 165 0 объект > эндобдж 166 0 объект > эндобдж 167 0 объект > эндобдж 168 0 объект > эндобдж 169 0 объект > эндобдж 170 0 объект > эндобдж 171 0 объект > эндобдж 172 0 объект > эндобдж 173 0 объект > эндобдж 174 0 объект > эндобдж 175 0 объект > эндобдж 176 0 объект > эндобдж 177 0 объект > эндобдж 178 0 объект > эндобдж 179 0 объект > эндобдж 180 0 объект > эндобдж 181 0 объект > эндобдж 182 0 объект > эндобдж 183 0 объект > эндобдж 184 0 объект > эндобдж 185 0 объект > эндобдж 186 0 объект > эндобдж 187 0 объект > эндобдж 188 0 объект > эндобдж 189 0 объект > эндобдж 190 0 объект > эндобдж 191 0 объект > эндобдж 192 0 объект > эндобдж 193 0 объект > эндобдж 194 0 объект > эндобдж 195 0 объект > эндобдж 196 0 объект > эндобдж 197 0 объект > эндобдж 198 0 объект > эндобдж 199 0 объект > эндобдж 200 0 объект > эндобдж 201 0 объект > эндобдж 202 0 объект > эндобдж 203 0 объект > эндобдж 204 0 объект > эндобдж 205 0 объект > эндобдж 206 0 объект > эндобдж 207 0 объект > эндобдж 208 0 объект > эндобдж 209 0 объект > эндобдж 210 0 объект > эндобдж 211 0 объект > эндобдж 212 0 объект > эндобдж 213 0 объект > эндобдж 214 0 объект > эндобдж 215 0 объект > эндобдж 216 0 объект > эндобдж 217 0 объект > эндобдж 218 0 объект > эндобдж 219 0 объект > эндобдж 220 0 объект > эндобдж 221 0 объект > эндобдж 222 0 объект > эндобдж 223 0 объект > эндобдж 224 0 объект > эндобдж 225 0 объект > эндобдж 226 0 объект > эндобдж 227 0 объект > эндобдж 228 0 объект > эндобдж 229 0 объект > эндобдж 230 0 объект > эндобдж 231 0 объект / След.