1. Мировоззрение и его исторические типы.

Тема: «Философия, и ее роль в обществе. Этапы развития философского знания».

2. Философия, ее возникновение и особенности.

3. Исторические типы философии.

1. Мировоззрение и его исторические типы.

Мировоззрение — это совокупность взглядов человека на мир и место человека в этом мире.

Мировоззрение — необходимая составляющая человеческого сознания. Оно присуще каждому человеку и включает познавательный , ценностный и поведен­ческий элементы.

Поскольку жизнь людей и общества носит исторический характер, постольку и мировоззрение подвержено историче­ским переменам. Однако, во все времена существовало так называемое житейское мировоззрение, стихийно складывавшееся из самой жизни людей, их непосредственного опыта. Оно содержит элементарные знания, «память предков», жизненный опыт, традиции, предрассудки и т.д. Житейское мировоззрение не систематизировано, стихийно, в нем эмоциональное преобладает над рациональным.

На разных этапах человеческой истории в мировоззрении общества преобладали те или иные убеждения, идеалы, нормы жизнедеятельности, то есть тот или иной тип мировоззрения, тот или иной интеллектуальный, эмоциональный, духовный настрой.

Однако, когда речь идет о мировоззрении в целом, то в его составе выделяют три обязательных элемента. Это обобщенные знания — повседневные, или жизненно-практические, профессиональные, научные. Знания выступают фундаментом мировоззрения, ибо в совокупности они дают ту или иную, однако, обязательно целостную картину мира.

Кроме знаний о мире (включая и мир человека) в мировоззрении осмысливается также весь уклад человеческой жизни, выражаются определенные системы ценно­стей. Ценности воплощают в себе особое отношение людей ко всему происходящему в соответствии с их целями, потреб­ностями, интересами, тем или иным пониманием смысла жизни.

На основе знаний и сложившейся системы ценностей вырабатывается поведение человека и общества.

Анализируя мировоззрение, можно заметить так же, что в различных формах мировоззрений по-разному представлен интеллектуальный и эмоциональный опыт людей. Эмоционально-психологическая сторона мировоззрения (чувства) —

мироощущение, познавательно интеллектуальная (разум) — миропонимание.

Разум и чувства входят в мировоззрение не обособленно, а во взаимосвязи, кроме того, они сочетаются с волей. Это придает всему мировоззрению особый характер, ибо воля побуждает человека к действию.

Итак, мировоззрение — сложное, напряженное, противоречивое единство знаний и ценностей, интеллекта и эмоций, миропони­мания и мироощущения, разумного обоснования и веры, убежде­ний и сом

нений, общественно значимого и личностного, тради­ционного и творческого мышления.

История человеческого общества знает три основных типа мировоззрения. Исторически первыми формами мировоззрения ыли мифологическое и религиозное.

Мифологическое мировоззрение. Мифология (от греч. mifos — предание, сказание и logos — слово, понятие, учение) — форма общественного сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий общественного развития. Мифы существовали у всех народов мира. В духовной жизни первобытного общества мифология была универсальной формой общественного сознания.

Мифы — древние сказания разных народов о фантастических существах, о богах и героях — многообразны. Но у мифов есть принципиальное отличие от легенд и сказок, прежде всего, с точки зрения тематики мифов.

Много мифов разных народов посвящено космическим темам. Они заключают в себе по­пытки ответа на вопрос о начале, происхождении, устройстве мира, о возникновении наиболее важных явлений природы, о мировой гармонии и т.д. Интерес к проблеме происхождения мира как бы сам собою ставил вопрос и о происхождении людей. Особое место занимали мифы о культурных достижениях людей — добывании огня, изобретении ремесел, земледелии, обычаях, обрядах. Миф выступал как единая, нерасчлененная (синкретическая), универсальная форма сознания Он выражал мироощущение, мировосприятие, миропонимание эпохи, в которую создавался.

Сточки зрения мифологического сознания, миф — не выдумка, а самая подлинная реальность. Миф наивен, понятен, потому что он не имеет ничего общего с научным знанием, а значит, он научно неопровержим. Все, происходящее в мифе, осязаемо, видимо, возможно, реально.

Этот мир населяют люди, герои и боги. Боги отличаются от людей только тем, что бессмертны и всемогущи. Во всем остальном они ведут вполне земную жизнь. Герои могущественны, но смертны, они часто вступают в борьбу с богами, с судьбой. Герой — нравственный идеал, образец для подражания.

Мифы были универсальным учебником, включавшим не только знания о мире, но представления о нормах поведения, ценностях и идеалах. Мифо­логические образы, сюжеты сохранились в культуре различных народов — в литературе, живописи, музыке, скульп­туре. Мифами наполнены мировые религии — христианство, ислам, буддизм.

В рамках мифологического мировоззрения определился круг универсальных, значимых для всего человечества вопросов: о мире, о человеке, о боге, о нравственном идеале. Их унаследовали от мифа две другие, более поздние формы мировоззрения — религия и философия.

В поиске ответов на мировоззренческие вопросы, поставленные мифологией, религия и философия избрали разные пути.

Религиозное мировоззрение. Религия (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа) — такая форма мировоззрения, для которой характерно удвоение мира, его деление на посюсторонний (“земной”, естественный, воспринимаемый органами чувств) и по­тусторонний (“небесный”, сверхъестественный, сверхчувствен­ный).

Основу религиозного мировоззрения составляет вера в существование сверхъестественных сил и в их главенствующую роль в мироздании и жизни людей.

Религиозные представления — продукт исторического развития общества. По мере того, как продолжалось познание мира человеком, появлялось все больше и больше фактов, которые не «вписывались» в традиционное мифологическое мировоззрение. Прежде всего, потому, что в устойчивой системе сложившихся отношений человека с богами неожиданно, но довольно часто, возникали не стандартные ситуации негативного характера: с одной стороны, поведение человека соответствовало установленным правилам поведения, но с другой, на него (человека), по совершенно непонятным причинам обрушивались неприятности, или даже несчастья. Эти таинственные силы не вписывались в стройную мифологическую систему мира, а значит, неизбежно возникали вопросы об их сущности и месте обитания. Видимо, на первых порах человеку казалось, что эти силы везде, в каждом из окружающих человека предметах. Отсюда, вероятно, и «одушевление» всего окружающего. Возможно, это и был первый шаг на пути «отделения» души от тела, как материальной оболочки. Следующим шагом стало «переселение» этих душ в иной мир. Таким образом, происходит удвоение мира: на материальный, земной мир, который понятен человеку и познаваем, и некий нематериальный мир, непознаваемый, чуждый.

Таинственные силы вызывают смешанное чувство страха и уважения по отношению к ним. Это поклонение “высшим силам” постепенно приводит к понятию (образу) бога как высшего существа, достойного поклонения. Таким образом, на основе религиозных верований формируются религии, как более систематизированный вариант мировоззрения.

Важной особенностью религиозного мировоззрения становится вера как особое состояние, чувство, настроение, переживание человека. Внешней формой проявления веры служит культ — система утвердившихся ритуалов, догматов.

Религия — явление многоплановое и многозначное. Она по­рождена объективными условиями, конкретным историческим этапом развития общества.

Подобно мифологическому религиозное мировоззрение выполняет значимые для человека функции. Помимо мировоззренческой (дает человеку целостное представление о мире и месте человека в нем) и культурно-воспитательной функций (сохраняет роль своеобразного универсального «учебника»), она играет иллюзорно компенсаторную роль. Поскольку в ней сильна потусторонняя сторона человеческого бытия, религия противопоставляет его как лучшее по сравнению с посюсторонним миром. Соответственно при определенных условиях жизнь человека после смерти может оказаться значительно лучше.

На уровне религиозных представлений религиозное мировоззрение сохранило мифологичность в ответах на универсальные вопросы: о мире, человеке и боге. Однако, если мифологическое сознание «законсервировалось» на ступени несистематизированного миропонимания, то в ряде религий произошли существенные изменения, они «достроили» свои здания до теоретического уровня. Произошла систематизация вероучения в сторону большей доказательности и убедительности. Самым ярким примером тому стало христианство, в котором, благодаря «соединению» с философией родилась христианская теология.

Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия.

Подробности

Категория: Учебные материалы по философии

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Несмотря на то, что в процессе истории меняются государства, этнический состав, технологии, уровень знаний, мировоззренческие вопросы продолжают оставаться нерешенными, что и сегодня делает их современными. Всего в процессе известной истории принято выделять 3 основных исторических типа мировоззрения: мифологию, религию и философию.

Мифологическое мировоззрение представляет собой исторически первый тип мировоззрения или способ оформления мировоззренческих представлений и возникает на этапе становления человеческого общества. Это мировоззрение свойственно первобытнообщинному строю и раннеклассовому обществу. За этот период, длившийся десятки тысячелетий, мифология прошла в своем развитии ряд ступеней, породила множество форм, выражающих различные этапы становления и развития доклассового общества.

Мифология (от греч. mythos — предание, сказание и logos — слово, понятие, учение) — тип сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий развития общества. Многие мифы посвящены происхождению и устройству космоса (космогонические и космологические мифы). Они заключают в себе попытки ответа на вопрос о начале, происхождении, устройстве окружающего мира, о возникновении наиболее важных для человека явлений природы, о мировой гармонии, безличной необходимости и др. Формирование мира понималось в мифологии как его творение или как постепенное развитие из первобытного бесформенного состояния, как упорядочение, то есть превращение из хаоса в космос, как созидание через преодоление разрушительных демонических сил. Существовали также мифы (их называют эсхатологическими), описывающие грядущую гибель мира, в ряде случаев — с последующим его возрождением. Миф, наиболее ранняя форма духовной культуры человечества, выражал мироощущение, мировосприятие, миропонимание людей той эпохи, в которую создавался. Он выступал как универсальная, нерасчлененная (синкретическая) форма сознания, объединяя в себе зачатки знаний, религиозных верований, политических взглядов, разных видов искусств, философии. Лишь впоследствии эти элементы получили самостоятельную жизнь и развитие. Характерной чертой мифологического мировоззрения является антропоморфизм, что проявляется в одухотворении явлений природы, перенесении на них духовных и даже телесных свойств человека, а также в том, что способ их деятельности отождествляется с человеческой деятельностью. Важнейшей особенностью мифологического мировоззрения является отсутствие грани между чувственным образом действительности и самой реальностью, между божеством (как духовным началом и сущностью) и тем явлением природы, с которым оно ассоциировалось. Следующей важнейшей особенностью мифологии является генетизм, суть которого состояла в выяснении природы мира, происхождения рода, различных природных и социальных явлений. Любая человеческая общность объясняется не иначе как через происхождение от общего предка, а понимание природы вещей сводится к представлениям об их генетическом начале. Вся природа представлена в мифологии как огромная родовая община, населенная существами человеческого типа, находящимися в тех или иных родственных отношениях.

Вторым историческим типом мировоззрения была религия. Религиозное мировоззрение — это способ освоения действительности через ее удвоение на естественную, земную, посюстороннюю и сверхъестественную, небесную, потустороннюю. Религиозное мировоззрение отличается от мифологического по способу духовного освоения действительности. Мифологические образы и представления были многофункциональны: в них в еще не развитой форме переплеталось познавательное, художественное и оценочное освоение действительности, что создавало предпосылку для возникновения на их основе не только религии, но и различных видов литературы и искусства. Религиозные образы и представления выполняют лишь одну функцию — оценочно-регулятивную. Еще одной особенностью религиозных образов  и представлений является то, что в них скрыта иррациональность, которая подлежит восприятию только верой, а не разумом. Центральное место в любом религиозном мировоззрении занимает всегда образ или идея Бога. Бог здесь рассматривается в качестве первоначала и первоосновы всего существующего. Причем это уже не генетическое первоначало, как в мифологии, а первоначало — созидающее, творящее, производящее. Для религии характерно признание примата духовного над телесным, чего нет в мифологии. Историческое значение религии состояло в том, что она и в рабовладельческом, и в феодальном обществах содействовала становлению и укреплению новых общественных отношений и формированию сильных централизованных государств.

Отделение умственного труда от физического, с одной стороны, мифология и накопление эмпирических знаний, с другой стороны, а также стремление человека постигнуть свою собственную сущность способствовали возникновению общего целостного взгляда на мир и место человека в нем — философии. Термин «философия» в переводе с древнегреческого означает «любовь к мудрости» (phileo – люблю, Sophia -мудрость). Принято считать, что первым данный термин употребил древнегреческий мыслитель Пифагор по отношению к людям, стремящимся к интеллектуальному знанию и правильному образу жизни. Зарождается принципиально иной тип мировоззрения, по-другому осмысливающий сложившиеся в мифологии и религии представления о мире и человеке и вырабатывающий при этом принципиально иные способы осмысления и решения мировоззренческих проблем. Особенностью философского мировоззрения стала абстрактно-понятийная, а не чувственно-образная, как в других типах мировоззрения, форма освоения действительности. Отличие философского мировоззрения от мифологического и религиозного не в форме, а в содержании освоения действительности. Т.е. вопросы примерно те же, способы получения ответов другие. В нем уже различаются природный и социальный мир, человеческий способ действий и проявление природных сил и явлений. Это становится возможным благодаря накоплению математических, физических и астрономических знаний, появлению календаря и распространению письменности. Если предшествующие исторические типы мировоззрения можно определить как переживание человеком реальности и своего бытия в ней, то философское мировоззрение есть размышление человека о существующем, основанное на рациональном аргументе и критическом сомнении. Также важнейшими признаками философского рассмотрения мира являются: универсализм (стремление к созданию единой и целостной картины мира) и субстанциализм (стремление к постижению единого первоначала, первопричины всех вещей). 

Все вышеперечисленные исторические формы мировоззрения в определенных формах сохранились до наших дней и продолжают присутствовать (трансформировавшись) в художественной литературе, обычаях и традициях, менталитете того или иного народа, искусстве, науке, обыденных представлениях, что в свою очередь ставит вопрос о прогрессивном развитии человеческой культуры и о том, действительно ли изменяются самые общие, базовые, фундаментальные ценности человека и человечества?

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Мировоззрение и его исторические типы реферат по философии

Содержание: 1 Понятие мировоззрения……………………………………………………………………………… 2 2 Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия…………. 5 3 Литература:………………………………………………………………………………………………… 16 Понятие мировоззрения Человек разумное социальное существо. Его деятельность целесообразна. И чтобы действовать целесообразно в сложном реальном мире, он должен не только много знать, но и уметь. Уметь выбрать цели, уметь принять то или иное решение. Для этого ему необходимо, в первую очередь, глубокое и правильное понимание мира – мировоззрение. Мировоззрение – это система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. И действительно, человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, нации, в определенном отношении природе, к миру вообще. Это отношение упирается в самый существенный вопрос: «Что такое мир?». У человека всегда существовала потребность выработать общее представление о мире в целом и о месте в нем человека. Такое представление принято называть универсальной картиной мира. Универсальная картина мира – это определенная сумма знаний, накопленных наукой и историческим опытом людей. Человек всегда задумывается о том, каково его место в мире, зачем он живет, в чем смысл его жизни, почему существует жизнь и смерть; как следует относиться к другим людям и к природе и т.д. Каждая эпоха, каждая общественная группа и, следовательно, каждый человек имеют более или менее ясное и четкое или расплывчатое представление о решении вопросов, которые волнуют человечество. Система этих решений и ответов формирует мировоззрение эпохи в целом и отдельной личности. Отвечая на вопрос о месте человека в мире, об отношении человека к миру, люди на основе имеющегося в их распоряжении 2 Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия Мифологическим мировоззрением – независимо от того, к далекому прошлому или сегодняшнему дню оно относится мы назовем такое мировоззрение, которое основано не на теоретических доводах и рассуждениях, либо на художественно – эмоциональном переживании мира, либо на общественных иллюзиях, рожденных неадекватным восприятием большими группами людей (классами, нациями) социальных процессов и своей роли в них. Одна из особенностей мифа, безошибочно отличающая его от науки, заключается в том, что миф объясняет «все», так как для него нет непознанного и неизвестного. Он является наиболее ранней, а для современного сознания – архаичной, формой мировоззрения. Исторически первой формой мировоззрения является мифология. Она возникает на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме мифов, то есть сказаний, преданий, пыталось дать ответ на такие глобальные вопросы как происхождение и устройство мироздания в целом, возникновение наиболее важных явлений природы, животных и людей. Значительную часть мифологии составляли космологические мифы, посвященные устройству природы. Вместе с тем, большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимают мифы о достижениях людей: добывании огня, изобретении ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных. Известный английский этнограф Б. Малиновский отмечал, что миф, как он существовал в первобытной общине, то есть в его живой первозданной форме — это не история, которую рассказывают, а реальность, которой живут. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, 5 а практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Задача мифа не состоит в том, чтобы дать человеку какое-то знание или объяснение. Миф служит для оправдания определенных общественных установок, для санкционирования определенного типа верований и поведения. В период господства мифологического мышления еще не возникла потребность в получении специальных знаний. Таким образом, миф — это не первоначальная форма знания, а особый вид мировоззрения, специфическое образное синкретическое представление о явлениях природы и коллективной жизни. В мифе как наиболее ранней форме человеческой культуры объединялись зачатки знаний, религиозных верований, нравственная, эстетическая и эмоциональная оценка ситуации. Если применительно к мифу можно говорить о познании, то слово «познание» здесь имеет смысл не традиционного добывания знания, а мироощущения, чувственного сопереживания (так мы употребляем этот термин в высказываниях «сердце дает о себе знать», «познать женщину» и т. д.). Для первобытного человека как было невозможно зафиксировать свое знание, так и убедиться в своем незнании. Для него знание не существовало как нечто объективное, не зависящее от его внутреннего мира. В первобытном сознании мыслимое должно совпадать с переживаемым, действующее с тем, что действует. В мифологии человек растворяется в природе, сливается с ней как ее неотделимая частица. Основным принципом решения мировоззренческих вопросов в мифологии был генетический. Объяснения по поводу первоначала мира, происхождения природных и общественных явлений сводились к рассказу о том, кто кого породил. Так, в знаменитой «Теогонии» Гесиода и в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера — наиболее полном собрании древнегреческих мифов — процесс творения мира представлялся следующим образом. В начале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался 6 источник жизни мира. Все возникло из безграничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги. Из Хаоса произошла и богиня Земля — Гея. Из Хаоса, источника жизни, поднялась и могучая, все оживляющая любовь — Эрос. Безграничный Хаос породил Мрак — Эреба и темную Ночь — Нюкту. А от Ночи и Мрака произошли вечный Свет — Эфир и радостный светлый День — Гемера. Свет разлился по миру, и стали сменять друг друга ночь и день. Могучая, благодатная Земля породила беспредельное голубое Небо — Урана, и раскинулось Небо над Землей. Гордо поднялись к нему высокие Горы, рожденные Землей, и широко разлилось вечно шумящее Море. Небо, Горы и Море рождены матерью Землей, у них нет отца. Дальнейшая история порождения мира связана с браком Земли и Урана — Неба и их потомков. Аналогичная схема присутствует в мифологии других народов мира. Например, можем познакомиться с такими же представлениями древних евреев по Библии — Книга Бытия. Миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Таким образом, с помощью мифа прошлое связывалось с будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений. Содержание мифа представлялось первобытному человеку в высшей степени реальным, заслуживающим абсолютного доверия. Мифология играла огромную роль в жизни людей на ранних стадиях их развития. Мифы, как уже отмечалось раньше, утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифологии. Главное значение мифов состоит в том, что они устанавливали гармонию между миром и человеком, природой и 7 философским языком, религия призвана «укоренить» человека в трансцендентное. В духовно-нравственной сфере это проявляется в придании нормам, ценностям и идеалам характера абсолютного, неизменного, не зависящего от конъюнктуры пространственно-временных координат человеческого бытия, социальных институтов и т. д. Таким образом, религия придает смысл и знание, а значит, и устойчивость человеческому бытию, помогает ему преодолевать житейские трудности. На протяжении всей истории существования человечества философия складывается как устойчивая форма общественного сознания, рассматривающая мировоззренческие вопросы. Она составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения. Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать ни читать. Философия – мировоззренческая форма сознания. Однако не всякое мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть достаточно связные, но фантастические представления об окружающем мире и о себе самом. Каждый, кто знаком с мифами Древней Греции, знает, что на протяжении сотен и тысяч лет люди жили как – бы в особом мире грез и фантазий. Эти верования и представления играли в их жизни очень важную роль: они были своеобразным выражением и хранителем исторической памяти. 10 В массовом сознании философия нередко представляется чем – то весьма далеким от реальной жизни. О философах говорят как о людях «не от мира сего». Философствование в таком понимании – это пространное, туманное рассуждение, истинность которого нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Подобному мнению, однако, противоречит тот факт, что в культурном, цивилизованном обществе каждый мыслящий человек, хотя бы «немножко» – философ, даже если он и не подозревает об этом. Философская мысли есть мысль о вечном. Но это не значит, что сама философия внеисторична. Как и всякое теоретическое знание, философское знание развивается, обогащается все новым и новым содержанием, новыми открытиями. При этом сохраняется преемственность познанного. Однако философский дух, философское сознание – это не только теория, тем более теория отвлеченная, бесстрастно – умозрительная. Научно теоретическое знание составляет лишь одну сторону идейного содержания философии. Другую, безусловно доминирующую, ведущую его сторону, образует совсем иной компонент сознания – духовно-практический. Именно он выражает смысложизненный, ценностно-ориентирующий, то есть мировоззренческий, тип философского сознания в целом. Было время, когда никакой науки никогда еще не существовало, но философия находилась на высочайшем уровне своего творческого развития. Отношение человека к миру – вечный предмет философии. Вместе с тем предмет философии исторически подвижен, конкретен, «Человеческое» измерение мира изменяется с изменением сущностных сил самого человека. Сокровенная цель философии – вывести человека из сферы обыденности, увлечь его высшими идеалами, придать его жизни истинный смысл, открыть путь к самым совершенным ценностям. Органическое соединение в философии двух начал – научно- теоретического и практически-духовного – определяет специфику ее как совершенно уникальной формы сознания, что особенно заметно проявляет 11 себя в ее истории – в реальном процессе исследования, развития идейного содержания философских учений, которые исторически, во времени связаны между собой не случайным, а необходимым образом. Все они – лишь грани, моменты единого целого. Также, как и в науке, и в других сферах рациональности, в философии новое знание не отвергает, а диалектический «снимает», преодолевает свой прежний уровень, то есть включает его в себя как свой частный случай. В истории мысли, подчеркивал Гегель, мы наблюдаем прогресс: постоянное восхождение от абстрактного знания к знанию все более и более конкретному. Последовательность философских учений – в основном и главном – такова же, как и последовательности в логических определениях самой цели, то есть история познания соответствует объективной логике познаваемого предмета. В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Философия как едино цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое, как отдельный человек, никогда не жило и не может жить одними лишь чисто логическими суждениями, но осуществляет свою духовную жизнь во всей красочной полноте и цельности ее многообразных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентаций, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества. Философия является одной из основных форм общественного сознания, системой наиболее общих понятий о мире и о месте человека в нем. Возникновение философии как мировоззрения относится к периоду развития и становления рабовладельческого общества в странах Древнего Востока, а классическая форма философского мировоззрения сложилась в Древней Греции. Первоначально возник материализм как разновидность философского мировоззрения, как научная реакция на религиозную форму мировоззрения. Фалес первым в Древней Греции поднялся до понимания материального единства мира и высказал прогрессивную мысль о 12 с другой, — он исполняет своеобразный гимн земному человеку с его напряженной социальной жизнью и собственной психологией, ибо, по Данте, «из всех проявлений божественной мудрости человек – величайшее чудо». Подлинным родоначальником гуманистического движения итальянского возрождения стал поэт и философ Франческа Петрарка. Главным направлением его поэзии стала тема чувственно окрашенного отношения к земной красоте женщины и природы. Так возникло и стала развиваться идея обожествления человека, идея его максимального сближения с богом на путях человеческой творческой деятельности, особенно на путях его поэтического творчества. Центральную роль в этом новом мировоззрении стало играть прежде всего понятие человеческой деятельности. 15 Литература: 1. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991. 2. Шуртаков К.П. Мировоззрение и методы его формирования. – Казань, 1989. 3. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 – томах, М., 1994. 4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 1998. – 816 с. 5. Несмеенов Е. Е. «Основы философии в вопросах и ответах», М., 1997. 6. Кукушкина Е.И., Логунова Е.Б. Мировоззрение, понятие, практика. – М., 1989. 16

Мировоззрение и его исторические типы

Содержание:

Введение

Вопросы об устройстве мира, о материальном и духовном, о регулярности и случайности, о стабильности и изменениях, о движении, развитии, прогрессе и его критериях, об истине и ее отличии от ошибок и преднамеренных искажений и о многом другом, так или иначе, ставятся в соответствие с необходимостью общей ориентации и самоопределения человека в мире.

Изучение философии призвано помочь преобразовать спонтанно сформировавшиеся взгляды человека в более тщательно продуманное и обоснованное мировоззрение. Сознательное отношение к проблемам мировоззрения — необходимое условие формирования личности, что сегодня стало насущной потребностью времени. 

Философия — это идеологическая форма сознания. Однако не всякое мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть вполне внятные, но фантастические представления об окружающем мире и о себе самом. Любой, кто знаком с мифами Древней Греции (или с мифами других народов мира — египтян, вавилонян, ассирийцев), знает, что сотни и тысячи лет люди жили как бы в особом мире грез и фантазий. Эти убеждения и идеи сыграли очень важную роль в их жизни: они были своего рода выражением и хранилищем исторической памяти, регулятором их социальной организации.    

Мировоззрение — явление многомерное, оно формируется в различных сферах жизни, практики, культуры человека. Философия принадлежит к духовным образованиям, причисленным к мировоззрению. Таким образом, становится очевидной первая задача — выделить основные исторические формы мировоззрения.  

Помимо профессиональных навыков, знаний, эрудиции, которые так необходимы при решении конкретных задач, каждому из нас нужно нечто большее. Требуется широкий кругозор, умение видеть тенденции, перспективы развития мира, понимать суть всего, что с нами происходит. Также важно понимать смысл и цель наших действий, нашей жизни: почему мы делаем то или это, к чему стремимся, что это дает людям. Подобные представления о мире и месте человека в нем, если они могут быть как-то реализованы или даже сформулированы, называются мировоззрением.   

Мировоззрение и его структура   

Мировоззрение понимается как система идей, оценок, норм, моральных принципов и убеждений, порождающих определенный способ восприятия повседневной реальности. Мировоззрение состоит из элементов, принадлежащих всем формам общественного сознания; При этом важную роль играют философские, научные, политические взгляды, а также моральные и эстетические взгляды. Научное знание, будучи включенным в систему мировоззрения, служит целям ориентации человека или группы в окружающей социальной и природной реальности; Кроме того, наука рационализирует отношение человека к реальности, избавляя его от предрассудков и заблуждений. Моральные принципы и нормы служат нормативным индикатором взаимоотношений и поведения людей и вместе с эстетическими взглядами определяют отношение к окружающей среде, формам деятельности, ее целям и результатам. Во всех классовых обществах религия также играет важную роль в формировании мировоззрения.      

Философские взгляды и убеждения составляют основу всей системы мировоззрения: именно философия выполняет функции обоснования мировоззренческих установок; он теоретически осмысливает совокупность данных науки и практики и стремится выразить их в форме объективной и исторически определенной картины действительности. 

В мировоззрении есть два уровня:

• ежедневно;
• теоретический.

Первый развивается спонтанно, в процессе повседневной жизни, второй возникает, когда человек подходит к миру с позиций разума и логики. Философия — это теоретически развитое мировоззрение, система самых общих теоретических взглядов на мир, на место в нем человека, выявление различных форм его отношения к миру. 

В структуре мировоззрения можно выделить четыре основных компонента:

• когнитивный компонент. Он основан на обобщенных знаниях — повседневных, профессиональных, научных и т. д. Он представляет собой конкретную научную и универсальную картину мира, систематизирующую и обобщающую результаты индивидуального и социального познания, стили мышления конкретного сообщества, народа или эпохи. 
• ценностно-нормативная составляющая. Включает в себя ценности, идеалы, убеждения, убеждения, нормы, директивные действия и т. д. Одна из основных целей мировоззрения заключается не только в том, чтобы человек полагался на какие-то социальные знания, но и в том, что он может руководствоваться определенными государственными регуляторами.. Система ценностей человека включает в себя представления о добре и зле, счастье и несчастье, целях и смысле жизни. Например: жизнь — главная ценность человека, безопасность человека — тоже большая ценность и т. д. Ценностное отношение человека к миру и самому себе формируется в определенную иерархию ценностей, на вершине которой находятся своего рода абсолютные ценности, закрепленные в некоторых других социальных идеалах. Следствием стабильной, многократной оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы: моральные, религиозные, правовые и т. д., Регулирующие повседневную жизнь как отдельного человека, так и всего общества. В них в большей степени, чем в ценностях, присутствует императивный, связывающий момент, требование действовать определенным образом. Нормы — это средства, объединяющие то, что ценно для человека, с его практическим поведением.      
• эмоционально-волевой компонент. Для реализации знаний, ценностей и норм в практических делах и действиях необходимо их эмоциональное и волевое развитие, трансформация в личные взгляды, убеждения, убеждения, а также формирование определенного психологического отношения к готовности к действию. нужно. Формирование этой установки осуществляется в эмоционально-волевом компоненте мировоззренческого компонента.  
• практическая составляющая. Мировоззрение — это не просто обобщение знаний, ценностей, убеждений, взглядов, а реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах. Без практической составляющей мировоззрение было бы крайне абстрактным, абстрактным. Даже если это мировоззрение ориентирует человека не на участие в жизни, не на эффективную, а на созерцательную позицию, оно все равно проецирует, стимулирует определенный тип поведения. Исходя из вышесказанного, можно определить мировоззрение как совокупность взглядов, оценок, норм и установок, которые определяют отношение человека к миру и выступают в качестве руководящих принципов и регуляторов его поведения.    

Мировоззрение человека находится в постоянном развитии и включает две относительно самостоятельные части: мировоззрение (мировоззрение) и мировоззрение. Восприятие мира связано со способностью человека познавать мир на чувственно-зрительном уровне и в этом смысле определяет эмоциональное настроение человека. Смысл мировоззрения состоит в том, что оно служит основой для формирования интересов и потребностей человека, системы его ценностных ориентаций, а значит, и мотивов деятельности.  

Для качественной характеристики мировоззрения важно, чтобы оно содержало не только знания, но и убеждения. Если знания являются преимущественно содержательными компонентами системы мировоззрения, то убеждения предполагают моральное и эмоционально-психологическое отношение как к знаниям, так и к самой реальности. 

Исторические формы мировоззрения

Универсальная картина мира — это определенный объем знаний, накопленных наукой и историческим опытом людей. Человек всегда думает о том, каково его место в мире, для чего он живет, в чем смысл его жизни, почему есть жизнь и смерть; как относиться к другим людям и природе и т. д.  

Каждая эпоха, каждая социальная группа и, следовательно, каждый человек имеет более или менее ясное и ясное или смутное представление о том, как решать проблемы, волнующие человечество. Система этих решений и ответов формирует мировоззрение эпохи в целом и отдельного человека. Отвечая на вопрос о месте человека в мире, об отношении человека к миру, люди на основе имеющегося в их распоряжении мировоззрения также формируют картину мира, дающую обобщенные знания о строении, общем устройстве, законы возникновения и развития всего, что так или иначе окружает человека…  

Мировоззрение — явление развивающееся, поэтому в своем развитии оно проходит через определенные формы. Хронологически эти формы следуют друг за другом. Однако на самом деле они взаимодействуют, дополняют друг друга.  

В истории человечества можно выделить три основных типа мировоззрения:

• мифология;
• религия;
• философия.

Мировоззрение как сложное духовное явление включает в себя: идеалы, мотивы поведения, интересы, ценностные ориентации, принципы познания, моральные нормы, эстетические взгляды и т. д. Мировоззрение является отправной точкой и активным духовным фактором развития и изменения человека. человек по всему миру. Философия как мировоззрение органично объединяет и обобщает все мировоззренческие установки, которые формируются в сознании человека из различных источников, придает им целостный и целостный вид. 

Философское мировоззрение сформировалось исторически в связи с развитием самого общества. Исторически первый тип — мифологическое мировоззрение — это первая попытка человека объяснить происхождение и устройство мира. Религиозное мировоззрение, будучи, как и мифология, фантастическим отражением реальности, отличается от мифологии верой в существование сверхъестественных сил и их доминирующую роль во вселенной и человеческой жизни.   

Философия как мировоззрение — качественно новый тип. Он отличается от мифологии и религии своей ориентацией на рациональное объяснение мира. Самые общие представления о природе, обществе и человеке становятся предметом теоретического рассмотрения и логического анализа. Философское мировоззрение унаследовало свой идеологический характер от мифологии и религии, но в отличие от мифологии и религии, которые характеризуются чувственно-образным отношением к действительности и содержат художественные и культовые элементы, этот тип мировоззрения, как правило, представляет собой логически упорядоченную систему. знаний, характеризующихся стремлением теоретически обосновать положения и принципы.   

В основе этой типологии лежат знания, являющиеся стержнем мировоззрения. Поскольку основным методом получения, хранения и обработки знаний является наука, постольку типология мировоззрения осуществляется по оригинальности отношения мировоззрения к науке: 

• мифология — донаучное мировоззрение;
• религия — это ненаучное мировоззрение;
• философия — научное мировоззрение.

Эта типология довольно условна.

Все вышеперечисленные исторические формы мировоззрения в определенных формах сохранились до наших дней и продолжают присутствовать (трансформироваться) в художественной литературе, обычаях и традициях, менталитете конкретного народа, искусстве, науке и бытовых представлениях.

Особенности мифологического и религиозного мировоззрения

Уже в исторические времена люди создавали представления о мире, который их окружает, и о силах, которые управляют как миром, так и человеком. О существовании этих взглядов и представлений свидетельствуют материальные остатки древних культур, археологические находки. Древнейшие письменные памятники ближневосточных регионов не представляют собой целостные философские системы с четким понятийным аппаратом: нет ни проблемы существования и существования мира, ни честности в вопросе способности человека познавать мир.  

Миф — одна из форм выражения человеком своего реального на начальном этапе его отношения к миру и косвенного осмысления общественных отношений определенной целостности. Это первый (хотя и фантастический) ответ на вопросы о происхождении мира, о значении естественного порядка. Он также определяет цель и содержание индивидуального человеческого существования. Мифический образ мира тесно связан с религиозными представлениями, содержит ряд иррациональных элементов, отличается антропоморфизмом и олицетворяет силы природы. Однако в нем также содержится сумма знаний о природе и человеческом обществе, приобретенных на основе многовекового опыта.    

Известный английский этнограф Б. Малиновский отмечал, что миф о том, как оно существовало в первобытном сообществе, то есть в его живой первозданной форме, — это не рассказ рассказываемый, а переживаемая реальность. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям примитивного коллектива. Миф служит для оправдания определенных социальных установок, санкционирования определенного типа убеждений и поведения. В период господства мифологического мышления потребность в получении специальных знаний еще не возникала.   

Таким образом, миф — это не исходная форма знания, а особый вид мировоззрения, специфическое образное синкретическое изображение явлений природы и коллективной жизни. В мифе, как древнейшей форме человеческой культуры, были объединены рудименты знаний, религиозных верований, нравственной, эстетической и эмоциональной оценки ситуации. Если применительно к мифу можно говорить о познании, то под словом «познание» здесь подразумевается не традиционное получение знаний, а восприятие мира, чувственная эмпатия.  

Для первобытного человека было так же невозможно зафиксировать его знания и убедиться в его невежестве. Для него знания не существовали как нечто объективное, независимое от его внутреннего мира. 

В примитивном сознании мыслимое должно совпадать с переживаемым, действие — с действующим. В мифологии человек растворяется в природе, сливается с ней как ее неотделимая частица. 

Мифологической форме присущи:

• синкретизм — нет четких различий между материальными и духовными явлениями;
• антропоморфизм — отождествление сил природы с силами человека, их одухотворение;
• политеизм (политеизм) — каждое природное явление имеет свою причину — это Бог. У богов есть человеческие черты, пороки, но они бессмертны. 

Формирование мира понималось в мифологии как его создание или как постепенное развитие от примитивного бесформенного состояния, как упорядочение, превращение из хаоса в пространство, как творение через преодоление демонических сил.

Главный принцип решения мировоззренческих проблем в мифологии был генетическим. Объяснения происхождения мира, происхождения природных и социальных явлений сводились к рассказу о том, кто кого родил. В знаменитой «Теогонии» Гесиода, а также в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера — наиболее полном собрании древнегреческих мифов — процесс сотворения мира был представлен следующим образом. Вначале был только вечный, безграничный, темный Хаос. Это был источник жизни мира. Все возникло из безграничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги. Богиня Земли — Гайя тоже произошла из Хаоса. Из Хаоса, источника жизни, могучей любви, оживляющей все, — Эрос тоже поднялся.       

Беспредельный Хаос породил Тьму — Эреба и темную Ночь — Нюкту. А из Ночи и Тьмы произошел вечный Свет — Эфир и радостный светлый День — Гемера. Свет распространился по миру, и ночь и день начали сменять друг друга. Могучая благословенная Земля родила безбрежное голубое небо — Уран, и небо простиралось над Землей. Высокие Горы, рожденные Землей, гордо возвышались к нему, и бесконечно шумное Море распространилось широко. Небо, Горы и Море рождены матерью Землей, у них нет отца. Дальнейшая история создания мира связана с браком Земли и Урана — Неба и их потомков. Похожая схема присутствует в мифологии других народов мира. Например, мы можем познакомиться с теми же идеями древних евреев из Библии — Книги Бытия.           

Миф обычно сочетает в себе два аспекта — диахронический (рассказывающий о прошлом) и синхронный (объясняющий настоящее и будущее). Таким образом, с помощью мифа прошлое было связано с будущим, и это обеспечило духовную связь между поколениями. Содержание мифа казалось первобытному человеку предельно реальным, заслуживающим абсолютного доверия.  

Мифология сыграла огромную роль в жизни людей на ранних этапах их развития. Мифы, как отмечалось ранее, утверждали систему ценностей, принятую в данном обществе, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифологии. Главный смысл мифов состоит в том, что они установили гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и человеком и тем самым обеспечили внутреннюю гармонию человеческой жизни.    

Практическое значение мифологии в мировоззрении еще не потеряно. И Маркс, и Энгельс, и Ленин, и сторонники противоположных взглядов — Ницше, Фрейд, Фромм, Камю, Шубарт — в своих произведениях прибегали к образам мифологии, преимущественно греческой, римской и немного древнегерманской. На мифологической основе выделяется первый исторический тип мировоззрения, сохранившийся сейчас только как вспомогательный.  

На ранних этапах истории человечества мифология была не единственной формой мировоззрения. В этот период существовала и религия. Близко к мифологическому мировоззрению, хотя и отличалось от него, было религиозное мировоззрение, развившееся из глубин еще недифференцированного, недифференцированного общественного сознания. Как и мифология, религия апеллирует к фантазиям и чувствам. Однако, в отличие от мифа, религия не «смешивает» земное и священное, а самым глубоким и необратимым образом разделяет их на два противоположных полюса. Творческая всемогущая сила — Бог — стоит над природой и вне ее. Существование Бога воспринимается человеком как откровение. Как откровение человеку дано знать, что его душа бессмертна, за могилой его ждет вечная жизнь и встреча с Богом.       

Для религии мир имеет рациональное значение и цель. Духовный принцип мира, его центр, особый ориентир среди относительности и текучести разнообразия мира — это Бог. Бог дает целостность и единство всему миру. Он направляет ход мировой истории и устанавливает моральную санкцию на человеческие поступки. И, наконец, в лице Бога мир имеет «высший авторитет», источник силы и помощи, который дает человеку возможность быть услышанным и понятым.    

Религия, религиозное сознание, религиозное отношение к миру не остались жизненно важными. На протяжении всей истории человечества они, как и другие образования культуры, развивались, приобретали разнообразные формы на Востоке и Западе, в разные исторические эпохи. Но всех их объединяло то, что в центре любого религиозного мировоззрения — поиск высших ценностей, истинного жизненного пути, и то, что и эти ценности, и ведущий к ним жизненный путь переносятся на трансцендентное, потустороннее царство, не земное, а к «вечной» жизни. Все дела и поступки человека и даже его мысли оценены, одобрены или осуждены в соответствии с высочайшими, абсолютным критерием.    

Прежде всего, следует отметить, что идеи, воплощенные в мифах, тесно переплетались с ритуалами, служили предметом веры. В первобытном обществе мифология находилась в тесном взаимодействии с религией. Однако было бы неправильно сказать однозначно, что они были неразлучны. Мифология существует отдельно от религии как самостоятельная, относительно независимая форма общественного сознания. Но на самых ранних этапах развития общества мифология и религия составляли единое целое. С содержательной точки зрения, то есть с точки зрения мировоззренческих построений, мифология и религия неразделимы. Это не означает, что одни мифы являются «религиозными», а другие — «мифологическими». Однако у религии есть своя специфика. И эта специфика заключается не в особом типе мировоззренческих структур (например, тех, в которых преобладает деление мира на естественный и сверхъестественный) и не в особом отношении к этим мировоззренческим структурам (установка веры). Разделение мира на два уровня присуще мифологии на довольно высокой стадии развития, и установка веры также является неотъемлемой частью мифологического сознания. Специфика религии обусловлена ​​тем, что основным элементом религии является система культов, то есть система ритуальных действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным. И поэтому любой миф становится религиозным постольку, поскольку он включен в систему культа, выступает ее содержательной стороной.           

Мировоззренческие конструкции, входя в систему культов, приобретают характер доктрины. И это придает мировоззрению особый духовно-практический характер. Мировоззренческие построения становятся основой формального регулирования и регулирования, упорядочивания и сохранения нравов, обычаев, традиций. С помощью ритуалов религия культивирует в людях чувства любви, доброты, терпимости, сострадания, милосердия, долга, справедливости и т. д., Придавая им особую ценность, связывая их присутствие со священным, сверхъестественным.   

Основная функция религии — помочь человеку преодолеть исторически изменчивые, преходящие, относительные аспекты его жизни и поднять человека к чему-то абсолютному, вечному. С философской точки зрения, религия предназначена для того, чтобы «укоренить» человека в трансцендентном. В духовно-нравственной сфере это проявляется в придании нормам, ценностям и идеалам характера абсолютного, неизменного, независимого от конъюнктуры пространственно-временных координат человеческого существования, социальных институтов и т. д. Таким образом, религия придает смысл и знания, а значит, устойчивость человеческого существования, помогает ему преодолевать бытовые трудности.  

С развитием человеческого общества, установлением человеком определенных закономерностей, совершенствованием когнитивного аппарата, появилась возможность новой формы освоения мировоззренческих проблем. Эта форма не только духовно-практическая, но и теоретическая. Изображение и символ заменены на Логос — разум. Философия рождается как попытка решить основные мировоззренческие проблемы с помощью разума, то есть мышления, основанного на концепциях и суждениях, которые связаны между собой по определенным логическим законам. В отличие от религиозного мировоззрения с его преимущественным вниманием к вопросам отношения человека к силам и существам, превосходящим его, философия выдвинула на первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, отражающие растущую потребность общества в понимании мира и человека со стороны общества. точка зрения знания. Первоначально он вышел на историческую арену как поиск мирской мудрости.      

Философия унаследовала от мифологии и религии их мировоззренческий характер, свои мировоззренческие схемы, то есть весь комплекс вопросов о происхождении мира в целом, о его структуре, о происхождении человека и его положении в мире и т. д. Также он унаследовал весь объем позитивных знаний, которые за тысячелетия накопило человечество. Однако решение мировоззренческих проблем в зарождающейся философии происходило с другой точки зрения, а именно с точки зрения рациональной оценки, с точки зрения разума. Таким образом, можно сказать, что философия — это теоретически сформулированное мировоззрение. Философия — это мировоззрение, система общетеоретических взглядов на мир в целом, на место человека в нем, понимание различных форм отношения человека к миру, человека к человеку. Философия — это теоретический уровень мировоззрения. Следовательно, мировоззрение в философии выступает в форме знания и носит систематизированный, упорядоченный характер. И этот момент, по сути, сближает философию и науку.      

Заключение

Несмотря на то, что государства меняются в ходе истории, этнический состав, технологии, уровень знаний, мировоззренческие вопросы остаются нерешенными, что делает их современными.

Философия как мировоззрение на рациональном уровне — это глубочайшее понимание мира. Он основан на теоретическом обосновании закономерностей развития объективных процессов, но может осуществляться только на основе их чувственного восприятия (своего или чужого), поэтому мировоззренческое понимание мира необходимо рассматривать в единство и взаимодействие чувственного и рационального уровней. 

Мировоззрение человека — интегрирующий фактор, стержень его идейного мира и одновременно высшая ступень его духовного становления. Мировоззрение связано с решением человеком кардинальных жизненных проблем: выбором жизненного пути, определением смысла и цели жизни, формированием жизненной позиции, которая является основой его самоопределения в мире и идеологическая предпосылка для значительной деятельности. 

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. — 4-е изд., Перераб. И доп. — М.: Проспект, 2011
2. Липский Б. И. Философия: учебник для бакалавров / Б. И. Липский, Б. В. Марков. — М.: Издательство Юрайт, 2011
3. Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. — М.: Высшая школа, 2002
4. Гриненко, Г. В. История философии: учебник / Г. В. Гриненко. — 3-е изд., Перераб. И доп. — М.: Издательство Юрайт, 2012  
5. Вольф Р. О философии. Учебник / Пер. с англ. ред. В.А. Лекторский, Г.А. Алексеева. — М.: АспексПресс, 1995     
6. Введение в философию: учебник для вузов / Под ред. звоните.: Фролов И.Т. и др. 4-е изд., Пер. и добавить. — М.: Культурная революция, Республика, 2006 

миф, религия, философия. Ответы на вопросы Кандидатского минимума по философии, для аспирантов естественных факультетов

Читайте также

3. АРХЕТИПЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ: МИФОЛОГИЯ, РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ

3. АРХЕТИПЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ: МИФОЛОГИЯ, РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ А. МифологияПо мнению отечественного философа А. Ф. Лосева, миф — это отнюдь не только и не просто продукт прошлого развития общества. Как любая форма освоения мира, миф является «законным» элементом сознания в

РАЗДЕЛ I ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ

РАЗДЕЛ I ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ В предшествующем изложении в постановочной форме уже затрагивался ряд вопросов, относящихся к истории философии. Задача этого раздела — дать представление о логике развития мировой философской мысли, о

Часть I Западная философия и ее культурно-исторические типы

Часть I Западная философия и ее культурно-исторические типы Глава 1 Генезис западной философии У философии, как мы знаем, свой особый подход к предмету, отличающий ее как от житейски-практического, так и от естественно-научного подхода к миру. Подобно тому как математик

Часть II «Восточная философия» и ее культурно-исторические типы

Часть II «Восточная философия» и ее культурно-исторические типы Спорное и условное понятие «восточная философия», объединяющее самобытные философские традиции многочисленных народов Востока, обязано своим происхождением тому противостоянию, которое явилось

Мифология и религия как первые формы мировоззрения

Мифология и религия как первые формы мировоззрения Сущность мифологического мировоззрения студент знает только теоретически; его представление о религии более полное, поскольку религиозная вера и верующие есть сегодня. Общая схема периода господства мифологии будет

Философия и религия

Философия и религия «Религия же не имеет собственного предмета и спекулирует в области философии». — «Философия не нужна; Бог сотворил мир, и грешно о нем умствовать». Первую фразу я слышал от университетского преподавателя философии. Вторую — моя внучка от преподавателя

Углубление материализма и движение к коммунизму: исторические типы общества

Углубление материализма и движение к коммунизму: исторические типы общества Внутренняя динамика «Рукописи 1843 года»«Рукопись 1843 года» представляет собой многогранное и определенным образом развивающееся целое. С самого начала противопоставляя гегелевскому идеализму

Исторические типы научной рациональности

Исторические типы научной рациональности Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной

Типы МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Типы МИРОВОЗЗРЕНИЯ Введение в метафизику ВВЕДЕНИЕ В безбрежном океане мирового бытия человеческое я занимает ничтожное место, однако смелою мыслью оно стремится охватить весь мир отдать себе отчёт об основах строения вселенной, понять, что такое мир кок целое,

Философия науки и идеальные типы

Философия науки и идеальные типы Макс Вебер (Max Weber, 1864–1920), один из классиков социологии, оказавших наибольшее влияние на ее проблемы, модели, основные понятия и структуру. Рассмотрим вначале его философию науки и точку зрения на «идеальные типы».Согласно Веберу,

ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ

ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ Интересно, что эта очень смелая философия веданты была всегда не только терпима, но и поощрялась религией и ее признанными покровителями. Веданта как философская система не опровергала порядков религии, наоборот, она признавала все, чему учили о богах

Глава III. Необходимость нового мировоззрения. «Корпускулярная философия»

Глава III. Необходимость нового мировоззрения. «Корпускулярная философия» естественнонаучной картине мира, которую создала наука Нового времени, материя получила субстанциальное истолкование и была отождествлена с физическими сущностями, которые были, собственно,

Мировоззрение и его исторические типы [a0357]

Содержание

Введение

1. Мировоззрение: его суть и структура

2. Классификации мировоззрения

3. Исторические типы мировоззрения

3.1. Мифологическое мировоззрение

3.2. Религиозное мировоззрение

3.3. Философское мировоззрение

Заключение

Список использованных источников

Введение

В систему человеческих знаний термин «мировоззрение» был введен немецким философом Иммануилом Кантом. Мировоззрение — неотъемлемый атрибут человеческого сознания. Каждый человек имеет мировоззрение, и у каждого человека оно индивидуально-специфическое. Мировоззрение это совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

Существуют несколько основных форм мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское. Возникновение философского мировоззрения — показатель зрелости общественных отношений, уровня знаний об окружающем мире, зарождения и развития теоретического, научного мышления.

Целью данной работы является изучение мировоззрения как феномена, возникшего с появлением человеческого общества, который систематизирует в самом общем виде представления человека о мире и самом себе и представляет единство знаний, убеждений, ценностей и деятельности людей, направленной на познание и преобразование мира. Для достижения поставленной цели необходимо решить группу задач, обусловленных темой работы, а именно:

— изучить суть и рассмотреть структуру мировоззрения;
— классифицировать возможные типы мировоззрений;
— более подробно рассмотреть исторические типы мировоззрения.

Источниками информации для написания работы послужили базовая учебная литература, результаты исследований и справочная литература.

1.2. Социально-исторические типы мировоззрения. Основной вопрос философии

1.2.1. Жизненно-повседневное и теоретическое миропонимание

1.2.2. Мифологическое мировоззрение

1.2.3. Религиозное мировоззрение

1.2.4. Основные вопросы философии

1.2.1. Жизненно-повседневное и теоретическое миропонимание

Во все исторические эпохи обнаруживали себя и продолжают сохранять важное значение в наши дни мировоззренческие взгляды, идеи, основанные на здравом смысле, обширном и многообразном повседневном опыте. Их нередко называют «жизненной философией». Эта стихийно складывающаяся форма мировоззрения заключает в себе мироощущение, умонастроение широких слоев общества. Данный пласт сознания очень важен, поскольку является массовым и реально «работающим» сознанием. Вот почему, кстати, так необходимо, чтобы утверждаемые сегодня в нашей стране принципы нового политического, экономического, экологического, социального, нравственного мышления коснулись не единиц, а вошли в сознание тысяч, миллионов людей, стали импульсом их жизни, действия.

Жизненно-практическое мировоззрение неоднородно, поскольку неоднородны — по характеру образования, уровню интеллектуальной, духовной культуры, по национальным, религиозным и другим традициям — его носители. Отсюда широта диапазона «жизненной философии» — от самых примитивных, отсталых, обывательских форм сознания до проявления полноценного, просвещенного здравого смысла, трезвой, разумной жизненной ориентации в среде ученых, художников, политиков .

Своеобразной разновидностью жизненно-практического мировоззрения являются взгляды, формирующиеся под влиянием знаний и опыта людей в различных сферах деятельности. Так, по праву говорят о мировоззрении ученых, инженеров, политических деятелей, чиновников. Обобщения жизненного опыта через деятельность педагогов, публицистов, писателей, представителей творческих профессий в различных видах искусства внедряются в общественное сознание, реально живут и функционируют в нем. Современная ситуация наглядно свидетельствует о том, что люди, составляющие цвет науки, культуры, глубоко и масштабно размышляющие о больших, жизненно важных проблемах, оказывают формирующее воздействие на общественное мировоззрение.

Мировоззренческие идеи, возникающие в процессе научного, художественного, политического и другого творчества, могут в определенной степени воздействовать и на мышление профессиональных философов. Яркий пример тому — огромное влияние творчества Л. И. Толстого, Ф. М. Достоевского на отечественную и мировую философию.

Мировоззрение, выраженное в его обыденных, типовых, массовых, элементарных проявлениях, заключает в себе не только богатую «память веков», убедительный жизненный опыт, навыки, традиции, веру и сомнения, но и множество предрассудков. Такое миропонимание порой слабо защищено от ошибок, подвержено влиянию нездоровых настроений (националистических и других), современных «мифов» (например, вульгарно толкуемого равенства) и иных не вполне зрелых проявлений общественного сознания, не говоря уже о целенаправленном воздействии со стороны преследующих свои узкоэгоистические цели отдельных социальных групп. Не застрахованы от такого рода влияний и взгляды некоторых людей, профессионально занятых научным, литературным, инженерным и другим трудом.

Житейское миропонимание в его массовых, повседневных формах носит стихийный характер, не отличается глубокой продуманностью, систематичностью, обоснованностью. Вот почему на этом уровне не всегда выдерживается логика, порой не «сходятся концы с концами», эмоции могут в критических ситуациях захлестнуть разум, обнаруживая дефицит здравого смысла. И наконец, повседневное мышление пасует перед проблемами, требующими серьезных знаний, культуры мыслей и чувств, ориентации на высокие человеческие ценности. Эти черты присущи жизненно-практическому миропониманию лишь в наиболее зрелых его проявлениях. Но и на этом уровне воззрения, формирующие мысли и действия, все же нечасто сами подвергаются специальному критическому анализу, осмыслению.

Это осуществляется уже на другом, теоретическом уровне миропонимания, к которому принадлежит и философия. Понятие мировоззрения охватывает более широкий круг явлений, чем понятие философии. Их соотношение схематично можно представить в виде двух концентрических кругов, где больший круг мировоззрение, а входящий в него меньший — философия.

В отличие от всех других форм и типов мировоззрения, философские системы взглядов претендуют на теоретическую мировоззрение обоснованность, как содержания, так и способов достижения обобщенных знаний о действительности, а также принципов философия и идеалов, определяющих цели, средства и характер деятельности людей. Философ в высоком смысле этого слова не только сам является носителем, творцом, реформатором определенного мировоззрения, но и видит свою задачу в том, чтобы сделать мировоззрение вообще предметом своего теоретического анализа, специального изучения, обязательно подвергнуть его критическому суду разума (характерно в этом отношении название важнейших философских сочинений И. Канта: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения»), воссоздать систему миропонимания и наиболее зрелой интеллектуальной форме.

Однако рассмотренная нами градация «обыденное -теоретическое» недостаточна для понимания своеобразия философского мировоззрения. Необходимо также определить место философии среди других социально-исторических типов мировоззрения.

1.2.2. Мифологическое мировоззрение

Как известно, под мировоззрением мы понимаем общую картину мира, т.е. более или менее сложную и систематизированную совокупность образов, представлений и понятий, в которой и через которую осознают мир в его целостности и единстве и (что самое главное) и положение в этом мироздании такой его важнейшей (для нас) части как человечество. Поэтому основной вопрос мировоззрения включает в себя вопросы о происхождении, сущности, первоначале и будущности мироздания как основы существования человечества. Мировоззрение — нечто большее, чем религия, философия или мифология, будучи плодом всей совокупности знаний и суеверий человечества. Африканские масаи думают, что первичное состояние мира — безжизненная пустыня, охраняемая драконом. Его убил сошедший с неба предок племени, небесный бог — воитель Энгаи. Земля была оплодотворена кровью дракона. Она породила пышный растительный мир. Потом Энгаи создал Солнце, Луну, звезды и первых людей. Они обитали в оазисе, возникшем благодаря собравшейся в одно озеро крови дракона. За проявленное по отношению к предку племени непослушание, непослушные первые люди были изгнаны им в пустыню. Она и стала с тех пор местом жительства масаи. Предок племени, сжалившийся над людьми, спустил им с неба коров, ослов и козлов. В космогоническом мифе африканского народа бауле сказано: «Вначале была только мать богов. О ней известно лишь, что она жила на небе и родила двух сыновей — главного бога Ньянье и его младшего брата — Анангану. И было это давньм-давным-давно (т.е. в «мифологическое время»). Ньянье первым делом создал себе и брату жен. Свою он назвал Ассией, имени другой не знает никто. Потом Ньянье сделал людей, зверей и духов. Долгое время все они жили на небе и плодились. У самого Ньянье и его жены тоже появилось много детей. Наконец, на небе стало совсем тесно. Тогда бог сотворил землю. Он слепил из пыли, смоченной водой, большой круг и положил его в великое болото Ненье, которое находилось под небом и которое теперь еще со всех сторон окружает землю. Поначалу земля была сплошным месивом грязи, и лишь постепенно вода отделилась от суши.»

Наивная попытка обосновать представление о первоначальном состоянии земли видна из легенды о лягушке и хамелеоне. Как-то поспорили они о том, кто раньше спустился на землю. «Когда я попал сюда, — сказал хамелеон, — земля была вязкой и илистой, так что по ней можно было едва ступать. С тех пор я приобрел привычку осторожно переставлять ноги. Далее, в мифе рассказывается о нисхождении на землю с неба животных и людей, о переселении туда растений.

Каковы основные черты мифологического мировоззрения, а именно таковым и являлось первоначальное мировоззрение древних людей? Мифологическое мировоззрение строится в основном из образов. Как подчеркивает Гегель, «миф есть всегда форма изложения, которая принадлежала к более древней стадии, вносит чувственные образы, изготовленные для представления, а не для мысли». Однако, образы мифологии необычны, необыденны. Ведь в отличие от народной легенды, миф не привязан к какому-нибудь историческому событию. Это своего рода обобщения. Будучи составной частью мировоззрения, они приобретают новый, в какой-то мере сверхчувственный смысл.

Мифологическое мировоззрение строится в основном на ассоциативных, а не на смысловых связях, которые первобытное сознание неспособно открыть. Ассоциации по сходству, по смежности и контрасту в мифологическом мировоззрении превалируют над смысловыми, объективными связями (открытие которых — все еще незавершенное дело науки). Поэтому в мифологическом мировоззрении несущественное оказывается существенным (например, имя предмета),а несвязанное — связанным.

Из ассоциации по сходству вырастает еще одна особенность мифологического мировоззрения: в нем превалируют умозаключения по аналогии, т.е. выводы, сделанные о свойствах одного предмета на основании его сходства с другим предметом.

Метод аналогии в мифологическом мировоззрении проявляется главным образом в том, что мифологическое мировоззрение формируется путем перенесения на природу чуждых ей свойств человеческого рода. В этом и состоит центральная, главная особенность мифологического мировоззрения.

В результате такого перенесения природа и природные явления антропоморфизируются в широком смысле этого слова. Внешняя человекообразность здесь не обязательна, важно лишь то, что природные явления (небесные тела, ветер, море, пожар и т.п.) и животные представляются наделенными волей и действиями по сознательным мотивам. Полная антроморфизация — результат длительного развития мифологии, ее высшая ступень, антроморфизация — тоже одна из особенностей мифологического мировоззрения.

Но мифологическое мировоззрение строится на основе перенесения на природу не просто свойств человека, а человеческого рода. Родовой социоморфизм, как особенность мифологического мировоззрения, заключается в том, что природа объясняется не только по аналогии с поведением человека, но и по аналогии с родовой структурой общества.

Поскольку мифологическое мировоззрение формируется путем перенесения на природу чуждых ей свойств человеческого рода, возникает сверхприродное, сверхнатуральное (супранатуральное). Таким образом, супранатурализм оказывается одной из особенностей мифологического мировоззрения. На уровне фетишизма и анимализма (преанимизма) это сверхприродное еще смутно и не оформлено, на уровне тотемизма оно раскрывается как род животных. При этом необходимо отметить стихийно-материалистический характер персонатуралистического супранатурализма: мир богов также телесен, как и человеческий род.

Перенесение на природу свойства человеческого рода влечет за собой оживотворение природы (гилозоизм) и ее одушевление (анимизм, панпсихизм),что является неотъемлемой чертой мифологического мировоззрения. Первобытному анимизму присуща стихийная материалистичность. Понятия бездушной материальной вещи и чистого бесплотного духа, будучи результатом абстракции, появляются поздно, на уровне философского сознания. В.Холличер также подчеркивает, что, хотя исторически идеалистическое обособление идей примыкает к анимистической вере в духов, «эта вера сама по себе не была еще собственно дуалистической в полном смысле этого слова, так как дух считался лишь особенно утонченным видом тела». Это верно как в отношении древних, так и в отношении современных слаборазвитых народов.

Знаменитый норвежский путешественник Ф.Нансен, долгое время пробывший в Гренландии, сообщает об эскимосах, думающие, что «душа имеет тот же образ, что и тело, но более воздушной природы», так что эта душа, двойник тела, худеет и толстеет вместе с ним.

Особенностью мифологического мировоззрения является генетизм. В мифологии нет еще понятия пребывающего, субстанционального первоначала. Если в мифологии и говорится о первоначалах, то как о генетических. При этом действует тот же закон перенесения на природу родовой структуры общества. Эволюционистские мифы дополняются креационистскими важнейшей формой мифологического генетизма.

Но так или иначе, мифологическое мировоззрение сводит объяснение к рассказу о происхождении. Мировоззренческий миф есть рассказ, отвечающий на вопрос, как произошло мироздание в целом и в своих частях, откуда что взялось. Это «объяснение» соответствует низкому уровню мифологического сознания, хорошо показывает его «детскость». Л. Фейербах замечает, что «вопрос что? ставит взрослый, вопрос — откуда? — ребенок». Мифологическое мировоззрение как раз и сводится к фантастическому ответу на вопрос: откуда? Откуда произошел мир и населяющие его живые существа? Г.В.Плеханов даже полагал, что основным вопросом, на который отвечает мифология, является вопрос не о том, кто создал человека и животных, а о том, откуда они пришли».

Мифологическое мировоззрение, можно, видимо, определить как такую картину мира, которая строится по принципам мифологического «мышления»,т.е. на уровне эмоционально-чувственной ступени познания по законам воображения и методам аналогии, переноса на мироздание основных черт человеческого рода, в результате чего «мы» онтологизируется, а «оно» персонифицируется. Так возникает мифологический надприродный мир, а вместе с тем и основной вопрос мифологического мировоззрения — вопрос о взаимоотношении природного и сверхприродного. Этот вопрос решается мифологическим сознанием в пользу первенства сверхприродного перед природным (природа — результат организующей деятельности богов, человек — их творение). Возможность второго ответа на основной вопрос мифологического мировоззрения означает кризис последнего, а реализация этой возможности — появление философии.

Итак, мы выяснили, что о первоначальных формах мировоззрения можно говорить как о родовых формах мировоззрения. Отсюда вытекают все основные особенности этого мировоззрения и все его формы (фетишизм, анимизм, аниматизм и др.), которые не есть нечто самодовлеющее, а имеют свой исток в особенностях мифологизирующего сознания, которое, в свою очередь, определяется родовым строем, первобытнообщинной формацией. Мифологическое мировоззрение — это мировоззрение родового общества, которое основывается «на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественнородовых связей с другими людьми…»

Развитая мифология содержит в себе мировоззрение, первобытную теорию мира. Возможность и необходимость такой «теории» была заложена в самой сущности человека как такой части природы, которая выступила по отношению к целому как активная, преобразующая сила, созидающая из бесчеловечного стихийного мира очеловеченный мир, из естественной среды — искусственную, и в этом смысле как бы творя мир. Переделывая мир, человек создавал и самого себя как мыслящее существо. С момента выделения человека из природы, раскола ее на активную и пассивную части встала необходимость определения взаимоотношения деятельного человеческого рода и неопределенного в своих границах и деталях предмета приложения этой деятельности. Так зародился основной вопрос мировоззрения — вопрос о соотношении «мы» и «оно». Но, начав выделяться из природы, становясь существом сознательным, человек оказывался тем самым в состоянии глубокого невежества. Между человеческим родом и природой образовалась брешь, которую нужно было чем-то заполнить. Это заполнение и совершается на единственно возможном тогда уровне — на уровне мифологии.

Разумеется, все это происходило постепенно. Мировоззренческие мифы, интересующие нас, и которые мы имеем прежде всего в виду, когда говорим о мифологии, сложились постепенно. Например, у австралийцев и индейцев Южной Америки имеются мифы о происхождении Земли и Вселенной не обнаружено.

Хотя в мифологии отношения между предметами выступают в отчужденной форме отношений между супранатуральными существами, мифологию нельзя отождествлять с религией. Во-первых, религия включает в себя не только мировоззренческую, мифологическую часть, но и культ (обряды), и объединение людей для совместного исполнения обрядов (религия всегда коллективна). Во-вторых, не все мифы были религиозными, не все они обслуживали культ. Поэтому мифологию нельзя сводить к религии, хотя и нельзя забывать о религиозном аспекте мифологии.

Особую проблему представляет собой вопрос о магии. Дж. Фрезер считал, что в магии «дикарь создал мировоззрение, которое является зародышем современного понятия о естественном законе, тогда как религия — это умилостивление или привлечение на свою сторону сил, стоящих выше человека…» Имеется существенное различие не только между магией и религией, но и между магией и мифологией. Мифология останавливается на объяснении, магия же связана с действием, с практикой. Магическое сознание противоречиво: преднаучный аспект (сознание однозначности и объективной необходимости в мире) тесно связан в нем с религиозным и донаучным.

1.2.3. Религиозное мировоззрение

Наряду с мифологией существует и религия. Но чем отличается мифологическое мировоззрение от религиозного?

Потащенные в мифах представления тесно переплетаются с обрядами. Мифология находится в тесном взаимодействии с религией. Спецификой религии является то, что основой здесь является культовая система, т.е. система обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным. Миф в той мере религиозен, в какой он включен в культовую систему.

С помощью обрядности религия культивирует человеческие чувства любви, совести, долга, милосердия, придает им особую ценность.

Вера — свойство человеческого сознания, есть вера в идеалы в любом мировоззрении.

Основная функция религии состоит в том, чтобы помочь преодолеть человеку относительную изменчивость его бытия, и возвысить человека до чего-то абсолютного, вечного. Религия помогает человеку преодолеть житейские трудности. Главная и самоценная идея — идея Бога. Из нее выводится все остальное содержание. Идея Бога является не только принципом, сколько такой идеей, которая связывает человека с нравственной идеей.

Религия — ответ на вопрос о смысле жизни. «Искать бога -разобраться в понятиях добра и зла», — писал Достоевский.

Три великих религии: буддизм, христианство, ислам. Религия считает, что наша эмпирическая действительность несамостоятельна и несамодостаточна. Она вторична, она результат творения. Бог — трансцендентная сущность (над миром).

Современная религия не отвергает достижения науки и подчеркивает, что дело науки — изучать. Главное, чтобы человечество не забывало, что над ним существует неусыпный контроль.

Центральный пункт — образ Бога или богов. Бог представляет собой высшую власть над другим миром. Христианский бог абсолютно всесилен и бессмертен. Он обладает тремя ипостасями: Отца, Сына и Святого Духа. Все они неслияемы и неразделимы. Христианский Бог творит мир из ничего (креационизм). Он самовластно управляет этим миром. Но Бог наделил людей свободой выбора.

Откуда в мире столько зла? Это дело рук человеческих, одно из противоречий христианской философии: человек свободен и предопределен.

Богу противостоит Дьявол. Дьявол — не созидающее начало, но он может переманивать на свою сторону заблудившиеся силы. Но Бог всегда сильнее.

Пространство в религии удвоено: пространство эмпирическое запредельное: небо и адские слои. Время для христианства линейное. Имеет начало и конец. История нециклична, линейна. Сотворение мира, грехопадение, пришествие Христа.

Бытие человека трагично. Человек — сын Божий, Но Адам и Ева согрешили и этот грех выбросил человека из райского сада на землю. Даже младенец грешен первородным грехом.

Христианство изложено двумя основными заповедями: возлюби Бога всем сердцем своим, возлюби ближнего как самого себя.

Особенно сильно подрывал мифологию новый общественный уклад. Возникает особая форма общения — доказательство, искусство аргументирование убеждать, — которые привели к строгому систематическому мышлению, что вступило в противоречие с бездоказательной мифологией. Примером современного религиозного мировоззрения является концепция эволюционно-коемического христианства Тейара де Шардена. Она базируется на принципах религиозно-идеологического монизма, эволюционизма и универсализма. Субстанция всего мироздания, по мнению французского мыслителя, является Бог. Бог- это сосредоточье, источник, центр мира, та исходная точка, от которой начинается и к которой сходится вся реальность бытия. Каждый элемент этой реальности зарождается и пребывает в Боге. Бог настолько имманентен миру, растворен в нем, что весь мир представляет собой Божественную среду.

Преодоление традиционного для христианства раскола бытия на две субстанции — духовную и материальную, божественную и земную Тейяр осуществляет на основе признания всеобщей одушевленности материи. Согласно взглядам Тейяра, для объяснения возможности происхождения всего существующего из единой субстанции, необходимо допустить, что атомы, электроны и другие элементарные частицы должны иметь какую-то общую основу, «искру духа». Таким образом, по Тейяру, все материальные образования имеют духовную компоненту. Эту духовную компоненту они называют «радиальной энергий». По его мнению, радиальная энергия обуславливает развития материи.

В ходе создания эволюционно-космическои картины мироздания Тейяр заимствует ряд принципов диалектической методологии, и, прежде всего главный принцип этой методологии — принцип развития. Принцип развития конкретизируется в системе Тейяра положениями диалектической методологии о качественном многообразии образующих мир объектов, их подвижности, изменчивости, взаимопереходах, взаимосвязи и развитии. В своей аргументации он часто обращается к естественно научным данным: черпает материал из астрономии, физики, геологии, биологии и других пограничных наук.

Мир, согласно концепции Тейяра де Шардена, постоянно находится в процессе изменения, развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Он отмечает также взаимосвязь количественных и качественных изменений и считает, что появление нового качества нельзя объяснить, если не ввести в естественную историю понятие «скачка», как критической точки изменения состояний, через который последующий этап эволюции отрицает предшествующий. «Во всех областях, — писал Тейяр, — когда кокая либо величина достаточно выросла, она резко меняет свой вид, состояние или природу». Кривая меняет направление движения, плоскость переходит в точку, устойчивое рушится, жидкость кипит, яйцо делится на сегменты. Тейяру также присуще понимание развития как серии «скачков», «узловой линии мер». «Критические точки состояний, ступени наклонной линии. В общем разного рода скачки в ходе развития, по его мнению, » это единственный но зато истинный способ представить себе «первый момент»».

Основными критическими точками процесса развития мира, космогенеза выступают у Тейяра следующие этапы: неорганическая природа («преджизнь»), органическая материя («жизнь»), духовный мир («мысль», «ноосфера») и Бог («точка Омега»). Но внутри первых двух из этих этапов также происходят количественные и качественные изминения. Так, на этапе «преджизнь» выделяются такие качественные состояния, как атомы, неорганические молекулы, сначала простые, а затем более сложные и крупные, переходящие в «мегамолекулы».

1.2.4. Основные вопросы философии

На протяжении веков философов интересовала природа, о чем свидетельствуют труды Лукреция «О природе вещей», Дж. Бруно «О бесконечности Вселенной и мирах», Д.Дидро «мысли об истолковании природы», Гегеля «Философия природы».

В изучении природы философов интересовали вопросы возникновения и строения мира, первооснова сущего, из которого все возникает, и в которое все превращается.

Интересовал вопрос общественной жизни людей. Труды: Платон «Государство», Аристотель «Политика», Т.Гоббс «О гражданине», Д.Дидро «2 трактата о государственном управлении», Ш.Монтескье «О духе закона», Гегель «Философия права», Энгельс «О происхождении семьи, частной собственности и государства. Но в общественной жизни философы разработали общие политические, теоретические принципы.

Философы думали о наилучшем устройстве общества и завещали другим поколениям найденные ими идеалы нравственности, свободы.

Предметом раздумывании являлся и сам человек, его ум, чувства, язык, мораль. Например, у Сократа главный философский вопрос — человеческая жизнь и смерть, смысл жизни, нравственные добродетели.

Другие труды: Аристотель «О душе», «Этика» Б.Спиноза «Этика», Т.Гоббс «О человеке», Дж.Локк «Опыт о человеческом разуме», Гельвеций «О человеке, о душе», Гегель «Философия религии «.

Философия теоретически сформулировала мышление, как систему самых общих взглядов на мир и место человека в нем. В центре философии находится человек в его соотношении с природным и социальным миром.

Многие философские проблемы связаны с вопросом о соотношении материи и сознания. Вопрос об отношении сознания к бытию Энгельс назвал основным вопросом философии. Он имеет две стороны:

1) Что является первичным, определяющим: материальное или духовное?

2) Соотношение материи и сознания с точки зрения того, как человеческое сознание относится к действительности? Способно ли сознание познать мир?

Философы разделились на два лагеря: материалисты и идеалисты. Оба взгляда являются монистическими (исходящими из одного). Но в истории философии существует еще и дуалистическое направление, которое признает материальное и духовное независимо друг от друга.

И материализм, и идеализм прошли в своем развитии несколько форм.

Формы материализма:

1. Стихийный материализм. (период античности: элеаты, атомисты)

2. Метафизический, механистический материализм 17 века.(новое время: эмпиризм, французский материализм).

3. Отечественный материализм 60-х годов 19 века. (западники).

4. Современная форма материализма — диалектический материализм.

Формы идеализма:

1. Объективный идеализм — первичность духовного мира, мира идей, чистой мысли, мирового разума, существующих вне субъекта. Мир людей, вещей — порождение духовного мира. (Платон и Гегель).

2. Субъективный идеализм — первичны человеческие ощущения, человеческое сознание, т. е. что-то субъективное, а материальный мир рассматривается как порождение и результат творческой деятельности субъекта. (Кант).

Отвечая на второй вопрос, философы обосновывали несколько вариантов.

Материалисты считают, что мир познаваем, но процесс познания сложен, диалектически противоречив.

Есть пессимистические системы взглядов: скептицизм, агностицизм. Первый утверждает, что существует два взаимоисключающих мнения: утверждение и отрицание. Агностики принципиально отрицают познаваемость мира.

Кант пришел к выводу о существовании границ познания. Он предупреждал об опасности всезнайства, о том, что есть граница между знанием и незнанием. Как бы не натворить чудес для себя? Философ ограничил возможность науки и в пользу веры.

Агностицизм — философское учение согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания окружающей человека действительности. Этот термин введен английским естествоиспытателем Гексли в 1869 г. для обозначения философской позиции, ограничивающей сферу компетенции философскими рамками «позитивного знания». Наиболее последовательно в истории философии агностицизм проведен в скептицизме Юма, который полагал, что все познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

Перечислим дополнительно некоторые философские направления.

Вульгарный материализм — течение в буржуазной философии сер. 19 в. Упрощали положения старого материализма и, отвергая диалектику, оставались на позициях метафизики и механицизма в ту эпоху, когда уже сложились исторические условия для преодоления ограниченности предшествовавшего материализма. Они популяризировали достижения естествознания, указывали на атеистические выводы, отрицали специфику сознания, которое непосредственно сводилось к веществу. Содержание сознания определялось главным образом химическим составом продуктов питания.

Деизм — философское воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно которому бог, сотворив мир, не принимает в нем никакого участия и не вмешивается в закономерности течения событий.

Дуализм — двойственный. Философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу два начала — дух и материю. Представитель -Декарт.

Монизм — способ, рассматривающий многообразие явления мира, исходящее из одного начала, единой основы всего существующего и построение теории в форме логически последовательного развития исходного положения.

Пантеизм — философское учение, отождествляющее бога и мир.

Скептицизм — античное, философское направление, основанное Пирроном. Опираясь на Демокрита о недостоверности знания, не допускали возможность (достоверности знания. Отвергали существующие причины явлений, объективное существование добра и зла. Считали всех философов глупцами.

Солипсизм — крайняя форма субъективного идеализма, в которой признается только мыслящий субъект, а все остальное существует лишь в сознании индивида.

Теизм — религиозное мировоззрение, исходящее из понимания абсолюта как бесконечного личностного начала, сотворившего мир в свободном акте воли и затем им распоряжающегося.

В свое время И. Кант сформулировал три вопроса, которые имеют принципиальное значение для философии: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Эти вопросы отражают 3 типа отношений человека к миру: познавательное (гносеология), практическое (праксиология), ценностное (аксиология).

Мыслитель подчеркивал, что без знаний нельзя стать философом, но одних знаний мало, т.к. подлинный философ — практический, воспитывающийся учением и делом. Любые цели, знания должны согласовываться с высшими целями человеческого разума. Без этого стержня достижения людей теряют смысл. И. Кант считает, что эти три вопроса сведены к четвертому, «Что есть человек? » Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, их которой можно научиться тому, чтобы быть человеком. Высшая цель для Канта — человек, как цель, а не средство. Пока человечество этого не добилось.

Можно сказать, что в центре внимания философии находится человек с его природным и социальным миром. Спецификой философского знания является:

1. Человечество рассматривается не как объект, а как субъект (творец, деятель).

2. Человек не просто как субъект, а человек в его отношении к миру.

Философия определяет то конкретное и уникальное место, которое занимает человек в универсуме бытия. Без общей мировоззренческой установки невозможна никакая активно-творческая деятельность человека.

3.Философия отвечает на центральный вопрос, возникающий при рассмотрении отношения человека к миру, на основании вопроса философии о первичности объекта или субъективности бытия.

— о формах отражения субъектом мира объектов;

— о способах достижения истинности субъективного образа объективного мира.

4. Философия освобождает человеческий ум от скрытых в нем препятствий к адекватному восприятию мира, т.е. выполняет миссию методологического чистилища для ищущего себе верную дорогу опытного и вообще частнонаучного знания.

5.Философия обосновывает свой предмет как универсальный стержень процесса познания вообще.

Вывод:

Философия как особая форма мировоззрения и как сфера духовной деятельности возникла и сформировалась на стыке названных выше форм мировоззрения, в которых представлены те или иные сгустки духовного опыта человечества, она выросла из них как из своих источников, но не утеряла органической связи с ними. Философия родилась из потребности обобщить весь опыт познания мира человеком, сформировать целостную теоретическую картину мира, выявить место человека в мире, определить его отношение к миру. Как же соотносится мировоззрение и философия?

Во-первых, мировоззрение вбирает в себя весь опыт познания человеком окружающего мира. Философия же ориентирована на раскрытие наиболее общих принципов устройства этого мира и важнейших его характеристик, методов и форм познавательной и практической деятельности человека. Она не стремится ответить на все познавательные вопросы. Своими средствами она решает лишь самые общие («мировоззренческие») вопросы. К числу таковых относятся прежде всего вопросы о том, что есть мир, что есть человек. На частные же вопросы типа «Какова скорость света?», «Каков состав воды?» и т.п. ответы дают науки (физика, химия и др.) и иные источники знаний о внешнем мире.

Во-вторых, с помощью философии мировоззрение достигает высокой степени упорядоченности, обобщенности и теоретичности (рациональности). С другой стороны, крупные повороты в развитии научного знания, как. правило, приводили и к. смене сложившихся Философских представлений о мире. так было, например, после открытий Н. Коперника, Ч. Дарвина, А. Эйнштейна.

В-третьих, развитое, богатое по содержанию мировоззрение стимулирует и облегчает постановку и осмысление человеком философских, т.е. наиболее общих вопросов. Это становится возможным благодаря самым разнообразным знаниям о мире, которые обретает человек по мере формирования собственного мировоззрения.

В-четвертых, философия нередко определяет характер и общую направленность мировоззрения. Например, в эпоху Возрождения оно было антропоцентрическим в связи с активным осмыслением в философии феномена человека. Идея человека как некоего центра Вселенной пронизывала собой не только передовую философскую мысль того времени, но и иные формы общественного сознания.

В-пятых, мировоззрение и философию объединяет постановка и решение проблемы человека в различных ее аспектах. Мировоззрение включает в себя самые различные сведения о человеке, почерпнутые из многих источников — из религии, из обыденного познания, из науки и др. Философия же решает эту проблему в самой общей форме, отвечая прежде всего на вопросы о том: что такое человек, каково его место в мире и для чего он живет. В развитых мировоззренческих системах философия всегда является основным интегрирующим началом. Без нее нет и не может быть завершенного мировоззрения. Именно поэтому принято считать, что философия является теоретической Основой, ядром мировоззрения. Отсюда и вытекает особая роль философии в духовной жизни человека и общества.

Итак, философия выполняет мировоззренческую функцию. Задача философии состоит прежде всего в том, чтобы, говоря словами Гегеля, «постичь то, что есть» и сформировать целостную картину мира и человека в нем. В этом и заключается основная, или «генеральная» функция философского знания в рамках всей его истории. Решая свой основной вопрос, философия вместе с тем вырабатывает важнейшие подходы и ориентации для осмысления иных мировоззренческих вопросов.

Исторические типы мировоззрения: концепции и интерпретации

С древних времен люди стремились познать окружающий мир и предназначение человека в нем. Накопленные поколениями знания и идеи, жизненные позиции и нормы поведения, проявление чувств и эмоций составляют основные элементы мировоззрения. На протяжении всего существования человечества менялись мировоззрения, вместе с этим появлялись новые программы действий людей, пересматривались мотивы их поведения.Мифология, религия и философия — это исторически сложившиеся типы мировоззрения.

Окружающая жизнь формирует повседневное мировоззрение людей. Но если человек оценивает действительность, опираясь на логику и разум, следует говорить о теоретическом мировоззрении.

Среди людей определенной нации или класса возникает социальное мировоззрение, и личность характеризуется индивидуальностью. Взгляды на окружающую действительность в сознании людей отражаются с двух сторон: эмоциональной (мироощущение) и интеллектуальной (мировоззрение).Эти аспекты по-своему проявляются в существующих типах мировоззрения, которые до сих пор определенным образом сохраняются и отражаются в науке, культуре, бытовых взглядах людей, традициях и обычаях.

Самый ранний тип мировоззрения

В течение очень долгого времени люди отождествляли себя с окружающим миром, и развивались мифы, объясняющие события, происходящие в первобытную эпоху. Период мифологического мировоззрения длился десятки тысячелетий, развиваясь и проявляясь в различных формах.Мифология как вид мировоззрения существовала в период становления человеческого общества.

С помощью мифов первобытного общества они пытались объяснить проблемы Вселенной, происхождения человека, его жизни и смерти. Мифология выступала как универсальная форма сознания, в которой сочетались первичные знания, культура, взгляды и верования. Люди одушевляли происходящие природные явления, рассматривали собственную деятельность как способ проявления сил природы. В первобытную эпоху люди думали, что природа существующих вещей имеет общее генетическое начало, а человеческое сообщество произошло от одного предка.

Мировоззренческое сознание первобытного общества отражено в многочисленных мифах: космогонических (интерпретирующих происхождение мира), антропогонических (указывающих на происхождение человека), жизненно важных (рассматривающих рождение и смерть, судьбу человека и его судьбу), эсхатологический (направленный на пророчество, будущее). Многие мифы объясняют появление жизненно важных культурных ценностей, таких как огонь, сельское хозяйство, ремесла. Они также отвечают на вопросы о том, как устанавливались общественные правила среди людей, возникали определенные обряды и обычаи.

Мировоззрение, основанное на вере

Религиозное мировоззрение возникло на вере человека в сверхъестественное, играющего главную роль в жизни. Согласно этой форме мировоззрения, существует небесное, потустороннее, мирское и земное. Он основан на вере и убеждениях, обычно не требующих теоретических доказательств и чувственного опыта.

Мифологическое мировоззрение положило начало возникновению религии и культуры. Религиозное мировоззрение дает лишь оценку окружающей действительности и регулирует действия человека в ней.Восприятие мира основано исключительно на вере. Идея Бога занимает здесь центральное место: он — творческий принцип всего сущего. В этом мировоззрении духовное преобладает над физическим. С точки зрения исторического развития общества религия сыграла важную роль в формировании новых отношений между людьми, способствовала образованию централизованных государств с рабовладельческим и феодальным строем.

Дильтей, Вильгельм (1833–1911) — Философская энциклопедия Рутледжа

4.Антропологические размышления о жизни и типах мировоззрения

Эстетические произведения Дильтея играют центральную роль в его философии. Они не только вносят вклад в его концепцию интерпретации, как она функционирует в теории гуманитарных наук, но также объясняют то, как мы размышляем о смысле жизни в повседневном существовании. Есть много уровней, на которых мы пытаемся понять, что происходит в жизни. И донаучное антропологическое размышление, и научное психологическое описание способствуют пониманию порядка в нашей жизни.Точно так же категории, с помощью которых мы устанавливаем порядок в мире, ни в коем случае не являются чисто научными, но в некоторых случаях их можно проследить до «синтаксической артикуляции языка». Иногда одна и та же категория (например, действия и страдания Аристотеля) может получить различные формулировки, поскольку она функционирует на уровне обычного опыта (например, эффективность), гуманитарных наук (например, влияние) и естественных наук ( например, причинно-следственная связь). Другие категории, такие как ценность, цель и значение, характерны для гуманитарных наук.Особое очарование искусств, особенно литературных, состоит в том, что они могут каким-то образом связать все эти уровни в поисках порядка, однако без создания концептуальной системы. Подобно философам и религиозным мыслителям, некоторые великие поэты обладают способностью сформулировать всеобъемлющее мировоззрение.

Одно из последних эссе Дильтея было Die Typen der Weltanschauung und ihre Ausbildung in den metaphysischen Systemen (Типы мировоззрения и их развитие в метафизических системах) (1911).В то время как виды мировоззрения, встречающиеся в искусстве и религии, весьма разнообразны, мировоззрения в западной философии получили более концептуальную, метафизическую формулировку, которая позволяет разделить их на три основных типа: натурализм, идеализм свободы и объективный идеализм. Натурализм, обнаруженный у Демокрита, Гоббса и других, сводит все к тому, что может быть воспринято или определенно познано, и имеет плюралистическую структуру; идеализм свободы у Платона, Канта и других настаивает на несводимости воли и дуалистичен; объективный идеализм, обнаруженный у Гераклита, Лейбница и Гегеля, утверждает реальность как воплощение гармоничного набора ценностей и является монистическим.Каждый из этих метафизических типов мировоззрения представляет собой перспективную интерпретацию реальности, соответственно подчеркивающую либо наши познавательные или репрезентативные способности, наши волевые цели, либо то, что считается ценным. По словам Дильтея, несмотря на то, что они тоталистичны, эти типы мировоззрения не могут достичь абсолютного знания.

Поскольку Дильтей анализирует три повторяющихся несоизмеримых типа мировоззрения, его часто считают релятивистом. В своем эссе «Philosophie als strenge Wissenschaft» («Философия как строгая наука») Гуссерль цитирует некоторые отрывки из этого эссе, которые, кажется, также ведут Дильтея на путь историзма.В одном из них Дильтей использует «развитие исторического сознания», чтобы поставить под сомнение универсальную ценность любого метафизического мировоззрения, которое претендует на концептуальное понимание того, как все в мире взаимосвязано. Обращаясь к историческому сознанию, Дильтей не делает, как думает Гуссерль, просто фактического утверждения о неспособности прошлых метафизических спекулятивных систем получить всеобщее признание. Историческое сознание для Дильтея представляет собой расширяющуюся перспективу, которая выводит утверждения из их реальных локальных контекстов и помещает их в сферу универсальной истории.Это продукт Просвещения, и его можно даже рассматривать как аналог трансцендентальной точки зрения. Действительно, позиция Дильтея здесь аналогична позиции Канта в отказе от метафизических спекуляций и не более релятивистской или историцистской, чем точка зрения Канта.

Историческое сознание Дильтея делает возможным критический анализ мировоззрений, и именно такой анализ показывает, что метафизические мировоззрения не могут быть оценены с научной точки зрения. Любая попытка дать исчерпывающий научный отчет о реальности должна будет синтезировать результаты естественных и гуманитарных наук.Но в конечном итоге подходы этих двух видов науки настолько различны, что их в принципе невозможно синтезировать. Таким образом, обращение Дильтея к историческому сознанию вовсе не является вызовом объективной достоверности науки. Вместо этого это попытка сохранить объективность научного Erkenntnis . Мировоззрение, в свою очередь, имеет для Дильтея основную ценность как рефлексивное выражение смысла нашей собственной жизненной связи, как это дано в донаучном Wissen .

Мировоззрение — министерства саммита

Источник	Библия	Коран, Хадисы, Сунна	Гуманистический манифест I, II и III	Маркс, Энгельс, Ленин, Мао	MacLaine, Spangler, Chopra, Walsch	Ницше, Фуко, Деррида, Рорти
Богословие [Греческий: теос (Бог) + логос (слово)]: изучение существования (или несуществования), природы и атрибутов Бога.	Тринитарный монотеизм	Монотеизм	Атеизм	Атеизм	Пантеизм	Богословские подозрения
Философия [Греческое: филон (любовь) + софия (мудрость)]: любовь к мудрости; попытка найти объяснение всему существованию или реальности.	Дуализм	Дуализм	Натурализм и материализм	Диалектический материализм	Духовный монизм	Антиреализм
Этика [Греческий: ethikos (обычай)]: изучение поведения, моральных ценностей, обязанностей, действий и целей.	Агапе	Теория божественного командования	Моральный релятивизм или утилитаризм	Нравственность пролетариата	Карма	Культурный релятивизм
Биология [Греческий bios (жизнь) + logos (слово)]: Изучение живых организмов.	Особое создание	Особое создание	Неодарвиновская эволюция	Прерывистое равновесие	Духовная эволюция	Антиэссенциализм
Психология [Греческое: psyche (душа) + logos (слово)]: изучение души, разума и духа.	Дуализм разума и тела (Падший)	Дуализм разума и тела (непадший)	Монизм разума / тела (самореализация)	Монизм разума / тела (классическое кондиционирование)	Монизм разума / тела (четвертая сила)	Децентрированная личность
Социология [Французский social (социальный, общество) + греческий: logos (слово)]: изучение социальных институтов и общества.	Суверенитет сферы	Умма	Личная автономия	Общество пролетариата	Коллективное сознание	Социальное строительство
Закон [Английский язык: lagu (кодекс, правила)]: Изучение принципов поведения или процедур, которые должны соблюдаться.	Естественный закон	Закон шариата	Юридический позитивизм	Закон о пролетариате	Самоуправление	Критические юридические исследования
Политика [Греческий: полис (город)]: Искусство управления городом, государством или нацией.	Субсидиарность	Исламская теократия	Прогрессивизм	Статизм	Автархия	Политический пессимизм или либерализм
Экономика [Греческое: oikos (дом) + nomia (правило)]: управление или управление ресурсами, будь то индивидуумом или обществом.	Библейское управление	Экономика шариата	Экономическое вмешательство	Социализм	Универсальное Просвещенное Производство	Экономическое вмешательство
История [Латинское: history (информация)]: Изучение прошлых мест, людей и событий.	Искупительный рассказ	Панислам	Социальный прогресс	Исторический материализм	Эволюционное божество	Исторический ревизионизм

Что мы? Три взгляда на человеческую природу

Приведенный ниже текст взят из первой из двух лекций — пятой ежегодной лекции Б. Б. Уорфилда, прочитанной в октябре 2016 г. по приглашению семинарии Эрскина и Первой пресвитерианской церкви, Колумбия, Южная Каролина.

Одно из моих непреходящих детских воспоминаний о воскресных вечерах в доме Андерсонов — это звук Бранденбургского концерта № 3 Баха, плывущий по гостиной. Это произошло не потому, как вы могли предположить, потому что мои родители пытались привить в своих потомках любовь к классической музыке, а потому, что они были заядлыми зрителями Antiques Roadshow . Шоу впервые транслировалось в Соединенных Штатах в 1997 году, однако, как и многие другие великие идеи, Америка украла его из Великобритании, где оно регулярно транслировалось с 1979 года.

Основная идея Antiques Roadshow заключается в том, что представители общественности приносят на выездную презентацию то, что они считают антикварными предметами, — шкафы, стулья, монеты, вазы и т. Д., — и дают им возможность исследовать и оценить эти предметы экспертами, которые идентифицируйте предметы, дайте справочную информацию об их происхождении и оцените их. В итоге специалисты внимательно изучают каждый предмет и дают оценку того, сколько за него можно будет продать на аукционе.

Antiques Roadshow может быть весьма познавательным, но его популярность, несомненно, связана с его развлекательной ценностью, и эта ценность достигает пика всякий раз, когда есть большое расхождение между ожиданиями владельца и оценкой специалиста.Женщине, обнаружившей на чердаке пыльную старую книгу, сообщают, что это один из немногих экземпляров первого издания, выпущенных в 17 ^{-х годах} века, и теперь стоит несколько сотен тысяч долларов. Тем временем парень, принесший то, что он считал редкой вазой династии Мин, которую он планировал продать, чтобы профинансировать очень комфортную пенсию, мучительно опускается, когда эксперт указывает на три крошечных, но важных слова, выгравированных под ее ободком: Сделано в Тайване .И все это снимается на камеру для нашего удовольствия!

Есть центральный вопрос, который вызывает интерес у зрителей Antiques Roadshow , вопрос, который задается по каждому обсуждаемому предмету:

• Какова его стоимость? (нагло: сколько стоит?)

Однако, чтобы ответить на этот центральный вопрос, необходимо задать два предыдущих вопроса и ответить на них:

• Что это за штука? (Вопрос о его характере .)
• Откуда это взялось? (Вопрос о его происхождении .)

Невозможно определить ценность или ценность предмета, не зная чего-либо о его природе и происхождении. И как только на эти три вопроса были даны ответы, возникает четвертый:

• Как мне лечить? (Что с ним делать?)

Если это первое издание редкой книги 17 ^-го -го века, обращаться с ней нужно очень осторожно! Вы должны уважать это.Вы должны защитить его. С другой стороны, если это дешево изготовленное изделие из керамики, в котором нет ничего, что могло бы его отличить, что ж, возможно, вы могли бы положить его в гараж как вместилище для всех тех гаек и болтов, которые вы не осмеливаетесь выбрасывать.

I. Антропология и мировоззрение

Тема этой лекции — антропология : изучение человечества. Но какое отношение имеет Antiques Roadshow , вы можете спросить, к антропологии? Только вот что: четыре упомянутых выше вопроса также могут быть применены к нас, — к людям.

• Какую ценность мы имеем?
• Какие мы по природе?
• Откуда мы пришли?
• Как к нам относиться?

Более того, эти четыре вопроса логически связаны во многом так же, как они связаны с антикварными предметами, представленными на роуд-шоу. Мы не можем знать, как обращаться с другими людьми, не зная ценности человеческих существ — ценности человеческой жизни.Мы не можем понять ценность людей, не зная о нашей природе и нашем происхождении .

Задумайтесь на мгновение о некоторых великих культурных и моральных дебатах наших дней. Аборт. Эвтаназия. Расовое равенство и гражданские права. Сексуальная мораль и сексуальная свобода. Религиозная свобода. Защита окружающей среды и права животных. Эмбриональное исследование. Генетическое улучшение. Гендерная идентичность. Все эти вопросы — и многие другие — касаются вопроса антропологии; то есть о природе и происхождении людей.

Более того, сегодня в нашей культуре конкурируют множества антропологий, что ведет к поляризованным позициям в этих этических дебатах. Но антропологии не существуют ex nihilo . Они не являются самодостаточными и свободно плавающими. Каждая антропология находится внутри, возникает из и находит свое оправдание в более широком мировоззрении — более широкой перспективе конечной реальности, абсолютной истины, конечного значения и конечной ценности.

В оставшейся части этого эссе я предлагаю рассмотреть три выдающихся мировоззрения и конкурирующие взгляды на человеческую природу, которые они воплощают и влекут за собой.Почему три? Здесь я хочу воспользоваться репликой философа Элвина Плантинги, предположив, что на Западе сегодня есть «три основных соперника, соперничающих за духовное превосходство: три фундаментальных точки зрения или способы мышления о том, на что похож мир, каковы мы сами, на что является самым важным в мире, каково наше место в нем и что мы должны делать, чтобы жить хорошей жизнью ». ^{Плантинга называет эти три точки зрения «христианским теизмом», «вечным натурализмом» и «творческим антиреализмом».«Я предлагаю упростить дело, назвав их (в установленном порядке)« натурализмом »,« постмодернизмом »и« христианским теизмом ». Основное бремя следующего обсуждения будет заключаться в том, чтобы доказать, что в конечном итоге только одно из этих мировоззрений — христианский теизм — может обеспечить какую-либо прочную основу для человеческого достоинства и прав человека. Но прежде чем перейти к этой дискуссии, я должен сказать несколько слов о мировоззрении в целом.}

Грубо говоря, мировоззрение — это общий философский взгляд на мир: всеобъемлющий взгляд на все, что существует и имеет для нас значение.Мировоззрение отражает как описательное, так и нормативное содержание: оно касается не только , как обстоят дела, , но также , как вещи должны быть . Мы можем говорить о мировоззрении как о перспективе отдельного человека: его или ее основных руководящих убеждениях, предположениях, идеях и ценностях. Мы также можем говорить о мировоззрении как об обобщенном типе, что я и сделаю здесь.

Содержание мировоззрения можно разделить по-разному, но для относительной простоты мы рассмотрим три вышеупомянутых мировоззрения под четырьмя заголовками:

1. Его взгляд на Бога
2. Его взгляд на высшую реальность
3. Его взгляд на истину и знание
4. Его взгляд на добро и ценность

Первые два из четырех подпадут под традиционный ярлык метафизики , третий под эпистемологии , а четвертый под этика или аксиология .Мировоззрение — или «взгляд на мир и жизнь», как некоторые предпочитают говорить, — будет включать взгляды на все четыре области. Более того, эти позиции во многом будут определять антропологию, заложенную в это мировоззрение.

II. Натурализм

Натурализм можно определить очень просто как тезис о том, что существует только естественная вселенная . Естественно, это поднимает вопрос о том, что считать «естественным», — вопрос, который, оказывается, активно обсуждается даже среди естествоиспытателей.Достаточно стандартное определение было бы следующим: что-то является естественным тогда и только тогда, когда это может быть изучено и объяснено, по крайней мере в принципе, так называемыми естественными или эмпирическими науками (то есть физикой, химией и биологией).

Среди натуралистов распространено мнение, что все науки можно свести к физике: биологию можно объяснить в терминах химии, которая, в свою очередь, может быть объяснена в терминах физических сущностей и свойств. С этой точки зрения натурализм оказывается некой версией физикализма.Как лаконично выразился один философ-натуралист Алекс Розенберг: «Физические факты фиксируют все факты».

В лагере натуралистов мы также можем различать жестких и мягких натуралистов. Мягкие натуралисты допускают реальность разума и ментальных сущностей (таких как мысли и идеи) при условии, что они метафизически основаны на физических сущностях (например, разум — это нечто нефизическое, которое каким-то образом создается физическим мозгом). Жесткие натуралисты, напротив, полностью отрицают реальность разума и ментальных сущностей.С этой точки зрения, строго говоря, не существует таких вещей, как умы. (Интересно, что происходит у них в голове.)

Натурализм тесно связан с сциентизмом , представлением о том, что научное знание является парадигмой человеческого знания и (в его более радикальных формах), что научное знание является единственным истинным знанием.

Возможно, самое запоминающееся изложение мировоззрения натуралистов можно отнести к Карлу Сагану: «Космос — это все, что было, есть или когда-либо будет.Хотя число натуралистов с карточками может быть относительно небольшим, базовое мировоззрение натурализма оказывает непропорционально сильное влияние на академические науки и культуру сегодня.

Давайте рассмотрим натурализм как мировоззрение под четырьмя ранее указанными заголовками.

Взгляд натурализма на Бога

Просто — Бога нет! Бог — сверхъестественное существо, и поэтому Бога не существует. Натурализм по определению отвергает идею любой трансцендентной сверхъестественной причины, из которой следует, что вселенная либо вечна, либо возникла спонтанно без какой-либо предшествующей причины (обе позиции сегодня защищают натуралисты).

Взгляд натурализма на высшую реальность

Абсолютная реальность физическая, материальная реальность . Все, что существует, в конечном итоге основывается на физических объектах: материи и энергии. По словам Розенберга, «все, что состоит в основном, — это фермионы и бозоны. Вот и все.»

Отсюда следует, что вселенная в конечном счете безлична по своей природе; за вселенной нет морального агента или рационального интеллекта.Природа в конечном итоге неморальная , нерациональная и неличная . Это все просто физические вещи. Следовательно, во вселенной нет конечного смысла или цели. В конечном счете, ничего не существует по какой-либо причине и ничего не происходит по какой-либо причине. Он полон звука и ярости, ничего не значащего.

Взгляд натурализма на истину и знания

Натуралисты обычно утверждают, что существует такая вещь, как объективная правда.Однако только наука может действительно доказать эту истину. Объективная истина означает неопровержимых научных фактов — или то, что можно свести к таким фактам. Если ваша вера не может быть научно обоснована, это не знание. Если ваша вера предполагает наличие каких-либо неприродных сущностей, это неправда. Это не может быть правдой. С этой точки зрения истина и знание распространяются только на естественные сущности и ограничиваются научными методами.

Взгляд натурализма на добро и ценности

Что бы ни было добро, оно не имеет ничего общего с Богом.Доброта не определяется природой, характером или волей Бога. Если есть такое понятие, как добро, его следует определять в полностью натуралистических терминах. Это ставит натуралистов в затруднительное положение, поскольку широко признано, что наука не может выносить оценочные суждения. Наука говорит вам, как должно быть , а не как должно быть . (То же самое обычно относится и к обычному чувственному опыту.)

Тем не менее, натуралисты предложили различные теории добродетели и ценности, в частности моральной, добродетели и моральной ценности.Здесь я упомяну только две популярные среди натуралистов теории нравственного совершенства:

1. Субъективизм : моральное совершенство определяется в терминах человеческих предпочтений . С этой точки зрения что-то хорошо, если я этого хочу или хочу. Таким образом, если я предпочитаю компанию уединению, то компания хорошая . (Есть, конечно, коллективистские версии этой теории, согласно которым что-то хорошо, если мы — кем бы «мы» ни были, — предпочитаем или желаем этого.)
2. Утилитаризм : моральное совершенство определяется в терминах человеческих удовольствий . Согласно классическому принципу полезности, мораль побуждает нас способствовать «величайшему счастью наибольшего числа людей».

Имея в своем распоряжении этот скудный очерк мировоззрения натуралистов, давайте обратим наше внимание на антропологию. Вспомните четыре вопроса, описанных во введении:

• Что мы за существа? (Вопрос о природе человека .)
• Откуда мы пришли? (Вопрос о происхождении человека .)
• Какую ценность мы имеем?
• Как к нам относиться?

Как только мы усвоим основы мировоззрения натуралистов, ответы на эти четыре вопроса будут относительно простыми.

Что мы за существа?

Мы физические, материальные существа. Нет души, отличной от тела.Когда мое тело перестает существовать, я прекращаю существовать. ^{По сути, мы являемся биологическими организмами: особенно развитыми, сложными млекопитающими.}

Откуда мы пришли?

Натурализм имеет свой собственный миф о сотворении мира, и это повествование об эволюции. История начинается с космологической эволюции — естественного образования стабильного физического космоса, содержащего звезды и планетные системы. В следующей главе рассказывается о химической эволюции — случайном образовании первых органических материалов и, в конечном итоге, первых живых клеток с репродуктивной способностью.Таким образом, открывается дверь биологической эволюции : прогрессию от одноклеточных организмов к сложным многоклеточным формам жизни посредством преимущественно дарвиновских процессов. Наконец, после появления сознания и интеллекта, история переходит к культурной эволюции, : развитию языка, социальных практик, искусства, технологий и так далее.

Для натуралиста все эволюционные процессы полностью естественны и, следовательно, ненаправлены . Как сказал Джордж Гейлорд Симпсон: «Человек — это результат бесцельного и естественного процесса, который не имел в виду его.”

В чем наша ценность? Чего мы стоим?

Объективно говоря, у нас нет ценности просто потому, что нет объективной ценности с точки зрения натуралистов. Человеческий организм имеет внутреннюю ценность на не больше, чем любое другое расположение атомов. С точки зрения натуралистов, никакое конкретное расположение атомов не может быть объективно на лучше или хуже, чем любое другое расположение. Вселенная такая, какая она есть!

Следовательно, единственный способ приписать ценность человеку — это субъективно .Вы ценны для меня, если вы ценны для меня . Ваша ценность — это то, что вы стоите , для меня . Ценность и ценность будут полностью в глазах смотрящего.

Как к нам относиться?

Для строгого и последовательного натуралиста это вопрос без ответа. Это псевдо-вопрос, потому что на него нет объективного научного ответа. С точки зрения исчерпывающего натуралиста, вопрос «Как мы должны относиться к человеку?» Нет более правильного или неправильного ответа, чем вопрос «Как нам обращаться с кучей листьев?»

Тем не менее, натуралисты неизбежно будут рассматривать это в своих различных моральных теориях.Субъективисты ответят так: мы должны относиться к людям так, как мы предпочитаем или желаем относиться к ним. (Непосредственная проблема, связанная с этим ответом, должна быть очевидна для любого, кто имеет школьные знания по истории двадцатого века.) Утилитаристы, тем временем, ответят так: мы должны обращаться с людьми так, чтобы приносить наибольшее счастье наибольшему числу людей. С этой точки зрения мы должны отметить, что любой человек может рассматриваться как средство для достижения цели, а именно, счастья других людей. индивидуальный человек имеет просто инструментальную ценность для достижения коллективной цели. Ни в одном из этих взглядов — субъективизме или утилитаризме — нет абсолютных обязанностей или ограничений на человеческие действия.

III. Постмодернизм

Я должен начать этот раздел с апологии за использование ярлыка «постмодернизм». Несомненно, термины «постмодернизм» и «постмодернизм» использовались для описания множества различных движений и точек зрения. По некоторым определениям, каждый человек на Западе сегодня постмодернист! ^{Здесь я предлагаю использовать этот термин просто как прикрывающий ярлык для различных философий, разделяющих некоторые общие темы.Эти темы, возможно, возникли у Иммануила Канта, их можно проследить через Фридриха Ницше и экзистенциалистов двадцатого века (таких как Мартин Хайдеггер и Жан-Поль Сартр) и находят свое наиболее радикальное выражение в движении деконструктивистов и других антиреалистических побочных продуктах. Однако они также встречаются сегодня в гораздо более грубых формах в культурном ландшафте.}

Суть постмодернизма, как я представляю его здесь, может быть выражена в следующем утверждении: нет абсолютных норм и нет объективной реальности .В отношении нас нет абсолютных стандартов, которым мы все подчиняемся, в том числе моральных стандартов. Более того, не существует объективной реальности в следующем смысле: не существует реальности, существующей независимо от нас, то есть независимо от наших мыслей и нашего языка. Во всяком случае, не существует релевантной и доступной реальности, которая существовала бы независимо от нас.

С постмодернистской точки зрения, что «реально», а что «истинно», в конечном итоге определяется нами.Эту позицию иногда называют конструктивизмом : «реальность» и «истина» конструируются нами таким образом, как мы навязываем или проецируем наши мысли, наши идеи, наши ценности и наши цели на наш опыт и тем самым (фактически) создать мир.

С точки зрения академического влияния натурализм преобладает в науках, тогда как постмодернизм имеет тенденцию преобладать в гуманитарных науках. Рассмотрев ранее натурализм как мировоззрение, давайте теперь сделаем то же самое с постмодернизмом.

Взгляд постмодернизма на Бога

В классическом смысле Бога нет. Не существует трансцендентного личного Творца, существующего объективно и абсолютно. Единственный Бог или боги, которые могут существовать, должны быть в корне человеческими проекциями, а не независимыми реальностями. Постмодернизм может показаться религиозно либеральным и плюралистическим, но не заблуждайтесь, он имеет абсолютистское и эксклюзивистское ядро: он просто не может терпеть абсолютного Бога.

Взгляд постмодернизма на высшую реальность

Не существует конечной реальности ни в абсолютном, ни в объективном смысле.Не существует конечной реальности, которая просто есть то, что есть, независимо от нас. Есть только относительных, реальностей: относительно индивидов или культур. Таким образом, в определенном смысле для постмодернистов не существует окончательной реальности. Но с другой стороны, существует множественных предельных реальностей: высшее — это просто то, что окончательно для вас , с точки зрения вашего построения мира.

Взгляд постмодернизма на истину и знание

Истина — это не что-то, что нужно открыть , а что-то, что должно быть создано .(Обратите внимание на контраст здесь с натурализмом, который обычно придерживается объективности истины.) Для постмодернистов истина — это социальная конструкция. Он возникает из выбора и предпочтений человеческих обществ. Короче говоря, что-то верно, потому что мы решили, , что это правда, индивидуально или коллективно. Мы спроецировали на наш опыт определенную интерпретацию.

Что касается знания, то не существует такого понятия, как знание в классическом смысле (грубо говоря, хорошо обоснованное или хорошо обоснованное убеждение, отражающее объективную реальность).Постмодернисты обычно рассматривают «знание» в одном из следующих направлений:

• миф — возврат к модернистской несбыточной мечте;
• скрытая попытка оказать власть над каким-либо человеком или группой;
• — это вопрос внутренней согласованности в рамках собственной интерпретации мира.

Взгляд постмодернизма на добро и ценности

Абсолютных норм нет; нет объективных критериев добра. Нет ничего объективно хорошего или плохого (т.е., независимо от нас). Скорее, если что-то хорошо, это потому, что мы решили, что это хорошо. Если что-то ценно, то это потому, что для нас это ценности . Ничто не имеет внутренней и объективной ценности просто в силу того, чем оно является.

С этим (опять-таки голым) планом постмодернистского мировоззрения, давайте теперь сосредоточимся на последствиях для антропологии. Центральный принцип постмодернистской антропологии сводится к следующему: человеческая природа не может быть чем-то, что определяется независимо от нас — например, творческими целями Бога или объективными научными фактами.Это влечет за собой отсутствие объективного, однозначного ответа на такие вопросы, как «Что такое человек?» и «Что значит быть человеком?» Мы сами вольны определять, что значит быть человеком, индивидуально или коллективно. Следовательно, то, что мы называем «человеческой природой» — если мы вообще можем осмысленно говорить о «человеческой природе» — будет относительным, изменчивым и в конечном итоге доступным для всех.

В ответ на наши четыре вопроса:

Что мы за существа?

Просто: мы такие, какими себя определяем.Как я уже отмечал, этот акт определения может действовать индивидуально или коллективно, но действительно последовательный постмодернизм (как я утверждаю) должен утверждать, что он действует индивидуально, на уровне сознательного субъекта.

Откуда мы пришли?

Откровенно говоря, это не имеет значения, кроме как сказать следующее: мы не находим свои истоки в творческом акте абсолютного личного Бога. Возможно, мы эволюционировали; возможно, нас посеяли инопланетяне; возможно что-то совсем другое.В конце концов, это не имеет значения, потому что постмодернизм стремится отделить человеческую природу от любых объективных исторических событий.

В чем наша ценность? Чего мы стоим?

Наша ценность — это любая ценность, которую мы приписываем себе. С постмодернистской точки зрения, люди не имеют внутренней, объективной, универсальной ценности. У нас нет ценности, независимой от наших собственных предпочтений и суждений. Если мы высоко ценим себя, тогда мы очень ценимся; если мы не ценим себя высоко, значит, мы не очень ценимся.Более того, эти оценки могут варьироваться от человека к человеку, от культуры к культуре.

Как к нам относиться?

Это особенно сложный вопрос для постмодернистов, поскольку не существует абсолютных норм, которые могли бы дать объективный ответ. Однако типичный ответ состоит в том, что мы должны относиться к другим с плюралистической терпимостью и без осуждения. Инклюзивность! Эксклюзивность отсутствует!

Вот вам и постмодернистское мировоззрение и антропология.Прежде чем обратиться к третьему мировоззрению — христианскому теизму — я хочу сделать несколько беглых наблюдений о том, чем натурализм и постмодернизм различаются в их взглядах на человеческую природу, а также в том, что у них общего.

На первый взгляд, натурализм и постмодернизм кажутся полярными противоположностями. Натурализм представляет удручающе низкое представление о людях: мы, по сути, высокоразвитые животные, которые, в свою очередь, представляют собой просто сложное устройство физических частиц. (Как сказал Марвин Мински, профессор Массачусетского технологического института и пионер искусственного интеллекта, люди по сути являются «мясными машинами.С другой стороны, постмодернизм приписывает нам практически божественную силу и авторитет. Мы создатели мира — по сути, создатели самих себя! Мы — конечные авторы реальности. Мир такой, какой он есть, и имеет значение и ценность, которые он имеет, из-за нас — из-за наших мыслей, наших слов, наших действий.

Однако на более глубоком уровне эти два мировоззрения следует рассматривать как близких родственников; действительно, как неидентичные близнецы, зачатые в одной и той же утробе.Ведь эти два мировоззрения объединены в отрицании существования трансцендентного личного Творца и, таким образом, объединены в утверждении человеческой автономии, отвергая при этом любые абсолютные ориентиры для истины, разума, смысла, цели и ценности. И именно по этой причине ни одно из этих светских мировоззрений не может дать адекватного объяснения объективной ценности людей и человеческой жизни.

Натуралисты могут быть (и были) довольно откровенны по этому поводу. Постмодернисты (по своему обыкновению) склонны относиться к этому более двусмысленно.Тем не менее, оба мировоззрения вовлечены в своего рода метафизическую алхимию: попытку извлечь смысл и ценность из абсолютной бессмысленности и бесполезности.

Дилемма мировоззрений, отвергающих личностного абсолютного Бога, как раз такова: либо они должны сделать человека ничем, либо они должны сделать человека всем. Человек либо повышен до уровня божества, либо понижен до уровня грязи.

Здесь уместно напомнить себе слова из Псалма 8:

.

Господи, наш Господь, как величественно имя Твое на всей земле! Вы возвели свою славу над небесами … Когда я смотрю на ваши небеса, на работу ваших пальцев, на луну и звезды, которые вы установили, что такое человек, что вы помните о нем и о сыне человеческом что ты о нем заботишься? Однако вы сделали его немного ниже небесных существ [Евр. элохим ] и увенчал его славой и честью. Ты дал ему власть над творениями рук твоих… Господи, наш Господь, как величественно имя Твое на всей земле!

Подумайте, как антропологические размышления вдохновенного псалмопевца начинаются и заканчиваются славой Божьей — полностью теоцентрическим видением, — в то же время охватывая взгляд на человека, который не является ни деморализующим низким, ни кощунственно высоким.

IV. Христианский теизм

Для целей этого раздела я определю христианский теизм как мировоззрение, представленное в Библии и предполагаемое ею.Каждый из пунктов христианского мировоззрения, который я изложу ниже, либо прямо заявлен, либо подразумевается, либо принимается как должное библейскими авторами. Причина, по которой я отождествляю христианское мировоззрение с библейским мировоззрением, проста: христианство определяется Христом, а сам Иисус утверждал, что Священное Писание было самим словом Бога. ^{Христианское мировоззрение — это мировоззрение Христа, , а мировоззрение Иисуса было и остается библейским мировоззрением.}

Установив такие предварительные положения, давайте рассмотрим некоторые из определяющих принципов христианского теизма под четырьмя уже знакомыми нам заголовками.

Взгляд христианского теизма на Бога

Излишне говорить, что существование Бога является наиболее фундаментальной предпосылкой библейского мировоззрения. Есть только один Бог, и у этого одного Бога есть определенные атрибуты. В Большом Вестминстерском катехизисе этот вопрос резюмируется:

Бог есть Дух, бесконечный по своей сути, в славе, блаженстве и совершенстве; вседостаточный, вечный, неизменный, непостижимый, присутствующий повсюду, всемогущий, знающий все, самый мудрый, самый святой, самый справедливый, самый милосердный и милостивый, долготерпеливый и изобилующий добротой и истиной.

Здесь необходимо отметить некоторые особенности христианского взгляда на Бога в отличие от других монотеистических религий. Бог одновременно личностный и абсолютный . Бог одновременно трансцендентен и имманентен . Бог одновременно Один и Многие (учение о Троице). ^{Более того, из этого понимания природы Бога следует, что Бог является верховным творцом всего, что есть , а не Бог.}

Взгляд христианского теизма на высшую реальность

Бог и только Бог — высшая реальность.Только Бог самосущен, самодостаточен и абсолютен. Бог является источником и автором любой другой реальности, определителем любой другой реальности. Все кроме Бог существует только из-за Бога. Все, кроме Бога — все сотворенное — есть то, что есть только благодаря суверенному указу Бога. Ничто не существует независимо от Бога ни в малейшей степени. Все это, чтобы сказать, христианский теизм постулирует резкое различие между Творцом и творением.

Взгляд христианского теизма на истину и знание

Каков христианский взгляд на истину? У нас может возникнуть соблазн сказать (со значительным обоснованием), что истина — это просто соответствие действительности .Однако я предлагаю сказать что-то более глубокое и более теоцентрическое. Истина не существует абстрактно, независимо от Бога. Скорее, истина основана на разуме Бога. Можно сказать, что истина полностью совпадает с мыслями Бога. ^{Именно по этой причине истина демонстрирует как внутреннюю согласованность, (из-за сущностного единства Бога), так и внешнюю корреспонденцию (потому что Бог определяет реальность).}

Что касается христианского взгляда на знание, то, конечно же, первым делом нужно подтвердить, что Бог является высшим знающим .Мы можем обладать знанием потому, и только потому, что Бог сделал нас производными знающими и наделил нас божественным откровением и познавательными способностями, приспособленными для того, чтобы принять это божественное откровение. Другими словами, христианский теизм утверждает откровенную эпистемологию .

Взгляд христианского теизма на добро и ценности

Бог, конечно, хорош, но Бог не просто хороший. Бог есть «Добро», то есть Бог есть добро как таковое .С точки зрения христианского теиста, сам Бог является абсолютной нормой, высшим эталоном истины, добра и красоты. Следовательно, все, что имеет ценность, имеет ценность потому (и только потому), что оно связано с Богом. Что-то ценно, объективно говоря, просто потому, что Бог это ценит и радуется. ^{Нравственная добродетель основана на характере Бога и воле Бога. Правильное и неправильное определяются законом Бога, который, в свою очередь, является откровением Его праведности, святости и любящей доброты.}

Это, в самом кратком изложении, некоторые из определяющих моментов христианского теистского мировоззрения. Теперь перейдем от богословия (в узком смысле) к антропологии. Каков взгляд христианских теистов на человеческую природу? Мы снова ответим на четыре вопроса.

Что мы за существа?

С библейской точки зрения первое, что нужно сказать, это то, что мы существа . Во-вторых, и более конкретно, мы существа , созданные по образу Божьему :

Тогда Бог сказал: «Сотворим человека по нашему образу и нашему подобию.И пусть они будут владычествовать над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всей землей, и над всеми гадами, ползающими по земле ». Итак, Бог сотворил человека по своему образу, по образу Божьему создал его; мужчину и женщину он создал их. (Бытие 1: 26-27)

Значение этого библейского утверждения нельзя недооценивать, и оно имеет самые глубокие последствия для того, как мы относимся к себе и относимся друг к другу.

В-третьих, мы должны отметить, что мы — существа с гендерной принадлежностью, человека.«Он создал его по образу Божию; мужчины и женщины он их создал ». Человеческая раса построена вокруг основной гендерной бинарности: мужчина и женщина. Более того, мы не смеем упускать из виду еврейский параллелизм в этом стихе: мужчина и женщина равно созданы по образу Божьему.

В-четвертых, мы — социальных существа, созданных Богом для сообщества:

Тогда Господь Бог сказал: «Не хорошо быть человеку одному; Я сделаю ему подходящего помощника.»(Бытие 2:18)

Таким образом, мы видим создание женщины как подходящего компаньона для мужчины, а затем и институт брака и семьи. (Хотя я не хотел бы преувеличивать или преувеличивать суть вопроса, как, возможно, сделали некоторые теологи, есть важный смысл в том, что человеческое сообщество является созданным отражением внутреннего божественного сообщества Отца, Сына и Святого Духа.)

В-пятых, мы не просто физические существа. Мы состоим из тела и души.Душа — это несводимый духовный аспект нашего существа, который может пережить смерть тела и, следовательно, не просто «супервентен» на физическом.

В-шестых, нас — падших, существа. Здесь я не могу улучшить краткие утверждения Вестминстерского краткого катехизиса:

Q. 17. В какое состояние грехопадение привело человечество?
A. Падение поставило человечество в состояние греха и страданий.
Q. 18. В чем состоит греховность того состояния, в которое пал человек?
А.Грешность того состояния, в котором пал человек, состоит в вине за первый грех Адама, в отсутствии изначальной праведности и в испорченности всей его природы, что обычно называется первородным грехом; вместе со всеми вытекающими из него действительными проступками.
В. 19. Что за беда в том состоянии, в котором пал человек?
A. Все человечество из-за своего грехопадения потеряло общение с Богом, оказалось под Его гневом и проклятием и, таким образом, стало подвержено всем несчастьям в этой жизни, самой смерти и мучениям ада навеки.

Итак: мы — создания, созданные по образу Бога, гендерные, социальные, физические и духовные, и испорченные грехом во всех отношениях.

Откуда мы пришли?

Христианский теизм предлагает очень характерную и важную историю происхождения. Человеческие были созданы Богом ; точнее, человеческих было , специально созданных Богом . Бог не создавал нас косвенно через естественные эволюционные процессы. Как ясно подтверждается описанием сотворения в Книге Бытия (и как все чаще подтверждают научные знания), существует четкая онтологическая граница между человечеством и другими животными, а не эволюционный континуум.

Согласно библейской точке зрения, все люди произошли от одного мужчины (и одной женщины):

Бог, сотворивший мир и все в нем, будучи Господом неба и земли, не живет в храмах, созданных людьми, и ему не служат человеческие руки, как если бы он в чем-то нуждался, поскольку сам дает всему человечеству жизнь и дыхание и все такое. И он заставил от одного человека все народы человечества жить по всему лицу земли, определив определенные периоды и границы их обитания… (Деяния 17: 24-26)

Этические последствия этого библейского моногенеза трудно переоценить — чтобы выделить лишь один пример, рассмотрим насущные проблемы расового равенства и примирения.(Это также имеет не менее важное богословское значение для христианских доктрин о падении, грехе и спасении.)

Какая у нас ценность?

Мы обладаем огромной ценностью не только как создания, но как создания, созданные по образу Божьему. Мы видим это в Священном Писании как минимум двумя способами. Во-первых, в учреждении смертной казни:

И за кровь твою потребую расплаты: от всякого зверя и от человека потребую.От своего ближнего я потребую расплаты за жизнь человека. «Кто прольет кровь человеческую, того человека прольет кровь, потому что Бог создал человека по своему образу и подобию». (Быт.9: 5-6)

Этот момент подчеркивается в Законе Моисея различными наказаниями, назначаемыми за смерть людей и животных. Если бык забодает человека до смерти, вола предают смерти, но если человек убивает вола своего соседа, то человека не предают смерти; скорее, он должен возместить своему соседу.

Во-вторых, мы видим огромную ценность, приписываемую человечеству в воплощении и искуплении.Ценность, которую Бог придает человеческой жизни, нигде не проявляется более драматично, чем в том факте, что наш Создатель был готов принять человеческую природу и принести искупительную жертву, чтобы спасти людей из вечного ада и привести их к вечному общению с ним. (Говоря довольно многозначительно: Бог не взял на себя собачью натуру и не искупил собак!)

Как к нам относиться?

Из вышесказанного следует, что мы должны относиться к своим собратьям с величайшим уважением, достоинством и заботой.Мы должны приложить все усилия, чтобы защитить и сохранить человеческую жизнь, а также способствовать (как говорят на современном языке) «человеческому процветанию».

Конечно, мы должны относиться к нашим собратьям как к людям, имеющим неизмеримо большую ценность, чем животные (не говоря уже о растениях). Но в то же время мы должны относиться друг к другу как к собратьям, а не как к богам. Мы созданы по божественному образу, но мы не божественны. Мы можем быть на немного ниже, чем на небесных существ, но мы все еще ниже.

Некоторые читатели могут спросить в этом месте: «Что особенного Christian в этом? Разве мы не должны просто называть это «теизмом» или «теистическим мировоззрением»? Разве не все монотеистические религии — по крайней мере, так называемые авраамические религии — разделяют одну и ту же основную антропологию? »

Это понятные вопросы, но я хочу оспорить их предпосылку, кратко отметив некоторые важные различия между христианством, исламом и иудаизмом.

Сначала рассмотрим исламское мировоззрение. В отличие от христианства, ислам не предлагает доктрины imago Dei . Коран нигде не перекликается с утверждениями из Бытия 1: 26-27. Напротив, Коран и последующая исламская традиция подчеркивают абсолютное превосходство Бога: Аллаха нельзя сравнивать ни с чем в творении.

Чтобы быть ясным, я не считаю, что ислам отражает низкое отношение к людям. Рассмотрим, например, несколько странный рассказ в Коране, в котором Бог, сотворив Адама, приказывает ангелам поклониться ему.Когда ангел Иблис (Сатана) отказывается сделать это, Бог спрашивает его, почему, и приходит ответ: «Потому что я лучше его: ты создал меня из огня, а его из грязи!» ^{Несмотря на такие протесты, идея о том, что ангелы должны поклоняться человеку, а не наоборот, вряд ли предполагает низкое отношение к человечеству.}

Тем не менее, факт остается фактом: в исламе отсутствует доктрина imago Dei , и поэтому люди просто не могут нести то значение, которое они имеют в библейском мировоззрении.Если есть какое-либо категорическое различие между существами в Коране, то это не между людьми и животными , а между верующими и неверующими .

В отличие от ислама, иудаизм признает доктрину imago Dei , разделяя с христианством приверженность описанию творения в Торе. Чего иудаизму не хватает по сравнению с христианством, так это доктрины искупления через божественное воплощение и искупление. Согласно христианству — и только христианству — бесконечный Бог соединился с полностью человеческой природой, как телом, так и душой!

Действительно, в Новом Завете мы находим, что первоначальная тема образа Божьего в человеке перенесена в новый тон.Искупленные не просто обновляются по образу Божьему, но конкретно соответствуют образу Христа, Богочеловека. Христос — это архетипический человек — последний Адам — ​​ истинный Адам. И, таким образом, через наше соединение со Христом по вере, мы соответствуем божественному образу и приводимся в божественную жизнь так, как Адам никогда не испытывал.

Святой Афанасий провозгласил Христа: «Он стал человеком, чтобы нам стать Богом». ^{Излишне говорить, что есть ортодоксальные и неортодоксальные способы понять это утверждение! (Подобные утверждения можно найти и у отцов ранней церкви.) Если мы поймем афоризм Афанасия в соответствии с ортодоксальными библейскими принципами, я верю, что мы сможем понять, почему христианство придает достоинство и ценность человеческой природе, чего иудаизм просто не может.}

V. Заключение

Наша фундаментальная антропология — наш взгляд на человеческую природу и человеческое происхождение — неизбежно будет иметь огромное значение для того, как мы смотрим на других людей, как мы их ценим, как мы относимся к ним и как мы относимся к ним как индивидуально, так и как общество. Более того, наша антропология, в свою очередь, будет вытекать из нашего более широкого мировоззрения.Мировоззрение Натурализма и Постмодернизма сегодня в значительной степени преобладает в нашей культуре, но они не могут предложить значимой основы для человеческого достоинства, прав человека, человеческого равенства и человеческой солидарности. Это бесплодные почвы, в них не может расти ничего хорошего.

Но чтобы еще раз подчеркнуть незаменимость надежной антропологии, рассмотрим эту подборку последних заголовков новостей:

«Женщина сделала аборт, потому что не влезла в свадебное платье»
«Первый ребенок умер в результате эвтаназии в Бельгии»
«Трансгендерный мужчина рожает после зачатия от жены-трансгендера»
«Первый ребенок, родившийся с использованием технологии« троих родителей » ”

Очевидно, что сегодня в нашей культуре существуют глубокие разногласия и крайне поляризованные дебаты по самым основным вопросам морали и государственной политики.Я убежден, что невозможно решить эти проблемы, пока люди придерживаются столь радикально расходящихся взглядов на человеческую природу, находятся в столь диаметрально противоположных взглядах на мир.

Что же тогда делать христианам? В ответ на этот вопрос можно было написать пачки; Я ограничусь одним заключительным наблюдением. Мировоззрение нельзя навязывать извне. Они должны быть посажены и заземлены в сердце. На самом деле, эти разногласия и споры никогда не разрешатся без реального преобразования Евангелия.Итак, нашим первым приоритетом как христиан должно быть то, чем оно было всегда: провозглашать Евангелие и молиться о пробуждении.

Пристрастны ли ученые к мировоззрению? — Статьи

Что такое мировоззрение? Мировоззрение или взгляд на мир и жизнь часто определяют как систему убеждений, которую человек использует для ответа на важные жизненные вопросы. Эти вопросы включают происхождение вселенной и человечества, цель человеческого существования, существование Бога и то, как следует относиться к Богу.В этом контексте атеизм — это не отсутствие религии. Скорее, это система убеждений, которая отвечает на эти вопросы иначе, чем система верований, ориентированная на Бога.

Мы неоднократно видели, что ученые с очень разными мировоззрениями могут комфортно работать вместе на профессиональном уровне. Они сотрудничают в экспериментах, делятся теориями, слушают друг друга и достигают согласия по научным результатам. Как могут ученые, придерживающиеся столь принципиально разных мировоззрений, так часто приходить к одному и тому же научному выводу?

Некоторые люди полагают, что наука по самой своей природе не зависит от мировоззрения.Они говорят, что хорошие ученые просто объективны; входя в лабораторию, они отбрасывают все предрассудки и убеждения. Но история науки показывает, что мировоззренческие убеждения часто действительно влияют на научный выбор. Кроме того, идея о существовании такой вещи, как объективная истина, сама по себе является мировоззренческой верой.

Мировоззренческие убеждения, необходимые для науки

Все ученые, независимо от их конкретного мировоззрения, придерживаются определенных философских убеждений, лежащих в основе занятий наукой.Некоторые из них перечислены в левом столбце на диаграмме ниже. Эти фундаментальные убеждения не могут быть доказаны самой наукой. Тот факт, что наука действительно работает, подтверждает эти убеждения, но сами убеждения исходят из-за пределов науки, возможно, из культуры, религии или просто личного выбора ученого. Сегодня эти убеждения могут показаться очевидными, но на протяжении большей части истории человечества люди не придерживались их всех. Анимисты, которые верят, что боги населяют многие аспекты физического мира, будут иметь совершенно разные взгляды на причинно-следственные связи и закономерности природы.Платон и Аристотель разработали логичные и красивые теории о том, как устроен мир природы, но на некоторые ответы они дали очень неверные ответы, потому что не уделяли достаточного внимания проведению экспериментальных тестов. Даже сегодня люди, которые следуют астрологии или верованиям новой эры, не согласятся с некоторыми из верований, перечисленных в левой колонке.

Рассмотрим некоторые христианские богословские верования, которые происходят из библейских учений о Боге и мире. Мы перечислили несколько в правом столбце диаграммы.Обратите внимание, как каждая христианская вера справа естественным образом порождает мировоззренческую веру слева. Для христианина библейские учения о Боге и мире природы обеспечивают достаточную поддержку и мотивацию для занятий наукой и основу для понимания того, почему наука так успешна. Христиане, занимающиеся наукой, не действуют так, как будто Бога не существует. Скорее, они действуют, исходя из своей веры в то, что существует Бог — не капризный Бог, а Бог Библии, который создал упорядоченный мир и все еще управляет им упорядоченным образом.

Это также помогает нам понять, почему христиане, которые являются профессиональными учеными, обычно приходят к тем же научным выводам, что и ученые с другим мировоззрением. Хотя ученые с другим мировоззрением не разделяют с христианами верований о Боге и смысле человеческой жизни, перечисленных в правом столбце диаграммы, они разделяют верования в левом столбце. Разделение этого общего подмножества верований с христианами означает, что они могут работать вместе как профессиональные ученые и достичь консенсуса.Это не удивило бы Жана Кальвина, теолога и реформатора церкви из 1500-х годов, который писал: «Вся правда от Бога, и, следовательно, если нечестивые люди сказали что-нибудь правдивое и справедливое, мы не должны отвергать это, ибо это пришло от Бога »(Комментарии Кальвина к Титу 1:12).

Мировоззрение и наука влияют друг на друга

Мировоззрение и наука также могут взаимодействовать менее здоровым образом. Одно нездоровое взаимодействие происходит, когда кто-то отвергает научный вывод без тщательного изучения данных, потому что этот вывод, кажется, противоречит его или ее мировоззрению.С другой стороны, кто-то может поверить модели не потому, что ее поддерживают научные данные, а потому, что она совпадает с его или ее мировоззренческим убеждениям. Например, некоторые практикующие врачи страстно верят, что определенные виды альтернативной медицины эффективны, несмотря на научные доказательства обратного. Они хотят, чтобы методы лечения работали из-за их мировоззренческих убеждений, а в некоторых случаях даже заявляют, что их методы лечения являются научными, когда научные данные противоречат им.

Вот где могут помочь самокорректирующиеся особенности научного процесса: ученые с разными мировоззрениями бросают вызов друг другу, вынуждая каждую сторону приводить более сильные научные аргументы в пользу своих моделей и вдохновляя друг друга на творческое мышление. Они изобретают новые технологии и новые эксперименты, чтобы поддерживать или опровергать конкурирующие модели, пока не достигнут нового консенсуса. Конкурирующие модели и оригинальные аргументы, возможно, возникли, по крайней мере частично, из-за мировоззренческих убеждений, но в конечном итоге эксперименты и наблюдения подталкивают научное сообщество к консенсусу, разделяемому учеными многих различных мировоззрений.

Ряд христиан сегодня обвиняют научное сообщество в атеистической предвзятости в вопросах происхождения , но не исследует сначала доказательства, которые привели научное сообщество к такому выводу. Это обвинение является недействительным по нескольким причинам:

• Во-первых, многие ученые не атеисты. Когда в научном сообществе действительно есть консенсус, он представляет собой профессиональное суждение людей с разными религиозными взглядами, включая многих христиан.
• Во-вторых, вспомните идею, что вся правда есть истина Бога. Независимо от мировоззренческих убеждений человека, открывшего научную истину, если это правда, что знание — это дар от Бога.
• В-третьих, мы не должны сразу отрицать научный результат просто потому, что он не согласуется с тем, во что мы уже верим. Очевидный конфликт, безусловно, должен побудить нас потребовать твердого объяснения научных данных. Но быстрый отказ не дает достаточного уважения к откровению Бога в природе, поскольку отрицает возможность изучения новых истин.

Еще одно нездоровое взаимодействие происходит, когда науку неправильно используют для аргументации определенного мировоззрения. Например, атеисты — как ученые, так и не ученые — имеют долгую историю громких заявлений о том, что результаты науки доказывают истинность атеизма. Когда атеисты делают такие заявления в своих письмах и выступлениях, они редко стараются различить, где заканчивается наука и начинаются их мировоззренческие утверждения. Они склонны тщательно смешивать научные результаты со своими мировоззренческими утверждениями, так что человеку, не являющемуся ученым, трудно заметить разницу.Такой тип письма и разговора привел к тому, что все научное сообщество приобрело атеистическую репутацию, хотя лишь некоторые ученые смешивают атеизм с наукой таким образом.

Хаарсмы глубже исследуют пересечение науки и мировоззрения в главе 2 книги Origins . На следующей неделе мы рассмотрим отрывок, в котором сравниваются различные христианские толкования Книги Бытия 1.

ПК против мобильных: как формируются технологические мировоззрения

Мировоззрение — это то, как кто-то думает о мире.У всех есть мировоззрение, знают они это или нет. Это слово часто употреблялось во время многих моих уроков по социологии и психологии, а еще чаще, когда я изучал бихевиористскую науку.

Когда мы говорим о мировоззрении, мы часто говорим о религиозном, политическом, научном или философском. Однако когда я начал изучать потребителей, присоединившись к Creative Strategies в 2000 году, я начал применять это мышление к технологиям. Я начал исследовать, как различные сегменты потребителей могли формировать или находились в процессе формирования технологических мировоззрений.

Я поделился в своем блоге, как мое воспитание повлияло на мое технологическое мировоззрение. У меня мировоззрение раннего последователя. Моя жена, напротив, поздно усыновляет учебник. Я подхожу к технологиям эмоционально, а она — прагматично. У меня должны быть новейшие и лучшие гаджеты, и она будет пользоваться своим смартфоном до тех пор, пока он не перестанет использоваться. Даже тогда ей будет не по себе тот факт, что это длилось недолго. Наша личность, воздействие определенных типов технологий, окружающей среды и многое другое — все это способствовало формированию каждого из наших технологических мировоззрений.

Все может усложниться, если вы начнете разбирать, как и почему сформировалось технологическое мировоззрение конкретного потребителя. Однако это чрезвычайно полезно при попытке понять потребителей и то, как они могут думать о технологических продуктах. Это также очень помогает в моей работе, поскольку я пытаюсь понять циклы усыновления.

В последнее время я наткнулся на кое-что интересное, связанное с технологическим мировоззрением. Я начал понимать, как потребители на таких зрелых рынках, как США.Южная и Западная Европа, а также то, как потребители на развивающихся рынках, таких как Китай, Индия, Африка и другие, сформировали совершенно разные наборы технологических мировоззрений.

Например, здесь, на Западе, большинство наших точек входа в компьютерные сети и Интернет — это настольные компьютеры или ноутбуки. Это основа западного технологического мировоззрения. Если заглянуть еще глубже, то ваше предпочтение операционной системы — например, Windows или OS X — также может сыграть роль в вашем мировоззрении.Однако главное заключается в том, что основу этого технологического мировоззрения положил какой-то персональный компьютер. Вот почему так много людей на Западе с трудом понимают, что ПК — это устаревший компьютер, а такие вещи, как планшеты, фаблеты и смартфоны, становятся все более центральными вычислительными устройствами.

Напротив, для потребителей на многих развивающихся рынках точкой входа в компьютеры и Интернет является смартфон. Это формирует их технологическое мировоззрение совсем иначе, чем западных потребителей.Это одна из основных проблем, которые, как я вижу, мешают популярным на развивающихся рынках чат-приложениям, пытающимся проникнуть на более развитые рынки. Такие приложения, как WeChat, LINE и WhatsApp, родились в совершенно разных обстоятельствах и нацелены на группы с очень разными технологическими взглядами на мир. Это не означает, что они не могут добиться успеха на западных рынках, но это намекает на то, что ценностные предложения этих приложений, возможно, должны быть чем-то другим, кроме того факта, что они привлекательны для потребителей на развивающихся рынках.

Подобно потребителям на развивающихся рынках, теперь у нас есть поколения потребителей, которые очень довольны технологиями и ничего не знают, кроме как постоянно подключенных через мобильные устройства. Мои дети, например, не имеют представления о мире, в котором они не могут использовать смарт-устройства для общения, информации и развлечений в реальном времени. Это сформирует их технологическое мировоззрение, открывая двери для новых вызовов и новых возможностей.

Понимание различных технологических мировоззрений и того, как их можно применить к классам потребителей на каждом рынке, может помочь нам понять многие нюансы, которые составляют глобальные рынки персональных технологических устройств, и потребителей, которые будут их покупать.

Баджарин является директором компании Creative Strategies Inc., , компании, занимающейся технологическим анализом и анализом рынка в Кремниевой долине. Он участвует в колонке мнений Big Picture , которая публикуется здесь каждую неделю

Еще истории, которые необходимо прочитать, начиная с TIME

---

Свяжитесь с нами в письмах @ время.com.

Взгляд на 4 научных взгляда на мир

Современная наука произвела революцию в мире. Хотя это, несомненно, правда, остается много неясностей относительно того, как точно определить, что такое наука. Цель этого поста — изложить четыре различных научного мировоззрения. Однако, прежде чем подробно рассматривать эти различные научные мировоззрения, нам необходимо охарактеризовать то, что мы подразумеваем под «наукой».

Я определяю современную науку как особый вид системы обоснования, которая возникла в Европе примерно 500 лет назад (подробнее о том, как сформулировать науку, см. Здесь).Его можно сформулировать в терминах исследования мира природы с помощью методов наблюдения, измерения и экспериментов. Таким образом, мы можем отделить современную науку от других форм исследования, которые можно было бы назвать наукой, например, йогических наук. Кроме того, важно отметить, что основное значение науки относится к методам исследования (т. Е. Систематическому наблюдению, измерению и экспериментированию) и поддерживающим ее институтам производства знаний. То есть наука — это прежде всего способ познания (т.е., эпистемология), а не всеобъемлющий взгляд на реальность (то есть онтология).

И все же, несмотря на это, тем не менее, научное знание сильно изменило то, как люди понимают мир. И это породило то, что многие называют «научным мировоззрением». Об этом свидетельствует отчет Комиссии Галилея под названием «За гранью материалистического мировоззрения: к расширенной науке». Он открывается цитатой из философа Мэри Мигдли:

Вся эта редуктивная программа –, этот бездумный материализм, эта вера в нечто, называемое «материей», как ответ на все вопросы –, на самом деле не является наукой.Это был и всегда был просто образ, миф, видение, грандиозный акт веры. Как сказал Карл Поппер, это «долговременный материализм», предложение будущих объяснений, основанных на безграничной уверенности в физических методах исследования. Это довольно общая вера в «материю», которая понимается по-новому как способная ответить на все возможные вопросы. И эта вера проистекает гораздо больше из прошлой славы науки, чем из какой-либо пригодности для выполняемой работы. В действительности, не все вопросы являются физическими вопросами или могут быть с пользой приспособлены к физическим ответам.

В соответствии с моим тезисом выше о том, что наука в первую очередь связана с методологией, в отчете наука делится на «Науку 1.0», которая относится к методам и практикам научного исследования, и «Науку 2.0», которую в отчете характеризует как относящуюся к «материалисту». мировоззрение, основанное на узкой методологии и чрезмерной зависимости от определенного типа рациональности ».

Внимательное прочтение отчета Галилео обнаруживает отсутствие ясности в отношении того вида редукционизма или материализма, который он провозглашает принятым в господствующем научном мировоззрении.Это ключевой момент, потому что существует множество возможных вариантов. Ниже я излагаю различные способы осмысления того, что наука открыла об онтологии (или природе реальности). Доклад был особенно обеспокоен тем, как сознание обрамляется научным мировоззрением. В нем говорилось, что основная точка зрения Науки 2.0 состоит в том, что «сознание есть не что иное, как следствие сложной структуры материи или возникающего феномена мозговой активности», и что эта точка зрения «не доказана и не обоснована»

.

Это утверждение сложно оценить.Это потому, что (а) сознание означает много разных вещей и (б) утверждение, что сознание — это «не что иное, как сложное устройство материи», сильно отличается от утверждения, что это «возникающий феномен активности мозга». Развивая это различие, мы можем построить таксономию, которая дает нам классификацию четырех различных научных мировоззрений.

Во-первых, существует точка зрения, согласно которой Вселенная состоит только из фундаментальных уровней физической реальности. Мы можем назвать это «редуктивным физикализмом» и обозначить его как , научное мировоззрение A .Это мировоззрение характеризует сознание в первом смысле как «не что иное, как сложное устройство материи». Это точка зрения таких людей, как Джон Ватсон и его нейрорефлексология, Алекс Розенберг и его приверженность сциентизму, а также элиминативные материалисты. В этом недавнем посте подчеркивается, почему я считаю это глупым. Я не думаю, что это можно воспринимать всерьез, как таковое, поскольку сильные версии редуктивного физикализма в конечном итоге приводят к утверждению, что аргументов на самом деле не существует.

Гораздо более распространено второе научное мировоззрение.В отличие от сильной редукционистской программы, мы можем сформулировать эту точку зрения в терминах «слабого эмерджентизма» и назвать ее Scientific Worldview B . Эта позиция охватывает широкий материалистический взгляд на науку и признает, что эмерджентные свойства являются ключевыми характеристиками мира. Примером этого взгляда является Шон Кэрролл в своей работе «Общая картина: происхождение жизни, смысла и самой Вселенной». Его поэтический натурализм — прекрасный пример этой позиции.

Emergence — сложная конструкция, но есть две слабые версии, которые почти все принимают.Во-первых, это то, что мы можем назвать «появлением собственности». Это относится к тому факту, что агрегаты имеют свойства, которые не отображаются в отдельных единицах. Например, движение возникает из-за большого количества автомобилей или движения возникает из-за большого количества молекул воды. Движение не существует в отдельной машине, и не существует текучести на уровне отдельных молекул. Таким образом, они являются эмерджентными свойствами. Вторая проблема связана с тем фактом, что наш словарный запас и знания таковы, что мы должны говорить о феноменах «более высокого уровня» по прагматическим причинам.Однако, хотя слабая эмерджентная точка зрения утверждает, что, хотя полезно говорить о свойствах, которые проявляются на более высоких уровнях организации, точка зрения из научного мировоззрения B заключается в том, что на фундаментальном научном уровне мы могли бы, теоретически, если не на практике, Онтологически сводит все к флуктуациям квантовых полей (или каков бы ни был фундаментальный уровень физической реальности). Вот Шон Кэрролл, обсуждающий эту точку зрения в своем подкасте Mindscape.

Хотя научное мировоззрение B намного сложнее, чем A, это не научное мировоззрение, принятое Объединенной теорией познания, которое мы можем назвать Научное мировоззрение C .Причина в том, что научное мировоззрение B охватывает лишь слабую форму эмерджентности, сформулированную в терминах свойств и эпистемологической необходимости. Научная онтология UTOK основана на системе Древа знаний и Периодической таблице поведения. Эти рамки аргументируют не только «слабую эмерджентность», но утверждают, что существуют виды эмерджентности, которые более онтологичны по своей природе. В прошлом (например, здесь) я называл это «сильным появлением». Однако, как показал этот обмен мнениями с профессором Джоном Вервэке, я решил не использовать этот термин в будущем, учитывая его историческое использование.Тем не менее, суть в том, что форма и «логика видения» ToK System ясно показывают необходимость двух видов эмерджентности. Один из них имеет место в пределах сложности. Это относится к тому, как части объединяются в целые или группы, например, отношение между молекулами воды и текучестью. ToK утверждает, что существует другой вид возникновения, который происходит между измерениями. В частности, существуют эпистемологические / коммуникационные / информационные процессы на уровнях Жизни, Разума и Культуры, которые онтологически не могут быть сведены к уровням ниже них.

Таким образом, система ToK не отождествляет научный натурализм ни с физикализмом, ни с материализмом. Эти термины предполагают, что природа представляет собой единый материальный конус комплексообразования, который движется от атомов к молекулам, клеткам, животным и обществам. Система ToK отвергает физикализм и материализм как слишком онтологически редуктивные. Он защищает натуралистическую онтологию, которая состоит из поведенческих паттернов на различных уровнях и измерениях существования в природе. Этот аргумент дополняется Периодической таблицей поведения, которая показывает, как сложность в природе может быть отображена с помощью двух осей анализа уровней в пределах измерений (т.е., часть, целое, группа) и 4 различных плана существования (т.е.материю, жизнь, разум, культуру). Важно отметить, что ToK / UTOK предполагает онтологическую преемственность. То есть не дает существенного дуалистического взгляда на мир. Однако, в отличие от слабых эмерджентных позиций, он утверждает, что в мире существуют новые «причинные силы», которые возникают при переходах между различными планами существования.

Наконец, существует постматериалистическое видение науки, Scientific Worldview D , данное в отчете Комиссии Галилея или, по крайней мере, настоятельно рекомендованное им.Я квалифицирую это так, потому что внимательное прочтение отчета показывает, что это комбинация двух разных аргументов, которые следует разделять. Один из аргументов, вплетенных в отчет, — это критика редуктивного материалистического взгляда на науку. Эта точка зрения решительно поддерживается UTOK, особенно когда она применяется к мировоззрению А и, в меньшей степени, мировоззрению Б. Однако в Докладе Галилео есть второй аргумент о том, что сознание имеет своего рода онтологический примат. Кроме того, в отчете иногда приводится аргумент о том, что сознание не требует мозговой активности и что такие явления, как парапсихология (т.е., ясновидение, телепатия), предсмертные переживания, указывающие на жизнь после смерти, а духовные или трансцендентные переживания указывают на онтологию бесконечного сознания или что-то в этом роде. Это то, что определяет его как новое научное мировоззрение.

С точки зрения УТОК, последнее требование заслуживает рассмотрения. Тем не менее, моя позиция с точки зрения научного мировоззрения C состоит в том, что, хотя есть много увлекательных свидетельств и описаний, на данном этапе наших знаний не является научным утверждением, что существует бесконечное сознание или что околосмертные переживания действительно указывают на к жизни после смерти или что парапсихология продемонстрировала онтологически реальные объяснения мысленной передачи в больших масштабах пространства и времени.Но именно поэтому я выступаю за C, а не за D. Другие, конечно, приходят к другим выводам.

Последнее слово необходимо для пояснения того, что этот список состоит только из научных мировоззрений, и что большинство людей не имеют научного мировоззрения, и это не критика. Например, Фрэнсис Коллинз, бывший глава Национального института здоровья, — великий ученый, который также придерживается христианского мировоззрения. Таким образом, у него есть как научный взгляд на мир природы, так и теологическое мировоззрение, и поэтому он не будет включен здесь.Постмодернистский взгляд на мир, состоящий из множественных онтологий и множественных эпистемологий, также не таков, что невозможно достичь грандиозного или трансцендентного мировоззрения. Это разумная философская позиция; однако это не научное мировоззрение.

.