«Свобода – это прежде всего внутреннее состояние»

– Такое понятие как «свобода»: я говорю, что в интернете больше свободы; вы говорите, что себя и на телевидении чувствуете свободным. Для российского общества насколько категория, понятие «свобода» важно? Последние тридцать лет мы о свободе очень много говорим, но, по-моему, до сих пор в обществе не произошло понимание того, что свобода – это очень большая ценность.

– Я думаю, что вы правы. Свобода – это прежде всего внутреннее состояние, можно быть и в концлагере свободным человеком…

– Как писал Солженицын.

– Да. И, конечно, свобода – это еще и определенная ответственность. Знаете, есть замечательная книжка, она написано очень давно, испанцем Хорхе Семпруном. Он воевал против Франко во время гражданской войны в Испании, потом бежал во Францию. Когда Франция капитулировала, он ушел в Сопротивление и стал очень видным сопротивленцем и за ним охотились. Его в конце концов поймали.

Он об этом потом написал книгу, она называется «Долгий путь», это когда его посадили в товарняк и из тюрьмы гестаповской отправили в Бухенвальд. Он выжил и написал об этом книжку.

И там есть такая сцена, которую он описывает. Он сидит в одиночке, в тюрьме, и его сторожит немецкий солдат, который спрашивает его: «А ты за что сидишь?». И он говорит: «Я сижу за то, что я свободный человек», охранник отвечает: «Как это ты свободный человек? Ты сидишь в тюрьме. Это я свободный человек, я сейчас уйду в казарму, потом пойду попью пивка – это я свободный человек». А этот ему: «Ты ничего не понимаешь. Ведь я мог не рисковать шкурой, я мог сидеть дома, читать газету, пить вино и ничем не рисковать. Но все, за что вы стоите – это против свободы, и я как свободный человек обязан был сопротивляться или отказаться от своей свободы. Свобода меня вынуждает с вами бороться, это мой долг как свободного человека. Поэтому я здесь. А тебе скажут «стреляй» и ты будешь стрелять, тебе скажут «кругом, шагом марш» и ты пойдешь.

Какой же ты свободный?».

Так вот свобода – это вот это понимание, что «я отвечаю», например, за свою страну, я отвечаю и поэтому я голосую, а не сижу дома или не еду на дачу, поэтому я сопротивляюсь, потому что я свободный человек и это мой долг. Это понимание не только у нас не сильно распространено.

А какой самый безответственный человек? Раб. Он вообще не отвечает ни за что, есть хозяин, который ему говорит «делай это, делай то» – и он делает.

Свободный человек – отвечает. И у нас к этому не привыкли, у нас всегда кто-то наверху отвечает и мы даже так говорим: «это они»… А что значит «они», кто их туда выдвинул, кто за них голосовал, кто кричал «Ура»?

Поэтому не надо никогда кивать на тех, это мы виноваты, это мы согласны, мы промолчали, мы не стали… Это не свобода. Хотя, конечно, каждый бережет свою жизнь, своих близких, это тоже понятно.

И это процесс. Нельзя декларировать свободу: «А теперь мы все свободны». У нас другое, мы любим волю: «Что хочу, то и ворочу», но это не свобода.

Теодор Зельдин: свобода — это умение, а не право

2 декабря 2016

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

Теодор Зельдин: Свобода – это умение, а не право.

Теодор Зельдин — один из самых ярких и интересных мыслителей нашего времени.

Сын иммигрантов, бежавших из России в разгар гражданской войны, он родился в 1933 году в Палестине, где его отец работал в Британской колониальной службе.

Уже в 17 лет он закончил университет по специальностям философия, история и латинский язык. С 1957 года он преподает в престижном колледже Сент-Энтони Оксфордского университета.

На счету Зельдина несколько получивших широкое признание как публики, так и специалистов книг.

Самые известные из них — «История французской страсти» (в пяти томах), «Счастье», «Интимная история человечества», «Путеводитель по неизвестному городу», «Путеводитель по неизвестной вселенной», «Разговоры».

Последняя его книга — «Скрытые наслаждения жизни: новый способ воспоминания о прошлом и воображения будущего» вышла в 2015 году.

«Всеобъемлющая история чувств… полная соблазнов и заставляющая думать», «захватывающий лабиринт истории и человеческого опыта», «книга, способная перевернуть вашу жизнь» — вот лишь некоторые из откликов ведущих британских газет на книги Теодора Зельдина.

В прекрасном, выстроенном в стиле арт-деко доме под Оксфордом наш обозреватель Александр Кан беседует с 83-летним ученым о смысле и предназначении философии, о демократии и свободе, о сексе и гастрономии, о богатых и бедных, о революции и мире, об интернете и социальном прогрессе.

Философия частной жизни

Александр Кан: Пожалуй, первое, что бросается в глаза при чтении ваших книг — неожиданный для привычной философии предмет ваших рассуждений.

Начинали вы с более или менее стандартных исследований политической истории — первая ваша книга называлась «Политическая система Наполеона III».

Со временем, однако, вы стали все больше и больше сдвигаться в сторону частной жизни человека, и, на первый взгляд, отходить от социальных, политических и экономических процессов, составляющих содержание трудов большинства ваших коллег.

Одна из самых знаменитых ваших книг так и называется — «Интимная история человечества». Чем вы объясняете этот сдвиг?

Теодор Зельдин: В истории я проделываю то, что ученые-естествоиспытатели проделали в свое время с живой природой.

Они теперь не говорят вам — это диван. Они говорят, что это частицы и молекулы, и учат нас видеть то, что скрывается за очевидностью.

В истории же мы по-прежнему говорим о классах, народах и производственных отношениях.

Я смотрю не просто на человека, а на те многочисленные проявления, которые составляют человеческую личность.

И рассуждения эти заставили меня задаться вопросом «как иначе может быть устроена жизнь?» вместо привычного для историков описания жизни такой, какой они ее видят.

История для меня — провокация воображения. Мы видим, как люди поступали в прошлом. А почему так, а не иначе?

Человек для меня — еретик природы. Не будь мы еретиками, мы по-прежнему жили бы в лесу, бок о бок с животными.

Но в какой-то прекрасный момент какой-то безумец решил заняться чем-то иным.

Поначалу все над ним посмеялись. Или даже убили его. Но именно так мы начали изобретать топор, колесо, паровоз, самолет и так далее, и так далее.

Поэтому для меня вполне логично говорить о том, что я вижу.

Задача моя вовсе не в том, чтобы сказать вам, что вы должны видеть, а в том, чтобы слова мои заставили вас увидеть что-то свое.

Каждый из нас, я убежден, видит что-то свое, и через видения каждого из нас мы получаем микроскопическое видение человечества.

Как бы я ни убеждал вас в том, что вы должны видеть, я знаю по опыту, что видение ваше изменится, приспособится под ваши взгляды и мировоззрение.

Представления об учениках и последователях — это иллюзия. Сознание наше устроено так, что оно отвергает незнакомое.

Политики говорят нам, что они изменят мир. Я видел достаточно политиков, чтобы понять, что, как бы искренни и честны они ни были, обещания свои сдержать они, по большей части, не могут.

Мир слишком сложен, и каждый человек толкует закон по-своему, находит пути скрыться от закона и так далее, и тому подобное. Так что я всего лишь применяю метод естественных наук к исследования человека и общества.

Свобода — это умение, а не право

А.К: Тем не менее, говоря о вещах чувственных, таких, как любовь, вы вольно или невольно — подозреваю, что вольно — затрагиваете проблемы, имеющие прямой политический смысл.

Ну вот, скажем в «Интимной истории человечества» я наткнулся на такую вашу фразу: «На протяжении большей части истории человечества любовь считалась угрозой стабильности личности и общества, потому что стабильность обычно ценится выше, чем свобода».

Мысль эта поразила меня как прямое отражение процессов происходящих в пост-советской России, когда первоначальная эйфория от свободы периода Горбачева-Ельцина сменилась стремлением к стабильности путинской эры.

Вы говорите, что в процессе развития человека роль любви в этой формуле любовь-стабильность растет. А как насчет свободы? Или Россия лишь на раннем этапе этого развития?

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Лозунг «Свобода, равенство, братство» закрепился во всеобщем сознании благодарая романтическому образу из одноименной картины Эженом Делакруа. Придумал его, однако, юрист Максимилиан Робеспьер.

Т.З.: На Западе широко распространено мнение, что путь к свободе лежит через права человека.

Я не верю, что права человека могут быть введены законодательным путем. Люди должны научиться быть свободными.

Свобода — это умение, а не право. Это способность понимать другого человека и быть понятым.

Лозунг «Свобода, равенство, братство» изобрели юристы. Им казалось, что, стоит эти понятия провозгласить, и они будут реализованы.

Но вдумайтесь. Право говорить, свободно и беспрепятственно излагать свои мысли — очень привлекательное, замечательное право. Но что, если никто вас не слушает? И, на самом деле, большинство людей не хотят, не умеют слушать.

Людям не так важно иметь возможность сказать, что они хотят. Им важно, чтобы их ценили и понимали.

Или возьмите равенство. Хорошо, что у всех есть равное право голосовать. Но посмотрите, к каким неожиданным и странным вещам приводят нас в последнее время выборы.

Мы не равны друг другу. Кто-то лучше слышит, кто-то лучше видит, кто-то умнее, кто-то красивее — и так далее, и так далее. И избавиться от этого невозможно.

Настоящее равенство порождают не выборы, а чувство эмоциональной привязанности.

Когда вам прощают ваши слабости. Когда вас любят, несмотря на ваши слабости. В этом самая желаемая форма равенства — когда в вас признают равного, даже если вы слепы, глупы или еще что-то в этом роде.

Так же и братство. Вы получаете пенсию, но в ней нет признания лично ваших заслуг. Вам нужно это признание. Вы не станете делать что бы то ни было без признания других людей.

Я использую слово «animation». Оно включает в себя признание, но означает нечто большее — душевную наполненность жизни (anima в переводе с латыни означает «душа» — Би-би-си).

Большинство из нас живет на 30-50 процентов. Мы не открыли для себя всю полноту жизни.

Узнать другого можно только через разговор

И чтобы свобода пришла в ту или иную страну, нам нужно учиться отношениям друг с другом, учиться говорить друг с другом. Нас этому не учат.

Это долгий процесс, и я посвятил себя не политической агитации, а тому, как научить людей говорить друг с другом. И в первую очередь — о чем говорить.

Не так давно в одном из городов Англии я собрал людей из самых разных слоев общества — этнических, религиозных, имущественных, профессиональных — и дал им меню для разговора, примерно 25 составленных мною вопросов.

Я разбил участников произвольно на пары, и в течение двух часов они обсуждали эти темы: чего вы хотите добиться в жизни, чего вы боитесь, как вы относитесь к противоположному полу и так далее, и тому подобное.

В зале царило невероятное возбуждение. Между незнакомыми людьми завязался самый живой, заинтересованный разговор.

«Я говорил вещи, которые даже своей матери не стал бы говорить», — признался мне один из них. Это невероятное высвобождение — говорить о том, что для вас на самом деле важно.

Ведь большая часть наших разговоров — ни о чем. Недавно было проведено исследование английских пабов. Пабы по идее — место, куда люди собираются поговорить. Но все опрашиваемые признают: «Мы не говорим ни о чем важном. Так, пустая болтовня».

Именно поэтому я говорю о частной жизни. Частная жизнь — это то о чем мы говорим, когда чувствуем себя в безопасности и когда пытаемся установить дружеские отношения.

Поэтому библейское «возлюби ближнего своего» лишено смысла. Невозможно любить того, кого не знаешь. А узнать другого можно только через разговор.

А.К:Поэтому вы и назвали одну из своих книг «Разговоры»… Вернемся, однако к свободе. Приведу еще одну цитату из вашей книги: «Свобода и права человека это всего лишь первый шаг. Гораздо важнее и гораздо труднее понять, что делать со свободой, когда она достигнута». Поясните свою мысль, пожалуйста.

Т.З.: Я проведу аналогию между свободой и деньгами. Денег никому не хватает, даже миллионерам.

Вопрос оказывается таким образом не в том, как добыть деньги, а в том, как избавиться от вечной необходимости покупать все, что делает человек.

Мы жертвуем своей свободой ради того, чтобы работать, а работаем мы ради того, чтобы покупать.

В своей последней книге я много места уделил работе. На работе мы проводим, по меньшей мере, треть своей жизни. Большая часть людей на работе ощущают себя рабами.

Они делают то, что им приходится делать. Есть такие, кто чувствует на работе удовлетворение, но многие — даже в самых лучших престижных профессиях ощущают, что не могут в полной мере использовать свои возможности.

Свободны ли мы? Эта свобода не имеет никакого отношения к политике.

Качество работы — основная часть нашей свободы

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Малообразованные работницы в Индии готовы час своего рабочего времени — без оплаты — посвятить образованию

Нам нужно переосмыслить понятие работы. Идея вовсе не утопическая. В течение своей истории люди постоянно изобретали новую работу — всякий раз это было реакцией на бурный рост населения.

Когда жителей леса стало слишком много, мы изобрели сельское хозяйство. Когда в сельском хозяйстве наметился избыток рабочей силы, мы изобрели промышленность. Так же произошло со сферой услуг, государственной службой.

Сегодня почти миллиард людей на планете не имеют работы, многие рабочие места находятся под угрозой из-за появления роботов.

В Индии я был на фабрике, где малообразованные женщины за гроши работают над товарами для IKEA.

Я спросил у них, готовы ли они были бы час своего рабочего времени — без оплаты — посвятить образованию. Они невероятно бедны, но большинство ответили «да». То есть качество работы — основная часть нашей свободы.

А.К: Вы говорите о свободе, которая достижима в результате индивидуального развития личности.

Человек развивается, но в последние десятилетия мы наблюдаем тенденцию скорее регресса, чем прогресса в том, что касается движения по пути к свободе.

Все попытки импортировать демократию, то есть политическое, институциональное воплощение свободы в Ирак, Ливию или Сирию закончились плачевно.

Страны эти сегодня наверняка менее свободны, чем когда было принято решение их «освободить». Не говоря уже о негативном воздействии всего этого процесса и на страны «свободного» Запада.

Приток мигрантов всколыхнул правые движения во Франции, Нидерландах, здесь в Британии, даже в Соединенных Штатах. Появляются даже разговоры о конце либерализма. Насколько, по-вашему, подобные опасения обоснованы?

Войны и конфликты порождены страхом и невежеством

Т.З.: В корне всех этих проблем лежит главное препятствие на пути к свободе — страх.

Помните, как говорил Франклин Рузвельт: «Нам нечего бояться, кроме собственного страха».

Страх — основополагающее свойство человека. Все мы рождаемся со страхом, это наш врожденный, животный инстинкт. И способность преодолеть страх — победа и триумф.

Цивилизация существует для того, чтобы оградить нас от внешнего страха. Но внутри мы обязаны подчиняться тому, что требует от нас цивилизация, и мы начинаем бояться ее регламентаций и ограничений.

Избежать страха очень трудно. Единственный способ, как я считаю, — это любопытство.

Ну вот, к примеру, паук. Огромное большинство людей боятся пауков. Но есть люди, которые занимаются пауками, и для них паук — интересное и прекрасное существо.

Любопытство заставляет забыть о страхе. Он сменяется интересом. По идее этому должно нас учить образование, но роли своей оно не выполняет.

Образование стало слишком специализированным. Общий объем знания человечества растет гигантскими темпами, и потому наше образование дает нам все меньшую и меньшую долю этого знания. Любопытство нужно культивировать и поощрять.

А.К: То есть, те войны и конфликты, о которых я говорил, они порождены страхом?

Автор фото, Alexander Kan

Подпись к фото,

Большая часть войн и конфликтов, по убеждению Теодора Зельдина, порождены страхом и невежеством

Т.З.: Безусловно. Страхом и невежеством. Мир полон вещей, которые мы не знаем, но, стоит нам узнать их поближе, и мы увидим их красоту.

Буквально сто лет назад Альпы считались опасным местом, которое несет в себе угрозу. На протяжении большей части истории человечества горы считались вместилищем дьявольской силы, чего-то опасного и потустороннего.

Затем люди взобрались на вершины гор, увидели, как там красиво, и теперь мы все любуемся красотой гор. Наша задача — показать людям, что во многих непонятных, неведомых нам пока вещах есть своя красота.

Еда — часть познания мира

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Благодаря еде, считает Теодор Зельдин, мы познаем мир и природу

А.К:Перейдем теперь к более мирным темам. В ваших книгах немало внимания уделяется еде, точнее гастрономии — теме, редко становящейся предметом исследования философов.

Более того, по вашему настоянию и, несмотря на скепсис некоторых коллег, в вашем колледже Сент-Энтони в Оксфорде введен пост исследователя истории гастрономии.

Вы также основали Оксфордский симпозиум по еде и гастрономии. Очевидно, что для вас это не просто увлечение, а серьезный научный интерес. Чем вы его объясняете?

Т.З.: Еда — часть процесса познания мира. Проще всего остановиться на той еде, которую мы знаем из родительского дома.

Огромное большинство животных имеют крайне скудный рацион. Панды находятся на грани вымирания, потому что они едят только один тип травы. Вся история еды — это история открытия новых продуктов и новых способов их приготовления и потребления.

Но поразительно при этом, что прогресс человечества в этом процессе остается крайне ограниченным.

Даже сегодня мы используем в пищу лишь примерно 600 из сотен тысяч съедобных растений. Большинство людей изо дня в день удовольствуются одним и тем же меню.

Благодаря еде мы познаем мир, познаем природу и в процессе этого познания понимаем, что едим мы не самым лучшим образом. Более того, наше питание нередко становится причиной ожирения и других болезней.

Мы разрушаем плодородный слой почвы, скоро мы почувствуем недостаток пресной воды.

Многие районы планеты превращаются в пустыню. Продолжать так невозможно. Мы должны пересмотреть свое отношение к питанию.

Это огромный вызов, который стоит перед человечеством. Да, в Оксфорде с немалым скепсисом восприняли мои книги о еде.

Наше образование не учит людей, как жить. Тебя назначают профессором не потому, что ты знаешь жизнь, а потому, что ты все знаешь о каком-то ферменте или каком-то историческом деятеле, о котором кроме тебя никто не знает.

В результате молодые люди выходят из университета, не имея понятия о том, что им делать со своей жизнью.

Я бы хотел основать новый тип университета, где учат жизни, всем аспектам человеческого существования. Ты понимаешь, с чем ты родился, и какие выборы стоят перед тобой. Именно в этом и состоит свобода.

Секс — это разговор

Подпись к фото,

Половина человечества не имеет свободы в сфере секса, и политики предпочитают о ней не говорить

А.К: Наряду с едой, вы немало внимания уделяете и другой радости жизни — сексу. Одна из глав в вашей книге «Интимная история человечества» называется «Почему мы достигли в гастрономии большего прогресса, чем в сексе?»

Вопрос интригующий. Как вы на него отвечаете, и как это знание помогает нам понимать человека и его развитие?

Т.З.: В еде мы достигли определенного прогресса в познании кухни других народов, в преодолении предрассудков и понимании других культур и цивилизаций.

В сексе у нас по-прежнему множество табу, которые сильно ограничивают наше понимание того, что такое, собственно, секс, и чему он служит.

Вот пример. В Китае 800 лет назад в среде отставных высших государственных чиновников, привыкших к власти, но потерявших возможность проявлять свою власть на службе, появилась практика употребления ее по отношению к женщинам.

Развилась особая — мы можем назвать ее извращенной — форма культивирования сексуальной притягательности женщин.

По каким-то причинам было решено, что маленькая женская ступня является особо привлекательной.

И в течение тысячелетия женские ноги деформировались в специальных колодках, чтобы предотвратить их рост. Это стало навязчивой идеей, сильно ограничивавшей воображение мужчин.

Я так много вниманию уделяю отношениям между мужчинами и женщинами, потому что изменения в нашей частной жизни могут привести к фундаментальным изменениям в обществе.

Половина человечества не имеет свободы в этой сфере жизни, и политики предпочитают о ней не говорить, потому что они не в состоянии изменить то, как вы общаетесь со своей женой.

А.К:И поэтому, когда вы говорите о сексе, вы вновь поднимаете вопрос о разговоре, и говорите, что секс — это разговор.

Т.З.: Секс — действительно, разговор. Этот способ познания людьми друг друга. Позвольте привести вам метафору, которая мне представляется очень важной.

Люди часто говорят о желании творчества (creation). Но модель творчества, которая имеется при этом в виду — гениальный творец вроде Леонардо да Винчи, создающий произведения искусства.

Я же считаю, что человек не в состоянии создать нечто из ничего. Для акта творчества необходимо взаимодействие с другим человеком.

Поэтому я говорю не столько о творчестве (creation) сколько о воспроизведении, размножении (procreation).

Произведение искусства есть сочетание различных влияний, в ходе создания которого рождается что-то новое, как рождается ребенок.

При обсуждении искусства мы часто говорим о влияниях, о том, как рождаются новые идеи.

Я вижу творческий процесс как соитие различных влияний, сходное акту любви, в результате которого рождается или произведение искусства или новый человек.

Так что есть прямая параллель между человеческими отношениями и тем, что мы можем сделать. Поэтому я и создал фонд «Оксфордская муза». Художнику всегда нужна муза. Муза не велит тебе, что делать, она не диктатор. Она вдохновляет.

Новые опасности интернета

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

На смену небольшому количеству контролируемых полицей секс-шопов в крупных городах пришло повсеместное и бесконтрольное распространение порнографии через интернет

А.К: Мы с вами говорим о расширении человеческого видения, о познании новых миров и культур.

Интернет сыграл и продолжает играть совершенно гигантскую роль в этом процессе.

Но, с другой стороны, интернет еще больше замыкает нас в частном пространстве нашего дома, становится эрзацем выхода в живой реальный мир. Вы видите в этом конфликт?

Т.З.: Конечно, и не только в том, о чем вы говорите. Интернет действительно сильно расширяет возможности нашего познания. Но мало кто этими возможностями пользуется.

Большинство людей живут в заточении уже существующего у них знания. Огромная часть молодых людей ограничивает свое пользование интернетом порнографией.

Каждое изобретение влечет за собой как положительные, так и негативные последствия.

Никто не мог предсказать, до какой степени автомобиль приведет к загрязнению воздуха крупных городов, точно так же никто не мог предположить, до какой степени распространение порнографии через интернет будет оказывать решающее воздействие на отношение молодых людей к сексу.

Да, вы правы, интернет может расширить наше видение мира и помочь взаимопониманию разных культур. Но над этим надо работать.

Есть проблема языка, проблема нечестности, ложной репрезентации в интернете, проблема интернет-преступности. То есть мы создали новые опасности.

И так происходит с любым новым изобретением. Свобода порождает, в том числе, и нежелательные последствия.

Разногласия — источник правды

А.К: Вернемся к политике. Меня поразило одно из ваших высказываний: «Мир — это химера».

Вы говорите, что консенсус как средство достижения мира становится все труднее и труднее достижимым, и предлагаете вместо того, чтобы концентрироваться на том общем, что есть между различными людьми и народами, сосредоточиться на бесконечных различиях между ними.

Слова эти ваши звучат очень пессимистически, в них есть какая-то обреченность.

Т.З.: Наоборот! Такой подход открывает перед нами новые возможности. Мы всю жизнь пытаемся найти консенсус, и первое что пообещал Дональд Трамп после своего избрания — это найти консенсус между всеми американцами.

Согласие между людьми — это иллюзия. Мы расходимся во мнениях и взглядах, мы по-разному смотрим на мир, и в признании этого факта нет ничего пессимистического.

Разногласия — источник правды. Вы мне что-то говорите, с чем я не согласен. Я должен задуматься, попытаться понять, в чем причина моего несогласия, оправдано ли оно или нет. Без разногласий мы придем к катастрофе.

И второе. Мы построили нации, национальные государства на принципе поддержки правителя наций.

Он говорит о единстве нации на основе общего языка, общей культуры, общих интересов.

Но все это неправда. У разных людей даже в составе одной нации разные идеи, разные мнения.

Государство призывает к единению для противостояния врагу. Да, действительно, во время войны от страха перед неприятелем у людей может появиться патриотический подъем и стремление к единству.

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Во многих важнейших избирательных кампаниях последнего времени перевес одной стороны над другой оказывается минимальным

Но посмотрите, что происходит на выборах: 50 на 50, 49 на 51, 48 на 52. Почему такой раскол практически посередине общества, если мы должны быть едины?

Внутри каждой политической партии столько своих разногласий, что и они превратились уже в воображаемую политическую общность.

Безусловно, консенсус — это иллюзия. А разногласия — это наша ценность.

Я обожаю говорить с людьми, с которыми у меня есть разногласия. Они стимулируют мою мысль.

И проблема, катастрофа нашего нынешнего состояния именно в том, что мы не хотим, не умеем говорить с нашими так называемыми врагами.

Я призываю собрать воедино сторонников и противников Трампа и заставить их говорить друг с другом.

У меня есть подобный опыт. Однажды я собрал вместе турок и армян, и встреча эта была очень успешной.

Когда люди начинают говорить о том, что для них по-настоящему важно, они понимают, что напротив них такие же люди и что можно найти общий язык. Проблема в том, что чаще всего мы говорим не о том.

Сегодня нередко можно услышать вопрос: какого вы вероисповедания? Это глупый вопрос. Любую религию можно истолковывать по-разному.

Вопрос должен звучать так: как вы применяете свою религию в повседневной жизни? Каков результат ваших верований?

И тогда вы становитесь человеком, тогда извечное столкновение религий полностью изменится.

Мне доводилось говорить с людьми, чья религия казалась мне в высшей степени странной, но в их личном поведении, в их способности к сочувствию и состраданию мне виделось много очень мне близкого, вне зависимости от того, как они представляли себе процесс создания мира.

Можно ли преодолеть бедность?

А.К: Еще одна фундаментальная проблема, которую вы затрагиваете в своих книгах, — проблема богатых и бедных. Вы говорите о ней как об извечном социальном зле.

Я цитирую: «Прогресс всегда порождает нищету, и все попытки искоренить нищету обречены на неудачу».

Поэтому вместо того, чтобы искать пути искоренить это зло, вы говорите, что бедные должны искать утешение в вещах нематериальных, духовных, а богатые — по примеру Эндрю Карнеги, которому вы посвящаете целую главу, должны заниматься благотворительностью.

И то, и другое — вполне благородные занятия, но они не решают проблему. Не пораженческую ли позицию вы занимаете?

Автор фото, AFP/Getty Images

Подпись к фото,

Известный американский филантроп Эндрю Карнеги — пример того, как богатый человек должен распоряжаться своими деньгами

Т.З.: Нет, я так не считаю. Я знаком с миллиардерами, и единственное чувство, которое они вызывают — это жалость. Во-первых, общаться и уж тем более дружить они могут только с другими миллиардерами. Они всегда обеспокоены тем, что кто-то может отнять их деньги.

Во-вторых, огромная проблема — их дети. Если детям давать все, что они просят или хотят, дети портятся. Быть миллиардером очень-очень трудно.

В то же время я встречал бедных людей, которым было свойственно такие просветление, покой и умиротворенность, которым могут позавидовать многие богатые.

У них нет искушений. Они не думают бесконечно о том, как бы им накопить денег, чтобы купить тот или иной предмет.

Я привожу пример бедной женщины в Индии, у которой не было денег, но которая посвятила жизнь помощи сиротам — 400 сирот благодаря ей смогли стать на ноги. И лучшими моментами в ее жизни, говорит она, были те, когда эти сироты обращались к ней «мама». В этом есть такая глубина, такое чувство…

Вы называете эту мою позицию пораженческой. Я, как историк, могу сказать, что бедные люди были всегда.

Мы можем поднять их доход вдвое — от одного доллара в день до двух долларов в день. От этого они не перестанут быть бедными. А когда у них появится три доллара в день, они захотят холодильник, автомобиль, просто появится намного больше вещей, которые они захотят покупать.

Это заставляет нас задаться вопросом «что такое настоящая бедность?».

Древние говорили, что бедный человек это тот, у которого нет семьи. Никто не может ему помочь. Бедный человек — одинокий человек. А одиночество, изоляция — одна из главных проблем нашего времени.

Люди знают очень мало других людей. Они не знают мир, боятся его. Я пишу о том, как преодолеть эту изоляцию. И касается это в равной степени и бедняков, и миллиардеров.

Когда я собираю людей для разговора, я поражаюсь тому чувству высвобождения, которое они испытывают в процессе и в результате таких разговоров.

Они выходят из своей раковины и видят что-то новое. А поход в магазин и трата там десятка, сотни или тысячи фунтов ни в коей мере не снижает вашей изоляции.

Познание мира мы заменяем покупкой мира. Бизнес состоит в покупке человеческого времени. Я тебе плачу, а ты даешь мне взамен часть своей жизни.

Я же хочу вернуть слову «бизнес» его исконное значение — busу-ness, то есть искусство быть занятым, размышление о том, как мне распорядиться своей жизнью.

Нет, эта позиция не пораженческая. Это поиск выхода из того поражения, в котором мы находимся. Мы боремся с бедностью испокон века. Давать немного денег неимущим это неплохо, но это не решит проблемы, это лишь закрепит ее.

Можно ли измерить счастье?

А.К:В чем же решение? Революции, как вы говорите, «редко достигают желаемого результата. Один деспотизм привходит на смену другому».

Что тогда может стать двигателем социального прогресса? Во всяком не случае не экономическое развитие?

Вы пишете, да и мы знаем, что, несмотря на все экономические успехи в Индии, например, число бедных там остается пугающе огромным.

Т.З.: Ну, это зависит от того, что вы понимаете под социальным прогрессом. С точки зрения экономической, социальный прогресс — это ВВП, доход на душу населения и тому подобное.

Но вы знаете прекрасно, что если мы начнем вглядываться в ситуацию пристально, то мы увидим, что положение человека с доходом в сто тысяч может оказаться ничуть не лучше того, кто живет намного скромнее.

Мне неоднократно приходилось слышать, что в Лондоне прожить на зарплату 200 тысяч фунтов в год «просто невозможно».

В то же время, если вас спросить, что главное для вас в жизни, то большинство людей ответят «семья и друзья».

Не автомобили или другие материальные ценности. А семья и человеческие отношения, люди, которые понимают меня и принимают меня со всеми моими недостатками.

Это редчайшая вещь в жизни. Есть тысячи экспертов, занимающихся расчетами человеческого счастья, но считают они, по-моему, совершенно не то.

Они просят вас определить степень вашего счастья: очень счастлив, просто счастлив, немного счастлив. Как вы знаете это? Как вы можете это знать?

Свобода и как я ее понимаю ❤️| Сочинения на свободную тему

Понятие свободы для каждого человека сугубо личное, и представление о ней неоднозначны. В современном мире свобода является культовой ценностью, но при этом все понимают её по-разному.

В моем понимании свобода – это заниматься своим любимым делом, приносить радость и хорошее настроение своим родным и близким. Для меня эта ценность никак не связано с патриотическими и политическими взглядами. Это только глубоко личное состояние души, когда чувствуешь себя счастливым человеком при любом финансовом разладе Хотя для многих людей свобода

заключается в том, что бы быть финансово независимыми. Но стоит помнить о том, что деньги сами по себе не могут дать никакой свободы. Таким образом, если главной целью для человека являются финансовые ресурсы, то таких людей вряд ли можно назвать свободными. Поскольку в таких случаях человек просто стает их заложником, но никак не свободной и независимой личностью.

Поэтому много зависит не от количества денежных средств, а от человеческих намерений, а также от отношения к ним. С каждым годом все больше можно услышать о свободе в отношениях, или как это еще принято называть в обществе «свободная любовь». Но разве

такое утверждение правильно? Лично я считаю, что отношения, которые строятся без всяких либо обязательств это увлечения слабых и неуверенных в себе людей, а таких люди никак не могут свободными, поскольку они всегда боятся ответственности.

А быть свободным означает полностью давать себе отчет за проделанные поступки и быть в ответе за них. Поэтому я считаю, что отношения без обязательств не стоит ставить на один ряд вместе со свободой. Многие люди также утверждают, что свобода заключается в том, что бы удовлетворять свои прихоти и всевозможные страсти. В основном это не религиозные люди, для которых ублажение собственных влечений стоит на первом месте. Они не остановятся, пока не добьются желаемого результата.

В таких поступках очень часто отсутствует совесть и здравый смысл в целом. А как нам всем известно, свобода появляется тогда, когда мы перестаем быть зависимыми от наших страстей.

Следовательно свобода – это очень глубокая ценность, которая имеет разное значение для каждого из нас. Она зависит от наших желаний, намерений, а также от нашей жизненной позиции. По настоящему свободный человек, поистине может быть счастливым, потому что не каждому дано возможность её понять и открыть для себя в правильном облике.

что это такое и 6 способов стать свободным человеком

Одна из основных ценностей – это право самому распоряжаться своей жизнью. Некоторые считают, что оно дается с самого рождения. Другие думают, что его стоит давать после достижения совершеннолетия. Третьи вообще расценивают независимость как привилегию отдельной группы людей, по половому, социальному либо другому признаку. Однозначного ответа на вопрос, что такое свобода с позиций морали, этики, философии, законодательства или социальных норм не существует.

Есть только обобщенное понятие и большое количество интерпретаций, в зависимости от того, с какой точки зрения мы его рассматриваем.

Что такое свобода?

Свобода — это право человека самому быть причиной своих поступков, без влияния внешних факторов. Наиболее обобщенное определение раскрывает суть понятия, подразумевая возможность самостоятельного выбора своих жизненных ориентиров или действий. Проблематике свободы уделяется значительное внимание во всех религиях и философских учениях мира. Наличие ее считается одной из высших ценностей наравне с самой жизнью.

Кто такой свободный человек?

Свободный человек — это тот, кто имеет право на определенное поведение, закрепленное в Конституции его страны. Это с позиций законодательства. Речь идет о регламентированной свободе. Чем более развита демократия страны, тем больше прав у ее граждан.

С точки зрения этики, свобода человека выражается в его возможностях проявить свою волю. Но, в данном случае уместно говорить о морали, когда волеизъявление одного может негативно отображаться на ком-то другом. Это означает, что люди все-равно наделены ответственностью перед обществом. Наиболее демократичны философы. Их определение свободы напоминает данное вначале этой статьи, без отсылок к законодательству или чувству совести. С другой стороны, возможность бесконтрольного поведения вызывает ряд морально-этических вопросов, делая понятие «абсолютной» свободы утопией.

Корректней всего говорить о возможностях беспрепятственно совершать те или иные действия, если они не несут угрозы жизни или здоровью других людей, не посягают на их честь и достоинство. Ведь иначе, окружающие также свободны в том, чтобы своими действиями предотвратить аморальное поведение кого-либо. Получается замкнутый круг.

Пройти тест на тип личности

Как стать свободным?

Если речь не идет о крайностях, то возможность беспрепятственного волеизъявления крайне важна для каждого. Даже, если обстоятельства отбирают свободу движения, никто не может лишить возможности мечтать и думать.

В своей голове каждый свободен настолько, насколько позволяет ему его мировоззрение.

Существует целый ряд практических рекомендаций, которые помогают стать самостоятельным.

1. Освободить свой разум.

Страшнее всего оковы, которые сдерживают разум. Свободный человек – это, прежде всего, личность, лишенная стереотипов, открытая к пониманию своего внутреннего мира. Уместно вспомнить поговорку о мечте раба – «рынок, на котором можно купить себе хозяина». Крайняя форма порабощения, когда индивидуум не может даже представить себе что-то лучшее.Если кто-то решит стать более свободным, то этот путь следует начать со своих мыслей. Самому поверить в свободу, а потом уже добиваться ее.

2. Понять, что мешает быть свободным.

Когда личность уже встала на путь своего внутреннего освобождения, в первую очередь, ей необходимо понять, что делает ее зависимой. К этим факторам относятся:

• Страхи, неуверенность, комплексы;
• Чужое мнение, общественные стереотипы;
• Зависимость от финансового благополучия;
• Неумение принимать решения самостоятельно.

Независимость, являясь нашим правом, порой требует решительных действий. Она появляется в борьбе. Прежде всего – с самим собой.

3. Победить свои внутренние барьеры.

Страхи, неуверенность, комплексы прочно укореняются практически во всех. Они являются продуктом былых неудач. Причем не только своих, но и собственной семьи. Порой родители, не добившись чего-то в своей жизни, начинают программировать на неудачу и детей, вырабатывая у них множество комплексов. Это становится первым барьером на пути к свободе личности.

Пройти тест на характер человека

4. Быть искренним перед самим собой.

Уважать мнение других людей стоит, а вот бездумно следовать ему не желательно. Родители, бабушки, дедушки, друзья-товарищи, коллеги, могут порой подсказать правильные вещи. Но, жизнь у каждого своя и как ней распорядиться выбор индивидуальный. В этом заключается свобода личности. Прежде чем «включать» бунтарский дух, отстаивая свое мнение, стоит, для начала, это мнение выработать. Быть индивидуальностью, со своими взглядами, желаниями, потребностями. Если только следовать правилам большинства, то можно так и не стать собой настоящим.

5. Прекратить погоню за деньгами.

Деньги очень важны в этом мире, но очень часто они становятся ловушкой, из которой сложно выбраться. Преследуя прибыль, люди рискуют стать ее заложником. Это не значит, что обязательно нужно отказаться от финансового благополучия и посвятить себя отшельничеству. Просто, выбирать работу, дополнительный заработок либо открывать свой бизнес желательно в той сфере, которая вызывает наибольший интерес и положительные эмоции.

6. Научиться самостоятельно принимать решения.

Серьезной проблемой, мешающей многим людям обрести свою независимость является боязнь самостоятельности. Одной из причин является невежество, которое держит людей подобно настоящим кандалам. Очень часто, кто-то попадает в зависимость от других только лишь потому, что не знает иного пути. Узнавая больше о законах окружающего мира, понимая собственные возможности и права, люди получают мощнейшее оружие в борьбе за свою свободу. Страх, как правило, появляется в ответ на непонимание. Таким образом, расширение своего мировоззрения способно открыть свободу, тем самым делая первый шаг на пути к ней.

Кроме этого, важным этапом развития самостоятельности является практика. Если не начинать что-то делать и решать самому, то как стать независимым? Безусловно, не исключены и неудачи, но, тот, кто ничего не делает ошибается вдвойне. Ведь свобода человека – это реализация его воли. Само слово «реализация» подразумевает активность.

Над вопросом что такое свобода можно размышлять годами. Это право каждого. Но, помимо мыслей, желательно и воплощать ее в жизни. Хочешь быть свободным – будь ним! На данном пути встречается целый ряд барьеров, но большинство из них находятся в голове. Поэтому первым шагом в сторону своего освобождения можно считать позитивное мышление и активную жизненную позицию.

Пройти тест: ребенок, взрослый, родитель

ЭТО СЛАДКОЕ СЛОВО — СВОБОДА

«Партнер» №10 (73) 2003г.

 

 

 

Обычно у нас нет времени остановиться средь каждодневной суеты и текучки, осмотреться, задуматься над окружающим миром. А может быть, и не каждому дано такое умение? Хорошо, что имеются люди, которые склонны к подобным размышлениям, желают поделиться ими с другими людьми, обладают литературным даром. К ним относится наш постоянный автор Г. Калихман. Сегодня публикуем его новое эссе, посвященное свободе.

Слово «свобода» было написано на знамёнах всех революций и восстаний, начиная с времён Спартака, а может, и ещё раньше. Слова «равенство и братство» появились гораздо позже во времена Великой французской революции (конец XVIII века). Призывами к свободе человека можно подвигнуть на очень многое. По-видимому, стремление к свободе – это самая резонирующая струна человеческой души.

Что же такое свобода, без которой человек просто не может жить? На лекциях по философии нас учили, что свобода – это осознанная необходимость. Лично мне не хватает образования, чтобы понять всю глубину этого определения, высказанного, кажется, Ф.Энгельсом. Неужели ради «осознанной необходимости» люди готовы были отдать собственную жизнь, а ещё чаще принести в жертву жизни сотен и тысяч других людей? Нет, тут что-то не вяжется. Писать о свободе очень непросто. Каждый из нас интуитивно представляет, что такое свобода, однако все эти представления сугубо индивидуальны. Высоко чтимый мною поэт Леонид Мартынов написал стихотворение «Свобода». Оно длинное для цитирования, и я хочу привести только два отрывка.

Я уяснил, что значит быть свободным, Я разобрался в этом чувстве трудном, Одном из самых личных чувств на свете. И знаете, что значит быть свободным? Ведь это значит быть за всё в ответе. И далее: Поскольку сам уже ничем не связан И стал, как говорится, вольной птицей, Всему и всем я помогать обязан Освободиться! Да, освободиться!

А вот С. Ожегов – составитель толкового словаря русского языка – дал прозаическое определение. Свобода – это независимость, отсутствие стеснений и ограничений. Далее следует «пояснение». Попробуем вдуматься в определение свободы, приведенное в толковом словаре русского языка. Получается, что человек всегда несвободен, потому что стеснения и ограничения существуют всегда и обусловлены множеством обстоятельств и, в первую очередь, наличием других людей. Кто-то очень справедливо заметил, что свобода одного человека кончается там, где начинается несвобода другого. Допустим, кто-то понимает свободу таким образом, что ему дозволено среди ночи кричать на улице или включать громкую музыку. Тем самым он вступает в противоречие с правом другого человека спать ночью. Следовательно, неограниченная свобода отдельно взятого человека – это утопия. Какие-то ограничения существуют и должны существовать всегда, но всё-таки есть некая совокупность признаков, которая отличает свободу от несвободы.

Попробую изложить своё сугубо личное мнение. Желающие могут его оспорить, потому что их мнения будет отличными от моего.

Во-первых, безусловно необходима свобода совести. Что понимается под этим? Каждый человек может исповедывать ту религию, которая помогает ему жить, или не исповедывать никакой. Никто не имеет права критиковать чьи-либо религиозные убеждения, какими бы нелепыми они ему ни казались. Государство должно быть безразлично к религии и не допускать никаких ограничений или предпочтений по религиозному признаку. В этом отношении Германия представляется мне вполне свободной страной.

Затем должна существовать свобода мысли. Даже в Древнем Риме одно из положений права гласило, что никто не несёт наказания за мысли. А Бальзак почти 200 лет назад заметил, что когда законы притесняют свободу мысли, народ отыгрывается на свободе нравов. Конечно, никто не может проконтролировать мысли человека до тех пор, пока они не высказаны. Следовательно, свобода мысли реализуется свободой слова. Человек имеет право высказывать любые взгляды на все вопросы бытия и общества. Но даже здесь должны быть определённые ограничения. Не должны публично высказываться взгляды, которые призывают к насилию, к разжиганию расовой, межнациональной, классовой или иной розни. Можно сказать, что свобода слова – это оружие, с которым нужно обращаться чрезвычайно осторожно. Например, лично у меня свобода слова сводится к тому, что я должен постоянно хвалить свою жену. Упаси меня бог, высказать в её адрес малейшее критическое замечание. Тут уж меня не спасут никакие ссылки на закон о свободе слова. (Шутка!)

Следующая очень важная свобода –свобода печати, которая выражается, в первую очередь, в отсутствии цензуры. Сегодня это представляется совершенно нормальным и обыденным, а ведь всего 15 лет назад в стране, откуда мы приехали, существовал Главлит, который «литовал», т.е. проводил цензуру всех выходящих в свет публикаций. Когда цензор разрешал печатание какого-либо материала, он ставил разрешительный знак «В свет!» Лично для меня свобода печати очень важна, поскольку должен издаваться журнал «Partner», в котором публикуются мои статьи.

К свободе собраний и митингов, шествий и демонстраций я отношусь – подчёркиваю, что это сугубо личное мнение – более чем спокойно. Всевозможными собраниями и демонстрациями я пресытился ещё в прежней жизни. В то же время многие люди без всякого внешнего принуждения принимают участие в многолюдных митингах и демонстрациях. Вспомним хотя бы знаменитые Берлинские парады любви. Как по мне, то любовь – это нечто такое, с чем хочется уединиться, а не бежать на площадь. Но все люди различны, и мнение каждого требует уважения.

Ещё мне нужна свобода перемещения, чтобы я мог посещать своих родных и друзей, живущих в разных регионах мира. Может быть, я никуда и не поеду, но я должен знать, что такая возможность в принципе существует. Конечно, свобода перемещения должна иметь под собой определённый материальный базис, по отношению к которому она является надстройкой (как тут не вспомнить понятия марксистско-ленинской философии).

Так вот, все свободы без материального базиса являются чисто номинальными. И чтобы реализовать свои свободы, человек должен иметь деньги или возможность их заработать. Здесь мы упираемся в основополагающий марксистский тезис о том, что материальное – первично, а духовное – вторично. Как ни крутись, а без Маркса не обойтись. Следовательно, материальная независимость – важнейшая предпосылка всех личных свобод человека. Эту мысль удачно выразил Омар Хайам:

Если есть у тебя для жилья закуток – В наше подлое время – и хлеба кусок, Если ты никому ни слуга, ни хозяин – Ты свободен и духом безмерно высок.

Здесь поэт высказал, пожалуй впервые, мысль о том, что человека только тогда можно считать свободным, когда не только он сам является независимым, но и от него тоже никто не зависит, потому что взаимная зависимость – это путы, стесняющие человека. И в то же время мы знаем, сколь огромно число людей, которые жаждут подчинить как можно больше себе подобных.

Мечта о свободе постоянно живёт в человеческой душе. И на протяжении всей человеческой истории находились люди, которые эксплуатировали эту мечту и освобождение других людей делали своей профессией. Почему-то они всегда происходили далеко не из самых угнетённых слоёв общества. Можно вспомнить Маркса и Энгельса, Плеханова и Ленина, Коллонтай и Троцкого и многих-многих других.

Интересные наблюдения о «профессиональных освободителях» или, говоря иными словами, революционерах сделаны в повести Ф. Искандера «Кролики и удавы»: «Каждый из освободителей, увлечённый своей благородной задачей, рассматривает сегодняшнее освобождение как окончательную победу над мировым злом. Освободители не понимали закон обновления тревоги, который гласит, что когда исчезает то зло, что зло вчера, мгновенно наступает то, что зло – сегодня. Они воспринимали забвение освобождёнными того зла, от которого они освободились, как чудовищную неблагодарность. Освобождённые же, зная, что освобождение не сделало их счастливыми, злились на освободителей за то, что они обещали сделать их счастливыми, но не только не сделали этого, но ещё и заставляют признавать то, чего они не чувствуют, а именно – счастье освобождения, а кроме того заставляют справлять праздники освобождения. В конечном итоге освобождённые и освободители проникаются тайной взаимной ненавистью».

А какие, собственно, рамки ограничивают свободу? Ограничения бывают двух видов: внешние и внутренние. Внешние – это те условия, в которые поставлен человек различными жизненными обстоятельствами: правовыми, материальными, семейными и пр. Внутренние ограничения человек без внешнего принуждения налагает на себя сам: моральные, психологические, религиозные ( простейшие примеры – посты, кашрут). Какой-то мудрец сказал, что внешне человек не может быть более свободен, чем он свободен внутренне.

А что мешает человеку быть внутренне свободным? Ответ однозначен – страх. Страх перед смертью, перед болезнью, перед страданиями, страх перед потерей близких, перед одиночеством, страх потерять или не найти работу, страх перед бедностью, голодом, домом призрения. Для страха есть тысячи реальных причин и миллион выдуманных. Можно сказать, что страх – это вожжи, с помощью которых можно управлять человеком. Вряд ли существует человек, который бы никогда и ничего не боялся. Ведь страх – это некий защитный механизм, который помогает человеку выжить. Если бы не было страха, каждый чувствовал бы себя совершенно свободным. В Библии есть замечательная фраза, которая стала лейт-мотивом повести В. Орлова «Альтист Данилов»: «Боящийся несовершенен в любви». И хотя Библия является книгой, из которой нельзя выбросить ни одного слова, я бы сократил эту фразу до двух слов: боящийся несовершенен. Боящийся несовершенен во всём, в том числе, в любви и, конечно же, в ощущении свободы. Чувство свободы несовместимо с чувством страха. А ещё со свободой несовместима ложь, которая является наиболее характерным и часто встречающимся проявлением несвободы. Свободному человеку незачем лгать. Он не побоится высказать правду, какой бы горькой она ни была.

Свобода всегда предполагает ответственность. Иными словами: свободный человек полностью отвечает за свои поступки. Человек подневольный считает, что , выполняя чьи-то приказы, он не несёт никакой ответственности. Это чувство лёгкости и безответственности прекрасно выразил Б. Окуджава в известной песенке о солдате.

А если что не так, не наше дело – Как говорится, Родина велела. Как славно быть ни в чём не виноватым, Простым солдатом быть, простым солдатом.

Немало найдётся людей, которым выполнять приказы не раздумывая нравится больше, чем принимать решения и нести за них ответственность. Вот один пример. Многие люди старшего поколения наверняка читали повесть Бориса Балтера «До свиданья, мальчики». В самом конце книги есть такой эпизод. Главный герой, прошедший всю войну, как говорится, от звонка до звонка, явился после окончания войны в военкомат своего родного города. Военком сказал ему, что он демобилизован и может распоряжаться собой по своему усмотрению. Далее следует заключительная фраза: «Это был самый тяжёлый день в моей жизни». Казалось бы, чего ещё желать: после страшной войны и тягчайшей армейской несвободы наступила вольная жизнь. Ан нет!

Это говорит о том, что неожиданный избыток свободы, как и избыток кислорода, может сжечь человеческий организм. Недаром одна из песен В. Высоцкого заканчивается словами: «Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду?!» И здесь уместно спросить: нужна ли свобода каждому человеку, а если да, то в каком объёме? Человек задумывался над этим ещё с древнейших времён. Уже в Библии, чуть ли не на самых первых страницах, был поставлен вопрос о соотношении предопределённости судьбы и свободе выбора человеческих поступков. В каждом шаге человека, совершаемом под давлением, казалось бы, непреодолимых обстоятельств, всегда наряду с обусловленным проявляется и его нескованная воля. Судьба как бы ведёт человека по тому или иному пути, но человек идёт потому, что хочет, и он волен не хотеть. И никто не может уклониться от ответственности, сославшись на чрезвычайные обстоятельства. Так записано в Библии и так устроено в жизни.

Мечта о свободе – речь идёт о внутренней свободе – существовала на протяжении всей истории человеческого общества. Однако по мере его развития она оставалась столь же недостижимой, как недостижим горизонт по мере приближения к нему. Можно сказать, что свобода – это фата-моргана, т.е. некий мираж, который искажает реальность. Чувство свободы так же относительно, как ощущение счастья. Человек никогда не бывает так угнетён, как ему кажется, и так свободен, как ему хочется. К свободе, больше чем к чему-либо другому, применимо высказывание Ф. Ларошфуко: «Прежде чем сильно чего-то пожелать, следует осведомиться, очень ли счастлив нынешний обладатель желаемого».

Безусловно, тема свободы неисчерпаема. Любой человек тоже может написать статью о свободе и подтвердить или опровергнуть всё здесь написанное. В заключение следует отметить, что среди ценностей человеческой жизни, воспеваемых в поэзии, свобода стоит, пожалуй, на втором месте после любви. При этом наиболее удачные стихи, посвящённые свободе, были написаны поэтами, жившими в условиях, весьма далёких от свободы. По-видимому, недостаток свободы весьма способствует творчеству на эту тему. И вообще человеку более свойственно воспевать цель своих устремлений, чем их результат. Вот несколько крохотных фрагментов.

Пока свободою горим, Пока сердца для чести живы…. Александр Пушкин Но где, скажи, когда была Без жертв искуплена свобода. Кондратий Рылеев Не дай мне остынуть без звука святого. Товарищ! Шепни мне последнее слово Свобода! Свобода! Николай Огарёв.

Г. Калихман

Без творчества понятие свободы бессмысленно — Российская газета

Свобода в возвышенном, романтическом ее понимании — это то, о чем мечтают, к чему стремятся, чем невозможно пожертвовать и ради чего стоит жизнь отдать. Но вот результат опроса, проведенного недавно Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ): более 70 процентов россиян готовы попрощаться с личными свободами ради сохранения порядка в стране. Значит, свобода для кого-то желанна, а для кого-то обременительна? Значит, одних она манит, других пугает? И вообще, это сладкое или горькое слово — свобода?

Обсудим тему с доктором филологических наук, заведующим кафедрой истории, философии и литературы ГИТИСа Андреем Ястребовым.

Абсолютно свободным я себя не ощущаю

— Вы себя ощущаете свободным человеком?

— Пожалуй, нет, потому что есть огромное количество ограничений, с которыми я, как и любой человек, сталкиваюсь. Они самые разные — материальные, социальные, возрастные и какие угодно. Могу дать десятка три определений свободы, но ни под одно из них я не подхожу. В идеале, конечно, каждый человек стремится быть свободным, но вряд ли кому-то это удается. И даже когда кто-либо декларирует: «Я свободен», — кто-то, стоящий над рекой, или бредущий по тайге, или в ночном пустынном городе, — он заблуждается.

— А бывают моменты, когда вы себя ощущаете удивительно свободным?

— Безусловно.

-Это когда?

— Время, связанное с творчеством. Творчество возвышает человека, приближает его к тайнам мироздания.

Я не хочу сказать, что я постиг эти тайны или прикоснулся к ним. Нет, я, как и всякий человек, подвержен иллюзии, что именно творчество может сделать тебя лучше.

Именно творчество позволяет тебе раздвигать рамки ограничений, без которых, собственно, и само понятие свободы бессмысленно.

— Вы легко совершаете выбор? Или предпочитаете, чтобы его кто-то совершил за вас?

— Вопрос очень по адресу, поскольку я автор пяти книг о возрастных кризисах. На примере моих близких, знакомых, коллег я знаю практически все, что меня ожидает в будущем. И мне с каждым годом все труднее совершать выбор. Но в любом случае надо оставаться верным самому себе и той инерции, которая исходит из накопленного опыта, прежде всего творческого, в меньшей степени жизненного.

— Почему вы считаете, что творческий опыт первичен здесь?

— Потому что пока ты преподаешь, пишешь книги, думаешь о мироздании, ты обязан хотя бы отчасти соответствовать тому идеалу, который проповедуешь.

«Внутренняя эмиграция» — это сомнительная позиция

— Можно ли сказать, что чем больше человек внутренне свободен, тем ему труднее примириться с внешним миром?

— Я не могу здесь сослаться на личный опыт, поскольку не считаю себя внутренне свободным. Человек не бывает абсолютно свободным. Когда любит — в плену у чувств. Когда одинок — в объятиях отчаяния. Когда в тревоге за детей или пожилых родителей — сужает бытийную инициативу. Мы живем в системе зависимостей — добровольных и исходящих извне.

— Но вы согласны, что чем больше человек свободен внутренне, тем он болезненнее ощущает ограничения, диктуемые извне? Или, на ваш взгляд, все как раз наоборот: если человек внутренне свободен, то все внешние ограничения для него ничто?

— Если обратиться к писательскому и философскому опыту, то здесь открывается бездна всевозможных спекуляций в пользу как одной, так и другой версии. Я думаю, обе они в равной степени и справедливы, и ошибочны. А несомненно вот что: кто обладает сильной волей и характером, тот творит чудеса в жизни и в творчестве.

— Свобода — это бремя или благо?

— Здесь можно было бы сослаться на авторитеты: «Хайдеггер утверждал, Камю опровергал, Бердяев настаивал, Толстой сомневался…» Но не стоит верить никому из них, потому что понятие свободы в том или ином писательском, философском творчестве всегда ситуационно и зависит от контекста. Контекста не только той мысли, которую проповедует художник или философ, но и от контекста жизненного, социального. Свобода в понимании Достоевского, который всегда нуждался в деньгах, и у Толстого — это два разных типа свободы. Свобода — это когда человек позволяет своему внутреннему существу хоть в чем-то раскрепоститься и торжествовать, празднуя День божественного умиротворения. А бывает такая свобода, когда человеку, как писал Достоевский, «некуда пойти», его никто не ожидает, он никому не нужен. Полная, тотальная ненужность человека делает его независимым от всех, возвышает над всеми. Возможно, именно за этот вариант свободы Ницше любил Достоевского.

— А пресловутая «внутренняя эмиграция», к которой прибегали представители советской интеллигенции в семидесятые годы, — это разве не еще одна версия свободы?

— «Внутренняя эмиграция» научает тебя либо приспосабливаться, либо сознательно не замечать каких-то вещей. Внутренняя эмиграция — это своего рода «подпольный» мир, обитание в котором воспитывает двойные стандарты. Это сомнительная позиция. При этом я не без уважения отношусь к людям, которые противопоставляют социуму позицию подпольной самообороны или внутренней независимости.

Я приветствую любые формы порядка

— Согласно опросу ВЦИОМ, более семидесяти процентов россиян, выбирая между свободой и порядком, предпочли порядок. Вас не удивляет такой результат?

— Совсем не удивляет. И знаете почему? Потому что социологи обычно получают те результаты, которые были изначально заложены в вопросы. Мне кажется, правильней было бы начать исследование с вопроса: «Что вы подразумеваете под свободой?» И после того как респонденты перечислят, что они подразумевают под свободой, спросить: «Готовы ли вы отказаться от этого?» Никто бы не отказался. Потому что у семидесяти процентов наших граждан представления о свободе не выходят за пределы маленького обывательского мирка, в котором они счастливы.

— А свободу они отождествляют с анархией?

— Конечно же! Пенсионер в знак протеста не пойдет бить стекла в супермаркете. И поэтому он готов отказаться от прав, которыми никогда не воспользуется, в пользу того, чтобы в стране царил порядок.

— Почему в массовом сознании укоренилось убеждение, что чем больше свободы, тем меньше порядка?

— Потому что наши люди всегда мечтали о некоем упорядоченном бытии типа патриархального, где все друг друга знают и где все доступно обозрению. Многие до сих пор ностальгически вспоминают, как они жили в коммуналке. Подобная патриархальная утопия невозвратима. Этот мир ушел навсегда. Это Атлантида, которую никогда уже не поднять на поверхность.

Рядом со словом «свобода» должны обязательно находиться не менее важные категории — милосердие, сострадание, понимание ближнего

— А вы сами как ответили бы на вопрос: свобода или порядок?

— Порядок должен быть основан на законах, которые исполняются всеми. Я готов пожертвовать ради этого всеми своими свободами. Я не буду бить витрины, не буду безобразничать на улицах, как и все остальные, соблюдающие закон. Я готов отказаться от свобод, ущемляющих права других, как и любой здравомыслящий человек. Как быть со свободой слова? Для семидесяти, нет, даже, думаю, для девяноста процентов нашего населения свобода слова не является, скажем так, предметом первой необходимости.

— Вы это чем объясняете?

— Тем, что «свобода слова» — понятие безмерное. Это всегда свобода интерпретации. А где комментарии, там уже не свобода слова, а знаки ангажированности. Нельзя говорить о свободе слова «вообще». Нужно брать конкретный случай, рассматривать его, анализировать и переходить к следующему.

— Считаете ли вы, что свобода не только не противоречит порядку, но и является его базовым условием?

— Пожалуй, да. Потому что, когда обозначены правила, которые все соблюдают, рождается то ощущение свободы, которое основано на ответственности и общечеловеческой солидарности. Вспомните Томаса Мора и другие утопии, когда авторы уже на второй странице сообщают читателю, что создать свободное общество без необходимых ограничений и без гражданской ответственности невозможно.

Мы слабо себе представляем, что такое свобода

— На ваш взгляд, какое место свобода занимает в системе ценностей российского человека?

— Я думаю, тут не должно быть иллюзий. У нас свобода никогда не стояла на повестке дня — ни на религиозной, ни на социальной, ни на гражданской. Поэтому мы слабо себе представляем, что такое свобода. Последними, кто говорил о свободе, были, наверное, дореволюционные философы, больше никто об этом даже не заикался. Свобода в СССР всегда заменялась какими-то пышными фразами, и все пользовались ими с большой готовностью и цитировали Маркса и Энгельса, что свобода — это осознанная необходимость. Поэтому с осознанием необходимости свободы мы до сих пор не очень далеко продвинулись, с осмыслением категорий свободы тоже. Мы подразумеваем под свободой лишь какие-то эмпирические явления. Это или бунт, или анархия, или нечто такое, что выразительно иллюстрируется на стенде «Их разыскивает полиция», но никак не философское понятие. Может, это и к счастью, иначе сотрудникам ВЦИОМ пришлось бы растерянно развести руками и сказать: «Что-то не то с нашими вопросами и ответами на них».

«Как живешь?» — «Борюсь за выживание»

— Кого свобода пугает, а кого привлекает?

— Свобода привлекает, конечно же, молодежь. Именно молодежи необходимо реализовывать себя и, низвергая авторитеты, идти вперед. Что касается взрослого человека, то ему свобода нужна уже не в той мере, в какой была необходима, когда он был молод.

— От чего мы все не свободны? Ну, понятно, от времени, в котором живем, от дела, которым занимаемся, от семьи, от долгов, от пагубных привычек, друг от друга, от самих себя наконец. А в более высоком, философском, что ли, смысле — от чего?

— На экзистенциальный вопрос: «Как живешь?» от многих можно услышать: «Борюсь за выживание». Это не сартровский ответ: «Чем занимался? — Существовал». Нет, это очень приземленная борьба за пропитание, за маленькое местечко под социальным солнцем. А когда возникают вопросы мировой культуры, вопросы бытия, которые человек со страхом себе задает… Когда они возникают, человек сразу же гонит их от себя, зная, что ответы будут печальными и горестными. Принято думать, что в старости человек склонен к отрешенному миросозерцанию, к некой умственной и душевной медитации. Но, мне кажется, ему не до того. Во всяком случае российскому человеку. На старости лет он мыслит не в категориях свободы — несвободы, а в совершенно других, куда менее возвышенных. Такова наша отечественная жизнь, к сожалению.

Тяжкое бремя ответственности

— Сартр говорил: «Человек обречен на свободу». Не «достоин свободы», не «стремится к свободе», а «обречен» на нее. Тут горькая безысходность, ощущение тяжких вериг. Почему, как вы думаете?

— Потому что свобода — это бремя. Бремя ответственности. Когда человек поставлен в ситуацию грандиозного выбора и знает, что этот выбор станет поворотным в его судьбе, он моментально избавляется от романтических словесных аксессуаров типа «жизнь дается один раз и прожить ее нужно так, чтобы…» В экзистенциализме жизнь дается один раз и ее нужно прожить. Точка. Свобода для экзистенциалистов — это, конечно же, величайшее бремя. Бремя ответственности.

Инфографика: Мария Пахмутова / Валерий Выжут/ РГ

— Вы не находите, что свобода недостижима, что это всегда процесс, но никогда не результат?

— Человек не может назвать себя абсолютно свободным. В вере, творчестве, любви любой из нас может быть хоть и временно, но свободным. Живая вера побуждает человека облагораживать мир вокруг себя, не насильственно, без суеты создавать упорядоченность жизни, будто люди перестали воевать с мирозданием. Любовь раскрепощает. И раскрепощает до такой степени, что человека волнует только предмет его любви, а все остальное ему безразлично. Но любовь в то же время побуждает украшать мир, она научает быть щедрым. Облагораживание мира верой, украшение жизни любовью — это цель всех нас и ежедневные наши инструменты.

— Кто свободнее — богач или нищий?

— Софистический вопрос, не имеющий ответа. Каждый человек хотел бы быть и богатым, и свободным, а не «или-или».

Наш мир делает все, чтобы человек был несвободным

— Что такое свобода обретенная и что такое свобода дарованная? Чем они отличаются, на ваш взгляд?

— В детстве я несколько раз слышал песню старых большевиков: «Я научу вас свободу любить». Кого-то нужно учить любить свободу, женщину, родину, кто-то сам научается. Одни всю жизнь терзаются мыслью, ищут, другие принимают подарки. Дарованной свободы человеку всегда мало. Он будет желать новых свобод. Что касается внутренней свободы, то это состояние одержимости, свойственное, например, героям Джека Лондона и Хемингуэя. Когда, что бы ни случилось, нужно идти туда, где тебя ждут, где без тебя умрут. И ты знаешь, что свобода твоя заключается не в протяженности пути, а сознательном его выборе. Сделав этот выбор, ты закрепощаешь себя им и ощущаешь полностью свободным. Обрести свободу невозможно без самоограничения.

— Свобода — это естественное состояние человека? Или его естественное состояние несвобода?

— Мне представляется: свобода — неестественное состояние человека. Пропев поутру гимн бесконечности божественных потенций, заключенных в тебе, ты выходишь из квартиры с уже другой риторикой. Как пассажир метро ты зависим от утренней давки. Потом ты зависим от начальства. Наш мир делает все, чтобы человек был несвободным. Как бы там, по Вознесенскому, ни кричал, стоя в своей квартире под душем, «завбазой»: «Я мамонт в семье и на производстве!», у него есть начальник. Мне скажут: настоящий человек должен ощущать себя свободным. Скажут те, кто работает по собственному желанию раз в неделю. Нет, эти люди, конечно, молодцы. У всех разные взгляды на свободу.

Ключевой вопрос

— У Пушкина: «На свете счастья нет, но есть покой и воля».

То есть воля или свобода не синоним счастья. Свободный человек несчастлив?

— Свободный человек всегда одинок. А человек несвободный, он постоянно в коллективе, ему там тепло, он кормится с общего стола. Толпе всегда легче найти себе пропитание, чем одинокому, то бишь свободному человеку. Вспомните Маяковского: «Ты одна мне ростом вровень, стань же рядом с бровью брови». Но вровень не встается. И не потому, что с карлицей связался, а потому, что все люди не могут быть такими большими, высокими, свободными, независимыми, как он. Ему, как и Пушкину, и Лермонтову, выпало прожить три жизни за одну. И ощутить себя одиноким. Будь у великих русских писателей общая могила, на ней можно было бы написать: «Они жили и умерли в недоумении». В недоумении от того, почему так трудно жить, полюбив свободу.

— Это все-таки горькое слово — свобода?

— Я бы сказал так: свобода — понятие, которое вмещает в себя тысячи смыслов, и энциклопедия здесь не поможет. Для одних свобода — это синоним праздности. Для других метафора идеала. Есть набор трюизмов, поставщиком которых является наше кино. Один фильм сообщил, что счастье — это когда тебя понимают. Другой своим названием продекларировал: свобода — слово сладкое. Если бы мы поменьше смотрели кино, то нашли более широкий словарь для обсуждения. Порой мы рассуждаем о свободе почти как о сахаре. Я убежден, рядом со словом «свобода» должны обязательно находиться не менее важные категории — милосердие, сострадание, понимание ближнего. Вместе они образуют некий золотой стандарт человеческих отношений. Пусть волевой человек частью своей свободы поделится с нуждающимся. Сильный пусть защищает обездоленных. Свобода — это созидание, ответственность и сознательный выбор. А в оттенках вкуса свободы пусть каждый разбирается самостоятельно. Главное, чтобы был сохранен золотой стандарт.

Визитная карточка

Андрей Ястребов — доктор филологических наук, профессор, литературовед, заведует кафедрой истории, философии и литературы Российского университета театрального искусства — ГИТИС. Член жюри многих театральных фестивалей. Книги Ястребова «Пушкин и пустота», «Наблюдая за мужчинами. Скрытые правила поведения», «Наблюдая за женщинами. Скрытые правила поведения», «Боже, спаси русских!», «Богатство и бедность», «Мужчина: модель для сборки», «Мужчина от 17 до 71» пользуются неизменным интересом у читателей и неоднократно переиздавались. Андрей Ястребов убежден: «Жизнь — это не только рисовальщик печальных картинок, но и не лучший повод безостановочно распевать оптимистические гимны». Он говорит: «Выбери творчество, любовь, семью, заботу о родителях — это стратегически важные перекрестки жизни».

Об обществе людей и их свободе / Хабр

Прочитал с интересом статью про Китай и его Интернет, она вызвала неоднозначное отношение. Потом прочитал комментарии — пришел в кромешный ужас.

Сперва думал написать комментарий сам, но быстро понял, что текста получается слишком много. Поэтому сформулирую отдельный текст.

Господа, мы же инженеры. Почти ученые. Люди, привыкшие в рассуждениях опираться на логику и объективные критерии. Ну вот, например, скажите мне на милость — ну какое универсальное определение понятия «свобода» выдержит эту очаровательную максиму «никакой свободы врагам свободы»? Это же чистая попытка присвоения понятия свободы себе. А оно не может принадлежать кому-либо.

И прежде, чем минусовать меня, прочитайте, пожалуйста, моё маленькое рассуждение на тему «что такое свобода». Это эссе не претендует ни на новизну, ни на революционность. Оно призвано лишь немного понизить градус агрессии в социуме, который мне близок и дорог. И заставить людей думать. Прежде всего, о других людях.

Итак, у человека есть такая вещь, которую я бы назвал «фундаментальное желание». Смысл в том, что человек хочет жить «так, как он хочет». То есть, он хочет, чтобы окружающий мир (как и его, человека, место в этом мире) соответствовал его представлениям о том, каким этот мир должен быть. И это — естественное универсальное желание любого разума. Оно создает основную мотивацию менять мир «к лучшему».

Именно это желание формирует демократию. И диктатуру. И все вообще способы социального устройства. И это тоже более-менее очевидно, но интересно проследить, как именно это происходит.

Проведем, так сказать, мысленный эксперимент. Возьмем какого-нибудь человека, дадим ему «сыворотку правды» и зададим вопрос: как он хотел бы жить? Как выглядит его идеальный мир?

№1. Если мы возьмем дикаря из неразвитого африканского племени, мы, скорее всего, увидим его, покрытого воинской славой и возглавляющего свое племя. Самые вкусные куски мяса и фрукты ему будут подносить обнаженные «жрицы», и всё такое прочее. Нормальная такая будет картинка доминирующего примата. Остальные люди вокруг будут его рабами. Весь смысл их жизни он будет видеть в услужении ему.

№2. Если возьмем средневекового крестьянина, он, скорее всего, будет видеть себя лордом. Окружающие всё еще служат лично ему, но он уже понимает, что его, лорда, благосостояние напрямую зависит от того, насколько высоко благосостояние его слуг. Если крестьяне богаты и сыты, то и лорду больше перепадет — и золота, и заморских кушаний, и (да простят меня защитницы женщин) сочных румяных крестьянских девушек в наложницы (ну или как это должно называться в той культуре, из которой этот крестьянин произошел). Он в этой фантазии будет выше всех, но его челядь уже немножко живет и для себя.

№3. Если мы возьмем какого-нибудь «пламенного борца» за что-нибудь, ярого активиста, мы увидим мир, в котором место есть уже не только ему, но и всем его приспешникам. Они там сильны, их воля учитывается превыше всего, остальные стоят на ранг ниже, конечно. И служат им, победившим. Эта фантазия совершенно естественна. Возьмем коммуниста-большевика из Российской Империи начала 20-го века — увидим победивших коммунистов, «от каждого по способностям», раскулаченных «богачей», вот это вот всё (да простят меня историки за этот «собирательный образ», я преднамеренно не заостряю внимание на деталях, мне куда важнее общий принцип). Возьмем «ультрарадикальную феминистку», и в ее грёзах прочтем общество «амазонок», где мужчины служат женщинам. В каждом случае здесь мы будем видеть значительную часть общества, доминирующую над всем остальным.

№4. Возьмите ярого патриота какой-то страны — в его сознании его «Родина» (вот именно только так, с Большой Буквы) доминирует над всем миром, может показать «кузькину мать» всем остальным, или же его «Дядя Сэм» сурово грозит всем пальцем (я тут не про Россию и не про США, конечно, вернее, не только про них. Но эти метафоры на русском языке прямо-таки напрашиваются). Одна страна (особенно, если численность ее населения такая, как в Китае) — это уже очень большое количество людей, заметная часть всего человечества.

№5. Интересно было бы провести этот тест над кем-нибудь из гуманитариев эпохи Возрождения (гуманитарии — это в широком смысле, это люди, которые думают о других людях и их судьбе профессионально) — то есть, людей, видевших смысл своей жизни в создании предметов искусства для всего Человечества. Тех, кто задумывались о том, как сделать более уютной, комфортной и здоровой жизнь всех людей на Земле. Хотя полагаю, что, в отличие от большинства перечисленных выше, эти товарищи, как раз, своих истинных желаний ничуть не стеснялись и выражали их при каждом удобном случае. Так что эксперимент над ними можно, в каком-то смысле, считать давно и успешно проведенным.

Думаю, достаточно примеров.

Обращу ваше внимание на общий принцип. В каждой из предложенных моделей есть некая группа людей, в которую входит основной персонаж и, возможно, ряд его соратников. В №1 это будет очень маленькая группа — только он сам, его любимые женщины и дети. Семья. В №2 туда немного попадает знать — близкие вассалы и их слуги. Воля распространяется уже на кого-то, кто не имеет прямого родственного/любовного отношения. В №3 мы видим «классовую победу» — то есть, мы берем группу людей, согласную с идеологией (или подходящую по происхождению). В №4 мы получаем территориально-культурную победу одного государства. И только в №5 мы имеем надежду наблюдать (если повезет) «победу всего человечества».

А теперь совершу финт, в который предлагаю вам поверить. В каждом обществе присутствуют граждане всех пяти представленных сортов. И, предполагая, что нет жесткой корреляции между мировоззрением и, скажем, благосостоянием, мысленно создадим общество из разных людей всех типов и дадим им активно развиваться. Это был бы очень интересный эксперимент. Я даже сейчас мысленно уже пытаюсь придумать мат. модель этого, чтобы провести его на компьютере. Жаль, данных маловато…

Но самое интересное произойдет, когда одному из участников эксперимента предоставят право выбора власти.

№1 будет рваться к власти всеми силами, потому что он знает: единственный способ быть счастливым — это владеть всем.

№2 будет стремиться или на трон, или, хотя бы, к его подножию. Целуя ноги господину, тоже можно неплохо существовать.

№3 будет видеть общество устроенным сложнее, он станет помогать власти бороться со своими идеологическими врагами. А во власть продвигать не только себя, а еще и соратников по борьбе. Кстати, семья в их число может даже и не войти…

№4 всё равно, кто будет у власти. Он возьмет в руки оружие, чтобы расширить границы страны как можно сильнее. Власть, не стремящуюся к геополитическому доминированию, сей персонаж будет считать предательской, «слабой». Любая другая его устроит.

А вот представить себе у власти №5 — трудная для меня задача. Разве что, Махатма Ганди, да и то — с оговорками… Таких людей очень мало, каждый из них стремится делать свое дело, каждый точно знает, что лезть в борьбу за власть — дело неблагодарное и грязное (по крайней мере, до тех пор, пока во власть активно лезут первые четыре категории). Увы. Я лично знаю явно большее число людей, претендующих на принадлежность этой группе, чем наблюдаю их среди лидеров известных мне государств.

И вообще, приведенные типы рассортированы в порядке убывания эффективности. Для №1, например, абсолютная власть — практически необходимое условие выживания, он самый мотивированный. А №4 к власти рваться почти не станет. Ему важнее березки у реки… Ну, или пальмы у моря.

И вы сами понимаете, что уровень социальной культуры или, если хотите, «гуманности», напротив, растет по порядку предложенной мной нумерации. Потому что именно в этом порядке растет количество людей, которые не страдают от возможной власти данного индивида.

А теперь — наконец — про свободу. Каждый человек видит понятие свободы по-своему. №1 свободен только на троне, №2 — подле трона, №3 — победив в классовой войне, и так далее. Каждый на вопрос «свободен ли ты?» сопоставит свою фантазию с реальностью и проведет простую оценку соответствия.

Отсюда, кстати, например, философская дихотомия о рабе и тиране — это же один и тот же человек! Тиран — это по определению раб, получивший власть. Потому что получивший власть царедворец будет стремиться творить себе царедворцев, а вовсе не рабов.

А теперь, господа, писавшие «никакой свободы врагам свободы», задайте себе вопрос: а что вы, собственно, имели ввиду?

По-настоящему свободное общество получится только из таких людей, которые ценят свободу других. Таких, которые не станут творить рабов, даже из своих оппонентов. И для реализации такого общества существует простой принцип, в котором, увы, большинство россиян разочаровались, так его и не вкусив. Верховенство универсального закона над личностью.

Только система универсальных правил, принятая обществом и изменяемая не иначе, как волей большинства, может создать хотя бы относительную свободу для всех. Вернее, она может создать такой уровень свободы для каждого, который не затронет свободу других. Это — неустойчивое равновесие, которое должно поддерживаться всем обществом в целом. Иначе оно развалится. Привычка каждого человека участвовать в поддержке этого равновесия — естественная эволюция желания гражданина обрести власть — и гарантирует ту самую «мифическую» демократию, в которую нынче стало немодно верить. Самые успешные победители в гражданском обществе не должны допускать даже его «заваливания» в их сторону (например, приснопамятный Билл Гейтс, став сказочно богатым, изрядное количество своего благосостояния отдает на поддержку тех, кому посчастливилось меньше, причем делает это строго добровольно).

Да, за свободу надо платить. И плата, прежде всего, духовная. Например, личностям №1 и №2 надо отказаться от «планов на трон». Потому что нет трона. Не должно его быть. Закон не может выдать трон каждому, только ночной горшок.

Давайте я предложу определение.

Свобода — это возможность человека удовлетворять свои желания таким способом, чтобы не ущемлять свободы других людей.

Определение хитрое, рекурсивное. Это сделано специально, чтобы всякий человек, стремящийся его применить, сперва подумал о других и их представлении о свободе. Граждане из категории №1 точно не поймут…

И теперь — чуть-чуть про Китай, о котором была статья. И про его Интернет.

К сожалению, людей типа 1 и 2 всегда больше, чем всех остальных. И каждый из них хочет получить единоличную власть, создать себе трон и воссесть на него. Остальное общество для таких людей — просто детали ландшафта. И именно поэтому единственный способ защитить людей «внизу» от тирании и монархии — это не допускать единоличной власти. Никогда. И никому.

Этот принцип универсальный. Если клуб — то только голосование за председателя, а лучше — совет председателей. Если компания — то совет директоров (я в одной такой работаю, ей недавно исполнилось 50 лет, в течение которых она является неизменным лидером в отрасли). Если государство — то парламент.

А если это компьютерная сеть, то все ноды а ней должны по возможности быть максимально равноправны. Иначе один человек типа 1 или 2, захватив власть на сервере, мигом создаст свою тиранию и отберет свободу у всех. Даже существующий сегодня Интернет не вполне соответствует этому простому критерию. А уж WeChat — и говорить не о чем. Равно, кстати, как Facebook, VK или, скажем, всеми любимый здесь Telegram.

Так что автор оригинальной статьи, на мой взгляд, имеет моральное право защищать все, что ему угодно, — комфорт в Китае, благосостояние, отсутствие инфляции, безопасность и общественный покой, или что угодно еще, в чем он, несомненно, разбирается лучше, чем я.

Единственное, где мое мнение радикально расходится с его точкой зрения, — это то, что сеть, основанная на одном-единственном безальтернативном проприетарном приложении, не может быть свободной по определению. Это следует из вполне объективных принципов, которые я попытался проиллюстрировать выше по тексту, и, на мой взгляд, не подлежит сомнениям.

А товарищи, кричащие «никакой свободы врагам свободы», должны, как мне видится, добавлять дисклеймер «как мы её видим для себя». Потому что всевозможные события, происходившие по всему миру в последние несколько месяцев, слишком явно и выпукло продемонстрировали, к чему приводит подобная логика. И, мне кажется, человечество уже наелось этого досыта.

Значение свободы

Нам повезло жить в Соединенных Штатах и ​​пользоваться многими свободами. Хотя сейчас мы сосредоточены на нашей свободе, празднуя День независимости, все же слишком легко принимать эти свободы как должное.

Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле означает для нас свобода?

Самое главное, что в этой стране мы пользуемся свободы выбора, и, вообще говоря, варианты, из которых мы должны выбирать, часто положительны.От несущественных вопросов, таких как «в какой цвет я покрашу свою кухню?» На более серьезные вопросы, такие как «какую школу мне выбрать для своего ребенка» или «кем я хочу быть, когда вырасту (я все еще работаю над этим)», у нас есть свобода выбора.

Нам также нравятся свободы слова, свободы религии, свободы прессы, и бесчисленные свободы, которые делают эту страну таким прекрасным местом для жизни. Большинство из них можно найти в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов.Билль о правах содержит 10 поправок к Конституции, гарантирующих определенные права, поскольку наши предки долго и усердно размышляли о том, что означает свобода и что она может означать со временем для этой страны, которую они строили.

Если вы здесь родились, возможно, вы не задумываетесь об этом. Эти свободы являются неотъемлемой частью структуры того, что делает Америку популярным местом для жизни и воспитания семей.

В работе, которую мы проводим с беженцами, мне постоянно напоминают о резком контрасте нашей свободы, которой мы наслаждаемся, и об отсутствии свободы, которую испытывают многие другие люди во всем мире.

Мне вспоминается мать-беженка из Бирмы, которой пришлось сделать ужасный выбор: завербовать своего ребенка в армию диктатора или ему грозит тюрьма или физическое наказание. Вместо этих мрачных вариантов она решила отправиться в мучительное путешествие по холмистому морю, чтобы сбежать в лагерь беженцев.

Это свобода? Нет.

Я думаю о сирийском докторе, который построил дома для своей семьи только для того, чтобы они были разрушены бомбами, сброшенными лидерами его собственной страны, убивая граждан и разрушая все, что было дорого сирийским семьям, включая надежду.

Это тоже не свобода.

Я встречал бесчисленное количество конголезских женщин, которые пережили изнасилования и пытки, прежде чем покинуть свои дома, чтобы провести десятилетия в лагере беженцев. Это определенно не свобода! Это несправедливость в высшей степени и беспричинное притеснение невинных людей.

С момента основания Соединенные Штаты Америки служили маяком надежды и радушием для людей всех рас, религий и социально-экономического положения.

Мы открыли наши двери, чтобы предложить возможности, возможности и более светлое будущее выбора и прогресса, и, как сообщества, мы приветствуем наиболее уязвимых людей со всего мира.

Программа «Новые американцы Самаритас» имеет честь подавать надежду, давая беженцам возможность впервые ощутить истинную свободу. Видеть их смелость принять это и начать свою жизнь заново — это свидетельство их стойкости, характера и успеха, а также яркий пример того, что для меня значит свобода.

Празднуя нашу независимость, давайте вспомним об истинном значении свободы.

Крис Кавано — директор New American Services в Samaritas в Западном Мичигане.

Что для меня значит свобода

Что для меня значит свобода Размышления о будущем Весна, 2002

(задний) (след.) (содержание)

Какая свобода Средства для меня

Уэйн Пирси, Лаура Волк и Николь Уайт

Уэйн Пирси (в центре) с друзьями Кайлом Неддо и Эйприл Джонс на съезде 2001 года

Примечание редактора: We всегда пробуют что-то новое на наших семинарах для родителей NOPBC.В прошлом году мы решили пригласить детей остаться на первую часть семинара, поэтому они могли послушать группу из трех слепых молодых людей, говорящих о том, что свобода Значит для меня. Участников дискуссии попросили подумать, что означает свобода для их как слепых людей, и чтобы поразмышлять о влиянии NFB на их жизнь, и об их понимании свободы. Это был оглушительный успех. Эксперты были проницательными, красноречивыми, интересными и короткими выигрышными комбинациями.Дети (и взрослые) в зале были в восторге и впечатлены выступлений и докладчиков. Ниже печатается это трио выступлений, начало с презентацией Уэйна Пирси. Уэйн — второкурсник средней школы в Остине, штат Техас. Мать и отец Уэйнса тоже слепы, и его мать, Зена Пирси, президент NFB Техаса. Вот что нужно Уэйну говорят о свободе:

Что Свобода значит для меня

пользователя Уэйн Пирси

Свобода.Важно тема, о которой мы все должны думать. Подумайте, что означает свобода для Пока вы меня слушаете, вы говорите о том, что для меня значит свобода.

Во-первых, свобода означает независимость способность заботиться о себе. Если вы можете путешествовать самостоятельно, вот и все. часть независимости. Если вы можете складывать собственную одежду, это часть независимости. И если вы умеете готовить и так далее, это тоже часть независимости.Но вы должны соединить все эти задачи в своей повседневной жизни, чтобы достичь независимость, и это часть свободы.

Во-вторых, фри-агентство — это тоже часть свободы. Свобода воли — это способность делать выбор за себя. Когда вы можете принимать решения о том, какую работу вы хотите, это свобода выбора. Решать, когда переходить улицу, — это свобода воли. Когда вы решаете, в каком колледже присутствовать, это бесплатное агентство.Свобода свободы воли — это способность делать добро или зло выбор.

Теперь, в-третьих, независимость и свобода воли будет идти вместе на протяжении всей вашей жизни. Если вы ограничены в ваша независимость, вы также будете ограничены в своем свободном агентстве. Скажем так у слепого человека есть пять вариантов передвижения. Theres идет, беря автобус, такси, попрошайничество у людей и специальный транзит для отключен. Теперь, допустим, вы не знаете, как самостоятельно путешествовать слепым. человек.Идет прогулка, идет автобус. Теперь вы можете принимать такси, попрошайничество у людей и специальный транзит. Но ходить и брать Автобусы — самый независимый и самый дешевый способ передвижения. Так теперь вы ограничены этими тремя вариантами. Если вы возьмете такси, вы потратите много денег. Если вы умоляете подвезти, вам нужно беспокоиться о том, чтобы кого-нибудь ты не можешь доверять. Если вы пользуетесь специальным транзитом, вам нужно спланировать свою жизнь за две недели вперед.Итак, вывод таков: свобода воли и независимость идти рука об руку, если вы ограничены в одном, вы
ограничено в другом.

В заключение, это вещи, которые, как мне кажется, составляют свободу: независимость, свобода воли и добро выбор. NFB пытается научить родителей важности этих элементов. свободы слепых детей. Мы должны ценить их и пытаться использовать их в нашей повседневной жизни.А теперь подумайте, что для вас значит свобода, и посмотрите, что вы придумали. Спасибо за ваше время и готовность послушать это речь.

Что для меня значит свобода

— пользователем Лаура Волк Привет.

Лаура Волк

Меня зовут Лаура Волк.Мне 14 лет, я живу в Аллентауне, штат Пенсильвания.

Я хотел бы объяснить как Национальная федерация слепых (НФС) дала мне свободу в моей жизни. Я должен признать, что это немного сложно описать. Не то чтобы я был персонаж в Wizard of Oz , где Пугало получает мозги и Железный Человек получает сердце. Во многих отношениях свобода гораздо важнее чем любое имущество, которое вам только что даровано.

Я всегда знал что мой отец был в контакте с NFB до того, как я пошел в начальную школу. Теперь я понимаю, что благодаря NFB родители записали меня на учебу. система без намерения позволить мне попасть в категорию леченых разные и особенные. Благодаря ресурсам NFB, мой отец смог четко указать, что необходимо сделать для обеспечения справедливого и равного образования для мне.

Эти усилия были очень успешный. Я только что закончила восьмой класс, и меня всегда лечили наравне с моими сверстниками. Я продолжаю быть отличником и участвую во многих внеклассных мероприятиях, таких как пение в хоре и игра альт-саксофон в школьном оркестре. Я также недавно закончил восьмой год обучения игре на фортепиано. В прошлом году меня выбрали аккомпанировать хору на пианино.Еще я играл соло на саксофоне в концерте джаз-бэнда.

Поддерживаю стабильный круг друзей, которые относятся ко мне так одинаково, что иногда забывают, что они должны Опишите мне фильмы. Я обычно гуляю с друзьями два или три раза за неделя в кино, танцы, торговый центр и местный парк развлечений. Учитывая все обстоятельства, это делает меня очень счастливым, потому что я могу делать то же самое, что и мои друзья нравится делать.

Мой первый опыт работы с НФБ, который я помню, произошел, когда мне было семь лет.Мой отец и Я был на съезде в Детройте в 1994 году. Я был ошеломлен количеством постукивание тростью я услышал, когда шел по коридору. Люди, которых я там видел, были способен не только выполнять простые задачи, такие как поиск туалетов, но и многое другое. сложные вещи, например, проведение съезда целиком.

Конечно, в возрасте седьмого, меня не волновало мое взрослое будущее. Однако глядя назад, теперь я понимаю, что, возможно, без намерения, NFB показывал мне что я могу стать тем, кем хочу, если буду достаточно много работать.

Люди говорят, что это внутри человека, который имеет значение, а не ваш внешний вид. я выучил что это не совсем так. Слепые люди иногда неправильно стереотипны как нуждающиеся в помощи и руководстве на протяжении всей их жизни. У некоторых народов умы, мы не должны быть умными и самоуверенными. Однако независимый слепые люди снаружи действительно многое показывают людям.я всегда чувствовал, что эта моя характеристика (хороший внешний вид) помогла я быстрее заводил друзей и помогал людям чувствовать себя комфортнее мне. Быть независимым и действовать так же показывает людей, которые были в полной мере способны быть самодостаточным. Тогда они начнут смотреть сквозь пальцы на наши разные способы увидеть и осознать, что мы такие же, как они.

Все это очень важно мне.Я много раз принимаю свою свободу как должное. Когда я слышу рассказы о других слепые дети ограничивают образ жизни, когда они не умеют читать или не имеют технологий чтобы облегчить им жизнь, я удивлен и разочарован. Я не сомневаюсь что без помощи NFB мне наверняка пришлось бы преодолеть гораздо больше трудности, чтобы добраться туда, где я нахожусь сегодня. Каждый день НФБ работает над достижением эта цель. В первую очередь это то, что для меня означает свобода.

Что Свобода значит для меня

— пользователем Николь Уайт

Примечание редактора : I Впервые познакомился с этой девушкой, когда ей было два года. Ее родители, Джо и Лоретта Уайт, были лидерами в нашем отделении родителей слепых детей в Мэриленде. NOPBC почти столько же времени. Было приятно смотреть Николь взрослеет и растет в независимости.Однако этот восторг смягчился, душевной болью, наблюдая, как ее родители борются с жесткой образовательной бюрократией неспособен удовлетворить сложные потребности слепого ребенка с множественными нарушениями академический потенциал. Николь повезло, что ее родители основали Федерацию. рано, и что у них хватило смелости и способности найти альтернативный образовательный путь для Николь. Вот что, по ее собственным словам, говорит Николь о свобода:

Николь Белый

Доброе утро всем.Меня зовут Николь Уайт. Мне 14 лет и я буду в девятом классе этой осенью. Я слепой и плохо слышу. У меня также есть синдром Аспергера Синдром. Это разновидность аутизма. Раньше у меня было много припадков, а сейчас только иногда. У меня детский церебральный паралич легкой степени, но он уже не очень заметен. Когда много лет назад меня отправили в общественную школу, мои учителя сказали, что я отсталый и тоже неспособны к обучению; но я не согласен.

Когда мне было около 9 месяцев старый, моя семья вступила в НФБ. На протяжении многих лет они помогали нам учиться о слепоте и получить то, что мне было нужно. Теперь моя мама что-то делает с NFB, чтобы помочь и другим детям.

Я довольно независимый сейчас, но не полностью, по крайней мере, пока. Независимость означает делать что-то по своему владеть без посторонней помощи. Иногда быть независимым может быть весело, например, делать куки.Я также люблю выходить на улицу, когда захочу, готовить себе еду, брать заботиться о моей сестре, когда она больна, и идти в магазин, чтобы купить молоко и прочее. Мне больше всего нравится покупать Pringles. Иногда быть независимым может быть утомительным и утомительным. Некоторые примеры того, как застилают кровати, разгружают посудомоечная машина, стирка, мытье посуды, сгребание и упаковка листьев в падать и заботиться о моем младшем брате (он такой раздражающий).Одна из моих работ это сложить полотенца и положить их в шкаф. Моя мама приходит в ярость, если Я устраиваю беспорядок в шкафу, а она заставляет меня вытащить все полотенца и переверните их.

Моя мама обучает меня и две мои сестры. В наши дни я могу выполнять свою работу самостоятельно. Утром она дает мне уроки и задания, а потом я иду в свою комнату или в столовую комнату и проведите остаток дня за работой.Я должен получить все Мне нужно поработать самому, а потом тоже убрать. Это включает в себя мои записные книжки, учебники, словари и компьютер. А также другие вещи, например, математический компас, сетка, кнопки и резинки для создания геометрических фигур, мой грифель и стилус, Брайлер, бумага и тому подобное. Конечно, каждый должен делать который. Обычно я сам готовлю себе завтрак и обед. Готовлю рогалики, тосты, иногда яйца, замороженные вафли; вроде того.Я не очень много чиню хлопья, потому что я не нравится, особенно Трикс. В течение учебного года моя работа — готовить завтрак для моей младшей сестры и брата. Я делаю из них хлопья, потому что им это нравится. Еще я делаю для них овсянку быстрого приготовления, пончики, рогалики, тосты, фрукты и яйца.

На обед я люблю готовить острая еда, как бутерброд с острым перцем. Я тоже разогреваю остатки, но они не мои любимые. Мне нравятся острые блюда от Lean Cuisine.Я люблю готовить. Иногда я готовлю ужин для своей семьи. Мое любимое блюдо готовить — гамбургеры. Помощник. Консервировать овощи несложно. Все, что вам нужно сделать, это открыть банку, положить их в кастрюле, и нагрейте их. Самая сложная часть — это консервный нож. Если бы у нас был электрический консервный нож.

Иногда люди пытаются взять на себя ответственность и делать для меня то, что я могу делать сам. Иногда, когда я в поторопись, все в порядке. Но в большинстве случаев меня это злит, и я бы хотел, чтобы они остановились.Но так как я еще не взрослый, часто бывает трудно им сказать. Моя семья самые благосклонные люди в моей жизни. В большинстве случаев они помогают мне и знаю, что я могу быть независимым. Мистер Том — величайший учитель мобильности. Мистер. Том действительно знает, что делает, потому что он тоже слепой. Мы превращаем мобильность в весело. Мы ходим в торговый центр, берем автобусы, легкорельсовый транспорт и другие развлечения. Когда я стану взрослым, я планирую много путешествовать.Я хочу поехать в Иллинойс, Япония, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас. И я сам поеду в эти поездки.

Этим летом собираюсь в Колорадский центр для слепых программ для школьников средней школы. Я пошел последним год тоже. Они учат меня быть независимым. Несмотря на то, что у меня несколько физических недостатков, и у меня иногда возникают проблемы с пониманием мира, я уверен, что смогу быть тем, кем я хочу быть, если мне помогут и я буду достаточно стараться.Я благодарен за помогли мне мои друзья и семья. Я рада, что выросла в Национальном Федерация слепых. Я рад, что они верят в меня, и я знаю, что смогу добиться успеха в моей жизни.

Конвенция NFB 2001 г. Предлагает множество возможностей для обучения и развлечения.

Натан Кларк (справа) играет в брайлевскую игру с Патриком Уордом на брайлевском карнавале

S освещенный подростки развлекаются, используя трость на Молодежной охоте за мусорщиками.Изображено здесь (слева направо) Трейси Йегер, Мишель Повинелли, Стефани Повинелли, Ричард Солис и Томас Панаро.

.

Рокко Фиорентионо рассматривает оленя вблизи на сафари в Срнсори.

(задний) (след.) (содержание)

Что для вас значит свобода? Вот что это значит для меня. | Мо Ситубтим

Если меня спросят, что означает успех, я отвечу вот что. Для меня успех — это свобода жить по-своему. Но я не смог бы достичь своего определения успеха без одной вещи — , цели .

Для меня цель — это знать смысл своей жизни, знать свои основные ценности, знать, что заставляет ваше сердце петь и жить в соответствии с этим каждый божий день.

Четыре года назад я основал целевую компанию. Поскольку сегодня День независимости Америки, я хотел бы задуматься над словом « свобода » . Для меня чувство свободы — это , когда вы живете в потоке. Когда нет сопротивления и эмоциональных блокировок; когда мы заняты вещами, которые заставляют наше сердце петь, потому что мы находимся в состоянии потока.Но как мы можем создать ощущение потока, когда нам нужно жить и платить по счетам? Мы делаем это, живя целеустремленной жизнью. Потому что, если мы не знаем своей цели в жизни, цель будет дана вам другими. Вы отказываетесь от своей свободы в обмен на цель. Конечно, вы все еще сохраняете иллюзию свободы. Вы по-прежнему принимаете решения о своих повседневных действиях. Но вы потеряли величайшую свободу — способность выбирать свой ответ на вопрос: « В чем смысл моей жизни?»

Когда вы знаете свою цель и сознательно живете ею каждый день, вы свободны.Даже если вы работаете на кого-то другого, вы все равно лидер, который ведет свою жизнь в потоке. Когда вы точно знаете ответ на вопрос: « В чем смысл моей жизни? ”, вы сможете сохранять спокойствие в шторм. Вы сможете жить на более глубоком уровне, где поверхностные события не смогут вас сбить с толку. Ваша цель обеспечивает непоколебимую стабильность и безопасность.

— Стив Павлина

Мы часто обсуждаем, хотим ли мы променять физическую свободу на финансовую или променять финансовую свободу на физическую. Но многие люди забывают упомянуть, что мы действительно жаждем умственной и эмоциональной свободы.

Для меня настоящая свобода — это когда у человека есть способность оставаться свободным — ментально и эмоционально — даже во внешнем хаосе.

Истинная свобода — это когда можно оставаться спокойным во время шторма и регулировать парус в зависимости от ветра.

Истинная свобода приходит не от наличия ресурсов для изменения внешних обстоятельств, а от способности управлять своим внутренним «я».

Истинная свобода — это когда человек не боится перемен, выхода из своей зоны комфорта, действий перед лицом страха.

Истинная свобода — это способность оправляться от неудач и разочарований в жизни и терпение, чтобы дождаться подходящего момента.

Истинная свобода — это жить своей жизнью в соответствии с вашими собственными условиями и добиваться успеха, определяемого никем, кроме вас.

Истинная свобода — это когда вы чувствуете себя по-настоящему свободным — эмоционально, ментально и духовно — потому что вы живете жизнью в соответствии с тем, кем вы являетесь на самом деле.

Поскольку я теперь в состоянии создать позитивные изменения в мире, я хотел бы вдохновить вас найти цель своей жизни, потому что только когда вы живете целеустремленной жизнью, вы можете чувствовать себя свободными мысленно, эмоционально, и духовно.

Когда вы научитесь быть хозяином своего разума, зная, что вы отвечаете за свое отношение, мысли, убеждения и страхи; зная, что вам не нужно чувствовать себя в ловушке и становиться жертвой правил, которые вы создаете для себя, — вы испытаете настоящую свободу.И эта свобода начинается с вас и внутри вас .

Иногда бывает трудно вырваться из наших собственных паттернов и избавиться от собственных страхов, чтобы создать и испытать свободу. Одна из ключевых вещей, которые могут помочь вам встать на путь истинной свободы, — это уверенность . Нам нужна уверенность, чтобы иметь достаточно смелости, чтобы изменить ситуацию и столкнуться с собственными страхами.

Так как сегодня День независимости Америки, , я хотел бы призвать вас повысить уровень уверенности, чтобы у вас хватило смелости выйти на новый уровень, найти свою цель и жить настоящей свободой.

Что для меня значит свобода

Дорогие друзья,

Я надеюсь, что у вас были замечательные долгие выходные, и вы смогли провести праздник в память о том, что вам нравится. Когда я размышлял об истинном значении Дня поминовения, о почитании тех военнослужащих, которые принесли высшую жертву, мои мысли обратились к свободе и ее значению для меня лично и к тем, кому мы помогаем в WCA.

Свобода для меня означает, что я могу принимать решения, не опасаясь репрессий.Это означает, что мой дом — это безопасное место, в котором я могу проводить время в компании семьи и друзей или проводить время в тишине, если я того захочу. Я могу быть самим собой и чувствовать поддержку в этом — для меня это суть свободы.

Однако для тех, кто находится в нездоровых и оскорбительных отношениях, свобода может быть чуждым понятием и даже может казаться совершенно недостижимым. Часто те, кто проходит через наши двери в WCA, выражают чувство бессилия, и часто их лишают возможности выбирать, куда им идти, что им носить, с кем встречаться, могут ли они работать или могут ли они может иметь доступ к деньгам.Находясь под контролем на стольких разных уровнях, они лишаются свободы.

С этой мыслью я обращаюсь к нашему недавно объявленному стратегическому сотрудничеству с Idaho Youth Ranch, и я полон новой надежды. В рамках этого расширенного партнерства наши клиенты получат доступ к программам профессионального обучения в рамках сети комиссионных магазинов IYR; изучение розничной торговли и мерчендайзинга, роли в их распределительном центре и административных служб в центральных офисах. Для тех, кто чувствует себя в ловушке жестоких отношений из-за того, что они не могут обеспечить себя финансово или им не разрешено работать, эти профессиональные навыки могут иметь решающее значение на пути к независимости и жизни, свободной от жестокого обращения.

В свою очередь, благодаря этому расширенному партнерству мы можем предложить наши программы профилактического образования и расширения финансовых возможностей детям и семьям в сети IYR, предлагая нашим сотрудникам опыт и время для создания крепких и здоровых семей. Наши команды работают над развитием возможностей виртуального и дистанционного обучения, и мы рады возможности более широко делиться нашими программами с сообществом через МГП.

Как и многим из вас, нам пришлось внести некоторые существенные изменения из-за пандемии COVID-19.Мы были не уверены в будущем The Shop, когда он должен был закрыться в марте, и недавно мы приняли трудное решение сделать закрытие постоянным. Тем не менее, благодаря этому сотрудничеству с IYR наши клиенты теперь будут иметь доступ к купонам, которые они могут использовать в любом благотворительном магазине IYR, поэтому они могут делать покупки независимо и в удобное для них время во многих разных местах по всей Долине сокровищ и по всему штату. Мы надеемся, что наши щедрые спонсоры и покупатели поддержат IYR своими пожертвованиями в натуральной форме и покровительством.Я знаю, что планирую!

Мне очень повезло быть членом этого сообщества. У нас есть потрясающая сеть некоммерческих организаций, таких как Idaho Youth Ranch, которые действительно обеспечивают безопасность для тех, кто находится в кризисной ситуации. В рамках всей нашей организации мы полагаемся на прочные партнерские отношения со многими различными государственными и некоммерческими агентствами, чтобы помочь нашим клиентам получить доступ к услугам, программам и товарам, которые им нужны. Мы очень благодарны нашим партнерам, волонтерам и сторонникам, потому что вместе мы помогаем уязвимым семьям.

Я так благодарен за вас и надеюсь, что вы находите способы оставаться позитивными и здоровыми в это непрекращающееся время перемен и неопределенности.

Благодарности,

Bea

Что для вас значит свобода? : NPR

Одна из многочисленных демонстраций Black Lives Matter 4 июля 2020 года. Даниэлла Чеслоу / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Даниэлла Чеслоу / ВАМУ

Почти все обычные праздники округа были отменены, но палящим четвертым июля в округе местные жители и гости все еще выдерживали жару, устраивая протесты, митинги и торжества.

Совершенно иной День независимости наступает после более чем месяца демонстраций в столице страны, убийства Джорджа Флойда в Миннеаполисе, Бреонны Тейлор в Луисвилле и расовой несправедливости в США

На фоне предупреждений о массовых собраниях во время коронавируса пандемии, некоторые люди также направились к Национальной аллее на второе ежегодное мероприятие администрации Трампа «Салют Америке» с запланированными военными эстакадами и фейерверками.

На фоне этой суматохи мы задали людям по всему городу простой, прямой вопрос: что для вас означает свобода?

Мара О’Нил говорит, что отец ее детей был застрелен полицейскими в Мэриленде. Тайрон Тернер / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Тайрон Тернер / ВАМУ

Мара О’Нил на Национальной аллее с панафриканским флагом

«Для меня свобода — это равное отношение ко всем как в добрых, так и в плохих делах.28 сентября 2019 года в Хант-Вэлли, штат Мэриленд, он [Джамаал Тейлор, отец ее детей] был застрелен полицией за предполагаемые преступления. Преступления — они не знали наверняка, сделал он это или нет. Но в тот день они играли судью, они играли присяжных, они играли адвоката, они играли палача. Они не обучены этому … У нас четверо прекрасных детей. Три девочки и один мальчик. Так что сейчас мы боремся за ответственность ».

Джон Турано и его дочь Бьянка приехали из Лос-Анджелеса, чтобы увидеть шоу фейерверков на Национальной аллее. Тайрон Тернер / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Тайрон Тернер / ВАМУ

Джон Турано и его дочь Бьянка приехали из Лос-Анджелеса, чтобы увидеть шоу фейерверков на Национальной аллее. Оба являются сторонниками Трампа.

Turano: «Это означает, что все мы можем протестовать и иметь собственное мнение… нам нужно что-то исправить. Так же, как наша личная жизнь испорчена … это как наша страна. У вас есть вещи, которые мы исправляем и улучшаем, и я чувствую, что наш президент делает хорошую работу ».

Бьянка:« Это означает, что мы здесь, мы можем высказать свое мнение, мы должны выделиться здесь. Я ничего не имею против протестующих — вы хотите выйти, вы хотите поддержать то, что, по вашему мнению, поддерживаете, это нормально. Я просто не считаю правильным, чтобы люди судили меня за веру в моего президента.«

Ник Валенга в рубашке #VetsForBLM на Национальной аллее 4 июля. Тайрон Тернер / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Тайрон Тернер / ВАМУ

Ник Валенга, 28, на 17-й улице NW и Конституции авеню.

«4 июля для меня свобода означает, что все граждане почувствуют себя в безопасности и пользуются всеми своими правами. И почувствуют, что у них есть равенство возможностей и справедливость для всех, если эти права будут попираться. А в настоящее время этого не происходит. Дело. У нас есть независимость, но не свобода. Одна из вещей, которая действительно заставила меня усомниться в своей белизны, была во время Фергюсона, я был за границей, в Азии. И видя привилегию белых, которую иностранцы кладут мне под нос, сделало очевидным возвращение домой …Белый колониальный расизм — это то, на чем основано наше общество. Мы не свободны ».

Бум из Александрии протестует на площади Black Lives Matter Plaza. Тайрон Тернер / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Тайрон Тернер / ВАМУ

Бум, из Александрии, в Black Lives Matter Plaza

«4 июля — это не свобода.Люди по-прежнему несвободны. Вот что это действительно значит для меня. И для меня это важно, потому что мой отец был военным. Все братья моего отца были военными. Мой дедушка был в армии. И они боролись за свободу, а люди до сих пор не свободны … Надеюсь, это действительно изменит ситуацию. Потому что это просрочено ».

Саманта Медина четвертого июля. Тайрон Тернер / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Тайрон Тернер / ВАМУ

Саманта Медина, на 15-й улице северо-западнее Белого дома

«Свобода означает, что вы можете свободно идти куда угодно, что полиция не наблюдает за вами и не преследует вас, их не отправляют совершать преступления против вас… Свобода — это то, что вы можете свободно передвигаться, и вас не заставляют что-то делать. Двигаться, одеваться так, как ты хочешь ».

Сарья на площади Black Lives Matter Plaza, 4 июля. Тайрон Тернер / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Тайрон Тернер / ВАМУ

Сарья, 8 (скоро будет 9), на Black Lives Matter Plaza

«Свобода — это когда ты можешь делать все, что хочешь, без того, чтобы кто-то взял тебя под контроль и не сказал, что ты не сможешь этого сделать», — сказал Сарья.Она добавила, что чувствует себя наиболее свободной, «когда я с родителями».

Алия Грейвс-Браун и Остин Риддик на 15-й улице северо-западнее Белого дома. Тайрон Тернер / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Тайрон Тернер / ВАМУ

Пара Алия Грейвс-Браун и Остин Риддик из Д.К., на 15-й улице, северо-западу от Белого дома,

Грейвс-Браун, 25 лет, сказал: «В частности, 4 июля мы понимаем, что 4 июля, по сути, не имеет ничего общего со свободой и всем остальным это связано с празднованием белого превосходства и независимости определенной группы людей. Поэтому я думаю, что этот день является напоминанием для людей, которые, по крайней мере, похожи на нас, о нашей несвободе ».

22-летний Риддик сказал, что его семья никогда не праздновала 4 июля. «В этом году, как и каждый год, свобода — это идея, к которой нужно стремиться», — сказал он.»И это не реальность, и этого никогда не было. Но в такие дни, как 19 июня, которое моя семья празднует, это идея, которая, как мы верим, возможна и в конечном итоге станет реальностью, с большой работой со стороны Черные люди, но и все остальные «.

Джозеф Тирнан, на 15-й улице к северо-западу от Белого дома. Тайрон Тернер / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Тайрон Тернер / ВАМУ

Джозеф Тирнан, 27 лет, из Фэрфакса, штат Вирджиния.на 15-й улице NW рядом с Белым домом

«Это означает цель, идеал, к которому, я думаю, мы стремимся, и я думаю, что мы наконец-то набираем обороты в направлении … достижения точки, где все действительно свободны, то есть о каждом позаботятся, когда о нем нужно позаботиться, его личность и их жизнь в безопасности, независимо от того, кто они и что делают со своей жизнью. Никто не преследуется. Ни у кого нет неравных возможностей И я думаю, что по всем этим направлениям нам предстоит еще много работы.«

Сара Брюнетт на Национальной аллее, где она застолбила место как можно ближе к Белому дому, насколько это возможно. Тайрон Тернер / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Тайрон Тернер / ВАМУ

Сара Брюнет из Фредериксбурга, Вирджиния., на Национальной аллее

«Свобода для меня означает отсутствие необходимости носить маску. Это также означает возможность выйти и отпраздновать 4 июля, рождение моей страны, в доме народа, с меньшими препятствиями. .Барьеры были воздвигнуты из-за реальных угроз, и, к сожалению, это мир, в котором мы живем. … Люди должны проявлять уважение, и они должны уважать других, но люди, которые тусовались перед Белыми Хауса в последнее время не было ни того, ни другого.«

Энтони Селби с Северо-запада на площади Black Lives Matter Plaza. Тайрон Тернер / ВАМУ скрыть подпись

переключить подпись Тайрон Тернер / ВАМУ

Энтони Селби, Северо-Запад, на Black Lives Matter Plaza

«Свобода означает право на самовыражение.Право выйти отсюда и мирно устроить демонстрацию. Свобода означает, что вы можете говорить правду власти без каких-либо последствий. … все, что противоположно угнетению, есть свобода ».

Что для меня значит свобода — Сообщество USAA

История недолго доверяет заботу о свободе слабым или робким. — Дуайт Д. Эйзенхауэр

Когда я думаю о праздновании Дня Независимости, я думаю не только о нашем семейном пикнике и о том, где мы будем смотреть фейерверк, я думаю о том, как мне повезло и повезло, что я родился в Америке.

Путешествие за пределы США на протяжении многих лет сделало меня чрезвычайно осведомленным и высоко оценивающим свободы, которыми я имел привилегию наслаждаться, которые многие никогда не испытают. Я помню свой первый полет обратно в Соединенные Штаты и тот самый момент, когда моя нога ступила на американскую землю. У меня было серьезное искушение полностью лечь на землю и поцеловать тротуар. Когда бортпроводник сказал: «Добро пожаловать домой», я почувствовал облегчение и умиротворение.

В честь этого 4 июля присоединяйтесь ко мне в нескольких монетных беседах, чтобы поразмышлять обо всех наших свободах.

Что для вас свобода?

Для меня свобода означает чувство безопасности и защищенности, чтобы рискнуть выйти в наш большой, обширный мир, чтобы жить жизнью моей мечты. Это означает, что я буду жить там, где хочу жить, работать там, где хочу работать, выхожу замуж за того, за кого хочу жениться, и хожу в церковь по своему выбору. Это означает, что у меня есть возможность говорить то, что я хочу сказать, и даже водить машину. Это означает способность мечтать о возможностях и делать собственный выбор.Для меня свобода означает, что у меня есть полный доступ к жизни.

Всем отважным мужчинам и женщинам, которые боролись за нашу свободу и продолжают приносить жертвы, защищая нашу великую нацию, в том числе приносят высшие жертвы, Спасибо. И пусть мы все будем чтить вашу жертву, проживая каждый день своей жизни в полной мере.

С Днем Рождения, Америка!

Ура

… и, как говорится, помни, Свобода не бесплатна, кто-то умер за тебя и меня.

градусов свободы Определение

Что такое степени свободы?

Степени свободы относятся к максимальному количеству логически независимых значений, то есть значений, которые могут изменяться в выборке данных.

Ключевые выводы

• Степени свободы относится к максимальному количеству логически независимых значений, то есть значений, которые могут изменяться в выборке данных.
• Степени свободы обычно обсуждаются в связи с различными формами проверки гипотез в статистике, такими как хи-квадрат.
• Расчет степеней свободы является ключевым при попытке понять важность статистики хи-квадрат и обоснованность нулевой гипотезы.

Понимание степеней свободы

Самый простой способ концептуально понять Степени свободы — это на примере:

• Рассмотрим выборку данных, состоящую для простоты из пяти положительных целых чисел.Значения могут быть любым числом без известной связи между ними. Эта выборка данных теоретически должна иметь пять степеней свободы.
• Четыре числа в выборке — это {3, 8, 5 и 4}, а среднее значение всей выборки данных составляет 6.
• Это должно означать, что пятое число должно быть 10. Иначе быть не может. У него нет свободы варьироваться.
• Таким образом, степень свободы для этой выборки данных равна 4.

Формула для степеней свободы равна размеру выборки данных минус один:

Взаимодействие с другими людьми D ж знак равно N — 1 куда: D ж знак равно степени свободы N знак равно размер образца \ begin {align} & \ text {D} _ \ text {f} = N — 1 \\ & \ textbf {где:} \\ & \ text {D} _ \ text {f} = \ text {градусы свобода} \\ & N = \ text {размер образца} \\ \ end {выровнен} Df = N − 1, где: Df = степени свободы N = размер выборки

Степени свободы обычно обсуждаются в связи с различными формами проверки гипотез в статистике, такими как хи-квадрат.Очень важно рассчитать степени свободы, когда вы пытаетесь понять важность статистики хи-квадрат и обоснованность нулевой гипотезы.

Критерии хи-квадрат

Существует два разных типа тестов хи-квадрат: тест на независимость, который задает вопрос о взаимоотношениях, например: «Есть ли связь между полом и результатами SAT?»; и тест согласия, который спрашивает что-то вроде: «Если монета подброшена 100 раз, выпадет ли она орлом 50 раз и решкой 50 раз?»

Для этих тестов используются степени свободы, чтобы определить, можно ли отклонить определенную нулевую гипотезу на основе общего количества переменных и выборок в эксперименте.Например, при рассмотрении студентов и выбора курса размер выборки из 30 или 40 студентов, вероятно, недостаточно велик для получения важных данных.