Предположим, мне предлагают миску конфет, а в миске лежат маленькие круглые красные шарики сахара. Я не хочу принимать красный сахар шары, потому что у меня патологическое отвращение к таким конфетам. (Возможно они напоминают мне капли крови и…) Это логично согласуются с предположением, что если бы я решил взять красный сахарный шарик, Я бы взял одну, но, не так уж и много, я совершенно не могу прикоснуться к одному.(Лерер 1968, 32)

Такой пример показывает, что (CA) ложно без каких-либо предположений. спорен в дебатах о свободе. Получается, скорее, на простом Дело в том, что психологические недостатки, равно как и внешние препятствия, могут подорвать способности. (CA), который не распознает этот момент, следовательно, подлежит контрпримерам, когда такие становятся актуальными психологические недостатки. Мы можем, если захотим, отличить «психологическое» от «Непсихологические» способности и утверждают, что (CA) правильно учитывает последнее (такая стратегия предлагается для например, по Albritton 1985).Но наше обычное представление о способностях из которых мы пытаемся дать теорию, кажется, включает и психологические и непсихологические требования. И если это правильно, то пример Лерера успешен как контрпример к (CA) как теории нашего обычного понятия способность.

Контрпримеры к необходимости (CA) были меньше часто обсуждаются (хотя см. Wolf 1990), но они также поднимают важные вопросы о способностях. Рассмотрим случай, когда хороший игрок в гольф пропускает легкий удар.Учитывая, что этот гольфист пытался сделать удар и не удалось, неверно, что она сделала бы удар, если бы пытался; ведь она делала пробовала и не вышла. (Эта мысль подтверждается стандартными представлениями о сослагательном наклонении. условные; см. Bennett 2003, 239). Но, как хороший игрок в гольф, она предположительно имел возможность сделать удар. Так что это похоже на случай, когда у человека могут быть способности, не удовлетворяя соответствующие условный, а значит, контрпример к необходимости (CA).

Здесь защитник (CA) может воспользоваться отличием между частными и общими способностями. (CA), она могла бы сказать, объяснение того, что значит обладать определенной способностью: то есть на самом деле быть в состоянии совершить действие. Гольфист не хватает эта способность в данном случае, как правильно предсказывает (CA). это Тем не менее верно, что игрок в гольф имеет способность в целом к вот такие вот раковины. Но (CA) не претендует на то, чтобы быть анализом общие способности, и, как таковые, совместимы с гольфистом, имеющим это своего рода способности.Опять же, правдоподобие этого ответа будет зависеть жизнеспособность различия между частным и общим способности.

Мы видели, что (CA) сталкивается с серьезными проблемами, особенно в достаточное условие для способности, даже если мы установили единицу стороны спорных утверждений о свободе и детерминизме. Если это правильно, то (CA) необходимо либо изменить, либо полностью отклонить. Позволять Сначала рассмотрим перспективы модификации.

3.3 Условный анализ: некоторые вариации

Основная идея гипотетических описаний заключается в том, что способности должны быть определяется с точки зрения того, что сделал бы кто-то, если бы он психологические состояния.Есть несколько способов развития это идея, которая не укладывается в форму (CA). По крайней мере два таких предложения заслуживают здесь внимания.

Дональд Дэвидсон обеспокоен достаточностью (CA), особенно в том виде, в каком он был разработан в Chisholm 1964, чтобы решительно сказать против Это. В частности, он извлекает урок из этой проблемы следующим образом: что:

Антецедент причинно-следственного условия, которое пытается проанализировать «Может» или «мог» или «бесплатно» должен не содержать в качестве доминантного глагола глагол действия или любой глагол что имеет смысл вопроса, может ли кто-нибудь сделать это ? (Дэвидсон 1980, 68)

Дэвидсон предполагает, что мы можем преодолеть эту трудность, по крайней мере, одобрение:

А умеет делать x намеренно (под описанием d ) означает, что если A имеет желания и убеждения, рационализировать x (под d ), тогда A делает х .(Дэвидсон 1980, 68)

Дэвидсон переходит к рассмотрению ряда дополнительных проблем для этого. предложения и причинной теории действия в целом, но он принимает достаточно хотя бы для того, чтобы преодолеть стандартные возражения против достаточность (CA).

Беда в том, что это совсем не понятно. Для этих возражения существенно не зависели от глагола действия, фигурирующего в антецедент анализирующего условного. Возьмем, к примеру, Лерера дело снова. Кажется правдой, что , если воображаемый агент Лерера имеет желания и убеждения, которые рационализировали это действие в описание «съесть красную конфету», а именно усыновить анализ Дэвидсона 1963, желание красных конфет и вера что это действие — способ съесть красную конфету — она ​​съела бы красная конфета.Но беда как раз в том, что в силу ее психологическая инвалидность, она неспособна иметь это желание, и поэтому не может выполнить это действие намеренно. По этой причине не похоже, что предложение Дэвидсона успешно преодолевает проблема достаточности, по крайней мере, не на пути развития Лерера эта проблема.

Второй и довольно другой подход к модификации (CA) был взяты из недавней работы Кристофера Пикока. Пикок соглашается с тем, что (CA) недостаточно в свете контрпримеров, подобных Лереру.Но он утверждает, что мы можем добавить к (CA), чтобы преодолеть эти трудности. С точки зрения настоящего обсуждения, Предложение Peacocke: S имеет возможность A на всякий случай: (i) (CA) верно для S, , и (ii) возможность, при которой S пытается выполнить A является ‘Близкий. Близость возможности в цифрах в (ii) следует понимать, на первый взгляд, с точки зрения того, что мы можем разумно полагаются на : возможность является далекой только в случай, когда мы можем обоснованно полагаться на это, не получив; в противном случае это близкий (Peacocke 1999, 310).Чтобы изменить одно из примеры, возможность выброса токсичных паров в поезд надежно утепленная машина — дальняя; с другой стороны, возможность выброса токсичных паров в вагон поезда, где они случайно оказаться заблокированным из-за случайного размещения багажа — это Близкий.

Пикок считает, что этого достаточно, чтобы преодолеть Возражение достаточности: хотя агент Лерера удовлетворяет (i), он не удовлетворяет (ii): учитывая факты о его психологии, вероятность того, что он пытается A , не близка.В проблема, однако, заключается в том, что предложение Пикока подлежит модифицированные версии контрпримера Лерера. Рассмотрим агента чья отвращение к красным конфетам не является постоянной чертой ее психология, но непредсказуемое и временное «настроение». Рассмотрим агента в какой-то момент, когда она находится в отталкивающем настроении. Этот агент удовлетворяет (i) по той же причине, что и выше, и он также удовлетворяет (ii): учитывая хрупкость ее настроения, возможность ее попытка близка в соответствующем смысле. Но такой агент не умеет есть красную конфету, точно так же, как она в оригинальном примере Лерера.

Интересный вопрос, как мы могли бы развивать другие Стратегии «дополнения» для (CA) (такие стратегии также предложено Ginet 1980), хотя послужной список этого метода анализа в других областях (например, проект «Дополняя» анализ знаний с точки зрения оправданное истинное убеждение, в ответ на (Gettier 1963)) не вдохновляет уверенность.

Существует удивительное несоответствие между способностями, которыми были обсуждается в философской литературе в традициях Юма и способ, которым к ним подходили в более поздних работах по логике и лингвистика.Здесь утверждения о способностях понимаются как категориальные. Возможные претензии: утверждения о том, что какой-то агент делает в некоторых неактуальное положение вещей (или «возможный мир»). Пусть модальная теория способностей может быть любая теория, на основе которой способности агента понимаются с точки зрения заявлений о что этот агент на самом деле делает в некотором возможном мире (или наборе миры). Идея о том, что такая модальная теория способностей должна быть верной это презумпция большой формальной работы над способностями и способности-приписывания.Тем не менее, идея о том, что способность в этом смысле является модальностью.

4.1 Модальный анализ

Интуитивно утверждения о способностях — это утверждения о возможности. это в некотором смысле истина о том, что кто-то может совершить какое-то действие, просто в случае, если у нее есть возможность это сделать.

Чтобы развить этот предполагаемый трюизм, начните с мысли, что для S иметь возможность A необходимо, но не достаточно, чтобы было возможно, что S будет соответствовать A .Этот претензия будет спорной для различных более специализированных видов возможность, например, nomic возможность. Но если мы можем помочь к идее возможности simpliciter («Метафизическая возможность», по крайней мере, при одном прочтении этой фразы), то это утверждение кажется правдоподобным. (Мы будем обследовать некоторые исторические и современные вызовы этому ниже в разделе 4.2.) С другой стороны, кажется неправдоподобным, что такого рода возможность — достаточное условие: есть любое количество действий что метафизически возможно выполнить, что агент может тем не менее не сможет выполнить.

Это наводит на мысль о естественной гипотезе. Иметь способность — значит быть возможно до A в некоторых ограничено смысл возможность. Поскольку номическая возможность есть возможность по отношению к законам природы, а эпистемическая возможность — это возможность относительно того, что агент знает, поэтому может быть способность относительно некоторых самостоятельно определяемый набор условий.

Чтобы точно передать эту гипотезу, мы можем помочь себе формальная структура «возможных миров», которая предлагает элегантная и мощная семантика модального языка.На этой основе предложение возможно только в том случае, если оно верно в некоторых возможных Мир. Тогда мы можем сказать, что агент может набрать A на всякий случай, если он выполнит которые действуют в каком-то мире (или наборе миров), которые удовлетворяют некоторые самостоятельно определяемый набор условий.

Таким образом, мы приходим к модальному анализу способности:

(MA) S имеет возможность A iff S соответствует ли A в каком-то мире (или наборе миров) условию С .

(MA) на самом деле не является анализом, а скорее шаблоном для общее семейство анализов. Разные члены этой семьи будут отличаются различными кандидатами, которые они могут предложить для C , поскольку а также оценивают ли они количественно отдельные миры или наборы миры. Тем не менее, эти анализы демонстрируют достаточную теоретическую единство, чтобы их можно было рассматривать на соответствующем уровне абстракции, как единый подход к анализу способностей.

Следует отметить два момента относительно (MA).Во-первых, «модальный» здесь используется относительно строго и узко. Иногда «Модальный» используется в широком смысле для описания явлений, которые связано с возможностью (и необходимостью) тем или иным образом. В виде отмечалось выше, это трюизм, что существует некоторая связь между способность и необходимость, и поэтому эта способность в этом свободном смысле «Модальный». Сторонник (МА) озабочен модальностью в более строгом смысле: она предполагает, что способность может быть проанализирована в термины точной структуры предложений и возможных миров просто обрисовал в общих чертах.Противник (MA), в свою очередь, дает эту способность имеет какое-то отношение к возможности, но отрицает, что любой такой анализ удается.

Во-вторых, в то время как (MA) был представлен как альтернатива (CA), (CA) возможно, это всего лишь одна конкретная версия (MA). Поскольку, как отмечалось выше, (CA) обращается к сослагательному условному выражению, а стандартная семантика для сослагательного наклонения условного (развитого несколько иначе в Stalnaker 1968 и Lewis 1973) рассказывается с точки зрения количественной оценки над возможными мирами.В частности (по версии Стальнакера) сослагательное наклонение условное истинно только в том случае, если его следствие истинно в мир, в котором его антецедент верен, который в противном случае максимально похож на реальный мир. В этих терминах (CA) примерно эквивалентно следующему:

(CA _{модальный} ) S имеет возможность A iff S делает A в мире, в котором S пытается на , который в остальном максимально похож на реальный мир.

Это явно версия (MA) с « S попыток». на A и в остальном максимально похож на реальный world ’, служащий условием C .

Если это верно, то большинство обсуждений анализа способностей в двадцатом веке сосредоточились на особом и несколько идиосинкразический случай гораздо более широкой программы анализа, а именно программа модального анализа способностей. Соображения приведенные в оставшейся части этого раздела, напротив, являются касается общего случая.

4.2 Модальный анализ: логические соображения

В связи с этим предложением могут возникнуть два вопроса о способность. Во-первых, действительно ли способность допускает какую-то модальную анализ? Во-вторых, если это так, как именно мы должны объяснить подробности этого анализа — в частности, как нам сформулировать условие C? Начнем с первого, более основного, вопрос.

Согласно (MA), выполнение действия в некотором возможном мире (или множестве миров) необходимо и достаточно для того, чтобы иметь возможность выполнить это действие.Один из способов оспорить это утверждение — отрицать утверждение о необходимости: то есть, чтобы утверждать, что иногда бывает так, что агент может совершить действие, которое он не выполняет ни при каких обстоятельствах. возможный мир.

Это аргумент, который на самом деле был выдвинут несколькими авторами. Декарт, например, по-видимому, утверждал, что Бог является таким посредником. (Керли 1984). Можно утверждать, что подлинно всемогущее существо должно уметь совершать любое действие, даже невозможное. Этот точка зрения на всемогущество спорна, но неясно, что она должна быть исключено формально, самим анализом способностей, как это делает (MA).Спенсер (2017) утверждает, что даже не всемогущие агенты могут иногда имеют возможность совершать действия, которых они не совершают ни при каких обстоятельствах. возможный мир.

Допустим, однако, что возможность совершения действия — это необходимое условие для совершения этого действия, и что в этом смысле присвоение способности влечет за собой требование о возможности. Можно тем не менее, сопротивляться мнению, что способность допускает модальный анализ в способ, предложенный (MA).

Это аргумент, развитый в ходе прозорливой дискуссии. Энтони Кенни (Кенни, 1975; Кенни здесь в долгу. к обсуждению в Brown 1988).Кенни утверждает, что если что-то вроде (MA) действительно верно, тогда способности должны подчиняться принципам, которые управляют оператором возможности в стандартной модальной логике. Кенни утверждает эта способность не соответствует следующим двум принципам:

(1) \ (A \ to \ Diamond A. \)

Неформально, (1) выражает принцип, что если агент выполняет действие, то у нее есть возможность выполнить это действие. Это, Кенни возражает, обманывая свои способности.

(2) \ (\ Diamond (A \ lor B) \ к (\ Diamond A \ lor \ Diamond B).\)

Неформально (2) выражает принцип, что если агент имеет способность выполнять одно из двух действий, тогда она имеет возможность выполнить либо первое действие, либо второе действие. Это Кенни аргументирует ложные способности.

Начнем с (1). Кенни утверждает, что этот принцип неверен в В свете таких случаев, как следующий: «Безнадежный игрок в дартс может, раз в жизни ударить быка, но не повторить производительность, потому что у него нет возможности ударить бык »(Кенни, 1975, 136).Такой «случайный» успех »широко обсуждался в философских литературы — пожалуй, самый известный в Остине (1956) — в чтобы сделать множество точек. Кенни считает, что что эти простые случаи противоречат модальному анализу способностей, так как они нарушают аксиомы многих модальных логик, а именно любой системы как сильная как система Т .

Простой ответ на этот вопрос — отрицать, что T (или любая более сильная логика) — это правильная логика для способности.Отрицать это тем не менее, чтобы разрешить обработку способностей в рамках возможные миры. Примечательно, что модальная логика K — это один который не может проверить (1). Естественный ответ на первое Таким образом, можно сказать, что K , а не T или более сильная система, правильная модальная логика способности.

Однако этот ответ недоступен в связи с ответом Кенни второе возражение. Напомним, что возражение заключалось в том, что (2) верно для возможность, но не способность.Здесь отступление к более слабому модальному логика не будет работать, так как (2) доказуемо на самом слабом стандарте модальная логика, а именно K . Тем не менее, параллельное утверждение не похоже на способности. Кенни приводит следующий пример:

Учитывая колоду карт, у меня есть возможность выбрать по запросу карта черного или красного цвета; но у меня нет возможности выбрать красную карточку по запросу или возможность выбрать черную карта по запросу. (Кенни 1975, 137)

Это, по-видимому, тот случай, когда S может A или B , но отсутствует возможность A и отсутствует возможность B .Таким образом, кажется, что (2) ложно от способности. В свете этого Кенни заключает, что «если мы считаем возможным семантика миров как явное определение того, что необходимо для того, чтобы быть возможность, мы должны сказать, что способность — это не возможность »(Kenny 1975, 140).

Чтобы понять вывод Кенни, поучительно поработать почему именно это контрпример к (MA). Рассмотрим агент S , который может выбрать красную или черную карточку. карту, но не имеет возможности выбрать красную карту или способность выбрать черную карту.Согласно (MA), S обладает способностью к A iff S делает A в каком-то мире (или набор миров) удовлетворяющее условию C . Рассмотрим случай, когда (MA) обращается к единому миру, а не к набору миров. Если S имеет возможность выбрать красную карту или выбрать черную карту, тогда по (MA) есть мир w удовлетворяет условию C где S выбирает красную или черную карту. Тогда либо S выбирает красный карта на w или S выбирает черную карту при Вт .Затем, применяя (MA) сейчас в другом направление, S имеет возможность выбрать красную карточку или S имеет возможность выбрать черную карту. Но это, по предположению, не дело. Поскольку (MA) — единственная существенная посылка, апеллированная к этому аргумент, (MA) должен быть отклонен.

Обратите внимание, что этот аргумент по существу сводился к принятию версии (MA), который обращался к единому миру, а не к набору миров. Так один из способов ответить на это возражение — обратиться к миры в модальном анализе способностей.Это как раз то предложение Марка Брауна, который утверждает, что, если мы возьмем доступность отношения между миром и набором миров, тогда мы может уловить разговоры о способностях в рамках возможных миров, которые в целом в духе стандартных взглядов (Brown 1988; см. также Cross 1986). В качестве альтернативы, мы можем использовать такую ​​точку зрения, чтобы поспорить в пользу возврата к гипотетическим теориям способностей, поскольку, по крайней мере, по мнению Льюиса о сослагательных условных формах, возможно, что дизъюнкция следует из контрфактического утверждения без какого-либо дизъюнкты, вытекающие из этого утверждения (Lewis 1973, 79–80).Модальный аккаунты, которые обращаются к множеству миров, «ненормальны» в в том смысле, что они не удовлетворяют аксиоме K , но они остаются верными букве (MA), а также духу модального анализ в целом, поскольку они используют только возможные миры и их количественная оценка.

4.3 Модальный анализ: лингвистические аспекты

В режиме материалов модальный анализ дает отчет о том, что это способность количественно оценивать возможные миры.В формальном режиме он дает семантику для приписывания способности — парадигматически, предложения, содержащие «может» или «Способен» — с точки зрения количественной оценки возможные миры.

Этот формальный аспект модального анализа был заметен в философская и лингвистическая литература, потому что стандартная семантика для описания способностей является явно модальным. Это вид разработан в серии статей Анжелики Крацер (Kratzer 2012). Крацер обрабатывает такие выражения, как « S ». банка A »и« S » к A ’как возможность претензий.То есть « S может A ’верно на всякий случай, если есть возможность мир w , отвечающий определенным условиям, при которых S делает A . Условия таковы, что (i) w быть доступным учитывая некоторый контекстно заданный набор фактов ( модальная база ) и (ii) что w должно быть не хуже, в соответствии с контекстно-указанным рейтингом миров (источник заказа ), как и любой другой доступный мир.В Таким образом, семантика Кратцера является примером модального анализа на ее смысловая формулировка:

(MA _{семантика} ) « S может быть A » верно, если S делает A в каком-то мире (или миров) удовлетворяющее условию C .

Против модального анализа в этот последний, формальный аспект.

Одно возражение, заметное в недавней литературе (Mandelkern et al.2017; Schwarz 2020) заключается в том, что семантика Крацера или любой анализ формы (MA _semantic ), похоже, имеет проблемы отмечая интуитивное различие между тем, что кто-то может сделать и что она может делать. Допустим, неквалифицированный игрок в дартс собирается бросить дротик. Она произносит:

(3) Я могу попасть в яблочко

Интуитивно то, что она говорит, неверно: она не в состоянии ударить яблочко, так как она плохо играет в дартс. Но есть доступный и совершенно хороший возможный мир w , в котором она попадает в яблочко — что на объектном языке означает, что он возможно для нее попасть в яблочко.

Этот случай предполагает, что семантике Крацера не хватает ресурсов для уловить отчетливую агентную силу таких предложений, как (3). Кроме того, существует ряд других выдающихся эмпирических проблемы семантики Кратцера для модальных окон способностей. Один из них проблема учета модальных «принуждения», таких как «Я не могу не сказать правду» (Mandelkern et al., 2017). Другой — приспособление к актуальности влечет за собой, при котором на многих языках определенная способность приговоры влекут за собой то, что рассматриваемое действие действительно было совершено (Bhatt 1999; см. Также Hacquard 2009).Каким бы ни был наш вердикт (MA _{семантика} ), семантика приписывания способностей остается нерешенная и потенциально богатая проблема на границе лингвистика и философия действия.

Вышеизложенное свидетельствует о серьезной озабоченности по поводу адекватности ортодоксальные подходы к способности и ее описанию: условное анализ (CA) и модальный анализ (MA), из которых (CA), возможно, просто особый случай. Возникает вопрос, что за негипотетический и немодальный учет способности и ее приписывание может выглядеть.

Поскольку способности, как отмечалось в Разделе 1.1, являются своего рода силой, один естественная идея — анализировать способности с точки зрения какого-то другого мощность. Это обращение может проходить по-разному. Один из них — апеллировать к диспозициям, и анализируя способности с точки зрения этого якобы более понятный вид силы. Другой — уходя более радикально из стандартной онтологии недавней метафизики, и анализируя способности с точки зрения некоторого нового и отличительного разнообразия мощность. Мы рассмотрим эти подходы по очереди в разделах 5.1 и 5.2. Наконец, в Разделе 5.3 мы обратимся к разным альтернативные подходы к способностям, которые отвергают условные и модальный анализ, но не претендующий на анализ способностей в терминах полномочий тоже.

5.1 «Новый диспозиционализм»

В последние годы несколько авторов пересмотрели мысль о том, что мы можем дать в общих чертах гипотетический отчет о способностях, не подтверждая проблемная претензия (CA). Это взгляд на способности, который защищали Смит (2003), Вихвелин (2004, 2013) и Фара (2008).Следуя Кларку (2009), мы можем обозначить эту точку зрения как «Новый диспозиционализм».

Что объединяет новых диспозиционалистов, так это то, что они возвращаются к условный анализ способностей в свете двух мыслей. Первый Мысль уже отмечена: существует множество сил, предрасположенности, что во многом схоже со способностями. В Вторая мысль заключается в том, что есть хорошо известные проблемы условный анализ диспозиций , в свете которых многие авторы склонны отвергать давно предполагаемую связь между диспозиции и условия.Взятые вместе, эти мысли дают многообещающая новая линия о способностях: хотя мы должны отказаться от условный анализ способностей, мы еще можем защитить диспозиционный учет способностей.

Почему мы должны отказаться от условного анализа диспозиций? Рассматривать следующий анализ предрасположенности к разрыву при ударе:

(CD) x может сломаться при ударе, если S сломается. сломаться, если был нанесен удар S .

Несмотря на интуитивную привлекательность (CD), похоже, что есть как минимум два своего рода контрпримеры к этому.Сначала рассмотрим хрустальное стекло, которое, если бы его вот-вот ударили, превратилось бы в сталь. Этот стакан склонен ломаться при ударе, но неверно, что он прервать при ударе — преобразование делает это ложным. Это дело finking , на языке Мартина 1994 года. Во-вторых, рассмотрим хрустальный стакан, наполненный пенопластом. Этот стакан склонен ломаться при ударе, но неверно, что он сломаться при ударе — упаковка предотвращает это. Это случай маскирует на языке Джонстона 1992 года.В свете таких случаях, кажется, мы должны отклонить (CD).

Связь этих моментов с нашим предыдущим обсуждением Условный анализ заключается в следующем. Кажется, довольно общие задачи для условного анализа полномочий. Так что, возможно, неудачи условного анализа способностей были связаны не с какими-то фактами о способностях, а с недостатком условных анализов вообще. Один из способов преодоления этой проблемы, если этот диагноз верен, стоит проанализировать способности непосредственно в сроки диспозиций.

Такой анализ предлагает Фара 2008, которая утверждает:

S имеет способность A при обстоятельствах C если и если у нее есть распоряжение A , когда при обстоятельствах C , она пытается A . (Фара 2008, 848)

Сходство этого анализа с предполагаемыми гипотетическими анализами. раньше все понятно. Это вызывает сразу несколько вопросов, таких как может ли этот анализ преодолеть проблему достаточности мешали этим подходам (см. Fara 2008, 851–852 для положительный ответ и Clarke 2009, 334–336 для некоторых сомнений).Но что больше всего поражает в новых диспозиционалистах, так это то, как они приносят такой отчет о способности иметь дело с некоторыми знакомыми случаи.

Рассмотрим, как новый диспозиционализм влияет на так называемые «Франкфуртские дела». Это дела из Франкфурта. 1969 год, когда агент выбирает и выполняет какое-то действие A а заодно есть еще какая-то акция B такая что, если бы агент собирался выбрать B , «Вмешательство» изменило бы мозг агента так что агент выбрал бы и выполнил бы вместо этого A .Один из вопросов относительно таких случаев заключается в том, действительно ли агент последовательность событий, имел возможность B . Франкфурт интуиция, как и большинство других, говорит, что она этого не делала. Учитывая далее утверждают, что агент, тем не менее, несет моральную ответственность за делая A , этот случай кажется контрпримером тому, что Франкфурт называет Принцип альтернативных возможностей (ППА): агент несет моральную ответственность за A ing только при наличии способность выполнять какое-либо действие, отличное от A .

Новые диспозиционалисты не согласны. Давайте сосредоточимся на Fara’s Диагностика дела. Вопрос о том, имел ли агент способность B оборотов, для Фары, на вопрос, есть ли у нее был расположен к B , когда она пыталась B . Фара утверждает, что она действительно имеет такое расположение. В присутствие вмешивающегося, по мнению Фары, похоже на Упомянутая выше упаковка из пенополистирола в хрустальном стекле. Это маскирует расположение стекла, которое разбивается при ударе, но не удаляет это расположение.Точно так же, утверждает Фара, присутствие нарушителя маскирует расположение агента на B , когда она пытается на B , но не удалить это расположение. (Есть некоторые разногласия между новых диспозиционалистов о том, является ли это случай финкованием или маскировка; см. обсуждение в Clarke 2009, 340). Итак, темп Франкфурт, у агента все-таки есть возможность B . Так что, по крайней мере, в этом случае у нас нет контрпримера к PAP.

Здесь естественное беспокойство вызывает то, что новый диспозиционалист просто сменил тему . Кажется очевидным, что в совершенно обычное чувство способностей, Франкфуртский агент не хватает возможности поступить иначе. Учет способности который отрицает это, похоже, говорит о какой-то другой концепции все вместе. Один из способов выявить то, чего не хватает, — это идея, что кажется, есть связь между моими способностями в смысле способность, имеющая отношение к свободе воли, и то, что для меня .Кларк утверждает, что такое соединение не работает на новом диспозиционалистский взгляд на способности:

Хотя наличие финка или маски, которая помешала бы A ing совместим с общей емкостью ( нормальная компетентность до A ), в обычном смысле что в таких обстоятельствах агент вполне может быть не в состоянии A … Если есть что-то, что может помешать мне от A ing я должен попробовать A , если это не до мне, что это могло бы так помешать мне, и если это не мое дело, что такой вещь на месте, то даже если у меня ёмкость А , то она Не мне решать, использую ли я эту способность.(Кларк 2009, 339)

Таким образом, возражение состоит в том, что, хотя новый диспозиционалист, возможно, предложил теорию что-то , это не теория способность.

Как должен реагировать новый диспозиционалист? Одна мысль в том, что мы снова сталкиваются с различием между общим и специфические способности. Новый диспозиционалист мог бы утверждать, что, в то время как агент во Франкфуртском деле может не обладать определенной способностью выполнять в противном случае у нее есть общая способность поступать иначе, и что это эта общая способность, которую новый диспозиционалист дает учетная запись.

Однако этот ответ откладывает ответ на важный и гораздо более широкий вопрос. Вопрос в следующем: должна ли «способность» в (PAP) быть понимается как общая способность или конкретная способность? Если общие способности то, что имеет значение, тогда дела во Франкфурте действительно могут не сказать ничего против (PAP), поскольку агент сохраняет общую способность поступать иначе. Если важна именно конкретная способность, однако (PAP) стоит (см. Также Whittle 2010). Это жизненно важный вопрос для понимание предполагаемой связи между способностями агентов и вопросы моральной ответственности, каким бы ни был наш вердикт по новому сам диспозиционализм.(См. Cyr and Swenson 2019 для полезного недавнее обсуждение этих вопросов).

5.2 Способности как отличительные силы

Как отмечалось в разделе 1.1, диспозиции — это просто один из членов более широкое семейство сил, хотя и занимало видное место в новейшая метафизика. Альтернативный отчет о способностях может дать учет способностей с точки зрения какой-то другой силы, возможно, одной лучше подходит для отличительных аспектов способностей.

Одно такое объяснение разработано в серии работ Барбары. Vetter (особенно Vetter 2015).Веттер предлагает, чтобы наша основная модальная понятие должно быть потенциальность . С традиционной точки зрения (которая Веттер отвергает) диспозиции включают диадические отношения между раздражитель и проявление (например: стакан настроен на ломаются при ударе). Напротив, потенциалы включают монадическое отношение проявлению (например: стекло может разбиться). Это делает потенциалы особенно подходящими для описания способности, которые также предполагают монадическое отношение к действию, а именно действие, обозначаемое дополнением приписывания способности (для пример: я умею играть в теннис).Чтобы иметь способность, утверждает Веттер, просто иметь определенный вид потенциальности. Vetter также предоставляет явная семантика агентивной модальности с точки зрения приписывания потенциальной возможности (Vetter 2013), что составляет систематическую альтернатива (MA).

Еще одну точку зрения предлагает недавняя работа Хелен Стюард. подчеркивая традиционную идею «двусторонней силы» (Стюард 2012, Стюард 2020; см. Также Альварес 2013). Стюард утверждает что действия являются упражнением двусторонних сил — «сил» которые агент может использовать или не использовать в данный момент, даже имея все предыдущие условия на тот момент исправлены »(Steward 2020, 345).Их следует противопоставить односторонним силам, которые проявляют всякий раз, когда реализуются условия их проявления, как хрупкое стекло разбивается при ударе. В отличие от обоих новых диспозиционалисты с одной стороны и Веттер с другой, стюард видит фундаментальную асимметрию между агентами, которые являются носителями двусторонние силы и простые объекты, которые являются носителями только односторонних полномочия. Тогда естественно думать, что иметь способность иметь двустороннюю силу определенного рода, и что теория способность должна следовать из отчета об агентстве и двустороннем полномочия.

Таким образом, у нас есть по крайней мере три «властных» взгляда на способности: новый диспозиционализм, потенциальные возможности Феттера. вид и двусторонний взгляд Стюарда, основанный на силе. Поучительно рассмотреть, чем эти три счета отличаются от двух более крупных философские проекты.

Один из них — это проект по анализу модального языка, в том числе приписывания способностей в терминах возможных миров. Новый диспозиционалист отвергает (CA) и (MA), но, в принципе, сочувствует этому проекту, поскольку она допускает такое расположение сами описания могут быть в конечном итоге поняты с точки зрения количественная оценка возможных миров.Такая точка зрения явно одобрено, например, Смитом (2003). Напротив, Веттер категорически против этого проекта, в то время как мнение Стюарда появляется нейтрально по этому вопросу.

Другой — проект аргументации того, что способности агентов или не совместимы с возможностью детерминизма. Это вопрос, который мы кратко затронули в разделе 5.1. Как там отмечено, новый диспозиционалистов отчасти мотивирует проект аргументации для компатибилизма. Напротив, Стюард явно озабочен защищать инкомпатибилизм.(Веттер, кажется, нейтрально относится к этому вопрос.) Вопрос о том, как анализ способностей влияет на дебаты о свободе воли нависают над многими из этих дискуссий, и мы будем прямо и подробно противостоять ему в Разделе 6.

5.3 Другие подходы

Есть и другие подходы к отклонению способности (CA) и (MA) при отклонении также мысль о том, что некоторые апелляции к власти — будь то предрасположенность, потенциальность или двусторонняя сила — необходимы для учитывать способности.

Одна повторяющаяся мысль заключается в том, что, несмотря на различные проблемы, которые против него, способность все еще тесно связана с какая-то связь между волеизъявлением агента (попытки, намерения) и ее действия.Один семантически сложный развитие этой мысли — Mandelkern et al, 2017, который предлагает взять за основу понятие «практически доступный действия », и разработать в терминах этих семантику для агентивная модальность, при которой условия, связывающие волю действия продолжают играть важную роль. Другой подход, в недавняя трактовка способностей длиной в книгу (Jaster 2020) предлагает способности следует рассматривать с точки зрения пропорций случаев, когда агент успешно делает то, что он намеревается делать (сравните подход к диспозициям, защищенный в Manley and Wasserman 2008).Оба из этих подходов открыто отрицают (CA), но они поделиться — с новыми диспозиционалистами — мыслью, что анализ способностей должен как-то апеллировать к образцу зависимость между волей и действием.

Это не удивительно. Условный анализ — устрашающий предложение, одобренное многими крупными фигурами на английском языке философия. В свете этого кажется разумным попытаться отбросить буква (CA), но сохраняет свой дух. Ибо может быть, что историческая неудача (CA) связана с трудностями и упущениями, которые возможно, более твердое понимание технических проблем позволяет нам их преодолеть.Это разумный и хорошо мотивированный проект, но его еще предстоит реализовать. видно, будет ли он, в конце концов, успешным.

Остаются и другие учетные записи, которые нелегко вписываются в приведенная здесь таксономия. К ним относятся примитивистские предложения, которые принимать способность или какое-либо тесно связанное с этим понятие как аналитическое фундаментальный. Одним из вариантов развития этой идеи является Maier 2015, который предлагает: в отличие от большинства авторов, эта конкретная способность принципиально важна к общим способностям. Он утверждает, что мы должны дать отчет о общие способности с точки зрения конкретных способностей, которые он называет «Варианты»: грубо говоря, у агента есть общая способность: если и только если она обычно имеет «А» в качестве варианта.Опции, в свою очередь, примитивны. Многое здесь будет зависеть от того, чтобы рассказать больше о вариантах и ​​в каком смысле они фигурируют как примитивы в теории действия.

Наконец, набросок предложения Дэвида Льюиса (датированного 2001 г., но только недавно опубликовано как Lewis 2020) предлагает совершенно другой подход к умению. Льюис мотивирован, как и многие сторонники (CA), с целью защиты компатибилизма, но он считает (СА) неудовлетворительный. Поэтому он предлагает безусловный анализ способность.Его анализ, грубо говоря, показывает, что S может выполнить действие B на всякий случай, если есть какие-то основные действие A так, что (i) S выполняет A вызовет или составит S совершение B и (ii) Нет никаких препятствий для того, чтобы S делали A . В проблема предоставления теории способностей тогда становится проблемой дает теорию препятствий, которую Льюис в своей наброски, делает начало.(См. Beebee et al 2020 для дополнительное обсуждение).

Предложение Льюиса вдохновляет на дальнейшие исследования в как минимум двумя способами. Во-первых, это указывает на то, что Льюис, систематический философ модальности, видел проблема проведения анализа способностей как значительного выдающегося проект. Во-вторых, он демонстрирует подлинно новые подходы к способности остаются доступными, и проект по теории теории способность еще может быть на начальной стадии.

До сих пор наши вопросы о способностях были формальными: у нас спрашивали, что значит иметь способность, не заботясь о себе с предметной работой, которую могла бы проделать теория способностей.Но есть еще много работы над теорией способностей: способности фигурировали в качестве необъяснимых объяснений в ряде философских теории, например, в описании концепций (Millikan 2000), знания (Greco 2009, Sosa 2007) и «знать, что это такое как »(Льюис, 1988). Пожалуй, самая заметная существенная роль для теории способностей были случаи использования способности были помещены в дебаты о свободе воли. Итак, давайте закончим с краткий обзор того, какую работу можно ожидать от теории способностей в этих дебатах.

Вопросы о способностях занимали самое видное место в дебатах. над компатибилизмом. «Компатибилизм» используется по-разному, но давайте понимать это здесь как тезис о том, что способность выполнять действия, которые не выполняются, совместимо с правдой детерминизм, который мы можем принять за точку зрения, что факты о прошлое и законы совместно определяют факты о настоящем и все будущие моменты. (Следует четко различать эту точку зрения, которую мы можно назвать классический компатибилизм , исходя из более поздних взглядов такие как «полусапатибилизм» Фишера и Равиццы 1998).Поскольку компатибилизм, понимаемый таким образом, был явно защищенные, эти защиты обращаются к теориям способностей, в частности, условный анализ и его варианты, а также диспозиционалистский анализ, одобренный новыми диспозиционалистами.

При обсуждении условного анализа мы выделили между глобальными и локальными контрпримерами к гипотетические теории способностей, в которых первая апеллировала к факт, что любая такая теория сделает способность совместимой с детерминизм, который, по мнению возражающего, таковым не является.Там мы отметил диалектическую ограниченность таких контрпримеров, а именно спорность их основной посылки. Но компатибилисты часто был виновен в том, что кажется противоположной ошибкой. А именно они предложили теории способностей, которые показывают совместимость способностей с детерминизмом, и утверждали, что от это утверждение о том, что такие способности действительно совместимы с детерминизмом.

Недостатки этой стратегии хорошо диагностированы Питером ван Inwagen.Изучив местные контрпримеры, возникающие для различные гипотетические теории способностей, Ван Инваген полагает, что мы пришли к наилучшей гипотетической теории способностей, которую он называет «Анализ». фургон Инваген тогда пишет:

Что делает для нас анализ? Как это влияет на наше понимание Проблемы совместимости? Для нас это очень мало, поскольку я можно видеть, если у нас нет причин думать, что это правильно . Многие компатибилисты, кажется, думают, что им нужно только представить условный анализ способности, защищать или изменять ее в лицом, такие контрпримеры, которые могут возникнуть, и что они тем самым сделано то, что необходимо для защиты компатибилизма.Это не как я это вижу. Конкретный анализ способностей, который компатибилист «подарки», на мой взгляд, всего лишь одна из его предпосылок; его центральный посылка, собственно говоря. А предпосылки нужно защищать. (фургон Inwagen 1983, 121)

Суть ван Инвагена в том, что при условии, что инкомпатибилист предложил аргументов в пользу утверждения о том, что такие способности несовместимо с детерминизмом, как, например, у ван Инвагена представление, которое есть у инкомпатибилиста — производство анализ пока не дает ответа на эти аргументы.За эти аргументы также являются аргументами, среди прочего , против Излюбленное мнение компатибилистов о способностях.

Таким образом, компатибилист, желающий апелляция к учету способностей в защиту компатибилизма. Первый, есть общая трудность на самом деле дать расширенное адекватная теория способностей. Вдобавок сейчас у нас появился пара более конкретных вызовов компатибилисту. Есть фургон Только что изложенная точка зрения Инвагена, а именно аргументы в пользу несовместимость способностей и детерминизм составляют, в том числе , аргументы против любой теории способностей, которая близка по духу компатибилист.И, наконец, есть момент, с которым мы столкнулись в наше обсуждение нового диспозиционализма в Разделе 5.1, которое что определенные банальности о способностях — в частности, те участвует в определенных суждениях о моральной ответственности — может не поддаваться компатибилистскому подходу. Взятые вместе, эти точки, кажется, представляют собой серьезное препятствие для любой теории способностей, которые совместима с детерминизмом и согласуется с нашими обычными суждения о том, какие способности требуются.

Что компатибилисты могут сказать в свете этих препятствий? Один ответ состоит в том, чтобы провести различие между двумя видами компатибилизма. проект.(Сравните Pryor 2000 по ответам на скептицизм). Один проект убедить кого-то, кого инкомпатибилист аргументы, чтобы отступить от своей позиции. Назовите это амбициозным компатибилизм. Именно по причинам, которые приводит ван Инваген, это сомнительно, что любой теории способностей будет достаточно для защиты амбициозный компатибилизм. Однако есть еще один проект, в котором компатибилист может участвовать. Допустим, по какой-то причине или другое, она сама не убеждена в инкомпатибилизме. аргумент.Ей все еще остается пояснительная ноша, а именно: объясните, если бы только ей было удовлетворено собственное удовлетворение, как это могло быть , что способности совместимы с истиной детерминизма. Здесь цель компатибилиста не в том, чтобы убедить инкомпатибилисткой ошибки своего пути, но просто чтобы выработать удовлетворительная концепция компатибилизма. Назовем это скромный компатибилизм. Это различие проводится не часто, и не всегда понятно, какой из этих проектов классический компатибилисты занимаются.Если последний проект действительно является частью классический компатибилизм, то мы можем признать многие из вышеперечисленных пунктов при этом все еще отводя теории способностей центральное место в защите компатибилизма. Ибо может быть так, хотя теория способностей бесполезен для амбициозного компатибилиста, он играет решающую роль в защиту скромного компатибилизма.

Однако даже эти компатибилистские устремления могут быть чрезмерно оптимистично или, по крайней мере, преждевременно. Ибо в обзоре теорий способности у нас возникли серьезные трудности, как для гипотетических и негипотетические подходы, которые, похоже, не решают проблемы о детерминизме.Так что, возможно, лучшая надежда на прогресс — это преследовать теории способностей, оставляя в стороне проблемы поднятые в дебатах о свободе воли. Учитывая трудности, связанные с способностей, и учитывая важность теорий способностей для областей философии, совершенно удаленной от дебатов о свободе воли, есть кое-что, что нужно сказать о следовании теории способностей во время объятий, хотя бы временно, некий квиетизм по поводу загадок, которые детерминизм может представлять.

Влечений как естественных предпосылок для развития способностей.Стимулы как естественные предпосылки развития способностей

Развитие способности должно иметь какое-то «начало», отправную точку. Makings — это естественная предпосылка способностей, анатомических и физиологических особенностей, лежащих в основе развития способностей. Нет способностей, как вне деятельности, так и вне задатков. Задатки врожденные и статичные, в отличие от динамических способностей. Сам депозит не определен, ни на что не направлен, многозначен.Свою уверенность он получает только будучи включенным в структуру деятельности, в динамике способности .

Возможно, от каких-то природных наклонностей у человека разовьются, например, математические способности, а возможно и другие. Проблема в том, что, вопреки распространенным и упрощенным повседневным представлениям, в человеческом мозге нет однозначной и четкой локализации высших психических функций. На одном и том же физиологическом «материале» могут развиваться разные психологические способности.Это определенно направленность личности и эффективность деятельности.

У человека много разных способностей: элементарных и сложных, общих и специальных, теоретических и практических, коммуникативных и предметно-деятельностных.

Человеческие способности не только совместно определяют успешность деятельности и общения, но и взаимодействуют друг с другом, оказывая определенное влияние друг на друга. В зависимости от наличия и степени развития индивидуальных способностей они приобретают специфический характер.

адатки как естественные предпосылки Способности Отрицание врожденных способностей не является абсолютным. Не признавая врожденности способностей, психология не отрицает врожденности содержащихся в структуре мозга дифференциальных признаков, которые могут оказаться условиями успешного выполнения какой-либо деятельности (чаще всего группы, целого ряда профессий). , специальности, виды трудовой деятельности и др.). Эти морфологические и функциональные особенности строения мозга, органов чувств и движения, которые выступают естественными предпосылками развития способностей, называются влечениями.Рассмотрим взаимосвязь между способностями и наклонностями на конкретном примере. Итак, среди врожденных наклонностей — необычайно тонкое обоняние — особенно высокая чувствительность обонятельного анализатора. Это какая-то способность? Нет, потому что любая способность — это способность к чему-то, к любой конкретной человеческой деятельности или серии действий. В противном случае само слово «способность» теряет смысл. Поэтому такая особенность нервно-психической организации человека остается безличным залогом.Строение мозга не предусматривает, какие специальности и профессии, связанные со сложными обонятельными ощущениями, будут исторически развиваться в человеческом обществе … Также не предусмотрено, какую сферу деятельности выберет для себя человек и получит ли он, в условиях этой деятельности открываются возможности для развития данных задатков. Но если в обществе возникла потребность в таких профессиях, где нужны особо тонкие обонятельные ощущения, и если этот конкретный человек имеет соответствующие природные задатки, то ему легче, чем кому-либо, развить соответствующие способности.Например, есть редкая и ценная профессия — парфюмеры, которых можно назвать «парфюмерными композиторами». Их в стране немного — человек тридцать. Их основная задача — создавать оригинальные ароматы, готовя к серийному выпуску новые разновидности парфюмерии. Конечно, профессиональные способности этих людей являются результатом развития задатков, которые заключаются в особенностях строения и функционирования обонятельного анализатора. Но сказать об одном из представителей этой профессии: «Он прирожденный парфюмер» — можно выразиться, как говорится, образно, так как в его мозгу нет предопределенности жизненного пути, профессии, способностей.Задатки неоднозначны. На основе одних и тех же наклонностей могут развиваться различные способности, в зависимости от характера требований, предъявляемых деятельностью. В области изучения природы и сущности влечений наука делает первые шаги. Отрицательный материал, связанный с этой проблемой, по-прежнему преобладает над положительным — научных данных о дефектах влечений гораздо больше, чем о структуре их продуктивных проявлений. Итак, целая линия тяжелых врожденных или приобретенных в раннем возрасте аномалий мозга (олигофрения) выступает как практически необратимый дефект задатков, который становится тормозом развития способностей.В настоящее время можно говорить о большей или меньшей продуктивности гипотез о сущности естественных предпосылок развития способностей. Гипотеза о существовании связи между индивидуальными анатомическими особенностями мозга и индивидуальными способностями, высказанная Ф. Галле, не подтвердилась. Учение Галла было основано на идее, что все человеческие способности, все качества «ума» и «сердца» имеют свои строго специализированные центры в полушариях головного мозга.Степень развития этих качеств прямо пропорциональна размеру соответствующих отделов мозга. А поскольку, по мнению Галла, кости черепа должны точно соответствовать выпуклостям и впадинам мозга, то одного взгляда на человеческий череп или просто ощущения «ударов» головы якобы достаточно, чтобы определить человеческие способности. Галл составил специальные френологические карты, где поверхность черепа была разделена на 27 частей, каждая из которых соответствовала определенному психологическому качеству.Идея о том, что такие сложные психологические характеристики, как способности, могут быть локально локализованы в определенных частях мозга, отражала ранний этап физиологических и психологических знаний и была полностью отвергнута позже. Современная физиология показывает, что многие психические функции локализуются в коре головного мозга. Например, предполагается, что центр речевых движений расположен в задней части третьей лобной извилины левого полушария, центр понимания речи находится в другом месте — задней трети верхней височной извилины левого полушария. такое же левое полушарие.А если учесть, что человеческая речь является результатом сложного взаимодействия ряда частей мозга, нет оснований предполагать, что способности человека, связанные с речевой деятельностью, могут быть строго локализованы в одной любой части мозга. Гипотеза о зависимости влечений от размеров мозга, его массы и веса оказалась несостоятельной. В среднем мозг взрослого человека весит около 1400 граммов. Мозг И.С. Тургенева имел массу 2012 граммов, мозг Д.Байрона было несколько меньше — 1800 грамм, аналогичные результаты были получены при взвешивании мозга ряда выдающихся людей. Однако мозг известного химика Дж. Либиха имел вес 1362 грамма; писатель А. Франс — всего 1017 грамм. Вскоре выяснилось, что самый большой и тяжелый мозг у человека, не только ничем не примечательного, но и просто умственно неполноценного. Предположения о том, что задатки человека определяются количеством извилин мозга, не подтвердились. В настоящее время наиболее продуктивными являются гипотезы, связывающие задатки с микроструктурой мозга и органов чувств.Можно предположить, что углубленное изучение структуры клетки мозга позволит выявить морфологические и функциональные особенности, отличающие нервную ткань одаренного человека. Гипотезы, связывающие задатки с некоторыми отличительными особенностями нервных процессов (различиями в их силе, равновесии и подвижности) и, следовательно, с типами высшей нервной деятельности. Особая чувствительность нервной системы (т. Е. Ее слабость) может действовать как своего рода депозит на нервной системе. На основе которой связанные с такими видами способности будут развиваться трудовая деятельность, где требуется высокая реактивность, впечатлительность, своего рода тонкость психической организации.Здесь хорошо видна специфика личности человека. Если животное со слабым типом нервной системы в условиях борьбы за существование, характерной для среды, регулируемой законами биологии, обнаруживает свою неспособность и инвалидность, то человек, принадлежащий к слабому типу, не остается в социуме. -исторические условия существования в обычных жизненных обстоятельствах «инвалиды». Более того, способности, развивающиеся на этой физиологической основе, могут создать для него особенно благоприятные возможности для существования и развития.Эти особенности относятся к особенностям и проявлениям общего типа высшей нервной деятельности. Однако гипотезы, связывающие естественные предпосылки способностей с так называемыми частичными (частными) особенностями нервной системы, то есть своеобразием типологических свойств, которые у одних проявляются в зрительном, у других — в слуховом, у других в моторной сфере даже более вероятны. Легко понять, что типологические различия в силе, сбалансированности и подвижности нервных процессов, проявляющиеся, например, в двигательной сфере, могут в той или иной степени соответствовать требованиям конкретного вида спорта и выступать предпосылками для развития умственных способностей. соответствующие спортивные способности.Способности — задатки, содержащиеся в особенностях строения и функционирования нервной системы, делает достоверным предположение, что они, как и все другие морфологические и физиологические качества, подчиняются общим генетическим законам. В то же время гипотезу о возможной наследственности задатков не следует отождествлять с идеей наследственности способностей. Серьезная статистика не свидетельствует о наследственности способностей и талантов. Представление о наследственности способностей также противоречит научной теории.Научно установлено, что с момента появления человека современного типа, то есть кроманьонца, жившего около ста тысяч лет назад, человеческое развитие не происходит путем отбора и наследственной передачи изменений в его естественной организации — человеческом развитии. регулируется социально-историческими законами. А потому развитие способностей нельзя подчинять законам биологической наследственности. Естественные предпосылки умения заключаются в повышенной чувствительности некоторых анализаторов к внешним воздействиям.В результате музыкальные или визуальные впечатления особенно приятны, как и занятия. Первые пробы на силу в областях, соответствующих высоким сенсомоторным качествам и наклонностям, имеют решающее значение. Другими словами, влечения следует понимать как первичную естественную основу способности, еще не развитую, но проявляющуюся при первых попытках деятельности. развитие способностей в процессе обучения, воспитания и работы. Врожденные способности мозга напрямую проявляются в типологических характеристиках человека, которые меняются в процессе жизни.Типологические черты, обнаруживаемые в самом раннем детстве, — это наклонности или первичные природные свойства. Типологические признаки имеют многогранное значение. Они являются естественными предпосылками способностей и характера. Особенности общих типов влияют на формирование способностей. Задатки проявляются в первую очередь в склонности к определенному виду деятельности (особые способности) или в повышенном любопытстве ко всему (общие способности).

Зависимость — первый и самый ранний признак зарождающейся способности.Тенденция проявляется в желании, тяготении ребенка (или взрослого) к определенной деятельности. Это желание замечается довольно рано, увлечение деятельностью возникает даже в неблагоприятных бытовых условиях. Склонность указывает на наличие определенных естественных предпосылок для развития способностей.

Наряду с истинным наклоном существует еще и ложный (мнимый). При истинной склонности можно наблюдать не только непреодолимое влечение к деятельности, но и быстрое продвижение к мастерству, достижению значительных результатов.При ложной или мнимой склонности выявляется либо поверхностное, часто созерцательное отношение к чему-либо, либо активное увлечение, но с достижением посредственных результатов. Чаще всего такая тенденция является результатом внушения или самогипноза, иногда и того, и другого вместе, без наличия потенциальных возможностей для развития.

Играют ли естественные, врожденные факторы какую-либо роль в развитии способностей?

Психологи-материалисты признают общеизвестную роль природных, биологических факторов как естественных предпосылок развития способностей.Такие естественные предпосылки для развития способностей называются задатками.

Влечения — некоторые врожденные анатомо-физиологические особенности мозга, нервной системы, анализаторов, определяющие естественные индивидуальные различия людей.

Влечения влияют на процесс формирования и развития способностей. При прочих равных наличие благоприятных для этой деятельности задатков способствует успешному формированию способностей, способствует их развитию.

Задатки включают в себя некоторые врожденные особенности зрительного и слухового анализаторов. Типологические свойства нервной системы также действуют как влечения, от которых зависят скорость образования временных нервных связей, их сила, сила сосредоточенного внимания, выносливость нервной системы и умственная работоспособность. Уровень развития и соотношение первой и второй сигнальных систем также следует рассматривать как склонности. В зависимости от характеристик взаимосвязи между системами сигнализации I.П. Павлов выделил три специально человеческих типа высшей нервной деятельности: арт тип с относительным преобладанием первой сигнальной системы; мышления типа с относительным преобладанием второй сигнальной системы; средний тип с относительным равновесием сигнальных систем. Людям художественного типа свойственны яркость непосредственных впечатлений, образность восприятия и памяти, богатство и яркость воображения, эмоциональность.Тип мышления людей склонен к анализу и систематизации, к обобщенному, абстрактному мышлению.

Индивидуальные особенности строения отдельных участков коры больших полушарий также могут быть задатками.

Следует помнить, что задатки не содержат способностей и не гарантируют их развития. Makings — это только одно из условий формирования способностей. Ни один человек, какими бы благоприятными ни были его наклонности, не может стать выдающимся музыкантом, художником, математиком, поэтом, не занимаясь большой и постоянно актуальной деятельностью.

Нельзя предположить, что у каждой способности есть свой конкретный депозит. Задатки неоднозначны. Это означает, что на основе одного и того же депозита можно развивать разные способности. Например, на основе таких задатков, как скорость, точность, тонкость и ловкость движений в зависимости от условий жизни и деятельности, способность плавных и скоординированных движений тела гимнастки, а также способность к тонким и точным движениям рука хирурга, умение быстро и пластично двигать пальцами скрипача.На основе художественного типа могут формироваться способности актера, писателя, художника, музыканта; по типу мышления — способности математика, лингвиста, философа.

«Природные свойства понимаются как набор естественных наклонностей в отличие от того, чем стал человек в результате своей деятельности.

Эти наклонности включают талант и гениальность. Оба эти слова выражают определенное направление, которое индивидуальный дух получил от природы.Но гений шире таланта; последний порождает новое только в сфере частного, а гений создает новый вид. Однако и талант, и гений, поскольку они в первую очередь являются простыми наклонностями, должны совершенствоваться общепринятыми методами, если только они не хотят своей смерти, морального разложения или вырождения в плохую оригинальность. Только улучшаясь таким образом, вышеупомянутые наклонности подтверждают факт своего существования, свою силу и свой объем.

Еще до того, как талант усовершенствовался, можно ошибиться относительно того, существует ли он; живопись с раннего возраста, например, может быть признаком таланта к этому искусству, и все же дилетантство может ни к чему не привести.Следовательно, сам факт таланта еще не может быть оценен выше разума, который своей собственной деятельностью поднялся до познания своего понятия — выше абсолютно свободного мышления и деятельности воли. В философии сам гений не за горами; здесь он должен подчиняться строгой дисциплине (strenge Zucht) логического мышления; только через это подчинение гений достигает здесь полной свободы. Что касается воли, нельзя сказать, что гений мог проявить себя в добродетели, поскольку добродетель — это нечто универсальное, требуемое от всех людей, а не что-то врожденное, а нечто произведенное в индивидууме его собственной деятельностью.Следовательно, различия в совокупности естественных склонностей к доктрине добродетели не имеют значения; эти различия подлежат рассмотрению — если уместно так сказать — только в естественной истории духа.

Различные типы таланта и гения отличаются друг от друга различием в сферах духа, в которых они проявляют свое действие. Разница темпераментов, наоборот, не выражается в таком внешнем отношении. «

Гегель, Философия духа / Энциклопедия философских наук в 3-х томах, Том 3, М., «Мысль», 1977, с. 74-75.

Развитие задатков и способностей — основное направление работы современной психологической науки … Ученые, изучающие их, не только углубляют свои знания по проблеме, но и дают рекомендации родителям по методам развития способностей детей.

Общие положения

Задатки — это особенности нервной системы человека, они врожденные и устойчивые к воздействию внешних факторов … Все наклонности имеют следующие характеристики:

• Из них могут развиваться разные типы способностей.
• В зависимости от условий они приобретают разное качество.

Сила, скорость образования временных связей в нервной системе и особенности строения анализаторов и участков коры головного мозга напрямую влияют на влечения. Какие особенности личности можно сформулировать таким образом — это новообразования, развивающиеся на основе задатков. Это происходит только при условии проведения мероприятий и при благоприятных условиях.

Таким образом, можно утверждать, что проявление таланта к любому виду деятельности зависит не от подготовки человека, а только от его генетики, на основе которой формируются задатки.

Какие бывают типы и уровни способностей?

Все способности разделены на разные группы в зависимости от времени их формирования или их направленности. Психологи различают естественные и приобретенные способности. Их главное отличие в том, что по отношению к первому типу ученые подтверждают, что все таланты возникают на основе задатков, а в отношении второго полностью опровергают эту теорию.Приобретаются те способности, которые формируются под непосредственным влиянием общества и окружающих условий.

Согласно другой классификации способность может быть:

• Общая или специальная. Первый тип контролирует деятельность, а также память, внимание и мышление. Второй регулирует успешность человека в разных сферах деятельности.
• Теоретический или практический, в зависимости от типа мышления и преобладающего вида деятельности.
• Образовательные или творческие. Первый помогает получать знания, второй — создавать произведения искусства.

Пониманием и способностями каждый человек может влиять на свой успех в разных сферах деятельности

Развитие способностей

Для улучшения способностей необходимо учитывать следующие особенности:

• Развитие невозможно без включения в деятельность .
• Формирование многогранных способностей возможно только при разнообразии приемов и содержания действий.
• Чем раньше будут созданы все условия для улучшения, тем лучше будет результат.
• Основными критериями саморазвития являются трудолюбие и работоспособность.
• При развитии способностей особое внимание следует уделять воспитанию характера человека и его отношения к другим.
• Только при общении с другими можно раскрыть все задатки. В чем угасание способностей можно увидеть после излишней похвалы человека.

Стимулы — основа гения

Отвечая на вопрос «Каковы склонности человека?», Нельзя не учитывать уровни, которых могут достичь люди:

• Одаренность — это критерий, заложенный в человеке и помогающий ему выполнять работы в разных сферах.Это может быть общий интеллектуальный, академический, художественный, музыкальный, литературный, художественный, технический, лидерский или творческий характер.
• Мастерство — возникает после длительного периода формирования и проявляется в безупречном выполнении деятельности.

• Талант — проявляется после развития нескольких способностей и представляет собой уникальное их сочетание.
• Genius — это высшее проявление таланта. Это редкость и характерна для всего человечества.

Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о задатках, о способностях и их значении.Каждый человек может развить одаренность и мастерство, но это возможно только при поддержке общества и наличии интереса.

Способности основаны на склонностях. Makings — это некоторые генетические детерминированные (врожденные) анатомо-физиологические особенности нервной системы, составляющие индивидуальную природную основу (предпосылку) формирования и развития способностей. Влечения включают не только анатомические, морфологические и физиологические свойства мозга, но и психические свойства в той мере, в какой они прямо и напрямую определяются наследственностью.

Природа человеческих способностей до сих пор вызывает жаркие споры среди ученых. Одна из доминирующих точек зрения, восходящая к Платону, утверждает, что способности детерминированы биологически и их проявление полностью зависит от унаследованного фонда. Образование и воспитание могут изменить только скорость их появления, но они всегда так или иначе проявят себя. В качестве доказательства врожденности способностей обычно указывают на факты индивидуальных различий, проявившихся в детстве, когда влияние обучения и воспитания, казалось бы, еще не могло быть решающим.Так, например, музыкальный талант Моцарта раскрылся в 3 года, Гайдна — в 4 года. Талант в живописи и скульптуре проявился несколько позже: Рафаэль — в 8 лет, Ван Дайк — в 10, Дюрер — в 15.

Концепция наследования способностей отражена во взглядах, связывающих способности человека с массой его мозга. Как известно, мозг взрослого человека в среднем весит около 1400 г. Взвешивание мозгов выдающихся людей показало, что их мозг немного больше среднего.Так что масса мозга И.С. Тургенева в 2012 г., мозг Д. Байрона — несколько меньше — 1800 г, аналогичные результаты были получены при взвешивании мозга ряда выдающихся людей. Однако нельзя привести меньше примеров знаменитостей, у которых мозг был меньше среднего, мозг известного химика Дж. Либиха весил 1362 г, а писателя А. Франса — 1017. Более того, оказалось, что самый большой и тяжелый мозг — более 3000 г — было у умственно отсталого человека …

Определенная связь с идеей наследования способностей прослеживается в учении Франца Галля, называемом френологией (от греч. Prenos — «ум», logos — «учение»).Френологи пытались проследить зависимость психических характеристик человека от внешней формы черепа. Основная идея заключалась в следующем: кора головного мозга состоит из ряда центров, в каждом из которых локализованы определенные способности человека. Степень развития этих способностей прямо пропорциональна размеру соответствующих отделов мозга. На основании специальных измерений была составлена ​​френологическая карта, где поверхность черепа была разделена на 27 участков, каждый из которых соответствовал определенным индивидуальным характеристикам… Среди них «шишки способностей» к музыке, поэзии, живописи; «Бугры» честолюбия, алчности, храбрости и т. Д. Однако впоследствии многочисленные вскрытия показали, что череп совершенно не повторяет форму коры головного мозга. Поэтому определение психических и нравственных характеристик человека по шишкам и впадинам черепа ненаучно и безосновательно.

В то же время следует отметить важность предположения Ф. Галле о локализации функций в коре головного мозга, которое впоследствии было подтверждено в работах Фрича и Гитцига.Одним из известных исследователей этого направления является Фрэнсис Гальтон, который объясняет наследование способностей на основе принципов эволюционной теории Чарльза Дарвина. Анализируя биографии выдающихся личностей, Гальтон пришел к выводу, что улучшение человеческой натуры возможно только путем выведения на основе законов наследственности расы особо одаренных; умственно и физически сильные люди … Особенно впечатляет история семьи немецких музыкантов Баха. Впервые большой музыкальный талант в ней проявился в 1550 году.Родоначальником семьи был пекарь В. Бах, который, как отмечал Т. Рибо в своем произведении «Наследственность душевных свойств», после работы музыкой и пением успокоил душу. У него было 2 сына, и именно с них начинается непрерывная череда музыкантов, известных в Германии на протяжении 2 веков. Семья Баха насчитывала около 60 музыкантов, из которых более 20 были выдающимися. Но всемирную известность этой фамилии принес гениальный композитор Иоганн Себастьян Бах.

Также установлено, что прабабушка Л.Н. Толстой — Ольга Трубецкая и прабабушка А.С. Пушкин — Евдокия Трубецкая были сестрами. 5 крупнейших представителей немецкой культуры — поэты Шиллер и Гельдерлин, философы Шеллинг и Гегель, физик Макс Планк — были родственниками: у них был общий предок — Иоганн Кант, живший в 15 веке.

Представители другой крайней точки зрения считают, что характеристики психики целиком определяются качеством воспитания и обучения.Итак, еще в 18 веке. К. А. Гельвеций провозгласил, что гений можно сформировать через образование. Сторонники этого направления ссылаются на случаи, когда дети самых отсталых и примитивных племен, получив соответствующее образование, ничем не отличались от образованных европейцев. Здесь говорят о случаях социальной изоляции, ведущих к недостатку общения, в частности о так называемых «детях Маугли», которые убедительно свидетельствуют о непоправимом уровне, даже о невозможности полноценного человеческого развития вне общества.Свидетельством тому также является массовое развитие определенных способностей в определенных культурах. Пример такого развития был обнаружен при исследовании слуха О. Н. Овчинниковой и Ю.Б. Гиппенрейтер под руководством А. Леонтьева.

Влечения неспецифичны по отношению к конкретному содержанию и конкретным формам деятельности, они многозначны; на основе одних и тех же наклонностей могут развиваться разные способности в зависимости от характера требований, предъявляемых деятельностью.Таким образом, человек с хорошим слухом и чувством ритма может стать музыкальным исполнителем, дирижером, танцором, певцом, музыкальным критиком, педагогом, композитором и т. Д. В то же время нельзя предполагать, что влияние задатков полностью нейтрален по отношению к будущим способностям. Итак, особенности слухового анализатора повлияют именно на способности, требующие участия этого анализатора. Таким образом, индивидуальные наклонности в некоторой степени избирательны, не одинаковы по отношению к разным видам деятельности.

В настоящее время недостаточно исследована сущность продуктивных проявлений влечений, здесь наука идет как бы с противоположной стороны, изучая их недостатки. Так, например, при некоторых врожденных или приобретенных в раннем возрасте аномалиях мозга (олигофрения) утрачиваются задатки способностей к любому виду деятельности. Любая человеческая деятельность имеет сложную структуру и для ее успешного осуществления недостаточно одного качества, даже если она достигла очень высокого уровня развития.Способности человека к определенной деятельности — это совокупность психических качеств, которые также имеют сложную структуру. Он определяется требованиями конкретного вида деятельности и различается для разных его видов. Итак, в результате своего исследования Б. Теплов пришел к выводу, что для любого рода занятий музыкальной деятельностью, в отличие от любого другого, необходимо такое сложное психологическое образование — музыкальность. Музыкальность складывается из следующих способностей: музыкальный слух, слуховое изложение, музыкально-ритмическое чувство.В состав литературных способностей входит высокий уровень развития эстетических переживаний, наличие ярких зрительных образов памяти, чувство языка, богатое воображение, глубокий интерес к психологии человека, потребность в самовыражении и т. Д. Любая конкретная способность включает в себя универсальные или общие качества, отвечающие требованиям различных видов деятельности, и особые качества, обеспечивающие успех только в одном виде деятельности. Изучая математические способности, В.А. Крутецкий установил, что для успешного выполнения математической деятельности необходимо:

1) активное, положительное отношение к математике, склонность к ней, переход от высокого уровня развития к увлечению,

2) ряд характерных черт, прежде всего трудолюбие, организованность, самостоятельность, целеустремленность, настойчивость, а также устойчивые интеллектуальные чувства;

3) наличие во время деятельности психических состояний, благоприятных для ее реализации;

4) определенные виды знаний, умений и навыков в соответствующей области;

5) определенные индивидуально-психологические особенности в сенсорной и психической сферах, отвечающие требованиям этой деятельности.

Причем первые 4 категории перечисленных свойств следует рассматривать как общие свойства, необходимые для любой деятельности, а не рассматривать их как компоненты способностей, так как в противном случае интересы, склонности, способности и навыки следует рассматривать как компоненты способностей.

Еще один термин, используемый Б. Тепловые — наклонности … Склонности представляют собой определенное отношение человека к деятельности. «… Способностей не существует вне определенного отношения человека к реальности, так же как отношения реализуются только через определенные способности.«Приведенная выше цитата указывает на то, что задатки и способности тесно взаимосвязаны. Пристрастия — это мотивационная составляющая деятельности. Следовательно, без наличия влечения определенная деятельность может не начаться, и способность, соответственно, не будет сформирована. С другой стороны, при отсутствии успешной деятельности наклонности человека не будут объективированы.

Развитие врожденных и приобретенных способностей

Если вы хотите развить навык в определенной области, вам нужно нечто большее, чем естественные способности.Требуются время и усилия, чтобы сосредоточиться на том, чем вы хотите заниматься, и вы должны тщательно продумать, какой навык вы хотите отточить.

Последнее обновление: 06 марта, 2019

Люди много говорят о врожденных и приобретенных способностях. Однако вы действительно понимаете, что это такое? Одно определение описывает эти способности как навыки, которые позволяют вам достичь цели.

Способности могут быть психологическими или физическими. Есть навыки, к которым вы предрасположены генетически, и другие, которые проистекают из самой среды.Таким образом, некоторые люди рождаются с особыми способностями выполнять конкретную задачу, а другие учатся этим способностям посредством обучения и практики.

Врожденные и усвоенные способности

У всех нас есть врожденные способности. С юных лет одни люди имеют идеальный тип телосложения для некоторых видов спорта, другие особенно хорошо владеют руками, некоторые действительно хорошо ладят с людьми, а другие хорошо учатся в школе.

Если у вас есть врожденная способность, но вы не развиваете ее, маловероятно, что эта способность повлияет на вашу жизнь.Многие люди одарены определенной деятельностью, но никогда не занимались ею и не развивали ее каким-либо образом. Когда вы видите подобные случаи, у вас возникает ощущение, что они зря тратят свой талант.

Иногда врожденные способности скомпрометированы такими вещами, как травма, физическая инвалидность, умственная отсталость или возраст. Навыки и способности могут со временем ухудшаться.

Развитие индивидуальных способностей

На практике развитие различных индивидуальных навыков обусловлено пропорциональностью тенденциям, настойчивостью и поляризацией.

Способности — это инструменты тенденции, потому что они определяют большую или меньшую способность достичь конкретной цели. Когда мы говорим о тенденциях, мы говорим о том, чего вы пытаетесь достичь.

Когда цель учитывает ваши навыки и слабые стороны, именно тогда ее легче всего достичь. Таким образом, можно сказать, что вы действуете реалистично. Вы ставите перед собой реалистичные цели, которых, как вы знаете, можно достичь, если приложите усилия. В то же время вы можете развить весь потенциал, связанный с вашей ответственностью за достижение цели.

Это означает, что вы пытаетесь достигать целей, которые становятся все лучше, потому что по ходу дела вы приобретаете опыт и навыки. Вот почему так важно поставить краткосрочные цели, которые совпадают с вашими текущими навыками и потенциалом.

С другой стороны, если ваши цели каким-то образом не связаны с вашими навыками и способностями, вы подвергаетесь гораздо более высокому риску неудачи. Когда это происходит, люди обычно разочаровываются и испытывают искушение бросить курить.

На другом конце спектра — то, что происходит, когда цели и задачи слишком просты, слишком легки.Вы не разовьете столько способностей, сколько могли бы, поэтому вы окажетесь на более низком интеллектуальном уровне.

Вот почему так важно знать свои способности. Как только вы их осознаете, ваша ответственность — поддерживать их в чистоте и сиянии.

Настойчивость необходима для развития ваших навыков

Настойчивость — еще один важный фактор. Долгосрочные цели всегда полны неудач. Два шага вперед, один шаг назад. Бывают моменты великой веры и моменты отчаяния.Вот тогда кажется, что все развалится.

Один из способов быть более последовательным — это помнить, почему вы делаете то, что делаете. Это важно, чтобы препятствия не демотивировали вас.

Помните, что вы должны сосредоточить свои усилия в определенном направлении. Вы должны стремиться к достижению целей, связанных с вашей профессиональной жизнью. Если ваши цели слишком далеко идущие или разрозненные, вам будет сложно их достичь. Ваше время ограничено, поэтому вы должны выбрать навыки, которые хотите развивать, в ущерб другим.

Иногда люди застревают, пытаясь принять решение. Они переходят между тем, что для них хорошо, чего хотят другие, и тем, что другие считают лучшим.

Мы не говорим о крайней специализации. Речь идет о том, чтобы с умом использовать свое время и свою энергию для развития любого навыка, который вы сочтете правильным. Если вы попытаетесь развивать более одного одновременно, вас ошеломит. Ежедневно появляется все больше информации практически по всем предметам, которые только можно вообразить, и это больше, чем даже самый целеустремленный человек мог бы обработать.

Как видите, развитие ваших врожденных и приобретенных способностей зависит от пропорциональности тенденций, настойчивости и поляризации. Если вы будете помнить об этих факторах, вы сможете разумно развить свои привычки и максимально раскрыть свой потенциал.

Определение теста способностей

Что такое тест на способности?

Тест на способности — это экзамен, используемый для определения навыков или склонности человека к успеху в определенной деятельности.Тесты способностей предполагают, что у людей есть врожденные сильные и слабые стороны и есть естественная склонность к успеху или неудаче в определенных областях, основанная на их врожденных характеристиках.

Обратите внимание, что тест на способности не проверяет знания или интеллект; только определенный навык или склонность. Следовательно, это не тест, по которому человек может учиться.

Ключевые выводы

• Тест способностей используется для определения способностей человека, оценивая, как они, вероятно, будут работать в области, в которой у них нет предварительной подготовки или знаний.
• Школы используют тесты способностей, чтобы определить, склонны ли учащиеся к классам продвинутого уровня или определенным областям обучения, таким как инженерное дело или иностранный язык.
• В сфере работы отделы кадров некоторых компаний будут использовать тесты для оценки карьеры, чтобы узнать о сильных и слабых сторонах потенциального кандидата.

Понимание теста на профессиональную пригодность

Люди могут пройти тест на пригодность, чтобы определить виды карьеры, которые лучше всего соответствуют их навыкам и интересам.Точно так же старшеклассники могут пройти тест на способности, думая о том, какая специальность подходит для колледжа или является ли колледж для них лучшим выбором.

Тесты способностей, а также тесты личности могут быть полезны для определения навыков и способностей, которые следует выделить в резюме или сопроводительном письме при приеме на работу.

Типы тестов на пригодность

Тесты на образовательные способности

Некоторые школы проводят тесты на пригодность для учащихся, начиная с начальной школы.Наряду с тестами на интеллект и тестами достижений, которые измеряют овладение учащимся академическим содержанием, тесты способностей могут использоваться для определения места в программах для одаренных и талантливых или других конкретных образовательных направлениях.

Например, тест на знание современного языка (MLAT) измеряет потенциал учащегося в успешном овладении иностранными языками. Тесты на профессиональную пригодность также могут помочь определить, нужны ли студенту услуги специального образования.

Для старших школьников тесты дифференциальных способностей (DAT) оценивают диапазон способностей — от пространственных отношений до использования языка.Результаты могут помочь администраторам составить рекомендации по учебным планам.

Консультанты могут использовать высокие баллы в тесте по механическому мышлению, например, чтобы направлять студента к курсам, которые готовят его к инженерным или дизайнерским исследованиям в колледже. Студенты, получившие хорошие результаты в тестах, измеряющих скорость, точность и умение решать проблемы, могут решить выбрать курсовую работу по информатике, финансам или другим областям, требующим внимания к деталям.

Для человека, не уверенного в том, какую работу он хочет или куда он хочет пойти дальше в своей карьере, тест на пригодность или оценочный тест, предлагаемый на различных веб-сайтах, бесплатно или за небольшую плату, может быть отличным способом сужение вариантов, чтобы сделать выбор.

Карьерные тесты

Некоторые компании используют тесты способностей, чтобы помочь им принять решение о приеме на работу. Эти тесты, которые называются тестами для оценки карьеры, помогают персоналу отдела кадров больше узнать о сильных и слабых сторонах потенциального сотрудника. Тесты по оценке карьеры также могут использоваться в компании для принятия решений о повышении по службе.

Ситуационные суждения — это особый вид теста на профессиональную пригодность, который может помочь предсказать, как сотрудник может реагировать на конкретные ситуации на рабочем месте.Они также используются для оценки стиля общения сотрудника и его способности работать в команде.

Некоторые ситуационные тесты сосредоточены именно на карьере в сфере обслуживания клиентов. Эти тесты анализируют черты личности, которые позволяют предсказать успешное взаимодействие с общественностью, такие как сочувствие, дипломатия и терпение. Ситуационные тесты могут также использоваться для прогнозирования будущей компетентности в карьере, связанной с продажами.

Диспозиционная теория мышления

Диспозиционная теория 21

PAUL, R.W. (1990). Критическое мышление: что нужно каждому человеку для выживания в быстро меняющемся мире. Ронерт Парк, Калифорния: Центр критического мышления и моральной критики,

Государственный университет Сономы.

ПЕРФЕТТО, К. Э., БРАНСФОРД, Дж. Д., и ФРАНКС, Дж. Дж. (1983). Ограничения доступа в контексте решения проблем

. Память и познание, 11, 24-31.

ПЕРКИНС Д. Н. и МАРТИН Ф. (1986). Хрупкие знания и запущенные стратегии у

.В E. Soloway & S. Iyengar (Eds.), Эмпирические исследования программы

mers. Норвуд, Нью-Джерси: Ablex.

ПЕРКИНС Д. Н., САЛОМОН Г. (1989). Связаны ли когнитивные навыки с контекстом? Образовательная

Научный сотрудник, 18, 1, 16-25.

ПЕРНЕР, Дж. (1991). Понимание репрезентативного ума. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

ПОЛЯ, Г. (1954). Математика и правдоподобные рассуждения. Принстон, Нью-Джерси: Princeton Univer

sity Press.

ПОЛЯ, Г.(1957). Как решить: Новый аспект математического метода (2-е изд.).

Гарден-Сити, Нью-Йорк: Даблдей.

RYLE, G. (1949). Понятие разума. Лондон: Дом Хатчинсона.

САЛОМОН, Г. (1983). Дифференциальное вложение умственных усилий в обучение из разных

источников. Психолог-педагог, 18, 42-50.

SCHNEIDER, W., & SHIFFRIN, R.M. (1977). Управляемая и автоматическая обработка человеческой информации

: I. Обнаружение, поиск и внимание.Психологический обзор, 84, 1-66.

SCHRÄG, F. (1988). Мышление в школе и обществе. Нью-Йорк: Рутледж.

SEGAL, J. W., CHIPMAN, S. F., & GLASER, R. (Eds.). (1985). Навыки мышления и обучения:

Vol. 1. Отношение инструкции к исследованию. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

ШИФФРИН, Р. М., & ШНАЙДЕР, В. (1977). Управляемая и автоматическая обработка информации человеком

: II. Перцептивное обучение, автоматическое посещение и общая теория.Психо

логическое обозрение, 84, 127-190.

SIEGEL, Х. (1988). Воспитательная причина: рациональность, критическое мышление и образование. Новый

Йорк: Рутледж.

STERNBERG, R.J. (1985). Beyond I.Q .: Триархическая теория человеческого интеллекта. Нью-Йорк:

Cambridge University Press.

STERNBERG, R.J., CONWAY, B.C., KETRON, J. L., & BERNSTEIN, M. (1981). Народная концепция интеллекта

. Журнал личности и социальной психологии, 41, 37-55.

Стокер, М. (1980). Интеллектуальное желание, эмоции и действие. В А. О. Рорти, (Ред.), Объясните

эмоции. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

ВЫГОЦКИЙ, Л. С. (1978). Разум в обществе. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

ВЕЛЛМЕН, Х. М. (1985). Теория психики ребенка: Развитие представлений

познания. В С. Р. Юссен (ред.), Рост рефлексии у детей. Орландо, Флорида:

Academic Press.

ВЕЛЛМЕН, Х. М. (1990). Детская теория психики. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

WERTSCH, J. V. (1978). Взаимодействие взрослого и ребенка и корни метапознания. Ежеквартально

Информационный бюллетень Института сравнительного развития человека, 1, 15-18.

Этот контент загружен из 128.103.149.52 в понедельник, 12 февраля 2018 г., 13:51:01 UTC

Все использование подлежит http://about.jstor.org/terms

Что такое способности и зачем вам это нужно знать Об этом? — Зиппия

Иногда кажется, что одну задачу выполнить проще, чем другую, до такой степени, что это почти естественно.Вот почему одни люди лучше других обладают определенными навыками.

Навыки, очевидно, развиваются благодаря усилиям и практике. Однако вы можете обнаружить, что развить навык легче или сложнее, в зависимости от ваших природных склонностей.

Эта внутренняя природа — ваша способность. Важно понимать, в чем заключаются ваши способности, потому что это поможет вам понять свои сильные и слабые стороны.

Такие знания о себе — первый шаг к профессиональному росту.Это также позволяет вам сосредоточить свои усилия на работе, которая дополняет ваши способности, или искать способы улучшения в тех областях, в которых вы боретесь.

Что такое способности?

Способность — это ваша природная способность или способность учиться, которая проявляется в склонностях и наклонностях. Ваши способности — это легкость, с которой вы развиваете свои врожденные или быстро усвоенные сильные стороны.

Когда мы говорим, что у вас высокая склонность к какому-либо навыку, это означает, что вы преуспеваете в изучении и применении этого навыка.

Представьте себе профессионального спортсмена. Почти все профессиональные спортсмены обладают способностями к зрительно-моторной координации и выносливости. Это связано с тем, что зрительно-моторная координация и выносливость являются важными навыками во многих видах деятельности по спортивному развитию. Хотя почти каждый может освоить эти навыки, те, у кого есть врожденные способности, добиваются успеха раньше.

Ребенок с отличной зрительно-моторной координацией и выносливостью будет лучше заниматься спортом. Этот спортивный ребенок, скорее всего, будет играть и получать удовольствие от спорта, потому что навыки приходят к нему естественным образом.

Это запускает цикл обратной связи, в котором ребенок будет подвергаться более спортивной строгости. Те, кто одновременно настойчив и достаточно удачлив, становятся профессиональными спортсменами, которых мы видим сегодня.

Теперь, конечно же, для того, чтобы стать профессиональным спортсменом, необходимы другие факторы, такие как возможности и тренерская работа. Тот факт, что кто-то родился с высоким уровнем зрительно-моторной координации и выносливости, не означает, что ему суждено стать профессиональным спортсменом.

И наоборот, профессиональный спортсмен, возможно, раньше боролся с этими навыками, но развил их в процессе тренировок.

Способности — это то, что дается естественно или легко, и, как и у профессиональных спортсменов, есть все виды профессий, в которых определенные способности могут обеспечить более успешный опыт. Когда вы ищете новую работу или думаете о смене карьеры, вы должны знать свои способности, потому что это поможет вам сориентироваться. Работа, которая задействует ваши сильные стороны, будет более приятной и полезной.

Синонимы к Aptitude

Способности часто обсуждают на рабочем месте, хотя вы можете этого не знать, потому что люди могут использовать разные слова для описания способностей.Независимо от выбора слова вы увидите, как люди поднимают обсуждения о способностях для описания должностных обязанностей, вопросов для собеседований, оценок, маркетинга и многого другого.

Есть много сценариев, когда способности помогают работодателям и рекрутерам находить конкретных кандидатов и клиентов.

Некоторые другие слова для обозначения способностей, которые вы можете увидеть в этих ситуациях:

• привязанность

• сходство

• наклон

• пристрастие

• склонность

• гнутый

• расположение

• дрифт

• наклоняясь

• предрасположенность

• тенденция

• сноровка

Только представьте себе описание должности, в котором говорится: «Ищу кого-то, кто любит управление проектами.«Они говорят, что им нужен человек, обладающий способностями к организации и делегированию полномочий, которые имеют решающее значение для управления проектами.

Выберите правильный синоним слова Aptitude

Иногда вам нужно изменить выбор слов. Тем не менее, повторение полезно для обсуждения важных тем в ходе обсуждения или письма. Когда вы хотите обсудить свои способности, может быть полезно выбрать синоним, который лучше соответствует контексту.

Вам может потребоваться более подходящий тон и определение или такое, которое похоже на способность, но обеспечивает разнообразие в вашем словарном запасе.

Итак, чтобы рассмотреть синоним, выполните следующие действия:

• Контекст. Зачем нужно воспитывать способности? Какой формат или ситуация? В сопроводительном письме может потребоваться что-то более профессиональное, например «склонность», тогда как в разговоре с рекрутером вы можете сказать «дрейф» или «бережливость».

• Тон. Некоторые синонимы звучат более естественно, чем другие. Это может зависеть как от вашего личного словарного запаса, так и от культурных ожиданий вашего окружения.Как и в контексте, вы должны учитывать свое окружение и себя.

  Такое слово, как «склонность», довольно распространено, но такое слово, как «расположение», может звучать академично и неуместно, если вы не будете осторожны.

• Определение. Синонимы похожи, но не совпадают по определению. Убедитесь, что вы знаете определение слова, которое вы выбрали, потому что, если оно не полностью соответствует контексту и тону, вы будете звучать неловко.

• Эффективность. Сочетание контекста, тона и определения поможет определить эффективность вашего выбора слова. Если вы планируете использовать синоним, используйте наиболее эффективный.

Примеры способностей в приговоре

Иногда помогает понять слово, употребляя его в предложении. Вот несколько примеров правильного использования способностей.

• Мэри имеет склонность к разгадыванию головоломок, что объясняет, почему она решила стать программистом.

• Леонард прошел тест на способности и обнаружил, что у него очень высокие баллы в пространственном мышлении, после того как он легко описал планировку своего офиса.

• Мой менеджер сказал мне, что у меня есть способности к дипломатии после того, как я мирным путем уладил спор между двумя коллегами.

Почему работодатели и рекрутеры хотят знать ваши способности

В вашей профессиональной карьере работодатель может попросить вас обсудить ваши способности.Новый руководитель может захотеть лучше понять свою команду и попросить их пройти тесты на профессиональную пригодность.

Мы обсудим это дальше, но пока поймите, что тест способностей — это способ обнаружения врожденных черт, основанный на типе теста и способностях, на которых он сосредоточен.

По мере продвижения по карьерной лестнице вы можете столкнуться с обсуждением ваших способностей во время проверки эффективности. Ваш руководитель может перечислить, на чем, по его мнению, основаны ваши природные таланты, в их наблюдениях и результатах.

Возможно, вас могут попросить перечислить ваши собственные способности, чтобы увидеть, можете ли вы честно рефлексировать, что делает крайне важным, чтобы вы понимали свои собственные способности.

Во время поиска работы рекрутеры и потенциальные работодатели также хотят знать, что вы склонны более эффективно использовать свое время.

Опять же, вас могут попросить пройти тест на способности или самостоятельно оценить свои предрасположенности. Рекрутеры захотят узнать эту информацию, чтобы предоставить вам наиболее подходящие возможности.

Типы способностей

Поскольку способности — это ваша врожденная способность к навыку или к изучению навыка, есть разные типы, которые есть у людей. Некоторые из самых популярных, которые вы найдете в профессиональном обсуждении, включают:

• Fluid Intelligence. Это важная ветвь интеллекта, и это тип рассуждений, основанный на вашей способности мыслить абстрактно для решения проблемы с минимальным или нулевым предшествующим опытом решения этой проблемы. По сути, это ваше умение решать проблемы с первой попытки.

• Кристаллизованный интеллект. Это другая важная ветвь интеллекта, и это ваша способность накапливать знания из опыта и использовать их для решения проблем. Как правило, с возрастом вы приобретаете более кристаллизованный интеллект.

• Пространственная осведомленность. Это ваша когнитивная способность контекстуализировать отношения различных тел, особенно вашего собственного, в окружающей среде.

• Вербализация. Ваша способность разговаривать с другим человеком, возможно, вслух объяснять проблемы и решения, является важной способностью, связанной с общением.

• Логика. Это ваша способность рассуждать, используя строгие принципы обоснованности. Те, у кого высокий уровень логики, используют пошаговый процесс, в котором каждая истина ведет к другим истинам, которые, в свою очередь, приводят к здравому заключению.

• Механический. Это способность для тех, кто способен понять природу механических процессов.В некотором смысле это комбинация логических и пространственных способностей, позволяющая разбить систему на разные части.

• Креатив. Те, кто обладает творческими способностями, например художники-визуалисты, могут придумывать новые и уникальные выражения мыслей и чувств.

Определите свои способности

Очевидно, вам следует знать, каковы ваши врожденные способности, когда речь идет о вашем профессиональном развитии.

Знание ваших способностей поможет вам найти работу, которая соответствует вашим природным сильным сторонам, и подготовит вас к возможным обсуждениям с рекрутерами и работодателями.Есть несколько вариантов выяснения своих способностей.

Тесты — это один из способов понять ваши сильные и слабые стороны, которые определяют, насколько легко или сложно вам решать проблемы, связанные с конкретными качествами.

Рекрутеры и компании могут попросить вас пройти тест на способности, чтобы понять вас как кандидата или сотрудника. Вы также можете пройти тесты на способности самостоятельно, чтобы улучшить свои знания о себе.

Некоторые тесты включают:

• Числовые рассуждения. Тест числового мышления демонстрирует вашу способность работать с числами быстро и точно.

• Устное рассуждение. Устная оценка мышления проверит ваши всесторонние навыки, попросив вас прочитать, а затем объяснить конкретную проблему или ситуацию.

• Схематическое рассуждение. В этом тесте используются диаграммы и логические задачи, чтобы оценить вашу способность делать рациональные суждения.

• Ситуационная оценка. Этот тест предложит вам гипотетические ситуации и попросит перейти к решению.

• Тест критического мышления Уотсона Глейзера. Это тест на способности, используемый многими юридическими фирмами для оценки вашего критического мышления.

Другой способ понять свои способности — это самооценка. Хотя самооценка может быть не такой целенаправленной или прямой, она позволяет вам учитывать моменты в вашем прошлом и настоящем, которые подчеркивают ваши естественные сильные и слабые стороны.

Вы знаете себя лучше, чем кто-либо другой, поэтому, пока вы честны, самооценка может быть эффективной.

Прежде чем проводить самооценку, один совет — в течение определенного периода времени ведите журнал или журнал, в котором отслеживаются ваши ежедневные успехи и проблемы. Через некоторое время вы начнете видеть в своей повседневной жизни закономерности, отражающие ваши способности.

Еще один полезный совет — перечислить прошлый опыт работы и учебы, когда вы превзошли или отстали в проектах и ​​мероприятиях.

Последние мысли

Ваши способности не определяют, кто вы. Однако они дают вам неплохую отправную точку. Как только вы поймете свои способности, вы получите знания, которые помогут вам принимать решения. Это особенно важно для вашего профессионального развития.

Используйте свои способности, чтобы найти занятия, соответствующие вашим врожденным способностям.

Например, люди с высокими способностями к логике и критическому мышлению могут захотеть рассмотреть профессии, связанные с информатикой.Мало того, что у вас больше шансов получить работу, вы почувствуете меньше стресса, если будете работать со своими способностями, а не против них.

При этом не сбрасывайте со счетов работу, если она не соответствует вашим способностям. В этом случае поймите, что проблемы будут сложнее, поскольку вам придется усерднее работать, чтобы овладеть необходимыми навыками и окружающей средой.

Однако навыки всегда можно развить, если вы дадите себе реалистичные ожидания и время.

Никогда не упускайте возможность, которая подходит именно вам.
Начать