Соотношение этики морали и нравственности: этика, мораль, нравственность, этикет — Студопедия

Содержание

этика, мораль, нравственность, этикет — Студопедия

Этика относится к древнейшим наукам, и возникла на рубеже 5-4 вв. до н.э. Официально её родоначальником считается Аристотель. Он образовал понятие «Этический» (добродетельный), отсюда произошло название науки – этика. Слово этика происходит от древнегреческого слова этос – дом, очаг, (во времена Гомера, 7 в. до н. э.), а позднее: нрав, обычай, характер. Этика – это наука о поведении людей, нравах и обычаях в поведении. Явление, которое изучает этика (нравы, обычаи и т.д.), позднее – с 1 в. до н.э. – получило название Мораль. Родоначальник этого слова Гай Юлий Цезарь, он образовал его от латинского слова moss – так же обозначающего дом, очаг, обычай и т.д. В большинство языков мира понятия этика и мораль вошли в первоначальном варианте: этика – наука о морали. Но в некоторых языках есть свои слова, так в русском языке существует слово нравственность. Впервые это слово появилось в 1798 г. в словаре Российской академии наук, оно образовано не от слова нрав, а от выражения по нраву, по сердцу.

этимологически термины «этика», «мораль» и «нравственность» возникли в разных языках и в разное время, но означающие единое понятие — «нрав», «обычай». В ходе употребления этих терминов слово «этика» стало обозначать науку о морали и нравственности, а слова «мораль» и «нравственность» стали обозначать предмет исследования этики как науки. В обычном словоупотреблении эти три слова могут употребляться как тождественные.

Если говорить о значении термина «этикет», то, прежде всего, следует начать с того, что само слово происходит от французского слова etiquette, которое имеет два значения: 1) «ярлык», «этикетка», «надпись» и 2) «церемониал», «этикет». Оно, в свою очередь, заимствовано из голландского sticke («колышек», «шпенек») и первоначально обозначало колышек, к которому привязывалась бумажка с названием товара, позднее — и саму бумажку с надписью. На основе значения «надпись» развилось более узкое значение — «записка с обозначением последовательности протекания церемониальных действий» и далее — «церемониал».

В частности, исследователи указывают, что на дворцовых приемах у «Короля — солнца» Людовика XIV гостям вручались карточки с надписанными на них правилами поведения. От названия карточки — «этикетка» и пошло слово «этикет» [119. С. 6]. Еще в начале 20 в. оно могло обозначать в русском языке ярлык, наклеиваемый на бутылки и обертки товаров с обозначением названия фирмы, торговца и производителя. Однако закрепилось с этим значением все же слово «этикетка». На соотношение содержания слов «мораль» и «нравственность» существует две точки зрения, первая из которых считает содержание этих слов тождественным, а вторая — полагает, что они имеют различное содержание. Среди современных авторов некоторые из них разделяют содержание терминов «мораль» и «нравственность», считая, что мораль — это сфера должного, того, как нужно делать, как следует поступать, а нравственность — это сфера сущего, система реализованного морального сознания, область практических нравов, осуществление морали в конкретных поступках людей.

Многие авторы считают мораль и нравственность как тождественные понятия, как термины, имеющие одинаковое содержание, а этику полагают как науку о морали и нравственности.

Происхождение и взаимосвязь понятий «этика», «мораль», «нравственность», «этикет». Основные категории педагогической этики

Ответы к экзамену по профессиональной этике.

1 Педагогическая этика как научная дисциплина. Предмет, функции, основные методы исследования.

Этика — oдна из древнейших отраслей философии, наука о морали (нравственности). Термин «ЭТИКА» происходит от древнегреческого слова «ethos» (нрав, обычай, местопребывание, характер и др.)

Процесс формирования этики начался в середине первого тысячелетия до нашей эры в период античности в Древней Греции, Индии, Китае.

В последствии Аристотель (384- 322 г.г. до н.э.), написавший такие работы, как «Никомахова этика», «Большая этика» и др. , ввел в науку понятие «этика», «этический», чтобы обозначить им группу добродетелей, относящихся к характеру человека, подчеркивающих его мужество, уверенность, щедрость и другие качества личности. Науку, которая призвана изучать данные этические добродетели, Аристотель назвал ЭТИКОЙ.

ЭТИКА- учение о нравственности (морали), ее происхождении и развитии, о правилах и нормах человеческого поведения, об их обязанностях по отношению друг к другу, к обществу, к государству (философский словарь.)

ЭТИКА— это философское учение (объектом которого является мораль), объясняющее и описывающее происхождение и природу нравственности, структуру и социальные функции этого явления. Это наука, ориентированная на повседневные нужды человеческой жизни. (Гойхман О.Я., Надеина Т.М.)

ЭТИКА- это нормы поведения, мораль человека какого-либо класса, общественной или профессиональной группы. (Словарь русского языка.- М.: Русский язык,1988.

ЭТИКА- это кодекс поведения, обеспечивающий нравственный характер взаимоотношений между людьми, который вытекает из их профессиональной этики (Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона.-М.,1983 ).

Таким образом, этика изучает нравственные проблемы жизни человека, дает определение добра и зла, рассматривает различные модели меж-человеческих отношений и поведения человека в обществе.

Мораль — важнейший способ нормативной регуляции общественных отношений, общения и поведения людей в самых различных сферах общественной жизни (семья, быт, наука, политика, труд и др.).

Предметом педагогической этики являются закономерности проявления морали в сознании, поведении, отношениях и деятельности педагога.

Основные задачи педагогической этики:

· исследование методологических проблем, сущности, категорий и специфики педагогической морали,

· разработка нравственных аспектов педагогического труда как особого вида педагогической деятельности,

· выявление требований, предъявляемых к нравственному облику учителя,

· изучение сущности и особенностей индивидуального нравственного сознания педагога,

· исследование характера нравственных отношений учителя с учащимися,

· разработка вопросов нравственного воспитания и самовоспитания педагога.

Основные методы исследования педагогической этики тождественны общенаучным методам: теоретический анализ и синтез, наблюдение и эксперимент, анкетирование, социометрия, рейтинг и др.

Функции

1группа – социальные функции, которые определяют внешние параметры профессии и являются главным предметом контроля со стороны общества:

удовлетворение потребности социума в формировании гражданина, ориентированного на общее благо;

поддержание гуманистического содержания образовательной деятельности;
поддержание благополучия и безопасности существования социума и т.д.

2группа – профессионально-практические функции, которые направлены на внутреннюю регламентацию и контроль самого процесса деятельности с целью повышения эффективности и качества работы педагогов:

превентивная – предостерегает от действий, наносящих вред ученику;
организационная – служит улучшению организации работы, требуя творческого исполнения обязанностей и профессионального долга;
управляющая – служит средством социального управления поведением педагога в интересах дела;
рационализирующая – облегчает педагогу выбор методов воздействия, наиболее приемлемых с точки зрения этики;
координирующая – обеспечивает сотрудничество всех участников педагогического процесса, основанное на доверии и взаимопомощи;
оптимизирующая – способствует повышению эффективности педагогического труда, тем самым поднимая статус и увеличивая престижность профессии в обществе;
прогностическая – позволяет прогнозировать поведение специалистов в зависимости от степени развития их морально-этической культуры.

3 группа –нравственно-гуманистические функции,которые реализуются в процессе межличностного общения учителя и ученика, а также в отношениях в трудовом коллективе

гуманизирующая – приобщает педагога к общечеловеческой системе моральных ценностей;
регулятивная – служит регулированию отношений и поведения на основе общепринятой в профессиональном сообществе системе ценностей;
ценностно-ориентирующая – служит ориентированию педагога в мире ценностей, придавая смысл его существованию;
мотивационная – формирует социально и профессионально одобряемые мотивы деятельности;
коммуникативная – направлена на установление партнерских отношений между учителями и учениками, между коллегами по профессиональному «цеху», способствует урегулированию конфликтных ситуаций;
воспитательная – формирует и совершенствует личности как учителя, так и ученика и его социального окружения.

Происхождение и взаимосвязь понятий «этика», «мораль», «нравственность», «этикет». Основные категории педагогической этики.

ЭТИКА— учение о нравственности (морали), ее происхождении и развитии, о правилах и нормах человеческого поведения, об их обязанностях по отношению друг к другу, к обществу, к государству (философский словарь.)

Мораль — важнейший способ нормативной регуляции общественных отношений, общения и поведения людей в самых различных сферах общественной жизни (семья, быт, наука, политика, труд и др.).

Специфика норм морали заключается в следующем:

· ее предписания носят универсальный, общечеловеческий характер и применяются в самых различных жизненных ситуациях,

· моральные нормы опираются на авторитет общественного мнения и на нравственные убеждения отдельного человека.

Нравственность— есть освоенная, внутренне принятая общественная мораль, регулирующая индивидуальное поведение личности, опирающаяся на мировоззренческие убеждения и чувство совести. НРАВСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА — это единство внешней и внутренней культуры личности, одним из составных элементов которой является ЭТИКЕТ.

Этикет (от франц. etiquette – ярлык, этикетка) означает установленный порядок поведения где-либо. Это совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождения с окружающими, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда).

Категориипедагогической этики. Это основные понятия этики, отражающие наиболее существенные стороны морали и составляющие теоретический аппарат педагогической этики (Шевченко Л. Л.).

В истории этики основными категориями обычно считались понятия добра, долга, добродетели, совести.

В современной педагогической этике выделяются такие категории, как:

— педагогическая справедливость,

— профессиональный педагогический долг,

— профессиональная честь и совесть,

— достоинство,

— педагогический авторитет,

— самодисциплина.

Педагогическаясправедливость — своеобразное мерило объективности учителя, уровня его нравственной воспитанности (доброты, принципиальности, честности), проявляющейся в его оценках поступков учащихся, их отношения к учебе, социально полезной деятельности и т.п

Профессиональный педагогический долг. Профессиональный педагогический долг — одна из важнейших категорий педагогической этики. В этом понятии концентрируются представления о совокупности требований и моральных предписаний, предъявляемых обществом к личности учителя, к выполнению профессиональных обязанностей.

Профессиональная честь.Профессиональная честь в педагогике — это понятие, выражающее не только осознание учителем своей значимости, но и общественное признание, общественное уважение его моральных заслуг и качеств.

Профессиональная совесть. Совесть есть самооценка личности своих помыслов, чувств, поступков через призму высших ценностей. Совесть активизирует нравственную жизнь человека, она является важным «механизмом» утверждения добра, справедливости.

Педагогическийавторитет.Основывается на принципе единства требования и доверия к личности воспитуемого. Авторитет педагога зависит от всего комплекса его личных и профессиональных качеств, нравственного достоинства; это духовная власть над сознанием учащихся.

Понятие и соотношение этики, морали и нравственности

Изучение человеческого общества — очень многослойная и непростая задача. В основе, однако, всегда лежит поведение каждого отдельного индивида и всей группы в целом. Именно от этого и зависит дальнейшие развитие или деградация социума. В таком случае необходимо определиться с соотношением понятий «этика», «мораль» и «нравственность».

Мораль

Рассмотрим термины этики, морали и нравственности последовательно. Моралью называются принципы поведения, принятые общественным большинством. В разные времена мораль предстает в разных обликах, собственно, как и человечество. Отсюда мы делаем вывод о том, что мораль и общество неразрывно связаны, а значит рассматривать их стоит только как одно целое.

Само определение морали, как некой формы поведения, весьма расплывчато. Когда мы слышим о моральном или аморальном поведении, то слабо представляем конкретные вещи. Это происходит из-за того, что за этим понятием стоит только некая база для нравственности. Не конкретные предписания и не четкие правила, а лишь общие направления.

Моральные нормы

Нормы морали — это как раз то, что содержит в себе само понятие. Некие общие предписания, зачастую не представляющие особой конкретики. Например, одна из высших форм морали Фомы Аквинского: «Стремиться к добру, избегать зла». Весьма расплывчато. Понятно общее направление, но конкретные шаги остаются загадкой. Что такое добро и зло? Мы ведь знаем, что в мире существует не только «черное и белое». Ведь и добром можно навредить, а зло подчас оказывается полезным. Все это быстро вводит разум в тупик.

Мораль мы можем назвать стратегией: в ней обозначаются общие направления, но опускаются конкретные шаги. Допустим, есть определенное войско. К нему часто применяется выражение «высокая/низкая мораль». Но имеется в виду не самочувствие или поведение каждого отдельного солдата, а состояние всего войска в целом. Общее, стратегическое понятие.

Нравственность

Нравственность также представляет собой принцип поведения. Но, в отличие от морали, является практически направленной и более конкретной. Нравственность тоже имеет определенные правила, которые одобрены большинством. Именно они и помогают в достижении высокого морального поведения.

Нравственность, в противопоставление морали, имеет весьма конкретное представление. Это, можно сказать, строгие предписания.

Правила нравственности

Правила нравственности являются ядром всего понятия. Например: «нельзя обманывать людей», «нельзя забирать чужое», «следует вежливо относиться ко всем людям». Все лаконично и предельно просто. Единственный возникающий вопрос — зачем это нужно? Для чего нужно придерживаться нравственного поведения? Здесь на сцену и выходит мораль.

В то время как мораль являет собой общую стратегию развития, нравственность поясняет конкретные шаги, предлагает тактику. Сами по себе они не функционируют правильно. Если представить, будто четкие действия совершаются бесцельно, то в них, очевидно, пропадает всякий смысл. Верно и обратное, глобальная цель без конкретных планов обречена остаться невыполненной.

Вспомним аналогию с войском: если мораль предстает как общее состояние всей компании, то нравственность — качество каждого отдельного солдата.

Воспитание морали и нравственности

Исходя из жизненного опыта мы понимаем, что нравственное воспитание необходимо для жизни в социуме. Если бы человеческую натуру не ограничивали законы приличия и каждый индивидуум руководствовался лишь базовыми инстинктами, то обществу, каким мы его знаем сегодня, быстро бы пришел конец. Если отмести в сторону законы о добре и зле, правильном и неправильном, то в конечном счете мы встанем перед единственной целью — выживанием. А перед инстинктом самосохранения блекнут даже самые возвышенные цели.

Дабы избежать всеобщего хаоса, необходимо воспитывать в человеке понятие о морали с раннего возраста. Для этого служат разные институты, главный из которых — семья. Именно в семье ребенок приобретает те убеждения, которые останутся с ним на всю жизнь. Недооценить важность подобного воспитания невозможно, ведь это фактически обуславливает дальнейшую жизнь человека.

Чуть менее важный элемент — институт официального образования: школа, университет и т. п. В школе ребенок находится в тесном коллективе, а потому вынужден учиться правильно взаимодействовать с другими. Лежит ли ответственность за воспитание на учителях или нет — другой вопрос, каждый думает по-своему. Однако сам факт наличия коллектива играет ведущую роль.

Так или иначе, все воспитание сводится к тому, что человек будет постоянно «экзаменоваться» обществом. Задача же морального воспитания — облегчить это испытание и направить по верному пути.

Функции морали и нравственности

И если столько сил вложено в воспитание нравственности, то неплохо бы разобрать ее подробнее. Основных функций, как минимум, три. Они представляют собой соотношение этики, морали и нравственности.

Воспитательная.
Контролирующая.
Оценочная.

Воспитательная, как видно из названия, воспитывает. Эта функция отвечает за формирование у человека правильных взглядов. Причем, часто речь идет не только о детях, но и о вполне себе взрослых и сознательных гражданах. Если за человеком замечено неподобающее законам морали поведение — его в срочном порядке подвергают воспитанию. Оно предстает в разных формах, но цель всегда одна — калибровка нравственного компаса.

Контролирующая функция как раз и следит за поведением человека. В ней содержатся привычные нормы поведения. Они, с помощью воспитательной функции, взращиваются в разуме и, можно сказать, контролируют сами себя. Если же самоконтроля или воспитания не хватает, то применяется общественное порицание или религиозное неодобрение.

Оценочная помогает остальным на уровне теории. Эта функция оценивает поступок и вешает на него ярлык нравственного или безнравственного. Воспитательная функция обучает человека исходя именно из оценочного суждения. Именно они и представляют поле для работы контролирующей функции.

Этика

Этика — философская наука о морали и нравственности. Но здесь не предполагается никаких наставлений или учений, лишь теория. Наблюдение за историей морали и нравственности, изучение нынешних норм поведения и поиск абсолютной истины. Этика, как наука о морали и нравственности, нуждается в кропотливом изучении, а потому конкретное описание моделей поведения остается «коллегам по цеху».

Задачи этики

Главная задачи этики — определить верную концепцию, принцип действий, по которому должны работать мораль и нравственность. Фактически это просто теория определенного учения, в рамках которого описывается все остальное. То есть можно сказать, что этика — учение о морали и нравственности — первична по отношению к практическим общественным дисциплинам.

Натуралистическая концепция

В этике существует несколько основных концепций. Их главная задача — определить проблемы и пути решения. И если они единодушны в высшей моральной цели, то методы сильно разнятся.

Начнем с натуралистических концепций. Согласно таким теориям, мораль, нравственность, этика и происхождение морали неразрывно связаны между собой. Происхождение же морали определяется как изначально заложенные в человеке качества. То есть не является порождением общества, а представляет собой несколько усложненные инстинкты.

Самая очевидная из подобных концепций — теория Ч. Дарвина. В ней утверждается, что общепринятые в социуме нормы морали не уникальны для человеческого вида. Животные также обладают понятиями нравственности. Весьма спорный постулат, но, прежде чем не согласиться, взглянем на доказательства.

В пример приводится весь животный мир. Те же вещи, что возводятся в абсолют моралью (взаимопомощь, сочувствие и общение), присутствуют и в животном мире. Волки, например, заботятся о сохранности собственной стаи, и помощь друг другу им совсем не чужда. А если взять их близких родственников — собак, то их стремление к защите «своих» поражает своей развитостью. В обыденной жизни мы можем это наблюдать на примере отношений собаки и хозяина. Пса не нужно учить преданности человеку, можно лишь выдрессировать отдельные моменты, как правильное нападение, различные команды. Из этого следует вывод, что верность заложена у собаки изначально, от природы.

Конечно, у диких животных взаимопомощь связана со стремлением к выживанию. Те виды, которые не помогали друг другу и собственному потомству, попросту вымерли, не выдержали конкуренции. И также, согласно теории Дарвина, нравственность и мораль заложены в человеке с целью прохождения естественного отбора.

Но нам ведь не так важно выживание сейчас, в век технологий, когда недостатка в еде или крыше над головой у большинства из нас нет! Это, конечно, так, но давайте посмотрим на естественный отбор немного шире. Да, у животных это означает борьбу с природой и соперничество с другими обитателями фауны. Современному человеку незачем бороться ни с тем, ни с другим, а потому он борется сам с собой и другими представителями человечества. А значит и естественный отбор в этом контексте означает развитие, преодоление, борьбу не с внешним, а с внутренним врагом. Общество развивается, усиливается нравственность, а значит увеличиваются шансы на выживание.

Концепция утилитаризма

Утилитаризм предполагает максимальное извлечение пользы для индивида. То есть моральная ценность и уровень нравственности того или иного поступка напрямую зависят от последствий. Если в результате каких-то действий счастье людей увеличилось — эти действия правильные, а сам процесс вторичен. По сути, утилитаризм — яркий пример выражения: «цель оправдывает средства».

Эта концепция часто неверно трактуется как полностью эгоистичная и «бездушная». Это, конечно, не так, но ведь и дыма без огня не бывает. Все дело в том, утилитаризм между строк предполагает некоторую степень эгоизма. Напрямую этого не сказано, но сам принцип — «максимизировать пользу для всех людей» — предполагает субъективную оценку. Мы ведь не можем знать, как наши действия повлияют на других, мы способны только предположить, а значит, до конца не уверены. Самый точный прогноз нам дают только собственные ощущения. Мы можем более точно сказать, что понравится нам, чем пытаться угадать предпочтения людей вокруг. Из этого следует, что мы в первую очередь будем руководствоваться собственными предпочтениями. Это трудно прямо назвать эгоизмом, но уклон в сторону личной выгоды очевиден.

Также критике подвергается сама суть утилитаризма, а именно пренебрежение процессом в силу результата. Все мы знакомы с тем, как легко можно обмануть самого себя. Придумать то, чего на самом деле нет. Также и здесь: человек, при расчете полезности действия, склонен обманывать самого себя и подгонять факты под личный интерес. И вот тогда такая дорожка становится весьма скользкой, ведь фактически предоставляет индивиду инструмент для оправдания самого себя независимо от совершенного поступка.

Теории креационизма

Концепция креационизма ставит в основу морального поведения божественные законы. Заповеди и наставления святых играют роль источников морали. Поступать следует согласно высшим постулатам и в рамках определенной религиозной конфессии. То есть человеку не предоставляется возможность рассчитывать пользу от поступка или думать о правильности того или иного решения. За него уже все сделано, все написано и известно, остается просто взять и сделать. Ведь человек, с точки зрения религии, существо крайне неразумное и несовершенное, а потому позволять ему самому решать о нравственности — это все равно что давать новорожденному ребенку учебник по космической инженерии: все изорвет, сам измучается, но так ничего и не поймет. Так что в креационизме только поступок, согласный с религиозными догмами, считается единственно верным и нравственным.

Вывод

Из написанного выше мы можем четко проследить соотношение понятий этики, морали и нравственности. Этика дает базу, мораль определяет высшую цель, а нравственность подкрепляет все конкретными шагами.

Технологии и упадок нравственности

«Обескураживает думать, сколько людей шокировано честностью, а сколько — обманом», — говорит персонаж пьесы Ноэля Кауарда «Блаженный дух». Упадок нравственности демонстрируется публике более чем когда-либо. Технологии позволяют миру видеть, как люди повсюду ведут себя плохо: видео публичных драк быстро становятся вирусными, люди ссорятся и запугивают в социальных сетях, и многие не думают о том, чтобы публиковать почти обнаженные фотографии для всеобщего обозрения.Бывший руководитель СМИ и бизнес-консультант Иден Коллинсворт исследует подвижные линии морали в своей книге Плохое поведение: новая мораль в политике, сексе и бизнесе . Она выступила в шоу Knowledge @ Wharton, которое транслируется на канале SiriusXM 111.

Далее следует отредактированная стенограмма разговора.

Knowledge @ Wharton: Что существенно изменилось в морали: мы идем по плохой дороге чаще, чем по хорошей?

Иден Коллинсворт: Было бы полезно дать определение терминам «мораль» и «этика», потому что они часто считаются одним и тем же.Нравственность — это личный набор убеждений, и можно сказать, что это суть того, кем мы являемся как личности. Этика выражается в ожиданиях и санкциях, которые определяются и применяются определенной культурой и обществом.

Что совершенно сбивает с толку сегодня, так это то, что мир никогда не был настолько взаимосвязан, но мы забываем, что этические позиции, решения или ожидания возникают в течение определенного периода времени в определенной культурной изолированности. Вот почему многие из нас полностью сбиты с толку тем, что мы считаем очевидным правильным и неправильным, когда другие люди в это не верят.

Честно говоря, книга, которую я написал, была результатом проживания в Китае в течение определенного периода времени … и они просто действуют с другим набором моральных ценностей. Эта точка зрения не исходит из иудео-христианского понимания правильного и неправильного. Они гораздо более философски настроены и не верят, что есть какой-то один способ быть правыми, и есть очень мало способов ошибиться. Такая фундаментальная вещь, как то, что вы ожидаете от делового контракта, становится чрезвычайно расплывчатым и аморфным даже после того, как вы его подписали, потому что существует убеждение, что это продолжение диалога, а не его кульминация.

Это заставило меня задуматься о том, были ли мои собственные ценности вообще актуальными или применимыми более в Америке как американце. Я начал изучать этот вопрос с множеством других людей с точки зрения морального выбора, который они сделали. Некоторые из них отстаивали моральный статус-кво, другие выступали против него. И я думаю, что во многом это связано со сменой поколений.

Родители воспитали меня на определенных моральных стандартах и ценностях, которые считали это почти сводом правил.Мой сын, которому около 20 лет, является результатом поколения, этика которого во многом сформировалась благодаря технологическим достижениям, произошедшим при его жизни. Есть много внешних факторов, но да, все действительно совсем по-другому и гораздо более гибко в моральном плане.

Knowledge @ Wharton: Мышление каждого поколения, безусловно, разное, но я думаю, что мораль будет тем, что будет передаваться из поколения в поколение.

Collinsworth: Проведя год, исследуя эту тему, я думаю, что мы не обязательно рождены с этикой или моралью.Я думаю, что многое из этого приобретено. Отчасти это связано с навыками. Один из людей, с которыми я беседовал в Соединенном Королевстве, — этот блестящий нейробиолог. … Она подчеркнула тот факт, что ваш мозг постоянно развивается. Лобные доли, которые являются частью мозга, которая рассматривает вещи в перспективе и позволяет вам проявлять чуткость, постоянно развиваются.

«Мы не обязательно рождены с этикой или моралью. Я думаю, что многое из этого приобретено.”

Но у вас меньше шансов развить и развить эти навыки, если вы находитесь перед экраном. Другими словами, эти навыки вступают в игру, когда вы общаетесь с кем-то лицом к лицу. Вы можете наблюдать за мимикой. Вы можете услышать интонацию голоса. Вы с большей вероятностью будете вести себя умеренно в этом обмене, если только это не будет просто нокдауном, затяжным боем.

Итак, среднее время, проведенное перед экраном, составляет девять часов. Мой сын вырос с компьютером, но не с социальными сетями.Даже в свои 20 с небольшим он отличается от тех, кому за 20, которые выросли, курируя свою страницу в Facebook, работая в Instagram и Twitter. Это довольно очевидное разграничение, связанное с технологическими изменениями, которые не собираются отступать. Другими словами, это сделка.

Knowledge @ Wharton: То, что мы наблюдаем с политической точки зрения в этой стране и во всем мире, бросает вызов идее о том, что мораль и политика могут работать вместе.

Коллинсворт: Я согласен.Но я думаю, что, как и все, это идет сверху. Факт остается фактом: в Америке есть президент, который, смею сказать, не боится лжи. Слово «ложь» выражает не только фактическое, но и моральное суждение. Я вырос в СМИ, так в чем же обязанность свободной прессы? Я также жил в странах, где нет свободной прессы, особенно в Китае. Как американец, я невероятно благодарен за свободную прессу, которая, как мне кажется, сдерживает [крайности] демократии. Но какова обязанность? Чтобы доверять мнению общественности? Или для того, чтобы вынести им приговор?

Насколько я понимаю, ложь есть ложь.И мы нормализуем это, не вызывая его. Но мы также живем в обществе, которому гораздо удобнее верить во что-то [только] потому, что это противоположно тому, во что верит кто-то другой. Боюсь, нам придется делать немного более тяжелую работу, и я не знаю, есть ли у американцев аппетит к этому.

Knowledge @ Wharton: Это почти ожидание того, что на вас нападет ложь, тогда как 30 или 40 лет назад к вам приходило предположение об истине.

Коллинсворт: Это правда. Но моя правда может отличаться от вашей, потому что я придерживаюсь определенных убеждений. Это то, что я считал политической тенденцией, и должен сказать, что я невероятно рад видеть, что произошло во Франции. Не потому, что я обязательно согласен с политикой, но Эммануэль Макрон, новый президент, появился из ниоткуда чуть больше года, и теперь он получил большинство в парламенте.

Пятьдесят процентов парламентариев не имели никакого политического опыта.Он полностью настроен построить массовое движение из центра, а не из крайностей. Я надеюсь, что это очень позитивный знак того, что может произойти и что может быть воспринято не только в Америке, но также в Великобритании и других странах, которые стали настолько поляризованными. Я имею в виду, вы не можете открыть рот, не будучи обвиненным в самых разных вещах, и это гораздо более эмоционально, чем рационально.

«Моя правда может отличаться от вашей, потому что я придерживаюсь определенных убеждений.”

Knowledge @ Wharton: Вы также найдете время в книге, чтобы посмотреть на Голливуд, в частности, на Кардашьян.

Коллинсворт: Да, это довольно странно. Но знаете что, я не из того поколения. Следует помнить, что это чрезвычайно мудрые бизнес-решения [принимаемые семьей Кардашьян]. Ким Кардашьян увековечивает память во всех мыслимых смыслах — в Instagram, Twitter, Facebook, информационных бюллетенях, традиционных СМИ — о самых приземленных аспектах своей жизни изо дня в день.Но она берет за это деньги.

В более широком смысле мы должны помнить, что лишь несколько технологических компаний [контролируют нашу цифровую жизнь]. Вы думаете об Интернете как об этой довольно эфемерной, атмосферной возможности для создания сообществ, распространения информации и сбора информации, и это все эти вещи. Но важно помнить, что он также принадлежит нескольким чрезвычайно прибыльным технологическим компаниям.

Это предприятия. Это государственные компании, и их первая и главная обязанность — это возврат инвестиций.Теперь их в какой-то степени привлекают к ответственности, и они, наконец, признали, что они больше, чем просто поставщики контента, поэтому они должны в определенной степени взять на себя ответственность за патрулирование или ограничение некоторого контента, который является очень подстрекательским. Но дело в том, что все это прибыльные предприятия.

Knowledge @ Wharton: Мир Ким Кардашьян вращается вокруг множества социальных сетей. Я хочу узнать, что означают социальные сети для обсуждения морали.

Collinsworth: Если вы посмотрите на это только с точки зрения логистики и сосредоточитесь на чем-то вроде Twitter — и это возвращает нас к проблеме способности взаимодействовать с людьми — Twitter в основном сократил общение до такого количества персонажей, так что есть нет места тонкости. Но если говорить более конкретно, это очень прямо. То, что вы видите в Twitter, но также и в Facebook, часто является гневной реакцией, которая очень быстро набирает обороты.

Часть этой общей озабоченности по поводу того, что происходит, состоит в том, что существует уменьшение или меньшая возможность выработать набор навыков, как обращаться с людьми.Мы социальные животные, поэтому такая простая вещь, как общение, теперь чревата не только нашими поляризованными идеями, политикой и политикой, но и усугубляется тем, как мы общаемся.

Я где-то читал, что в течение относительно короткого периода времени, менее чем через пять лет, большинство людей будут использовать свои телефоны не для телефонных звонков, а для текстовых сообщений и подключения к Интернету. Даже с телефоном сейчас вы скорее всего отправите текстовое сообщение, чем услышите чей-то голос.Это просто становится все более неестественным способом общения с другими людьми. Я не думаю, что это изменится. Я думаю, что это тенденция, поэтому я думаю, что мы должны научиться жить с ней и, возможно, рассматривать ее в перспективе.

Knowledge @ Wharton: Вы также немного попадаете в армию. Вы разговаривали с генерал-майором ВВС об элементах морали, с которыми им приходится иметь дело.

Collinsworth: Да, для меня это было действительно очень интересно и весьма убедительно.Я разговаривал с генералом Майклом «Баззом» Мозли, который при двух президентах был начальником штаба ВВС. Мы говорили о войне с дронами, потому что она очень быстро распадается на два этических лагеря. Считается, что убивать аморально и неэтично, потому что это связано с легкостью, с которой вы убиваете, и тем фактом, что вы, по сути, убиваете кого-то из бункера за пределами Лас-Вегаса или чего-то в этом роде. Вы следите за этим человеком. Это довольно странная близость, когда вы отслеживаете этого человека, знакомитесь с его повседневными привычками, чтобы выделить момент, когда вы, по сути, можете его убить.

Другая сторона аргумента состоит в том, что это более нравственный способ ведения войны. Генерал Мозли напомнил мне о цели войны, и именно поэтому он очень твердо уверен, что нет ничего случайного в принятии решения поставить сапоги на землю или перейти в военную позицию. Он прямо сказал мне, что цель войны — убивать людей и разрушать собственность.

«Когда вы начинаете терять мораль?»

Он чувствовал, что технологии наконец позволили войне, особенно с воздуха, стать более нравственной, потому что, хотя, по общему признанию, есть побочный ущерб, побочный ущерб гораздо меньше, когда вы сосредоточены на отдельном человеке, а не на какой-либо альтернативе.Очевидно, что ведется долгая история боевых действий с воздуха, включая ковровые бомбардировки и так далее, поэтому было интересно услышать такую точку зрения.

Это проблемы, с которыми сейчас приходится бороться. У меня есть вопрос, на который, кстати, нет ответа: когда вы начинаете отказываться от собственных моральных ценностей — называете ли вы их западными ценностями — и признаете, что враг, с которым вы сражаетесь, не разделяет ваших ценностей? Я живу в Лондоне последние несколько лет, и последние два месяца были довольно ужасными [из-за нескольких террористических атак].Это ситуация, когда цель [злоумышленника] — убить как можно больше ни в чем не повинных мирных жителей, обычно в уязвимом положении, часто женщин и детей.

Итак, когда вы начинаете терять свою мораль [в результате]? К счастью, я этого не видел. Число преступлений на почве ненависти растет, но то, что я действительно вижу, что неудивительно, — это тенденция к отказу от гражданских свобод ради безопасности. Теперь в Великобритании и, возможно, в других странах правительство займет более агрессивную позицию и отношение к мониторингу вашего личного общения в Интернете и по телефону.… Я думаю, что правительство просто исчерпало себя. Это было очень стойко. Но его порог толерантности действительно значительно снизился.

Knowledge @ Wharton: В конце книги вы также говорите о рождении и связанных с ним моральных вопросах.

Коллинсворт: Все относительно. Здесь, в Великобритании, сознательный выбор пола является противозаконным. Вот где они проводят черту. Однако беременность от трех человек [или рождение детей с использованием ДНК от трех человек] является законной.Это незаконно в Америке, но что законно в Америке, так это выбор пола. Те люди в Великобритании, которые могут себе это позволить, летят к врачу в Чикаго, и он выполнит эту процедуру. В Китае запрещено замораживать яйца незамужней женщиной. Женщины в Китае, которые могут себе это позволить, летают в Калифорнию и делают именно это.

Во многом это связано с вашими финансовыми средствами, правильными или неправильными. Но трудно понять, где проводится черта. Не хочу переходить на личности, но вы добровольно согласились поддержать определенную процедуру [ЭКО].Вы бы поддержали выбор пола? Это очень, очень личное. … Мне стало совершенно очевидно, что [какую бы проблему мы ни обсуждали] репродуктивные права, войны или другие, технологии будут продолжать стремительно развиваться вперед, поскольку мы обсуждаем обе стороны уравнения.

Взаимосвязь морали и технологий

Перейти к основному содержанию Безопасность кампуса Услуги по зачислению Кампус Министерство Услуги Разнообразие и инклюзивность Технологии в SCU Отдых Устойчивость Искусство в SCU Книжный магазин Центр карьеры Отдел кадров Библиотека университета Миссионерская церковь SCU Войти Другие офисы и услуги »

Школы и колледжи

Колледж искусств и наук Психология образования и консультирования Школа бизнеса Ливи

Школы и колледжи

Школа инженерии Иезуитская школа богословия Юридический факультет

Центры различий

Центр социального предпринимательства Миллера Игнатианский центр иезуитского образования Марккула Центр прикладной этики Другие центры и институты » scu.edu

Джон Ролз — Теория справедливости

Против классического утилитаризма Бентама, Rawls предлагает новое решение для объединения социальной справедливости и либерализма в Теории Справедливости .Эта работа теоретика договора, сегодня в Соединенных Штатах считается классикой политической философии и часто величайшей книгой современной философии.

Джон Ролз основывал свою мысль на своих чтениях: в основном Аристотель и классиках английской политической философии ( Локк, Юм, Гоббс ). Его контрактуализм частично вдохновлен Rousseau , но без теории естественного состояния. Его концепция морали коренится в этике Канта .Ролз критикует утилитаризм Бентама и Милля.

Ролз и утилитаризм — завеса невежества

Утилитаризм Бентама считает, что цель человечества — это счастье, которое каждый стремится получить добро и избежать болезненного. Точно так же цель правительства — добиться всеобщего благосостояния, рассматриваемого как сумма полезности индивидов. Это сделано для того, чтобы каждый получил максимальное удовольствие.

Тем не менее, этот аргумент проблематичен. Подумайте, чтобы понять следующую ситуацию: вы должны организовать коллективную борьбу с смертельным заболеванием, очень заразным.Но чтобы сделать сыворотку, необходимую для защиты, генерал должен наугад пожертвовать двумя жертвами. По утилитарному критерию мы стоим перед выбором: либо все умрут, либо умрут, а выживают только двое. Поэтому предпочтительнее второе решение. Утилитаризм идет еще дальше: те, кто пожертвуют двумя менее полезными для общества. Но здесь шокирует нравственная совесть и, в частности, кантовские принципы. Кант, действительно, как минимум две причины, по которым мы должны запретить такой выбор:

Каждый человек индивидуален, и поэтому нет человека более или менее ценного, чем другой.Дискриминация неэтична. У всех должны быть одинаковые права.

Одна из формулировок категорического императива говорит нам, что человечество никогда (в моем лице, как и в других) никогда не будет только средством, но всегда одновременно и целью. Теперь ясно, что два убитых человека воспринимаются только как средство, а не одновременно как цель.

Должны ли мы тогда принести в жертву все население, потому что мораль запрещает приносить в жертву двоих из нас? Это и есть теория Ролза, который рассматривает чисто гипотетическую исходную ситуацию, в которой люди реагируют под завесой невежества.Эта гипотетическая ситуация возникает не без учета общественного договора Руссо или Локка. На самом деле это делается для того, чтобы вывести принципы политического авторитета конвенции, в соответствии с которой сначала изолировали партнеров вместе, чтобы сформировать правовое сообщество. Но Ролз верит в эту политику, поэтому мы всегда испытываем искушение опробовать теории, основанные на личных преимуществах, которые их применение принесет нам. Следовательно, положение, при котором партнеры находятся за пеленой невежества, так что они ничего не знают о своем месте в обществе (начальник или рабочий, активный или неактивный), своих природных способностях (сильные или слабые, инвалиды или инвалиды и т….) и без предвзятого мнения о добре (и, следовательно, не под влиянием какой-либо религии). Подрядчик даже не знает, каковы «обстоятельства его собственной компании», то есть какова ее экономическая мощь, ее политическая система, ее культурный уровень. Именно в этом контексте люди соглашаются, какими должны быть принципы справедливости.

В нашем предыдущем примере важнее результат (спасти тысячу людей за счет жертвы двоих или всех), потому что цель не оправдывает средства.Каждый человек будет решать в соответствии со своей концепцией Добра. Представьте себе другой пример — пятьдесят человек, живущих на болоте с малярией. Чтобы спасти людей, надо осушить болото. Тяжелая работа, вероятно, принесет пользу жертвам (скажем, двум), а трое не принесут пользы людям, у которых уже есть иммунитет. Нужно ли осушать болото? Под завесой невежества неизвестно, является ли он одним из тех, кто был иммунизирован, или если вы являетесь частью тех, кто умирает в трудах. Все, что мы знаем, это то, что он не высыхает, если у вас есть три шанса выжить за пятьдесят (потому что вы будете частью иммунитета), а если он высыхает, вероятность возрастает до сорока восьми из пятидесяти.Несомненно, под завесой незнания мы проголосуем за сушку единогласно.

Ролз: Справедливость как честность

Итак, допуская, что субъекты, скрытые за пеленой невежества, все эгоистичные причины (они озабочены своим будущим) и наделены разумом, с какими общими принципами раздела собственности они могут согласиться?

Согласно Ролзу, все граждане в этой ситуации согласны с двумя принципами:

— Первый принцип (принцип равной свободы), «каждый человек должен иметь равные права на наиболее обширную тотальную систему равной базовой свободы для всех, совместимую с единой системой для всех.Это означает, что у всех одинаковые основные права и обязанности. Все хотят одинаковых основных прав: свободы передвижения, выражения мнений, собраний, собственности и т. Д. «Основные свободы могут быть ограничены во имя свободы». Свобода неотчуждаема, и здесь Ролз проявляет либеральность и близость к Просвещению.

— Второй принцип (принцип неравенства) гласит, что неравенство (экономическое и социальное) оправдано, только если: привязано к должностям, рабочие места доступны для всех в условиях равных возможностей, беспристрастны (принцип равных возможностей).Это предполагает, что компания должна уменьшить максимально возможные естественные различия.

Эти принципы являются иерархическими: принцип равной свободы имеет приоритет перед двумя другими, а принцип равных возможностей имеет приоритет перед принципом различия.

Справедливое общество не является эгалитарным, но это справедливое общество, где положение, дающее наибольшие выгоды, доступно всем, а выгоды, полученные некоторыми, также остаются позади. Например, если некоторые из них достаточно богаты, чтобы приобретать произведения искусства, они помещают их в музеи, где ими могут любоваться самые бедные.Неравенство не выгодно, все несправедливы.

Заключение по теории справедливости Ролза:

Идеал Ролза — это идеал демократии. Диктаторские режимы не могут быть приняты в качестве членов закона в разумном обществе народов.

Статьи по теме John Rawls

Заблуждения эгоизма и альтруизма и фундаментальный принцип морали

Ошибки эгоизма и альтруизма и фундаментальный принцип морали

(по Канту и Нельсону)

Я не ошибся.
«Негативное признание» или протест Ани, Египетская книга мертвых, Книга движения вперед днем, Полный папирус Ани с интегрированным текстом и полноцветными изображениями , перевод доктора Раймонда О. Фолкнер [1994, 1998, Chronicle Books, Сан-Франциско, 2008, глава 125, таблица 31], иероглифическая транскрипция, EA Уоллис Бадж, Египетская книга мертвых, Папирус Ани [1895, Dover Publications, 1967, p.198] — первое Исповедание в переводе, но 42-е и последнее по порядку в рукописи.
Добродетель, преследуемая с намерением, не заслуживает награды;
зло, совершенное без умысла, не заслуживает наказания.
Пу Сонглинг, «Потустороннее исследование», Странные сказки из китайской студии , перевод и редакция Джона Минфорда [Penguin Books, 2006, стр. 6-8]
Nous ne pouvons être tenus au-delà de nos forces et de nos moyens. À cette cause, parce que les effects et exécutions ne sont aucunement en notre puissance, et qu’il n’y a rien en bon escient en notre puissance, que la volonté: en celle-là se fondent par nécessité, et s’établissent toutes les règles du devoir de l’homme.
Мы не можем нести ответственность сверх наших сил и средств, поскольку происходящие в результате события находятся вне нашего контроля и, фактически, мы не имеем власти ни над чем, кроме нашей воли; это основа, на которой обязательно должны основываться все правила, касающиеся человеческого долга.
Мишель де Монтень, Очерки , «О наших действиях следует судить по нашим намерениям», I: vii [1580, перевод Дж. М. Коэна, Penguin, 1958, 1993, с.25; Французский текст, «Que l’intention juge nos actions», Essais de Michel de Montaigne, Livre premier , Édition présentée, établie et annotée, par Emmanuel Naya, Éditions Gallimard, 2009, p.151]
[Римлянам 2:14] Ибо, когда язычники [ἔθνη], у которых нет закона [τὰ μὴ νόμον ἔχοντα], делают [ποιῶσιν] по своей природе [φύσει] то, что от закона [τὰ τοῦ νόμου], даже если они не имеют закона, они сами себе закон. [2:15] Они показывают, что действие закона [τὸ ἔργον τοῦ νόμου; Санскрит, кармадхармасья ] написано [γραπτόν] в их сердцах [ἐν ταῖς καρδίαις αὐτῶν].
Природное состояние управляется Законом Природы, который обязывает каждого: И Разум, который и есть этот Закон, учит все Человечество, которое будет только советоваться с ним, что, будучи равными и независимыми, никто должен причинить вред другому человеку в его жизни, здоровье, свободе или имуществе.
Джон Локк, Второй трактат о гражданском управлении , §6
Теперь всякий, кто желает отбросить чисто моральное рассмотрение человеческого поведения или отрицать его, и рассматривать поведение только в соответствии с его внешним эффектом и его результатом, безусловно, может вместе с Гоббсом объявить правильное и неправильное общепринятым. произвольно предполагаемые определения и, следовательно, не существующие вообще вне положительного закона; и мы никогда не сможем объяснить ему через внешний опыт то, что не принадлежит внешнему опыту.Гоббс характеризует его полностью эмпирический способ мышления очень замечательно тем, что в своей книге Начал Geometrarum , он отрицает все действительно чистую математику, и упорно утверждает, что точка имеет расширение и ширину линии. Однако мы не можем показать ему точку без продолжения или линию без ширины; следовательно, мы можем так же мало объяснить ему a priori природу математики, как a priori природу права, потому что он не обращает внимания ни на какие знания, которые не являются эмпирическими.
Артур Шопенгауэр, Мир как воля и представление , том I, §62, стр. 342 [Dover Publications, 1966, E.F.J. Перевод Payne]
Воздерживаться от травм [ Verletzung ], насилия [ Gewalt ] и эксплуатации [ Ausbeutung ], чтобы признать чужую волю [ Wille ] равной своей собственной: это может стать правильным поведением в определенном грубом смысле [ Sinne ], между людьми [ zwischen Individual ], когда условия, позволяющие получить (а именно фактическое сходство [ Ähnlichkeit ] людей по степени власти [ Kraftmengen ] и стандарты добродетели [ Wertmaßen ] и их сосуществование в одном большом теле [ Körper , i.е. в аристократической касте]). Но как только кто-то захочет расширить этот принцип, чтобы сделать его основным принципом общества [ Grundprincip der Gesellschaft ], он проявит себя тем, чем он является: волей [ Wille ] к уничтожению жизни [ Verneinung des Lebens ], принцип растворения [ Auflösung ] и распада [ Verfall ]. Здесь нужно глубоко мыслить [ gründlich ] до земли [ Grund ] и защищаться от всех сентиментальных слабостей [aller empfindsamen Schwächlichkeit ].Сама жизнь — это по существу [ wesentlich — ὀντῶς] присвоение [ Aneignung ], травма [ Verletzung ], порабощение [ Überwältigung ] иностранного [ Fremden ] более слабого Fremden ], угнетение [ Unterdrückung ], твердость [ Härte ], наложение [ Aufzwängung ] собственных форм [ Formen ], включение [ Einverleibung ] и — по крайней мере, в самой легкой форме — эксплуатация [ Ausbeutung ].
Фридрих Ницше, По ту сторону добра и зла , по переводам Марианны Коуэн [Компания Генри Регнери, 1955, с.201] и Хелен Циммерн [Прометей Букс, 1989, с.225]; Jenseits von Gut und Böse [Филипп Реклам, Штутгарт, 1988, стр.185; Wertmaßen восстановлен для Wertmassen ].
Но оружие, которое он видел в руках людей на Марсе, и выражение лица Джилл, когда оно было нацелено на нее, ему не нравилось.Он грокнул, что это один из критических моментов в росте существа, когда созерцание должно вызывать правильные действия, чтобы позволить дальнейший рост. Он действовал.
Майкл Валентайн Смит, Незнакомец в чужой стране , Роберт Хайнлайн [1961, Книга с медальоном Беркли, 1968, 1973, стр.69]

Боб Риттер [Генри Черни]:
Ты такой бойскаут! Вы видите все в черно-белом!
Джек Райан [Харрисон Форд]:
Нет, нет, нет! Не черно-белый Риттер, правильно и неправильно!
Ясная и настоящая опасность [Paramount Pictures, 1994]

Этические товары — это товары по отношению к лицам — товары для человек.Есть несколько человек, и они обычно делятся на себе и другие . Таким образом, этические блага делятся на две категории: товары для себя и товары для других. Все этические блага автономно определяются ими самими (т.е. люди знают, что им нравится), за исключением морали, которая содержит абсолютные этические блага. Погоня за благами для себя — это своекорыстие , и в целом преследование собственных интересов — это не моральный долг, а только благоразумие. Томас Джефферсон в письме 1814 года прекрасно это выражает:

Но я считаю, что наши отношения с другими составляют границы морали … Строго говоря, перед собой мы не можем нести никаких обязательств, требующих также двух сторон. Поэтому себялюбие не является частью морали. Действительно, это именно его аналог. Это единственный антагонист добродетели, постоянно ведущий нас из-за нашей склонности к самоудовлетворению в нарушение наших моральных обязательств перед другими.

Напротив, мы находим Иммануила Канта , говорящего: «… долг сохранить свою жизнь» [ Основы метафизики морали , перевод Льюиса Уайта Бека, Библиотека свободных искусств, 1959, стр. .14, … sein Leben zu erhalten, ist Pflicht , p.397]. Однако сохранение собственной жизни — это не обязанность. Это хорошо, но неморально. Неморальные блага — это вопросы этических наставлений , а не императивов , как объясняется в связи с полиномической теорией ценности.Кант, вероятно, считает, что самосохранение — это долг, а самоубийство — это грех из-за христианской этики, а не из-за вечных форм разума, к которым он апеллирует. Греческие и римские моралисты скорее восхищались некоторыми видами самоубийств. Но они были язычниками. Даже Данте оправдывает самоубийство добродетельных язычников, таких как Катон Младший. Если бы самоубийство было морально противоправным, единственная эффективная санкция против него была бы такой, какой угрожает христианство: отказ в освященном погребении и проклятие к аду.Наказание, однако, дает только разумный, а не моральный мотив для доброты, как хорошо понимал сам Кант. Само действие должно быть противоправным, а моральный долг — безусловным. И все же сам Кант будет требовать от героя сохранить свою жизнь, когда ее жертва может спасти его честь, его товарищей или его нацию? Был ли обязанность Иисуса сохранить его жизнь, когда ее Жертва спасла человечество? Даже если Кант не верил в христианское искупление, трудно представить, что он сможет поддержать аргумент о том, что самосохранение требуется при любых обстоятельствах.С другой стороны, сейчас мы склонны рассматривать самоубийство как результат зол , которые могут подтолкнуть человека к нему. Тогда проблема — это зло, а не человек, и средство от попыток самоубийства — их устранение. Кроме того, когда мы видим, что самоубийства происходят в семьях, мы понимаем, что компонент психических проблем, может быть значительным.

Заблуждение о моральных и неморальных благах, благе для себя и добре для других порождает характерные заблуждения, а именно:

Ошибками эгоизма являются: 1) эгоистический морализм (или моралистический эгоизм), чувство, что преследование собственных интересов — моральный долг. Айн Рэнд звучит так, и многие ранние моралисты, такие как Кант, постулируют категорию «обязанности перед собой», которую Джефферсон правильно отрицает выше. Обязанность Канта сохранить свою жизнь, таким образом, является примером эгоистического морализма.
Вскоре после самосохранения Кант дает нам еще более проблемный пример эгоистического морализма: «Обеспечение собственного счастья является, по крайней мере, косвенным долгом» [ op.cit. , p.15, Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht (wenigstens indirekt) , p.399]. Кант дает нам отрывок аргумента в пользу этого, что «недовольство своим состоянием под давлением многих забот и среди неудовлетворенных желаний может легко превратиться в великое искушение нарушить обязанности» [, там же. ]. Итак, нам нужно , чтобы стать счастливыми, чтобы наше несчастье не искушало нас поступать неправильно. Это необычное и абсурдное предложение. Фактически, сам Кант позже довольно подробно рассуждает о том, что не существует определенного способа обрести счастье, отчасти потому, что человек «никогда не может определенно и застенчиво заявить, чего он на самом деле хочет и чего хочет» [стр.35]. Тогда, даже если мы знаем, чего, по нашему мнению, мы хотим, «задача безошибочного и универсального определения того, какое действие будет способствовать счастью разумного существа, полностью неразрешима» [с.36]. Поскольку сам Кант придерживается разумного принципа, согласно которому не может быть долгом делать то, что мы не можем сделать, идея о том, что обеспечение счастья, безусловно, в этой жизни, будет обязанностью , невероятна. А что ждет христианина, который не смог покорно стать счастливым? Проклянет умышленно несчастную душу? (если такое вообще есть).В это трудно поверить.
2) эгоистический [моральный] эстетизм , ощущение того, что не существует морального долга для ограничения фактического преследования собственных интересов (звучит как Nietzsche , но не Rand). Эгоистический эстетизм устраняет все моральные обязанности по отношению к другим, оставляя только благоразумный или «просвещенный» личный интерес управлять отношениями с ними. Эгоистический эстетизм, который не является моральным эстетизмом , просто означал бы, что блага для себя достойны стремления; и это не моральная ошибка.Эгоистический морализм и эгоистический эстетизм действительно могут быть объединены, что сделало бы обязанностью преследовать собственные интересы любой ценой для других.
Моральный долг возникает, когда речь идет о товарах для других, которые могут или не могут совпадать с товарами для себя. Моральный долг состоит из уважения к чужой автономии , что означает , позволяющее свободное осуществление невинной, компетентной воли других в отношении их собственных интересов .
- «Разрешение на свободное упражнение» означает использование ни мошенничества (обмана), ни силы (угроза принуждения или фактическое насилие) против воли других лиц в своих интересах. «Другие люди» здесь могут быть обобщены на разумных существ, хотя мы еще не знаем никаких разумных существ, кроме людей. Это достоинство и внутренняя ценность разумных существ, как, перефразируя Перикла, образца существ , налагают моральный долг.Сила, по сути, оскорбляет их волю, в то время как мошенничество по существу оскорбляет их разум, поскольку это злоупотребление разумом для обмана людей с целью противодействия их воле. Моральная автономия сочетает в себе волю и разум.
- «Невиновный» означает, что другой человек на самом деле не совершает или не совершает зла, независимо от того, намерен ли он или нет, ошибается (хотя на самом деле они являются морально невиновными, если они не совершают зла и не проявляют халатности). Умышленное или небрежное совершение проступка влечет за собой потерю некоторых прав автономии и личных интересов как для предотвращения активного совершения проступка, так и для получения возмездия (в виде потери имущества, пропорционального проступку) как справедливого наказание за совершенные проступки.«Невинность» может строго означать отсутствие actus reus , противоправного деяния prima facie , с которого начинается судебное рассмотрение иска. Без mens rea , преступного мотива, нарушение не было бы совершено (кроме случаев небрежности). Тем не менее, действие actus reus в отдельности может быть вредным, и может возникнуть необходимость остановить человека, который невинно и по ошибке совершает действие.
- «Компетентный» означает умственно способный рационально оценивать и преследовать собственные интересы.Некомпетентные люди не теряют права личной заинтересованности и теряют права автономии только в той мере, в какой их личный интерес может быть лучше оценен и реализован в их интересах другими, которые действуют как опекуны. Типичным примером этого является родителей , чья обязанность — всегда заботиться о своих детях с учетом их интересов.
- «Их собственные интересы» самоопределяются в областях или вопросах, в которых, в соответствии с типами интересов, рассматриваемыми ниже, мы имеем права владения, использования и обмена.«Самостоятельно определенные интересы» не принимаются во внимание некомпетентными людьми, и их опекуны могут только судить о том, что им кажется в интересах их подопечных. Обобщение этой приостановки для компетентных взрослых в большей или меньшей степени является определением политического патернализма, который порождает то, что более правильно можно назвать «материализмом» государства всеобщего благосостояния.
Стало обычным утверждать, что люди имеют права везде, где у них есть интересы, но этот принцип не допускает « возможности », возможность того, что все права могут быть реализованы одновременно, поскольку многие интересы совпадение и конфликт (если мы просто не определим «интерес», чтобы предотвратить это).Такие «права» обязательно должны быть сокращены, что является опасной характеристикой, поскольку любые права могут быть ограничены по любой целесообразной причине. Однако, если не все интересы защищены правами, тогда права могут быть моральными и юридическими претензиями, которые не могут быть сокращены.
Эта формулировка природы морального долга функционально аналогична кантовской версии морального закона, требующей от одного человека действий всегда, чтобы относиться к другим как к цели, а не только как к средству .Поскольку относиться к другим как к средству означает использовать их для продвижения собственных интересов (или каких-то других), а это можно сделать многими совершенно невинными способами, ключевой вопрос заключается в том, что значит относиться к кому-то как к «цели тоже». к. «Конец» явно останавливает действие воли, так что воля не приносит дальнейшего блага. Это делает «конец» само по себе добром. Хотя мы можем ценить других как товар в себе, мы обычно – используем их для скрытых целей; и единственный способ согласовать их функцию как как цель, так и средство — это если они желают, чтобы преследовали какую-то скрытую цель от нашего имени.Таким образом, формулировка Канта призывает нас уважать автономию и достоинство людей, предоставляя им свободу помогать или не помогать нам в погоне за благами. Если они не хотят нам помогать, тогда мы, , не сможем использовать их как средство для достижения наших корыстных целей. Это дополняет приведенную выше версию морального долга. Там мы оставляем людей в покое преследовать свои интересы, тогда как с Кантом мы не заставляем их преследовать наши интересы.
Я должен отметить, однако, что такая интерпретация Канта не согласуется с собственным взглядом Канта на моральный закон; ибо Кант фактически устанавливает правило как «Действуй так, чтобы относиться к человечеству, будь то в себе или в личности другого, всегда как цель, а не только как средство» [ op.соч. , стр.47]. Таким образом, следует относиться к себе как к цели, так и к средству. Поскольку нет никакого смысла в том, что кто-то может нарушить свою собственную волю, Канту нужно было иметь в виду нечто большее, чем просто автономию как содержание «я» как цель. Поскольку это та область, в которой теория Канта кажется неопределенной, ведущей к бесконечным интерпретациям на протяжении многих лет (включая отвержение Шопенгауэром как неопределенно расплывчатое) и в любом случае связана с обязанностями перед собой, которых не существует, я действительно думаю , что эта часть морального закона Канта можно ампутировать без реальных потерь, и это уместно.Уважение автономии других — это более простой, более определенный и более оправданный принцип, чем то, что могло бы означать уважать себя и других как самоцель. [нота]
Леонард Нельсон, хотя и необходим для рассмотрения здесь этики, с его теориями идеальной этики и морализма, слишком сильно придерживался кантовской первой версии морального закона (действовать так, чтобы максиму действия можно было универсализировать без противоречий. ), который является моралистическим и произвел моралистическую формулировку самого морального закона.Таким образом, он называет моральный закон «принципом абстрагирования от числового определения личности» [ Система этики , Йель, 1956, с. 113] и говорит:
Если мы предположим, что все интересы, затронутые нашим действием, принадлежат одному человеку, если мы предположим, другими словами, что интересы человека, затронутого нашим действием, также являются нашими, мы будем отдавать предпочтение преобладающему интересу независимо от будь то наше собственное или чужое. [ там же. с. 114]
Это делает теорию Нельсона на самом деле телеологической, поскольку правильное действие должно вызывать «преобладающий интерес» среди всех, на кого это действие оказывает влияние, хотя, имея дело с реальными затронутыми интересами, это не так абсурдно, как телеологические теории, которые просто требуют, чтобы «величайшее благо» должно быть достигнуто в любой ситуации, которая фактически выходит за рамки человеческого познания или действий. Теория Нельсона, тем не менее, является моралистической как потому, что каждое действие становится моральной проблемой, в которой должен быть рассчитан «преобладающий интерес», так и потому, что она может сделать некоторые неморальные интересы других соображениями, определяющими моральное действие, ибо нет ничего, что могло бы помешать «преобладающему интересу» быть неморальным.Также «преобладающий интерес» не может быть определен в теории стоимости, где большинство благ, благ идеальной этики, не являются абсолютными и часто не могут быть согласованы разными людьми. Только там, где уже затрагивается моральная проблема , будет «преобладающий интерес», который является абсолютным, определяемым и упреждающим над неморальными и личными благами; и такой моральный вопрос, как указано выше, всегда будет включать в себя уважение невинной, компетентной воли других в отношении их собственных интересов.
Но хуже всего в версии морального закона Нельсона является то, что по своему собственному принципу она представляет собой фундаментальное нарушение морали. Таким образом, если эффект кантианской морали заключается в уважении и защите автономии личности, то это полностью стерто , где отменено «числовое определение личности». Итак, сама цель морали отсечена на корню. Для социалиста и коллективиста вроде Нельсона в этом нет ничего удивительного; но это подрывает ценность большей части его основной этической теории.Это особенно интересно, когда мы обращаемся к вопросу из Матфея 20:15 в притче об одиннадцатом часе, где работодатель спрашивает ἢ οὐκ ἔξεστί μοι ποιῆσαι ὃ θέλω ἐν τοῖς ἐμοῖς; «Или мне нельзя делать то, что я хочу, со своими?» Конечно, социалисты, трудовые юристы и Нельсон ответят: «Нет!» на этот вопрос, поскольку они не верят в частную собственность, добровольные ассоциации и договор; но отрицание более остро у Нельсона, где абстракция от «числового определения лиц» удаляет всех благ и интересов, даже собственное тело, из «моего собственного».«С моральной точки зрения, для Нельсона не существует ἐν τοῖς ἐμο,« моя собственная ». Таким образом, в моральной вселенной Нельсона не осталось индивидуальности, и это формула не что иное, как тоталитаризм. У Нельсона не будет проблем с нарушением воли, автономии Возможно, тогда неудивительно, что Нельсон был социалистом — не марксистом, но все еще находился в тисках «рокового самомнения» Хайека и, возможно, с отрицанием Марксом гражданского общества.
Очень жаль, что Нельсон ошибается, когда дело касается содержания морального закона, но это дает важный урок, как допускать ошибки даже в контексте обоснованной и плодотворной теории.Подобные проблемы возникают с взглядом Нельсона на сократовский метод и неинтуитивное непосредственное знание. Нельсон хвастался, что сократовский метод может в короткие сроки вывести основы морали; однако неудача, даже зло или его собственная теория дискредитируют эту уверенность.
Примирение телеологических и деонтологических этических теорий возможно, если мы отметим, что некоторые цели не должны быть достигнуты , а просто, как уже было достигнуто, уважать .Это произойдет с людьми как самоцелью. Утилитарная или другая телеологическая теория, которая позволяет использовать людей просто как средство для какой-то скрытой цели, уже упускает из виду статус людей как цель. Всегда можно было отстаивать телеологическую теорию, утверждая, что права личности и т. Д. Входят в число подходящих целей, которые должна преследовать телеологическая этика. Нужно просто добавить, что они не входят в число «подходящих» целей, но являются абсолютными целями, которые абсолютно ограничивают морально приемлемые действия.Поскольку люди как цели не являются целями, которые можно реализовать посредством действия, а являются чертами морального универсума, которые абсолютно ограничивают действия, более прямолинейно и открыто рассматривать мораль в деонтологических, а не телеологических терминах. Теперь, однако, они могут быть переведены друг в друга, и телеологические теории, допускающие целесообразность, а не мораль, могут быть раскрыты как релятивизирующие, но не мораль в каком-то абстрактном смысле, а моральная ценность человека как абсолютный конец. само по себе и хорошее в себе.
Товары для себя — это интересы человека, собственности и договора. Эти переводятся в права . «Интересы личности» — это обладание и контроль человеком своим собственным телом, трудом и другими атрибутами своего личного статуса (например, репутацией, гражданскими правами и т. Д.). «Интересы собственности» — это владение физическим лицом материальными и нематериальными активами, отличными и отделимыми от лица, и контроль над ними, право собственности на которые признается в обычаях и законодательстве, что обычно дает правообладателям исключительное право владения, использования и обмена. .Интересы личности и собственности налагают обязанность уважительного отношения к воздержанию от использования обмана и силы против личности и собственности других лиц. «Интересы по контракту» — это соглашения и обещания, посредством которых интересы человека и собственности обычно управляются и изменяются, и поэтому уважение к личности и собственности также становится уважением к контракту.
Интересы личности и собственности в целом запрещают неправомерные действия , совершенные , то есть мошеннические или насильственные действия, причиняющие ущерб людям и имуществу, со стороны других.Моральный долг также запрещает ошибки упущения — или устанавливает обязанности совершения (или обязанности действовать), — требующие позитивных действий ради другого из-за контракта (см. Ниже) или в тех случаях, когда основные интересы, такие как жизнь и конечности, находятся под угрозой исчезновения. Как заметил Томас Джефферсон в 1813 году в письме Джону Адамсу о раввинском праве, различие между обязанностями бездействия и действия является древним:
Из закона Моисея было выведено шестьсот тринадцать заповедей, которые были разделены на два класса, утвердительные и отрицательные: двести сорок восемь в первом и триста шестьдесят пять во втором.
Таким образом, обязанности по пропуску (отрицательные) составляют 60% от общей суммы. Это может указывать на их более фундаментальную и прямую природу, поскольку сами Десять Заповедей в основном начинаются со слова «Не делайте этого» ( Lô ‘ на иврите). Обязанность действовать в случаях совершения включает суждение о том, что другой человек в некотором отношении физически неспособен или психически неспособен помочь себе . Погоня за добром для других — это альтруизм .
Ошибочность альтруизма или альтруистического морализма (или моралистического альтруизма) — это ощущение, что существует общий долг или что мораль как таковая требует от нас всегда действовать в интересах другие. С другой стороны, «альтруистический моральный эстетизм» [или просто «альтруистический эстетизм»] не является моральной ошибкой; поскольку это означает только то, что человек может действовать во благо других, если это кажется хорошим, что не вызывает возражений, пока это действие уважает автономию других, т.е.е. не против их невинной и компетентной воли. Асимметрия между эгоистическим и альтруистическим моральным эстетизмом, когда одно является заблуждением, а другое — нет, объясняется тем обстоятельством, что мораль ограничивает преследование личных интересов и предполагает уважение к другим. Устранение моральных ограничений в эстетике, таким образом, будет мотивировано для «я», которое затем может выиграть через зло, но не будет мотивировано для других, которые защищены от неправомерных потерь.
Кстати, Кант дает нам пример альтруистического морализма по пятам своего долга по сохранению собственной жизни: «Быть добрым там, где можно, — это долг» [ op.соч. , p.14, Wohltätig sein, wo man kann, ist Pflicht , p.398]. Доброта — добродетель и добро, но, как правило, не обязанность. Кант расширяет его значение, говоря о тех, кто «испытывает внутреннее удовлетворение в распространении радости и радуется удовлетворению других, которое они сделали возможным» [стр.14]. Все это звучит как деятельность, которая, безусловно, является чрезмерной. Человеконенавистник может жить вполне нравственно правильной, даже достойной похвалы жизнью, не «распространяя радость».Однако «кантовское добавление« где можно »[ wo man kann ] звучит так, будто то, что он имеет в виду, — это внеконтрактные комиссионные обязанности, такие как кормление голодающих, когда у человека есть для этого ресурсы. Это выходит далеко за рамки доброты и даже за рамки «филантропии», которое использует Кант [с.15], хотя, возможно, не в точном современном понимании благотворительной щедрости. Кормление голодающих, вероятно, будет «распространять радость» среди них. , но идея о том, что человек обязан «нести радость» людям в целом, абсурдна.Разумные люди часто находят людей, которые действительно пытаются это сделать, невыносимыми.
Альтруистический морализм часто является соблазнительной доктриной, потому что правило определения внедоговорных обязанностей комиссии кажется сложным. Такая обязанность будет у человека только в том случае, если:
Другой не может помочь себе,
другой находится в опасности серьезного и необратимого вреда,
нет никого другого, у кого есть более определенное договорное обязательство помочь другому (например,грамм. спасатель, родитель, врач, полицейский и т. д.) и кто может сделать это, и
человек способен действовать компетентно для предотвращения этого вреда без сопоставимой опасности либо для себя лично, либо для интересов тех, кто по контракту зависит от агента для поддержки (например, дети или другая семья и т. Д.).
Лицо, которое делает больше, чем требуется по этим условиям, т. Е. Действует даже за счет угрозы для себя или нанесения ущерба своим собственным интересам, сопоставимым по величине с теми, кто изначально находился под угрозой, действует в соответствии с суперподдержкой , т.е.е. за пределами требований морального долга (по-видимому, mutaṭawwiwah в исламском законе). Альтруистический морализм отрицает чрезмерность. Поскольку внедоговорные обязанности комиссии включают суждения о некомпетентности или физической инвалидности , альтруистический морализм подразумевает патернализм , то есть суждение о том, что агент лучше знает интересы других и как их отстаивать, чем они сами. самих себя. Патернализм и альтруистический морализм, таким образом, приведут к основным нарушениям морального долга, поскольку фактическая невинная и компетентная автономная воля других может быть ограничена силой.Это общая проблема любой формы альтруизма , когда самоопределяющий характер того, что хорошо, передается от другого к альтруистическому агенту, всегда повышая опасность того, что другой может быть признан некомпетентным просто потому, что его суждение о то, что для них хорошо, может отличаться от агентского.

Интересы контракта — это взаимные обязательства, взятые на себя невиновно (не по соглашению о неправомерных действиях), осознанно (без мошенничества), добровольно (без применения силы или угрозы), преднамеренно (с намерением взять на себя обязательства), по взаимному соглашению между компетентными лицами.Наиболее четкие комиссионные обязательства будут такого типа, хотя некоторые из них будут включать подразумеваемых контрактов с лицами, неспособными заключать контракты в своих собственных интересах, например между родителями и их детьми, чьи интересы родители имеют обязательство prima facie от их имени отстаивать. Поскольку дети не могут прийти к соглашению о том, родиться ли им, родители фактически судят от имени детей, что жизнь хороша и что существование в их собственных интересах. Правительство и власть государства также могут быть основаны на подразумеваемом контракте («общественном контракте») не потому, что подрядчики некомпетентны (хотя дети, рожденные в штате, на самом деле таковыми), а потому, что просто полномочия Государство просто проистекает из необходимости для всех и против всех обеспечивать соблюдение прав личности, собственности и контракта и наказывать виновные в халатности, насилии и мошенничестве.Контракт подразумевается, потому что по определению он согласован всеми людьми доброй воли per se , последующие фактические действия и соглашения которых затем соответственно оцениваются как правильные или неправильные. Это подразумеваемое соглашение, конечно, чревато многочисленными злоупотреблениями, поскольку любая двусмысленность в отношении справедливых полномочий государства, особенно если она вызвана политическим или религиозным морализмом, обычно решается теми, кто использует политическую власть в пользу увеличения своей власти. рационализированы как соблюдение моральных принципов.По мере того, как со временем неясности сохраняются, власть государства будет расти.
Поскольку дети в течение некоторого времени действительно некомпетентны и беспомощны, это хороший вопрос, в какой степени родительские отношения являются контрактной комиссией или внедоговорной обязанностью: но если нет обязанности по рождению детей ( что не кажется правильным вне моралистических религиозных систем), то действие родителей должно быть либо чрезмерным, либо отвечать их личным интересам.В последнем случае, который кажется наиболее разумной мотивацией (поскольку люди получают значительное личное удовлетворение от рождения детей), установившиеся отношения явно подразумевают договорные отношения, в которых преимущества отцовства сопоставляются с обязанностью преследовать интересы детей. . В первом случае отношения были бы скорее отношениями внеконтрактных обязательств, но особого типа, поскольку родители несут ответственность за само существование некомпетентных лиц и, таким образом, берут на себя основную ответственность, которая имеет гораздо больший оттенок договор, чем в случае с добрым самаритянином, который встречается с кем-то с уже существующей потребностью.С другой стороны, внедоговорные отношения означают, что родители действительно ничего не получат взамен, и это кажется противоречащим фактам и ожиданиям. Дети обычно считались отличным товаром для родителей.
Права живых и неодушевленных существ
Способность
заключать контракты и уважать интересы человека, собственности и контракта является признаком рациональности , равной .Поскольку животные не обладают способностями в некоторых или во всех этих отношениях, они не являются рациональными существами. Это отличается от того, чтобы судить их некомпетентными : они не некомпетентные разумные существа, а просто компетентные животные. Как таковые они не могут быть личностями в том же смысле, что и люди. Однако их личность может быть определена иначе, чем идентична личности разумного существа. Животное может быть разумным существом , то есть способным воспринимать и страдать. Уважение к живым существам налагает обязанности не причинять страдания необоснованно или злонамеренно.Это означает, что — это «прав животных»; но права животных не могут быть такими же, как права людей в отношении морали, как указано выше, поскольку животные не могут уважать права других и должны потерять некоторые права, по крайней мере, в результате.

Нельсон различал существа как «субъекты прав» и «субъекты обязанностей». Он отрицал, что животные являются субъектами обязанностей (поскольку они не рациональны), но также утверждал, что животные являются субъектами тех же прав, что и разумные существа.Этого не может быть не только потому, что медведям, львам и акулам нельзя позволить бродить вокруг, поедая людей (что они сделали бы для них с полной невинностью), но потому что животные не существуют на том же уровне сознания, существования как разумных существ. Действительно, существует континуум , уровней сознания, и животные на более высоком уровне заслуживают больше уважения, тем самым обладая больше прав. Как сказал Шопенгауэр, человек больше страдает от укуса комара, чем комар, когда его убивает человек, а Шопенгауэр даже не знал о болезнях, передаваемых комарами.Комар находится на очень низком уровне даже среди живых существ, и поэтому его жизнь не уважается практически ни одним человеком (кроме джайнов в Индии, которые предоставляют равное достоинство и права даже самым маленьким насекомым и бактериям, хотя их страсть к чистоте действительно подразумевает уничтожение множества плесени, грибка и бактерий). Поскольку люди от природы всеядны и на протяжении веков искусственно разводили многие виды (например, крупный рогатый скот) для еды или одежды, нет никаких интуитивных или prima facie моральных требований вегетарианства.Имеют ли животные права в той степени, в которой они не должны быть съедены или иным образом использованы людьми, приводит, однако, к более общим вопросам об уважении достоинства существ в целом и о том, какие виды обязанностей возлагаются на любые предметы как товары в себе.

Даже если объекты не являются ни рациональными, ни разумными, их достоинство может налагать обязанности, например не наносить вред природе или историческому искусству. Поскольку красота, живые существа и разумные существа являются благами в себе, это показывает, как мораль и этика на самом деле встроены в эстетику, теорию благ в себе, и дает нам ключ к пониманию источника морального долга: что некоторые блага сами по себе просто связаны с моральными обязанностями, возможно, различного типа.Сами по себе товары — это самоцель, которые в разной степени ограничивают действия, вызывая разное уважение.

Защитники прав животных (например, P e TA, Люди за этичное обращение с животными), которые считают, что к животным нужно обращаться с таким же уважением, как и к людям, или защитники окружающей среды, которые считают, что к природе нужно относиться примерно так же , запрещая «эксплуатацию» природы человеком (например, Земля прежде всего!), абсолютизировали ценность живых существ или природных объектов до того же уровня, что и разумные существа.Никакие человеческие культуры, за исключением, возможно, джайнов, не делали ничего подобного, а джайны, которые отказываются даже быть фермерами, абсолютно зависят в своей жизни от деятельности других. Даже охотничьи культуры, уважающие свою добычу как духов или богов, тем не менее, убивают ее. Они просто делают это с благоговением (как это делает Рассел Минс, один из активистов Движения американских индейцев, в начале фильма 1992 года Последний из могикан ), хотя «благоговейно», как это ни парадоксально, может даже означать ритуально мучая их [примечание].

Д’Арси Мозес, модельер из Монреаля, который работает в сфере меховых изделий в Natural Furs International, отказывается признать этический довод противников меха именно потому, что он полагается на принципы своего собственного прошлого — он канадский индеец политически названный «Первыми нациями») — где меха необходимы для жизни и не представляют моральных трудностей. Моисей намеренно использует «Родные», как он говорит, мотивы дизайна в своей работе [показан пример]. Хотя когда-то энтузиазм против меха был обычным явлением в индустрии моды, теперь он отступил.

Современное возражение может быть не столько против убийства и использования животных или использования природы, сколько против массовой культуры и разделения труда, что теперь означает, что животные в огромных количествах выращиваются на фермах корпорациями и убиваются на бойнях, а не уделяется индивидуальное внимание потребителям. Действительно, есть основания сомневаться в том, возможно ли «благоговение» в условиях массового производства.

В Японии, где бизнес и производство обычно все еще охраняются синто ками (богами), святилища синто есть даже в прачечных самообслуживания — со святынями повсеместно на крышах универмагов — можно сказать, что старые обряды сохранились даже в современной форме.Однако в Соединенных Штатах это обычно не считается желательным: религия активно вытесняется из бизнеса, поскольку рабочее место синто, христиан или евреев рассматривается законом как религиозно дискриминационное (нарушение «гражданских прав»). В какой-то момент такие парадоксы будут разрешены: если требуется почтение к животным и природе, то следует уважать и традиционные источники благоговения. Однако часто возникает подозрение, что антикорпоративные и антисовременные активисты будут более благосклонно относиться к бизнесу, благословленному синто, чем к бизнесу, благословленному христианами, из-за предвзятости и антипатии по отношению к монотеистическим религиям трансцендентного благоговения, таким как иудаизм, христианство и т. Д. Ислам, которые обесценивают природу по отношению к Богу.

22 сентября 2014 года Таня Тагак выиграла канадскую премию Polaris Music Prize над несколькими известными канадскими рок-группами. Тагак — коренной народ инут (множественное число инуитов ), которого раньше называли просто «эскимосом», термин, который потерял популярность как по предполагаемым этнографическим, так и, что, возможно, более важно, политическим причинам.

Тагак использует инуитское «горловое пение» в своих песнях, что, вероятно, раньше не слышали в рок-музыке, тем более в Соединенных Штатах.Это далеко от Северного Нанука [1922]. После принятия награды Тагак сделал заявление:

Вкратце, люди должны носить и есть тюлень как можно больше, потому что, если вы представите, что коренная культура процветает и выживает за счет экологически безопасных ресурсов, нося тюлень и поедая ее … Это восхитительно, и их много , и ебать П е ТА. «

Тагак затем продемонстрировал браслет, очевидно сделанный из меха тюленя.P и ТА ответили, что они никогда не были против охоты на тюленей коренными народами и что Тагак, по-видимому, не знал об их программе.

Тем не менее, Тагак, очевидно, призывала всех в аудитории использовать продукты из тюленей, что означает, что она надеется, что охота на тюленей Intuit станет массовым коммерческим предприятием такого рода, которое P e TA действительно хочет запретить. Это была бы отрасль, которая обеспечила бы инуитам такой доход, который принесет им пользу далеко за пределами натурального образа жизни.

Кроме того, поскольку P e TA основывается на концепции прав животных , неясно, как они могут сделать исключение для убийства животных даже для традиционной жизни коренных народов. Для единообразия P e TA следует ожидать, что Intuit изменится и станет веганом вместе со всеми остальными. Конечно, там, где они живут, больше нечего есть; а инуиты даже получают витамин С из продуктов животного происхождения. За Полярным кругом не растут ни лаймы, ни апельсины.

В то же время, если Tagaq думает о коммерческой индустрии тюленей, это может поставить под вопрос, действительно ли тюлени являются «устойчивым ресурсом». Может ли популяция тюленей действительно поддерживать промышленных тюленей? В любом случае, возможно, у нас есть «поучительный момент» столкновения между политикой комфортных белых западных либералов с их летними домиками в Хэмптоне или на винограднике Марты и ценностями и чаяниями настоящих «коренных народов».»

Но тогда, конечно, мы любим P e TA за политически некорректное использование обнаженных манекенщиц — хотя в последнее время я не видел таких примеров [примечание].

Преступление и наказание, раскаяние, реституция и искупление

Полиномная теория ценности

Кантовская Основы метафизики морали , Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

Внедоговорные комиссионные и привилегии необходимости

Порок эгоизма

Психологические типы

Этика

Домашняя страница

Заблуждения эгоизма и альтруизма,
и Фундаментальный принцип морали, Примечание 1

Кантовские Основы метафизики морали ,
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

Karmay evâdhikâras te mâ phaleṣu kadâcana /
ma karmaphalahetur bhûr mâ te sango ‘stv akarmaṇi ,
Наладьте свое сердце на работе, но никогда на ее награде.
Работа не за вознаграждение; но никогда не переставай делать свою работу.
Бхагавад Гита , 2:47, перевод Хуана Маскаро [Penguin Books, 1962, стр. 52]
«
Учитель сказал: «Высший человек понимает, что правильно;
средний человек понимает выгоду».
Конфуций, Аналитики IV: 16.
Kritiker sind Werkzeuge des Philosophen und eben darum, als Werkzeuge, noch lange nicht selbst Philosophen! Auch der Große Chinese von Königsberg war nur ein großer Kritiker.
Критики — это инструменты философа, и, будучи инструментами, они отнюдь не являются философами сами по себе! Даже великий кенигсбергский китаец был только большим критиком.
Фридрих Ницше, По ту сторону добра и зла , перевод Марианны Коуэн [Компания Генри Регнери, 1955, стр.134]; Jenseits von Gut und Böse [Филипп Реклам, Штутгарт, 1988, с.125; groß восстановлено на брутто ].

Кантовская трактовка морали в книге Основы метафизики морали требует здесь более тщательного рассмотрения. Эта короткая книга является основой всей моральной мысли Канта, и ее часто рекомендуют читать даже студентам. Таким образом, многие люди подвергаются обширному обсуждению этики Канта, даже не знакомясь с более широким Критическим анализом практического разума — не говоря уже об общей основе его мысли в Критике чистого разума .Таким образом, книга дает то, что обычно понимается в отношении «категорического императива» Канта, то есть морального закона, который является безусловной («категоричной», то есть не преследующей скрытой цели) командой («императивом»). После некоторого предварительного обсуждения доброй воли и некоторых примеров морального долга Кант дает нам первую и основную версию Закона:

Но что это может быть за закон, концепция которого должна определять волю без привязки к ожидаемому результату? Только при этом условии воля может быть названа абсолютно хорошей без оговорок.Поскольку я лишил волю всех импульсов, которые могли возникнуть в результате подчинения любому закону, ничего не остается, чтобы служить принципом воли, кроме всеобщего соответствия ее действий закону как таковому. То есть, я никогда не должен действовать таким образом, чтобы я не мог также пожелать, чтобы моя максима была универсальным законом [ Основы метафизики морали , перевод Льюиса Уайта Бека, Библиотека свободных искусств, 1959, с. 18] — di ich soll niemals anders verfahren, als so, daß ich auch wollen könne, meine Maxime solle ein allgemeines Gesetz werden. [ Grundlegung zur Metaphysik der Sitten , p.402]

Точно так же Кант говорит:

Следовательно, есть только один категорический императив. Это: действуйте только в соответствии с этой максимой, по которой вы можете в то же время пожелать, чтобы она стала универсальным законом. [Beck, p.39] — Der kategorische Imperativ ist also nur ein einziger und zwar dieser: handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kanst, daß sie ein allgemeines Gesetz werde. [стр.421]

В такой формулировке Императива не случайно он звучит так же, как и физический закон природы. В самом деле, Кант сразу же говорит именно следующее:

Действуйте так, как если бы максима ваших действий была вашей волей стать универсальным законом природы. [Beck, p.39] — ручка так, как и Maxime deiner Handlung durch deinen Willen zum ALLGEMEINEN NATURGESETZ werden sollte. [стр.412]

Конечно, истинные законы природы ( Naturgesetzen ), как и гравитация, связаны с физической необходимостью. Их нельзя нарушать. Моральные законы совсем другие. Это моральные обязательства, именно потому, что люди могут выбрать , чтобы им не подчиняться. Их нарушение не невозможно, просто мораль неверно . Но это дает нам важное понимание мысли Канта: он хочет видеть моральные законы как , эквивалентные в области свободы, или, среди вещей-в-себе, физических законов в феноменальном мире.Оба они являются результатом функционирования Разума, который (1) устанавливает правила, (2) применяет их повсеместно и (3) запрещает противоречия. Своеобразный термин моральной «максимы», таким образом, обозначает соответствующее правило в том виде, в каком оно было бы сформулировано разумом, а «универсализация» правила сопровождается подразумеваемым отсутствием противоречий после того, как это концептуальное упражнение выполнено. Все это имеет огромное метафизическое значение для Канта, который хочет, чтобы Разум действовал аналогичным образом в детерминированном мире и с трансцендентной свободой, подразумевая взаимное достоинство и соответствие между наукой и моралью.Мы можем сказать это довольно резко: мораль — это наука о трансцендентном.

Конечно, мы знаем, что не существует настоящих законов науки без более глубокого их изучения. Понимание физических законов не достигается путем случайного подбрасывания концепций пространства, времени, массы, заряда и т. Д. В структуру чистой математики. Действительно, хотя когда-то современные философы стремились вывести чистую математику из чистой логики, даже это не сработает. Как полагал сам Кант , чистая математика, даже чистая арифметика, включает синтетические первые принципы демонстрации.И все же Кант полностью упускает из виду это обстоятельство, когда дело касается морали, которая должна полностью сформироваться, как Афина из чела Зевса, из разума в его наиболее абстрактной и чисто логической форме.

Таким образом, в моральной философии Канта мы никогда не получаем анализ моральных суждений, подобный анализу принципа причинности как синтетического a priori суждения в Критике чистого разума . Кант рассматривает причинность как сложный продукт, включающий категории чистого разума, функцию синтеза, времени, воображения и того, что он называет «схематизмом» (способ, которым воображение конструирует причинность во временной форме).С помощью морального закона, однако, мы получаем простое правило, извлеченное непосредственно из метафизической шляпы, и не принимаем во внимание вообще источник задействованных понятий или обоснованность производных суждений. Если бы такой подход был успешным, у нас не было бы никаких претензий. Но это не удается; а с уточнениями, уточнениями и переформулировками фундаментальной версии морального закона у нас создается впечатление, что сам Кант чувствует неадекватность этого принципа. Это беспокойство и все возня — заслуга Канта; но остается проблема, также очевидная в его теоретической философии, что он никогда не возвращался и не пересматривал более раннюю теорию, недостатки которой он осознал.Это не могло быть и с остальными ошибками.

В правиле универсализации Канта есть нечто такое, что отражает черту морали. Дети, бросающие камни в Гранд-Каньон или ворующие камни из Окаменевшего леса (оба в Аризоне), часто подвергаются упрекам со стороны своих матерей или рейнджеров парка с вызовом: «Что, если бы все это сделали?» На что, конечно, чистый и убедительный кантианский ответ состоит в том, что в первом случае каньон заполнится, а во втором — что окаменелый лес исчезнет.В каждом случае действие порождает противоречивые обстоятельства, «тогда никто не сможет этого сделать». Однако, какими бы интуитивными и привычными ни были такие примеры, этот принцип также даст ответы, противоречащие нашей интуиции. Ребенок может стремиться вырасти и стать президентом Соединенных Штатов. Но очевидно, что это возможно не для всех. Соединенные Штаты, состоящие из универсальных президентов, были бы предметом комедии (как если бы все стали идентичными шотландцами в Монти Пайтон ), и любое разумное действие закона о выборах было бы невозможным, даже абсурдным.Итак, означает ли это, согласно принципу категорического императива Канта, что аморально для любого быть президентом Соединенных Штатов? Видно так. Но хотя я знаю людей, которые будут утверждать, что офис действительно аморален, для большинства такой вывод будет звучать странно. Также не каждый может стать профессиональным астрономом, игроком в бейсбол, архитектором или повсеместно заниматься бесчисленным множеством других средств к существованию. Невозможность не моральная, а практическая.

Интересен также интуитивный принцип, что нельзя брать камни из Окаменевшего леса. На самом деле это не всегда верно. Аккредитованные геологи, безусловно, могут получить разрешение Службы парков на сбор образцов из леса. Для этого есть очевидная причина. Никто бы не узнал, что эти породы изначально были окаменелым деревом, если бы не геологи, а это означает, что камни имеют значение и ценность только из-за геологии. Продолжение исследований камней еще больше помогает понять их значение и ценность.Теперь теория Канта действительно учитывает это обстоятельство. В конце концов, принцип геолога состоит в том, чтобы брать камни не только для личного развлечения, а брать несколько камней в контролируемых и разрешенных условиях во имя науки и знаний, что в определенной степени отвечает интересам общества. сами камни. Однако сам Кант, похоже, не желает нагружать моральные максимы такими оговорками. Однако, допускает он это или нет, мы уже должны понимать, что универсализация сама по себе не определяет обстоятельства и требования морали.

Хороший пример того, насколько непонятным может быть принцип Канта в своей абстрактности, можно найти в введении Льюиса Уайта Бека к его переводу Основы . Бек обсуждает возражения против теории Канта. Второе возражение:

Этика Канта тривиальна и не делает различий между моральными и просто допустимыми действиями . Ибо, как говорят, я могу сделать многие максимы универсальными, не делая их моральными. Например, у меня есть политика написания моего имени на форзаце каждой из моих книг, и я могу постоянно желать, чтобы все люди, даже все разумные существа, вписывали свои имена в свои книги; но это не означает, что у меня есть моральное обязательство писать свое имя в своих книгах.Эта критика, однако, не учитывает тот факт, что Кант тщательно различает действия, соответствующие закону (юридические действия), и действия, совершаемые по закону (моральные действия). Я не пишу свое имя в своих книгах, потому что могу пожелать, чтобы это сделали другие; Я делаю это для того, чтобы они не заблудились. Но в моральном действии я решаю, что мне следует делать, точно выясняя, что я хочу, чтобы каждое разумное существо делало. Кант, возможно, не разъясняет этого так ясно, как хотелось бы. [Бек, стр.xvii]

Действительно, я думаю, что Кант не смог прояснить ситуацию для Бека. Для меня не является моральным долгом писать свое имя в моих книгах, потому что максиму , а не , написавшую мое имя в моих книгах, можно универсализировать с таким же небольшим противоречием, как и максиму этого делать. Логично, что каждый может написать свое имя в своих книгах, но никто этого не сделает. Моральное правило Канта действительно сводится к тому, что морально допустимо, если максиму можно универсализировать без противоречий.Моральное правило Канта порождает моральный долг , тогда как универсализация максимы о невыполнении действия порождает противоречие. Недопустимое действие делает противоположное действие не только допустимым, но и обязательным.

Бек затем неправильно применил различие Канта между действиями, соответствующими закону, и действиями, совершаемыми по закону. Действия, соответствующие закону, могут быть совершены по разным мотивам (см. Обсуждение ниже). У человека всегда могут быть корыстные или иные причины для соответствия требованиям морали.Для Канта, однако, моральное действие требует (1) того, чтобы человек имел в виду и старался действовать в соответствии с требованиями морали, и (2) чтобы его мотивация была полностью бескорыстным сознанием долга — хотя последнее является важным, и добрая воля и моральная достаточность действия сохраняются, даже если есть какое-то практическое препятствие или неудача в выполнении самого действия. Поскольку, как я уже сказал, писать свое имя (или не писать его) в моих книгах не является обязанностью, нет обязанности действовать, осознавая это.Однако, поскольку оба действия проходят проверку на универсальность, они оба действительно являются морально допустимыми в смысле . Это нетривиальная категория, но и не вся этика Канта.

Затем Бек копается глубже в яму, говоря: «Я не пишу свое имя в своих книгах, потому что могу пожелать, чтобы это сделали другие; я делаю это, чтобы они не заблудились». С таким же успехом можно было бы сказать: «Я не убиваю своего соседа, потому что могу пожелать, чтобы это сделали другие; я делаю это для того, чтобы освободить его жену, моего любовника, от его внимания.»Бек впал в кардинальный кантианский грех, включив цель действия в вопрос о морали действия, нарушив категориальный (или деонтологический) характер морального долга. Не допускать потери моих книг — это морально невинное цель, как и акт написания в них моего имени. Однако другие морально невинные цели, такие как заработок на жизнь, могут быть достигнуты аморальными средствами, такими как кража со взломом или заказное убийство. Так что это не одна из книг Бека , но его благонамеренная защита Канта потерялась.

Одна вещь, которую Бек и Кант, похоже, недостаточно осознают, — это разница между упущением и упущением. Обязанность совершения («почитай отца твоего и мать твою») требует положительного действия, невыполнение которого приводит к проступку. Обязанность бездействия («не убий») требует бездействия , отрицательного действия , невыполнение которого приводит к неправомерному совершению (т. Е. Убийству). Некоторые любят утверждать, что бездействие — это такое же действие, как и действие, но логическое различие между действием и бездействием неизбежно, как и практические и моральные условия, которые относятся к действию, а не к бездействию.В конце концов, богословская проблема зла состоит не в том, чтобы обвинять Бога в совершении зла, а в бездействии, которое допускает и допускает его присутствие по другим причинам (естественным или умышленным). Причины такого бездействия ускользают от объяснения, поскольку теодиаксы обычно пытаются переложить ответственность за действия с Бога. Так, в случае

Этика для A-Level — Глава 2. Кантовская этика

1 Х. Дж. Патон, «Предисловие» в I.Кант, Моральное право , стр. 7.

Несмотря на ужасающее название « Основы метафизики морали Канта», — одна из небольших поистине великих книг; он оказал на человеческую мысль влияние, почти смехотворно несоразмерное его размеру. 1

1 Иммануил Кант родился в 1724 году в Кенигсберге, Восточная Пруссия, где он умер в 1804 году. Кант известен тем, что произвел революцию в наших представлениях практически обо всех аспектах мира, включая науку, искусство, этику, религию и личность. и реальность.Он — один из самых важных мыслителей всех времен, что еще более примечательно тем, что Кант — поистине ужасный писатель. Его предложения полны технических терминов, очень длинные и невероятно плотные. Вы были предупреждены!

2Кант — рационалист, писавший в эпоху Просвещения (1685–1815). Он думает, что мы можем получать знания с помощью наших чувств и наших рациональных способностей. Это означает, что его общий философский подход начинается с вопроса о том, что мы можем знать a priori.

3Это ключ к пониманию его работы, но также делает его работы по этике немного странными. Мы думаем, что изучение этики — в отличие от математики — должно направлять наш взор на то, что происходит вокруг нас в мире. И все же Кант начинает с того, что обращает свой взор «внутрь» к размышлениям об этических идеях .

4Kant считает, что, поступая так, люди придут к пониманию того, что определенные действия являются правильными и неправильными, независимо от того, как мы можем себя чувствовать, и независимо от каких-либо последствий.Для Канта действия правильны, если они уважают то, что он называет категорическим императивом. Например, поскольку ложь не соответствует категорическому императиву, она неверна и неверна, независимо от того, как мы можем относиться ко лжи или что могло бы случиться, если бы мы солгали; правильные и неправильные действия, а не последствия. Это означает, что теория Канта скорее деонтологическая, чем телеологическая. Он фокусируется на наших обязанностях , а не на наших целях / целях / последствиях.

5 Однако есть что-то интуитивное в идее о том, что мораль основана на разуме, а не на чувствах или последствиях.Рассмотрим мою домашнюю кошку Спартанку. Он выполняет определенные действия, такие как ковыряние под одеялом, мяуканье на птиц и погоня за своим хвостом. Теперь рассмотрим мою дочь Бет, она выполняет определенные действия, например, заботится о своей сестре и помогает бездомным.

6 Действия Спартанца не нравственны, а действия Бет — . Мышление и действия Спартанца определяются его желаниями и склонностями. Он ест, играет и спит, когда хочет, и с его стороны нет никаких рассуждений. Бет, напротив, может размышлять о различных причинах, которые у нее есть, о причинах заботы о своей сестре и о бездомных.

7 Тогда мы можем подумать, что люди являются моральными существами не потому, что у нас есть определенные желания, а именно потому, что мы рациональны. У нас есть способность «отстраниться» и подумать о том, что мы делаем и почему. Кант определенно так считал и берет это понимание за отправную точку.

Основными работами Канта по этике являются его «Метафизика морали » (1797 г.) и «Основы метафизики морали » (1785 г.). Кант не дает практических советов по конкретным ситуациям, а, скорее, посредством рационального размышления стремится установить высший принцип морали.

9Он исходит из понятия «долг», и хотя это довольно старомодный термин, идея, стоящая за ним, должна показаться знакомой. Представьте, что ваша подруга сказала вам, что беременна, но просит вас пообещать хранить ее в секрете. В ближайшие недели эта пикантная сплетня вертится у вас на языке, но вы никому ничего не говорите из-за своего обещания. Есть вещи, которые мы понимаем как требуемые от нас, независимо от того, что мы (на самом деле) хотим делать. Вот что Кант имеет в виду под долгом.

10 Но вот тут возникает вопрос. Если не желания побуждают нас делать то, что правильно (даже действительно сильные желания), что же движет? В нашем примере, почему мы сдерживаем свое обещание, несмотря на сильное желание посплетничать? Ответ Канта — «добрая воля».

11Кант дает следующую характеристику доброй воли. Это то, что хорошо, независимо от эффектов :

2 И. Кант, Моральное право , стр.40.
Добрая воля хороша не из-за того, что она вызывает или выполняет, — из-за ее пригодности для достижения некоторой предполагаемой цели: она хороша только по своему желанию, то есть хороша сама по себе ,2

12Тоже хорошо без квалификации.

Невозможно вообразить что-либо в мире или даже вне его, что можно было бы принять как хорошее без квалификации, кроме как по доброй воле. 3

13 Что означает Кант? Что ж, выберите все, что вам нравится, что, по вашему мнению, может сделать действие хорошим — например, счастье, удовольствие, смелость, а затем спросите себя, есть ли какие-нибудь ситуации, о которых вы можете подумать, где действие с такими характеристиками ухудшает эти действия?

14 Вроде есть. Представьте себе человека, который счастлив , когда пинает кошку; или кто-то получает удовольствие от пыток; или серийный убийца, чья храбрость позволяет ей похищать детей среди бела дня.В таких случаях счастье, удовольствие и смелость усугубляют действия. Кант думает, что мы можем повторить этот образ мышления для чего угодно, кроме одного — доброй воли .

15 Добрая воля, в отличие от всего остального, хороша безусловно и добро делает добро только желанием; не другие отношения, последствия или характеристики агента. Даже Кант считает это довольно странной идеей. Так как же он (и мы) могут быть уверены, что добрая воля вообще существует?

16Подумайте о ненасильственном протесте Махатмы Ганди (1869–1948) за независимость Индии.Он мирно стоял, пока британская полиция избивала его. Это случай, когда должно быть непреодолимое желание дать отпор. Но он этого не сделал. В этом типе действий Кант утверждал бы, что мы «видим» добрую волю, как он говорит, «сияющей, как драгоценный камень» 4. Видя такую стойкость перед лицом такого ужасного насилия, мы смиряемся и можем признать то, что Кант называет: его моральная ценность. Очевидно, не все действия так важны, как действия Ганди! Однако Кант считает, что любые подобные действия, которые выполняются вопреки противоречивым желаниям , происходят по доброй воле.Рассмотрение таких действий (вы можете придумать какие-либо?) Означает, что мы можем признать, что добрая воля существует.

17 Из того, что мы сказали выше о природе долга и доброй воли, мы можем понять, почему Кант говорит, что действовать по доброй воле — значит действовать ради долга. Мы действуем вопреки нашему желанию поступить иначе. Для Канта это означает, что действие ради долга — это всего лишь способ, которым действие может иметь моральную ценность. Ниже мы увидим, что мы должны делать, чтобы наши действия выполнялись ради долга.Однако, прежде чем мы это сделаем, нам нужно четко понять, что такое моральная ценность.

18 Представьте, что вы гуляете с другом. Вы проходите мимо кого-то, кто попрошайничает на улице. Ваш друг начинает плакать, шарит в кошельке, дает нищему немного денег и говорит вам, что он испытывает такое сочувствие к бедному человеку, что ему просто нужно помочь ему.

19Для Канта действия вашего друга имеют нет моральной ценности, потому что то, что побуждает его отдавать деньги, — это сочувствие, а не долг! Он действует в соответствии с дежурством .Однако Кант считает, что вашему другу следует аплодировать, так как такое действие имеет ценность, хотя было бы неправильно называть его действием мораль .

20 Чтобы прояснить этот момент, Кант просит нас рассмотреть кого-то, кто не сочувствует страданиям других и не склонен им помогать. Но несмотря на это:

… он, тем не менее, вырывается из своей смертоносной бесчувственности и совершает действие без всякого желания, а исключительно из долга, тогда впервые его действие имеет подлинную моральную ценность .5

21В отличие от нашего друга, этот человек действует ради долга и, следовательно, его действия являются моральными. Но мы должны быть осторожны. Кант не говорит нам становиться эмоционально бесплодными роботами ! Он не говорит, что прежде чем мы сможем действовать морально, нам нужно избавиться от сочувствия, сочувствия, желаний, любви и наклонностей. Это сделало бы моральную философию Канта абсурдной безрезультатной.

22Посмотрим, почему Кант этого не говорит.Рассмотрим такое действие, как пожертвование другим. Мы должны спросить, было бы действие передачи другим , даже если бы у агента не было желания сделать это. Если ответ «да», то действие имеет моральную ценность. Однако это согласуется с тем, что агент на самом деле имеет таких желаний. Вопрос для Канта не в том, есть ли у агента желания, а в том, что побудило агента действовать . Если они действовали из-за из этих желаний, они действовали в соответствии с долгом, и их действия не имели моральной ценности.Если они действовали ради долга и просто имели эти желания, то их действия имеют моральную ценность.

23Если мы согласны с Кантом и хотим действовать ради долга, что нам делать? Его ответ состоит в том, что мы должны действовать из уважения к моральному закону . У него есть два примера того, как это работает на практике: ложь и самоубийство. Мы рассмотрим первое в главе 13 и рассмотрим кантовский пример самоубийства в конце этой главы. Однако, прежде чем делать это, нам нужно понять, что имеет в виду Кант, когда говорит о действиях из уважения к моральному закону.

24 Моральный закон — это то, что он называет «категорическим императивом». Он думает, что есть три формулировки этого.

6 Там же, с. 15.
7 Там же, с. 66.
8 Там же ., Стр. 21.
CI-1: … действуйте только в соответствии с этим принципом, с помощью которого вы в то же время можете сделать так, чтобы он стал универсальным законом. так же, как в личности любого другого, всегда одновременно с целью, а не просто как средство .7
CI-3: … каждое разумное существо должно действовать так, как если бы в соответствии со своей максимой он всегда был законодателем во вселенском царстве целей ,8

25 Мы рассмотрим их по очереди, показывая, как они связаны. Рассмотрим тогда CI-1.

26Кант считает, что мы используем этот «тест», чтобы увидеть, какие максимы являются морально допустимыми. Если мы действуем в соответствии с ними, мы действуем из долга, и наши действия имеют моральную ценность. Давайте посмотрим, что это значит.

27 Изначально стоит задуматься о том, что означает «категорический» и «императивный». Императив — это просто приказ. «Убери свою комнату!» Я даю дочери обязательно каждую субботу. «Не паркуйтесь перед этими воротами!» это команда у ворот моего соседа. «Любите вашего Бога всем своим сердцем, разумом и душой» — это заповедь из Библии.

28 А как насчет «категоричной» части? Если команда категорична, люди должны следовать ей независимо от того, как они относятся к ее выполнению, независимо от того, какие последствия могут последовать, или кто мог или не мог сказать им следовать ей.Например, категорична команда «не сдирать кожу младенцев». Вам не следует этого делать, и тот факт, что это может быть вашей жизненной целью, или что вы действительно хотите это сделать, или что ваш учитель сказал вам это сделать, совершенно не имеет значения.

29 Сравните это с гипотетическими императивами. Если я скажу дочери убрать комнату, это будет гипотетически. Это потому, что то, должна ли она убирать в своей комнате, зависит от условий, в которых она находится. Если она не заботится о чистой комнате и о том, что думает ее отец, то неверно, что она должна убирать в своей комнате.Большинство команд являются гипотетическими. Например, «учись!» Вам следует изучить только , если определенных вещей о вас истинны; например, что вы заботитесь о своих успехах, хотите добиться успеха в тесте и т. д.

30Кант считает, что моральные «надобности» — например, «не лгать» — это категоричные . Они применимы к людям независимо от того, как они к ним относятся.

31 Следующее, что нам нужно, это идея «максимы». Это относительно просто, и лучше всего это видно на следующих примерах.Представьте, что я думаю, стоит ли давать ложное обещание. Возможно, я думаю, что, ложно пообещав вам, что я верну вам деньги, я с большей вероятностью получу от вас ссуду. В этом случае моя максима примерно такая: «, если я могу извлечь выгоду из ложного обещания, я должен это сделать».

32 Представьте, что я решаю заниматься спортом, потому что чувствую себя подавленным, тогда можно сказать, что я действую в соответствии с принципом « Каждый раз, когда я чувствую депрессию, я буду тренироваться». Максимум — это общий принцип или правило, в соответствии с которым мы действуем.Мы не выбираем набор правил, возможно, записываем их, а затем пытаемся жить по ним, а, скорее, максима — это принцип или правило, которое может иметь смысл действия, независимо от того, думали мы об этом в этих терминах или нет. .

33 Давайте объединим эти биты в отношении CI-1

… действуйте только в соответствии с той максимой, посредством которой вы можете в то же время сделать так, чтобы она стала универсальным законом .9

34 «Тест», который предписывает CI-1, следующий.Обдумайте максиму, на основе которой вы думаете о действии, и спросите, можете ли вы (i) представить себе, что она станет универсальным законом, или (ii) пожелаете, чтобы она стала универсальным законом. Если максима не соответствует ни одному из пунктов (i) или (ii), то у вас нет веских причин действовать в соответствии с этой максимой, и это недопустимо с моральной точки зрения. Если он проходит тест CI, то это морально допустимо.

35Kant — это , а не , говоря, что тест CI-1 — это способ выяснить, что является моральным, а что нет.По-видимому, мы можем придумать множество изречений, которые не являются моральными, которые проходят проверку, например, «когда мне будет скучно, я буду смотреть телевизор».

36 Равным образом он не говорит, что если максиму нельзя универсализировать, то она недопустима с моральной точки зрения. Некоторые максимы просто математически невозможны. Например, «каждый раз, когда я собираюсь заниматься спортом, я буду делать это дольше среднего». Эту максиму нельзя универсализировать, потому что мы не можем представить себе, что каждый делает что-то выше «среднего».

37 Наконец, стоит помнить, что максима должна соответствовать воле как универсальный закон. Это важно, потому что такие изречения, как «если вас зовут Джилл, а ваш рост 5 футов 11 дюймов, вы можете лгать», не удастся универсализировать, поскольку вы не можете пожелать, чтобы вас зовут Джилл или что ваш рост 5 футов 11 дюймов. Должно быть возможным желание как универсальный закон, и для того, чтобы это было правдой, должно быть, по крайней мере, возможно, чтобы это действительно произошло. Это показывает, что общая проблема, связанная с тем, что мы можем добиться прохождения любого максимума для прохождения теста CI-1, просто добавляя все более и более конкретные детали, такие как имена, высоты или местоположения, терпит неудачу .Это очень абстрактно (что мы рассказывали вам о творчестве Канта!). Рассмотрим пример.

38 Вспомните пример ложного обещания обеспечить ссуду. Изречение гласит: « всякий раз, когда я могу получить от этого выгоду, я должен давать ложное обещание ». Вопрос в том, могу ли я представить себе или хочу, чтобы это стало универсальным законом.

39 Я не смог. Если бы все следовали этой максиме, мы бы все поверили, что все остальные могут дать ложное обещание, если это принесет им пользу.Кант думает, что такая ситуация невозможна, потому что сама идея обещания основывается на доверии. Но если бы «всякий раз, когда это полезно для вас, вы можете давать ложные обещания» стало универсальным законом, тогда не было бы никакого доверия и, следовательно, никаких обещаний. Итак, просто думая об идее обещания и лжи, мы видим, что максима не выдержит проверки, и, поскольку мы не можем универсализировать максиму, ложное обещание становится морально недопустимым. Это верно для всех людей при любых обстоятельствах, потому что в принципе любой может рассуждать одинаково.

40. Максимум, не имеющий отношения к (i), — это то, что Кант называет противоречием в концепции , а отказ в (i) означает, что мы имеем дело с тем, что Кант называет совершенным долгом . В нашем примере мы показали, что у нас есть совершенный долг — не давать ложных обещаний.

41 Рассмотрим другой пример. Представьте, что кто-то в нужде просит у нас денег, но мы решаем ему не помогать. В данном случае наша максима — «когда кто-то нуждается и просит денег, не давайте им денег».Проходит ли это тест CI-1?

42 Нет, он не проходит тест CI-1. Хотя верно то, что правило проходит (i) не давать нуждающимся не угрожает самой идее раздачи денег. Кант думает, что любой, кто думает об этом, увидит, что эта максима потерпит неудачу в пункте (ii) и, следовательно, является морально недопустимой. Вот почему.

43Вы не можете знать, будете ли вы нуждаться в помощи в будущем, и, вероятно, вы бы хотели, чтобы вам помогли, если бы вы были в нужде. В этом случае вы поступаете непоследовательно, если желаете, чтобы «люди не помогали нуждающимся» стало универсальным законом.Возможно, вам захочется, чтобы люди помогали нуждающимся в будущем, а именно вам .

44 Итак, мы не можем сделать из принципа «всякий раз, когда кто-то в нужде, не помогай» стал универсальным моральным законом. Опять же, это мыслительный процесс, через который может пройти любой , и это означает, что это моральное утверждение универсально для всех людей при любых обстоятельствах. Неудача в (ii) — это то, что Кант называет противоречием воле , а неудача в (ii) означает, что мы имеем дело с тем, что Кант называет несовершенной обязанностью .

45 Абсолютно важно понимать, что CI-1 не просто спрашивает: «А что, если бы все это сделали?» CI-1 — это , а не форма утилитаризма (см. Главу 1). Кант не говорит, что давать ложные обещания неправильно, потому что, если бы это сделали люди, мир был бы ужасным местом.