РОЛЬ РЕЛИГИИ В ФОРМИРОВАНИИ МЕНТАЛИТЕТА | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Урунова Х.У.

Кандидат педагогических наук, Политехнический Институт Технологического Университета Таджикистана  имени академика М. Осими, преподаватель английского языка, докторант Отдела социальной философии Института философии, политологии и права АН Республики Таджикистан

РОЛЬ РЕЛИГИИ В ФОРМИРОВАНИИ МЕНТАЛИТЕТА

Аннотация

В данной статье автор анализирует философские аспекты роли религии  в формировании национального менталитета. Автор глубоко рассматривает воздействие религии на сознание человека и выявляя отличительные черты менталитета практикующего верующего и непрактикующего человека он приходит к выводу, что религиозный менталитет состоит из традиционного типа мышления, который основан на предрассудках, интерпретации традиций и обычаев или религиозного мышления, которое основано только на коранических знаниях и доказательствах. Проводя дифференциацию религиозного мышления автор делает особый акцент на еще один существующий нездоровый тип менталитета – или же на менталитет инвалид

, который не входит в структуру религиозного менталитета.  Анализируя проблему влияния религии на формирование национального менталитета, автор подчеркивает, что характер религиозного воздействия на сознания человека зависит от интеллектуального развития.

Ключевые слова: религиозный менталитет, акида, вероубеждение, традиционное мышление, комбинированный менталитет, предопределение, схоластика  

Urunova H.U.

PhD in Pedagogy, Polytechnic Institute of the Technological University of Tajikistan named after academician M. Osimi, English teacher, PhD student of the Department of Social Philosophy, Political Sciences and Law of the AS of Tajikistan Republic

THE ROLE OF RELIGION IN FORMING THE MENTALITY

Abstract

The author of the article analyzes the philosophical aspects of the role of religion in forming the national mentality. Deeply considering the influence of the religion on the conscious of a person and identifying the peculiarities of practical believer and non-practical believer the author makes a conclusion that religious mentality consists of traditional thinking based on prejudices and the interpretation of traditions and customs and religious thinking based on only koran knowledge

, facts and arguments. The author differentiates the religious mentality paying a special attention to one more existing invalid type of thinking which does not refer to the religious classification. Having analyzed the problem of influence of the religion on forming the mentality the author of the article emphasizes that the character of the religious influence depends on the level of intellectual development.

Keywords: religious mentality, aqida, persuasion, traditional thinking, combined mentality, predestination, scholastics

В данной статье мы исследуем одну из актуальных проблем современного общества: роль и влияние религии на менталитет, пытаясь установить, определяет ли религия менталитет или же наоборот? Вопросу прямой или косвенной связи менталитета с религией посвящено достаточное количество литературы. В рамках данной научной статьи мы хотим охватить другую сторону этой проблемы, каково влияние религии на формирование национального менталитета?

При этом мы будем исходить из того неоспоримого факта, что подавляющее большинство населения нашей страны верующие, и, так или иначе, исповедуют исламскую религию. Следовательно, у них складывается особый тип мышления, превратившийся в так называемый «религиозный менталитет». Перед тем, как исследовать эту проблему, нам пришлось выяснить, насколько эти два понятия совместимы друг с другом. Поиск в литературных источниках показал, что многие авторы при их интерпретации подчеркивают их научную близость.

Религиозный менталитет рассматривается у двух категорий людей: менталитет верующих людей, которые следуют всем принципам религии, т.е. практикующие верующие, и менталитет верующих, которые не следуют всем религиозным принципам и канонам. Обе категории людей объединяются одним принципом: верой в Бога, но менталитет непрактикующих верующих сформирован на основе сомнений, предположений, предрассудков, в то время как мышление грамотно верующего основывается на четких доказательствах. Мышление верующего человека отличается от мышления обычного человека тем, что он владеет вероубеждением, что в арабском языке называется «акида». Вероубеждение означает связывание чего-либо одного с чем-либо другим. Следовательно, исламское вероубеждение это свод воззрений и убеждений, крепко связывающих мусульманина с определенными понятиями. [4,6]

Последнее означает, что мышление религиозного человека сформировано и построено на базе принципиальных, абсолютных концепций, которых он ни в коем случае не подвергает сомнению. По мнению одного из знатных улемов исламской науки, автора книги «Суннитские вероубеждения»,-Мухаммада Садыка Мухаммада Юсуфа -для убежденности в чем-либо следует знать объект убеждения (во что человек верит, и в чем он убежден) так хорошо, чтобы не оставалось никакого сомнения. Он четко, поэтапно описывает процесс формирования религиозного менталитета. Он пишет, что человек сначала воспринимает и осмысляет объект убеждения. После восприятия и осмысления его чувственное восприятие преобразуется в научное просвещение. Позже спустя время, по мере утверждения других доказательств, то самое знание об объекте убеждения подтверждается, и вера, представление относительно этого объекта еще больше укрепляются. Затем это знание начинает воздействовать на разум человека и совершаемые им действия. Далее он говорит, что когда же определенное знание, превратившись в его  мысль, его мнение достигнет такого уровня, что сможет направлять его эмоции и сможет управлять его действиями, вот тогда это знание обернется вероубеждением. Следовательно вероубеждение может быть основано только на знании. [4,6] Отсюда вытекает, что менталитет и процесс его формирования исключительно грамотного религиозного человека представляет собой тип мышления, который основан не просто на чувствахи необоснованных предположениях, а на научных коранических знаниях. Возникает вопрос: является ли  менталитет обычного таджика таковым? Таджикский менталитет в этом аспекте вопроса сильно переплетается с социальными предпосылками таджикского общества, традициями и обычаями, которые являются неотъемлемой частью жизни нашего народа. Так как традиции носят устойчивый преобладающий характер в таджикском обществе, они естественно проникают в сознание человека и, следовательно, формируют «комбинированный» менталитет, структура которого состоит из религиозного мышления и традиционного мышления. Процесс формирования менталитета таких людей протекает не по тому формату, который описан выше.  Их чувственное восприятие не преобразовалось в научное просвещение,  и в формировании их менталитета сыграли роль не религиозные знания и науки, а традиции, обычаи, предрассудки, предубеждения, прежде всего, неграмотность в религии, из-за которой многие из них под исламскими знаменами, проводят свои проповеди или же «амри маъруф»,  сами не понимая суть своих слов. Возникает вопрос: относится ли их менталитет к религиозному типу менталитета? Нельзя ответить нет, так как так или иначе эти люди исповедуют религию ислам, и они уверовали в единобожие. Их модель менталитета мы отнесем к «хурофотскому  типу» таджикского менталитета.

Андрей Кончаловский в своей статье «Русский менталитет и мировой цивилизационный процесс» рассматривает такие вопросы, как, насколько прочен национальный менталитет и действительно ли религия определяет менталитет. [2] Этот контекст проблемы нами проанализирован в статье  «Особенности национального менталитета как объект социально-философского анализа», [6] где рассматривался вопрос о наличии национального в менталитете, его прочности и устойчивости. В этой связи  нас заинтересовал другой вопрос, который поднят Андреем Кончаловским, вопрос о влиянии религии на менталитет. Рассматривая эту проблему, другой русский ученый В. Романенко подчеркивает, что она похожа на проблему «курицы и яйца». [5] Он полагает, что ее решение поднимало многочисленные споры, и что надо подойти к ней с другого угла зрения. Для определения влияния религии на менталитет, по его мнению, нужно рассмотреть механизм закрепления в наследственности ряда типовых программ реакции организма на свойства окружения, которая называется поведением. «Любое поведение есть средство адаптации к условиям обитания. Следовательно, менталитет- это закрепленный в наследственности организма определенный набор поведенческих реакций». [3,288]

А теперь попытаемся разобрать вышеуказанные научные наблюдения, исходя из нашего собственного опыта и условий,ведь иначе никак нельзя рассмотреть и проанализировать ситуацию. По мнению В. Романенко, нет однозначного ответа на вопрос, что первично, религия или менталитет. Наши повседневные социальные наблюдения дают нам более ясный ответ, подтверждающий первичность религии и ее сильное воздействие на формирование менталитета. Ведь исламская религия охватывает все аспекты жизнедеятельности наших мусульман, начиная от деторождения до похоронных мероприятий. Влияние религии на менталитет очевидно, по поводу влияния христианской веры не осмелимся спорить из-за отсутствия знаний, наблюдений и жизненного опыта, но роль и влияние исламской религии без сомнения утверждаем. При рассмотрении процесса формирования менталитета во взаимосвязи с религией выявляется, что религия является одним из мощнейших факторов, определяющих и контролирующих наше поведение. Когда человек принимает исламскую религию и осмысливает ее, у него не остается другого мнения, кроме религиозной, он не придерживается другой точки зрения, кроме религиозной. У него начинается процесс формирования прочного устойчивого менталитета под воздействием религии. Религия проникает в его быт, сознание, начинает проявляться в его действиях и поведении, а как было выше упомянуто, любое поведение – это средство адаптации к условиям обитания. А это значит, в человеческом сознании закрепляется набор поведенческих реакций, что, по мнению Поспелова Д.А., автора книги «От амебы до робота: Модели поведения», называется менталитет. Такую ситуацию в нашем обществе можно легко обнаружить, которая свидетельствует о первичности религии и ее влияния на менталитет. Проблему «курицы и яйца» мы в какой-то степени выявили и, надеюсь, смогли описать, как на самом деле обстоят дела в нашем таджикском обществе. Вместе с тем здесь возникает другая  проблема: раз религия имеет огромное влияние на формирование менталитета человека, особенно в нашем обществе, каково это влияние, отрицательное или положительное? Судя по нашим социальным наблюдениям и анализам, характер влияния религии на человеческое сознание зависит от уровня грамотности, образованности самого человека, как в религиозной, так и светской областях. Восприятие религии и ее принципов малограмотным человеком происходит буквально, схоластично. Как отмечают Т.Каримов и Р.Усанов – авторы статьи «Размышления об экстремизме, терроризме, понятии «народный ислам» и «политический ислам», порой несправедливые, безжалостные отношения, грубые безнравственные подходы, могут подтолкнуть людей, особенно молодежь к противоправным действиям, к вступлению в различные экстремистские группировки, идти на крайние меры, совершать террористические акты. Большая часть таких преступлений совершается в состоянии аффекта или наркотической зависимости. Поэтому их деяния нельзя отнести к той религии, которую они исповедуют. Мировые религии, особенно ислам, критикуют таких людей и деяния, поскольку они, наложив руки на собственную жизнь и жизнь других, нарушают один из важнейших этических принципов ислама- не убей». [1]

Возникает логичный вопрос: К какому типу менталитета можно отнести менталитет таких людей? Мы считаем, что справедливо будет такая характеристика при дифференциации их модели менталитета, как назвать его «некорректным» или «нездоровым», «неправильно сформировавшимся» или же «менталитет–инвалидом». Такое подразделение типов менталитета не входит в структуру «религиозного менталитета», исходя из того принципа, что в религии нет принуждения и насилия.

Мы рассмотрели одну сторону проблемы. На самом деле влияние религии на тип мышления верующего носит характер «успокоения» и «обнадеживания». Его мышление устроено по очень важному принципу, который и составляет суть и значение жизни по религии-все предопределено и предустановлено творцом (казову кадар). Именно следование этому принципу отличает верующего от слабо верующего или малограмотного человека в области религии. Верующий связывает любое происходящее в жизни событие – печаль, горе, неудачу, потери, успех, достижения – с божественным предопределением и предустановлением. Подобное настроение и отношение к жизненным событиям предохраняет его от стрессовых состояний, нервного возбуждения и отчаяний, потому что его мышление уже сформировано и запрограммировано давать команду мозгу настроиться на знание о предопределении. Наличие таких чувств и осуществление такого подхода можно обнаружить исключительно у верующего и получившего религиозные знания человека. Согласно религиозному вероучению Бог создал всех в их чистой истинной природе. Он не создает кого-то обладателем чистой, а кого-то обладателем порочной природы. В сохранении или нарушении той самой чистой природы важна роль самого человека. В этом деле весьма велика степень участия родителей. Родители с их воспитанием занимают важное место в формировании религиозных представлений у ребенка. [4,147] В этой связи религия играет положительную роль в формировании менталитета человека. Кроме того, для того чтобы религия смогла сыграть положительную роль в формировании менталитета, чтобы не допустить вступление молодежи в экстремистские группы,  прежде всего, нужно повысить уровень образованности населения, искоренить хурофотизм посредством усиления внимания как государственных структур, так и семьи на систему образования, на развитие критического мышления у молодежи, которое способствует формированию у молодых людей навыков получения и понимания информации, ее использования в конкретных конструктивных целях. Критическое мышление, суть и значение которого заключается в обсуждении и анализе с целью уточнения, может сыграть определенно значительную роль в разборе информации и дифференциации истины ото лжи. Именно наличие навыков критического мышления позволяет молодежи опираться на здравый смысл, компетентно оценивать сформировавшуюся обстановку, предостерегая их от вступления в экстремистские группировки. Однако, в последнем случае, отсутствие здравого смысла не следует приписывать религии, учитывая тот аспект, что не религия и ее влияние участвует в выборе такого поведения молодежи, а их некритический анализ ситуации, неумение разобраться в потоке информации, неграмотность, наивность, слабость. Философ Мухаммад Икбол справедливо отмечает:

Ислом ба зоти худ надорад айбе,

Хар айб, ки хаст дар мусулмонии мост.

(Ислам по своей сути не имеет недостатков, вся проблема в самих мусульманах)

Литература

1. Каримов Т., Усанов Р. Размышления об экстремизме, терроризме, понятии «народный ислам» и «политический ислам// газета Согдийская правда-6 декабря 2014 №97 (16287)
2. Кончаловский А. Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс// Электронный научный семинар (ЭНС). -№ 0236. Раздел: Социальные проблемы. Дата публикации 06.04.2011.
3. Гаазе-Раппопорт М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: Модели поведения. – М.: Наука 1987. С. 288
4. Мухаммад Садык Мухаммад Юсуф. Суннитские вероубеждения// Ташкент.: Хилол –нашр, 2013. С. 6
5. Романенко В. Менталитет и религия// Электронный научный семинар (ЭНС) -№ 0247. Раздел: Социальные проблемы. Дата публикации: 29.05.2011
6. Урунова Х.У. Особенности таджикского менталитета как объект социально-философского анализа// Душанбе. Вестник ТГУПБП №3 (64) 2015. С 42

References

1. Karimov T., Usanov R. Razmyshlenija ob jekstremizme, terrorizme, ponjatii «narodnyj islam» i «politicheskij islam// gazeta Sogdijskaja pravda-6 dekabrja 2014 №97 (16287)
2. Konchalovskij A. Russkaja mental’nost’ i mirovoj civilizacionnyj process// Jelektronnyj nauchnyj seminar (JeNS). -№ 0236. Razdel: Social’nye problemy. Data publikacii 06.04.2011.
3. Gaaze-Rappoport M.G., Pospelov D.A. Ot ameby do robota: Modeli povedenija. – M.: Nauka 1987. S. 288
4. Muhammad Sadyk Muhammad Jusuf. Sunnitskie veroubezhdenija// : Hilol –nashr, 2013. S. 6
5. Romanenko V. Mentalitet i religija// Jelektronnyj nauchnyj seminar (JeNS) -№ 0247. Razdel: Social’nye problemy. Data publikacii: 29.05.2011
6. Urunova H.U. Osobennosti tadzhikskogo mentaliteta kak ob#ekt social’no-filosofskogo analiza// Dushanbe. Vestnik TGUPBP №3 (64) 2015. S 42

Менталитет и религия | Электронный Научный Семинар (ЭНС)

Редактор представляет: 

 

О чём идёт речь 
Заглавие нашего выступления подсказывает, что толчком к его написанию послужил материал А. Кончаловского . 
Пока мы собирались сесть за компьютер, первые впечатления уже улеглись, и стало понятно, что тема эта намного обширнее, чем представлялось вначале. В той или иной форме вопросы менталитета и самоидентификации, и связь этих проблем с религиозным мировоззрением неоднократно обсуждались на нашем семинаре. В качестве примера можно сослаться на выступление Н. Магазаника . Да, собственно говоря, и вся дискуссия по поводу выступления Ю. Ноткина — это тоже дискуссия о самоидентификации и национальном менталитете. В каком-то смысле даже материал Э. Рабиновича , недавно появившийся на сайте семинара, также относится к этой тематике. К схожей проблематике многократно обращались и продолжают обращаться и в других местах. В тех случаях, когда при рассмотрении затрагиваются вопросы религии, её связь с менталитетом практически всегда сомнений не вызывает. Разногласия возникают только, когда начинает оцениваться характер этой связи. Условно можно сказать, что основным вопросом считается вопрос о том, что здесь первично. Иными словами, вопрос ставится так: определяет ли религия менталитет или же наоборот, национальный менталитет, определяет тип религиозных мировоззрения того или иного народа. Дальнейшее развитие проблемы — это вопрос о том, каково влияние религии на менталитет: положительное, отрицательное или же существенное влияние вообще отсутствует. Обычно обсуждение этих вопросов ведётся применительно к конкретным этносам. В силу понятных обстоятельств участники ЭНС ограничивают дискуссию только двумя этносами. Конечно, в вопросе о монотеизме, рассматривавшимся Н. Магазаником, можно поставить проблему и более широко. Тем не менее, вовлекать в рассмотрение новые этносы сейчас смысла не имеет. По поводу прямой или косвенной связи менталитета и религии исписаны горы литературы, которую в кратком выступлении на семинаре охватить невозможно. Мы позволим себе далее высказать одну не бесспорную мысль, которая, как нам кажется, позволяет посмотреть на уже полученные результаты под несколько иным углом зрения. Ни на что большее мы не претендуем. 
Оттолкнёмся от выступления А. Кончаловского. Вопрос здесь сформулирован чётко — речь идёт только о русском этносе, и причина, побуждающая автора обратиться к этому вопросу, связана с наличием в российской истории повторяющихся модернизационных циклов. Не пытаясь пересказать относящиеся к этому материалы, сошлёмся на имеющийся в Интернете обзор Н.С. Розова http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/cycles1.htm . 
Мы не утверждаем, что это лучший обзор, но он легко доступен. Из различных описаний российской цикличности, по нашему личному мнению, вопрос лучше всего изучен в работах А.Л. Янова. Изложение его основных идей можно найти в многочисленных материалах Интернета. Для детального же знакомства лучше всего прочитать трилогию: Россия и Европа. 1462 — 1921. М.: «Новый хронограф». 2008. Достоинством подхода А.Л. Янова мы считаем его прекрасную эрудицию и серьёзный исторический анализ, восходящий к трудам В.С. Соловьева. Судить о проблемах российской цикличности без этого нельзя. Как говорил по этому поводу сам А.Л. Янов: «Ну что сказали бы о враче, который осмеливается ставить больному роковой диагноз, даже не интересуясь анамнезом, т. е. историй болезни?» («Прозрение Радзиховского»:http://www.echo.msk.ru/blog/yanov/708852-echo/ ). Вторым доводом в пользу внимательного отношения к работам А.Л. Янова, может считаться столь редкая в силу специфики материала предсказательная сила его методики. Так в книге: После Ельцина. «Веймарская» Россия. М.: «Крук». 1995 — (текст книги имеется в сети) автор за несколько лет до ухода Ельцина разбирает пять возможных вариантов дальнейшего развития событий. Опыт показал, что этот, теперь уже мало кого интересующий анализ, предсказал дальнейший ход событий достаточно точно, хотя сам А.Л.Янов об этой книге ныне высказывается с изестной долей скептицизма. 
Итак, и наличие цикличности в российской истории, и различные варианты её объяснения обсуждались и, надо думать, будут ещё обсуждаться неоднократно. Цикличность явление сложное. Она связана со многими факторами. Насколько мы понимаем, почти ни у кого не возникало сомнений в том, что так или иначе эта цикличность соотносится с духовным строем, привычками, короче с тем, что принято называть менталитетом русского народа. В то же самое время сам список факторов, которые определяют национальный менталитет, различен у разных авторов. Естественно, что, как правило, религия занимает одну из первых, если не первую и единственную позицию в этом списке. Однако имеются и другие подходы. Так, Л.Н. Гумилёв в своей неоднократно переиздававшейся книге Этногенез и биосфера Земли (См. напр. изд. 2001 года — М.: Айрис пресс) полагал, что основой, выделяющей тот или иной этнос, должно быть «вписывание» его в окружающий ландшафт. В то же время у русских историков XIX века (цитируем по памяти) можно найти соображения о том, что религия при отсутствии естественных границ типа гор и морей, послужила цементирующим фактором для выделения русского народа из его ближайшего окружения. Имеются и многочисленные высказывания на тему связи генотипа и религиозного мировоззрения. Так напр. В.В. Аксючиц, взгляды которого мы, в общем, не разделяем, писал: «Национальный генотип (природные черты характера, данные от рождения) избрал родственный себе культурный религиозный архетип. Очевидно, некоторые религиозные представления язычников-славян были близки или во всяком случае бытийно не противостояли основным христианским истинам» (Становление русского мировоззрения. Ч. 1 – эта статья имелась в Интернете. Однако, сравнительно недавно без объяснения причин она была автором снята). 
Не обсуждая имеющийся огромный материал, отметим лишь то, что вопрос о связи религии, генотипа и национального менталитета практически ни у кого не вызывает сомнения. В то же время расхождения в оценке характера этой связи и выделение в ней определяющего элемента велики. Велика и разница в разработанности этих вопросов. Материал А.Кончаловского, конечно, только обозначает точку зрения автора. На особую глубину разработки он не претендует. Тем не менее, польза от работ подобного типа велика, поскольку они заостряют внимание на важных и интересных проблемах. Именно, отталкиваясь от основных акцентов этой публикации, позволим себе несколько детальнее осветить наше понимание вопроса в целом.

Курица или яйцо 
На основе материала А. Кончаловского можно сформулировать несколько вопросов. Первый — это вопрос о том, насколько прочен национальный менталитет. То есть, отличается ли он от личностных свойств, которые задаются воспитанием, и насколько прочны эти отличия, если они существуют. Второй вопрос, непосредственно поставленный А. Кончаловским — это вопрос действительно ли религия определяет менталитет. И, наконец третий, наиболее интересный с нашей токи зрения вопрос — это вопрос о том, как возникают и закрепляются те национальные различия в поведении, которые мы соотносим с понятием национального менталитета. 
Вероятно, проще всего разобраться с первым вопросом. Представления о наличии особого национального менталитета имеются практически у всех. Всё это обсуждалось с разных сторон и с разной степенью глубины. Иллюстрацией может служить http://marsiada.ru/359/1674/4493 . Можно рекомендовать книги: М.Л. Иванов, Д.М. Шустрерман Организация, как Ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса. 3-е изд. Альпина Бизнес. 2006, и Г.Н. Волков Этнопедагогика М.: 2000. В Томском унивеситете по этому вопросу защищалась диссертация Л.А.Григорьевой. Ее автореферат доступен в ряде сетевых библиотек. Полезно также просмотреть материалы Интернета по запросусоциальное познание. Проявления национального менталитета могут быть разными. Сошлёмся на наш скромный личный опыт. Рождество и Новый 1994 год мы встречали в Германии. В последние предрождественские дни в институте, где работал один из нас, было мероприятие, напоминавшее наши учрежденческие предпраздничные вечера. Одним из развлечений был юмористический фильм, снятый сотрудниками института. Никаких языковых проблем у нас не возникало. Во всяком случае, в бытовом общении мы реагировали на любые реплики одновременно с хозяевами. Стиль тяжеловесного немецкого юмора был хорошо известен. Ещё в довоенные годы учитель давал нам для чтения сборники рассказов Humor und Ernst. В общем, и текст, и смысл шуток был понятен, но смеяться со всеми не получалось — глубинные реакции нашего восприятия юмора иные. Тут ничего поделать нельзя. Вот такие ситуации и дают представление о национальном менталитете. При этом не обязательно их отсутствие или наличие. Своеобразие может присутствовать и в характере проявления. Так например, А. Кончаловский говорит об отсутствии чувства личной ответственности в русском менталитете. На том уровне, когда речь идёт об ответственности за свои действия, определяющие отношение к инициативе в работе, его рассуждение можно полагать правильным. Однако, не менее хорошо известен характер поведения русского солдата в тяжёлых условиях, его стойкость и т. д. На самом деле — это тоже чувство личной ответственности, но на другом уровне и по отношению к иным ситуациям. Мы полагаем, что более глубоко этот пример развивать не нужно в силу его понятности. Развитием этих представлений об особенностях русского менталитета может послужить и хорошо известный исторический факт — ни у одного народа нет такого количества самозванцев, как в России. А явление самозванца — это тоже явление, косвенно связанное с иным по сравнению с другими народами представлением о личной ответственности. 
Если наличие национального менталитета сомнений не вызывает, то вопрос о его связи с религией более сложен. В общем, сам факт наличия этой связи и некоторой общности границ распространения определённых религиозных представлений и национальных границ, никаких дискуссий не вызывает. Разногласия начинаются с выяснения того, что является определяющим. Это естественно, т.к. основная чсасть авторов, затрагивающих эти темы, не связана с профессиональными историческими и культурологическими исследованиями. Это не должно вызвать удивление, так как тема подобных дискуссий широка. К тому же она изрядно политизирована. Поэтому позиции занимаемые участниками дискуссии чаще всего основаны на эмоциях и неких «убеждениях». В ближайшем будущем не следует надеяться на иной подход. В результате, чисто культурологические и не очень глубокие исторические подходы, скорее всего, никого не убедят. В известном смысле ситуация напоминает классические дискуссии философов предыдущих времён на тему: Что было раньше — курица или яйцо? Этот спор обычно приводили в качестве примера бесполезных и безнадёжных споров и споров, опирающихся на нечёткие понятия. Однако, перевод спора в иную плоскость, а именно в эволюционную генетику, позволяет разумно подойти к решению этого вопроса. Мы не хотим обсуждать эту проблему. При желании первичные сведения о её современном решении без труда можно найти, в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Проблема_курицы_и_яйца. Мы ссылаемся на этот пример, чтобы сказать: решение проблемы нужно искать на другом уровне знаний. Мы полагаем, что для этого разумно включить в рассмотрение механизм закрепления в наследственности ряда типовых программ реакции организма на свойства окружения. Эту реакцию называют поведением. Мы здесь опираемся на книгу: М.Г. Гаазе-Раппопорт, Д.А. Поспелов — От амёбы до робота: Модели поведения. — М.: «Наука» 1987. 288с. Соответственно в духе этой книги мы в качестве рабочего определения будем полагать, что:Любое поведение есть средство адаптации к условиям обитания. В общем можно полагать, что менталитет — это закреплённый в наследственности организма определённый набор поведенческих реакций. 
Мы полагаем, что изучение вопроса о менталитете на основе общего изучения специфики поведения человека может дать много полезного для решения проблем, которые связаны, как с самим менталитетом, так и с частным случаем изучения его связи с религиозным мировоззрением. Этот, предлагаемый нами подход, требует изучения вопроса о том, как закрепляются нормы поведения в наследственности. Иными словами, пытаясь предложить новый подход к ответу на второй вопрос о связи менталитета и религиозного мировоззрения, приходится сразу же отвечать и на третий, более важный вопрос, то есть на вопрос о возникновении и закреплении в наследственности различий в поведении у различных народов. В дальнейшем изложении мы частично опираемся на материалы нашей работы: О гипотезах, связывающих биологию и социальное поведение человека — Известия ВУЗов. Поволжский регион, Гуманитарные науки. Философия — № 3(15) с. 70 — 76. (2010). С самого начала отметим, что предлагаемый нами подход — это только некоторая идея, которая намечает возможные пути исследования, но одновременно допускает и другие альтернативные способы поиска ответа. Иными словами, речь идёт о гипотезе, которая не претендует на окончательный ответ. Второй момент, на котором мы заостряем внимание читателя — это то, что в нашей гипотезе активно используются результаты исследований других авторов. Мы сами никаких экспериментов или глубоких исторических поисков не производили. Наша работа в этом плане сводилась к сведению вместе разрозненных результатов и наблюдений других авторов.

О предполагаемых путях формирования национального менталитета

Идея о том, что определённые типы социального поведения вырабатываются в процессе эволюции и затем могут генетически закрепляться, возникла во второй половине XX века. На Западе её появление принято связывать с книгой Эдварда Вильсона. Она была впервые издана в 1975 году и затем дважды переиздавалась (Wilson Edward O. Sociobiology: The new Synthesis. Twenty-Fifth Anniversary Edition — Harvard Edition, 2000. 720 p). В России соответствующие идеи восходят к работами В.П. Эфроимсона. Первая работа была опубликована в журнале «Новый мир» (Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма. Этика с позиций эволюционной генетики человека — Новый Мир, 1971. № 10, 193-213. Книга по этому вопросу издана намного позже: Эфроимсон В.П. Педагогическая генетика: Научн.-техн. революция и биосоциал. Пробл. развития личности. Родословная альтруизма : Этика с позиций эволюционной генетики человека — М.: Тайдекс Ко, 2003. 238 с. (Эту работу можно отыскать в Интернете). Многое полезное по данному вопросу можно найти в:Дж. Палмер, Л. Палмер Секреты поведения Homo Sapiens — Спб.: Праймс-ЕВРОЗНАК, 2007.384 с. Основная мысль, которую развивают все эти авторы, сводится к утверждению о том, что в процессе эволюции отбор направлен не только и не столько на создание индивидуальных преимуществ, сколько на создание преимуществ для популяции. В результате поведение живых существ начинает определяться некоторыми свойствами, которые можно назвать этическими. Ряд этих свойств закрепляется со временем генетически. В настоящее время это утверждение можно считать общепризнанным. В связи с тем, что недавно удалось выявить в мозгу зоны, ответственные за тип социального поведения человека (Haruno M., Frith C.D. Activity in the amygdala elicited by unfair divisions predicts social value orientation — Nature Neuroscience 13, 160-161, 2010. ), интерес к этой проблеме резко возрос и породил бурную дискуссию. Несмотря на то, что эта дискуссия во многом носит поверхностный характер, её польза несомненна. 
Упомянутые работы, характерны тем, что они в общих чертах выделяют механизм отбора поведенческих реакций, а также способ его закрепления. Сами же идеи об эволюционном отборе с учётом поддерживающего взаимодействия особей и видов, известны с более раннего времени. История этого направления исследований, получивших названиеэволюционная этика, восходит к таким учёным, как например, Г. Спенсер. Одними из наиболее ярких работ этого плана были работы П.А. Кропоткина. (Кропоткин П.А. Этика — М.: «Политиздат», 1991. 493 с.) Известен и сетевой вариант: http://www.avtonom.org/old/lib/theory/kropotkin/ethics.html . Упомянутые авторы оперируют такими понятиями какальтруизм, эгоизм, этика, взаимопомощь и т. д. Это как раз те составляющие поведения, которые входят в более сложное понятие менталитета. Таким образом, менталитет может расцениваться в качестве некоторого суммирующего понятия. Одним из главных выводов перечисленных нами работ можно считать утверждение о том, что в результате эволюции у разных индивидуумов формируются разные преимущественные реакции на одни и те же внешние воздействия. Эта неоднозначность реакции может наблюдаться у людей, живущих в различных внешних условиях. Как следствие, разница в условиях и определяет формирование разного национального менталитета. Вопрос этот не прост, так как у разных особей одной популяции реакция на внешнюю ситуацию может быть разной. На высоких уровнях организации материи требуется большое разнообразие реакций взаимодействующих организмов на многочисленные и разнообразные воздействия их внешнего окружения. Огромное количество врождённых рефлексов или иных достаточно жёстких программ поведения потребовало бы слишком большого объема памяти у отдельной особи. Поэтому в реальных условиях некоторые предпочтительные реакции распределяются между несколькими особями одной и той же популяции. Это обеспечивается различием в психологических типах человека. Как говорит соционика (См. напр. А Августиноавичуте Дуальная природа человека — Вильнюс. 1994) имеется 16 возможных психологических типов человека. Они- то и определяют типы такой реакции. В то же время имеются и более общие типы реакции, которые, однако, изменяются в соответствии с национальными особенностями и, прежде всего, с условиями обитания и историей. Эти общие для больших групп особенности поведения и являются основой национального менталитета. Таким образом национальный менталитет — это некая форма разнообразного приспособления больших групп человеческого сообщества к внешним условиям. 
Приведённые соображения рисуют весьма упрощённую картину. В действительности поведенческие реакции имеют некую иерархию, которая связана с их хранением в разных отделах мозга. Поведение каждого отдельного высокоорганизованного живого существа не является строго детерминированным. Для человека это определяет возможность совершения поступка как результат некоторого выбора. Иными словами, говоря языком информатики, в памяти организма заложен некоторый алгоритм принятия решений на основе нарушения традиционной реакции на внешний мир. Принятие решений часто зависит от интенсивности и скорости внешнего воздействия. При быстром воздействии верхние уровни памяти, допускающие выбор, могут не включаться, а работают механизмы нижних уровней. Они чаще всего направлены на элементарное устранение опасности. В популярной литературе в качестве примера приводят сравнение поведения пассажиров при гибели «Титаника» и «Луизитании». В первом случае катастрофическая ситуация развивалась очень быстро, и поведение пассажиров в терминах этики было более эгоистичным, чем во втором. Для нашего анализа важно, однако, другое — записи алгоритмов, определяющих поведение, у разных особей популяции оказывается разными. Таким образом, в общей памяти популяции хранятся разнообразные формы поведения. Это соображение находится в соответствии с понятиями теории многообразий (Романенко В.Н. Основные представления теории многообразий — СПб: Изд. СПбГАСУ, 1997. 76 с.). Эта теория говорит о том, что в природе реализуются, хотя и с разной частотой, не строго необходимые, а все принципиально возможные решения. Реально этих решений может быть относительно немного. Это значит, что речь идёт о разнообразии, а не о многообразии. Для наличия выбора необходимо иметь как минимум два варианта поведения (Романенко В.Н., Никитина Г.В. Туда и обратно в мире общения — В сборнике: «Об образовании, книгах и Интернете. Несколько очерков на свободные темы, связанные с информатикой». СПб «Норма», 2009. с. 78-86.). (Тем, кому интересна проблема бинарной оппозиции в более общем виде, можно рекомендовать обратиться к работам Леви-Строса.) 
Из-за меняющихся внешних условий в разных случаях для биологического вида могут быть полезными разные типы поведения. Поэтому наличие в популяции особей с предпочтительным эгоистическим и предпочтительным альтруистическими типами поведения действительно не является неожиданным, если на проблему взглянуть «со стороны». Аналогично, именно «взгляд со стороны» позволяет обратить внимание ещё на одно обстоятельство, а именно то, что одновременно с воздействием среды на объект, существует и обратное действие. Появление кислородной атмосферы Земли и различные антропогенные факторы воздействия на природу наглядный пример такого обратного взаимодействия. Тем не менее, оно достаточно медленно. Поэтому, говоря в обычных условиях о взаимодействии живых особей со средой, свойства последней можно полагать неизменным. В то же время такая в среднем неизменная среда имеет множество вариантов воздействия на живые объекты. Эти взаимодействия индивидуальны. Они, в первую очередь проявляются во влиянии на конкретный индивидуум. Воздействия среды на отдельные индивидуумы можно толковать как первую стадию взаимодействия популяции со средой. Второй, намного более медленной стадией взаимодействия популяции с окружением можно считать отражение новых норм поведения в генетической памяти. После того, как это произошло, можно говорить о том, что возникло некоторое равновесие среды и свойств популяции. Вне биологии две стадии установления равновесия со средой установлены для процессов технической кристаллизации, процессов промерзания грунта и процессов вспенивания полимеров (Романенко В.Н., Никитина Г.В., Чайкин И.И. Двухстадийность фазовых превращений и её связь со свойствами материалов — В сборнике «Физика кристаллизации». Тверь: Изд-во ТГУ, 1999. с. 49-53. ). 
Понятие альтруизма по Эфроимсону и взаимодействия по Кропоткину обычно затрагивают не самые высокие уровни иерархии реакций поведения. Поэтому полезно взглянуть в той мере, в какой это возможно, на более высокие уровни типов поведения. В.П. Эфроимсон в своих работах уделяет большое внимание заботам о потомстве, которые в ряде случаев перекрывают заботы о личной безопасности той или иной особи. Типы поведения, описывающие поведение особей в соответствующих ситуациях хорошо и подробно описаны, как в упомянутых работах, так и во многих других. Однако человеческий социум имеет более высокие уровни иерархии поведения. При этом совершенствуются и формы заботы о потомстве. Е.Т. Гайдар в: Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. Изд. 2-е — СПб.: «Норма», 1997. 224 с.обратил внимание на то, что частная собственность — это, прежде всего, забота о потомстве. Иными словами, понятие альтруизма на низших уровнях поведенческой иерархии трансформируется в новые формы поведения, которые, однако, имеют ту же самую основу, что и альтруизм в смысле, который придавался ему в работах В.П. Эфроимсона. Хорошо известно, что понятие частной собственности не свойственно азиатским цивилизациям. Представляется, что это не перечит гипотезе о том, что частная собственность может рассматриваться как развитие биологического альтруизма. Просто для того, чтобы обеспечить условия благоприятного развития потомству частная собственность может возникнуть только там, где нет необходимости проводить большие общественные работы, которые характеризуют так называемые гидравлические цивилизации. Иными словами трансформация заботы о потомстве на высоких социальных уровнях может потребовать в разных условиях наличия разных форм преобладающего поведения. Это, естественно входит важной составной частью в национальный менталитет. 
Разнообразие форм поведения проявляется не только в отношении к собственности. Достаточно очевиден тот факт, что в любом организованном сообществе функции управления иерархичны, и очень часто сосредотачиваются у одной особи. Условия организованности сообщества требуют сохранить особь, находящуюся на вершинах управленческой иерархии. В этом случае альтруизм принимает такие формы, как например закрыть грудью командира и т.п. В индивидуальном плане управляющая особь интуитивно чувствует себя более защищённой со всеми вытекающими из этого последствиями в нормах поведения. Как следствие, забота о детях трансформируется в старания каким-то образом передать им по наследству властные полномочия. Можно утверждать, что аналогичная ситуация происходит и в сфере образования и искусства. Не случайно многие угнетённые нации, жившие в условиях, когда только образование или успех в искусстве, способствовали продвижению по социальной лестнице, в результате длительного отбора выработали некие преимущественные формы поведения, типа желания учиться и т.д. Эти преимущественные формы поведения, следуя Ю.В. Чайковскому, можно назвать тенденцией (Чайковский Ю.В. Эволюция. Книга для изучающих и преподающих эволюцию — М.: «Ценологические исследования» Вып. 22. Изд. ИИЕТ РАН 2003. 472 с. (Имеется сетевая версия 2006 г.) Под тенденцией при этом подразумеваются некие установившиеся формы предпочтений. Следуя примеру, приводимому автором этого термина, можно сказать, что например итальянцы обладают тенденцией к музыкальности. Это не означает, что среди других народов не встречаются музыкально одарённые личности. Просто частота их появления намного меньше, чем у итальянцев и других музыкальных народов. Иными словами, можно предполагать, что такие типы поведения. как альтруизм, в социальной сфере в результате отбора, закрепляются в виде нескольких тенденций. Эти тенденции обладают достаточно большим разнообразием. По существу национальный менталитет — это некий набор тенденций, свойственных тому или иному народу. Возрастание числа тенденций и, как следствие, возникновение разных национальных менталитетов, нельзя считать неожиданным. Социальная жизнь может пониматься, как возрастание системности. Поэтому здесь должны быть применимы законы, сформулированные Е.А. Седовым в книге: Эволюция и информация — М.: «Наука», 1976. 232 с. Сказанное нами — это только гипотеза. Она, как это часто бывает, носит умозрительный (натурфилософский) характер.

Заключение 
Попытаемся теперь сформулировать некоторые итоги. Трудность вопроса состоит не только в выделении проблемы, о чём говорит эпиграф, который был выбран А. Кончаловским для своей статьи. Безусловно, вопросы религии и крестьянского быта существенным образом оказали влияние на русский национальный менталитет. Даже удивительно, почему в тексте статьи А Кончаловского отсутствует так часто встречающаяся мысль об одинаковых корнях слов христианство и крестьянство. Проблема им, конечно, выделена, но важно, чтобы в формулировке вопроса были представлены все факторы, которые отвечают за национальный менталитет. Иными словами должна быть исследована полнота набора определяющих национальный меналитет факторов. Как и всегда при решении гуманитарных проблем, строгие доказательства на этом пути отыскать трудно. Именно поэтому мы сделали попытку подойти к решению проблемы, исходя из представлений о механизме формирования групповых типов поведения. По нашему мнению в сочетании с историческим подходом, который прекрасно реализуется уже упомянутых в работах А.Л. Янова, это позволяет более обоснованно отнестись к формулировке особенностей национального менталитета. Во всяком случае мы полагаем, что при правильном подходе понятие национального менталитета можно определить как иерархический набор наследуемых и приобретенных при воспитании устойчивых типовых предпочтений (тенденций), свойственных большим группам, объединяемым по национальному признаку. Вне всякого сомнения, религия входит в число факторов, которые определяют менталитет. Сомнения возникают лишь в оценке роли религиозных систем в формировании менталитета. В мире известно свыше 10 православных поместных церквей. Национальные же менталитеты соответствующих народов очень отличаются друг от друга. Разве можно говорить об одном и том же менталитете у русских, румын, армян, сербов, греков и т. д.? У этих народов в менталитете имеется много общего. Но различий и очень существенных здесь тоже много. С другой стороны немецкий менталитет с его любовью к чётким границам, исполнительности, аккуратности и т. д. хорошо известен и описан. Однако в Германии нет единой церкви. Немецкий национальный менталитет свойственен и католикам и лютеранам, живущим в этой стране. С другой стороны чисто католические народы: австрийцы, поляки, чехи, испанцы, французы и другие имеют совершенно разные национальные менталитеты. Насколько устойчив национальный менталитет? Опыт длительной жизни в других странах говорит о том, что он может быть утрачен. Судя по всему, эта утрата идёт послойно. Одни типы реакций теряются быстро, другие столь глубоки, что их утратить невозможно. 
Мы не хотим более подробно развивать эту тему. Она слишком объемна для изучения в маленькой заметке. Мы хотим лишь обратить внимание на то, что подход, который связан с исследованием механизма возникновения и закрепления поведенческих предпочтений, позволяет по-новому взглянуть на эту проблему. Все гуманитарные науки основаны, в конечном итоге, на анализе наблюдений. Активно и осознанно проводить эксперименты в этой области не реально. Поэтому, метод обработки наблюдений, их группировки и анализа — это один из существенных моментов в такого рода исследованиях. Может быть, мы и ошибаемся, но высказать предположение о несколько ином подходе к анализу понятия национальный менталитет, мы считаем полезным. Здесь можно сослаться на часто повторяемую цитату из Дж Тьюки: Лучше совершенно точно ошибаться, чем приблизительно утверждать правильные вещи. В отношении же соображений А. Кончаловского ещё раз повторим: очень хорошо, что они высказаны — это заставляет внимательно исследовать очень важную и интересную проблему. В то же время рассчитывать на быстрое получение убедительных для всех результатов в этой области не реально.

Передано автором 20 апреля 2011 г.
для обсуждения на семинаре

 

Язык, религия и народный менталитет

10. Воздействует ли язык на культуру? Идеи В.Гумбольдта и А.А.Потебни

В культуре и психологии каждого народа есть черты, составляющие его индивидуальное этническое своеобразие, и есть черты, объединяющие этот народ с другими народами или группами народов, а также, разумеется, со всем человечеством. Например, одни черты объединяют белорусов со всеми славянами; другие – с литовцами и поляками; третьи – с народами, исповедующими христианство; четвертые – с жителями Европы; пятые – с народами СНГ и т.д. Народный менталитет (культурно-психологическое своеобразие народа) складывается из соединения взаимодействия всех «слагаемых», причем этническая индивидуальность определяется не только сугубо индивидуальными особенностями народа, но и уникальностью самого соединения индивидуальных и групповых черт – соединения именно «этих ингредиентов» и именно в такой неповторимой «пропорции».

Язык и религия относятся к тем факторам, которые определяют народный менталитет и при этом влияют на формирование как индивидуально-неповторимых, так и некоторых общих с другими народами, групповых черт.

Вера в определяющее воздействие языка на духовное развитие народа лежала в основе философии языка Вильгельма фон Гумбольдта (1767–1835), выдающегося представителя немецкого классического гуманизма. Изучая язык испанских басков, резко отличный от языков индоевропейской семьи, Гумбольдт пришел к мысли о том, что разные языки – это не просто разные оболочки общечеловеческого сознания, но различные в И д е н и я мира. Позже в работе «О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества» Гумбольдт писал: «В каждом языке заложено самобытное миросозерцание. Как отдельный звук встает между предметом и человеком, так и весь язык в целом выступает между человеком и природой, воздействующей на него изнутри и извне <…>. И каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, откуда человеку дано выйти лишь постольку, поскольку он тут же вступает в круг другого языка» (Гумбольдт. [1830–35] 1984, 80).

В России идеи Гумбольдта о влиянии языка на народное сознание развивал А.А. Потебня (1835–1891), крупнейший в XIX в. отечественный филолог-мыслитель. Потебня находил органическое участие национального (этнического) языка не только в формировании народного мировосприятия, но и в самом развертывании мысли: «Человек, говорящий на двух языках, переходя от одного к другому, изменяет вместе с тем характер и направление течения своей мысли, притом так, что усилие его воли лишь изменяет колею его мысли, а на дальнейшее течение ее влияет лишь посредственно. Это усилие может быть сравнено с тем, что делает стрелочник, переводящий поезд на другие рельсы» (Потебня, [1895] 1976, 260).

Таким образом, лучшие умы XIX в. понимали язык как духовную силу, которая формирует культуру народа. В XX в. идеи Гумбольдта и Потебни получили дальнейшее развитие и, что особенно интересно, делались попытки проверить эти гипотезы экспериментально.

Убеждение в том, что люди видят мир по-разному – сквозь призму своего родного языка, лежит в основе теории «лингвистической относительности» знаменитых американских языковедов Эдварда Сепира (1884–1939) и Бенджамина Ли Уорфа (1897–1941). Они стремились доказать, что различия между «среднеевропейской» (западной) культурой и иными культурными мирами (в частности, культурой североамериканских индейцев) обусловлены различиями в языках.

В 60-х гг. проводились многочисленные экспериментальные проверки гипотезы «лингвистической относительности».

Например, ставился вопрос: если в языке есть одно отдельное слово для желто-зеленого цвета (как, скажем, в языке шона в Родезии: cicena означает ‘желто-зеленый’), в отличие от языков, где этот цвет не имеет однословного обозначения, а есть два отдельных слова для двух пограничных участков цветового спектра (как в русском – желтый и зеленый, английском, немецком и др.), то значит ли это, что носитель языка шона скорее, легче, точнее определит цвет желто-зеленого предмета, чем это сделает носитель языка, в котором этот цвет не имеет однословного, т.е. уже готового, «подсказанного» самим языком обозначения? Психологи-экспериментаторы отвечают на этот и подобные вопросы отрицательно.

В целом эксперименты не обнаружили зависимости результатов познавательных процессов от лексической и грамматической структуры языка. В лучшем случае в таких опытах можно было видеть подтверждение «слабого варианта» гипотезы Сепира-Уорфа: «носителям одних языков л е г ч е говорить и думать об определенных вещах потому, что сам язык облегчает им эту задачу» (Слобин, Грин, 1976. 203–204). Однако в других экспериментах даже и такие зависимости не подтверждались. Психологи приходили к выводу, что в познавательных процессах в отношениях между языком и мыслительной деятельностью р е ш а ю щ е й промежуточной переменной является активность познающего человека (подробно см.: Мечковская, 1994, 64–66).

В экспериментах гипотеза Сепира-Уорфа теряет свою обобщенно-философскую внушительность. Речь идет уже не о разных картинах мира, увиденных сквозь призму разных языков, а об участии языка в процессах восприятия, запоминания, воспроизведения.

Итак, человек не находится «в плену» у языка. Картина мира родного языка не является непреодолимой преградой для иного видения мира: человек строит иные «картины мира» (например, философскую, биологическую или физическую) и с достаточной надежностью переводит тексты с одного языка на другой, даже в тех случаях, когда между языками лежат многие столетия. Не язык, а народ создает культуру.

Вместе с тем для человека мир его родного языка – это «дом бытия», «самое интимное лоно культуры» (Мартин Хайдеггер). Это естественная психологическая «среда обитания» человека, тот образный и мыслительный «воздух», которым дышит, в котором живет его сознание.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Религиозные взгляды и представления. Роль религии в жизни человека и общества

Какова роль религии в жизни каждого отдельного человека и общества в целом – вопрос, над которым размышляют многие философы, начиная с глубокой древности и по сей день. Как меняются религиозные взгляды с течением времени? Или же они остаются неизменными?

Влияют ли на религиозные представления достижения ученых, блага цивилизации, изменения в образе жизни, занятиях и потребностях людей? Каково сегодня быть верующим человеком? Все эти и многие другие вопросы возникают не только у философов или студентов, но и у тех, кто хочет понять, осталось ли в современном мире место для веры в Бога или же нет.

Что такое религия?

Религия является совокупностью взглядов, мировоззрения, ощущений, основывающихся на абсолютной вере в нечто сверхъестественное. Помимо определенных эмоциональных проявлений и образа мыслей, она включает в себя и социальные, управленческие функции, а также является неотъемлемой частью культуры людей.

По причине многогранности этого явления определений у религии несколько. Основные из них таковы:

• форма общественного сознания, в основе которой лежат сочетания убеждений, взглядов, возникших благодаря вере в одну и ту же сверхъестественную силу;
• вариант организации взаимоотношений между людьми, характеризующийся собственными правилами, традициями, этическими нормами и иными признаками, присущими социуму;
• духовная сущность — особый тип видения человеком себя, собственной личности и ценности жизни, окружающего мира, обыденности и прочего.

Точное и однозначное определение такого явления, как религия, дать невозможно. Оно напрямую зависит от того, какой именно ее аспект рассматривается.

Можно ли классифицировать религию?

Религиозные взгляды, вне всякого сомнения, относятся к конкретному вероисповеданию человека. Однако, вне зависимости от нюансов, которые придаются данному явлению конкретным вероисповеданием, существует и общее разделение — на два крупных типа.

Согласно такому делению, каждое вероисповедание может относиться к двум типам:

• объективный общий;
• личностный.

Субъективный, личностный тип — это индивидуальные религиозные взгляды человека, его непосредственное восприятие Бога. То есть под данным типом понимается все, что относится к личным мыслям и чувствам, связанным с вероисповеданием. К примеру, то, как именно человек предпочитает молиться, к каким святым обращается, в большой храм ходит или в маленький – это элементы проявления религиозности, относимой к субъективному типу. Разумеется, то, что конкретный человек думает о Боге, степень его веры и прочее, что относится к мышлению, также входит в понятие субъективного типа религиозности.

Объективный, или же общий тип, включает в себя все те характеристики, которые касаются религии как института, социального и культурного явления. То есть этот тип включает в себя формирование общественного сознания, традиции, нормы морали и поведения, принятые в социуме, и многое другое. Все, что объединяет людей, является общим для них, можно включить в объективный тип религиозности.

Что означает само слово? Как и где оно появилось?

Религия – слово, о происхождении и точном смысле которого спорили еще в древние времена. К примеру, Цицерон считал, что термин «religio» образовался от одного из латинских глаголов, а именно от «relegere».

Слово «religio» переводится на русский язык следующим образом:

• предмет поклонения, культа;
• набожность, верование;
• благочестие.

Одним из смыслов этого термина является и совестливость, обусловленная традициями и представлениями исповедуемой веры.

У глагола «relegere» смысл следующий:

• «опять собирать»;
• «вновь соединять»;
• «связывать»;
• «особо употреблять».

Точно перевести это слово невозможно, аналога в русском языке, при всем его богатстве, не существует. Наиболее точным значением в контексте вероисповедания принято считать «связываться с Высшим», то есть принадлежать к какому-либо культу.

Разделяли точку зрения Цицерона Лактанций и Августин, трактуя религию как связь человека с Богом. Иными словами, огни определяли значение термина «религия» как связь или же воссоединение, слияние человека и Бога.

В санскрите родственным термином является слово «dharma». Его значение можно передать так:

• порядок мироздания;
• учение о высшем;
• закон бытия;
• образец, эталон образа жизни.

В исламских культурах религии соответствует термин «din». Его главное смысловое отличие — в том, что основным значением является «подчинение». Речь идет о подчинении человека воле Бога.

В каждом языке или культуре имеется термин, аналогичный слову «религия». Разумеется, есть отличия в тонкостях и нюансах значений, но общий смысл един.

В русском языке термин «религия» употребляется лишь с XVIII столетия. До этого в ходу были собственные славянские выражения, например, слово «вера».

В чем заключается роль религии в жизни?

Роль религии в жизни человека и общества многообразна, ее функции относимы буквально ко всем сферам. Религия оказывает влияние на то, как действуют каждый человек в отдельности и общество в целом в определенных обстоятельствах.

К примеру, столкнувшись с воровством или насилием, христианин поступит иначе, чем мусульманин. При этом ни тот, ни другой не станут раздумывать над своими действиями, поступят интуитивно. Таким образом, одна из ролей религии в жизни людей — формирование менталитета, характерных черт, стереотипов восприятия и поведения.

Другим примером того, как влияют религиозные представления на людей и общественное сознание, являются традиционные нормы, касающиеся внешнего вида, поведения и образа жизни, устройства семьи и быта. Причем зачастую они существуют параллельно с совершенно другим восприятием реальности. Например, развод до сих пор является страшной бедой для католиков и не одобряется церковью. Так же к этому явлению относятся и в православии. Наряду с этим, в светских взаимоотношениях людей это абсолютно нормальное событие, не становящееся позором или клеймом. Развивая тему брака, нужно отметить, что в различных вероисповеданиях взаимоотношения людей не одинаковы. Мормоны верят в Христа, но в их социуме практикуется многоженство. Католичество же требует от людей выбора единственного партнера и верности ему.

Таким образом, религия диктует то, что считается нормальным в социуме. В этом и заключается ее роль. Современные реалии же не меняют основополагающий фундамент общественного сознания, этики, норм, принятых в социуме, а только дополняют и корректируют его.

На примере организации семьи это отчетливо видно. Христианство считает нормой построение отношений с одним партнером. И светская регистрация брака в странах с христианскими культурами проводится тоже с одним человеком. Ведь нельзя же, допустим, в Москве или в Лондоне зарегистрировать официальный семейный союз сразу с несколькими партнерами. Однако современные реалии, в которых у личности намного больше возможностей, прав и свобод, чем в древние времена, допускают возможность официальной смены партнера, то есть развод.

Но основной тезис нормы построения семьи, заложенный в менталитет человека религией, от этого не меняется. Одновременно семейные отношения с несколькими партнерами официально не строятся. Поскольку семья является ячейкой общества и миниатюрным отражением всего, что в нем принято, то, исходя из данного примера можно сделать выводы и в отношении других процессов, свойственных социуму.

Таким образом, роль религии в жизни общества и отдельных людей можно определить как основополагающую, формирующую нормы, традиции, правила и менталитет, оказывающую влияние на поведение, мышление, культуру и взаимоотношения.

В чем функции религии?

Религиозные взгляды человека формируют его поведение, отношение к окружающей действительности, восприятие реальности.

Можно выделить такие главные для социума функции религии:

• регулирующая;
• легитимизирующая;
• мировоззренческая.

Каждая из этих функций имеет специфические особенности, зависящие от того, какие религиозные учения ложатся в их основу.

О мировоззренческой функции

Формирование мировоззрения – одна из важнейших социальных функций религии. Различные религиозные учения в этом контексте являются не чем иным, как первичной системой ценностей человека, которые принимают форму безусловных реакций.

Иными словами, это смыслополагающая составляющая мышления, то есть сочетание взглядов и стереотипов, сквозь которые человек воспринимает объективную реальность. Они и формируют те традиции, правила и нормы, которыми характеризуется определенное общество.

О легитимизирующей функции

Смысл этого термина – легальность, законность чего-либо. На практике это понятие выражается в ограничениях на конкретные действия, поступки и даже мысли. Примером ограничения мысли может являться средневековое религиозное образование и прочие гонения на научную деятельность.

В современном же мире эта функция сводится к соблюдению религиозных заповедей, которые и лежат в основе уголовного права любого из государств. Большую их часть описывают книги Нового Завета и прочие священные древние тексты. Это запреты на убийства, кражи, прелюбодеяния, распутство и прочие подобные действия.

О регулирующей функции

В контексте данной функции религия воспринимается в качестве ориентационной, нормативной системы, придающей целостность обществу.

Иными словами, религиозные отношения становятся фундаментом отношений светских во всех сферах и областях жизнедеятельности людей. Они регламентируют даже далекие от духовности сферы, к примеру, типичный рацион питания. В странах с мусульманской культурой в меню ресторанов или кафе невозможно найти блюда из свинины. В Индии не подадут в заведениях общественного питания салат с говядиной.

То есть регулирующая функция религии заключается в общепринятых стандартах, ориентирах, которым следует каждый член общества.

Чем являются религиозные центры?

У этого понятия несколько значений. Как правило, под ним подразумевается непосредственное место, в котором совершаются религиозные ритуалы, то есть – святилища, храмы, соборы, мечети и прочее.

Однако у понятия «религиозные центры» имеются и другие значения. Это органы управления, административные образования, которые регулируют духовную работу, определяют ее цели и фактически возглавляют церковную деятельность. Примером этого является Ватикан – религиозный центр католичества.

Также под этим термином понимаются определенные места в мире, являющиеся традиционными для паломничества. Например, монастыри Афона или же Иерусалим – места, которые стремятся увидеть многие христиане.

В чем значение религиозных взглядов и представлений в жизни современного человека?

Невзирая на то, что религиозность не является основной чертой большинства современных людей, ее влияние они испытывают и демонстрируют сами практически постоянно.

В современном мире религиозность, свойственные вероисповеданию представления о мировом порядке, взгляды на взаимоотношения между людьми – это некий стабилизирующий фактор, придающий основательность и смысл всему, что происходит вокруг.

Антропология религии: обзор религии

В этом руководстве вы узнаете о религиозном опыте в целом и некоторые его разновидности по всему миру. Основное внимание будет уделено типы религиозных верований и религиозных лидеров, особенно в небольших общества. Изучение христианства, иудаизма, ислама или любого другого другие основные религии выходят за рамки этого руководства. Подход принято считать культурной относительностью — религиозные обычаи или верования не являются оценивается с точки зрения их «правильности» или «изощренность», а скорее с точки зрения их функции в обществах, которые их.

Что такое религия?

религия — это система верований, обычно включающая поклонение сверхъестественному. силы или существа. Религиозные верования придают форму и смысл восприятие Вселенной. Другими словами, они дают ощущение порядок в том, что иначе можно было бы рассматривать как хаотическое существование. Религии также обеспечить понимание и смысл необъяснимых событий, таких как любимый человек погибнуть в результате землетрясения или другой непредсказуемой силы природы. Для большинства религиозных людей их представления о сверхъестественном самая суть их взглядов на мир.

Ритуалы в религии

	символический б / у объектов в христианских ритуалах

В выполнение ритуалов является неотъемлемой частью всех религий. Ритуалы — это стилизованные и обычно повторяющиеся действия, которые происходят в определенное время. и расположение. Они почти всегда предполагают использование символических объектов, слова и действия. Например, поход в церковь в воскресенье — обычное дело. религиозный ритуал для христиан всего мира. Обычно это требует носить несколько иную одежду и взаимодействовать с другими в особенным образом в священном месте. В основе этого опыта представляет собой последовательность традиционных ритуальных действий, которые символически представляют аспекты о жизни, учениях и смерти Иисуса.

Храм майя в Гватемала построен на высоком основании пирамиды сделать это место священным

Мост религиозные ритуалы совершаются в специальных местах и ​​в особых условия, например, в посвященном храме или в священном месте. Это намеренное разделение светского и священного.Будучи удалены из обычного мира, священные действия усиливаются для верующие. Разделение делает ритуалы более эффективными. Только разрешение инициированным людям участвовать в религиозных ритуалах также может иметь тот же эффект.

Религиозное ритуал укрепляет основные принципы религии. Например, «причастие к хозяину» католической мессы является символическим участие в «Тайной вечере» Иисуса и, как следствие, подтверждение принятия его учения.Ритуалы часто заряжен высокими эмоциями. Возвышенные чувства, которые люди испытывают во время ритуалы дают положительное подкрепление для их продолжения. Когда ритуалы заставляют людей «чувствовать себя хорошо», они укрепляют веру в то, что их религия «правильный».

Нерелигиозные ритуалы

Нет все ритуалы религиозны. Чистить зубы каждое утро в одно и то же место и таким же образом является нерелигиозным ритуалом.Как религиозный ритуалов, это также может заставить вас «чувствовать себя хорошо», что укрепит ваше продолжение практики. Однако это редко связано с верой в сверхъестественные существа или силы.

	Детский показывая свои национальный флаг — мощный светский символический объект

Политические идеологии и движения часто имеют ритуалы, которые могут быть очень важны для людей, особенно когда они становятся средоточием национализма. Коммунизм и крайние националистические движения за последнее столетие стали по сути светскими. религии в некоторых странах. У них были свои ритуалы, по сути священные предметы и верования, которые придавали смысл и порядок миллионам люди. Даже в демократических странах, которые более интернациональны в своих В центре внимания часто встречаются символические политические объекты и ритуалы, связанные с их. Пример в Соединенных Штатах — клятва верности Американский флаг в школах и на общественных собраниях.Флаг приобретает мощный смысл, ради которого люди отдали свою жизнь, несмотря на то, что это всего лишь кусок ткани с разные части окрашены в красный, белый или синий цвет.

Психологические и социальные Функции религии

Религии исполняют психологические потребности. Они помогают нам противостоять и объяснять смерть. Oни помочь избавиться от наших страхов и тревог по поводу неизвестного. Сверхъестественное к силам и существам могут обращаться или ими манипулировать люди во времена кризис, например, в молитве, чтобы выиграть битву или выжить в жестоком буря.Религии помогают облегчить стресс во время кризисов личной жизни, таких как роды, брак, тяжелая болезнь и смерть. Неслучайно в большинство обществ «обряды перехода», которые выполняются, чтобы помочь люди приспосабливаются к этим часто очень эмоциональным переходам, сильно религиозный. Мы также получаем психологическое облегчение от «божественно даны «моральные кодексы. Они снимают часть бремени принятия решений с наших плеч в сложных ситуациях, потому что они говорят нам, что правильно и неправильно.Знать, что делать, не задумываясь об этом обеспечивает огромное психологическое облегчение.

Формальный Север Американская церковная свадьба (религиозный ритуал занимает центральное место в этом обряде посвящения)

Религии также выполняют социальные потребности. Они могут быть мощной динамичной силой в обществе. По укрепление групповых норм , они помогают вызвать социальные однородность.Они могут обеспечить основу для общих целей и ценностей, которые может помочь сохранить социальную солидарность. Единообразие убеждений помогает связать люди вместе и укрепляют групповую идентичность.

В большинстве обществ религии играют важную роль в социальном контроле, определяя, что правильно и неправильное поведение. Если люди поступают правильно в жизни, они могут заслужить одобрение богов. Если они поступят неправильно, они могут терпят сверхъестественное возмездие.Например, самый священный текст Ислам, Коран , не только предоставляет подробные списки конкретных видов преступления и соответствующие земные наказания, но он также дает описание того, как делать повседневные такие задачи, как употребление определенных видов пищи.

Священные тексты религии обычно создают прецеденты правильного поведения в общих ситуации. Иудео-христианские библейские истории об Адаме и Еве, Каине и Авель, Ной, Иов, Моисей, Соломон и даже Иисус приводят примеры того, как добродетельные люди должны жить своей жизнью.Не имеет значения, священные истории или мифы религии действительно встречались во всех деталях — они по-прежнему служат иллюстрацией правильного мышления и поведения.

Эта страница последний раз обновлялась 6 октября 2009 г., вторник.
Авторские права 2000-2009 Деннис О’Нил. Все права защищены.
Изображение предоставлено

.

Лингвокультурология как сложная область научных знаний

Взаимодействие с другими людьми

Каждый человек принадлежит к определенной национальной культуре, включая национальные традиции, язык, историю, литературу. Экономические, культурные и научные контакты между странами и их народами делают темы, актуальные для изучения межкультурных коммуникаций, актуальны для изучения взаимосвязи языков и культур. Еще Э. Сепир писал: «Язык — это руководство, которое приобретает все большее значение как руководящий принцип в научном изучении культуры» [1].

Тенденция к взаимопроникновению различных отраслей научного знания — одна из определяющих характеристик науки двадцатого века. В области гуманитарных дисциплин выражением этого стремления к синтезу стала интенсификация культурных исследований, то есть исследований феномена культуры, включающего все многообразие человеческой деятельности и ее объективированных результатов [2, с. 2].

Целью статьи является обзор основных подходов к изучению лингвокультурологии как целостной области научного знания.

Лингвокультурология как автономная область лингвистических исследований возникла в 70-х годах. Согласно прогнозу Эмиля Бенвениста, «на основе триады — язык, культура, человеческая личность», чтобы обеспечить научную основу для представления и активации данных о стране и культуре изучаемого языка с использованием филологической методики. обучения. Это направление лингвистических исследований представляет лингвокультуру как линзу, через которую исследователь может увидеть материальную и духовную идентичность этноса [3, с.79]. В своем развитии лингвокультурология эволюционировала от общей к лингвокультурологии, а затем от «нейтральной», «универсальной» к сравнительной лингвокультурологии, в которой явления и элементы иностранного языка и культуры даются в сравнении с родным языком и культурой. страны [4].

В настоящее время лингвокультурология является одним из ведущих направлений лингвистических исследований, наблюдается его стремительное становление и развитие. Карасик объясняет это явление несколькими причинами [5, с.3]:

— Во-первых, это стремительная глобализация мировых проблем, необходимость учитывать универсальные и специфические особенности поведения и общения разных народов при решении самых разнообразных вопросов, необходимость заранее знать те ситуации, в которых есть высокая вероятность межкультурного непонимания, важность определения и точного обозначения тех культурных ценностей, которые лежат в основе коммуникативной деятельности.

— Во-вторых, это объективная интегративная тенденция развития гуманитарных наук, потребность лингвистов в освоении результатов, полученных представителями смежных отраслей знания (психология, социология, этнография, культурология, политология и т. Д.)).

— в-третьих, это прикладная сторона лингвистических знаний, понимание языка как средства концентрированного осмысления коллективного опыта, который закодирован во всем богатстве значений слов, фразеологизмов, общеизвестных текстов и т. Д., И этот опыт — суть изучаемого иностранного языка.

В связи с тем, что лингвокультурологические исследования активно проводят многие ученые (А.Вежбицкая, Р.М. Кесинг, В.Маслова, В.И. Карасик, С. Г. Воркачев и др.) Существует множество определений этого направления лингвистических исследований.

В. Маслова определяет сущность науки так: «Лингвокультурология — это наука, возникшая на стыке лингвистики и культурологии, и которая исследует проявления культуры народа, отраженные и закрепленные в языке» [6, п. 109]. В. Телия считает, что лингвокультурология — это наука, посвященная изучению и описанию соответствия языка и культуры в их синхронном взаимодействии [7, с.4]. В.В. Воробьев опирается на тот факт, что лингвокультурология изучает национально-культурную семантику языковых единиц с целью понимания их во всей полноте содержания и цветов, максимально приближенных к их восприятию носителями данного языка и данной культуры. . По его определению, лингвокультурология — это аспект языкознания, изучающий проблему отражения национальной культуры в языке [4].

Несмотря на то, что эти определения имеют разные оттенки, суть их сводится к следующему: лингвокультурология имеет отношение как к науке о культуре, так и к науке о языке.Он представляет собой определенный набор знаний о национально-культурных особенностях народа и его отражение в языке.

Лингвистическая культура — «гуманитарная дисциплина, изучающая материальную и духовную культуру, воплощенную в живом национальном языке и проявляющуюся в языковых процессах» [8, с. 46]. Он позволяет установить и объяснить, как реализуется одна из основных функций языка — быть инструментом для создания, развития, хранения и трансляции культуры.Его цель — изучить способы, которыми язык воплощается в своих единицах, хранит и транслирует культуру.

По мнению В. Телия, задача лингвокультурологии — изучить и описать взаимосвязь между языком и культурой, языком, а также этносом, языком и менталитетом людей [6, с. 107]. В. Н. Маслова видит задачу лингвокультурологии в исследовании культурной значимости языковой единицы (т.е. культурного знания) на основе соотнесения прототипной ситуации фразеологии или другой языковой единицы, ее символического прочтения с теми кодами культуры, которые известны или могут быть предложены. носителю языка от лингвиста [8, с.10–11]. В. Шаклеин считает, что задачей лингвокультурологии является рассмотрение вызывающих друг друга явлений языка и культуры, что, в первую очередь, предполагает многомерность проблем лингвокультурологии, возможность различных системных подходов к решению лингвистических вопросов. [9, с. 138]. Обобщая сказанное, следует отметить, что обобщенный вариант проблем лингвокультурологии заключается в следующем: изучение и описание языка и культуры в их взаимодействии.Методы лингвокультурологии — это набор аналитических приемов, операций и процедур, используемых при анализе взаимосвязи языка и культуры. Поскольку лингвистика культуры — интегративная область знаний, впитывающая результаты изучения лингвистики и культурологии, культурной антропологии и этнолингвистики, представляет собой комплекс когнитивных техник и установок, сгруппированных вокруг семантического центра «язык и культура». В процессе лингвокультурологического анализа методы культурологии и лингвистики используются выборочно.Могут использоваться лингвистические, а также культурологические и социологические методы — лингвистический анализ, нарративный анализ, восходящий к В. Проппу, методы полевой этнографии (описание, классификация и др.), Открытые интервью, используемые в психологии и социологии, метод лингвистическая реконструкция культуры в школе Н. И. Толстого; могут быть исследованы общепринятыми методами, такими как этнография материалов и методами экспериментальной когнитивной лингвистики, в которых наиболее важные исходные языковые материалы выступают носителями [8, с.17]. Особое направление исследований — лингвистический и культурологический анализ текстов, которые как раз и являются настоящими хранителями культуры. Здесь используются самые разные методы и методы исследования — от интерпретационных до психолингвистических [8, с. 21]. Принимая мнение В.В. Воробьевой, отметим, что лингвокультурология как научная дисциплина характеризуется рядом специфических черт [4]:

— Это научная дисциплина синтезирующего типа, граничащая между науками, изучающими культуру, и филологией (лингвистикой).

— Главный объект лингвокультурологии — взаимосвязь и взаимодействие культуры и языка в процессе его функционирования и изучение трактовки этого взаимодействия в единой системной целостности.

— предмет лингвокультурологии — национальные формы общества, воспроизводимые в системе темы языкового общения и основанные на его культурных ценностях, т.е.е. все, что составляет «языковую картину мира».

— лингвистика культуры делает акцент на новой системе культурных ценностей, выдвигает новое мышление и современную жизнь общества, на полную, объективную интерпретацию фактов и событий, а также информацию о различных сферах культурной жизни страны.

— Объективная, полная и целостная интерпретация культуры людей требует систематического представления культурно-лингвистической культуры людей на их языке, в их диалектическом взаимодействии и развитии, а также разработки концептуального ряда, формирующего современное культурное мышление.Необходимо указать, что лингвистика культуры к настоящему времени оформила несколько направлений [8, с. 33]:

— лингвокультурология определенной социальной группы, этноса в какой-то культурно яркий период, то есть изучение конкретной лингвокультурной ситуации

— Диахроническая лингвокультурология, то есть изучение изменений языкового и культурного статуса этноса в течение определенного периода времени.

— Сравнительная лингвокультурология, изучающая лингвокультурологические проявления различных, но родственных этнических групп.

— Сравнительное культурологическое языкознание, которое только начинает развиваться. На сегодняшний день она представлена ​​всего несколькими работами, наиболее интересной из них является работа М.К. Голованивской «Французский менталитет с точки зрения носителей русского языка», в которой особенности французского менталитета изучаются с точки зрения носителя русского языка. язык и культура. Материалом для анализа послужили абстрактные существительные в русском и французском языках — судьба, опасность, удача, душа, разум, совесть, мысль, идея и т. Д.

— Составители лингвокультурной лексикографии, лингвокультурологические словари. В заключение следует отметить, что знание лингвокультурной индустрии требует наличия собственного аппарата понятий и терминологии для адекватного обозначения содержательной стороны знака, что сняло бы функциональные ограничения традиционных ценностей и значения, и в кошачьем роме было бы органично объединено логико-психологическое и языковое категории. В основе такого аппарата лежала концепция концепции, активно разрабатываемая в последнее время.Это исследование основных концепций английских художественных произведений и будет перспективой наших дальнейших исследований.

Ссылки:

1. Красавский Н. А., Динамика эмоциональных концептов в немецкой и русской лингвокультурах: Автореф. Дис …. Доктор Филол. Наук. — Волгоград: «Смена», 2001. — 38 с.
2. Воркачев С. Г. Методологические основы лингвоконцептологии // Теоретическая и прикладная лингвистика. Проблема. 3: Аспекты метасвязи.- Воронеж: «ВГУ», 2002. — С. 79–95.
3. Воробьев В.В., Лингвистическая и межкультурная коммуникация: http: //www.csu.ru/Lingvо/pаrt4/lingvо/cаdr9.html
4. Карасик В. И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб. Sci. Тр. — Волгоград: «Смена», 2001. — С. 3–16.
5. Палашевская И.В. Концептуальное право в английской и русской лингвокультурах: Автореф. Dis. — канд. Филол. Наук. — Волгоград: «Смена», 2001.- 23 с.
6. Маслова В. А. Лингвокультурология: Учебное пособие. Пособие на шпильку. Высшее образование Образование, учреждения. — М .: Издательский центр «Академия», 2001. — 208 с.

.

Дуализм | религия | Britannica

Природа и значение

В религии дуализм означает веру в две верховные противостоящие силы или богов, или группы божественных или демонических существ, которые заставили мир существовать. Его можно удобно противопоставить монизму, который рассматривает мир как состоящий из одного принципа, такого как разум (дух) или материя; с монотеизмом; или с различными плюрализмами и многобожиями, которые видят в действии множество принципов или сил. Однако, как указано ниже, ситуация не всегда ясна и проста, это вопрос одной, двух или многих, поскольку существуют монотеистические, монистические и политеистические религии с дуалистическими аспектами.

В типах дуализма в целом можно различить различные различия. Во-первых, дуализм может быть как абсолютным, так и относительным. В радикальном или абсолютном дуализме два принципа существуют от вечности; например, в иранских дуализмах, зороастризме и манихействе, как светлые и благотворные, так и зловещие и разрушительные принципы исходят из вечности.

В смягченном или относительном дуализме один из двух принципов может происходить из другого или предполагать его как основу; Например, богомилы, средневековая еретическая христианская группа, считали Дьявола падшим ангелом, пришедшим от Бога и создателем человеческого тела, в которое ему удалось обманом заставить Бога вселить душу.Здесь дьявол — существо подчиненное, а не вечное Богу, абсолютное вечное существо. Таким образом, это явно квалифицированный, а не радикальный дуализм. Как радикальный, так и смягченный типы дуализма обнаруживаются среди различных групп позднесредневековых катаров, христианского еретического движения, тесно связанного с богомилами.

Получите эксклюзивный доступ к контенту нашего 1768 First Edition с подпиской. Подпишитесь сегодня

Еще одно и, возможно, более важное различие — это различие между диалектическим и эсхатологическим дуализмом.Диалектический дуализм включает в себя вечную диалектику, или напряжение, двух противоположных принципов, таких как в западной культуре Единое и многие или Идея и материя (или пространство, называемое Платоном «вместилищем»), а в индийской культуре , майа (иллюзорный мир чувственного опыта и множественности) и атман — брахман (сущностная идентичность «я» и конечной реальности). Диалектический дуализм обычно подразумевает циклический или вечно повторяющийся взгляд на историю.Эсхатологический дуализм — то есть дуализм, связанный с конечной судьбой человечества и мира, с тем, как все будет в «последние» времена, — с другой стороны, предполагает окончательное разрешение нынешнего дуалистического состояния вещей, в котором зло будут устранены в конце линейной истории, состоящей из серии неповторимых событий вместо циклического, повторяющегося. Древние иранские религии, зороастризм и манихейство, а также гностицизм — религиозно-философское движение, оказавшее влияние в эллинистическом мире, — являются примерами эсхатологического дуализма.Такой тип мысли, как платонизм, который настаивает на глубокой гармонии в космосе, таким образом, более радикально дуалистичен из-за своего несводимого диалектического характера, чем зороастризм и манихейство, с их упором на космическую борьбу между двумя противоположными принципами (добро и зло). На полпути между этими крайностями находится гностический дуализм, который имеет онтологию (или теорию бытия) орфо-платонического типа ( см. Ниже среди древних цивилизаций и народов), но который также утверждает окончательное исчезновение и уничтожение зла с последующим уничтожением. материального мира — и, таким образом, включает диалектический и эсхатологический дуализм.

В философии дуализм часто отождествляется с доктриной трансцендентности — что существует отдельная сфера или бытие над миром и за его пределами — в противоположность монизму, который утверждает, что высший принцип находится внутри мира (имманентный). Однако в дисциплинах, связанных с изучением религий, религиозный дуализм относится не к различию или разделению Бога и мира, а к доктрине двух основных принципов, доктрине, которая, кроме того, может быть легко совместима с формой монизма. (е.g., орфизм или школа Адвайты Веданты), которая противопоставляет Единство и множество абсолютным и видит во множественности просто фрагментацию (или иллюзорное уничтожение) Единого.

.

BBC — Религии — Христианство: основы христианских верований

Бог, Иисус и святые

Бог

христиан верят, что существует только один Бог, которого они называют Отцом, как учил их Иисус Христос.

Иисус

христиан признают Иисуса Сыном Божьим, посланным спасти человечество от смерти и греха.

Иисус Христос учил, что Он Сын Божий. Его учение можно кратко охарактеризовать как любовь к Богу и любовь к ближнему.

Иисус сказал, что он пришел исполнить закон Божий, а не научить его.

Оправдание верой

Христиане верят в оправдание верой — что благодаря своей вере в Иисуса как Сына Божьего, а также в Его смерть и воскресение, они могут иметь правильные отношения с Богом, прощение которого было раз и навсегда получено через смерть Иисуса Христа.

Троица

христиан верят в Троицу, то есть в Бога как Отца, Сына и Святого Духа.

Некоторые путают это и думают, что христиане верят в трех отдельных богов, но они этого не делают.

христиан верят, что Бог принял человеческий облик как Иисус Христос и что Бог присутствует сегодня через действие Святого Духа и проявляется в действиях верующих.

Жизнь после смерти

христиан верят, что есть жизнь после земной смерти.

Хотя настоящая природа этой жизни неизвестна, христиане верят, что многие духовные переживания в этой жизни помогают им дать некоторое представление о том, какой будет вечная жизнь.

Святые

В наши дни слово «святой» чаще всего используется для обозначения христианина, который прожил особенно добрую и святую жизнь на земле и с которым, как утверждается, связаны чудеса после их смерти.

Официальный титул святого присваивается Римско-католической и Православной церквями в процессе канонизации .

Члены этих Церквей также верят, что Святые, созданные таким образом, могут ходатайствовать перед Богом за людей, которые живы сегодня.Это не принято большинством протестантов.

В Библии, однако, слово святой используется для описания любого, кто является убежденным верующим, особенно апостолом Павлом в Новом Завете (например, Ефесянам 1.1. И 1.15).

Молитва и ритуал

Молитва

Свечи ©

Молитва — это средство, с помощью которого христиане общаются со своим Богом.

В Новом Завете записано, что Иисус учил своих учеников молиться и побуждал их обращаться к Богу как Отец .Христиане считают, что продолжают эту традицию.

Иногда молитвы носят формальный характер и являются частью ритуала, установленного на сотни лет.

Остальные являются личными и спонтанными и возникают из личных или групповых потребностей.

Хотя молитва часто направляется к Богу как Отцу, как учил Иисус, некоторые традиции поощряют молитву к Богу через посредников, таких как святые и мученики.

Молитвы через Марию, как мать Бога, занимают центральное место в некоторых церквях и составляют традиционную часть их поклонения.

Церковь

Христианская церковь является основой верующих. Хотя у него много недостатков, оно признано телом Бога на земле.

Церковь — это место, где взращивается христианская вера и где на земле проявляется Святой Дух.

Это то место, где христиане принимаются в веру и где они объединяются в одно тело посредством Евхаристии.

Крещение

Христианская церковь верит в одно крещение в христианской церкви, будь то младенчество или взрослый, как внешний знак внутренней приверженности учению Иисуса.

Евхаристия

Евхаристия — греческое слово, обозначающее благодарение. Его празднование проводится в память о последней трапезе, которую Иисус ел со своими учениками перед смертью (Тайная вечеря).

Этот обряд происходит от действий Иисуса, который во время трапезы взял хлеб и вино и попросил своих учеников съесть их и продолжать делать это в память о нем.

Во время трапезы вино символизировало его кровь, а хлеб — его тело.

Евхаристия (также известная как трапеза причастия в некоторых церквях) занимает центральное место в Церкви и признана признаком единства среди христиан.

Разные церкви понимают и практикуют Евхаристию по-разному. В результате центральные идеи Евхаристии могут вызывать скорее дисгармонию, чем единство.

Например, идея о том, что Христос присутствует в хлебе и вине, интерпретируется одними церквями буквально, а другими — метафорически. Это вызвало серьезные и зачастую непримиримые разногласия.

.