Психические явления — Психология Дома Солнца

Психические состояния Психические свойства текущее своеобразие психической типичное для индивида своеобразие деятельности (псих. процессов) , его психической деятельности обусловленное содер. (объектом) Темперамент деят. и его личностной значим. —индивидуальные особенности псих. деятельности, обусл. врожденным

Мотивационные типом высшей нервной деятельности, актуализированные потребности динамика реал. психических процессов и их модификации: установки, (сангвиники, холерики, флегматики, интересы, желания, стремления. меланхолики) влечения, страсти Направленность

Эмоциональные —иерархия потребностей и устойчивых эмоциональный тон ощущений, мотивов повед., ценностных ориентаций эмоциональный отклик, настроение, и установок стресс, аффект, фрустрация Характер

Волевые —обобщенные способы поведения, инициативность, решительность, тип адаптации к среде целеустремлен., настойч. и др. Способности

Уровни организованности —психофизиологические регуляционные психической деятельности возможности, проявляющиеся (внимание) в конкретных видах деятельности

Регуляция деятельности

Психические свойства личности —типичные для данного человека особенности его психики.

К психическим свойствам личности относятся:

1) темперамент; 2) направленность; 3) способности и 4) характер.

Личность —индивид, включенный в общественные отношения, это социальное качество человека, тогда как индивид —это отдельный представитель биологического рода homo sapiens (таковым является новорожденный).

Каждая личность имеет неповторимые сочетания психических особенностей —психический склад; это и составляет ее индивидуальность.

Понятие “человек” более широкое, чем понятие “личность”. Оно включает в себя и понятие “индивид”, и понятие “личность”.

Психические процессы, состояния и свойства человека —это единое проявление его психики.

И исходным психическим образованием, проявляющимся и в свойствах личности, и в различных психических состояниях, являются психические процессы.

Возникновение и развитие психики
Развитие психики в процессе эволюции

Психика возникла на определенном этапе развития жизни как механизм активного взаимодействия живых существ с окружающей средой.

По мере эволюционного развития у животных формируется специальный орган психики —нервная система, обеспечивающая отражение окружающего мира и регуляцию поведения.

Первоначальной формой психического отражения и регуляции поведения являются инстинкты.

Инстинкты —комплекс врожденных реакций, стимулом для которых являются отдельные биологически значимые свойства окружающей среды. Этот этап развития психики называется еще и этапом элементарного анализа.

Паук, сидящий в паутине, набрасывается на запутавшуюся в ней муху.

Сигналом, вызывающим реализацию этой программы действия, является вибрация. Достаточно приложить к паутине вибрирующий камертон, чтобы паук высунулся из гнезда и бросился на него. Лягушка, подстерегая свою жертву, набрасывается лишь на летающую мошку —сигналом к ее действию является мелькание.

С развитием коры головного мозга появились новые, индивидуально-изменчивые формы поведения, основанные на образно-концептуальном отражении окружающего мира.

Поведение высокоорганизованного животного регулируется психическим образом конкретных условий среды.

У высокоорганизованных животных наряду с инстинктами возникает способность ситуативного, предметного отражения действительности, способность отражения отношений, связей между элементами данной ситуации, на основе чего вырабатывается гибкая программа поведения. Эти животные приобретают индивидуальные навыки (закрепленные в идивидуальном опыте действия, которые дают положительный эффект в определенных ситуациях).

Наиболее высокоразвитые животные (приматы, собаки, дельфины и др.) способны даже на отдельные интеллектуальные действия.

особенности процессов и поведения, классификация

Что такое психическое состояние человека

Определение

Психическое состояние — это целостная характеристика сознательной деятельности за определенный период времени, которая показывает специфику процессов психики, зависящей от явлений окружающей среды, а также индивидуальных свойств личности человека.

Особенностью состояния психики является включенность субъекта в общественную активность, что предполагает взаимодействие с социумом. Данная характеристика постоянно меняется и сопровождает человека на протяжении разных видов деятельности.

Определение психического состояния позволяет выделить его свойства:

1. Изменчивость (человек постоянно находится в динамичном развитии, что влияет на изменение сознания).
2. Целостность (специфика психической активности состоит из взаимосвязанных компонентов, отражающих сознательную деятельность на протяжении определенного периода времени).
3. Полярность (поведение личности может выражаться в 2 противоположных явлениях. Например, бодрость противопоставляется вялости, интерес — безразличию).

Для психических состояний характерны следующие функции:

1. Регулятивная — заключается в интеграции психических процессов в единую систему психического устройства человека.  
2. Адаптивная — обеспечивает связь между существующими потребностями и желаниями личности и внешними условиями, которые могут быть как благоприятными, так и препятствующими для их реализации. Данная связь способна оценить собственные ресурсы и возможности для реализации целей.

Проявление психического состояния происходит с помощью сочетания следующих элементов:

• степень восприимчивости к сигналам извне;
• сознательные процессы личности;
• степень возбудимости;
• работоспособность;
• уровень психической организации;
• периодичность однообразия психического состояния;
• превалирующие индивидуальные черты личности.

Примечание

В отличие от процесса сознательной активности, состояние психики характеризуется повышенной устойчивостью и целостностью. При этом психические процессы могут преобразоваться в более стабильные состояния благодаря индивидуальным свойствам личности.

Например, человек читает художественное произведение (процесс восприятия), но яркое впечатление от усвоенной информации способствует превращению процесса в усточивое и продолжительное состояние психики (осмысление новой информации, изменение привычных установок и взгляда на мир).

Виды психических состояний

Критерии категоризации состояния психики классифицируются на несколько групп.

1. По источнику формирования можно выделить состояния, связанные с определенной ситуацией (сильный стресс, последствия наказания) и обусловленные особенностями личности (склонность к резким перепадам настроения, повышенная возбудимость).
2. По степени выраженности, проявляющейся во внешних условиях, ментальные состояния могут быть слабо ощутимыми (например, легкая грусть от приятных воспоминаний о прошлом) или ярко воспринимаемыми (ощущение влюбленности и страсти в начале отношений).
3. По эмоциональной окраске сознательное состояние может быть отрицательным (грусть, апатия), нейтральным (безразличие) и положительными (радость, энергичность, вдохновение).
4. Длительность ментального состояния может быть средней (например, страх и паника), кратковременной (вспышка гнева, прилив радости) и продолжительной (депрессивные состояния, психические расстройства).

Примечание

Психические состояния могут проявляться на уровне общественной структуры; так они преобразовываются в «массовидные состояния» — сознательные положения, свойственные для большинства участников социума. Примером данного явления могут быть настроения общественности, народное мнение.

Психические процессы человека, обеспечивающие его поведение и деятельность

Психические процессы относятся к группе явлений сознательной активности и отличаются кратковременностью. Описание механизма процессов заключается в условном разделении психики на составные элементы, которые позволяют познавать внешний и внутренний мир и формировать свое поведение.

Явление процессов ментальной активности представляют собой динамическое отражение действительности и разделяются на:

• эмоциональные;
• познавательные;
• волевые.

Эмоциональные явления психики

Определение

Эмоции — психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру.

Они регулируют психическую активность через соответствующие душевные состояния. Эмоции порождают переживания:

• радости;
• разочарования;
• неудовлетворенности;
• удовлетворения;
• грусти;
• страха;
• другие эмоции.

Переживания выполняют важную роль в формировании субъективных сигналов. Простейшие эмоциональные процессы выражаются в органических, двигательных и других реакциях, которые являются врожденными. В результате развития эмоциональная сфера стала менее инстинктивной и приобрела сложно-обусловленный характер, что привело к образованию многообразных видов эмоциональных высших процессов.

Чувства в социальной, интеллектуальной и эстетической сфере составляют главное содержание эмоциональной жизни человека.

Классификация эмоциональных процессов включает в себя:

1. Аффекты — яркие кратковременные переживания.
2. Эмоции.
3. Чувства — вид эмоций, который характеризуется представлением или идеей о некотором объекте.

Познавательные явления психики

К ним относятся:

1. Ощущения — процессы отражения свойств объективной действительности.
2. Восприятие — избирательное отражение явлений внешнего мира при их контакте непосредственно с органами чувств человека.
3. Представление — отражение объектов окружающей действительности, которое воссоздается на основе прежнего опыта.

Также к познавательным особенностям сознательной активности относятся:

1. Речь — форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определенных правил.
2. Мышление — процесс познания окружающего реального мира, основу которого составляет образование и непрерывное пополнение запаса понятий.
3. Память — способность человека сохранять свой прошлый опыт и повторно применять его в своей жизни и деятельности.
4. Воображение — способность человека к спонтанному созданию или преднамеренному построению образов.

Понятие волевых процессов психики раскрывается с помощью действия воли, умения ставить цели и принимать решения. Человек способен применять свои способности для достижения цели, в чем ему помогают волевые усилия и возможность направлять свою активность в определенное русло.

Факторы формирования

Ментальное состояние психики формируется благодаря определенным факторам, которые находятся в постоянной связи между собой.

1. Индивидуальные стремления человека, его желания и потребности (которые могут быть как на сознательном, так и бессознательном уровне).
2. Условия объективной действительности (стимулы, возникающие извне, и субъективное их восприятие личностью).
3. Возможности человека (способности, навыки и умения).

Проблемы психологических состояний

К проблемам нарушений состояний психики можно отнести:

1. Психосоматические отклонения — это группа болезней, причины которых связаны как с расстройствами психики, которые проявляются на физиологическом уровне, так и отклонениями физиологии, возникающие на уровне психики индивида. Лечение психосоматических заболеваний основывается на изучении взаимодействия подсистем человеческого организма и выявлении первичного заболевания, которое привело к расстройствам.
2. Маниакально-депрессивное расстройство — это группа психических заболеваний, которые протекают циклично с периодически возникающими депрессивными или маниакальными приступами. В периоды между приступами происходит полное восстановление психической деятельности человека. Во время периода мании больной перестает замечать негативные стороны своей жизни; у человека появляется уверенность в своих силах и мотив совершать общественно-полезную деятельность. Во время периода депрессии больной теряет интерес к жизни и не испытывает желания проявлять какую-либо активность.
3. Деперсонализация — расстройство личности. Отличается нарушением ее самовосприятия и отчуждением от собственных психических особенностей. В психологии отклонение характеризуется потерей чувства собственного «Я» и невозможностью управлять своей жизнью из-за ощущения «наблюдения со стороны».
4. Шизофрения — психическое заболевание, характеризующееся нарушениями в эмоционально-волевой сфере и мышлении. Выраженность симптомов и признаков шизофрении зависит от течения и формы заболевания. Диапазон их широк: от эмоционального спада, апатии до ярких галлюцинаторных и бредовых вспышек и моторного возбуждения.
5. Склонность к паническим атакам. Панические атаки являются эпизодически проявляющейся тревожностью, характеризующейся внезапно возникающими приступами тревоги и страха на фоне стресса. Интенсивное чувство длится около 10 мин, но симптомы заболевания причиняют огромный дискомфорт человеку, влияя на его психическое состояние. Приступы паники возникают непредсказуемо; во время них больной чувствует нарастающую тревогу вместе со страхом умереть или сойти с ума.
6. Нарушения памяти — это вид когнитивных нарушений, характеризующийся снижением или полной утратой функции регистрации, сохранения и воспроизведения информации. Память тесно связана с речью, мышлением, восприятием и эмоциями и может негативно отразиться на психических состояниях личности.
7. Обсессивно-компульсивное расстройство — проявляется в виде повышенной тревожности и появления непроизвольных и навязчивых мыслей, которые способствуют развитию фобий. Заболевание возникает, когда человек попадает в цикл одержимости и навязчивых состояний. Обсессии представляют собой мысли, непроизвольно возникающие в человеческом сознании, а компульсии — особые ритуалы, повторяющиеся действия, которые позволяют избавиться от навязчивых мыслей.
8. Отклонения психических состояний в результате травмирующих событий (ПТСР) — возникает после проживания сильного стресса, события, которое оказало сильнейшее воздействие на психику человека. Такие ситуации могут быть как объективно травмирующими, так и субъективно негативными, в зависимости от индивидуального опыта человека. 

Примечание

Недостаток любви и внимания в детстве может послужить началом развития ментальных отклонений, которые во взрослой жизни значительно влияют на все сферы жизни человека.

Понимание особенностей психического состояния человека поможет не только научиться выделять в структуре психики отдельные процессы, но и понимать разницу между нормой и отклонением ментального состояния личности. Это необходимо для своевременного обнаружения психических заболеваний и обращения к специалисту для эффективного лечения и нормализации сознательной деятельности человека.

Примеры явлений, изучаемых современной психологией

Определение 1

Явления, изучаемые современной психологией, — это широкий спектр психических явлений и феноменов, в том числе память, внимание, ощущения, мышление и др.

Сущность психических явлений в современной науке

Замечание 1

Психика представляет собой общую категорию, объединяющую многие субъективные явления, исследуемые психологией как наукой.

Существуют разные философские понимания психики: материалистическое и идеалистическое. Материалисты в рамках своего направления считали, что психические явления возникают намного позже того, как на планете появляется и начинает развиваться жизнь. Сначала для живого вещества были характерны только биологические свойства раздражимости и самосохранения, которые проявляются с помощью механизма обмена веществ с окружающей средой, роста и размножения.

На Земле первые признаки жизни появились примерно 2-3 млрд. лет назад (сначала это были простейшие живые клетки). Они становятся основной причиной биологической эволюции, которая связана со способностью живого развиваться, размножаться и передавать генетически закрепленные свойства по наследству.

Позже в ходе эволюционного самосовершенствования живых существ в их организме появляется нервная система, при усложнении и совершенствовании которой происходит развитие форм поведения. Уровни психической регуляции жизнедеятельности наслаиваются друг на друга и включают:

• представления,
• рефлексию,
• мышление,
• ощущения,
• восприятие,
• память,
• сознание.

В соответствии с мнением идеалистической философии психику нельзя считать свойством живой материи, поскольку она существует вечно.

Всю история развития психики и поведения животных по концепции можно разделить на несколько стадий и уровней. Выделяют 2 этапа элементарной сенсорной психики и перцептивной психики. Первый включает низший и высший уровень, а второй — низший, высший и наивысший уровень.

Этап элементарной сенсорной психики можно характеризовать через примитивные элементы чувствительности. Для низшего уровня этапа, где можно говорить о жизни простейших и низших многоклеточных организмов, присуще то, что здесь достаточно развита раздражимость. Она представляет собой способность живых организмов проявлять реакцию на воздействия среды через рост уровня активности и изменение направления и скорости движения.

Для высшего уровня этапа элементарной сенсорной психики, которого способны достигать живые существа (например, кольчатые черви и брюхоногие моллюски), характерно появление первых элементарных ощущений. Здесь также уже начинает существовать чувствительность.

Наивысшего уровня развития перцептивной психики могут достигать обезьяны, в деятельности которых выделяют подготовительную фазу. Этот этап состоит в исследовании до того, как приступить к практическим действиям. Здесь же происходит развитие системы общения животных друг с другом.

Психические процессы как явления

Замечание 2

Психические явления часто называются психическими свойствами и состояниями личности. В их состав входят потребности, цели, воля, чувства и эмоции, склонности и способности. Психические процессы, состояния и свойства индивида, как и его общение (деятельность), ученые разделяют и исследуют отдельно.

Психические процессы проявляются как первичные регуляторы поведения человека. На их основе происходит формирование определенных состояний, знаний, умений и навыков. В свою очередь, психические процессы делятся на 3 группы:

• волевые,
• познавательные,
• эмоциональные.

В качестве познавательных психических процессов выступают такие, которые можно отнести к восприятию и переработке информации. Сюда входят ощущение, восприятие, представление, память, воображение, мышление, речь и внимание. Благодаря им человек может получить сведения об окружающем его мире и о самом себе.

Вместе с познавательными психическими процессами самостоятельно выделяются эмоциональные психические процессы. В рамках этой совокупности рассматриваются аффекты, эмоции, чувства, настроения и эмоциональный стресс.

Замечание 3

Все психические процессы как явления современной психологии тесным образом связаны между собой. Они выступают в качестве первичных факторов формирования психических состояний индивида, обладают собственной динамикой, которую характеризуют длительностью, направленностью, устойчивостью и интенсивностью.

Наряду с этим психические состояния способны оказывать воздействие на течение и результат психических процессов (способствуют или тормозят деятельность). К таким психическим состояниям относятся подъем, угнетенность, страх, бодрость, уныние.

Психические свойства личности и разновидности психических явлений

Следующим классом психических явлений являются психические свойства личности, для которых характерна большая устойчивость и постоянство. Психические свойства личности представляют собой наиболее существенные особенности, способные обеспечивать определенный количественный и качественный уровень поведения и деятельности. Они включают направленность, темперамент, способности и характер.

Уровень развития психических свойств как явлений, а также особенности развития психических процессов и более развитые (наиболее характерные) психические состояния могут определять неповторимость человека и его индивидуальность.

Явления, исследуемые современной психологией, связаны с конкретным человеком, но могут быть отнесены и к группам людей. Те психические явления, которые связаны с жизнедеятельностью групп и коллективов, подробно исследует социальная психология.

Таким образом, всю совокупность психических явлений делят на психические процессы, психические состояния и психические свойства. Явления групп и коллективов отличаются от индивидуальных психических явлений тем, что обладают более четким делением на внутренние и внешние.

Психические явления

Психика проявляется в психических явлениях и представляет собой системное свойство высокоорганизованной материи. Это свойство заключается в активном отражении субъектом объективного мира.

Ряд ученых отмечают, что психика это есть функция мозга, а его изучением занимаются различные науки. Так, например, анатомия исследует его строение, а сложную деятельность мозга изучают нейрофизиология, биофизика, биохимия, медицина, нейрокибернетика.

Психология занимается изучением того свойства мозга, которое заключено в психическом отражении материальной действительности, в результате чего формируются идеальные (психические) образы этой действительности. Они необходимы для регуляции взаимодействия организма с окружающей средой. У разных людей эти образы возникают по-разному и зависят от опыта прошлого, знаний, потребностей, психического состояния, интересов и др.

Данное определение позволяет выделить ряд основополагающих суждений о природе и механизмах проявления психики:

• Психика является свойством только высокоорганизованной живой материи. Это значит, что не всякая живая материя наделена этим свойством, а только та, которая обладает специфическими органами, обуславливающими возможность её существования;
• Способность отражать объективный мир является главной особенностью психики. Это означает, что обладающая психикой высокоорганизованная живая материя располагает способностью получения информации об окружающем её мире. С другой стороны получение самой информации связано с созданием этой высокоорганизованной материей субъективного по своей природе и идеалистического по своей сути образа;
• Информация об окружающем мире, которую получает живое существо служит основой для регуляции внутренней среды живого организма. Она формирует его поведение и в постоянно меняющихся условиях среды обитания определяет возможность длительного существования этого организма. Это значит, что обладающая психикой живая материя способна реагировать на изменение внешней среды.

Как отражательная способность психика есть и у животных, но высшей её формой является сознание, возникшее в процессе общественно-трудовой практики и неразрывно связанное с языком и речью. Человек, благодаря сознанию может произвольно регулировать свое поведение, но понятие «психика», включающее в себя сферу подсознания и надсознания («сверх-Я»), значительно шире.

Таким образом, психика есть субъективное отражение объективной действительности в идеальных образах, на основе которых происходит регулирование взаимодействий человека с внешней средой обитания.

Понятие «психический образ»

Понятие психического образа является основным понятием психологии и представляет собой целостное, интегративное отражение самостоятельной, дискретной части действительности. Говоря другими словами, это есть информационная модель действительности, которая используется человеком и высшими животными для регуляции своей жизнедеятельности.

Психические образы имеют свои свойства, а наиболее общим свойством психических образов является их адекватность действительности. Всеобщая их функция – регуляция деятельности. Психические образы могут быть:

• Первичные, к ним относятся образы ощущений, восприятия, в них представлена совокупность качеств, присущих отражаемому объекту – форма, цвет, фактура и др.
• Вторичные психические образы – образы памяти, мышления, воображения. Психические образы пластичны и, как реальные объекты, дают возможность совершать определенные действия, т.е. «проигрывать» варианты возможного развития действительности. Имея большую информационную емкость, психический образ сам по себе может служить источником разнообразной информации, обеспечивая достижение определенных целей.

Мир в сознании человека представлен общезначимыми, идеальными формами, поэтому психические образы идеальны. От психической активности и психической организации человека зависит то, что находится перед ним, что он воспринимает. Многие элементы объекта отражения могут отсутствовать в психическом образе и, наоборот, могут быть те элементы, которых нет в конкретном отражаемом объекте.

Моделируя различные отношения между объектами, что происходит благодаря способности действовать в уме, человек может предвидеть результаты своих действий, осуществлять психическую саморегуляцию поведения.

Основные виды психических явлений

Психическими явлениями называют все психические процессы, которые происходят в психике человека.

Они выступают как единое целое и взаимно переходят друг в друга:

1. Мотивационные состояния, проявляющиеся в желаниях, стремлениях, в интересах, влечениях и др.
2. Эмоциональные состояния. К ним можно отнести стресс, конфликт, эмоциональный отклик на какие-либо явления действительности и др.
3. Волевые состояния, проявляющиеся в целеустремленности, решительности, инициативности. Их классификация связана со структурой сложного волевого действия.

Психические свойства личности или особенности психики конкретного данного человека.

Как правило, эти особенности сопровождают его на протяжении всей жизни или достаточно длительный период. Данные психические свойства включают:

1. Направленность или иерархию потребностей и устойчивых мотивов поведения, стремление человека к чему-либо;
2. Характер – обобщенный способ поведения и тип адаптации к среде, а также темперамент человека;
3. Способности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной деятельности.

Психические образования, являющиеся результатом работы психики человека – приобретенные знания, умения, навыки, взгляды, убеждения и др.

В сжатом варианте психические явления показаны на схеме «Виды психических явлений».

Классификация психических явлений

Основные виды психических явлений

Все существующие психические явления очень тесно взаимосвязаны, но их можно разделить на основные группы:

• процессы психические;
• психические свойства личности;
• состояния психические.

Это традиционная классификация психических явлений. При этом психические процессы рассматриваются в качестве базовых явлений, а свойства человеческой личности и состояния психические в качестве временных, типологических модификаций психических процессов. В совокупности все имеющиеся психические явления образуют целостную отражательно-регуляционную деятельность.

Психические процессы

Психические процессы являются отдельными целостными актами отражательно-регуляционной деятельности. Определенный психический процесс имеет собственный объект отражения, свои регуляционные особенности и протекает в соответствии со своими закономерностями. На базе психических процессов формируются психические образы.

Определение 1

Психический процесс — это активное взаимодействие объекта отражения и субъекта, система особых действий, которые направлены на познание объекта и реализацию взаимодействия с ним

Готовые работы на аналогичную тему

Психические процессы делятся на виды:

• познавательные,
• волевые,
• эмоциональные.

Совокупность волевых, познавательных, эмоциональных процессов составляют психическую деятельность индивида.

Психические состояния

Определение 2

Психическим состоянием называется своеобразие психической деятельности временное, которое определяется ее содержанием, а также отношением самого человека к данному содержанию. Психическое состояние является текущей модификацией человеческой психической деятельности и представляет собой стойкую интеграцию психических проявлений индивида при конкретном взаимодействии с действительностью.

Проявляется психическое состояние в общем функциональном уровне психической активности, который зависит от деятельности человека в определенный момент и особенностей его личности.

Психические состояния можно разделить на следующие виды:

• мотивационные, базирующиеся на потребностях установки, то есть на желаниях, интересах, страсти, влечении;
• состояния организованности сознания, проявляющиеся в разных уровнях работоспособности и внимательности;
• эмоциональные, подразумевающие эмоциональную тональность ощущений, эмоциональный отклик на окружающую реальность, настроение, эмоциональные состояния конфликтного характера;
• волевые, включающие состояния инициативности, решительности, целеустремленности, настойчивости.

Отдельно выделяются пограничные психические состояния человека:

• реактивные, включая шоковые и ступорные состояния;
• неврозы;
• акцентуации характера;
• психопатии;
• состояния задержки психического развития.

Психические свойства личности

Психическими свойствами личности называются типичные для определенного человека специфические особенности его психики и осуществления психических процессов. К психическим свойствам относятся:

• темперамент;
• направленность личности, то есть ее интересы, потребности, мировоззрение и идеалы;
• способности;
• характер.

Недостатки традиционной классификации

Необходимо отметить, что традиционная классификация психических явлений, идущая от Канта, хотя и является основой построения традиционной психологии, имеет свои недостатки. Данной классификации присуще искусственное обособление психических процессов от типологических свойств личности и психических состояний. В действительности же познавательные, эмоциональные и волевые процессы являются определенными психическими возможностями личности, а психические состояния текущим своеобразием этих возможностей.

Виды психических явлений и их взаимосвязь — Мегаобучалка

Будучи идеальной, психика обнаруживает себя в особой группе явлений, называемых психическими, которые представляют собой основные формы существования психического. В современной психологической литературе выделяют четыре основные вида психических явлений (или четыре основные формы существования психического), это: психические процессы, психические состояния, психические свойства и психические образования.

Психические процессы – это основной способ существования психического. Они обеспечивают первичное отражение и осознание человеком окружающей действительности, являются предельно пластичными и динамичными, имеют четное начало, определенное течение и ярко выраженный конец. Исходя из функциональной необходимости обеспечения деятельности человека, выделяют познавательные (обеспечение предметности деятельности), эмоциональные (обеспечение субъективности деятельности) и волевые(обеспечение активности деятельности) процессы.

Психические процессы – это элементарные психические явления, включенные в более сложные виды психической деятельности. Они наиболее кратковременны, их продолжительность от долей секунд до десятков минут. Это те «кирпичики» (или элементы), из которых состоит процесс психического отражения или процесс функционирования психики человека.

Психические состояния – это целостная характеристика психической активности людей в определенных условиях, при выполнении ими конкретных задач. Каждый компонент психики (познавательный, эмоциональный, волевой) по-разному представлен в том или ином состоянии. Свое название «психическое состояние» получает от ведущего компонента: познавательное состояние (размышление, сосредоточенность и т. д.), эмоциональное (радость, печаль и т.д.), волевое (решительность, настойчивость и т.д.). Человеку свойственны самые разнообразные психические состояния, их общее число насчитывает несколько сотен. Можно сказать, что собственно жизнь человека и есть смена одного состояния другим.

Психические свойства – это наиболее устойчивые и постоянно проявляющиеся особенности личности, обеспечивающие определенный качественно-количественный уровень поведения и деятельности, типичный для данного человека.

Психические свойства выступают в виде системных качеств человека, они формируются и проявляют себя в деятельности. Синтез свойств психики приводит к формированию обобщенных макрохарактеристик человека как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности.

Каждая из этих макрохарактеристик, взаимодействуя с другими, отражает включенность человека в приоритетные сферы жизнедеятельности, в которой целенаправленная активность обеспечивает получение вполне определенных результатов.

В макрохарактеристике «индивид» отражена вся совокупная психофизиологическая основа человека, «личность» выражает его социализацию, иначе говоря, освоение социального опыта.

Деятельностная активность человека представлена в макрохарактеристике «субъект деятельности». И, наконец, на неповторимую самобытность человека как целостного феномена указывает интегративная макрохарактеристика «индивидуальность».

Все эти макрохарактеристики человека образуют его целостный психологический портрет, качественные признаки которого возникают, формируются, развиваются и появляются во взаимодействии с другими людьми, предметным миром, собственным «Я». К психическим свойствам человека относятся: направленности («Что хочет человек?»), способности («Что может человек?»), темперамент и характер («Как проявляется человек?»).

Психические образования – это психические явления, формирующиеся в процессе приобретения человеком жизненного и профессионального опыта. К ним относятся знания, умения, навыки, а также различные психологические качества (интересы, стремления, установки, жизненные позиции и т.п.).

Психические явления– это постоянные регуляторы деятельности и поведения, возникающие в ответ на воздействия (раздражители), которые имеют место сейчас (ощущения, восприятия) или когда-то были в прошлом опыте (память, представления), обобщающие эти воздействия и предвидящие результаты, к которым они приведут (мышление, воображение), усиливающие или ослабляющие деятельность (чувства, воля), обнаруживающие различия в поведении людей (темперамент, характер, направленность личности, способности, знания, умения).

Все психические явления у человека связаны друг с другом и влияют друг на друга, так как они представляют собой различные стороны (аспекты) функционирования единой целостной системы – сознания человека. Кроме того одни виды психических явлений могут порождать другие, становясь их причиной. Например, индивидуальные особенности какого-нибудь психического процесса у ребенка нередко вызывают негативную реакцию окружающих, что может привести к часто повторяющимся у него состояниям огорчения и разочарования, а это, в свою очередь, может превратиться в психическое свойство, например, в неадекватную самооценку.

 

 

 

 

Рис. 2.5 Основные виды психических явлений.

Сознание человека

Сознание– высший уровень развития психики, это высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности.

Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека.

Сознание человека обеспечивает:

а) знание об окружающем мире через познавательные процессы: ощущение, восприятие, память, мышление, воображение и внимание;

б) различение субъекта и объекта (выделение «Я» и «НЕ-Я») – самосознание;

в) осуществление целеполагающей деятельности;

г) появление определенных отношений (чувств, эмоциональных отношений).

Обязательным условием формирования и проявления всех указанных выше специфических качеств сознания является язык.

Сознание – это высшая интегрирующая форма психики, результат общественно-исторических условий формирования человека в трудовой деятельности при постоянном общении с другими людьми, это единство всех психических процессов, состояний и свойств человека как личности. Можно сказать, что сознание человека рождается в бытии, отражает бытие и творит бытие.

Сознание человека имеет следующие особенности:

— категорийность – отражение мира через призму общечеловеческих знаний и позиций, отражение мира на основе концептуальных схем;

— отражение существенных взаимосвязей, наиболее значимых в данной ситуации;

— осознание целей деятельности, предвосхищение их в системе общечеловеческих понятий и представлений;

— обусловленность индивидуального сознания общественными формами сознания;

— сознание – концептуальная модельсобственной личностии построения взаимодействий с действительностью на этой основе.

Рассматривая соотношение понятий «психика», «психическое» и «сознание», «сознательное», следует иметь ввиду, что психическое шире, чем сознательное. Сознательное – это высший уровень психического, но кроме него есть другой уровень – бессознательное.

Оно включает в себя два уровня:

1) подсознательное – те представления, желания, действия, устремления, которые ушли сейчас из сознания, но могут потом прийти в сознание;

2) собственно бессознательное – такое психическое, которое ни при каких обстоятельствах не становится сознательным. К проявлениям бессознательного относятся сны, галлюцинации, ответные реакции, которые вызываются реально существующими, но не осознаваемыми раздражителями; некоторые побуждения к деятельности, в которых отсутствует осознание цели.

Низший и высший уровни психики (бессознательное и сознательное) всегда и обязательно присутствуют в процессе психического отражения окружающей действительности у каждого человека.

 

 

Разум и психические явления: Введение: 3 разновидности психических феноменов — OpenLearn — Открытый университет

Вот некоторые из вещей, которые могли появиться в вашем списке, сгруппированные по семи классам:

Познание / интеллект : вера, знание, мысль, рациональность, суждение, вывод, дедукция, доказательство, объяснение, признание, реализация, память.

Вызов / воля / мотивация : воля, намерение, цель, желание, выбор, решение, попытка, действие (в смысле выполнения чего-либо, например, ходьбы или размахивания руками).

Восприятие зрение, слух, обоняние, осязание, дегустация, кинестезия (ощущение движения тела, когда мы знаем, что наши ноги, пальцы или язык двигаются, просто чувствуя их движение «изнутри»), проприоцепция положения тела, например, когда мы знаем, стоим мы вертикально или горизонтально).

Ощущение : боль (ожоги, укусы, укусы, головные боли, порезы, ушибы пальцев ног и т. Д.), Тошнота, усталость, оргазм, головокружение, онемение, щекотание, зуд, похмелье.

Воображение : воображение, мечтание, предположение, галлюцинация, создание, изобретение, притворство, фантазия, воображение, видение как (например, видение облака как лица).

Эмоции / настроение : гнев, ревность, страх, любовь, радость, печаль, восхищение, ненависть, зависть, отвращение, паника, счастье, печаль, смущение, раздражение, веселье, похоть.

Характер / личность : высокомерие, скромность, гордость, тщеславие, щедрость, сообразительность, остроумие, застенчивость.

Без сомнения, возможны альтернативные категоризации, и категории, в которые я поместил различные предполагаемые ментальные феномены, несколько произвольны. Они представляют собой один из способов изначально разрезать мысленный пирог, и это разделение было выполнено с учетом философских вопросов и проблем, которые будут обсуждаться ниже. Есть много вещей, которые не вписываются ни в одну из этих категорий, например, надежда, ожидание, удивление, восхищение и мечты. Некоторые из них вполне могут быть в некотором смысле комбинациями более примитивных и простых когнитивных и когнитивных элементов, хотя мы не будем проводить здесь такой анализ.Заманчиво отнести сновидение к категории воображения. Я сопротивлялся этому, потому что воображение, кажется, в значительной степени находится под нашим контролем, тогда как сновидения явно не контролируются. Также сновидение не является прямым случаем ощущения или восприятия, поскольку мы на самом деле не ощущаем и не воспринимаем то, о чем мечтаем. Возможно, сновидения — это восьмая категория мышления.

Первичный разум и 51 ментальный фактор — Study Buddhism

Беспокоящая эмоция или отношение ( nyon-mongs , санскр. клеша , «болезненная эмоция») — это эмоция, которая, когда возникает, заставляет нас терять душевный покой ( rab-tu mi-zhi-ba ) и выводит нас из строя, так что мы теряем самообладание. Есть шесть корневых, которые служат корнями вспомогательных беспокоящих эмоций и состояний ума. Васубандху классифицировал пятерых из шести как людей без взглядов на жизнь ( lta-min nyon-mongs ). Таким образом, это беспокоящие эмоции или психические состояния. Шестой — набор из пяти человек с взглядом на жизнь ( nyon-mongs lta-ba can ) и, таким образом, включает пять тревожных состояний ума.Асанга назвал этот набор из пяти «тревожных, ошибочных взглядов на жизнь» ( lta-ba nyon-mongs-can ). Назовем их для краткости «заблуждением».

За исключением школы догматов Вайбхашика, все другие буддийские системы Индии ( grub-mtha ‘) утверждают, что, за исключением нескольких исключений, все беспокоящие эмоции и состояния делятся на два уровня: основанные на доктрине ( kun-brtags ) и автоматически возникающие ( lhan-skyes ). Доктринальные беспокоящие эмоции и отношения возникают на основе концептуальных рамок искаженного взгляда на жизнь. Автоматически возникающие возникают без такой основы.

Среди беспокоящих эмоций без мировоззрения исключением являются нерешительные колебания, а среди тех, кто имеет мировоззрение, исключениями являются заблуждение как высшее, воззрение на высшее заблуждение морали или поведения и искаженное мировоззрение. Эти исключения не имеют автоматически возникающей формы и возникают только на основе доктрины. Система догматов саутрантики также не утверждает автоматически возникающей формы крайнего мировоззрения.Система догматов вайбхашика не утверждает автоматически возникающей формы какого-либо беспокоящего отношения (заблуждение). Согласно его утверждениям, все пять заблуждающихся взглядов основаны исключительно на доктринах.

(1) Вожделение (‘ dod-chags ) нацелено на любой внешний или внутренний испорченный объект (связанный с замешательством) — одушевленный или неодушевленный — и желает получить его, исходя из того, что считает объект привлекательным по самой своей сути. природа. Он приносит нам страдания.Хотя страстное желание или жадность могут возникать как при сенсорном, так и при умственном познании, оно основано на предварительной концептуальной интерполяции. Обратите внимание, что сенсорное познание всегда неконцептуально, тогда как умственное познание может быть неконцептуальным или концептуальным. Предыдущая интерполяция либо преувеличивает хорошие качества желаемого объекта, либо добавляет хорошие качества, которых ему не хватает. Таким образом, концептуальная интерполяция обращает внимание на желаемый объект противоречивым образом (неверное рассмотрение) — например, считая что-то грязное (тело, заполненное экскрементами) чистым.

С западной точки зрения мы можем добавить, что когда страстное желание направлено на другого человека или группу, оно может принимать форму желания обладать этим человеком или группой как принадлежащими нам или чтобы мы принадлежали этому человеку или группе. Также может показаться, что страстное желание часто дополнительно подкрепляется концептуальным отказом или заранее отрицанием отрицательных качеств его объекта.

Васубандху определил эту корневую беспокоящую эмоцию как привязанность, или собственничество.Он желает не отпускать ни один из пяти типов желательных сенсорных объектов (взгляды, звуки, запахи, вкусы или физические ощущения) (‘ dod-pa’i’ dod-chags ) или наши собственные компульсивные существование ( srid-pa’i ‘dod-chags ). Это также основано на преувеличении или несогласованном обращении внимания на испорченный объект. Привязанность к желаемым сенсорным объектам — это привязанность к объектам плана желаемых сенсорных объектов (‘ dod-khams , область желаний).Привязанность к компульсивному существованию — это привязанность к объектам плана эфирных форм ( gzugs-khams , царство форм) или плану бесформенных существ ( gzugs-med khams , царство бесформенных). Это означает привязанность к глубоким состояниям медитативного транса, достигнутым в этих сферах.

(2) Гнев ( khong-khro ) нацелен на другое ограниченное существо, наше собственное страдание или ситуации, влекущие за собой страдание, которые могут возникнуть в результате любого из двух или которые могут быть просто ситуациями, в которых возникает страдание.Он нетерпелив по отношению к ним ( mi-bzod-pa ) и хочет избавиться от них, например, нанося им вред или причиняя им вред злобой ( gnod-sems ) или нанося им драчливый характер ( кун-нас мнар-семс ). Он основан на том, что его объект рассматривается как непривлекательный или отталкивающий по самой своей природе, и он действует, чтобы приносить нам страдания. Враждебность ( zhe-sdang ) — это подкатегория гнева, направленная в первую очередь, хотя и не исключительно, на ограниченных существ.

Как и в случае страстного желания, хотя гнев может возникать как при сенсорном, так и при умственном познании, он основан на предварительной концептуальной интерполяции. Интерполяция либо преувеличивает отрицательные качества объекта, либо добавляет отрицательные качества, которых ему не хватает. Таким образом, концептуальная интерполяция обращает внимание на объект несогласованным образом — например, неправильно считает что-то не виноватым как виноватое.

С западной точки зрения мы можем добавить, что когда гнев или враждебность направлена ​​на другого человека или группу, это может принимать форму отвержения этого человека или группы.С другой стороны, из-за страха быть отвергнутыми человеком или группой мы можем перенаправить гнев на себя. Также может показаться, что гнев часто дополнительно подкрепляется концептуальным отрицанием или предварительным отрицанием хороших качеств его объекта.

(3) Высокомерие ( nga-rgyal , гордость) — это надменный ум ( khengs-pa ), основанный на ошибочном взгляде на преходящую сеть (‘ jig-lta ). Как объясняется ниже, этот заблуждающийся взгляд фокусируется на каком-то аспекте или сети аспектов из числа наших пяти совокупностей и идентифицирует его как незатронутое, монолитное «я», отдельное от совокупностей и господствующее над ними.Среди различных форм и уровней заблуждающегося взгляда на преходящую сеть он основан конкретно на автоматически возникающем цеплянии за «я» ( ngar-‘dzin lhan-skyes ). Его функция заключается в том, чтобы заставить нас не ценить других или не уважать их хорошие качества ( mi-gus-pa ) и мешать нам чему-либо учиться. Всего семь типов:

• Высокомерие ( nga-rgyal ) — это надутый ум, который чувствует, что я лучше, чем кто-то ниже меня в некоторых качествах.
• Преувеличенное высокомерие ( lhag-pa’i nga-rgyal ) — это надменный ум, который чувствует, что я лучше кого-то, равного себе в некоторых качествах.
• Возмутительное высокомерие ( nga-rgyal-las-kyang nga-rgyal ) — это надменный ум, который чувствует, что я лучше, чем кто-то превосходящий себя в некоторых качествах.
• Эгоистическое высокомерие ( nga’o snyam-pa’i nga-rgyal ) — это надутый ум, который думает «я», сосредотачиваясь на наших собственных сохраняющих сансару агрегатах ( nyer-len-gyi phung-po ) .
• Ложное или упреждающее высокомерие ( mngon-par nga-rgyal ) — это надменный ум, который чувствует, что я достиг некоторого качества, которого я на самом деле не достиг или еще не достиг.
• Скромное высокомерие ( cung-zad snyam-pa’i nga-rgyal ) — это надутый ум, который чувствует, что я немного уступаю по сравнению с кем-то, значительно превосходящим меня в некоторых качествах, но все же превосходящим почти все остальные.
• Искаженное высокомерие ( log-pa’i nga-rgyal ) — это надменный ум, который чувствует, что какой-то девиантный аспект, в который я впал ( khol-sar шор-ба ), является хорошим качеством, которого я достиг — например, быть хорошим охотником.

Васубандху упомянул, что в некоторых буддийских текстах перечислено девять типов высокомерия, но их можно отнести к трем из вышеперечисленных категорий — высокомерие, чрезмерное высокомерие и скромное высокомерие. Девять — надменные умы, которые чувствуют:

• Я выше других
• Я такой же, как другие
• Я уступаю другим
• Другие лучше меня
• Остальные равны мне
• Мне другие уступают
• Нет никого выше меня
• Нет никого равного мне
• Нет никого ниже меня.

(4) Незнание ( ma-rig-pa , незнание), согласно как Асанге, так и Васубандху, является недоумением или ошеломлением ( rmongs-pa ) незнания ( mi-shes-pa ) поведенческая причина и следствие или сама природа реальности ( de-kho-na-nyid ). Недоумение — это тяжесть духа и тела. Таким образом, неосознанность как тревожное состояние ума, которое вызывает и поддерживает бесконтрольно повторяющиеся перерождения (сансара), не включает незнание чьего-либо имени.Незнание порождает искаженную уверенность ( log-par nges-pa ), нерешительные колебания и полное заблуждение ( kun-nas nyon-mongs-pa ). Другими словами, незнание делает нас упрямыми в нашей уверенности в чем-то неправильном, ненадежном, неуверенном в себе и в стрессовом состоянии.

Согласно Комментарий Дхармакирти к (Дигнаги «Сборник) действительно познающих умов» ( Tshad-ma rnam-‘grel , санскр. Pramanavarttika ), неосознавание — это также смутное умопознание предчувствия чего-то в перевернутый путь ( phyin-ci log-tu ‘dzin-pa ).

Деструктивное поведение возникает из-за незнания поведенческих причин и следствий и сопровождается ими. Таким образом, Асанга объяснил, что из-за этого типа неосознавания мы накапливаем карму для переживания худших состояний перерождения. Незнание истинной природы реальности порождает и сопровождает любую деятельность — деструктивную, конструктивную или неопределенную. Сосредоточившись только на конструктивном поведении, Асанга объяснил, что посредством этого типа неосознавания мы накапливаем карму, чтобы испытать лучшие состояния сансарного перерождения.

Согласно Васубандху и всем системам принципов Хинаяны (Вайбхашика и Саутрантика), неосознавание истинной природы реальности относится только к неосознанию того, как люди ( gang-zag ) существуют, как мы сами, так и другие. Это потому, что школы хинаяны не утверждают отсутствие невозможной идентичности явлений ( chos-kyi bdag-med , бескорыстие явлений, безличность явлений).

Согласно интерпретациям прасангики Сакья и Ньингма и интерпретациям взглядов Сватантрика-Мадхьямака и Читтаматра всеми четырьмя тибетскими традициями, упоминание Асанги о неосознавании истинной природы реальности также не включает неосведомленность о том, как существуют явления.Это потому, что они утверждают, что неосознавание того, как существуют явления, не является тревожным состоянием ума и не препятствует освобождению. Они включают этот ментальный фактор в число когнитивных омрачений ( shes-sgrib ), другими словами, омрачений в отношении всего познаваемого и препятствующих всеведению.

Интерпретации взглядов прасангики-мадхьямаки в гелуг и карма-кагью включают в себя неосознавание истинной природы того, как все явления существуют, как форму неосознавания, что является тревожным состоянием ума.Таким образом, они включают его в упоминание Асанги и в эмоциональные омрачения ( nyon-sgrib ), другими словами, омрачения, которые вызывают беспокоящие эмоции и состояния и препятствуют освобождению.

Наивность ( gti-mug ) является подкатегорией неосознавания и в строгом смысле слова относится только к неосознаванию, которое сопровождает деструктивные состояния ума — как неосознавание поведенческих причин и следствий, так и истинной природы реальность.

Страстное желание (или привязанность, в зависимости от определения), враждебность и наивность — три ядовитые эмоции ( dug-gsum ).

(5) Нерешительное колебание ( the-tshoms , сомнение) заставляет два ума задуматься о том, что является правдой — другими словами, колебания между принятием или отклонением того, что является правдой. То, что правда, относится к таким фактам, как четыре благородные истины и поведенческая причина и следствие. Более того, колебания могут быть больше в сторону того, что правда, больше в сторону того, что ложно, или быть поровну разделенными между двумя. Нерешительные колебания служат основанием для отказа от конструктивного.

Асанга указал, что основная причина проблем здесь — тревожные, обманчивые нерешительные колебания ( the-tshoms nyon-mongs-can ). Это относится к колебаниям, которые больше склонны к неправильному решению о том, что является правдой. Это нарушитель спокойствия, потому что, если колебания склоняются к правильному или даже разделенному, это может привести к вовлечению в конструктивное.

(6) Ошибочные взгляды определенным образом рассматривают свои объекты. Они ищут и рассматривают свои объекты как вещи, за которые можно цепляться ( yul-‘tshol-ba ), не исследуя, не анализируя или не исследуя их сами.Другими словами, они просто имеют отношение к своим объектам. Они возникают только во время концептуального познания и сопровождаются либо интерполяцией, либо отрицанием. Однако как ментальные факторы они сами ничего не интерполируют и не отвергают.

Есть пять заблуждений. Асанга объяснил, что каждое из них представляет собой беспокоящее, обманчивое распознающее осознавание ( shes-rab nyon-mongs-can ). Однако они не являются подкатегориями различающего осознавания, которое является определяющим умственным фактором.Это потому, что они не соответствуют критерию Асанги для этого констатирующего осознавания, что они правильно понимают свои объекты.

Кроме того, Асанга объяснил, что каждое из пяти заблуждений влечет за собой:

• Терпимость к заблуждению, поскольку ему не хватает различения, чтобы увидеть, что оно приносит страдания
• Привязанность к нему, так как он не осознает, что заблуждается
• Считается умным
• Концептуальная основа, которая крепко держится за
• Предположение, что это правильно.

Определения гелуг — Study Buddhism

Позиция большинства гелуг относительно роли языка в проведении различия между утверждениями и отрицаниями становится очевидной при разработке определения феномена утверждения, данного Пурчогом. Во время концептуального осмысления феномена утверждения звуки слов, которые выражают утверждение — какими бы они ни были — не имеют ничего общего с типом преклюзии, имеющимся в определении феномена отрицания.«Предотвращение» в обоих определениях касается исключительно как объектов, подлежащих отрицанию, референтных объектов или значений слов.

Звуки слов, фраз, префиксов или суффиксов исключают другие звуки слов. Примеры на английском языке: «не», «нет», «кроме», «нет», «нет такой вещи, как», «отсутствие», «недействительно», «отсутствие», «без», «ни… ни, «больше не», «еще не», «пройдено», «счетчик», «обратное», «обратное», «отрицательное», «не-», «не-», «не-», «а» -, »« де- »,« анти- »,« против- »,« -вес »и так далее.Однако без конкретных референтных объектов или значений звуки этих слов, фраз, префиксов или суффиксов отрицания не исключают никаких референтных объектов или значений. Им самим не хватает этой силы, независимо от того, выражают ли они феномен утверждения или отрицания.

Звуки, выражающие феномен отрицания, обязательно содержат звуки слов, фраз, префиксов или суффиксов отрицания. Звуки, выражающие феномен утверждения, могут содержать или не содержать такие звуки.Феномен утверждения может быть просто словом, референтным объектом или значением слова. Феномен отрицания — это исключительно референтный объект или значение слова.

Таким образом, в предыдущем примере я думал о «не-Тензине», а мой друг, который не знал никого по имени Тензин, просто последовательно думал о словах «не» и «Тензин». Мое «не-Тензин» было отрицанием личности «Тензин»; его «не Тензин» было просто подтверждением слов «не» и «Тензин». Мой друг, который знал кого-то еще по имени «Тензин», тоже думал о «не-Тензин», основываясь на отрицании личности.Но его «не-Тензин» и мое «не-Тензин» были двумя разными явлениями отрицания, а не одним и тем же, поскольку они основывались на исключении отрицания двух разных объектов.

Когда я думал о «Тензине», а мой друг, который не знал никого по имени «Тензин», просто думал «Тензин», мой «Тензин» был подтверждением личности; его «Тензин» было подтверждением слова «Тензин». Это были разные феномены утверждения. Когда мой друг, который думал о ком-то еще по имени «Тензин», подумал о «Тензине», его «Тензин» и мой «Тензин» были разными феноменами утверждения.

За исключением более поздней традиции учебников Кункьен ( Kun-mkhyen ‘Jam-dbyangs bzhad-pa ), все другие традиции учебников гелуг принимают эту интерпретацию.

Обзор подразделений явлений — Study Buddhism

Теперь у нас есть эти ужасно вводящие в заблуждение термины, которые использует большинство переводчиков, и я не использую их здесь в этой технической дискуссии, они являются «постоянными» ( rtag-pa ) и «непостоянными» ( mi-rtag-pa ). Проблема в том, что эти слова имеют два разных значения.Одно значение — «статический» и «нестатический». Статический означает, что он не меняется; нестатический означает, что он изменяется. Но есть еще одна пара, «временная» и «вечная». Так что, к сожалению, термины «постоянный» и «непостоянный», по крайней мере на английском, а может быть и на немецком языке, могут иметь оба типа значения, и тогда это становится очень запутанным. Какое значение мы имеем в виду? Потому что в одном контексте это одно, а в другом — другое. Так что лучше переводить их по-разному в каждом из этих контекстов.

Потому что, как выясняется, некоторые нестатические явления временны, некоторые — вечны. Точно так же некоторые статические явления временны, а некоторые вечны. Я смеюсь, потому что тогда во время дебатов вас также беспокоит то, что из каждого из этих четырех явлений являются действительными, а какие — недопустимыми? Таким образом, пересечение всех этих множеств становится очень и очень сложным.

Хорошо, давайте сначала посмотрим на нестатические явления.Это разделение на статическое и нестатическое обычно имеет в виду, когда вы слышите обсуждение постоянных и непостоянных явлений. Обычно они не говорят о том, временно это или навсегда. Итак, нестатические явления — это те вещи, которые либо возникают из причин и условий, либо поддерживаются и подвержены влиянию причин и условий. И они меняются от момента к моменту, и они производят эффекты. Итак, у нас есть четыре возможности. У некоторых из этих вещей есть начало и конец.У некоторых нет ни начала, ни конца, они вечны. У некоторых нет начала, но есть конец. У некоторых есть начало, но нет конца. И из тех вещей, у которых есть начало и конец, есть вещи, которые естественным образом дегенерируют ( nyams ), идут вниз, а есть другие вещи, которые не дегенерируют естественным образом.

Это непросто. Поэтому мы должны привести примеры, чтобы, возможно, вы могли здесь понять эти различия.

Это нынешнее тело, которое у нас есть, возникает из причин и условий.На это влияют причины и условия. Он меняется от момента к моменту. Это производит эффекты: я могу поднимать вещи, я могу двигаться и т. Д. — тело может. У него есть начало, есть конец. И она постепенно разваливается, стареет и вырождается.

Теперь нам нужно немного углубиться в карму, обсудить карму. Например, мы совершили определенное действие. Допустим, мы кого-то ранили, или кричали на кого-то, или кого-то убили. Это создает определенный кармический потенциал, отрицательный потенциал, отрицательную вещь.И это происходит вместе с потоком ума. (Мне очень жаль, что это более сложный пример, но я не могу придумать другого примера.) И в конечном итоге этот потенциал созреет, и нас убьет кто-то другой. Например, если мы кого-то убили, нас убил кто-то другой. Или кричать на кого-то, когда кто-то кричит на нас. Итак, мы причиняем боль кому-то другому, и тогда у нас есть возможность испытать боль, возвращающуюся к нам, чтобы описать ее очень упрощенно.

У этого потенциала есть начало, когда мы причиняем боль кому-то, и у этого потенциала будет конец, когда на самом деле — по терминологии он «созревает» — нас обижает кто-то другой. Но до тех пор, пока этот потенциал в течение этого интервала существования этого потенциала не вырождается сам по себе, он будет продолжаться. Это не значит, что если мы будем ждать достаточно долго, оно изнашивается, как и тело. Мы можем повлиять на этот потенциал. Если вы кричите больше и причиняете людям боль, этот потенциал усиливается.Если вы пожалеете об этом и вместо этого поможете другим, этот потенциал станет слабее. Так что это может меняться от момента к моменту. Но само по себе это никуда не денется; оно не развалится, как тело.

Согласно буддизму, существуют методы очищения от этого потенциала, чтобы он вообще не созрел. Так что он никогда не созреет. Но важно понимать, что применение этого состоит в том, что мы должны иметь дело с отрицательными потенциалами, последствиями того, что мы сделали.Само по себе это не пройдет. Если мы причинили кому-то боль, или причинили вред окружающей среде, или что-то в этом роде, вы не можете просто ждать, пока это исчезнет само по себе. Это вещи, которые никуда не денутся. Так что вы должны с этим справиться. Вы можете сделать это лучше, вы можете сделать это хуже. Но само по себе это никуда не денется. Это приложение здесь.

Если задуматься, это действительно очень важно. Что бы мы ни делали, это будет иметь последствия. Итак, это начинается, когда мы что-то делаем, и заканчивается, когда случаются последствия.Но тот факт, что будут последствия, — это не то, что должно произойти, ну, если мы будем ждать достаточно долго, никаких последствий не будет. Вы следите? На самом деле это очень важно с точки зрения устранения последствий нашего поведения. Нельзя просто притворяться, что они уйдут сами по себе.

Теперь есть определенные вещи, которые будут меняться от момента к моменту, у которых нет ни начала, ни конца, они вечны. И для этого приводится пример континуума ума.Все усложняется. Но с буддийской точки зрения существует очень большое, но конечное число континуумов ума — индивидуумов. И когда вы становитесь просветленным, это не индуистский образ, что все потоки в океане станут одним целым, что все мы станем одним целым. Это индуизм, это не буддизм. Ментальные потоки индивидуальны: у них нет ни начала, ни конца. Даже после того, как вы стали просветленными, это продолжается вечно.

Это довольно важный момент с буддийской точки зрения.Видите ли, если мы все едины, тогда нам не нужно нести никакой ответственности, индивидуальной ответственности за то, что мы сделали. Мы все едины — что-то вроде недифференцированного большого «супа» — тогда это имеет довольно много последствий с точки зрения ответственности за наше поведение, за наши действия и их последствия. Мы индивидуальны. Мы взаимодействуем со всеми. Дело не в том, что мы существуем с твердыми стенами вокруг нас — это фантазия, — но мы индивидуальны. Мы не существуем как личности со стенами вокруг нас или заключенные в пластик, существующие независимо от всего остального.Конечно, несмотря на то, что мы индивидуальны, мы взаимодействуем друг с другом. Но это не делает нас всех одним супом.

Итак, поток ума не имеет ни начала, ни конца. На него влияют обстоятельства, но он не создается из ничего. Широко обсуждается вопрос: «Может ли ничто стать чем-то?» Или «может ли что-то стать ничем?» Это глубокий философский вопрос. Вы можете подумать, что это мило, но это имеет последствия. Например, в примере с абортом, до определенного момента эмбрион является ничем, а затем внезапно становится чем-то? Есть этические вопросы, которые возникают, если вы думаете, что ничто становится чем-то.И когда это станет чем-то? И как это стало чем-то? Очень-очень интересные вопросы. Так что это не просто тривиальные игры, в которые мы играем.

Так или иначе, есть вещи без начала, у которых есть конец. Как, например, наше замешательство, замешательство или гнев. В этих вещах нет начала, но может быть конец. Или еще не наступивший 2010 год. У этого еще не наступившего 2010 года не было начала. Было ли у него начало? Когда начался еще не наступивший 2010 год? Когда это началось, «пока не происходит»? Но у него есть конец — когда наступит 2010 год.

Есть вещи, у которых есть начало, но нет конца. Как смерть моего отца. У этого было начало, когда он умер; мой отец умер много лет назад. Но есть ли этому конец? Он мертв навсегда. Он перестает быть мертвым? Он мог бы переродиться, но это не мой отец.

Итак, и снова у нас нет времени разбираться со всеми последствиями такого анализа вещей. Но если мы это поняли, то ладно, у меня есть эти проблемы, но возможно, что это закончится.Даже если у этого нет начала, я не должен расстраиваться. Дело не в том, что это было кем-то создано, что кто-то вызвал во мне гнев или что-то в этом роде. У него не было начала. И этот гнев также является одной из тех вещей, которые меняются от момента к моменту, но он не исчезнет сам по себе. Вы должны применить противников, чтобы это закончилось, и это может закончиться. Как и в 2010 году, который еще не наступил. А избавление от гнева может длиться вечно. У него может быть начало, когда мы действительно действительно избавимся от него, и избавлению от него не будет конца.

Frontiers | Миф о когнитивной деятельности: субличностное мышление как циклически повторяющаяся потеря психической автономии

Введение: Актуальность исследований блуждающего разума для философии разума

Философия разума не о ментальных состояниях. Он исследует концепций , которые мы используем для обозначения психических состояний. Работа философа состоит в основном в том, чтобы прояснить, дифференцировать и обогатить существующие концепции, а иногда даже разработать новые концептуальные инструменты для поддержки текущих исследовательских программ.Соответственно, философия психологии и философия когнитивной науки не о психологических состояниях или когнитивной обработке как таковой , а о теориях , которые мы конструируем о таких состояниях и процессах, о том, что считается объяснением, о том, что объясняется действительно есть — и о том, как интегрировать различные наборы данных в более общую теоретическую основу. Здесь я предложу три простых концептуальных инструмента, которые могут оказаться полезными: понятие «ментальной автономии (М-автономия)», различие между личными и субличностными состояниями и концепция «феноменальной модели себя» (PSM).В конце я представлю два новых технических термина: «моргание саморепрезентации» и «единица идентификации» (вставка 1).

Вставка 1. Глоссарий терминов .

Настоящий документ состоит из трех частей. Во-первых, я буду аргументировать утверждение, что один из наиболее интересных способов концептуализации блуждания разума состоит в описании его как повторяющейся потери автономии , включающей определенные виды ментального самоконтроля. Затем я покажу, что на протяжении большей части нашей сознательной жизни мы не являемся ментально автономными когнитивными системами.Во второй части будет представлено различие между субличностными и личными событиями и приведено аргумент в пользу утверждения о том, что сознательное мышление следует рассматривать как субличностный процесс, при этом познание на личном уровне будет скорее исключением, чем правилом: примерно две трети сознательной когнитивной деятельности человека. на самом деле можно описать как субличностный процесс. Здесь центральным моментом является то, что переход от субличностного познания к познанию на личном уровне обеспечивается особой формой сознательной саморепрезентации, а именно глобальной моделью когнитивной системы как эпистемического агента.Я утверждаю, что феноменология блуждания разума может быть описана как изменение определенных функциональных слоев PSM. В части 3 мы более подробно рассмотрим феноменологию блуждания разума, выделим два новых критерия для выделения эпизодов блуждания разума и заложим концептуальные основы для будущих исследований.

Блуждание разума и ночные сновидения (ср. Windt and Metzinger, 2007; Fox et al., 2013; Metzinger, 2013a; Wamsley, 2013) интересны философам, потому что оба связаны с внезапными сдвигами в механизмах самоидентификации, дефицитом рациональности. и циклически повторяющееся снижение М-автономии, которое не происходит по собственной инициативе и часто остается незамеченным.Вообще говоря, автономия — это способность к рациональному самоконтролю, тогда как термин М-автономия относится к конкретной способности контролировать собственные психические функции, такие как внимание, эпизодическая память, планирование, формирование концепций, рациональное обдумывание или принятие решений и т. Д. Здесь мое первое утверждение состоит в том, что повторяющаяся потеря М-автономии является одной из основных характеристик нашей когнитивной феноменологии (Bayne and Montague, 2011), и что как исследования сновидений, так и блуждания разума разработали важные исследовательские инструменты для изучения этого Аспект, которым ранее пренебрегали (например, внешнее зондирование или систематические вопросы после пробуждения в лаборатории сна; см. также Smallwood, 2013; Windt, 2013).

Что такое автономия?

Философское понятие «автономия» исследовалось и уточнялось с древних времен, в основном в областях политической, правовой теории и теории действия (Pohlmann, 1971; Buss, 2008; Christman, 2008). Поскольку невозможно даже отдаленно отдать должное ни исторической литературе, ни текущим техническим дебатам, я для целей этого вклада сначала выделю четыре определяющих критерия из традиционных дискуссий, чтобы составить семантический предшественник рабочей концепции «автономии». .Затем я сузлю полученную прото-концепцию до области психических процессов, чтобы обеспечить ее совместимость с конкретным феноменом блуждания разума. Вводя понятие «автономия вето» или способность к преднамеренному запрету, я предлагаю новую рабочую концепцию М-автономии, которая в случае успеха может быть эмпирически обоснована, постепенно уточнена и может оказаться эвристически плодотворной для руководства будущими исследованиями.

Автономность рациональное самообладание .Стандартный традиционный взгляд на человеческую автономию гласит, что автономия — это способность контролировать собственное поведение в соответствии с причинами и рациональными аргументами. Во-вторых, автономия — это независимость в формировании собственной воли в смысле, по крайней мере, потенциально достаточной степени независимости от своего внутреннего окружения (например, предубеждений, потребностей, требований или прошлых условий). Это также способность устанавливать и поддерживать индивидуальные цели-обязательства и налагать правила на свое собственное поведение в отличие от поведения других.Идея «самоуправления» фиксирует этот семантический элемент на социальном уровне; согласно своим историческим корням в политической философии древности Греции, «автономия» может также означать противостояние и независимость от внешней среды, тирана или целей, моральных обязательств и уже существующих законов традиции или социальной группы. Третий семантический элемент автономии — самоопределение . Это означает способность причинно определять свои собственные действия и решения, которые к ним приводят.Последний семантический строительный блок, который я хочу выбрать, — это самообразование : Здесь идея состоит в том, что вы только постепенно становитесь личностью, связным я или рациональным субъектом или даже самоуправляемым агентом в истинном смысле этого слова. — а именно, становясь более автономным. Становление автономным в этом смысле — непрерывный процесс, и это также может быть нормативным идеалом. В общем, рациональный самоконтроль, достаточная степень независимости, обеспечивающая причинно-следственную связь с индивидуальным стремлением к цели, «самоуправление» и установление правил, а также причинное самоопределение — все это свойства, которые могут (и должны) постепенно достигаться посредством человек.Они приходят поэтапно, их всегда можно потерять, и они являются аспектами процесса, благодаря которому мы становимся личностями, то есть рациональными индивидуумами с последовательным, сознательным представлением о себе.

Психическая автономия

Есть не только телесные действия, но и умственные действия. Преднамеренное сосредоточение внимания на воспринимаемом объекте или сознательное заключение логического вывода являются примерами умственных действий. Как и физические действия, умственные действия обладают условиями удовлетворения (т.е., они направлены на целевое состояние). Хотя в большинстве случаев у них отсутствуют явные поведенческие корреляты, они могут быть намеренно подавлены, приостановлены или прекращены, как и действия тела. Кроме того, они интересно характеризуются расширенной во времени феноменологией собственности, целеустремленности, субъективным ощущением усилия и сопутствующим сознательным опытом глобального самоконтроля и действия.

Позвольте мне выделить два наиболее важных типа умственного действия:

● Агентство внимания (AA), способность контролировать фокус своего внимания.

● Когнитивное агентство (CA), способность контролировать цель /

Дуализм и разум | Интернет-энциклопедия философии

Дуалисты в философии разума подчеркивают радикальное различие между разумом и материей. Все они отрицают, что разум — это то же самое, что и мозг, а некоторые отрицают, что разум полностью является продуктом мозга. В этой статье исследуются различные способы, которыми дуалисты пытаются объяснить это радикальное различие между ментальным и физическим миром.Обсуждается широкий круг аргументов за и против различных дуалистических вариантов.

Субстанциальные дуалисты обычно утверждают, что разум и тело состоят из разных субстанций и что разум — это мыслящая вещь, которой не хватает обычных атрибутов физических объектов: размера, формы, местоположения, твердости, движения, соблюдения законов физика и так далее. Субстанциальные дуалисты делятся на несколько лагерей в зависимости от того, как, по их мнению, связаны разум и тело. Интеракционисты верят, что разум и тело причинно влияют друг на друга. Окказионалисты и параллелисты , обычно мотивированные заботой о сохранении целостности физической науки, отрицают это, в конечном итоге приписывая все видимые взаимодействия Богу. Эпифеноменалисты предлагают теорию компромисса, утверждая, что телесные события могут иметь ментальные события как эффекты, отрицая при этом обратное, избегая любой угрозы научному закону сохранения энергии за счет здравого смысла, согласно которому мы действуем по причинам.

Дуалисты свойств утверждают, что ментальные состояния — это не сводимые атрибуты состояний мозга.Для дуалиста свойств ментальные явления — это нефизические свойства физических субстанций. Сознание, пожалуй, наиболее широко известный пример нефизического свойства физических субстанций. Другие дуалисты утверждают, что психические состояния, диспозиции и эпизоды — это состояния мозга, хотя эти состояния не могут быть концептуализированы точно так же без потери смысла.

Дуалисты обычно аргументируют различие разума и материи, используя закон тождества Лейбница, согласно которому две вещи идентичны, если и только если они одновременно обладают совершенно одинаковыми качествами.Затем дуалист пытается идентифицировать атрибуты разума, которых не хватает материи (например, уединение или интенциональность) или наоборот (например, наличие определенной температуры или электрического заряда). Оппоненты обычно утверждают, что дуализм (а) несовместим с известными законами или истинами науки (такими как вышеупомянутый закон термодинамики), (б) концептуально непоследователен (потому что нематериальные умы не могут быть индивидуализированы или потому что взаимодействие разума и тела невозможно постичь с человеческой точки зрения. ), или (c) сводимый к абсурду (потому что он ведет к солипсизму, эпистемологической вере в то, что собственное «я» — единственное существование, которое можно проверить и узнать).

Содержание

1. Дуализм
2. Платонический дуализм в Phaedo
   1. Аргумент противоположностей
   2. Аргумент из воспоминаний
   3. Аргумент от близости
   4. Критика аргументов Платона
3. Дуализм Декарта
   1. Аргумент неделимости
   2. Проблемы, вызванные аргументом о неделимости
   3. Аргумент непреложности
   4. Аргумент реального различия
4. Другие аргументы закона Лейбница в пользу дуализма
   1. Конфиденциальность и полномочия от первого лица
   2. Преднамеренность
   3. Истина и смысл
   4. Проблемы с аргументами дуализма в пользу закона Лейбница
5. Свобода воли и моральные аргументы
6. Дуализм собственности
7. Возражения против дуализма, мотивированные научными соображениями
   1. Аргументы человеческого развития
   2. Аргумент сохранения энергии
   3. Проблемы взаимодействия
   4. Аргументы корреляции и зависимости
8. Проблема других умов
9. Критика разума как мыслительной вещи
10. Ссылки и дополнительная литература

1.Дуализм

Самая основная форма дуализма — субстанциальный дуализм , который требует, чтобы разум и тело состояли из двух онтологически различных субстанций. Термин «субстанция» можно понимать по-разному, но для наших первоначальных целей мы можем присоединиться к описанию субстанции, связанной с Д. М. Армстронгом, как того, что логически способно к независимому существованию. (Армстронг, 1968, с. 7). Согласно дуалисту, ум (или душа) состоит из нефизической субстанции, а тело состоит из физической субстанции, известной как материя.Согласно большинству субстанциальных дуалистов, разум и тело способны причинно влиять друг на друга. Эта форма субстанциального дуализма известна как интеракционизм .

Две другие формы субстанциального дуализма — это окказионализм и параллелизм . Эти теории во многом являются пережитками истории. Окказионалист считает, что разум и тело не взаимодействуют. Они могут казаться таковыми, когда, например, мы ударяем по большому пальцу молотком, и возникает болезненное и мучительное ощущение.Оккассионалисты, такие как Мальбранш, утверждают, что это ощущение вызвано не молотком и нервами, а Богом. Бог использует события окружающей среды для создания соответствующих переживаний.

Согласно параллельному списку, наша ментальная и физическая истории скоординированы так, что кажется, что ментальные события вызывают физические события (и наоборот) в силу их временного соединения, но разум и тело взаимодействуют не более, чем два часа, которые синхронизированы так, что один звонит, когда стрелки другого указывают на новый час.Поскольку этот фантастический ряд гармоний не может быть результатом простого совпадения, предлагается религиозное объяснение. Бог не вмешивается постоянно в творение, как утверждает окказионалист, но встраивает в творение заранее установленную гармонию, которая в значительной степени устраняет необходимость вмешательства в будущем.

Другая форма дуализма — дуализм свойств . Дуалисты свойств утверждают, что ментальные явления — это нефизические свойства физических явлений, но не свойства нефизических веществ.Некоторые формы эпифеноменализма попадают в эту категорию. Согласно эпифеноменализму, телесные события или процессы могут порождать ментальные события или процессы, но ментальные явления не вызывают телесных событий или процессов (или, по некоторым данным, вообще ничего, включая другие ментальные состояния). (Маклафлин, стр. 277). Считает ли эпифеноменалист эти ментальные эпифеномены свойствами тела или свойствами нефизической ментальной среды, определяет, является ли эпифеноменалист дуалистом свойств или субстанции.

Другие дуалисты не считают, что разум и тело онтологически различны, но наш менталистический словарь не может быть сведен к физикалистскому словарю. В подобном дуализме разум и тело концептуально различны, хотя явления, на которые ссылаются менталистская и физикалистская терминологии, сосуществуют.

В следующих разделах сначала обсуждается дуализм, изложенный двумя из его основных защитников, Платоном и Декартом. Далее следуют дополнительные аргументы за и против дуализма, с особым акцентом на субстанциальный дуализм, исторически наиболее важную и влиятельную версию дуализма.

2. Платонический дуализм в Phaedo

Основным источником взглядов Платона на метафизический статус души является книга Phaedo , действие которой происходит в последний день жизни Сократа перед его самоуправляющейся казнью. Платон (устами Сократа, его драматическая личность) сравнивает тело с темницей, в которой заключена душа. Находясь в тюрьме, разум вынужден исследовать истину с помощью тела и неспособен (или сильно затруднен) обрести знание о высших, вечных, неизменных и неощутимых объектах знания, Формах.Формы являются универсалиями и представляют собой сущность осязаемых частностей. Обремененная телом, душа вынуждена искать истину через органы восприятия, но это приводит к неспособности постичь то, что наиболее реально. Мы воспринимаем равные вещи, но не само Равенство. Мы воспринимаем прекрасные вещи, но не саму Красоту. Чтобы достичь знания или постижения чистых сущностей вещей, душа должна сама стать чистой посредством практики философии или, как Платон провокационно выразился в диалоге, через практику умирания при жизни.Душа должна изо всех сил стараться отделиться от тела, насколько это возможно, и обратить свое внимание на созерцание понятных, но невидимых вещей. Хотя совершенное понимание Форм, вероятно, ускользнет от нас в этой жизни (хотя бы потому, что потребности тела и его немощи постоянно отвлекают), чистым душам доступно знание до и после смерти, что определяется как разделение душа от тела.

а. Аргумент противоположностей

Платон « Phaedo » содержит несколько аргументов в поддержку его утверждения о том, что душа может существовать без тела.Согласно первому из аргументов Phaedo , «Аргумент от противоположностей», вещи, имеющие противоположное, оказываются противоположными. Например, если что-то становится выше, оно должно быть выше, потому что оно было короче; если что-то становится тяжелее, это должно быть так, потому что оно сначала было легче. Эти процессы могут идти в любом направлении. То есть вещи могут становиться выше, но могут и короче; вещи могут стать слаще, но и горькими. В Phaedo Сократ отмечает, что мы просыпаемся, когда спим, и засыпаем, когда бодрствовали.Точно так же, поскольку смерть происходит от жизни, жизнь должна исходить от смерти. Таким образом, мы должны вернуться к жизни после смерти. В промежутке между смертью и возрождением душа существует отдельно от тела и имеет возможность увидеть Формы, не смешанные с материей, в их чистой и неразбавленной полноте. Смерть освобождает душу, значительно усиливая ее понимание истины. Таким образом, философская душа не боится смерти и действительно ожидает смерти как освобождения.

г. Аргумент из воспоминаний

Второй аргумент модели Phaedo — аргумент воспоминания.Сократ утверждает, что душа должна существовать до рождения, потому что мы можем вспомнить то, чему нельзя было научиться в этой жизни. Например, согласно Сократу, мы понимаем, что равные вещи могут казаться неравными или могут быть равными в некоторых отношениях, но не в других. Люди могут не согласиться с тем, равны ли две палки. Они могут не соглашаться относительно того, одинаковы ли они по длине, весу, цвету или даже являются ли они одинаковыми «палками». Форма равенства — само равенство — никогда не может быть или казаться неравным.Согласно Сократу, мы признаем, что палки неравны и что они стремятся быть равными, но, тем не менее, недостаточны с точки зрения их равенства. Теперь, если мы можем заметить, что палки неравны, мы должны понять, что такое Равенство. Точно так же, как я не мог распознать, что портрет мало походил на вашего деда, если я уже не знал, как выглядел ваш дедушка, я не могу признать, что палки неравны посредством органов чувств, без понимания Формы Равенства.Мы начинаем воспринимать при рождении или вскоре после этого. Следовательно, душа должна была существовать до рождения. Он существовал до того, как обрел тело. (Аналогичный аргумент развит у Платона Meno (81a-86b).

г. Аргумент от близости

Третий аргумент от Phaedo — это аргумент от Affinity. Сократ утверждает, что сложные вещи более подвержены разрушению, чем простые. Формы — это истинные единства, и поэтому они вряд ли когда-либо будут уничтожены.Затем Сократ утверждает, что невидимые вещи, такие как формы, не склонны к распаду, тогда как видимые вещи, которые все состоят из частей, подвержены распаду и искажению. Поскольку тело видимое и составное, оно подвержено разложению. Душа же невидима. Душа также становится подобной Формам, если она стойко предана их рассмотрению, и очищает себя, не связываясь с телом больше, чем необходимо. Поскольку невидимые предметы являются прочными, душа, будучи невидимой, должна пережить тело.Кроме того, философская душа, которая становится подобной форме, бессмертна и переживает смерть тела.

г. Критика аргументов Платона

Некоторые из этих аргументов оспариваются даже в самом Phaedo друзьями Сократа Симмиасом и Кебесом, и современные философы сходятся во мнении, что эти аргументы не могут установить бессмертие души, ее независимость и отделимость от тела. (Следы аргумента сродства в более изощренной форме будут обнаружены у Декарта ниже).Аргумент противоположностей применим только к вещам, имеющим противоположность, и, как отмечает Аристотель, субстанции не имеют противоположностей. Кроме того, даже если жизнь происходит из того, что не является живым, из этого не следует, что живой человек происходит от союза мертвой (т. Е. Разделенной) души и тела. Принцип, согласно которому все происходит из своей противоположности посредством двунаправленного процесса, не выдерживает критического анализа. Хотя человек становится старше, будучи моложе, нет соответствующего обратного процесса, ведущего к тому, чтобы старшее становилось моложе.Если старение — это однонаправленный процесс, возможно, и смерть — тоже. Кошки и собаки происходят от кошек и собак, а не от их противоположностей (если у них есть противоположности). Аргументы, основанные на воспоминании и сродстве, с другой стороны, предполагают существование форм и поэтому не более безопасны, чем сами формы (как отмечает Сократ в Phaedo at 76d-e).

Теперь мы обратимся к весьма влиятельной защите дуализма Декарта в период раннего Нового времени.

3.Дуализм Декарта

Самая известная философская работа Рене Декарта — это Размышления о первой философии (1641). В Шестой медитации Декарт называет ум мыслящей, а не протяженной вещью. Он определяет тело как протяженную вещь, а не как вещь, которая думает (1980, с. 93). «Но что же тогда я? Вещь, которая думает. Это что? То, что сомневается, понимает, утверждает, отрицает, желает, отвергает, а также воображает и чувствует ». (1980, с. 63).Он расширяет понятие расширения в пятой медитации, говоря: «Я перечисляю различные части [расширенного] предмета. Я приписываю этим частям определенные размеры, формы, положения и перемещения с места на место; этим движениям я приписываю различную продолжительность »(1980, с. 85). Тела, но не умы, можно описать с помощью предикатов, обозначающих полностью поддающиеся количественной оценке качества, и, следовательно, тела являются подходящими объектами для научного изучения.

Таким образом, объяснив нам значения «разума» и «тела», Декарт переходит к изложению своей доктрины: «Я присутствую для своего тела не просто так, как моряк присутствует на своем корабле, но.. . Я тесно связан и, так сказать, смешан с ним, настолько, что я составляю с ним что-то одно »(1980, с. 94). Местом, где это «соединение», по мнению Декарта, было особенно верно, была шишковидная железа — вместилище души. «Хотя душа соединена со всем телом, все же в теле есть определенная часть, в которой она, кажется, выполняет свои функции более специфично, чем все остальные. . . Кажется, я нахожу доказательства того, что та часть тела, в которой душа немедленно выполняет свои функции, есть.. . только самая внутренняя часть мозга, а именно некая очень маленькая железа ». (1952, с. 294). Когда мы хотим «двигать телом каким-либо образом, эта воля заставляет железу побуждать духов к мышцам, которые вызывают этот эффект» (1952, стр. 299). И наоборот, тело может влиять на душу. Свет, отраженный от тела животного и проникающий через наши два глаза, «формирует на железе лишь один образ, который, воздействуя непосредственно на душу, заставляет ее видеть форму животного.»(1952, с. 295-96).

Таким образом, очевидно, что Декарт придерживался некоторой формы интеракционизма, полагая, что ментальные события иногда могут вызывать телесные события, а телесные события иногда могут вызывать ментальные события. (Это понимание Декарта-интеракциониста недавно подверглось сомнению. См. Baker and Morris (1996). Кроме того, Дэниел Гарбер предполагает, что Декарт — квази-случайный человек, позволяющий разуму воздействовать на тела, но взывающий к Богу для объяснения действий неодушевленные тела друг на друга и явления, в которых тела действуют на разум, например ощущения.См. Garber, 2001, гл. 10).

а. Аргумент от неделимости

Основное метафизическое оправдание Декарта различия разума и тела — это Аргумент неделимости. Он пишет: «Между умом и телом существует большая разница, потому что тело по самой своей природе является чем-то делимым, тогда как ум явно неделим. . . поскольку я всего лишь мыслящая вещь, я не могу различить во мне никаких частей. . . . Хотя кажется, что весь разум объединен со всем телом, тем не менее, если бы нога, рука или любая другая часть тела были ампутированы, я знаю, что у ума ничего не было бы отнято.. . » (1980, с. 97). Декарт утверждает, что разум неделим, потому что ему не хватает протяженности. Тело, как объект, занимающий пространство, всегда можно разделить (по крайней мере, концептуально), тогда как разум прост и непространственен. Поскольку разум и тело имеют разные атрибуты, они не должны быть одним и тем же, несмотря на их «единство».

Этот аргумент неделимости использует закон тождества Лейбница: две вещи одинаковы, если и только если они обладают всеми одинаковыми свойствами одновременно.Более формально, x идентичен y тогда и только тогда, когда для любого свойства p, которое x имел в момент t, y также имеет p в t, и наоборот. Декарт использует закон Лейбница, чтобы показать, что разум и тело не идентичны, потому что они не обладают всеми одинаковыми свойствами. Иллюстрация (для настоящих целей собственность может рассматриваться как все, что может относиться к субъекту): если человек с мартини является мэром, должна быть возможность предсказать все и только одни и те же свойства как «мужчины», так и «Мэр», в том числе занимающий (или имеющий тела, занимающие) одно и то же точное пространственное положение в одно и то же время.

Поскольку делимость может быть основана на телах (и всех их частях, таких как мозг) и не может быть основана на разуме, закон Лейбница предполагает, что разум не может быть идентичен телу или какой-либо из их частей или систем. Хотя имеет смысл говорить о левой или правой половине мозга, нет смысла говорить о половине желания, нескольких частях головной боли, части радости или двух третях убеждения. То, что верно в отношении ментальных состояний, считается верным и для разума, который также имеет эти состояния.В синопсисе книги « Размышления » Декарт пишет: «Мы не можем представить себе половину души, как мы можем представить себе любое тело, даже маленькое». (1980, с. 52). В уме много идей, но все они — идеи одного неделимого разума.

г. Вопросы, поднятые Аргументом о неделимости

Джон Локк утверждал, что осознание прерывается интервалами сна, анестезии или бессознательного состояния. (Кн.II, гл.I, раздел 10). Разве тогда осознанность делима? Локк предполагает, что разум не может демонстрировать временную прерывность, а также мыслить как свою сущность.Но даже если Декарт ошибался, считая разум сущностью мыслящей, концепция разума не сводится к пустоте, если можно найти какую-то другую, положительную характеристику, по которой ее можно определить. Но что это могло быть? (Без таких средств характеристики разума он был бы определен полностью отрицательно, и мы не имели бы представления, что это такое).

Против Локка дуалисты могут спорить по-разному. (1) Что в уме есть как сознательные, так и бессознательные мысли, и что аргумент Локка показывает только то, что разум не всегда занят сознательным отражением, хотя он может постоянно быть занят на бессознательном уровне.Локк утверждает, что такой маневр создает серьезные трудности для личной идентичности (кн. II, гл. I, раздел 11), и отрицает, что мысли могут существовать невоспринимаемыми. (2) Дуалисты могут утверждать, что душа всегда думает, но что память не может сохранить эти мысли во время сна или под наркозом. (3) Дуалисты могут утверждать, что наблюдение Локка не имеет отношения к Аргументу неделимости, потому что разрывность, которую Локк определяет в сознании, является не пространственной разрывностью, а временной.Аргумент неделимости стремится показать, что тела, но не разумы, делимы в пространстве, и этот аргумент не опровергается указанием на то, что сознание делимо на во времени и на делимо. (Действительно, если умы делимы во времени, а тела — нет, у нас есть аргумент в пользу дуализма иного рода).

Дэвид Юм, с другой стороны, задавался вопросом, в чем может состоять единство сознания. Аргумент неделимости предполагает, что разум — это простое единство. Юм не находит оснований утверждать или предполагать, что разнообразие нашего опыта (будь то зрительное восприятие, боль или активное мышление и математическое восприятие) составляет скорее единство, чем разнообразие.Для Юма все интроспекция обнаруживает наличие различных впечатлений и идей, но не раскрывает предмет, в котором эти идеи присущи. Соответственно, если наблюдение должно дать знание о себе, то я не может состоять ни из чего, кроме связки восприятий. Даже разговор о «связке» вводит в заблуждение, если это предполагает эмпирически обнаруживаемое внутреннее единство. Таким образом, приверженность Декарта res cogitans или тому, что считает необоснованным, и субстанциальный дуализм подрывается. (Для противоположного взгляда на то, что составляет единство «я», см. Мнение Маделла о том, что «что объединяет все мои переживания … просто то, что все они обладают несводимым и не поддающимся анализу свойством« миниатюрности »», в Nagel, 1986, p. .34, п. 5).

Иммануил Кант ответил Юму, что мы должны предположить или постулировать единство эго (которое он назвал «трансцендентальным единством апперцепции») как предварительное условие для всего опыта, поскольку без такого единства многообразие чувственных данных (или «чувственности») ”) Не может составлять, например, переживания видения часов. Однако Кант согласился, что мы не должны путать единство апперцепции с восприятием единства, то есть восприятием единой вещи или субстанции.Кант также утверждал, что нет особых оснований предполагать, что разум или эго нельзя уничтожить, несмотря на его единство, поскольку его силы могут постепенно ослабевать до такой степени, что они просто исчезают. Разум не нужно разделять на нефизические гранулы для уничтожения, поскольку он может претерпеть своего рода смерть из-за потери своих способностей. Осведомленность, восприятие, память и тому подобное допускают разные степени. Если степень осознанности снижается до нуля, ум фактически уничтожается. Даже если, как соглашаются Платон и Декарт, разум неделим, из этого не следует, что он выживает (или может пережить) отделение от тела.Кроме того, если разум не является ни физическим, ни идентичным по своим несущественным характеристикам (1980, с. 53), невозможно отличить один разум от другого. Кант утверждает, что две идентичные в остальном субстанции можно различить только по их пространственному расположению. Если умы не дифференцируются по своему содержанию и не имеют пространственных позиций, чтобы различать их, не остается основы для индивидуализации их идентичностей. (О численной индивидуализации нефизических субстанций см. Armstrong, 1968, стр.27-29. Общее обсуждение того, является ли «я» субстанцией, см. В Shoemaker, 1963, гл. 2).

г. Аргумент непреложности

Другой важный аргумент Декарта в пользу дуализма в «Размышлениях » проистекает из эпистемологических соображений. Приняв на вооружение свой знаменитый метод сомнения, который обязывает его отвергать как ложное все, что хоть немного неопределенно, Декарт обнаруживает, что весь физический мир неопределенен. Возможно, в конце концов, это не что иное, как тщательно продуманный фантазм, созданный всемогущим и бесконечно умным, но лживым демоном.Тем не менее, он не может сомневаться в собственном существовании, поскольку он должен существовать, чтобы сомневаться. Потому что он думает, да. Но он не может быть его телом, поскольку эта идентичность сомнительна и, возможно, полностью ложна. Следовательно, он не является телесным «мыслящим существом» или умом. Как выразился Ричард Рорти: «Если мы посмотрим у Декарта на общий фактор, который разделяет боль, сны, образы воспоминаний, достоверные и галлюцинаторные восприятия с концепциями (и суждениями) о Боге, числе и конечными составляющими материи, мы не находим явной доктрины.. . . На вопрос «Что обнаружил Декарт?» Я отвечу «Несомненность» (1979, с. 54). В общем, я не могу сомневаться в существовании своего разума, но я могу сомневаться в существовании своего тела. Поскольку то, в чем я не могу сомневаться, не может быть идентично тому, в чем я могу сомневаться (по закону Лейбница), разум и тело не идентичны, и дуализм установлен.

Этот аргумент также приводится в «Рассуждениях о методе » Декарта , часть четвертая: «[S] eeeing that я мог притвориться, что у меня нет тела и что не было ни мира, ни места, где я был, но что я не мог притвориться на том основании, что меня не существовало; и что, наоборот, из самого факта, что я думал о том, чтобы сомневаться в истинности других вещей, с большой очевидностью и очень ясно следовало, что я существовал.. . . Из этого я знал, что я был субстанцией, вся сущность или природа которой заключалась в простом мышлении и которая для своего существования не нуждалась в месте и не зависела от материальных вещей. Таким образом, это «я», то есть душа, посредством которой я являюсь тем, что я есть, полностью отличается от тела. . . » (1980, с. 18).

«Аргумент непоколебимости» с самого начала подвергался критике в философской литературе. Самый известный из них, Арно комментирует в возражениях, первоначально опубликованных с Meditations : «Так же, как человек ошибается, не веря, что равенство квадрата на его основании квадратам на его сторонах принадлежит природе этого треугольника, который он ясно и отчетливо знает, что это под прямым углом, так почему же я, возможно, не ошибаюсь, думая, что ничто иное не принадлежит моей природе, что я ясно и отчетливо знаю как нечто думающее, кроме того факта, что я являюсь этим мыслящим существом? Возможно, мне тоже принадлежит быть чем-то расширенным.»(1912, с. 84). Предположим, что я не могу сомневаться в том, является ли данная фигура треугольником, но могу сомневаться в том, что ее внутренние углы складываются в два прямых угла. Из этого не следует, что количество градусов в треугольниках может быть больше или меньше 180. Это потому, что сомнение относительно количества градусов в треугольнике — это мое свойство, а не свойство треугольников. Точно так же я могу сомневаться, что мое тело не является свойством моего тела, полагая, что оно является свойством той части меня, которая сомневается, и что «все» может быть чем-то протяженным.

Дуалист может ответить двумя способами. Во-первых, он или она может возразить, что сомнение в теле — это не свойство тел, а сомнение — это свойство тел. Поскольку тела обладают свойством быть сомнительным, а разум — нет, по закону Лейбница установлено их различие. Во-вторых, дуалист может ответить, что всегда можно усомниться в том, является ли фигура передо мной треугольником. Таким образом, якобы параллельный аргумент Арно вовсе не параллелен. Подобные возражения открыты и против других, более поздних опровержений аргумента Декарта.Рассмотрим, например, следующий параллельный аргумент Пола Черчленда (1988, стр. 32): я не могу сомневаться в том, что Мохаммед Али был знаменитым боксером в супертяжелом весе, но могу сомневаться в том, что Кассиус Клей был известным боксером в супертяжелом весе. Следуя Декарту, должно быть, что Али не Клей (хотя на самом деле Клей был известным супертяжеловесом и идентичен Али). В качестве ответа, конечно, злой демон может обмануть меня относительно того, был ли Мохаммед Али известным боксером в супертяжелом весе. Итак, может настаивать дуалист, ум уникален своей невосприимчивостью к сомнениям.Можно сказать, что мы знаем неисправимо только в отношении наших собственных психических состояний.

г. Аргумент о реальном различии

Третий аргумент в Meditations утверждает, что разум и тело должны действительно быть отдельными, потому что Декарт может представить одно без другого. Поскольку он может ясно и отчетливо понимать тело без разума и наоборот, Бог действительно мог создать их отдельно. Но если разум и тело могут существовать независимо, они действительно должны быть независимыми, поскольку ничто не может составлять часть сущности вещи, которая может отсутствовать, если сама вещь не перестает существовать.Если сущность ума бестелесна, то должен быть и сам ум.

4. Другие аргументы в пользу дуализма законом Лейбница

а. Конфиденциальность и полномочия от первого лица

Как отмечалось ранее, дуалисты отстаивают свою позицию, применяя закон Лейбница множеством изобретательных способов. Общая стратегия заключается в определении некоторого свойства или функции, бесспорно, имел психических явления, но не приходящиеся какой-либо существенный образом к физическим или нервным явлениям, или наоборот. Например, некоторые предполагают, что ментальные состояния являются частными в том смысле, что только те, кто ими обладают, могут знать их напрямую.Если я хочу яблоко, я знаю, что у меня есть это желание «интроспективно». Другие могут узнать о моем желании только посредством моего вербального или невербального поведения или, предположительно, путем исследования моего мозга. (Последнее предполагает корреляцию, если не идентичность, между нервным и психическим состояниями или событиями). Моя языковая, телесная и нервная деятельность является публичной в том смысле, что любой, кто находится в подходящем месте, может ее наблюдать. Поскольку психические состояния являются личными для их обладателей, а состояния мозга — нет, психические состояния не могут быть идентичны состояниям мозга.(Рей, стр. 55-56).

Тесно связанный аргумент подчеркивает, что мои собственные ментальные состояния можно познать без вывода; Я знаю их «сразу». (Харман, 1973, стр. 35-37). Другие могут узнать мои психические состояния, только делая выводы, основанные на моей вербальной, невербальной или нейрофизиологической активности. Вы можете сделать вывод, что я верю, что пойдет дождь, исходя из того факта, что я ношу зонтик, но я не предполагаю, что я верю, что пойдет дождь, если я заметил, что я ношу зонтик. Мне не нужно делать выводы о своем психическом состоянии, потому что я знаю их сразу.Поскольку ментальные состояния познаваемы без вывода в случае от первого лица, но познаваемы (или, по крайней мере, правдоподобно присвоены) только посредством вывода в случае от третьего лица, у нас есть авторитет или неисправимость в отношении наших собственных ментальных состояний, которые никто другой не мог иметь. Поскольку представления о физическом мире всегда подлежат пересмотру (наши выводы или теории могут быть ошибочными), психические состояния не являются физическими состояниями.

г. Преднамеренность

Некоторые психические состояния демонстрируют преднамеренность.Преднамеренные психические состояния включают, но не ограничиваются ими, намерения, , такие как планы купить молоко в магазине. Это состояния, которые относятся к вещам, кроме них самих, для них или по отношению к ним. Желания, убеждения, любовь, ненависть, восприятие и воспоминания — обычные интенциональные состояния. Например, у меня может быть желание яблоко; Я могу любить своего ближнего или к нему; Я могу иметь представление о республиканцах или ученых; или у меня могут быть воспоминания о моем дедушке.

Дуалист утверждает, что состояния мозга, однако, не могут быть правдоподобно приписаны интенциональности.Каким образом нейронные срабатывания могут иметь отношение к чему-либо, кроме себя самого? Как чисто физическое событие, приток ионов натрия через мембрану нервной клетки, создающий разницу полярностей между внутренней и внешней стенкой клетки и, следовательно, электрический разряд, не может быть связан с Парижем, о моем дедушке или каким-либо яблоко. [Хотя Брентано идет дальше, чем большинство современных философов, рассматривая все ментальные феномены как интенциональные, он утверждает, что «ссылка на нечто как объект является отличительной характеристикой всех ментальных феноменов.Никакие физические явления не демонстрируют ничего подобного ». (Брентано, 1874/1973, стр. 97, цитируется у Рей, 1997, стр. 23).] Таким образом, согласно закону Лейбница, если умы способны к интенциональным состояниям, а тела — нет, то умы и тела должны различаться. (Тейлор, стр. 11-12; Рей, стр. 57-59).

г. Истина и смысл

Другая попытка вывести дуализм с помощью закона Лейбница показывает, что некоторые психические состояния, особенно убеждения, имеют истинностные ценности. Моя вера в то, что пойдет дождь, может быть верной или ложной.Но дуалист может настаивать на том, что электрический или химический разряд в мозгу как чисто физическое явление не может быть истинным или ложным. Действительно, в нем отсутствует не только истина, но и лингвистический смысл. Поскольку ментальные состояния, такие как убеждения, обладают ценностью истины и семантикой, кажется несвязным приписывать эти свойства состояниям тела. Таким образом, состояния ума не являются состояниями тела. Предположительно, тогда умы, которые имеют эти состояния, также нефизичны. (Черчленд, 1988, с. 30; Тейлор, 1983, с. 12).

г.Проблемы с законом Лейбница Аргументы в пользу дуализма

Хотя каждый из этих аргументов в пользу дуализма может подвергаться критике индивидуально, обычно считается, что у них есть общий недостаток: они предполагают, что, поскольку некоторые аспекты психических состояний, такие как конфиденциальность, интенциональность, истина или значение, не могут быть приписаны физическим субстанциям, они должны относиться к нефизическим веществам. Но если мы не понимаем, как такие состояния и их свойства могут быть вызваны центральной нервной системой, мы не приблизимся к пониманию того, как они могут создаваться разумом.(Нагель, 1986, с. 29). Вопрос не в том, «Как мозг генерирует психические состояния, которые могут быть известны только их обладателям?» Скорее, возникает соответствующий вопрос: «Как может такая вещь, как субстанция любого рода, делать такие вещи?» Тайна столь же велика, когда мы полагаем разум в качестве основы этих операций или способностей, как и когда мы приписываем их телам. Дуалисты не могут объяснить механизмы, с помощью которых души порождают смысл, истину, намеренность или самосознание. Таким образом, дуализм не дает объяснительного преимущества.Таким образом, мы должны использовать бритву Оккама, чтобы сбрить духовную субстанцию, потому что мы не должны умножать сущности сверх того, что необходимо для объяснения явлений. Несмотря на колоссальные сомнения Декарта, у нас есть веские основания полагать, что тела существуют. Если единственными причинами для предположения, что нефизический разум существует, являются явления интенциональности, приватности и тому подобное, то дуализм излишне усложняет метафизику личности.

С другой стороны, дуалисты обычно утверждают, что нет смысла приписывать некоторые характеристики тела уму; поступить так — значит совершить то, что Гилберт Райл назвал «категориальной ошибкой».«Например, имеет смысл спросить, где находится гипоталамус, но не в обычных условиях спрашивать, где мои убеждения. Мы можем спросить, сколько весит мозг, но не сколько весит разум. Мы можем спросить, сколько миль в час движется мое тело, но не сколько миль в час движется мой разум. Разум — это не те вещи, которые могут иметь размер, форму, вес, местоположение, движение и другие атрибуты, которые Декарт приписывает расширенной реальности. Мы буквально не могли понять того, кто сообщил нам, что воспоминания о его последнем отпуске находятся в двух дюймах от переносицы или что его восприятие красного цвета происходит прямо от его левого глаза.Если эти утверждения верны, то некоторые аргументы закона Лейбница в пользу дуализма, очевидно, не подвержены критике, приведенной выше.

5. Свобода воли и моральные аргументы

Другой аргумент в пользу дуализма утверждает, что дуализм требуется для свободы воли. Если дуализм ложен, то предположительно материализм, тезис о том, что люди являются полностью физическими существами, верен. (Мы оставляем в стороне рассмотрение идеализма — тезиса о том, что существуют только умы и идеи). Если бы материализм был правдой, то каждое движение тел определялось бы законами физики, которые управляют действиями и реакциями всего во Вселенной.Но сильное чувство свободы предполагает, что мы свободны не просто делать то, что нам заблагорассудится, но что мы свободны поступать иначе, чем мы. Это, в свою очередь, требует, чтобы причина наших действий не определялась законами природы. Поскольку, согласно дуалисту, ум нефизичен, нет необходимости предполагать, что он связан физическими законами, управляющими телом. Итак, сильное чувство свободы воли совместимо с дуализмом, но несовместимо с материализмом. Поскольку свобода именно в этом смысле необходима для моральной оценки, дуалист может также утверждать, что материализм, но не дуализм, несовместим с этикой.(Тейлор, 1983, с. 11; ср. Рей, 1997, с. 52-53). Это, как может утверждать дуалист, создает сильную презумпцию в пользу их метафизики.

Этому аргументу иногда опровергают, утверждая, что свобода воли на самом деле совместима с материализмом или что даже если дуалистическое понимание воли верно, оно неуместно, потому что никакая воля со стороны нефизической субстанции не может изменить ход природы. тем не мение. По словам Бернарда Уильямса, «проведенное Декартом различие между двумя сферами, призванное изолировать ответственное человеческое действие от механической причинности, изолировало мир механической причинности, то есть весь внешний мир, от ответственного человеческого действия.Человек был бы свободен, только если бы он ничего не мог сделать ». (1966, с. 7). Более того, оппоненты-бихевиористы утверждают, что если дуализм верен, моральная оценка бессмысленна, поскольку невозможно определить воления другого человека, если они по своей сути являются личными и потусторонними.

6. Дуализм собственности

Дуалисты свойств утверждают, что ментальные явления — это нефизические свойства физических явлений, но не свойства нефизических субстанций. Дуалисты свойств не привержены существованию нефизических субстанций, но придерживаются несводимости ментальных явлений к физическим.

Аргумент в пользу дуализма свойств, полученный от Томаса Нагеля и Сола Крипке, следующий: мы можем утверждать, что тепло идентично значению кинетической молекулярной энергии, несмотря на внешний вид, утверждая, что тепло — это то, как молекулярная энергия воспринимается или проявляется в сознании. Ум обнаруживает молекулярную энергию, ощущая тепло; тепло «фиксирует ориентир» тепла. («Тепло» — это жесткое обозначение молекулярного движения; «ощущение тепла» — нежесткое обозначение.) Точно так же цвет идентичен эффективности электромагнитного отражения, поскольку цвет — это то, как длины электромагнитных волн обрабатываются человеческим сознанием.В этих случаях внешность можно отличить от действительности. Тепло — это движение молекул, хотя нам оно кажется теплом. Другие существа, например марсиане, вполне могли воспринимать движение молекул по-другому. Они поймут одну и ту же объективную реальность, но сопоставив ее с разными переживаниями. Мы движемся к более объективному пониманию тепла, когда понимаем его как молекулярную энергию, а не как тепло. в нашем случае, или как им кажется в их собственном.Однако само сознание не может быть сведено к активности мозга аналогичным образом, потому что тогда нам нужно будет сказать, что сознание — это то, как деятельность мозга воспринимается в сознании, оставляя сознание нередуцированным. Иными словами, когда дело касается сознания, видимость — это реальность. Следовательно, сокращение невозможно. Нагель пишет:

Опыт. . . похоже, не соответствует шаблону. Идея перехода от внешнего вида к реальности здесь не имеет смысла.Что в этом случае является аналогом более объективного понимания одних и тех же явлений путем отказа от первоначальной субъективной точки зрения на них в пользу другой, более объективной, но касающейся того же самого? Конечно, кажется маловероятным, что мы приблизимся к истинной природе человеческого опыта, оставив позади особенности нашей человеческой точки зрения и стремясь к описанию в терминах, доступных для существ, которые не могли представить себе, каково это быть нами. (Nagel 1974; перепечатано в Block et.al. п. 523).

Сознание, таким образом, — это sui generis (своего рода), и успешные редукции где-либо еще не внушают нам уверенности, когда дело касается опыта.

Некоторые дуалисты свойств, такие как Джэгвон Ким, сравнивают «наличие разума» с «свойством, способностью или характеристикой, которыми обладают люди и некоторые высшие животные, в отличие от таких вещей, как карандаши и камни. . . . Ментальность — это широкое и сложное свойство ». (Ким, 1996, с. 5). Ким продолжает: «[Некоторые свойства] являются физическими, например, иметь определенную массу или температуру, иметь длину 1 метр и быть тяжелее.Некоторые вещи — в частности, люди и определенные биологические организмы — также могут проявлять умственные свойства, такие как боль и вкус авокадо ». (стр.6). Как только мы признаем существование ментальных свойств, мы можем исследовать природу отношений между ментальными и физическими свойствами. Согласно тезису о супервентности , не может быть ментальных различий без соответствующих физических различий. Если, например, я чувствую головную боль, должно быть какое-то изменение не только в моем психическом состоянии, но и в моем теле (предположительно, в моем мозгу).Если Мэри страдает, а Эрин нет, то, согласно тезису о супервентности, между Мэри и Эрин должна быть физическая разница. Например, с-волокна Мэри активны, а Эрин — нет. Если это правда, то можно отстаивать своего рода дуализм свойств, утверждая, что некоторые ментальные состояния или свойства, особенно феноменальные аспекты сознания, не «супервентны» физическим состояниям или свойствам обычным, законоподобным образом. (Ким, с. 169).

Почему отрицать супервентность? Потому что кажется вполне возможным, что могла бы существовать Земля-двойняшка, где все физические свойства, характеризующие реальный мир, воплощены и взаимосвязаны, как здесь, но где жители являются «зомби» без опыта, или где жители перевернуты. qualia относительно их истинно-земных аналогов.Если возможно иметь ментальные различия без физических различий, тогда ментальные свойства не могут быть идентичными физическим свойствам или сводиться к ним. Они существовали бы как факты о мире сверх чисто физических фактов. Иными словами, всегда имеет смысл задаться вопросом, «почему мы существуем, а не зомби». (Чалмерс, 1996, с. 110). (Kim, 169 и последующие; Kripke, 1980, всюду; Chalmers, 1996, всюду, но особенно гл. 3 и 4).

Некоторые пытались опровергнуть этот «аргумент представимости», отметив, что тот факт, что мы якобы можем вообразить такой мир зомби, не означает, что это возможно.Без фактического существования такого мира аргумент о том, что ментальные свойства не супервентны на физических свойствах, неверен.

Второе опровержение утверждает, что отсутствие мысленных экспериментов с квалиа (и инвертированных спектров в экспериментах) поддерживает дуализм свойств только в том случае, если мы можем представить себе эти возможности. Возможно, мы думаем, что сможем создать мир зомби, хотя на самом деле не можем. Мы можем думать, что можем представить себе такой мир, но попытки сделать это на самом деле не достигают такого представления.

Для иллюстрации предположим, что гипотеза Гольдбаха верна. Если это так, то необходима его правда. Итак, если бы кто-то подумал, что он придумал доказательство того, что тезис ложен, он бы подумал о ложности того, что в действительности является необходимой истиной. Это неправдоподобно. В таком случае мы скорее должны сказать, что человек ошибся, и что то, что они вообразили ложным, в конце концов не было гипотезой Гольдбаха, или что воображаемое «доказательство» на самом деле не было доказательством, или что они были воображение было чем-то вроде возбужденного крика математика: «Эврика! Значит, это ложь! » Возможно, это то же самое, когда мы «представляем» вселенную зомби.Мы можем ошибаться относительно того, что мы на самом деле «воображаем» себе. Однако против этого возражения можно возразить, что есть независимые основания полагать, что истинность теоремы Гольдбаха необходима, и нет независимых причин думать, что миры зомби невозможны; следовательно, дуалист заслуживает сомнения.

Но, возможно, физикалист сможет найти независимые причины для предположения, что дуалист не смог вообразить то, что он утверждает.Физикалист может указать, например, на успешные сокращения в других областях науки. На основе этих случаев она может аргументировать неправдоподобие предположения о том, что ментальные феномены однозначно сопротивляются редукции к причинным свойствам материи. То есть индуктивный аргумент в пользу редукции перевешивает аргумент представимости против редукции. И в этом случае дуалист должен делать больше, чем просто настаивать на том, что он правильно вообразил перевернутые спектры изоморфных индивидов. (Полезные обсуждения некоторых из этих вопросов см. В Tye 1986 и Horgan 1987.)

7. Возражения против дуализма, мотивированные научными соображениями

Аргумент Бритвы Оккама создает сильную методологическую презумпцию против дуализма, предполагая, что разделение разума и тела без необходимости умножает сущности во многом так же, как демоническая теория болезни усложняет метафизику медицины по сравнению с теорией микробов. Часто в более широком смысле утверждают, что дуализм ненаучен и делает невозможным любую подлинную науку о разуме или истинно эмпирическую психологию.

а. Аргументы из человеческого развития

Те, кто, например Пол Черчленд, отстаивают актуальность науки для изучения разума, утверждают, что дуализм несовместим с фактами эволюции человека и развития плода. (1988, с. 27-28; см. Также Lycan, 1996, с. 168). Согласно этой точке зрения, мы начинали как полностью физические существа. Это верно для вида и отдельного человека. Никто всерьез не предполагает, что недавно оплодотворенные яйцеклетки наделены разумом или что первоначальная клетка в изначальном море была сознательной.Но из этого полностью физического происхождения позже не было добавлено ничего нефизического. Мы можем объяснить эволюцию от одноклеточной стадии к нынешним сложностям посредством случайных мутаций и естественного отбора в случае видов и за счет увеличения количества вещества за счет потребления питательных веществ в индивидуальном случае. Но если мы, как виды или индивиды, начинали как полностью физические существа, а позже не было добавлено ничего нефизического, то мы все еще являемся полностью физическими существами. Таким образом, дуализм ложен. Приведенные выше аргументы настолько же сильны, насколько наши основания полагать, что мы начали как полностью материальные существа, и что ничего нефизического не было позже добавлено.Некоторые люди, особенно религиозные, будут возражать, что макроэволюция вида проблематична или что Бог вполне мог наделить развивающийся плод душой в какой-то момент процесса развития (обычно при ускорении). Большинство современных философов разума не придают значения этим возражениям.

г. Аргумент сохранения энергии

Другие утверждают, что дуализм неприемлем с научной точки зрения, поскольку он нарушает устоявшийся принцип сохранения энергии.Интеракционисты утверждают, что разум и материя причинно взаимодействуют. Но если духовное царство постоянно воздействует на вселенную и производит изменения, общий уровень энергии в космосе должен увеличиваться или, по крайней мере, колебаться. Это потому, что для выполнения физической работы требуется физическая энергия. Если воля меняет положение дел в мире (например, состояние моего мозга), тогда умственная энергия каким-то образом преобразуется в физическую. В точке преобразования можно было бы ожидать физически необъяснимого увеличения энергии, присутствующей в системе.Если для активации ума также требуется материальная энергия, тогда «физическая энергия должна исчезнуть и снова появиться в человеческом мозгу». (Lycan, 1996, 168).

У дуалистов есть три основных способа ответить. Во-первых, они могли отрицать святость принципа сохранения энергии. Это была бы отчаянная мера. Принцип слишком хорошо установлен, и его отрицание тоже ad hoc . Во-вторых, дуалист может предположить, что разум действительно вносит энергию в наш мир, но что это добавление настолько незначительно по сравнению с нашими средствами обнаружения, что им можно пренебречь.На самом деле это повторение первого ответа, приведенного выше, за исключением того, что здесь принцип действителен постольку, поскольку он допускает проверку. Наука может продолжаться как обычно, но было бы неразумно расширять закон за пределы нашей способности подтвердить его экспериментально. Это означало бы перейти от эмпирического к умозрительному — как раз то, против чего материалист возражает в дуализме. Третий вариант обходит проблему, апеллируя к другому, возможно, не менее актуальному принципу физики. Кейт Кэмпбелл (1970) пишет:

Неопределенность квантовых законов означает, что любой из ряда результатов атомных событий в мозгу в равной степени совместим с известными физическими законами.А различия в квантовой шкале могут накапливаться в очень большие различия в общем состоянии мозга. Итак, есть место для духовной деятельности даже в пределах, установленных физическим законом. Без нарушения физических законов может существовать общее духовное ограничение на то, что происходит внутри головы. (стр.54)

Разум мог воздействовать на физические процессы, «влияя на их ход, но не нарушая их» (1970, с. 54). Если это правда, дуалист мог бы придерживаться принципа сохранения, но отрицать колебания энергии, потому что разум служит для «направления» или управления нейронными событиями, выбирая один набор квантовых результатов, а не другой.Кроме того, следует помнить, что сохранение энергии основано на взаимодействии материалов; он ничего не говорит о том, как разум может взаимодействовать с материей. В конце концов, декартовский рационалист мог бы настаивать на том, что если бы Бог существует, мы бы точно не сказали, что Он не может творить чудеса только потому, что это нарушило бы первый закон термодинамики, не так ли?

г. Проблемы взаимодействия

Аргумент сохранения энергии указывает на более общую жалобу, часто выдвигаемую против дуализма: что взаимодействие между психическими и физическими субстанциями будет иметь причинную невозможность.Поскольку согласно картезианской модели разум нематериален и непротяжен, он не может иметь размера, формы, местоположения, массы, движения или твердости. Как же тогда разум может воздействовать на тело? Какой механизм мог бы передавать информацию, требуемую телесным движением, между онтологически автономными сферами? Предположение, что нефизический разум может перемещать тела, — все равно что предполагать, что воображаемые локомотивы могут тянуть настоящие товарные вагоны. Иными словами, если взаимодействие разума и тела возможно, каждое произвольное действие сродни паранормальной силе телекинеза, или «разум над материей».«Если разум может без пространственного положения перемещать тела, почему мой разум может немедленно перемещать только одно конкретное тело и никакие другие? Столкнувшись с загадкой взаимодействия, скрытой в его теории, Декарт постулировал существование «животных духов», несколько более тонких, чем тела, но более толстых, чем разум. К сожалению, этот прием зашел в тупик, так как непонятно, как разум мог инициировать движение в животных духах, как и в самой материи.

Эти проблемы, связанные с причинно-следственной связью между разумом и телом, обычно считаются решающим опровержением интеракционизма.Однако в этой области возникает много интересных вопросов. Мы хотим спросить: «Как возможно взаимодействие разума и тела? Где происходит взаимодействие? Какова природа взаимодействия между разумом и материей? Как воления переводятся в положение дел? Разве умы и тела недостаточно похожи, чтобы одно могло изменить другое? »

Однако полезно напомнить, что быть сбитым с толку чем-то само по себе не является аргументом против или даже доказательством против возможности того, что этот предмет является фактом.Спросить: «Как такое возможно. . . ? » просто поднять тему для обсуждения. И если дуалист не знает или не может сказать, как взаимодействуют разум и тело, что следует из дуализма? Ничего особенного. Отсюда только следует, что дуалисты не все знают о метафизике. Но что с того? Психологи, физики, социологи и экономисты не знают всего о своих дисциплинах. Почему дуалист должен быть другим? Короче говоря, дуалисты могут утверждать, что их не следует заставлять защищаться просьбой о разъяснении природы и возможности взаимодействия или критикой того, что у них нет исследовательской стратегии для получения этого разъяснения.

Возражение, что разум и тело не могут взаимодействовать, может быть выражением двух разных точек зрения. С одной стороны, противник может настаивать на том, что физически невозможно, чтобы разум воздействовал на тела. Если это означает, что разум, будучи нефизическим, не может физически воздействовать на тела, утверждение верно, но тривиально. Если это означает, что взаимодействие разума и тела нарушает законы физики (например, первый закон термодинамики, обсуждавшийся выше), дуалист может ответить, что разум явно действует на тела, и поэтому нарушение является только кажущимся, а не реальным.(В конце концов, если мы делаем что-то по причинам, наши убеждения и желания вызывают некоторые из наших действий). Если материалист настаивает на том, что мы можем действовать в соответствии со своими убеждениями, желаниями и представлениями только потому, что они материальны, а не духовны, дуалист может повернуть столы против своих натуралистических оппонентов и спросить, как материя, независимо от ее организации, может порождать сознательные мысли. , чувства и восприятия. Как, возможно, спросит дуалист, усложнив структуру мозга, мы сможем перейти от количественных показателей в сферу опыта? Взаимосвязь между сознанием и мозговыми процессами оставляет материалиста перед загадкой причинной связи, возможно, такой же загадочной, как та, с которой сталкивается дуалист.

С другой стороны, материалист может утверждать, что это концептуальная истина, что разум и материя не могут взаимодействовать. Это, однако, требует, чтобы мы приняли рационалистический тезис о том, что причины могут быть известны a priori . Многие предпочитают утверждать, что причинно-следственная связь — это предмет эмпирического исследования. Однако мы не можем исключить ментальные причины, основанные исключительно на логике или грамматике словосочетаний «разум» и «материя». Более того, чтобы победить интеракционизм апелляцией к причинной невозможности, нужно сначала опровергнуть уравнение причинной связи Юма с регулярностью последовательности и постоянным соединением.В противном случае все может быть причиной чего угодно. Если воления постоянно связаны с телесными движениями и регулярно им предшествуют, они являются юмовскими причинами. Короче говоря, если Юм прав, мы не можем опровергнуть дуализм a priori , утверждая, что транзакции между разумом и телом включают в себя связи, которые по определению не могут иметь места.

Некоторые, такие как Ducasse (1961, 88; ср. Dicker pp. 217-224), утверждают, что проблема взаимодействия зиждется на неспособности различать отдаленные и непосредственные причины.Хотя имеет смысл спросить, как нажатие педали акселератора приводит к ускорению автомобиля, нет смысла спрашивать, как нажатие на педаль акселератора заставляет педаль двигаться. Мы можем разумно спросить, как написать слово на языке жестов, но не как пошевелить пальцем. Ближайшие причины являются «основными», и их анализ невозможен. Нет никакого «как» в отношении основных действий, которые являются грубыми фактами. Возможно, влияние ума на шишковидную железу является основным и грубым.

Последнее замечание: эпифеноменализм, подобно окказионализму и параллелизму, является дуалистической теорией разума, разработанной, отчасти, для того, чтобы избежать трудностей, связанных с ментально-физической причинностью (хотя окказионализм также был предложен Мальбраншем как объяснение, казалось бы, чисто физической причинности) .Согласно эпифеноменализму, тела могут воздействовать на разум, но не наоборот. Причины поведения полностью физические. Таким образом, нам не нужно беспокоиться о том, как объекты без массы или физической силы могут изменить поведение. Нам также не нужно беспокоиться о нарушениях принципа сохранения энергии, поскольку нет особых оснований предполагать, что физическая энергия требуется для выполнения нефизической работы. Если тела влияют на модификации в ментальной среде, не нужно думать, что это связано с перекачкой энергии из мира в психическое царство.С этой точки зрения разум можно сравнить с паром от двигателя поезда; пар не влияет на работу двигателя, но создается им. К сожалению, эпифеноменализм избегает проблемы взаимодействия только за счет отрицания здравого смысла, согласно которому наши состояния ума имеют какое-то отношение к нашему поведению. Поэтому для многих эпифеноменализм не является жизнеспособной теорией разума. (В защиту утверждения здравого смысла о том, что убеждения, отношения и причины вызывают поведение, см. Дональд Дэвидсон.)

г. Аргументы корреляции и зависимости

Аргумент корреляции и зависимости против дуализма начинается с того, что отмечаются четкие корреляции между определенными психическими событиями и нейронными событиями (например, между болью и стимуляцией а-волокон или с-волокон). Более того, как продемонстрировано в таких явлениях, как потеря памяти из-за травмы головы или истощающей болезни, разум и его возможности кажутся зависимыми от нервной функции. Самое простое и лучшее объяснение этой зависимости и корреляции состоит в том, что психические состояния и события — это нейронные состояния и события, а боль — это просто стимуляция с-волокон.(Это был бы аргумент, используемый теоретиком идентичности. Функционалист будет утверждать, что лучшее объяснение зависимости и корреляции психических и физических состояний состоит в том, что у людей психические состояния являются состояниями мозга, определенными функционально).

Сам Декарт предвидел подобное возражение и утверждал, что зависимость не сильно поддерживает идентичность. Он иллюстрирует это следующим примером: скрипач-виртуоз не может проявить свои способности, если ему дан инструмент в плачевном или сломанном состоянии.Таким образом, проявление способностей музыканта зависит от умения использовать хорошо настроенный инструмент в надлежащем рабочем состоянии. Но из того факта, что проявление мастерства маэстро невозможно без работающего инструмента, вряд ли следует, что умение играть на скрипке равносильно владению таким инструментом. Точно так же интеракционист может утверждать, что разум использует мозг для проявления своих способностей в публичной сфере. Если, как и у скрипки, мозг находится в тяжелом или опасном состоянии, разум не может продемонстрировать свои способности; они по необходимости остаются частными и нераскрытыми.Однако, насколько нам известно, разум по-прежнему обладает полным набором способностей, но его способность выражать их затруднена. Что касается корреляции, интеракционизм фактически предсказывает, что ментальные события вызваны событиями в мозгу и наоборот, поэтому тот факт, что восприятие коррелирует с активностью в зрительной коре головного мозга, не поддерживает материализм по сравнению с этой формой дуализма. Дуалисты свойств согласны с материалистами в том, что ментальные феномены зависят от физических явлений, поскольку исходные являются (нефизическими) атрибутами последнего.Материалисты знают об этих дуалистических ответах и ​​иногда ссылаются на бритву Оккама и важность метафизической простоты в аргументах в пользу лучшего объяснения. (См. Churchland, 1988, стр. 28). Другие материалистические ответы здесь рассматриваться не будут.

8. Проблема других умов

Проблема того, как мы можем познать другие умы, использовалась следующим образом для опровержения дуализма. Если сознание не является публично наблюдаемым, существование других разумов, кроме нашего собственного, должно быть выведено из поведения другого человека или организма.Однако надежность этого вывода вызывает большие подозрения, поскольку мы знаем только, что определенные психические состояния вызывают характерное поведение из нашего собственного случая. Экстраполировать на популяцию в целом из непосредственного рассмотрения отдельного примера, нашего собственного случая, значит сделать самое слабое возможное индуктивное обобщение. Следовательно, если дуализм истинен, мы не можем знать, что у других людей вообще есть разум. Но здравый смысл подсказывает нам, что у других есть разум. Поскольку здравый смысл может быть доверием, дуализм ложен.

Эта проблема других умов, к которой так естественно ведет дуализм, часто используется для поддержки конкурирующих теорий, таких как бихевиоризм, теория идентичности разума и мозга или функционализм (хотя функционалисты иногда заявляют, что их теория согласуется с дуализмом). Поскольку разум, построенный по картезианскому принципу, ведет к солипсизму (то есть к эпистемологической вере в то, что собственное «я» — единственное существование, которое можно проверить и узнать), лучше операционализировать разум и определять психические состояния поведенчески, функционально или физиологически.Если психические состояния — это просто поведенческие состояния, состояния мозга или функциональные состояния, то мы можем проверить, что у других есть психические состояния на основе общедоступных наблюдаемых явлений, тем самым избегая скептицизма по отношению к другим «я».

Материалистических теории гораздо менее уязвимы к проблеме других умов, чем дуалистические теории, хотя и здесь другие варианты проблемы упорно снова появляются. Решение определять психические состояния поведенчески не означает, что психические состояния являются поведенческими, и остается спорным вопрос о том, были ли успешными попытки свести психику к поведенческим, мозговым или функциональным состояниям.Более того, аргумент «Отсутствие Qualia» утверждает, что совершенно вообразимо и согласуется со всем, что мы знаем о физиологии, что из двух функционально или физиологически изоморфных существ одно может быть сознательным, а другое — нет. Из двух внешне неотличимых доппельгангеров один мог иметь опыт, а другой — нет. Оба будут демонстрировать идентичную нейронную активность; оба будут настаивать на том, что могут видеть цветы на лугу, и отрицать, что они «слепы»; оба смогут подчиниться просьбе пойти за красным цветком; и все же только у одного будет опыт.Другой был бы похож на автомат. Следовательно, иногда утверждают, что даже материалист не может быть полностью уверен в том, что другие существующие умы обладают опытом качественного (отсюда «квалиа») опыта. Тогда проблема для материалиста становится не проблемой других умов, а проблемой других квалиа. Последнее кажется почти таким же серьезным вызовом здравому смыслу, как и первое. (Интересное обсуждение см. В Churchland об элиминативном материализме, 1988, стр. 43-49.)

9.Критика разума как мыслительной вещи

Ранее мы заметили, что некоторые философы, такие как Юм, возражали, что предположение о том, что разум является мыслящей вещью, не оправдано, поскольку все, что мы постигаем самоанализом посредством интроспекции, представляет собой совокупность идей, но никогда не ум, который якобы имеет эти идеи. Все, что у нас остается, — это поток впечатлений и идей, но не постоянное, субстанциальное «я», составляющее личную идентичность. Если нет субстрата мысли, то субстанциальный дуализм ложен.Кант тоже отрицал, что разум есть субстанция. Ум — это просто объединяющий фактор, который является логической предпосылкой для опыта.

Идея о том, что разум — это не мыслящая вещь, была возрождена в двадцатом веке философскими бихевиористами. Согласно Гилберту Райлу в его основополагающей работе 1949 года « Концепция разума », «когда мы описываем людей как проявляющих качества ума, мы не имеем в виду оккультные эпизоды, последствиями которых являются их явные действия и высказывания; мы имеем в виду сами эти явные действия и высказывания.»(Стр. 25). Таким образом, «когда человека описывают одним или другим эпитетами интеллекта, такими как« проницательный »или« глупый »,« расчетливый »или« неосмотрительный », это описание не вменяет ему знание или незнание того или иного. правда, но способность или неспособность делать определенные вещи ». (стр.27). Что касается бихевиориста, мы говорим, что клоун умен, потому что он может упасть намеренно, но при этом выглядит как несчастный случай. Мы говорим, что ученик умен, потому что он может сказать нам правильный ответ на сложные сложные уравнения.Психические события сводятся к телесным событиям или утверждениям о теле. Как отмечает Людвиг Витгенштейн в своей Синей книге :

Тогда было бы неправильно говорить о мышлении как о «умственной деятельности». Мы можем сказать, что мышление — это, по сути, деятельность по оперированию знаками. Это действие выполняется рукой, когда мы думаем письмом; через рот и гортань, когда мы думаем, говоря; и если мы думаем, воображая знаки или картинки, я не могу дать вам мыслящего агента. Если затем вы скажете, что в таких случаях думает разум, я бы только обратил ваше внимание на то, что вы используете метафору.(1958, стр. 6)

Джон Уисдом (1934) объясняет: «Я считаю, что обезьяны ненавидят ягуаров» означает: «Это тело находится в состоянии, которое может привести к группе реакций, которые связаны с уверенным высказыванием« Обезьяны ненавидят ягуаров », а именно содержат» любимые «обезьяны от ягуаров и вообще ведут себя так, как будто обезьяны ненавидят ягуаров» »(стр. 56-7).

Философский бихевиоризм, разработанный последователями Витгенштейна, частично поддерживался Аргументом частного языка.Энтони Кенни (1963) объясняет:

Любое слово, претендующее на название чего-то наблюдаемого только посредством интроспекции (то есть ментального события)… должно было бы обрести свое значение в чисто частном и неконтролируемом исполнении. . . Если названия эмоций обретают свое значение для каждого из нас в результате церемонии, из которой исключены все остальные, тогда никто из нас не может понять, что другие подразумевают под этим словом. Никто также не может знать, что он подразумевает под этим словом; ибо знать значение слова — значит знать, как правильно его использовать; и там, где нет возможности проверить, как мужчина использует слово, нет места для разговоров о «правильном» и «неправильном» использовании (стр.13).

Менталистические термины имеют значение не в силу того, что они относятся к оккультным явлениям, а в силу того, что они определенным образом относятся к чему-то публичному. Чтобы понять значение таких слов, как «разум», «идея», «мысль», «любовь», «страх», «вера», «мечта» и т. Д., Мы должны обратить внимание на то, как эти слова на самом деле усваиваются в первое место. Когда мы делаем это, бихевиорист уверен, что разум будет демистифицирован.

Хотя философский бихевиоризм вышел из моды, его рекомендации обращать внимание на важность тела и языка в попытках понять разум остались неизменными.Хотя дуализм сталкивается с серьезными проблемами, мы видели, что многие из этих трудностей можно идентифицировать в его философских соперниках в несколько различных формах.

10. Ссылки и дополнительная литература

• Аристотель, Категории .
• Армстронг, Д. М .: Материалистическая теория разума (Рутледж и Кеган Пол, Лондон, 1968 г.) Глава вторая.
• Бейкер, Гордон и Моррис, Кэтрин Дж. Дуализм Декарта (Рутледж, Лондон, 1996).
• Блок, Нед, Оуэн Фланаган и Гевен Гезельдере ред. Природа сознания: философские дебаты (MIT Press, Cambridge 1997).
• Брентано, Франц: Психология с эмпирической точки зрения пер. А. Ранкурелло, Д. Террелл и Л. Макалистер (Рутледж и Кеган Пол, Лондон, 1874/1973).
• Броуд, К. Д. Разум и его место в природе ( Рутледж и Кеган Пол, Лондон, 1962).
• Кэмпбелл, Кейт: Тело и разум (Anchor Books, Doubleday & Co., Гарден-Сити, штат Нью-Джерси, 1970).
• Чалмерс, Дэвид Дж .: Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории (Oxford University Press, Oxford 1996).
• Churchland, Paul: Matter and Consciousness, Revised Edition (MIT Press, Cambridge MA 1988).
• Дэвидсон, Дональд: «Действия, причины и причины» The Journal of Philosophy 60 (1963) стр. 685-700, перепечатано в The Philosophy of Action , Alan White, ed. (Издательство Оксфордского университета, Оксфорд, 1973).
• Декарт, Рене: Рассуждение о методе и Медитации о первой философии , Дональд А. Кресс пер. (Хакетт Паблишинг Ко., Индианаполис, 1980 г.) .
• Декарт, Рене: Философские сочинения Декарта , отобраны и переведены Норманом Кемпом Смитом (Макмиллан, Лондон, 1952) .
• Декарт, Рене: Философские труды Декарта, том 2 , Элизабет С. Холдейн, пер. (Издательство Кембриджского университета, 1912) .
• Дикер, Жорж: Декарт: аналитическое и историческое введение (Oxford University Press, Oxford 1993).
• Ducasse, C.J .: «В защиту дуализма» в Dimensions of Mind , Sydney Hook, ed. (Макмиллан, Нью-Йорк, 1961).
• Гарбер, Даниэль: Воплощение Декарта: чтение картезианской философии через картезианскую науку (Cambridge University Press, Cambridge 2001).
• Харман, Гилберт: Мысль (Princeton University Press, Princeton 1973).
• Харт, Уильям Д. «Дуализм» в Товарищ по философии разума , Сэмюэл Гуттенплан, изд. (Бэзил Блэквелл, Оксфорд, 1994), стр. 265-269.
• Хорган, Теренс: «Супервентная квалиа». Философский обзор, 96 (1987), стр. 491-520.
• Хьюм, Дэвид: Исследование о человеческом понимании (Hackett Publishing, Indianapolis 1977).
• Джоад, К. Э. М .: Как работает наш разум (Философская библиотека, 1947).
• Кант, Иммануил: Критика чистого разума , Норман Кемп Смит, пер.(Макмиллан, Лондон, 1963).
• Кенни, Энтони: Действие, эмоции и воля (Рутледж и Кеган Пол, Лондон, 1963).
• Ким, Джэгвон: Философия разума (Westview Press, Boulder 1996).
• Крипке, Саул: Именование и необходимость (издательство Гарвардского университета, Кембридж, 1980).
• Локк, Джон: Эссе о человеческом понимании vol. 1, сопоставленный и аннотированный Александром Фрейзером (Dover Publications, NY 1959).
• Ликан, Уильям: «Философия разума» в Товарищ Блэквелла по философии , Николас Баннин и ред. Э. П. Цуй-Джеймса. (Blackwell Publishers, Oxford 1996).
• Мэделл, Г. Самость (Издательство Эдинбургского университета, 1983).
• Малькольм, Норман: «Знание других умов» в Философия разума , В. К. Чаппелл, изд. (Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1962).
• Маклафлин, Брайан П .: «Эпифеноменализм» в Компаньон по философии разума , Сэмюэл Гуттенплан, изд.(Блэквелл, Оксфорд, 1994).
• Милл, Дж. С.: Изучение философии сэра Уильяма Гамильтона, 6-е изд. (Longman’s, Лондон, 1889 г.).
• Нагель, Томас: «Деление мозга пополам и единство сознания» в Джонатане Гловере, изд. Философия разума (Издательство Оксфордского университета, Оксфорд, 1976).
• Нагель, Томас: Взгляд из ниоткуда (Oxford University Press, Oxford 1986).
• Нагель, Томас: «Каково быть летучей мышью?» Philosophical Review 83 (1974) 435-450.
• Платон: Meno.
• Платон: Федон.
• Рей, Джордж: Современная философия разума (Blackwell Publishers, Кембридж, 1997).
• Рорти, Ричард: Философия и зеркало природы (Princeton University Press, Princeton NJ 1979).
• Рорти, Ричард: «Идентичность разума и тела, конфиденциальность и категории» в книге Теория идентичности разума / мозга , изд. К. В. Борста. (Макмиллан, Лондон, 1970).
• Райл, Гилберт: Концепция разума , (Университетские книги в мягкой обложке, Barnes & Noble, NY 1949).
• Shoemaker, Sydney: Самопознание и самоидентификация (Cornell University Press, Итака, 1963).