Кто сформулировал основные законы диалектики и в чем они заключаются?

На протяжении столетий люди пытались дать объяснение жизненным процессам и свести понимание жизни к определенным закономерностям. В философии эти попытки вылились в формирование законов диалектики, отличающихся универсальностью, постоянством и всеобщностью.

Что такое законы диалектики?

В понимании философов закон – это устойчивая связь и характеристика взаимоотношений между явлениями и процессами. Законы диалектики имеют такие главные особенности:

1. Объективность. Диалектические законы не зависят от желаний и действий человека.
2. Существенность. Законы отмечают самую суть предмета или явления.
3. Повторяемость. Закон указывает лишь на те явления и связи, которые повторяются систематически.
4. Всеобщность. Законы диалектики в философии указывают на закономерные связи, характерные для всех случаев конкретного типа.
5. Универсальность. Законы описывают разные сферы окружающей действительности: общество, природу, мышление.

Кто открыл законы диалектики?

Первые наработки в сфере диалектики относятся ко времени существования древних государств: Китая, Индии и Греции. Античная диалектика не была структурированной и точной, но имела в себе зачатки современного понимания законов существования вселенной. Зенону Элейскому, Платону, Гераклиту и Аристотелю принадлежат первые попытки формирования законов диалектики.

Основной вклад в формирование диалектической мысли внесли немецкие философы. Важной составляющей работ немецких авторов, включая три закона диалектики Гегеля и теорию познания Канта, являются христианские доктрины. Философия того времени опиралась на средневековое понимание мира и рассматривала окружающую действительность в качестве предмета познания и деятельности.

3 закона диалектики

Развитие каждого человека и всего общества подчиняется определенным закономерностям, которые отражены в диалектических законах, универсальных и не имеющих ограничений. Их можно использовать по отношению к любому обществу, явлению, историческому моменту, роду деятельности. Три закона диалектики отражают параметры развития и показывают, как будет проходить дальнейшее движение в выбранном направлении.

Существуют такие диалектические законы:

1. Закон единства и борьбы противоположностей. В основе развития могут лежать противоположные начала, борьба которых приводит к выработке энергии и является стимулом для движения.
2. Закон перехода количественных изменений в качественные. Изменения в количестве могут привести к появлению новых качественных характеристик.
3. Закон отрицания отрицания. В законе разъясняется, почему развитие идет по спирали, а не горизонтально.

Закон единства и борьбы противоположностей

Первый диалектический закон утверждает, что все в мире движется благодаря двум противоположным началам, находящимся в антагонистических отношениях друг с другом. Эти начала, хотя и являются противоборствующими, имеют одинаковую природу. К примеру: день и ночь, холод и тепло, тьма и свет. Единство и борьба противоположностей — важная составляющая движения вперед. Благодаря ей окружающий мир получает энергию для существования и деятельности.

Борьба антагонистических сил может быть разной. Иногда она выгодна обеим сторонам и тогда приобретает вид сотрудничества. При этом одна сторона может постоянно находиться в проигрыше. В другом случае противоборствующие силы могут сражаться до полного уничтожения одной из них. Существуют и другие виды взаимодействия противоположностей, но при этом результат всегда один: выработка энергии для развития окружающего мира.

Закон диалектики — количество переходит в качество

Второй закон диалектики ставит во главу угла качественно-количественные характеристики. Он говорит о том, что все изменения происходят на определенной стадии накопления количественных характеристик. Незаметные количественные накопления выливаются в резкие качественные изменения, которые приводят к новому уровню развития. Качественно-количественные изменения могут повторяться несколько раз, но в определенный момент они выходят за границы существующих явлений или процессов и приводят к изменениям в самой системе координат.

Закон отрицания отрицания

Закон отрицания отрицания в философии опирается на временные рамки. Все в мире существует лишь до той поры, пока оно является новым. Устаревшие вещи, предметы и явления заменяются новыми, что ведет к развитию и движению вперед. Со временем новые веяния также устаревают и заменяются более современными. Таким образом обеспечивается непрерывное движение вперед и усовершенствование. В данном случае развитие обеспечивается преемственностью и носит спиралевидный характер.

4 закон диалектики

Основные законы диалектики универсальны и призваны объяснить пути развития природы и общественно-экономической формации. Три диалектических закона были сформулированы философами еще в средние века и помогли понять природу движения и развития. Некоторые философы и социологи нашего времени считают, что существующие принципы и законы диалектики не отражают в полной мере картину развития. Хотя выдвигаются новые законы, большинство философов считает, что четвертое правило не является законом диалектики, так как пересекается с существующими тремя законами.

К 4 закону диалектики относят такие законы:

1. Закон взаимосвязи количественных, доброкачественных и злокачественных изменений.
2. Закон превращения качества в свою противоположность.
3. Закон Божественного подобия.

Законы диалектики — примеры

Диалектические законы универсальны и могут применяться к различным сферам. Приведем примеры к трем диалектическим законам из разных сфер жизни и природы:

1. Закон единства и борьбы противоположностей. Ярким примером могут служить спортивные соревнования, в которых команды стараются достичь высоких результатов, но при этом являются конкурентами.
2. Закон перехода количественных изменений в качественные. Большое количество примеров, подтверждающих этот закон, можно найти в экономической и политической сфере. Небольшие изменения в политическом устройстве страны могут со временем привести к смене социального строя.
3. Закон отрицания отрицания. Смена поколений является точным и понятным примером этого закона. Каждое последующее поколение стремится быть более прогрессивным, и этот процесс никогда не останавливается.

 

Диалектика – способ понимать свою жизнь и окружающее

Диалектика – законы мира и его познания

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ отвечает на такие вопросы:

Откуда взялась диалектика

Диалектика появилась вместе с человеческим сознанием, как попытка людей понять окружающий мир и себя в нём.

В своём исследовании мира, даже древние люди, не могли не заметить повторяемость и похожесть явлений жизни вокруг них и в их собственной жизни.

И, гонимые страхом неизвестности вокруг и в самих себе, просто жаждали научиться прогнозировать свою жизнь – понимать и знать, а что произойдёт в ближайшем и в отдалённом будущем.

Понятно, ведь, да? — для человека: когда знаешь, что будет завтра, как-то спокойней жить. Вопреки призыву к животности или в криминале, когда: меньше знаешь – спокойней.

Хотя и животному не плохо бы знать: туда не ходи – пропадёшь. И жертву криминала незнание никогда не спасало, на самом деле.

В общем, диалектика появилась, когда люди начали понимать закономерности в жизни. И сообразили, что знание этих закономерностей им помогает в жизни, как способ понимать и изменять эту жизнь.

Не будем, здесь, вдаваться в историю диалектики – она многотомная.

Диалектика — отражение реалий жизни

Отметим лишь, что, диалектика взялась из наблюдений за реалиями жизни и соображений на основе их. И что всё в этой жизни – в мире, окружающем человека:

1. Связано между собой.

2. Противоречиво. Типа: Нет худа без добра.

3. Количество вещей и явлений связано с их состоянием – качеством. И всему есть мера.

4. Всё в этом мире изменяется и никогда не становится тем, чем уже было.

Вот из этих простых житейских наблюдений, постепенно сформулировались философские законы диалектики. Как наиболее общие и всеобщие законы мира и жизни человека, как частного случая этого мира.

О значении понятий и категорий диалектики

Но, для того, чтобы эти законы стали доступным для понимания и применения знанием. Необходимо было их изложить в таких понятиях и закреплённых за ними терминах, которые могли нести более-менее понятную информацию.

Иначе говоря, законы диалектики, мало того, что КОМУ-ТО нужно было понять. Но и нужно подтвердить и доказать, что это именно всеобщие и общие законы мира.

И сделать их именно информацией – знаниями, которые можно передать и сохранить.

Поэтому, параллельно с формулировкой законов диалектики, вырабатывался не только общефилософский понятийный аппарат, но и выкристаллизовывались категории диалектики.

Категории диалектики – наиболее общие понятия – несущие в себе информацию о законах диалектики – инструментарий познания этих законов.

Диалектика и метафизика

Наряду с диалектикой, есть и метафизика, как способ познания и представления мира и его закономерностей.

Разница между диалектикой и метафизикой колоссальная. И состоит в том, что, если диалектика – знание, появившееся из житейских наблюдений мудрствующего человека. И, к тому же, она проверяется и подтверждается реалиями жизни вокруг человека.

В то время, как метафизика – это плоды умственной деятельности человека. Его воображение о том, как оно может или должно быть всё в этом мире, исходя из его представлений, замешанных на тупости, незнаниях, желаниях и интересах.

Понятия и категории диалектики

Каждая область человеческого знания имеет свои специфические термины и, соответствующие понятия под ними. Диалектика — не исключение.

Понятие – это определение содержания того или иного знания о чём-либо. То есть, если термин, слово — это форма знания, то понятие — содержание этого знания.

Большинство слов, которые используются человеком в его обыденной жизни и применяются в названии конкретных вещей и явлений, являются и словами с понятиями о них.

Например, словом женщина мы можем называть как конкретную женщину, так и иметь общее понятие, что такое женщина. И так далее, и тому подобное.

Так как диалектика – это методология философского познания мира, то она имеет понятийный аппарат с наиболее обобщённым – абстрактным содержанием.

Поэтому, часто, философские понятия являются категориями – как такими понятиями, которые настолько абстрагированы, что в их содержании осталось только суть того или иного знания.

Наиболее важные и часто употребляемые категории диалектики

1. Субъект и объект.

Субъект – это человек или группа людей, которые воздействуют на объект – преобразуют его или изучают. Объект, объекты, соответственно, – это то, на что направлена активность субъекта.

2. Материя, материальное и идеальное, материализм и идеализм

Материя – всё то, что имеется в реальности, вне зависимости от человеческого сознания. Идеальное — то что порождено разумом, воображением.

Материализм в философии — учения, в основе которых, положение о материальности мира и человека.

Идеализм, в философии — утверждение, и концепции, построенные на нём, что мир или его отдельные элементы, например, мир человека — это порождение некоего сверх разума или бога. Или порождение сознания самого человека.

3. Сознание – способность высокоорганизованной, систематизированной материи отражать в себе окружающую материю, в виде её информационной картинки.

4. Мышление – способность материи, в виде нам известного мозга, осмысливать-понимать содержание сознания, и оперировать знаниями, содержащимися в нём.

Категории диалектики: Вещь и явление

6. Вещь, вещь в себе – категория, обозначающая пространственно обозначенный ВЕЩЕСТВЕННЫЙ – состоящий из вещества, объект, имеющий свою сущность. Человек, как таковой, тоже может быть обозначен как вещь.

Явление – то, как вещь проявляет себя – является человеку. Разница между пониманием, знанием вещи и её явлением – степень познания вещи – её сути. Вещь в себе – это суть вещи.

7. Суть, сущность, сущее.

Категории диалектики, обозначающие основные свойства объекта, которые делают его именно таким, а никаким иначе.

Часто, употребляются и для обозначения единиц, единицы материи – вещи в самой себе. Когда говорят о ней, именно, как о сущности, – не обращая внимания на вторичные, производные от неё, свойства и признаки.

8. Движение, перемещение, развитие.

Категории, обозначающие различные способы активности объектов.

9. Мир, пространство, космос, вселенная.

Категории диалектики, для обозначения реальности.

10. Реальность, действительность, бытие, иллюзии и кажимость.

Категории, обозначающие то, что существует независимо от человека. В отличие от иллюзий и кажимостей – неправильных представлений реалий, действительности, бытия, в сознании человека.

11. Форма и содержание.

Категории диалектики, которые обозначают наличие у каждого объекта своей формы и своего содержания – наполнение этой формы сущностью.

Форма и содержание находятся в диалектической связи: изменение формы приводит к изменению содержания и наоборот.

Категории: причина и следствие

12. Причина – событие предшествующее следствию.

Диалектика гласит: все в этом мире имеет причинно-следственные связи.

Есть ещё ряд категорий и понятий диалектики, которые имеют общефилософское значение. Или вплотную примыкают к понятиям других наук и, даже, к бытийным понятиям человека.

Если возникают затруднения в определении понятия, категории, то нужно обязательно понять, узнать его содержание. Ибо, неправильно истолкованный термин, приводит, как раз, к непониманию того знания, которое оно содержит.

Вульгарная диалектика

НО, надо всегда иметь в виду, что, диалектика – лишь инструмент познания, и лишь часть знаний человека о мире. А никак не сами полновесные знания о мире, и человеке в нём.

Более того, очень часто бывает, что человек, зная законы и положения диалектики, не правильно их понимает и применяет.

Например, зная закон противоположностей, но, не понимая его, человек может сделать вывод, что всё в мире имеет свои противоположные объекты.

Типа: начинают искать анти материю, анти Землю, анти время, и прочее, в таком духе.

То есть, происходит вульгаризация, примитивизация знаний диалектики. Тогда как, на самом деле, диалектика – сложна, и для понимания, и для применения.

Ибо она помогает понять сущности, суть мира, и процессов, которые в нём происходят. А это вершины человеческого знания, как такового.

Законы диалектики

Диалектика: Закон системности

Закон системности гласит: Всё в мире связано между собой – нет ничего, что существовало бы вне зависимости от чего-либо.

Несколько объектов, связанных между собой и образующих одну сущность, — есть система. При этом эти объекты становятся элементами этой системы.

Элементы, связи и отношения между ними, образуют пространственно-функциональную структуру этой системы. Которая задаёт её сущностные свойства, определяющие её именно такой, а не другой сущностью.

Любой объект мира является его элементом – сущностью связанной с другими сущностями.

Системность мира имеет свою иерархию – более простые системы входят в более сложные системы, являясь их подсистемами.

Гносеологическое – познавательное и мировоззренческое значение понимание этого закона диалектики, закона системности, в том, что:

— Перед человеком, весь мир и любой его объект, включая и самого человека, предстаёт в виде сущности, в которой достаточно знать составляющие её элементы и отношения и связи между ними.

А также знать и понимать место этой системы в иерархии взаимодействующих с ней систем.

И, тогда, человеку предстанет, если он правильно определил саму систему и её структуру, и влияние на неё других систем, её суть.

Например, если мы имеем отношения мужчины и женщины со знаком «x». То, чтобы понять их сущность, нам необходимо понять сущность подсистем женщина и мужчина, их отношения и связи.

А так же, уяснить, как на них влияют элементы других систем. И тогда, нам будут видна истина в этих отношениях.

Мир, как система

Современные знания позволяют предполагать два варианта мира:

1. Мир есть открытая система – он является подсистемой чего-то иного, нам пока неизвестного.

2. Мир есть закрытая, замкнутая система – он имеет свои границы и существует сам по себе.

Так же, мы можем предполагать, что:

1. Мир безграничен в своей системности — нет простейшей системы мира – системы, которая лежит в основе мирообразования.

То есть, нет микросистемы, состоящей всего из двух элементов, которые не являются подсистемами следующего ниже уровня системообразования.

2. Мир ограничен в своей системности – в его основе лежат однотипные системы, элементы которых, более не образуют системы – не являются подсистемами.

Лично я, считаю, что, наш мир – замкнутая, самодостаточная система. И имеет, в своей основе, простейшие, неделимые далее, системы элементарных частиц.

Более подробно об этом можно почитать в предыдущих статьях этого цикла, ссылки на них в конце этой статьи.

Диалектика. Закон противоположностей

Самый сложный для понимания закон диалектики. Этот закон диалектики показывает не только источник всего сущего в мире, но и определяет причину его качественного и количественного многообразия.

Закон противоположностей гласит:

1. Всё в нашем мире существует, потому что развивается — постоянно изменяет свои качественные и количественные параметры. Вне саморазвития не может быть ни одной сущности в нашем мире.

2. Источником этого развития, как процесса, служит наличие, в любой сущности мира, противоположностей – диаметрально разных свойств.

3. Эти противоположные свойства находятся в отношениях единства и отрицания друг друга.

Ибо любое свойство сущности, едва зародившись, тут же, само создаёт свою противоположность.

И, тут же, начинается взаимоуничтожение этих противоположностей, которое и обуславливает развитие этой сущности – её активность, в виде развития — её существование.

Та из противоположностей, которая «побеждает», но не уничтожает до конца, свою противоположность, на этом этапе развития, определяет основное качество этой сущности.

Например, возьмём такую сущность, как чувство любви. Как только она появляется, так тут же возникает и её противоположность – ненависть, пусть даже совершенно не видимая и не признаваемая человеком, который любит.

Далее, в процессе развития любви, ненависть может «побороть» любовь и заменить её, став главным чувством – оставив любовь «в глубине души». Но любовь, может преобладать над ненавистью, и так далее, в таком духе.

Обратите внимание: нет ненависти — нет и любви — эти чувства исчезают — появляется безразличие к этому человеку.

Закон противоположности, как отражение основных свойств мира

На мой взгляд, этот закон диалектики, описывает суть процесса образования самого нашего мира. Более того, таковое зарождение мира и породило этот закон всего сущего.

В чём тут дело?

Если мы, даже в религиозном толковании образования мира, допускаем, что вначале всего было абсолютное Ничто. Оно, это Ничто, для того, чтобы быть – оставаться Ничем, должно было создать Что-то.

То есть, даже для того, чтобы быть Ничем, нужно иметь Что-то, в отношении чего, Ничто, может проявлять себя как Ничто.

Далее, как только Ничто порождает Что-то – свою противоположность. И само, в силу этого, становится противоположным ему Чем-то, между ними тут же возникает война на уничтожение друг друга.

Ибо каждая противоположность, чтобы быть-существовать – оставаться собой, должна уничтожить свою противоположность – своё небытие.

И это единство и борьба противоположностей, как её активность — развитие, мало того, что порождает некую элементарную сущность мира – элементарную его систему.

Но и порождает её качественное и количественное развитие, как внутри (изнутри) себя, так и во вне – порождая новые системные сущности мира.

Именно, вот это фундаментальное свойство нашего мира, которое лежало в основе его появления, далее стало законом его существования, как системы. И всех систем внутри него – образующих наш мир.

Вот, в чем, собственно, диалектика сущего и диалектика основ мироздания.

Диалектика. Закон перехода количественных изменений в качественные изменения

Должен оговорить, что все законы диалектики нужно и можно понимать только в их единстве. Ибо они — отражение единства принципов нашего мира и его сущностей.

Ибо мы, очевидно, даже на бытийном уровне своего познания окружающего и самих себя в нём, можем видеть, что мир не хаотичен. А подвержен упорядоченности и повторяемости – подчиняется всеобщим законам и частным, основанных на них, закономерностям.

Закон диалектики, о переходе количественных изменений в качественные изменения, гласит:

1. Любая сущность мира – любая его система и подсистема, имеют количественные и качественные параметры своего существования.

Именно количество и качество сущности делают её форму и содержание именно такими, а не другими. Под качеством понимается свойство или совокупность свойств, определяющих эту сущность.

2. Количество сущности неразрывно связано с её качеством: нет количества без качества и наоборот.

3. По мере развития сущности – по мере её существования, происходит увеличение количества его качества, как процесс накопления и раскрытия качества.

Качество, как бы, становится «качественнее». Ну, например, классический пример для студентов: почка дерева всё более набухает, но остаётся, всё же, почкой.

4. НО, каждое качество имеет свою количественную меру существования: наступает момент, когда качество не может больше оставаться в этой форме и быть её содержанием — иметь такое качество.

Почка дерева «взрывается» — скачкообразно переходит в новое качество – становится листком. И так далее, и тому подобное.

Коротко этот закон диалектики можно сформулировать так:

Каждые изменения в процессе развития сущности, имеют свойство накапливаться количественно, без изменения качества сущности. НО, у каждого такого накопления есть мера – граница существования этого качества.

Как только увеличение количества достигает меры — это качество количественно уже не соответствует форме своего существования. Происходит скачок – быстрый переход сущности к новому качеству с новым своим количеством.

Диалектика. Закон отрицания отрицанием

Это самый простой и понятный закон диалектики. Он отражает поступательность процесса развития сущего и не повторяемость его новых состояний в этом развитии.

Суть его в том, что, каждое новое состояние сущности в процессе её развития-существования, отрицает своё предыдущее состояние. «Я не такая, как прежде», — как бы говорит она.

Но тут же становится сама отрицаема, последующим своим состоянием, и так далее. Поэтому закон и получил название закона «отрицания отрицанием».

Диалектика нужна каждому человеку

Диалектика, как научная методология познания мира, и всего, что входит в этот мир, нужна не только философам и учёным мужам, всех специальностей.

Диалектика нужна каждому взрослому дееспособному человеку, если, конечно, он хочет жить человеческую СВОЮ жизнь. А не прозябать в качестве раба-марионетки в руках других людей и обстоятельств.

Ибо, без диалектики, которая учит основным и всеобщим законам и принципам жизни всего сущего, включая, естественно, и жизнь самого человека, невозможно ПРАВИЛЬНО понять, ни что такое жизнь, ни себя в ней.

А раз нет правильного понимания мира и жизни в нём, то человек обречён жить в полуживотном состоянии. Ибо его сознание находится в потёмках невежественного незнания, куда, как и зачем жить.

Диалектика, без преувеличения – луч света знания в царстве человеческого невежества — дикости и тупости.

Статьи из этого цикла статей по философии

Метафизика и диалектика, в сознании, в науке и в жизни

Мироздание, представления о пространстве и времени

Жизнь человека, как частный случай и элемент мира

Пространство и время – явления, фантазии и сущности

Пространство, время, движение – поиски истины

Ценность человеческой жизни – главный смысл человека

Адекватность сознания – свойство жизни и психики

Причинно-следственные связи в жизни человека и его судьба

понятие, определение, формирование и основные принципы : Labuda.blog

Диалектическое мышление – уникальная способность, без которой люди не могли бы вести разумные диалоги с другими, умело рассуждать, обмениваться мнениями, выстраивать логические цепочки в своих мыслях. Эта наиважнейшая составляющая для формирования современного общества и различных сфер деятельности человека.

Чтобы подготовить специалистов, которые могли бы свободно ориентироваться в окружающем круговороте действительности, проявлять находчивость и приходить к неординарным выводам, педагоги стараются прививать такое мышление детям уже с дошкольного возраста. В данной статье рассмотрим более детально, что собой представляет данное понятие.

Общие сведения

Методологическая роль диалектики заключается в том, чтобы распознать общие алгоритмы изучаемых объектов, понять, как они развиваются. В результате этого процесса постигается сущность предмета. Кроме того, способ помогает разобраться самому исследователю в собственном мышлении. Посредством диалектических алгоритмов субъект может последовательно выстраивать личные суждения, отсеивать обнаруженные ошибки и заполнять пробелы. Логические схемы позволяют делать обобщающие выводы и систематизировать результаты.

Определение

Исходя из выше сказанного, постараемся дать определение данному понятию. Как видим, диалектическое мышление – это умение рассуждать, искусно владея аргументами, и правильно излагать свои мысли. Подобный склад ума является рефлексивным, то есть способен обнаружить и проанализировать противоречия в процессе исследования объекта и внутри себя. Здесь прослеживается тесная взаимосвязь между существующим и развивающимся. Например, в материализме объединяют две теории: развитие физического мира в совокупности с логикой познания. В философии диалектическое мышление в основном используется для аргументации. Посмотрим, как это происходило на практике.

В философии

На искусстве рассуждать базируются индийские и европейские философские традиции. Такой метод стал популярен благодаря концепции Платона, в которой он использовал диалоги людей. Подобные рассуждения велись следующим образом: два субъекта, мнения которых являлись противоречивыми, должны были прийти к общей истине, обмениваясь своими домыслами. Со времен Гегеля диалектический способ мышления начали ставить в противоположность метафизике.

Постепенно данный метод приобрел другую форму. По мере развития прогресса происходили изменения и в содержании диалектики. Сейчас она рассматривается как отдельная наука, которая базируется на принципах абстракции. В связи с этим выделяют две основные формы объективного логического мышления:

• материалистическую;
• философскую.

Как развивались формы

Изначально философские учения имели наивно-диалектическую и стихийно-материалистическую сущность. Первая форма диалектики – античная. Она сформировалась приблизительно 2500 лет назад в Древней Греции, Индии и Китае. Подобная мудрость была свойственна и восточным философам. Согласно античному мышлению, делался упор на парные категории мыслительных алгоритмов, то есть нахождение единой основы у разных до прямой противоположности уже дозревших идей и концепций. А также символов и образов как в известных философских направлениях, так и в эзотерических. Это единая форма, в которой прослеживается борьба противоречий в содержании мышления. Такое экзотическое понятие не совсем было привычно для европейцев. Тем не менее оно являлось теоретически обоснованным и настраивало мыслителей на нахождение разумного основания, конечная цель которого — поиск взаимоопределяемости категорий мышления.

В каждой стране обсуждаемое нами понятие носило различный характер. Поэтому и формы диалектического мышления претерпевали изменения. Например, в марксизме оно преподносилось как отражатель законов в формировании материи, которая находится в движении постоянно и развивается сама по себе. Взгляд Карла Маркса на материалистическую диалектику противоположен понятиям, которые изложил в своем труде Гегель. В его философии оно подразумевает переход из одного умозаключения в другое, при котором обнаруживается, что данные определения ограниченны и односторонние, они отрицают самих себя. В СССР допускалось лишь материалистическое мышления, к другим формам диалектики относились с большим подозрением. После распада Советского Союза оно, наоборот, утратило свою значимость. Хотя некоторые авторы оценивали материалистическую форму положительно.

Материалистическая диалектика

Некоторые современные философы, обращаясь к данному способу мышления, связывают его исключительно с действиями или деятельностью человека. В XXI столетии ученые начали вводить диалектику в науку. Это помогает разрешать антагонистические тенденции, делать их доступными и внятными. Также парадоксальные и необычные противоречия во всех видах научных исследований, в том числе прикладной математике. Такая форма мышления нашла свое подтверждение в биологии. Все организмы подчинены постоянным метаболическим и эволюционным изменениям своим конкретным содержанием информации и физико-химическим развитием по строгому детерминированному плану. Чаще всего диалектика используется в психологии и социологии.

Понятие

Диалектический метод мышления в наше время подразумевает объективное суждение. Это наука, которая раскрывает общие закономерности, их развитие и изучение природы, включая разумных субъектов и их мыслительные способности. Что подразумевается под законами природы? Это понятия без ограничений и каких-либо условий. Они выполняются всегда и везде, в разных сферах нашей жизни, в том числе и повседневной. Это позволяет людям мыслить более широко, приходя от общих понятий к частным, от верха к низу. Когда принимается во внимание подобная взаимосвязь, то законы химии, физики, техники и прочие опускаются на более низкую ступень. Таким образом, диалектический способ мышления преобладает над частными науками. Это значит, что он актуален для современного человека и его нужно освоить.

Актуальность объективного познания

Полноценную жизнедеятельность человеку обеспечивает обучающий процесс, который начинается с момента его рождения. Индивид изменяется в зависимости от результатов своей деятельности в общей среде. Еще важнее приобрести человеческий социально-исторический опыт. Он собран в средствах познавательных систем, производстве и языках. Все это составляет базу норм и ценностей, корректирующих сотрудничество разных личностей и их социальные связи. Такое развитие касается как отдельных людей, так и общества в целом.

С учетом стремительного расширения сферы использования электронно-вычислительной техники, развития естествознания, социальной структуры, экономики и прочих наук возникает потребность в молодых специалистах, которые могли мыслить диалектически.

Основы

Диалектика является методикой мышления, которую относят к основным способам научного познания. Она включает следующие элементы:

• принципы;
• законы;
• категории.

Рассмотрим данные аспекты более детально.

Принципы

К основным принципам относятся следующие понятия:

1. Всесторонний подход. Предполагает объективное исследование предмета со всеми его взаимосвязями.
2. Динамичность. Изучение объекта в движении.
3. Единство между логическим и историческим. Нахождение причинно-следственных явлений. Их последовательная взаимосвязь на историческом фоне.
4. Приход от абстрактного к точному. Здесь нужно исходить от банальной выстроенной модели реальности и продвигаться к предельно ясной и конкретной картине мира.

Законы

Материалистическое мышление строится на законах основных и второстепенных. К первым относят:

1. Взаимосвязь в переходе качественных и количественных изменений. В какой-то момент происходят нарушения в единстве этих составляющих. В результате явление приобретает качественное состояние новой формы.
2. Развитие по спирали или закономерное отрицание. Преобразование явления происходит, с одной стороны, путем движения вперед к иным качествам. С другой стороны, происходит возврат к старому посредством повторения отдельных свойств тех же характерных черт на новой основе.
3. Взаимодействие и единство противоречий. Толчком к их развитию являются их внутренние расхождения.

Категории и второстепенные законы

Категория диалектического мышления – наиболее широкое понятие, проявляющее универсальные оппозиции и взаимосвязи, большинство из которых являются парными. Бытие и небытие – это базовая основа мыслительных алгоритмов.

К второстепенным законам относят:

• общее и единичное;
• необходимость и случайность;
• содержание и форму;
• причинно-следственную связь;
• сущность и явление;
• целое и частичное.

Формирование

Как уже упоминалось, диалектический метод философского мышления может быть применим во многих сферах деятельности человека. Это налагает на педагогов определенную меру ответственности, чтобы сформировать его у учащихся. Как показала практика, глубокое знание сразу нескольких наук на самом деле оказывается малоэффективным. По научению древних мыслителей такой метод разуму не учит. Знания могут утратить свою актуальность или устареть. Ведь довольно часто бывает так, что невостребованная информация лишь ложится ненужным грузом на память человека.

В связи с этим акцентируется внимание на воспитании мыслящей творческой личности. Все сейчас направлено на то, чтобы обновить систему обучения. Также сводится к тому, что без развития диалектического мышления у педагогов невозможно решить общеобразовательные задачи. Для этой цели были разработаны исследовательские пособия для учителей. Вот некоторые работы: В. И. Андреева, А. С. Белкина, Л. Г. Вяткина, Н. М. Зверева, В. Д. Сименова, В. И. Журавлева, Ю. Н. Кулюткина.

В психологии и педагогике разрабатываются два наиболее популярных направления. Из инновационных технологий воспитания и обучения можно обратить внимание на следующие труды: Л. М. Фридмана, Л. В. Путляева, А. А. Вербицкого, Л. М. Митина. Для личностного формирования стратегий, которые можно реализовать в общении и профессиональном мышлении: В. Н. Мясищев, А. В. Брушлинский, В. Д. Шадриков, А. А. Бодалев, И. С. Якиманская.

Формирование логического мышления у дошкольников

Как показывает опыт обучающего процесса ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), можно сформировать диалектическое мышление у дошкольников. Главное – изложить его в доступной для малышей форме. Специалисты разработали для дошкольников упражнения и игры, на основе которых дети сами смогут открыть для себя основные законы диалектики.

Рассмотрим один из примеров. Разрешение противоречий способствует процессу развития. Под противоборством в данном случае выступает соприкосновение двух противоречивых желаний или требований к качеству одного и того же предмета. Этим объектом является комната, в которой отец намеревается отдохнуть, а ребенок поиграть или послушать музыку. Возникает потребность в разрешении противоречия, а, следовательно, происходит процесс развития ситуации.

Немалый вклад в формирование логического мышления у малыша могут внести сами родители. Это поможет маленькой личности вести разумные беседы с другими людьми, находить правильные решения в нестандартных ситуациях. Ребенку нужно дать понять, что побеждать в споре любой ценой, это не суть логического мышления. Важно научить его разрешать споры и конфликты путем мирной беседы, приводя веские аргументы. Чем раньше начать это делать, тем лучше у ребенка будет срабатывать восприятие. Формирование диалектического мышления — важная составляющая для развития личности.

в чем заключается смысл, основные принципы

Диалектика Гегеля: в чем ее суть, основные положения

Диалектика в общем ее смысле — это способ мышления, затрагивающий противоречия, которые обнаруживаются в мыслимом содержании данного мышления.

Особенности гегелевской диалектики состоят в том, что Гегель рассматривает ее как метод познания противоречий в качестве внутренних движущих сил развития бытия, духа и истории. Основой гегелевской диалектики становится идея о том, что все конечное на самом деле изменчиво и преходяще, потому что оно «выходит за пределы того, что оно есть непосредственно, и переходит в свою противоположность». Иными словами, внутренняя противоречивость явлений является источником развития как такового.

Началом всего сущего (субстанцией) он видит Абсолютный дух (в религии это положение занимает Бог), который, существуя, должен развиваться и познавать. Проходя процесс самопознания, Абсолютный дух раскрывается во всех своих проявлениях. В конечном счете можно заявить, что развитие происходит по причине существования противоречий.

Фактически концепцию Гегеля можно представить в виде следующей триады: тезис — антитезис — синтез. Определенное понятие (тезис) подразумевает противоположность самого себя (антитезис), и между ними непременно возникает противостояние, противоречие, которое приводит к синтезу (объединению тезиса и антитезиса). И этот синтез представляет собой новую ступень развития — превращается в новый тезис.

Законы диалектики Гегеля и основные категории

Таким образом, существует три главных принципа развития (движения понятий), представляющих собой всеобщие законы развития:

1. Закон количественно-качественных изменений (переход количества в качество). Этот закон обнаруживает непосредственно механизм развития. Так, прежде всего в объекте происходят изменения количественные, а по достижении определенной точки начинает меняться качество объекта, то есть его суть.
2. Взаимопроникновение противоположностей (противоречие как источник развития). Этот закон провозглашает единство и борьбу противоположностей, существующих в рамках одного явления или положения.
3. Закон отрицания («отрицание отрицания»). Этот закон раскрывает сущность развития в виде ступеней: каждая предыдущая ступень отрицается последующей. Тезис отрицается противоположным ему антитезисом, который, в свою очередь, отрицается синтезом. Появление синтеза провозглашает собой новый тезис, и данный процесс повторяется бесконечно.

Противоречия философии Гегеля

В рамках философии Гегеля существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. В отличие от метафизиков, Гегель рассматривал понятия в их взаимосвязи. Размышляя об основных понятиях философии и естествознания, он признает развитие и смену понятий, их связь и взаимодействие между собой и движение по направлению от простого к сложному. По его мнению, общественный прогресс имеет определенные закономерности: государство, правовые, религиозные, философские идеи и т.д. преодолели долгий путь в своем историческом развитии. Однако при этом развитие общественной жизни для него существовало исключительно в прошлом. Таким образом, его идеалистические взгляды имели консервативную направленность.

Помимо этого, собственный принцип триады (в котором в целом есть рациональное зерно) сам Гегель иногда использует в качестве шаблона, подгоняя под него конкретный материал. К примеру, им не была обоснована триада «искусство — религия — философия», он провозгласил ее как данность.

Тем не менее, диалектический метод Гегеля оказал огромное влияние на последующее развитие философской науки, имел важное значение для формирования диалектико-материалистической теории.

Диалектический метод в философии

Диалектика в философии – это способ мышления, при котором вещи и явления рассматриваются в их становлении и развитии, в тесной взаимосвязи друг с другом, в борьбе и единстве противоположностей.

В античности чувственно воспринимаемый мир представлялся как вечное становление и движение, в котором противоположности сосуществуют и пребывают в единстве. Ранние греческие философы видели бесконечную изменчивость окружающего мира и в то же время говорили о том, что космос – это прекрасное и завершённое целое, пребывающее в покое. Их диалектика сформировалась как описание этого движения и покоя, а также как отражение непрестанных превращений одного элемента в другой, одной вещи в другую.

У софистов диалектический метод свёлся к чистому отрицанию: обращая внимание на непрерывную смену опровергающих друг друга идей и понятий, они приходили к выводу об относительности и ограниченности человеческого знания вообще, считали, что постичь истину невозможно.

Плодотворная борь

ба противостоящих друг другу идей – то, на чём основан диалектический метод Сократа, древнегреческого философа, который излагал свои представления о мире не в трактатах, а устно, даже не монологически. Он вёл с жителями Афин беседы, в которых не излагал свою позицию, а задавал собеседникам вопросы, с помощью которых стремился помочь им освободиться от предрассудков и прийти к истинному суждению самостоятельно.

Больше всех диалектический метод развивал Георг Гегель, немецкий философ XIX века: его основная идея заключается в том, что противоположности взаимно исключают и в то же время взаимно предполагают друг друга. Противоречие для Гегеля – это импульс к эволюции духа: оно заставляет мысль двигаться вперёд, от простого к сложному и всё более полному результату.

Гегель видит главное противоречие в самой идее абсолютного: оно не может просто противостоять неабсолютному, конечному, иначе оно бы ограничива

лось им и не было бы абсолютным. Значит, абсолютное должно заключать в себе ограниченное или другое. Так, в абсолютной истине заключается единство противоположных частных и ограниченных идей, которые, дополняя друг друга, выходят из своей косности и обретают новую, более истинную форму. Таким движением охвачены все частные понятия и идеи, все части духовного и физического мира. Все они существуют в неразрывной связи друг с другом и с абсолютом.

Диалектический метод Гегеля – это процесс самосовершенствования понятия. Диалектика – это одновременно и метод и содержание его философии.

Марксистская философия тоже использовала диалектический метод, но она тесно связана с материалистической концепцией бытия и человека и поэтому более практична: она рассматривает, в первую очередь, социальные, а не сугубо философские противоречия.

Диалектический метод использовался не только в западной, но и в восточной философии: например, в Китае это концепция Инь и Ян – двух разных сторон единой действительности, которые превращаются друг в друга.

Диалектический метод противоположен метафизическому, который обращён к истокам бытия как такового, к поиску изначальной природы реальности.

Основные законы диалектики

Основные законы диалектики – это то, что когда-то давно изменило взгляды людей на проблему развития. Их три, но они могут объяснить многое.

Основные законы диалектики обосновал Иммануил Кант – великий мыслитель, который внес значительный вклад в философию. Давайте обо всем по порядку.

Основные законы и категории диалектики

Что такое диалектика? Это теория, в которой говорится о том, как происходит развитие всего сущего. Также данный термин используется для обозначения созданного на основании данной теории метода.

Данное направление философии отражает развитие духа, материи, познания, сознания и прочего через:

• категории;
• принципы;
• основные законы диалектики.

Главной проблемой в данном случае является вопрос о сущности развития. Вообще же под ним принято понимать изменение идеальных, а также материальных объектов. Имеется в виду не обыкновенное механическое изменение, а не что иное, как саморазвитие, позволяющее перейти объекту на новый уровень, на наиболее высокую степень организации. Развитие является высшей формой движения, в то время как движение является его основой.

Основные законы диалектики в философии следующие:

1. Борьбы, а также единства противоположностей. Суть его заключается в том, что в основе всего лежат два противоположных начала. Эти начала находятся между собой в постоянном конфликте. При этом, их природа остается единой. В качестве примера можно назвать день и ночь, тепло и холод.

Их борьба становится внутренним источником энергии, движения и развития.

Важно отметить, что борьба может происходить по-разному. Речь о том, что она может быть выгодна сразу обеим сторонам, одна из сторон всегда побеждает, а вторая выступает только лишь раздражителем, борьба может идти до полного уничтожения какой-либо стороны. Также возможен нейтралитет, солидарность, содействие, мутуализм.

2. Перехода количественных изменений в изменения качественные. Здесь вся суть в том, что качество – это определенная стабильная система каких-то характеристик, тождественных бытию. Под количеством же понимаются исчерпываемые параметры явлений или предметов. Также вводится такое понятие, как мера, то есть единство качества и количества. Данный закон основан на том, что при изменении количества непременно изменится и качество. Изменения эти не вечны – рано или поздно можно будет наблюдать изменение меры. Иначе говоря, изменения произойдут в самой системе координат. Точка изменения – узел.

Привести пример таких изменений можно следующий: постепенный нагрев воды приводит к увеличению ее температуры. Сто градусов по Цельсию – это узел. После достижения данной отметки вода начнет испаряться. Установлено, что изменения по данному закону происходят резко либо совершенно незаметно. В качестве примера последнего можно назвать эволюционное развитие.

3. Отрицание отрицания. Суть в том, что новое существует лишь до тех пор, пока не станет старым и его не заменит нечто более новое, которое будет существовать до тех пор, пока само не превратится в старое. В качестве примера можно назвать смену исторических формаций, смену вкусов и направлений в культуре, эволюцию рода.

Данный закон основан на том, что развитие идет по спирали, а не по линии, то есть повторяется одно и то же, но на разных уровнях. Важно понимать, что развитие может быть как нисходящим, так и восходящим.

Это все основные законы диалектики. Категории же ее следующие:

• содержание и форма;
• всеобщее, единичное, особенное;
• действительность и возможность;
• явление и сущность;
• случайность и необходимость;
• следствие и причина.

Отметим, что под категорией понимаются основополагающие понятия, которые используются для решения конкретных проблем.

Философских фрагментов Теодора В. Адорно

Диалектика Просвещения , несомненно, является наиболее влиятельным изданием Франкфуртской школы критической теории. Написанный во время Второй мировой войны и распространенный частным образом, он появился в печатном издании в Амстердаме в 1947 году. «То, что мы намеревались сделать, — пишут авторы в Предисловии, — было не чем иным, как объяснением того, почему человечество, а не входя в истинно человеческое состояние, погружается в новый вид варварства ».

И все же работа выходит далеко за рамки простой критики современных событий.Исторически отдаленные события, в самом деле, рождение западной истории и самой субъективности в результате борьбы с природными силами, представленной в мифах, по широкой арке связаны с наиболее опасными переживаниями настоящего.

Книга состоит из пяти, на первый взгляд несвязанных, глав, а также ряда более коротких заметок. Различные анализы касаются таких явлений, как отделение науки от практической жизни, формализованная мораль, манипулятивный характер развлекательной культуры и параноидальная поведенческая структура, выраженная в агрессивном антисемитизме, который отмечает границы просвещения.Авторы усматривают в этих явлениях общий элемент — тенденцию к самоуничтожению руководящих критериев, присущих просветительской мысли с самого начала. Используя исторический анализ для разъяснения настоящего, они показывают, на фоне предыстории субъективности, почему национал-социалистический террор не был отклонением от современной истории, а глубоко укоренился в фундаментальных характеристиках западной цивилизации.

Адорно и Хоркхаймер считают, что самоуничтожение западного разума основано на исторической и роковой диалектике между господством внешней природы и общества.Они прослеживают просветление, разделившее эти сферы на части, вплоть до его мифических корней. Следовательно, просвещение и миф — это не непримиримые противоположности, а диалектически опосредованные качества как реальной, так и интеллектуальной жизни. «Миф — это уже просвещение, а просвещение возвращается в мифологию». Этот парадокс — основной тезис книги.

Этот новый перевод, основанный на тексте полного издания работ Макса Хоркхаймера, содержит текстовые варианты, комментарии к ним и редакционное обсуждение положения этой работы в развитии критической теории.

определение диалектики от The Free Dictionary

ди · а · лек · тик

(ди’ə-лĕк’тĭк) н.

1. Искусство или практика достижения истины путем обмена логическими аргументами.

2. Процесс достижения истины, особенно связанный с Гегелем, путем изложения тезиса, развития противоречивого антитезиса и объединения и разрешения их в связный синтез.

3. часто диалектика (употребляется с син.или пл. глагол) Марксистский процесс изменения через конфликт противоборствующих сил, при котором данное противоречие характеризуется первичным и вторичным аспектами, вторичное уступает первичному, которое затем трансформируется в аспект нового противоречия.

4. диалектика (используется с одинарным глаголом) Метод аргументации или изложения, который систематически взвешивает противоречивые факты или идеи с целью разрешения их реальных или кажущихся противоречий.

5. Противоречие между двумя конфликтующими силами рассматривается как определяющий фактор в их продолжающемся взаимодействии.

---

[среднеанглийский dialetik, от старофранцузского dialetic, от латинского dialectica, логика , от греческого dialektikē (техне), (искусство) дискуссии , женский род dialektikos, от dialektos, речь, разговор ; см. диалект .]

---

диа · лектикал , диа · лектик прил.

диа · лектикал ·ли нар.

Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторское право © 2016 Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

диалектика

(ˌdaɪəˈlɛktɪks) n ( функционирует как множественное или (иногда) единственное число )

1. (Логика) изучение аргументации или методологии аргументации

2. (Философия) конкретная методология или система; логика

3. (Философия) применение гегелевской диалектики или обоснование диалектического материализма

Словарь английского языка Коллинза — полный и несокращенный, 12-е издание 2014 г. © HarperCollins Publishers 1991, 1994, 1998, 2000, 2003, 2006 , 2007, 2009, 2011, 2014

Онтология: примеры и определение | Философские термины

I. Определение

Онтология — это исследование бытия.Он фокусируется на нескольких связанных вопросах:

• Какие вещи существуют? (звездочки да, единороги нет, числа … да?)
• К каким категориям они принадлежат? (числа — физические свойства или просто идеи?)
• Есть ли объективная реальность?
• Что означает глагол «быть»?

Некоторые из этих вопросов могут показаться до боли абстрактными и не очень полезными, но они были и всегда были чрезвычайно важны для некоторых философов, особенно для тех, кто верит в фундаментализм .Философы-фундаменталисты считают, что для того, чтобы прийти к истине, необходимо начать с самых фундаментальных вопросов — чтобы быть уверенным в основах философии — а затем продвигаться оттуда к более конкретным вопросам. Если вы верите в фундаментализм, то, наверное, самые важные вопросы — это онтологические вопросы!

Онтология также очень актуальна для религий и духовности. Независимо от того, что вы думаете о духовности, они имеют онтологическое измерение. Все следующие онтологические утверждения:

• Все состоит из атомов и энергии
• Все состоит из сознания
• У вас есть душа
• У вас есть разум

II.Онтология против метафизики

Онтология обычно считается подразделом метафизики. Метафизика имеет много определений, но она означает что-то вроде «исследования фундаментальной природы реальности ». Ясно, что это тесно связано с онтологическими вопросами. Онтология и метафизика частично пересекаются, поскольку они затрагивают такие вопросы, как «что такое существование?» или «как все существует?»

Однако на практике мы можем сказать, что онтология задает , какие вопросы , тогда как метафизика задает , как вопросов.

Пример

Разницу между онтологией и метафизикой будет легче понять, если мы посмотрим на выдуманный мир. Возьмите фантастический мир, такой как J.R.R. Средиземье Толкина. Его онтология отличается от нашей, потому что в ней есть всевозможные вещи, такие как эльфы, орки и темные лорды, которых не существует в нашем мире. Но его метафизика , отличается, потому что она имеет принципиально иную природу, связанную с магией. В Средиземье не просто вещей, ; вещи играют по разным правилам .Онтология изучает вещи, а метафизика изучает правила.

III. Онтология и эпистемология

Онтологию и метафизику путают с эпистемологией, но эпистемологию легче отделить. Эпистемология — это изучение знаний, , того, как мы узнаем то, что знаем. В то время как онтология и метафизика о реальности, эпистемология о том, как человеческое сознание может взаимодействовать с этой реальностью.

Онтология	Метафизика	Эпистемология
Существуют ли души? Подчиняются ли они физическим законам? Есть ли Бог?	Какие физические законы должны выполняться, чтобы души существовали? Какие правила, если таковые имеются, регулируют действия Бога?	Как мы можем узнать, существуют ли души? Могут ли люди когда-либо узнать, существует ли Бог?

IV.Известные цитаты об онтологии

Цитата 1

«За пределами вымысла реальности существует реальность вымысла». (Славой Жижек)

Славой Жижек — словенский философ, очень влиятельный в определенных философских кругах. (Хотя другие круги отвергают его полностью; это философия для вас!) Его онтологию трудно описать в деталях, но для начала, как и многие философы, он видит глубокий разрыв между реальностью и языком.Язык разделяет мир на самые разные части и категории, но эти категории — не более чем полезные вымыслы. художественных произведений, — это реальные истории о вымышленных категориях. Или, другими словами, все, что мы можем сказать о реальности, вымышлено, но язык сам по себе является реальностью.

Цитата 2

«У вас нет души. Ты душа. У тебя есть тело ». (Аноним)

Эта цитата, часто ошибочно приписываемая К.С. Льюис, вероятно, происходит из журнала Quaker в 1890-х годах. Это аргумент в пользу очень специфической онтологической точки зрения: души существуют (явно онтологическое утверждение), но это не те вещи, которые вы можете иметь, , или , собственные (онтологическое / метафизическое утверждение). С другой стороны, тела принадлежат к этой категории. Но сознание, которое в настоящее время читает эти слова , есть душ.

V. История и важность онтологии

В определенном смысле онтология — одна из старейших форм философии.Обезьяна забирается на дерево в надежде найти дикий инжир; некоторые сказали бы, что поведение обезьяны наводит на онтологический вопрос: есть ли там фига? Это не слишком сложная или философская онтология, но это тот же самый общий вопрос.

Греческие философы были несколько одержимыми онтологами: в своем стремлении к полному познанию мира они имели тенденцию категоризировать вещи и спорить о том, какими должны быть категории и что к ним должно принадлежать.Например, Аристотель сделал очень влиятельный аргумент о «Лестнице природы», которая помещала неживые существа внизу (например, камни и облака), затем переходила к растениям, затем к животным и, наконец, к людям. Это онтологическая теория природного мира , оказавшая огромное влияние на средневековую философию и далеко идущие последствия для моральной теории Аристотеля .

Подобная онтология практиковалась не только на Западе: арабские, индийские и китайские философы также изучали окружающий мир, выводили общие «правила» существования и пытались категоризировать вещи.Благодаря глобальным торговым сетям древнего и средневекового миров, все эти философы влияли друг на друга; Арабы спорили об Аристотеле, римляне спорили об индийских ведических традициях и так далее. Эти традиции онтологии никогда не были полностью отделены друг от друга.

Научная революция привела к глубокому изменению онтологии. Многие из первых ученых осознали, что единственный способ быть уверенным в том, что они открывают истину о природе, — это забыть обо всем (по крайней мере, занимаясь наукой), что не может быть проверено и доказано, включая сверхъестественные существа, божественные силы. , и души.Только физические законы, материя и энергия кажутся измеримыми и подчиняются надежным законам. Многие из них также имели религиозные убеждения, а некоторые из них даже проводили эксперименты, касающиеся сверхъестественного, но по большей части они обнаружили, что необходимо предположить, что существует только материальный мир, чтобы проводить разумные эксперименты и выводить законы. природы от них.

Эта научная онтология оказалась настолько успешной в плане понимания природы и управления ею, что стала доминировать в нашем способе мышления обо всем, включая, для некоторых людей, религию.Например, в мире есть институты, которые стремятся «доказать» или «опровергнуть» существование Бога экспериментально. Но это кажется немного запутанным и наверняка удивило бы как верующих, так и ученых во время научной революции. Большинство из них сказали бы вам, что Бог, если он / она / она существует, не из тех вещей, которые можно доказать или опровергнуть экспериментально — что Бог принадлежит онтологической категории , отличной от наблюдаемых нами природных явлений. в науке.

VI. Онтология в популярной культуре

Пример 1

В оригинальных фильмах «Звездные войны » Сила представлена ​​как полумистическая или магическая сила, «энергетическое поле, созданное всеми живыми существами», которое кажется выйти за рамки естественного закона, каким мы его знаем. Но в приквелах Сила представлена ​​в более научных терминах; мы узнаем, что в кровотоке человека живут крошечные микроорганизмы, называемые «мидихлорианами».Это имеет значение для онтологии вселенной «Звездных войн», потому что она добавляет новый тип существа, а также меняет метафизику, потому что вселенная «Звездных войн» теперь играет по немного более знакомым научным правилам.

Пример 2

Игра престолов — редкий пример фантастической истории с очень странной онтологией, но очень реалистичной метафизикой. В сюжете есть драконы, гиганты, зомби и множество других фантастических существ, которых нет в реальном мире.Однако все эти существа ведут себя по довольно знакомым законам, что придает сериалу более реалистичный вид. В определенные моменты шоу включает в себя магию, но это относительно редко и всегда кажется удивительным, потому что в остальном шоу гиперреалистично. Из-за относительного отсутствия магии можно сказать, что шоу имеет довольно реалистичную метафизику, несмотря на его фэнтезийную онтологию.

VII. Споры

Онтология: стоит ли нам вообще беспокоиться?

Многие студенты засыпают во время лекций по онтологии.Даже многие профессиональные философы не практикуют онтологию. Они утверждают, что «бытие» — это расплывчатая идея, может быть, просто языковой артефакт, и что нет смысла интенсивно анализировать его; глагол «быть» — это просто полезный инструмент, который люди разработали, чтобы прожить свою повседневную жизнь. У него нет определенного значения, и поэтому онтология ищет то, чего там нет. Некоторые также утверждают, что для философов бессмысленно пытаться выяснить, что существует во Вселенной, — что вместо этого мы должны предоставить это ученым.

Конечно, этот аргумент встречает жесткое сопротивление многих философов, считающих онтологию центральной; помните фундаменталистов из раздела 1? Они не согласятся с бессмысленностью онтологии. Более того, онтология и метафизика в последнее время приобрели некоторую новую энергию благодаря загадочным последствиям квантовой физики и науки о сознании, которые превращают многих ученых в философов, и наоборот.

Кант, Иммануил: Метафизика | Интернет-энциклопедия философии

Иммануил Кант (1724–1804) — один из самых влиятельных философов в истории западной философии.Его вклад в метафизику, эпистемологию, этику и эстетику оказал глубокое влияние почти на каждое философское движение, которое последовало за ним. В этой статье основное внимание уделяется его метафизике и эпистемологии в одной из его самых важных работ, Критика чистого разума . Большая часть работ Канта посвящена вопросу «Что мы можем знать?» Ответ, если его можно сформулировать просто, состоит в том, что наши знания ограничены математикой и наукой о естественном, эмпирическом мире.Кант утверждает, что невозможно распространить знание на сверхчувственную область спекулятивной метафизики. Кант утверждает, что причина того, что у знания есть эти ограничения, заключается в том, что разум играет активную роль в формировании характеристик опыта и ограничении доступа разума только к эмпирической сфере пространства и времени.

Кант ответил своим предшественникам, аргументируя это против эмпириков, что разум — это не чистый лист, на котором написано эмпирическим миром, и отвергая идею рационалистов о том, что чистое, априорное знание мира, независимого от разума, возможно.Сам разум структурирован с помощью форм опыта и категорий, которые придают феноменальную и логическую структуру любому возможному объекту эмпирического опыта. Эти категории нельзя обойти, чтобы достичь мира, независимого от разума, но они необходимы для переживания пространственно-временных объектов с их причинным поведением и логическими свойствами. Эти два тезиса составляют знаменитый трансцендентальный идеализм и эмпирический реализм Канта.

Вклад Канта в этику был столь же существенным, если не более значительным, чем его работы в области метафизики и эпистемологии.Он является наиболее важным сторонником в философской истории деонтологической или основанной на долге этики. По мнению Канта, единственная характеристика, придающая действию моральную ценность, — это не результат, достигаемый этим действием, а мотив, стоящий за действием. Он утверждает, что единственный мотив, который может придать поступку моральную ценность, — это мотив, который вытекает из универсальных принципов, открытых разумом. Категорическим императивом является известное высказывание Канта об этой обязанности: «Действуйте только в соответствии с той максимой, по которой вы в то же время можете пожелать, чтобы она стала универсальным законом.”

Содержание

1. История Канта
   1. Эмпиризм
   2. Рационализм
2. Ответы Канта своим предшественникам
3. Коперниканская революция Канта: природа создает разум
4. Трансцендентальный идеализм Канта
5. Аналитика принципов Канта
6. Диалектика Канта
7. Идеи разума
8. Этика Канта
   1. Разум и свобода
   2. Двойственность человеческого положения
   3. Добрая воля
   4. Обязанность
9. Критика утилитаризма Кантом
10. Ссылки и дополнительная литература

1.Историческая справка о Канте

Чтобы понять позицию Канта, мы должны понять философский фон, на который он реагировал. Сначала в этой статье дается краткий обзор позиций его предшественника с кратким изложением возражений Канта, затем я вернусь к более подробному изложению аргументов Канта. В период раннего Нового времени в философии есть два основных исторических направления, которые оказали значительное влияние на Канта: эмпиризм и рационализм. Кант утверждает, что и метод, и содержание аргументов этих философов содержат серьезные недостатки.Центральной эпистемологической проблемой для философов обоих течений было определение того, как мы можем выйти из границ человеческого разума и непосредственно познаваемого содержания наших собственных мыслей, чтобы получить знания о мире вне нас. Эмпирики стремились достичь этого с помощью чувств и рассуждений a posteriori . Рационалисты попытались использовать аргументы априори , чтобы построить необходимый мост. Апостериорные рассуждения зависят от опыта или случайных событий в мире, которые предоставляют нам информацию.Например, что «Билл Клинтон был президентом Соединенных Штатов в 1999 году» — это то, что я могу узнать только на собственном опыте; Я не могу определить, что это правда, анализируя концепции «президент» или «Билл Клинтон». Напротив, априорное рассуждение не зависит от опыта. Понятие «холостяк» логически влечет за собой идеи не состоящего в браке взрослого мужчины-человека без необходимости проводить опрос холостяков и неженатых мужчин. Кант считал, что это двойное различие видов знания неадекватно задаче понимания метафизики по причинам, которые мы обсудим чуть позже.

а. Эмпиризм

Эмпирики, такие как Локк, Беркли и Юм, утверждали, что человеческое знание происходит из наших ощущений. Локк, например, был представительным реалистом в отношении внешнего мира и очень доверял способности органов чувств сообщать нам о свойствах, которыми действительно обладают эмпирические объекты. Локк также утверждал, что разум — это чистый лист, или tabula rasa, , которая заполняется идеями в результате взаимодействия с миром.Опыт учит нас всему, включая концепции взаимоотношений, идентичности, причинно-следственной связи и так далее. Кант утверждает, что модели сознания с чистого листа недостаточно для объяснения представлений об объектах, которые у нас есть; некоторые компоненты наших убеждений должны быть доведены до опыта.

Строгий феноменализм Беркли, в отличие от Локка, поднял вопросы о выводе из характера наших ощущений на выводы о реальных свойствах независимых от разума объектов.Беркли утверждал, что, поскольку человеческий разум строго ограничен чувствами для получения входных данных, у него нет независимых средств, с помощью которых можно было бы проверить точность соответствия между ощущениями и свойствами, которыми обладают сами объекты. Фактически, Беркли отверг саму идею независимых от разума объектов на том основании, что разум по своей природе неспособен обладать идеей о таких вещах. Следовательно, с точки зрения Канта, Беркли был материальным идеалистом. Для материального идеалиста знание материальных объектов является идеальным или недостижимым, но не реальным.Для Беркли независимые от разума материальные объекты невозможны и непознаваемы. В нашем чувственном опыте мы имеем доступ только к нашим ментальным представлениям, но не к самим объектам. Беркли утверждает, что наши суждения об объектах на самом деле суждения только об этих ментальных репрезентациях, а не о субстанции, которая их порождает. В Опровержении материального идеализма Кант утверждает, что материальный идеализм на самом деле несовместим с позицией Беркли, а именно с тем, что мы способны делать суждения о нашем опыте.

Дэвид Хьюм продолжил эмпирическое исследование Беркли еще дальше, поставив под сомнение еще больше наших здравых убеждений относительно источника и поддержки нашего чувственного восприятия. Юм утверждает, что мы не можем предоставить априорное или апостериорное обоснование для ряда наших убеждений, таких как «Объекты и субъекты одинаково сохраняются во времени» или «Каждое событие должно иметь причину». В руках Юма становится ясно, что эмпиризм не может дать нам эпистемологического обоснования утверждений об объектах, субъектах и ​​причинах, которые мы считали наиболее очевидными и достоверными в отношении мира.

Кант выражает глубокую неудовлетворенность идеалистическими и, казалось бы, скептическими результатами эмпирических исследований. В каждом случае Кант приводит ряд аргументов, чтобы показать, что эмпирические позиции Локка, Беркли и Юма несостоятельны, потому что они обязательно предполагают те самые утверждения, которые они намеревались опровергнуть. Фактически, любое последовательное описание того, как мы выполняем даже самые элементарные мыслительные акты самосознания и суждения об объектах, должно предполагать эти утверждения, утверждает Кант.Следовательно, хотя Кант симпатизирует многим частям эмпиризма, в конечном итоге он не может быть удовлетворительным описанием нашего восприятия мира.

г. Рационализм

Рационалисты, в основном Декарт, Спиноза и Лейбниц, подошли к проблемам человеческого знания с другой стороны. Они надеялись избежать эпистемологических ограничений разума, построив знания о внешнем мире, о себе, душе, Боге, этике и науке из простейших, несомненных идей, присущих разуму от рождения.Лейбниц, в частности, считал, что мир познаваем априори посредством анализа идей и выводов, сделанных с помощью логики. Рационалисты утверждали, что сверхчувственное знание может быть достигнуто с помощью разума. Декарт считал, что определенные истины, например, «если я думаю, я существую», неуязвимы для самого пагубного скептицизма. Вооруженный знанием своего собственного существования, Декарт надеялся построить фундамент для всех знаний.

Опровержение материального идеализма Канта работает как против проекта Декарта, так и против проекта Беркли.Декарт полагал, что он может сделать вывод о существовании объектов в пространстве вне себя, основываясь на его осознании своего собственного существования в сочетании с аргументом, что Бог существует и не обманывает его относительно свидетельств его чувств. Кант утверждает в главе «Опровержение», что знание внешних объектов не может быть выведено. Скорее, способность осознавать собственное существование в известном аргументе Декарта cogito уже предполагает существование объектов в пространстве и времени вне меня.

Кант также усомнился в утверждениях рационалистов из-за того, что он назвал антиномиями или противоречивыми, но достоверно доказанными парами утверждений, к которым вынужден разум. На основе основных принципов, которых придерживались рационалисты, можно, утверждает Кант, доказать противоречащие друг другу утверждения, такие как: «Мир имеет начало во времени и ограничен в отношении пространства» и «Мир не имеет начала и ограничений в пространстве». Космос.» (A 426 / B 454) Кант утверждает, что антиномия, подобная этой, обнаруживает фундаментальные методологические и метафизические ошибки в рационалистическом проекте.Оба противоречивых утверждения могут быть доказаны, поскольку оба разделяют ошибочное метафизическое предположение о том, что мы можем познать вещи такими, какие они есть в себе, независимо от условий нашего опыта их.

Кант утверждает, что антиномии можно разрешить, если мы поймем правильную функцию и область различных способностей, которые способствуют производству знания. Мы должны признать, что мы не можем знать вещи такими, какие они есть в себе, и что наши знания зависят от условий нашего опыта.Рационалистский проект был обречен на провал, потому что не принимал во внимание тот вклад, который наша способность разума вносит в наше восприятие объектов. Их априорный анализ наших идей мог бы проинформировать нас о содержании наших идей, но он не мог дать последовательной демонстрации метафизических истин о внешнем мире, о себе, душе, Боге и так далее.

2. Ответы Канта своим предшественникам

Ответ Канта на проблемы, порожденные двумя вышеупомянутыми традициями, изменил лицо философии.Во-первых, Кант утверждал, что прежнее разделение между априорными истинами и апостериорными истинами, используемыми обоими лагерями, было недостаточным для описания того рода метафизических утверждений, которые оспаривались. Анализ знаний также требует различия между синтетическими и аналитическими истинами. В аналитических пунктах , предикат содержится в субъекте. В заявлении «Каждое тело занимает пространство» свойство занимать пространство раскрывается в анализе того, что значит быть телом.Однако предмет синтетической формулы не содержит предиката. В «Это дерево 120 футов в высоту» концепции синтезируются или объединяются, чтобы сформировать новое утверждение, которое не содержится ни в одной из отдельных концепций. Эмпирики не смогли доказать синтетических априорных утверждений вроде «Каждое событие должно иметь причину», потому что они объединили «синтетическое» и «апостериорное», а также «аналитическое» и «априорное». Затем они предположили, что две результирующие категории были исчерпывающими.Кант утверждает, что синтетическое априорное утверждение должно быть истинным без обращения к опыту, однако предикат логически не содержится в субъекте, поэтому неудивительно, что эмпирики не смогли предоставить искомое обоснование. Рационалисты аналогичным образом объединили четыре термина и ошибочно поступили так, как будто утверждения вроде «Я — простая субстанция» могут быть подтверждены аналитически и априори.

Синтетические априорные утверждения, утверждает Кант, требуют совершенно иного рода доказательств, чем те, которые требуются для аналитических априорных утверждений или синтетических апостериорных утверждений.Кант говорит, что указания на то, как действовать, можно найти в примерах синтетических априорных утверждений в естествознании и математике, особенно в геометрии. Утверждения, подобные утверждениям Ньютона о том, что «количество материи всегда сохраняется», и заявлению геометра о том, что «углы треугольника всегда составляют в сумме 180 градусов», известны априори, но их нельзя узнать просто из анализа концепций материи. материя или треугольник. Мы должны «выйти за рамки концепции. . . присоединяясь к этому априори в мыслях то, о чем я не думал в этом.(B 18) Синтетическое априорное утверждение конструирует и дополняет то, что аналитически содержится в концепции, не обращаясь к опыту. Итак, если мы хотим решить проблемы, порожденные эмпиризмом и рационализмом, центральный вопрос метафизики в Критике чистого разума сводится к «Как возможны синтетические априорные суждения?» (19) (Все ссылки на The Critique of Pure Reason будут относиться к страницам изданий A (1781) и B (1787) в переводе Вернера Плугара.Indianapolis: Hackett, 1996.) Если мы сможем ответить на этот вопрос, мы сможем определить возможность, законность и диапазон всех метафизических утверждений.

3. Коперниканская революция Канта: природа, создающая разум

Ответ Канта на этот вопрос сложен, но его вывод состоит в том, что ряд синтетических априорных утверждений, таких как утверждения из геометрии и естественных наук, верны из-за структуры разума, которая их знает. «Каждое событие должно иметь причину» не может быть доказано опытом, но опыт невозможен без нее, потому что он описывает то, как разум должен обязательно упорядочивать свои представления.Мы можем снова понять аргумент Канта, рассматривая его предшественников. Согласно традициям рационализма и эмпиризма, разум пассивен либо потому, что он обнаруживает, что обладает врожденными, хорошо сформированными идеями, готовыми для анализа, либо потому, что он воспринимает идеи об объектах в своего рода пустой театр, или чистый лист. Ключевой вывод Канта состоит в том, чтобы доказать, что переживание мира в том виде, в каком мы его имеем, возможно только в том случае, если разум обеспечивает систематическое структурирование своих представлений. Это структурирование находится ниже уровня ментальных репрезентаций, проанализированных эмпириками и рационалистами, или логически предшествует им.Их эпистемологические и метафизические теории не могли адекватно объяснить вид суждений или опыта, которые мы имеем, потому что они рассматривали только результаты взаимодействия разума с миром, а не природу вклада разума. Методологическое новаторство Канта заключалось в использовании того, что он называет трансцендентным аргументом , для доказательства синтетических априорных утверждений. Обычно трансцендентальный аргумент пытается доказать вывод о необходимой структуре знания на основе неопровержимого мысленного акта.Кант утверждает в своей книге Опровержение материального идеализма , что тот факт, что «существуют объекты, которые существуют в пространстве и времени вне меня» (B 274), который нельзя доказать априорными или апостериорными методами, является необходимым условием возможность осознавать собственное существование. Он говорит, что было бы невозможно осознавать себя существующим, не предполагая существования чего-то постоянного вне меня, от которого можно было бы отличить себя. Я осознаю себя существующим.Следовательно, вне меня есть что-то постоянное.

Этот аргумент является одним из многих трансцендентных аргументов Канта, которые фокусируются на вкладе, который сам разум вносит в свой опыт. Эти аргументы заставляют Канта отвергать утверждение эмпириков о том, что опыт является источником всех наших идей. Кант утверждает, что именно структура ума делает возможным переживание. Если есть особенности опыта, которые разум передает объектам, а не объекты, это объясняет, почему они необходимы для переживания, но не подкреплены им.И это объяснило бы, почему мы можем дать трансцендентный аргумент в пользу необходимости этих свойств. Кант считал, что Беркли и Юм определили, по крайней мере, часть априорного вклада ума в переживания со списком утверждений, которые, по их мнению, были необоснованными на эмпирических основаниях: «Каждое событие должно иметь причину», «Существуют независимые от разума объекты, которые сохраняются. со временем »и« Одинаковые предметы сохраняются с течением времени ». Эмпирический проект должен быть неполным, поскольку эти утверждения неизбежно предполагаются в наших суждениях, чего не смогли увидеть Беркли и Юм.Итак, Кант утверждает, что философское исследование природы внешнего мира должно быть таким же исследованием свойств и деятельности разума, который его знает.

Идея о том, что разум играет активную роль в структурировании реальности, теперь настолько знакома нам, что нам трудно понять, насколько это было решающим прозрением для Канта. Однако он хорошо осознавал, что эта идея может перевернуть философское мировоззрение его современников и предшественников. Он даже несколько нескромно сравнивает свою ситуацию с ситуацией Коперника, который произвел революцию в нашем мировоззрении.С точки зрения Локка ментальное содержание придается уму объектами мира. Их свойства проникают в сознание, раскрывая истинную природу предметов. Кант говорит: «До сих пор предполагалось, что все наше познание должно соответствовать объектам» (B xvi). Но такой подход не может объяснить, почему некоторые утверждения вроде «каждое событие должно иметь причину» априори верны. Точно так же Коперник признал, что движение звезд нельзя объяснить, заставив их вращаться вокруг наблюдателя; это наблюдатель, который должен вращаться.Аналогичным образом Кант утверждал, что мы должны переформулировать то, как мы думаем о наших отношениях с объектами. Именно разум придает объектам по крайней мере некоторые из их характеристик, потому что они должны соответствовать его структуре и концептуальным возможностям. Таким образом, активная роль ума в создании мира, который можно пережить, должна поставить его в центр наших философских исследований. Кант решает, что подходящей отправной точкой для любого философского исследования знания является разум, который может обладать этим знанием.

Критический поворот Канта в сторону ума знающего амбициозен и труден. Кант отверг догматическую метафизику рационалистов, обещающую сверхчувственное знание. И он утверждал, что эмпиризм сталкивается с серьезными ограничениями. Его трансцендентальный метод позволит ему анализировать метафизические требования эмпирического метода, не углубляясь в спекулятивную и необоснованную метафизику. В этом контексте определение «трансцендентных» компонентов знания означает определение «всего знания, которое занято не столько объектами, сколько способом нашего познания объектов в той мере, в какой этот способ знания возможен a priori .”(A 12 / B 25)

Проект Критики чистого разума также сложен, потому что при анализе трансцендентального вклада ума в переживания мы должны использовать ум, единственный инструмент, который у нас есть, для исследования ума. Мы должны использовать способности познания, чтобы определять пределы познания, поэтому «Критика чистого разума » Канта — это как критика, которая берет за основу чистый разум, так и критика, проводимая чистым разумом.

Аргумент Канта о том, что разум вносит априорный вклад в переживания, не следует ошибочно принимать за аргумент, подобный аргументу рационалистов, что разум обладает врожденными идеями вроде «Бог — совершенное существо.Кант отвергает утверждение о существовании таких законченных положений, как это, запечатленных на ткани разума. Он утверждает, что разум обеспечивает формальное структурирование, которое позволяет объединять концепции в суждения, но это структурирование само по себе не имеет содержания. Ум лишен содержания, пока взаимодействие с миром не приводит в действие эти формальные ограничения. Разум обладает априорными шаблонами суждений, а не априорными суждениями.

4. Трансцендентальный идеализм Канта

С утверждением Канта о том, что разум познающего вносит активный вклад в восприятие объектов перед нами, мы находимся в лучшем положении для понимания трансцендентального идеализма.Аргументы Канта призваны показать ограниченность наших знаний. Рационалисты полагали, что мы можем обладать метафизическими знаниями о Боге, душах, субстанции и так далее; они верили, что такое знание было трансцендентно реальным. Кант, однако, утверждает, что у нас не может быть знания о сфере за пределами эмпирического. То есть трансцендентное знание идеально, а не реально для таких умов, как наш. Кант выделяет два априорных источника этих ограничений. Ум имеет восприимчивую способность, или чувствительность , , а ум обладает концептуальной способностью, или пониманием .

В разделе Transcendental Aesthetic Critique Кант утверждает, что чувственность — это средство понимания для доступа к объектам. Кант утверждает, что причина, по которой в геометрии возможны синтетические априорные суждения, заключается в том, что пространство является априорной формой чувственности. То есть мы можем знать утверждения геометрии с априорной уверенностью (что мы и делаем), только если познание объектов в космосе является необходимым способом нашего опыта. Кант также утверждает, что мы не можем воспринимать объекты, не будучи в состоянии представить их в пространстве.Невозможно понять объект как объект, если мы не очертим область пространства, которое он занимает. Без пространственного представления наши ощущения недифференцированы, и мы не можем приписывать свойства конкретным объектам. Время, утверждает Кант, также необходимо как форма или условие нашей интуиции объектов. Сама идея времени не может быть получена из опыта, потому что последовательность и одновременность объектов, явления, которые указывали бы на течение времени, было бы невозможно представить, если бы мы уже не обладали способностью представлять объекты во времени.

Другой способ понять точку зрения Канта состоит в том, что для нас невозможно получить какой-либо опыт с объектами, которые не находятся во времени и пространстве. Более того, сами пространство и время не могут быть восприняты напрямую, поэтому они должны быть формой, с помощью которой происходит восприятие объектов. Сознание, которое воспринимает объекты непосредственно, как они есть в себе, а не посредством пространства и времени, возможно — Бог, говорит Кант, обладает чисто интуитивным сознанием, — но наше восприятие объектов всегда опосредуется условиями чувственности.Любой дискурсивный объект или концепция, использующая сознание (A 230 / B 283), подобное нашему, должно воспринимать объекты как занимающие область пространства и сохраняющиеся в течение некоторого времени.

Подчинения ощущений априорным условиям пространства и времени недостаточно для того, чтобы судить об объектах. Кант утверждает, что понимание должно предоставлять концепции, которые представляют собой правила для определения того, что является общим или универсальным в различных представлениях. (A 106) Он говорит: «Без чувствительности нам не был бы дан объект; и без понимания ни один объект не мог бы быть рассмотрен.Мысли без содержания пусты; интуиция без концепций слепа ». (B 75) Ошибка Локка заключалась в том, что он полагал, что наши чувственные представления об объектах мыслимы и раскрывают свойства самих объектов. В разделе «Аналитика концепций » книги Critique Кант утверждает, что для того, чтобы обдумать входные данные чувственности, ощущения должны соответствовать концептуальной структуре, доступной для него разумом. Применяя концепции, понимание берет детали, которые даны в ощущении, и определяет, что в них общего и общего.Например, концепция «убежища» позволяет мне определить, что общего в конкретных изображениях дома, палатки и пещеры.

Эмпирик мог бы возразить здесь, настаивая на том, что такие концепции действительно возникают из опыта, поднимая вопросы по поводу утверждения Канта о том, что разум привносит в мир априорную концептуальную структуру. Действительно, такие концепции, как «убежище», отчасти возникают из опыта. Но Кант поднимает более фундаментальный вопрос. Эмпирического вывода недостаточно для объяснения всех наших концепций.Как мы видели, утверждал Юм и Кант соглашается, мы не можем эмпирически вывести наши концепции причинности, субстанции, самости, идентичности и так далее. Кант утверждает, что Юм не смог увидеть, что даже возможность делать суждения об объектах, с которыми Юм соглашался, предполагает обладание этими фундаментальными концепциями. Юм выступал за своего рода ассоциацию, чтобы объяснить, как мы приходим к причинным убеждениям. Моя идея движущегося битка ассоциируется с моей идеей о восьмерке, которая ударяется и падает в лузу.При определенных обстоятельствах повторяющиеся впечатления от второго, следующие за первым, вызывают у меня веру в то, что первое вызывает второе.

Проблема, на которую указывает Кант, состоит в том, что юмовская ассоциация идей уже предполагает, что мы можем представить себе идентичные устойчивые объекты, которые имеют регулярное, предсказуемое, причинное поведение. А способность мыслить объекты в этом богатом смысле предполагает, что разум вносит несколько априорных вкладов. Я должен уметь отделять объекты друг от друга в своих ощущениях и от ощущений самого себя.Я должен иметь возможность приписывать объекты свойствам. Я должен быть в состоянии представить себе внешний мир с его собственным ходом событий, который отделен от потока восприятий в моем сознании. Эти компоненты опыта нельзя найти в опыте, потому что они составляют его. Априорный концептуальный вклад ума в опыт можно перечислить с помощью специального набора концепций, которые делают возможными все другие эмпирические концепции и суждения. Эти концепции нельзя испытать напрямую; они проявляются только как форма, которую принимают конкретные суждения об объектах.Кант считает, что формальная логика уже раскрыла основные категории мышления. Особый набор концепций — это таблица категорий Канта , которая в основном заимствована из Аристотеля с небольшими изменениями:

	Кол-во
	Единство
	Множественность
	Всего
качества		Отношения
Реальность		Наследование и существование
Отрицание		Причинность и зависимость
Ограничение		Сообщество
	модальности
	Возможность-Невозможность
	Существование-Несуществование
	Необходимость-непредвиденные обстоятельства

Хотя Кант не дает формального вывода из этого, он считает, что это полный и необходимый список априорных вкладов, которые понимание вносит в свои суждения о мире.Каждое суждение, которое может сделать понимание, должно подпадать под таблицу категорий. А включение пространственно-временных ощущений в формальную структуру категорий делает возможными суждения и, в конечном счете, знание об эмпирических объектах.

Поскольку объекты можно воспринимать только пространственно-временным путем, единственное применение концепций, дающее знание, — это эмпирический, пространственно-временной мир. Вне этой области не может быть никаких ощущений объектов, которые разум мог бы судить, правильно или неправильно.Поскольку интуиции физического мира не хватает, когда мы размышляем о том, что находится за его пределами, метафизическое знание или знание мира вне физического мира невозможно. Утверждение о знании, полученном в результате применения концепций, выходящих за пределы ощущений, приводит к пустой и иллюзорной трансцендентной метафизике рационализма, против которой выступает Кант.

Следует отметить, однако, что Кант не поддерживает идеализм в отношении объектов, подобных тому, который был у Беркли.То есть Кант не считает материальные объекты непознаваемыми или невозможными. Хотя Кант является трансцендентальным идеалистом (он считает, что природа объектов, как они есть сами по себе, нам неизвестна), познание явлений, тем не менее, возможно. Как отмечалось выше, в книге Опровержение материального идеализма Кант утверждает, что обычное самосознание, которое предоставили бы Беркли и Декарт, подразумевает «существование объектов в пространстве вне меня». (B 275) Самосознание не было бы возможным, если бы я не мог делать определяющие суждения об объектах, которые существуют вне меня и имеют состояния, независимые от моего внутреннего опыта.Другой способ выразить эту точку зрения — сказать, что тот факт, что разум знающего вносит априорный вклад, не означает, что пространство и время или категории являются всего лишь плодом воображения. Кант — эмпирический реалист о мире, который мы переживаем; мы можем знать объекты такими, какими они кажутся нам. Он дает надежную защиту науки и изучения мира природы, исходя из своих аргументов о роли разума в создании природы. Он утверждает, что все дискурсивные, рациональные существа должны воспринимать физический мир как единый пространственно и временно.Кант считает, что таблица категорий выводится из самых основных универсальных форм логического вывода. Следовательно, его должны разделять все разумные существа. Таким образом, эти существа также разделяют суждения об интерсубъективной, единой, публичной сфере эмпирических объектов. Следовательно, возможно объективное знание научного или природного мира. Действительно, Кант считает, что примеры Ньютона и Галилея показывают, что это действительно так. Таким образом, утверждения Беркли о том, что мы не знаем объектов вне нас и что такое знание невозможно, ошибочны.

В сочетании со своим анализом возможности познания эмпирических объектов Кант дает анализ познающего субъекта, который иногда называют его трансцендентальной психологией . Многие аргументы Канта можно рассматривать как субъективные не из-за различий от разума к разуму, а потому, что источник необходимости и универсальности находится в уме познающего субъекта, а не в самих объектах. Кант делает несколько выводов о том, что обязательно верно для любого сознания, которое использует способности чувствительности и понимания для выработки эмпирических суждений.Как мы видели, разум, использующий концепции, должен обладать восприимчивой способностью, которая обеспечивает содержание суждений. Пространство и время — необходимые формы восприятия для восприимчивой способности. Разум, имеющий опыт, должен также обладать способностью комбинировать или синтезировать , воображение по Канту, которое улавливает чувственные данные, воспроизводит их для понимания и распознает их особенности в соответствии с концептуальной структурой, предоставляемой категориями. .Разум также должен обладать способностью понимать , которая обеспечивает эмпирические концепции и категории для суждения. Различные способности, делающие возможным суждение, должны быть объединены в один ум. И он должен быть идентичным с течением времени, если он собирается применять свои концепции к объектам с течением времени. Кант здесь обращается к знаменитому утверждению Юма о том, что интроспекция раскрывает не что иное, как набор ощущений, которые мы группируем вместе и называем самостью. Кант утверждает, что суждения были бы невозможны, если бы разум, который чувствует, не то же самое, что разум, обладающий формами чувствительности.И этот ум должен быть таким же, как ум, который использует таблицу категорий, который вносит эмпирические концепции в суждения и который синтезирует целое в знание единого, эмпирического мира. Таким образом, тот факт, что мы можем судить эмпирически, доказывает, вопреки Юму, что ум не может быть просто пучком разрозненных интроспективных ощущений. В своих трудах по этике Кант также будет доказывать, что этот ум является источником спонтанных, свободных и нравственных действий. Кант считает, что все нити его трансцендентальной философии сходятся в этой «высшей точке», которую он называет трансцендентальным единством апперцепции .

5. Аналитика принципов Канта

Мы видели прогрессивные стадии кантовского анализа способностей разума, который раскрывает трансцендентальное структурирование опыта, осуществляемое этими способностями. Во-первых, в своем анализе чувствительности он аргументирует необходимость пространственно-временного характера ощущения. Затем Кант анализирует понимание , способность, которая применяет концепции к сенсорному опыту. Он приходит к выводу, что категории предоставляют необходимый фундаментальный шаблон для наших концепций, который можно сопоставить с нашим опытом.В дополнение к предоставлению этих трансцендентных концепций понимание также является источником обычных эмпирических концепций, которые делают возможными суждения об объектах. Понимание предоставляет концепции как правила для определения свойств в наших представлениях.

Следующая проблема Канта связана со способностью суждения: «Если понимание как таковое объясняется нашей силой правил, то сила суждения — это способность подпадать под правила, то есть различать, подпадает ли что-либо под данное правило.»(A 132 / B 172). Следующим этапом в проекте Канта будет анализ формальных или трансцендентальных характеристик опыта, которые позволяют судить, если есть какие-либо такие особенности помимо того, что было выявлено на предыдущих этапах. Познавательная сила суждения действительно имеет трансцендентную структуру. Кант утверждает, что существует ряд принципов, которые обязательно должны соответствовать опыту, чтобы суждение стало возможным. Анализ суждений Канта и аргументы в пользу этих принципов содержатся в его Аналитике принципов .

В рамках Аналитики Кант сначала обращается к проблеме включения отдельных ощущений в общие категории в разделе Schematism . Трансцендентальные схемы , утверждает Кант, позволяют нам идентифицировать однородные черты, выделяемые концепциями из разнородного содержания наших ощущений. Суждение возможно только в том случае, если разум может распознать компоненты в разнообразных и неорганизованных чувственных данных, которые делают эти ощущения примером концепции или концепций.Схема позволяет, например, объединить конкретные и частные ощущения эрдельтерьера, чихуахуа и лабрадора под более абстрактным понятием «собака».

Полный размах коперниканской революции Канта становится еще более ясным в остальной части «Аналитики принципов». То есть роль разума в создании природы не ограничивается пространством, временем и категориями. В «Аналитике принципов» Кант утверждает, что даже необходимое соответствие объектов законам природы возникает из разума.До сих пор трансцендентальный метод Канта позволял ему раскрыть априорные компоненты ощущений, априорные концепции. В разделах, озаглавленных «Аксиомы, предвидения, аналогии и постулаты», он утверждает, что существуют априорные суждения, которые обязательно должны управлять всеми проявлениями объектов. Эти суждения являются функцией таблицы категорий, которая играет роль в определении всех возможных суждений, поэтому четыре раздела соответствуют четырем заголовкам этой таблицы. Я включаю сюда все априорные суждения или принципы, чтобы проиллюстрировать более ранние утверждения об эмпирическом реализме Канта и показать тесную связь, которую Кант видел между своим проектом и проектом естественных наук:

	Аксиомы интуиции
	Все интуиции — огромные величины.
Ожидания восприятия		Аналогии опыта
По всей видимости, реальное, являющееся объектом ощущения, имеет интенсивную величину, то есть градус.		Во всех вариациях внешне вещество является постоянным, и его количество по природе не увеличивается и не уменьшается.
		Все изменения происходят по закону причинно-следственной связи.
		Все вещества, поскольку они могут восприниматься в пространстве как одновременные, находятся в глубоком взаимодействии.
	Постулаты эмпирической мысли
	То, что согласуется (с точки зрения интуиции и концепций) с формальными условиями опыта, возможно.
	То, что согласуется с материальными условиями опыта (с ощущениями), действительно.
	То, чья согласованность с действительным определяется в соответствии с универсальными условиями опыта, необходимо (существует обязательно)

6. Диалектика Канта

До сих пор обсуждение кантовской метафизики и эпистемологии (включая Аналитику принципов) ограничивалось главным образом разделом Критики чистого разума , который Кант называет Трансцендентальным аналитиком . Цель Аналитики, как нам говорят, — «редко предпринимаемые попытки вскрытия силы самого понимания». (А 65 / В 90). Проект Канта состоял в том, чтобы разработать полный аргумент в пользу своей теории о вкладе ума в познание мира. Как только эта теория будет создана, мы сможем увидеть ошибки, вызванные нарушением границ знания, установленных кантовским трансцендентальным идеализмом и эмпирическим реализмом. Кант называет суждения, которые претендуют на знание, выходящие за эти границы, и которые даже требуют, чтобы мы разрушили границы, которые он наложил на знание, трансцендентными суждениями . Раздел Трансцендентальная диалектика книги посвящен раскрытию иллюзии знания, созданной трансцендентными суждениями, и объяснению того, почему сохраняется искушение поверить в них. Кант утверждает, что правильное функционирование способностей чувствительности и понимания в совокупности неизбежно втягивает разум или когнитивную силу вывода в ошибки. Разум, естественно, ищет высшую основу безусловного единства. Он стремится объединить и отнести все конкретные переживания к все более высоким принципам знания.Но чувствительность по своей природе не может дать интуиции, которая сделала бы возможным познание высших принципов и вещей, которые сами по себе являются возможными. Тем не менее разум в своей функции способности умозаключений неизбежно делает выводы о том, что лежит за пределами чувственности. Развитие этого конфликта между способностями раскрывает больше об отношении разума к миру, который он стремится познать, и о возможности науки метафизики.

Кант считает, что логика Аристотеля силлогизма отражает логику, используемую разумом.Ошибки, возникающие в результате неизбежного конфликта между чувственностью и разумом, отражают логику силлогизма Аристотеля . Трем основным видам силлогизма соответствуют три диалектических ошибки или иллюзии трансцендентного знания, которое не может быть реальным. Обсуждение Кантом этих трех классов ошибок содержится в паралогизмах , , , , , антиномиях, , , и идеалах разума, . Диалектика объясняет иллюзии разума в этих разделах.Но поскольку иллюзии возникают из-за структуры наших способностей, они не перестанут оказывать свое влияние на наш разум точно так же, как мы не можем помешать луне казаться больше, когда она находится на горизонте, чем когда она находится над головой. (А 297 / В 354).

В «Паралогизмах » Кант утверждает, что неспособность распознать разницу между явлениями и вещами в себе, особенно в случае интроспектируемого «я», приводит нас к трансцендентной ошибке. Кант возражает против нескольких выводов, поощряемых Декартом и рациональными психологами, которые считали, что могут построить человеческое знание на основе «я думаю» аргумента cogito .Из «я думаю» о самосознании мы можем сделать вывод, они утверждают, что «я» или душа 1) простое, 2) нематериальное, 3) идентичная субстанция и 4) что мы воспринимаем его напрямую, в отличие от внешних объектов. чье существование просто возможно. То есть рациональные психологи утверждали, что знают о себе как о трансцендентно реальном. Кант считает, что невозможно продемонстрировать ни одно из этих четырех утверждений, и что ошибочные претензии к знанию проистекают из неспособности увидеть реальную природу нашего понимания «Я».Разум не может не применять категории к своим суждениям о себе, и это применение приводит к этим четырем выводам о себе, которые примерно соответствуют четырем заголовкам в таблице категорий. Но рассматривать себя как объект познания здесь означает притворяться, что у вас есть знание о себе, как оно есть в себе, а не так, как нам кажется. Наше представление о самом «я» пусто. Он зависит от состояния внутреннего чувства, времени, но не от состояния внешнего чувства, пространства, поэтому он не может быть надлежащим объектом знания.Это может быть мысль, через концепции, но без соизмеримых пространственных, и временных интуиций это невозможно узнать. Каждый из четырех паралогизмов объясняет категориальную структуру разума, из-за которой рациональные психологи ошибочно принимают «я», каким оно кажется нам, за «я», которое есть само по себе.

Мы уже упоминали Антиномий, , в которых Кант анализирует методологические проблемы рационалистического проекта. Кант видит в антиномиях неразрешенный диалог между скептицизмом и догматизмом о познании мира.Есть четыре антиномии, опять же соответствующие четырем заголовкам таблицы категорий, которые порождаются попытками разума достичь полного знания о сфере за пределами эмпирического. У каждой антиномии есть тезис и антитезис, оба из которых могут быть достоверно доказаны, и, поскольку каждая из них делает заявление, которое находится за пределами понимания пространственно-временного ощущения, ни одно из них не может быть подтверждено или опровергнуто опытом. Первая Антиномия утверждает, что мир имеет начало во времени и пространстве и не имеет начала во времени и пространстве.Аргументы Второй антиномии состоят в том, что всякая составная субстанция состоит из простых частей и ничто не состоит из простых частей. Тезис Третьей Антиномии состоит в том, что такие агенты, как мы, обладают свободой, а ее противоположностью является то, что они не имеют. Четвертая Антиномия содержит аргументы как за, так и против существования необходимого существа в мире. Кажущиеся непримиримыми претензии Антиномий могут быть разрешены, только рассматривая их как продукт конфликта способностей и признавая надлежащую сферу наших знаний в каждом случае.В каждом из них идея «абсолютной тотальности, которая имеет место только как условие вещей в себе», была применена к видимостям »(A 506 / B534).

Результат кантовского анализа Антиномий состоит в том, что мы можем отклонить оба утверждения первых двух и принять оба утверждения последних двух, если мы понимаем их собственные области. В первой Антиномии мир, каким он кажется нам, не является ни конечным, поскольку мы всегда можем спросить о его начале или конце, ни бесконечным, потому что конечные существа, подобные нам, не могут познать бесконечное целое.Кант утверждает, что как эмпирический объект он неограниченно конструируется для нашего разума. Поскольку оно само по себе, независимо от условий нашего мышления, его не следует идентифицировать как конечное или бесконечное, поскольку оба являются категориальными условиями нашего мышления. Резолюция Канта о третьей Антиномии (A 445 / B 473) проясняет его позицию относительно свободы. Он рассматривает две конкурирующие гипотезы спекулятивной метафизики о том, что в мире существуют разные типы причинности: 1) существуют естественные причины, которые сами управляются законами природы, а также беспричинные причины, такие как мы, которые могут действовать свободно, или 2) причинные законы природы полностью управляют миром, включая наши действия.Кант утверждает, что конфликт между этими противоположными утверждениями может быть разрешен путем критического поворота и признания того факта, что никакая причина не может считаться беспричинной в царстве пространства и времени. Но разум, пытаясь понять основу всего, стремится объединить свои знания за пределами эмпирической области. Эмпирический мир, рассматриваемый сам по себе, не может дать нам окончательных причин. Поэтому, если мы не примем первопричину или свободную причину, мы не сможем полностью объяснить причинную последовательность в мире.Итак, для Третьей Антиномии, как и для всех Антиномий, областью Тезиса является интеллектуальный, рациональный, ноуменальный мир. Область Антитезиса — это пространственно-временной мир.

7. Идеи разума

У факультета разума два занятия. По большей части мы занимались анализом теоретического разума, который определил пределы и требования использования способности разума для получения знания. Теоретический разум, говорит Кант, позволяет познать то, что есть.Но разум также имеет практическое применение для определения того, что должно быть. (A 633 / B 661) Это различие примерно соответствует двум философским предприятиям метафизики и этики. Практическое использование разума проявляется в регулирующей функции определенных концепций, которые мы должны мыслить по отношению к миру, даже если мы не можем их знать.

Кант считает, что «человеческий разум по своей природе архитектоничен». (А 474 / В 502). То есть разум считает все познания принадлежащими единой и организованной системе.Разум — это наша способность делать выводы и определять основания, стоящие за каждой истиной. Это позволяет нам перейти от частного и случайного к глобальному и универсальному. Я делаю вывод, что «Гай смертен» из того факта, что «Гай — человек» и универсального утверждения: «Все люди смертны». Таким образом, разум стремится к все более высоким уровням общности, чтобы объяснить, как обстоят дела. Другой пример: классификация биолога e

Диалектика ▷ Испанский перевод — Примеры использования диалектики в предложении на английском языке

Диалектика ▷ Испанский перевод — Примеры использования диалектики в предложении на английском языке Это называется диалектика , тупица.Меня в партийной школе учат диалектике . Йо, en la escuela del partido.me enseñan dialéctica . Вот что интересует рабочих, а не диалектика . Eso es en lo que están interesados ​​los trabajadores, no en dialécticas .Их диалектика построена по следующей линии: человек — государство — регион — континент — весь мир — человечество.

Парадигмы, диалектика, абстракции, золотое сечение и работа с двойственностями

Природа абстракций: работа с тезисом, антитезисом и синтезом, дуализмами, противоречиями, оппозицией и золотыми средствами

Мы обсуждаем теории, которые имеют дело с природой абстракций и противоречий, включая диалектику и теорию золотого сечения, и предлагаем «синтез» этих теорий. ^[1]

ПРИМЕЧАНИЕ : См. «Теорию конфликта» для получения дополнительных примеров того, как противоречия проявляются в физической сфере, ниже мы обсуждаем общую концепцию от Платона и Аристотеля до Гегеля и Маркса в ее физических и метафизических формах.

Искусство абстракции, противоречия и синтеза в том смысле, который мы здесь имеем в виду

Когда мы говорим здесь «абстракция», мы имеем в виду искусство противоречия, обнаруженное в диалектике (ах) Платона, известном как диалектический метод.

Мы имеем в виду взять концепцию или утверждение и найти их противоречие. Это форма скептицизма и анализа.

Вы говорите «числа», я говорю «отсутствие чисел». Отсюда получаем 1 и 0. Из 1 и 0 получаем -1 (еще одно противоречие с 1).Отсюда возникает бесконечный набор возможных чисел, включая дроби («разница» или «изменения») между -1… o… ​​1. С помощью этого (на самом деле гораздо меньше) и небольшого количества инженерных работ мы можем создать современный компьютер.

Я спрашиваю: «Что такое справедливость?» Вы говорите: «Это воля сильного». Затем я спрашиваю: «Может быть, в некоторых случаях это была воля более слабых?»

Через искусство скептического вопрошания, анализа и противоречий мы находим более глубокое понимание. Мы можем называть эту науку / искусство такими именами, как диалектический метод, сократический метод, анализ, абстракция и противоречие.

Идея состоит в том, что мы концептуализируем свойство, концепцию, суждение или сложную систему или аргумент… а затем мы находим более глубокий смысл, синтезируя открытые концепции с их антитезисами.

Идея абстракции, противоречия, синтеза и т. Д. Является здесь основной концепцией и не более чем игрой на диалектике Платона (которая сама по себе является основой разума и логики).

Отсюда все идет о применении этого метода в различных формах к ряду физических, рациональных, этических и метафизических систем (от труда и капитала, слева и справа, до низкого и высокого, до 1 и 0, к концепции справедливости) … точно так же, как мы можем применить метод Сократа ко всему, то же самое верно и для этого подхода.

Диссертация, антитезис и синтез

Чтобы помочь вам понять вышеупомянутую идею (которая является центральной для старой и новой философии), позвольте мне предложить несколько примеров, чтобы проиллюстрировать этот «метод абстракции» (этот термин используется по-разному в английском языке, но я имею в виду это специально для того, чтобы ускользнуть от своего рода двойственности или дуализма, абстрагированного из единого понятия; разделение чего-либо концептуально на два противоположных или контрастирующих аспекта с учетом «среднего между»):

Пр. 1.где мы начинаем с очень простой концепции (единый атрибут / свойство) и выводим единственную противоположность.

1. Мы начинаем с одного свойства как понятия / термина (например, краткости). диссертация .
2. Вычерчиваем его противоположность (как высокий). Противоположность .
3. Мы определяем середину или « золотую середину » (как средний рост). Синтез .
4. Затем мы можем рассматривать градусы (например, очень низкий, низкий, средний, высокий, очень высокий).Диапазон градусов (среднее значение — «золотая середина» ).

Здесь, если мы видели что-то низкое и высокое, но у нас нет для них слов, мы можем их чеканить. Если мы видели только низкого и высокого роста, мы можем определить средний рост. Или из противоречия понятий «низкий» и «высокий» возникает концепция среднего роста.

Пример 2. где мы начинаем с простой концепции (простой набор атрибутов) и выводим другие концепции.

1. Мы начинаем с одного понятия / термина (например, высоты или чисел). диссертация .
2. Мы выявляем по крайней мере два противоречия (дуальность или недостаток и избыток , например, низкий и высокий; или -1 и 1). Антитезы .
3. Затем мы определяем середину или « золотую середину » (например, средний рост; или 0). Синтез .
4. Затем мы можем рассматривать градусы (например, очень низкий, низкий, средний, высокий, очень высокий; или -1… 0… 1).Диапазон градусов .

Здесь мы делаем именно то, что делали выше, но наша система более сложная. Наша середина — это не средняя высота, это все возможные числа, включая дроби от -1 до 1 (бесконечный ряд).

Пример 3. где мы начинаем со сложной концепции (сложная система связанных атрибутов / свойств, концепций, суждений, убеждений и т. Д.) И выделяем одну или несколько противоположных сложных концепций:

1. Мы начинаем с одного понятия / термина (например, либерализм). диссертация .
2. Мы приводим хотя бы одно противоречие, чтобы проиллюстрировать двойственность (например, консерватизм). Противоположность .
3. Затем мы определяем «золотую середину» между нашим тезисом и антитезисом (например, центризмом). Синтез .
4. Затем мы можем рассматривать степени между (например, очень либеральный, либеральный, центристский, консервативный, очень консервативный). Диапазон градусов .
5. Мы также можем рассмотреть дополнительные антитезы / синтезы (например, фашизм и коммунизм).
6. Затем мы можем рассмотреть «сферы» и сложные отношения. В сложных системах свойства могут быть общими для двух или более систем, и могут существовать разные типы каждой системы. Например, типы либерализма и типы консерватизма имеют общие свойства (например, социальный либерализм и классический консерватизм разделяют свойство «авторитарный»).

Во всех случаях мы делаем одно и то же. То есть мы берем простую или сложную концепцию (наблюдение одного атрибута, такого как высота, или концептуализация сложной системы атрибутов, такой как либерализм), а затем абстрагируем одно или несколько связанных понятий (простых или сложных) используя логику и разум.

Это становится важным в случаях, когда мы хотим анализировать (в стиле аналитического априори) и прогнозировать причины и следствия.

Таким образом, это тип логического анализа и синтеза, использующий рационализацию, своего рода игру рассуждений путем противоречий (очень в духе дедукции). Это форма рассуждения, в которой вместо знания A и B и вывода C мы знаем только A и должны выводить все остальное из этого (так что форма деонтического рассуждения в некотором роде, несмотря на его связь с силлогизмом).

После того, как мы извлечем концепции из нашего тезиса, мы можем применить различные формы рассуждений, чтобы увидеть, извлекли ли мы что-то полезное и была ли наша логика, так сказать, «здравой и убедительной» (но давайте отложим эту часть проверки фактов в сторону. а пока сосредоточимся на основной концепции).

Другой способ проиллюстрировать вышесказанное — вот такой.

Пример простой гегелевской парадигмы, относящийся к «физической» категории Рост :

Диссертация	Синтез (среднее)	Антитезис
Концепт	Разница	Противоположность концепции
Пр. Короткий; -1	Средний рост; 0	Высокий; 1

Пример простой парадигмы золотого сечения, относящийся к физическому росту :

Диссертация	Антитезис дефицита	Золотое сечение	Антитезис излишеств
Концепт	Антитезис 1	Синтез	Антитезис 2
Пр. Высота; или номера	Короткий; -1	Средний рост; 0	Высокий; 1

Абстракция и метод Сократа : Представьте себе разговор о высоте. Один человек в разговоре знает только высокий, у них нет понятия низкого роста, поэтому они не имеют представления о среднем росте. Мы не сможем нормально поговорить с этим человеком, если не «просветим его». Мы не можем принудить к просветлению, поэтому вместо этого мы будем использовать вопросы, чтобы помочь им абстрагироваться от концепции краткости от самой высоты (метод Сократа).Затем мы можем, определив рост и рост, поговорить об идеальном среднем росте. Взяв тезис о высоте, а затем абстрагируя низкий, средний рост и высокий, мы создали пространство, в котором мы можем правильно разобраться с концепцией высоты (мы лучше определили истинный характер высоты). Этот простой физический пример вряд ли нужно приводить, но когда мы перейдем к таким понятиям, как моральное совершенство или справедливость, тактика станет жизненно важной для понимания. См. «Теорию форм» Платона, чтобы узнать о некоторых связанных размышлениях; см. также теорию добродетели Аристотеля.

Введение в диалектический метод и теорию золотого сечения применительно к абстракции

Рассмотрев приведенный выше пример и пояснение, давайте вернемся к основному введению.

Наша основная цель на этой странице — использовать « искусство абстракции » (процесс извлечения понятий из понятий, диалектический метод, теорию золотой середины и другие связанные теории, проиллюстрированные в наших примерах выше) для помочь нам изучить концепции (термины), сделать логические выводы, создать «парадигмы» и проиллюстрировать позиции, связанные с «основными категориями человеческого понимания» (физическими, логическими, этическими, метафизическими) в «социальных, политических, экономических и других сферы »(в разных сферах жизни).

Или, другими словами, на этой странице мы возьмем один тезис любого типа (возьмем 1), абстрагируем хотя бы один антитезис (отведем 2), найдем золотую середину между ними (найдем 3), рассмотрим спектр возможностей, созданных из этого (найдите множество степеней между крайностями), а затем подумайте о различных способах применения логики, разума и категоризации, чтобы лучше понять отношения между концепциями, относящимися к различным аспектам жизни.

Мы можем использовать эту технику, чтобы рассказать нам больше о нашей первоначальной концепции и о различных и новых концепциях.

В этом отношении мы можем рассматривать «абстракцию» как форму рассуждения, в которой вместо практики дедукции и индукции в их классических формах мы абстрагируем новые концепции от существующих концепций (рассматривая такие вещи, как противоречия и двойственность).

Это упражнение по логике и разуму поможет нам лучше понимать и сравнивать термины, особенно в метафизике и социальных науках, где мы часто имеем дело с абстрактными и сложными рационализациями, а не с чисто физическими объектами (хотя мы можем применить его как к физическим, так и к физическим объектам). метафизические и везде промежуточные; например, мы можем начать с эмпирического и перейти к рациональному, или начать с рационального и перейти к эмпирическому, или начать с синтеза и работать в обоих направлениях).

Для этого воспользуемся синтезом:

• Общая концепция дуальности (из небытия происходит бытие, а между ними — изменение; или в науке, из небытия возникает объединенная сила, возникают четыре силы, возникают частицы стандартной модели, возникают фракталы вещей, которые мы называем Вселенной, в основе которой лежат безмассовые электромагнитные частицы).
• Гегелевская диалектика (его концепция тезиса, антитезиса и синтеза, частично основанная на диалектике Платона),
• Диалектика Платона AKA Диалектический метод / Socratic Method (Платоновский метод Сократа по использованию логики и скептицизма в дедуктивных рассуждениях, как показано с помощью сократического метода, силлогизма и концепции небытия, бытия и становления AKA, изменение и разница; или, проще говоря, концепция извлечения противоречий из определений),
• Теория золотого сечения Аристотеля (которая показывает «среднее между» двумя противоположностями, извлеченными из одного тезиса; обычно применяется к теории добродетели),
• и другие связанные теории, которые имеют дело с дуальностями, абстракциями и противоречиями (включая другие теории Платона и Аристотеля; например, категории Аристотеля, все это является аспектом «категорий»).

Или, говоря словами Дао:

Когда люди видят одни вещи красивыми,
другие вещи становятся уродливыми.
Когда люди видят одно хорошее,
другое становится плохим.

Бытие и небытие создают друг друга.

[и зная это, мы можем практиковать искусство абстракции, дедукции, индукции, комбинирования, сравнения, противоречия и т. Д .; небытие и бытие лежат в основе всех вещей, они являются фундаментальной двойственностью… и «как вверху, так и внизу» все соответствует этому образцу]

Другими словами, мы исследуем, как найти антитезу любому термину, который имеет один (не все термины относятся к одной и той же «категории», и не все термины имеют антитезис), и как составить таблицы, подобные приведенной ниже, для найти обе стороны аргумента, чтобы лучше определить принципы, классифицировать знания, найти желательные средства и в целом лучше понять такие отношения, как причины, следствия, реакции и изменения.

Логика абстракций и двойственности: гегелевская диалектика и греческая диалектика

В этом разделе мы объясним логику абстракций и двойственностей, которые мы обсуждали выше. Мы сделаем это, определив и обсудив термины, связанные с нашим процессом абстракции, в логическом порядке.

Диалектика : Диалектика — это название, данное дискурсу между двумя или более точками зрения (тезис и антитезис), который создает по крайней мере одну «третью» сбалансированную точку (синтез).Термины тезис, антитезис и синтез являются терминами Гегеля, но общую теорию можно понять в терминах Платона, в терминах Аристотеля, в терминах даосов или в других терминах (хотя это возможно, мы собираемся «синтезировать» все эти теории ). Во всех случаях это говорит об изучении абстракций и дуальностей (извлечение понятий из понятий).

Разъяснения : Концепция может применяться различными способами, чтобы найти новые концепции, или найти скрытые истины, или найти противоречия с логикой и показать ложь («рассуждение путем противоречия»; reductio ad absurdum).Имея это в виду, мы начнем с гегелевской диалектики (философии двойственности тезиса и антитезиса). Гегелевская форма стремится найти истину, а не только выявить противоречие или несоответствие, как это сделал бы Сократ, задавая вопросы в диалогах Платона.

Гегелевская Диалектика + (Гегелевская Диалектика с некоторыми соображениями) : Тезис порождает свою реакцию, антитезис. Тогда антитезис противоречит или «опровергает» тезис. Затем напряжение между ними разрешается посредством синтеза (среднего или баланса).Это простая версия того, что происходит на самом деле, и она более полезна в сочетании с другими теориями, но это отличная отправная точка. Подумайте, мы можем начать с тезиса и работать над синтезом, или мы можем начать с синтеза и работать над тезисом. Независимо от того, перевернем ли мы это с ног на голову, рассмотрим рациональное или смотрим на это с чисто эмпирической точки зрения, концепция остается той же.

Диссертация, антитезис, синтез, абстракция

Тезис : Тезис — это любое понятие (простое или сложное, отдельный атрибут или сложная система понятий, чисто формальный разум или чисто материальный эмпиризм).Давайте возьмем пример «свободы» (один из двух основных тезисов или достоинств, лежащих в основе политических идеологий Демократия и Либерализм; другой — равенство). Мы могли бы легко использовать физический тезис, такой как высота, а не концептуальный тезис, или тезис из любого сфера человеческого понимания (нас здесь просто нет).

Антитезис : По крайней мере, один антитезис может быть извлечен из [почти] любой диссертации. Таким образом, для свободы равной противоположностью является власть, направленная против свободы, известная как авторитет. В случаях, когда мы не уверены в обратном, возможно, мы имеем дело с двумя или более противоположностями.Например, мы могли бы нарисовать антитезу антисвободе. Это говорит о том, что существуют разные типы противоположностей (но пока отложим это в сторону). СОВЕТ: В качестве другого примера, из концепции индивидуализма мы можем создать парадигмы «индивидуализм против антииндивидуализма» и «индивидуализм против коллективизма» (где антииндивидуализм не «в точности то же самое», что и коллективизм, но оба являются «противоположностями»). »Индивидуализма). Это просто разные вкусы антитезиса, каждое противоречие / противоположность / двойственность заслуживает абстрагирования и рассмотрения.

Синтез : Когда у нас есть тезис и антитезис, мы можем абстрагироваться от одного или нескольких синтезов. Синтез идеологии свободы (либерализм) и идеологии власти (консерватизм) можно назвать [ради примера] республиканизмом (это идеология, которая ценит порядок и власть, свободу и равенство, она ищет смешанную форму воздержания). В качестве другого примера, если у нас есть правда и неправда (также известная как ложь), то в середине у нас есть полуправда (смесь истины и лжи).Затем мы можем посмотреть на типы правды, лжи и полуправды, чтобы увидеть, что существует спектр возможностей. Есть, по крайней мере, белая ложь и синяя ложь, а с более широкой точки зрения есть такие концепции, как ложь упущений и комиссий, дезинформация, дезинформация, маркетинг и т. Д. Точно так же, как нет одного антитезиса, а вместо этого есть разные вкусы. , есть также разные варианты тезисов и синтезов. ^[2]

Абстракция : В этом смысле абстракция — это искусство вывода антитезисов и синтезов из тезисов (или вывода тезисов и антитезисов из синтезов; любой термин может быть отправной точкой, если мы его определили).Красота создает уродство (отсутствие красоты), и мы можем назвать основной тезис красотой. Тем не менее, короткий и высокий — оба абстракции концепции длины / роста (здесь длина — это своего рода тезис, а низкий и высокий — оба противоположны, и в лучшем случае синтез — это просто средний размер). Как мы видели в примерах в начале страницы, существуют также разные варианты методов абстракции.

Это подводит нас к теории золотого сечения Аристотеля, которую мы обсуждали немного выше, и к идее сфер, сначала несколько замечаний по вышеупомянутому .

Сложность и примечания перед переходом на

Добавление сложности : Одна из причин, по которой мы хотим объединить теорию Гегеля с другими теориями, такими как теория золотого сечения, заключается в том, что, как уже отмечалось, мы можем абстрагироваться от тезиса более чем одного типа антитезиса и синтеза. Таким образом, все немного сложнее, чем просто «отрицать», или просто «быть противоположностью», или просто «быть различием». Чем сложнее начальный термин, тем больше способов мы сможем это сделать. Рассмотрим тезис о коллективизме, антиколлективизм — это один тип противоположности, но индивидуализм иллюстрирует другой тип различия.Строгая теория могла бы сказать, что мы должны рассматривать только индивидуализм, но наша теория хочет найти все противоположности тезиса и рассмотреть каждую из них. Точно так же мы хотим найти все оттенки между ними (даже если мы сделаем это, определив один термин). Подробнее об этом ниже.

Различные типы противоречий (способы противопоставления) : В дополнение к вышесказанному, как Аристотель вводил в своих категориях, «существуют разные типы различий». Мы можем называть эти отношения разными именами, но идеального списка не существует.Логика будет работать аналогично квадрату оппозиции Аристотеля, где есть «противоположности» (например, «черный» и «белый») и «противоречия» (например, «черный» и «не черный»). Согласно Гарольду Уолсби, мы также можем рассматривать «статические» (фиксированные противоречия и противоречия, которые никогда не меняют свойства) и «динамические» (противоречия и противоречия, которые меняются и развиваются и могут со временем разделять свойства). ^{[3] [4] [5]}

Следующая диаграмма для традиционного квадрата противостояния:

Термины этого квадрата можно понять при следующих объяснениях версий противоречий и противоречий:

• Два утверждения противоречат друг другу, если они не могут быть оба истинными или оба не могут быть ложными.

• Два утверждения являются противоположными, если они не могут оба быть истинными, но оба могут быть ложными.

• Два утверждения являются подконтрольными (тип противоположного), если они не могут оба быть ложными, но оба могут быть истинными.

• Пропозиция — это подчиненный (говоря, грубо говоря, другой тип противоположного) другого, если оно должно быть истинным, если его супералтерн истинно, и суперальтерн должен быть ложным, если подчиненный ложен.

Для наших целей применимо нечто подобное.

Заметки о диалектике и Социализм : Это понятие используется в социалистической философии, например, Марксом. Диалектика Маркса начинается с эмпирических концепций, а Гегель — с идей. Маркс считал, что Гегель был неправ, считая метафизику (в духе платоновских форм) реальной. Я лично считаю, что Маркс упустил гигантскую часть всей теории, которую я излагаю, но каждому свое. Мы любезно позаимствуем обе теории (поскольку они для меня взаимозависимы; т.е. мы можем и должны перейти от метафизики к физике и обратно, даже если нам придется торговать между формальным и материальным) и рассмотреть тезисы физики, логики, этики и морали (пересекая вилки между этими категориями знания, когда это возможно). Я предлагаю вам не допустить, чтобы близость диалектики и исторического материализма (теории коммунизма) сбивала вас с толку. Каждый философ использует этот фундаментальный трюизм в своих целях. Общие концепции подходят практически для любых концепций (в конце концов, это теория концепций, а не политика). Диалектика — это поиск «крайних противоположностей» или «полярных противоположностей» для определения «границ» концепции и выявления середин (или определения середин и работы в обратном направлении для поиска крайних противоположностей, как мы увидим с золотой серединой; т.е. мы будем использовать анализ и синтез в нашей теории абстракций) . Социализм — это отказ от системы, которая была до него, поэтому это антитезис в действии, точно так же либерализм был антитезом предшествующей системе (это только один из многих уровней, на которых мы можем применять эти идеи). ^{[6] [7]}

Заметки о существовании, небытии и становлении Платона (различие) : Прежде чем вернуться к Гегелю, я хочу представить родственную ему теорию Платона (в том виде, в каком она предшествует даже теории Аристотеля). В « Sophist » Платона (и других произведениях, таких как « Republic ») он закладывает основу гегелевской диалектики. Определение Платона хорошее, но очень широкое (он использует метафору, чтобы объяснить не только, как абстрагироваться, но и как аргументировать). Для наших целей теория работает лучше всего, когда мы синтезируем теорию Платона с другими.Для Платона бытие и небытие используются в качестве основных примеров тезиса и антитезиса (в более широком обсуждении категоризации знания и познания истин). Для Платона Бытие ( то, что есть ), Не-Бытие (состояние небытия , которое есть ) и становление (также известное как «различие») — это наш тезис, антитезис и синтез. Платон ускользает от того, что бытие и не-бытие — это не настоящие противоположности или противоречия, а, скорее, два связанных состояния, которые вместе образуют двойственность. Это просто еще один способ взглянуть на уже представленную концепцию, но, в частности, это тактика, которую Платоновский Сократ использует для спора (он выявляет тезис, а затем заставляет собеседника абстрагироваться от антитезиса через цепочку вопросов, так что они могут обсудить синтез, своего рода «золотую середину»… что приводит к большему количеству вопросов).Имея это в виду, давайте перейдем к теории золотого сечения Аристотеля.

СОВЕТ : Мы можем задуматься: «Яйцо было первым или курица?» Или мы можем использовать даосский подход и рассматривать Инь и Ян как две части единого целого. Выяснение порядка существования — отдельная тема. Точно так же мы можем легко рассмотреть небытие, из которого что-то становится «вещью». Когда мы переходим от бытия к небытию, мы меняем состояния. Мы можем использовать эту аналогию, чтобы взглянуть на истину, все либо верно, либо нет, или мы можем перейти от «незнания» к «знанию»… но это все побочные разговоры.

Сферы и теория золотого сечения

Сферы : Любая из этих моделей может существовать в том, что мы можем назвать сферами. Это похоже на всеобъемлющую категорию, в которой мы рассматриваем диалектическую парадигму. Например, мы можем рассмотреть лево-правые социальные проблемы в политической сфере, а затем рассмотреть парадигму свободы в «сфере» свободы (поместив парадигму в сфере, это помогает придать ему контекст и смысл). Сложные категории могут иметь перекрывающиеся концепции (сферы могут накладываться друг на друга и иметь общие свойства), а одно свойство может принадлежать к нескольким концепциям в разных сферах (например, «зелень»).Это станет понятным через одну секунду, если мы посмотрим на теорию золотого сечения.

Теория золотого сечения : Теория золотого сечения Аристотеля объясняет то, чего не объясняет более простая теория, приведенная выше, хотя есть еще некоторые сложности, которые следует рассмотреть помимо этого. Аристотель определял порок и добродетель как: порок — это избыток или недостаток (не одна, а две крайности) добродетели, а добродетель — это середина между двумя сопутствующими пороками, существующими в «сфере действия». Например, в сфере «получение и расход» «благотворительность» — это добродетельное средство (баланс) между «жадностью» и «расточительством».Если мы унаследовали состояние, эта простая теория говорит нам, что добродетель проявляется не в накоплении или расточительстве, а в умеренности благотворительности. Таким образом, если мы можем определить сферу действия, порока или добродетели, мы можем использовать эту модель для заполнения пробелов и определения правильного морального поведения. Точно так же мы можем применить этот метод к сферам вне морали (например, к правительствам; см. Эссе о типах правительств для примеров)…. и это именно то, что мы здесь делаем. Игнорируйте на секунду теорию добродетели и снова рассмотрите нашу концепцию свободы (в таблицах ниже).

Чем средняя теория похожа на диалектический метод? Если мы начнем с недостатка или избытка (крайности), мы можем назвать это тезисом, а затем обнаружить антитезис, и тогда «среднее» — это наш синтез. Таким образом, золотая середина и диалектика синонимичны. Однако, если мы рассматриваем нашу «сферу действия» как тезис, то мы можем сказать, что мы вывели две крайние противоположности из одного тезиса, и, таким образом, золотое сечение рассматривает дополнительный элемент. Я считаю, что золотая середина — лучшая теория для одних терминов, а бинарная диалектика — для других.Другими словами, они не такие «разные», как два взгляда на одни и те же проблемы. Рассматривая данную проблему более чем одним способом, мы получаем разные «системы отсчета» и избегаем излишне простых выводов.

Двоичный пример : Чтобы вернуть вещи к «простому» на секунду: В двоичном коде значения либо включены (1), либо выключены (o), либо включены / выключены (01). Это простая диалектика и простая золотая середина, две крайности и одна средняя, ​​и из нее мы можем создавать все, что создаем с помощью компьютеров.Есть бесконечные возможности между включением и выключением, но мы можем использовать только три термина в качестве основы.

Пример Thesis Sphere (один из многих способов проиллюстрировать это с помощью семантики и символов):

Сфера политического действия (Диссертация)	Консервативное правое крыло (антитеза дефицита)	Баланс левого и правого (золотое сечение / синтез)	Либеральное левое крыло (антитеза излишеств)
Свобода	За власть (классический консерватизм) — свободы недостаточно. Дефицит свободы.	Balanced Liberty	За свободу (классический либерализм) — Слишком много свободы. Превышение свободы .
Равенство	Благоприятствует индивидуумам (социальный консерватизм) — Недостаточное равенство. Дефицит равенства.	Сбалансированное равенство	За коллективы (социальный либерализм) — Слишком много равенства. Превышение равенства .

Парадигмы и качество построения диаграмм : Мы можем назвать каждую строку диаграмм над парадигмой, эти парадигмы затем можно сравнить и нанести на таблицы и диаграммы, а сами таблицы и диаграммы затем можно будет анализировать и синтезировать.

Термины, качества, свойства и добродетели : Все вышеперечисленные факторы в любой их форме можно назвать качествами, свойствами, терминами или достоинствами (все это семантические названия элементов системы).

Парадигмы и парадигмы антитезиса и синтеза : Затем мы можем использовать приведенные выше термины, чтобы создать парадигму «антитезиса» (где в этом примере мы помещаем наш тезис / антитезис дефицита в его собственную парадигму. Вы можете увидеть, как здесь используется концепция это было бы очень сложно визуализировать в нашей голове и превратить его в красивую маленькую диаграмму, которую мы можем использовать в качестве модели / теории.

Пример сферы AntiThesis :

СФЕРА ДЕЙСТВИЯ	Недостаточно консервативен / слишком либерален	Среднее либерально-консервативное	Чрезмерно консервативный / недостаточно либеральный
Орган	Чрезмерно либеральный	Правильный орган	Чрезмерно авторитетный
Иерархия, порядок и традиции	Крайнее равенство	Правильная иерархия, порядок и традиция	Крайнее неравенство

Наш Синтез в парадигмах выше как концепция : Каждый из представленных выше квадратов «сферы действия» можно рассматривать как тезис, а затем каждый отдельный тезис получает два синтеза (двусторонняя абстракция), а затем наш « Ячейки «среднее» или «баланс» можно рассматривать как синтез (в качестве альтернативы мы можем рассматривать один из антитезисов как тезис, а другой — как антитезис, и игнорировать сферу).Такой взгляд на вещи более сложен, чем простая абстракция, но он намного полезнее в случаях, когда существует просто несколько крайностей одной концепции. Затем мы можем соединить синтезы, чтобы сделать что-то действительно волшебное. Мы можем абстрагироваться или синтезировать из этого хорошую идеологию, мы можем с большей уверенностью выделить республиканизм из терминов свобода, равенство, авторитет и Иерархия, Порядок и Традиция. Мы также можем видеть, как синтезы социализма и фашизма (крайние ответы на либерализм) возникли как антитезы, реагирующие на неравенство либерального государства с крайним равенством и крайней властью соответственно ( Совет : реальность такова, если вы действительно хотите получить политическая теория, стоящая за этим, вы должны проверить нашу страницу слева-направо, это просто закладывает основу с примерами здесь; мы рассматриваем, возможно, 30 различных парадигм на нашей левой-правой странице, чтобы изучить реальные политические идеологии в действии, и даже то, что список не является исчерпывающим).

Движение вперед: использование графиков и добавление сложности

Создание спектров : Если у нас есть одна позиция, мы можем абстрагироваться от ее противоположности, если у нас есть это (с большинством терминов), мы можем найти хотя бы одно среднее. Однако для более сложных терминов мы можем определить широкий диапазон средств. Этот спектр средств — это спектр! Когда мы сравниваем множество связанных парадигм в рамках ограниченной системы, мы можем получить множество сложных и связанных спектров для рассмотрения (так обстоит дело с левым и правым).Из простого возникает сложное, и мы можем использовать анализ, чтобы помочь нам перемещаться между системами и их свойствами, простыми и сложными.

Добавление сложности : Итак, если мы будем использовать теорию Гегеля и теорию Аристотеля вместе (иногда используя только одну, иногда применяя обе по необходимости), мы получаем действительно работоспособную основу, но есть несколько дополнительных замечаний. Прежде всего, повторюсь, не существует конечного числа антитезисов или синтезов, которые можно абстрагировать, и на самом деле нет правила, которое запрещало бы рассматривать миксы как своего рода сложную метафизическую алхимическую смесь.Опять же, в примере о том, что если мы начнем с «индивидуализма», мы, вероятно, закончим абстрагированием ряда различных парадигм, некоторые из них будут гегелевскими, большинство будет золотым средством, но в итоге мы получим несколько парадигм (разных типов! ) рассматривать. Однако, когда мы составляем их график, даже с этими сложными вещами оказывается довольно просто работать. Что такого сложного в приведенных выше таблицах? Ничего, затем мы просто строим их по оси XY и сравниваем. Как это:

Пустой лево-правый спектр для тех, кто его хочет.

Эмпирический «обман» и сферы человеческого понимания : Мы не можем прикоснуться к свободе, но мы можем использовать описанный выше процесс, чтобы найти ее тени на стене пещеры. Если мы знаем свойства вещи, мы можем знать вещь, даже если мы не можем держать ее в руках. Когда мы знаем свойства, мы можем предсказывать реакции, когда мы знаем реакции, мы можем обнаруживать свойства (мы можем использовать анализ и синтез, дедукцию и индукцию). Мы можем как взять эмпирические данные, так и построить «обратную лестницу», чтобы лучше понять логические, этические и метафизические концепции, а также мы можем взять нематериальные концепции и создать «прямую лестницу» (принимая моральные принципы и ища физические, логические или этические проявления). Семантика : Возможно, это обе «обратные лестницы», в любом случае это просто метафора.

ПРИМЕЧАНИЯ: «Четыре фундаментальных принципа [или сферы, или категории] человеческого понимания»: физический, (эмпирический, что есть), логический, (разум, логика и этика в мышлении), этический (мораль и этика в действии) и метафизический (чистая метафизическая мораль или чистая философия, что должно быть). Когда мы рассматриваем тезисы, мы обычно должны учитывать те, которые относятся к одной или нескольким из этих категорий.Затем мы можем рассматривать сочетания, например, экономика — это сочетание физической и логической сфер, но имеет этические последствия. Если я рассматриваю свободу в экономической сфере, это отличается от рассмотрения свободы в моральной сфере. Нам вряд ли нужны все указанные выше квалификаторы, чтобы обосновать простые абстракции … но когда вы погружаетесь в такие вещи, как политика левых и правых, вы вынуждены рассматривать категории, сферы и другие виды отношений.

Вилка Юма и кантианские отношения : Отсюда это помогает понять различные аспекты того, как вещи соотносятся друг с другом.Иммануил Кант заложил «фундамент» для понимания отношений между тезисами в категориях понимания (ну, греки заложили основу, Кант заложил современный фундамент). Если вы усвоите основы вилки Юма, а затем рассмотрите, как мы можем связать это, помимо физического и логического, тогда вы получите основы того, как мы можем понять отношения между концепциями (отношениями, такими как случайность и необходимость). Это само по себе эссе, поэтому загляните на нашу страницу о Hume’s Fork.

Резюме

Итак, вышеприведенное не идеально, но то, что я не сказал, дао, греки и философы Просвещения в основном уже сделали (так что это так же просто, как прочитать всю историю философии и синтезировать ее;: D).

Так или иначе, с мыслью, что эта страница требует доработки, можно сказать.

1. Возьмите одну концепцию (диссертацию).
2. Затем можно абстрагироваться от одного или нескольких антитезисов (крайность избытка и недостатка в рамках одной парадигмы или даже нескольких гегелевских или аристотелевских парадигм, которые смешивают сферы и имеют сложные отношения для одного термина).
3. Из антитезисов можно сделать один или несколько синтезов (рассмотрим, что существует бесконечное фрактальное измерение, теоретически между числами 0 и 1; это «изменение», о котором говорили Платон и Аристотель, «разница» между бытием и не -было, мы можем выразить это в логике как 0 и 1, а физику как природу физики элементарных частиц; золотую середину можно выразить как «01», но на самом деле существует бесконечное количество членов между (0… 1) (см. также фрактальные измерения и как работает квантовая физика).
4. Мы можем отобразить наши вышеупомянутые выводы как парадигмы, обозначив категории, в которых эти парадигмы существуют, и рассматривая другие сферы и сложные отношения. Это помогает создать визуальную модель.
5. Мы можем затем сравнивать, противопоставлять, анализировать и синтезировать парадигмы, создавая диаграммы, сравнивая диаграммы и синтезируя это.
6. Мы можем использовать это, чтобы узнать больше о бестелесных формах из четырех областей человеческого понимания. Там, где у нас нет уверенности, например, в этической и метафизической сферах, мы можем приблизиться и использовать аналогии.Нам не нужно что-то знать со стопроцентной уверенностью, чтобы иметь полезные знания, которые работают … в этом и состоит весь научный метод.

СОВЕТ : Хорошим примером этого полусловного салата является наша теория политики левых и правых, поскольку мы, по сути, используем этот метод, чтобы определить то, что я считаю довольно правильным спектром левых и правых.