Мораль и нравственность

Мораль – это не только особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости. Мораль – это особая форма общественного сознания, определяющая, буквально, всю жизнь человеческого общества. Именно от моральных установок и норм зависит формирование и развитие экономических, политических, социальных и иных общественных отношений.

В современной литературе под моралью понимается исторически сложившаяся система норм, обычаев, ценностей, регулирующих общественные отношения и являющиеся критериями поведения людей.

Мораль представляет собой внутриличностный способ удержания человека от опасных для него самого и для общества искушений, разрешения противоречий между индивидом и обществом. Ведь зачастую индивидуальные и общественные интересы не совпадают и чаще всего противоречат друг другу. Человек, как биосоциальное существо, формируется, развивается и живет в обществе, подчиняясь правилам, которые сложились в нем.

Однако это не означает, что моральные нормы – это раз и навсегда определенные конструкции. Моральные нормы меняются, развиваются вместе с человеком. Именно поэтому существуют различные морально-нравственные установки в разных обществах и в разные исторические периоды.

Мораль обычно используется как синоним нравственности, но это явное упрощение. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни: в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых к человеку в каждой из этих областей, нравственные принципы имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Тонкая грань между моралью и нравственностью проходит по критерию «должного» и «сущего».

Иными словами, мораль определяет то, к чему человек должен стремиться, т.е. «мир должного». В то время как нравственность – это реально практикуемые нормы повседневного поведения, т.е. «мир сущего».

Мораль – одна из самых ранних форм общественного сознания, возникшая, скорее всего, еще в первобытном обществе. Уже тогда она выступала главным регулятором поведения людей, имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества.

Моральная регуляция имеет оценочно-императивный характер. Это означает, что с помощью моральных норм и ценностей оцениваются поступки, слова и намерения людей. Мораль либо одобряет их, либо не одобряет, порицает. Моральные нормы представляют собой определенные правила или образцы поведения. Одновременно они характеризуются той системой оценки, с помощью которой человеческие действия определяются как хорошие или плохие, добрые или злые, справедливые или несправедливые.

Одобряя что-то или порицая, мораль вместе с этим предписывает, повелевает, как следует себя вести, чтобы соответствовать общественным требованиям. В этом проявляется ее императивный характер, т.е. она ориентирована на идеалы, выраженные в моральных нормах.

Моральные нормы опираются на общественные оценки, убеждения и привычки людей, идеалы добра, зла, справедливости и т.п. Моральные нормы регулируют внутреннее поведение человека, диктуют безусловное требование поступать в конкретной ситуации так, а не иначе. В то же время моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения.

В отдельно взятом случае практический результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств. В общесоциальном же масштабе в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщенном виде данной нормой. Поэтому форма выражения моральной нормы – это не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей.

Например, во время Великой Отечественной войны многие подвиги и невероятное мужество защитников нашей Родины были проявлены именно потому, что в обществе было очень высоко значение моральных норм. Для рационально мыслящего, индивидуализированного человека, очевидно, что высшую ценность имеет только его жизнь, поэтому спасать ее следует любыми способами. Однако моральные нормы, будучи важнейшим императивом для наших соотечественников, требовали постоянного жертвования собой ради спасения своих раненых товарищей, попавших в окружение солдат, и наконец, миллионов сограждан, независимости своей страны. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определенных частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений.

Именно поэтому они оценивают как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения. Российское общество всегда отличалось особым, подчеркнуто уважительным отношением к моральным нормам. С этим связано неприятие многих реформ, проводимых государством, поскольку они противоречат сформировавшимся веками моральным установкам, пониманию должного сквозь призму справедливости и общего (коллективного, общинного) блага.

Функции морали

Моральная регуляция (иначе это называется регулятивная функция) отличается, например, от правовой тем, что влияние первой определяется принципами, действующими изнутри самого человеческого сознания. Право же является внешней надстройкой, контролирующей нижнюю границу человеческих отношений, за которой наступает ответственность перед обществом.

Нравственные представления, нормы морали, как и нормы права, изменяются, трансформируются с течением времени, по мере развития общества. Однако,  одновременно, в различных общностях эти представления могут носить свой специфический характер.

Так религиозная мораль традиционно существенно отличается от светской, мораль представителей старшего поколения – от молодежной и т.п.

Помимо регулятивной функции, мораль выполняет воспитательную. Моральные ценности всегда являются основанием социализации молодого поколения, подготовки его к жизни в обществе. Однако следует помнить, что моральное воспитание – это не просто возрастная педагогика. В определенном смысле моральное воспитание продолжается всю жизнь.  Если в детстве ребенок получает первичные моральные представления, то в дальнейшем человек самостоятельно развивает их, превращая в свой нравственный мир. В этом мире моральные требования уже не являются только чем-то внешним, требованиями социума, а выступают основанием самостоятельного ценностного выбора, решения, ответственности. Они становятся совестью человека, его моральной рефлексией.

Третья функция морали – коммуникативная. Мораль создает нормативную основу человеческого общения. Внешняя сторона этой основы в требованиях этикета, правилах общения, правилах приличия. Но это внешние нормы. Внутренние – это те, которые, будучи пропущенными через нравственное сознание индивида, становятся его нравственной культурой общения. И эта культура сразу отделяет человека воспитанного, нравственно зрелого, от такого, кому эти ценности несвойственны.

Познавательная функция морали не касается познания окружающих предметов, их физико-химических свойств и качеств. Мораль позволяет познавать и оценивать человеческие качества. Моральное знание – это знание о должном, справедливом, о том, что находится под абсолютным запретом, о добре и зле.

Итак, моральные нормы представляют собой правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе критериев добра и зла, добродетели и порока, чести и бесчестья. Эти оценочные понятия применяются к поведению человека и его деятельности. Норма морали формируются в практических отношениях людей между собой. То, что плохо и вредно для общества (т.е. поведение, не способствующее его стабильности), осуждается и запрещается, а то, что способствует согласию и мирному сосуществованию людей, оценивается положительно и одобряется большинством.

Носителями общественной морали является как общество в целом, так и отдельные люди. Придерживаясь положительных моральных норм, человек руководствуется ими в своих действиях и осуждает тех, кто их нарушает.

Реализация моральных норм

Реализация норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания и осуждения со стороны авторитетных для человека лиц. В обществе со сложной социальной структурой каждая из них имеет в соответствии со своими специфическими интересами разные понятия о справедливости и морали, в пределах группы обязательность той или иной нормы определяется степенью усвоения ее групповым или общественным сознанием. Более того, индивидуальные представления о содержании норм порой противоречивы, причем могут меняться в процессе спора, обсуждений или сдвигов в общественном климате.

В морали не существует четкой разницы между нормой и взглядами. То, что для одного является правилом поведения, для другого – не более чем возможная, но необязательная оценка (взгляд). Тем не менее, существует общественная мораль. Она включает те нормы, которые признаются общераспространенными и необходимыми во всем обществе. Это, прежде всего, нормы, выражающие социальные качества человека по отношению к другим людям – гуманизм, милосердие, доброжелательность, правдивость, порядочность, трудолюбие, справедливость. Эти нормы представляют собой нравственные ценности и являются системообразующими началами, защита их объединяет большинство членов общества.

Моральные нормы тесным образом связаны с понятием красоты, прекрасного в человеке, в его поступках, в окружающем мире. Как справедливо отметил великий русский писатель А.П. Чехов: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда,  и душа, и мысли». Прекрасное в обществе формируется  и выражается эстетическими нормами. Эстетические нормы – это представление общества (конкретного социума) о красоте (что красиво, а что нет; что подобает носить; какая должна быть прическа, если говорить о приземленных вещах). Вообще, что есть красота, каковы ее каноны; что такое прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое. Таким образом, эстетические нормы являются наряду с моралью важнейшими ценностными регуляторами общественных отношений.

Автор:  Е. Г. Пономарева

Источник:  ЦПМИ\РАПН

нравственность и мораль, справедливость и законность

«Крошка сын к отцу пришёл

и спросила  кроха: 

что такое хорошо

и что такое плохо…»

В.В.Маяковский 

Человек – достаточно ограниченное существо. Он не может вместить в себя весь необъятный окружающий мир. Его мозг не может одновременно оперировать  большим  количеством  понятий. И для того, чтобы подумать над чем-либо, он неизбежно должен вычленить определённое число ключевых факторов, относящихся к предмету его размышления. А это с большой вероятностью ведёт к ошибкам.

Соответственно любая логика в некоторой степени ущербна. Кроме того, при передаче информации от человека к человеку часть этой информации теряется, ибо у каждого из людей разная степень понимания и осознания того, что передаётся.

В особенности это касается чувственной информации. Информацию, основанную на чувствах, нельзя до конца понять без собственного опыта чувств и из-за этого здесь у людей наиболее широкий разброс понимания. Соответственно, возникает насущная необходимость некоей кодификации накопленного чувственного опыта. Мораль является одним из таких кодификаторов.

Попробую доказать это на основе моего понимания разницы между моралью и нравственностью. А разница между моралью и нравственность настолько велика, что её можно выразить следующим выражением –  мораль есть труп нравственности.

Нравственность – это живое человеческое чувство, то, что человек испытывает непосредственно в процессе своего общения с окружающей его действительностью, когда понимание человека, что такое хорошо и плохо, что есть добро и зло, основано на его опыте сопереживания, сочувствия и соболезнования другим людям, животным или любому другому существу.

Мораль же есть сухая запись чьих-то ранее прожитых  чувств, выраженная в наборе общепринятых правил поведения. Соответственно, мораль – всего лишь код, в котором зашифрована чувственная информация. А как известно, для того, чтобы правильно принять и раскодировать что-либо, надо иметь приёмник, настроенный на понимание именно данного кода.

Кто же является правильно настроенным на приём данного кода? Нравственно воспитанный человек. Если ребёнку дать просто набор моральных правил, то для него они не будут информацией, так как он не сможет её расшифровать. Невозможно объяснить ребёнку, почему нельзя душить котят, если он не чувствует к этим котятам жалости, не сопереживает их боли.

Да, ребёнку можно силой вдолбить моральные правила, надрессировать его на их выполнение, но это поверхностное знание, выхолощенное. Такое знание отбрасывается как мешающее в первой же по настоящему критической ситуации – и в остатке получается практически животное. Для человека же, воспитанного нравственно, мораль является не догмой, а лишь справочной литературой, так как он и сам в состоянии определять, что хорошо, а что дурно. И моральные правила, выработанные поколениями его предков, ясны ему как божий свет.

Если человека морального можно получить через образовательную систему и дрессировку, то получение человека нравственного – намного более трудоёмкий процесс, основанный в первую очередь на воспитании.

Перейдём теперь к разнице между справедливостью и законностью. Собственно, тут зависимость примерно та же, что и между нравственностью и моралью.

Справедливость так же есть непосредственное живое человеческое чувство. Оно базируется на нравственности, на чувстве правильного устройства человеческого общежития. Это чувство идёт своими корнями из самых первобытных времён, когда люди жили большими семьями и были друг другу близкими родственниками.

На чём же основано понятие законности? Думаете, на справедливости? С прискорбием правоведа вынужден констатировать, что не на справедливости, а на сухой морали. Невозможно вместить в закон, имеющий отношение к гражданам целой страны, живую справедливость к каждому и в каждом случае.

Какое отношение все эти заумные размышления имеют к нашей действительности? А вот какое. Последние десятилетия нам усиленно навязываются западные ценности – мораль и законность как главные фетиши демократического общества. И то и другое у нас приживается с трудом. Я утверждаю, что наш народ чувствует фальшь этих выхолощенных понятий и потому подсознательно упирается в их принятии. Да, русские люди очень часто плюют на мораль, но при этом они всегда были нравственными, на нравственности основано русское отношение к миру и людям, населяющим его.  Да, мы часто не соблюдаем наши законы, но именно потому, что чувствуем, что нет в них настоящей справедливости.

Сегодня мы рискуем утратить наши самобытные национальные качества, подменить нашу нравственность моралью, а наше чувство справедливости заменить  законностью.

Нам надо заново учиться  воспитывать наших детей, а не штамповать образованцев. Нам надо снова понять, как справедливо устроить наше общество, а не брать на веру, что то, что законно – то и справедливо.

Нельзя в погоне за оценками по демократизации потерять лучшие качества русского народа — живую нравственность и непосредственное восприятие справедливости.

Понятие и соотношение этики, морали и нравственности

Изучение человеческого общества — очень многослойная и непростая задача. В основе, однако, всегда лежит поведение каждого отдельного индивида и всей группы в целом. Именно от этого и зависит дальнейшие развитие или деградация социума. В таком случае необходимо определиться с соотношением понятий «этика», «мораль» и «нравственность».

Мораль

Рассмотрим термины этики, морали и нравственности последовательно. Моралью называются принципы поведения, принятые общественным большинством. В разные времена мораль предстает в разных обликах, собственно, как и человечество. Отсюда мы делаем вывод о том, что мораль и общество неразрывно связаны, а значит рассматривать их стоит только как одно целое.

Само определение морали, как некой формы поведения, весьма расплывчато. Когда мы слышим о моральном или аморальном поведении, то слабо представляем конкретные вещи. Это происходит из-за того, что за этим понятием стоит только некая база для нравственности. Не конкретные предписания и не четкие правила, а лишь общие направления.

Моральные нормы

Нормы морали — это как раз то, что содержит в себе само понятие. Некие общие предписания, зачастую не представляющие особой конкретики. Например, одна из высших форм морали Фомы Аквинского: «Стремиться к добру, избегать зла». Весьма расплывчато. Понятно общее направление, но конкретные шаги остаются загадкой. Что такое добро и зло? Мы ведь знаем, что в мире существует не только «черное и белое». Ведь и добром можно навредить, а зло подчас оказывается полезным. Все это быстро вводит разум в тупик.

Мораль мы можем назвать стратегией: в ней обозначаются общие направления, но опускаются конкретные шаги. Допустим, есть определенное войско. К нему часто применяется выражение «высокая/низкая мораль». Но имеется в виду не самочувствие или поведение каждого отдельного солдата, а состояние всего войска в целом. Общее, стратегическое понятие.

Нравственность

Нравственность также представляет собой принцип поведения. Но, в отличие от морали, является практически направленной и более конкретной. Нравственность тоже имеет определенные правила, которые одобрены большинством. Именно они и помогают в достижении высокого морального поведения.

Нравственность, в противопоставление морали, имеет весьма конкретное представление. Это, можно сказать, строгие предписания.

Правила нравственности

Правила нравственности являются ядром всего понятия. Например: «нельзя обманывать людей», «нельзя забирать чужое», «следует вежливо относиться ко всем людям». Все лаконично и предельно просто. Единственный возникающий вопрос — зачем это нужно? Для чего нужно придерживаться нравственного поведения? Здесь на сцену и выходит мораль.

В то время как мораль являет собой общую стратегию развития, нравственность поясняет конкретные шаги, предлагает тактику. Сами по себе они не функционируют правильно. Если представить, будто четкие действия совершаются бесцельно, то в них, очевидно, пропадает всякий смысл. Верно и обратное, глобальная цель без конкретных планов обречена остаться невыполненной.

Вспомним аналогию с войском: если мораль предстает как общее состояние всей компании, то нравственность — качество каждого отдельного солдата.

Воспитание морали и нравственности

Исходя из жизненного опыта мы понимаем, что нравственное воспитание необходимо для жизни в социуме. Если бы человеческую натуру не ограничивали законы приличия и каждый индивидуум руководствовался лишь базовыми инстинктами, то обществу, каким мы его знаем сегодня, быстро бы пришел конец. Если отмести в сторону законы о добре и зле, правильном и неправильном, то в конечном счете мы встанем перед единственной целью — выживанием. А перед инстинктом самосохранения блекнут даже самые возвышенные цели.

Дабы избежать всеобщего хаоса, необходимо воспитывать в человеке понятие о морали с раннего возраста. Для этого служат разные институты, главный из которых — семья. Именно в семье ребенок приобретает те убеждения, которые останутся с ним на всю жизнь. Недооценить важность подобного воспитания невозможно, ведь это фактически обуславливает дальнейшую жизнь человека.

Чуть менее важный элемент — институт официального образования: школа, университет и т. п. В школе ребенок находится в тесном коллективе, а потому вынужден учиться правильно взаимодействовать с другими. Лежит ли ответственность за воспитание на учителях или нет — другой вопрос, каждый думает по-своему. Однако сам факт наличия коллектива играет ведущую роль.

Так или иначе, все воспитание сводится к тому, что человек будет постоянно «экзаменоваться» обществом. Задача же морального воспитания — облегчить это испытание и направить по верному пути.

Функции морали и нравственности

И если столько сил вложено в воспитание нравственности, то неплохо бы разобрать ее подробнее. Основных функций, как минимум, три. Они представляют собой соотношение этики, морали и нравственности.

1. Воспитательная.
2. Контролирующая.
3. Оценочная.

Воспитательная, как видно из названия, воспитывает. Эта функция отвечает за формирование у человека правильных взглядов. Причем, часто речь идет не только о детях, но и о вполне себе взрослых и сознательных гражданах. Если за человеком замечено неподобающее законам морали поведение — его в срочном порядке подвергают воспитанию. Оно предстает в разных формах, но цель всегда одна — калибровка нравственного компаса.

Контролирующая функция как раз и следит за поведением человека. В ней содержатся привычные нормы поведения. Они, с помощью воспитательной функции, взращиваются в разуме и, можно сказать, контролируют сами себя. Если же самоконтроля или воспитания не хватает, то применяется общественное порицание или религиозное неодобрение.

Оценочная помогает остальным на уровне теории. Эта функция оценивает поступок и вешает на него ярлык нравственного или безнравственного. Воспитательная функция обучает человека исходя именно из оценочного суждения. Именно они и представляют поле для работы контролирующей функции.

Этика

Этика — философская наука о морали и нравственности. Но здесь не предполагается никаких наставлений или учений, лишь теория. Наблюдение за историей морали и нравственности, изучение нынешних норм поведения и поиск абсолютной истины. Этика, как наука о морали и нравственности, нуждается в кропотливом изучении, а потому конкретное описание моделей поведения остается «коллегам по цеху».

Задачи этики

Главная задачи этики — определить верную концепцию, принцип действий, по которому должны работать мораль и нравственность. Фактически это просто теория определенного учения, в рамках которого описывается все остальное. То есть можно сказать, что этика — учение о морали и нравственности — первична по отношению к практическим общественным дисциплинам.

Натуралистическая концепция

В этике существует несколько основных концепций. Их главная задача — определить проблемы и пути решения. И если они единодушны в высшей моральной цели, то методы сильно разнятся.

Начнем с натуралистических концепций. Согласно таким теориям, мораль, нравственность, этика и происхождение морали неразрывно связаны между собой. Происхождение же морали определяется как изначально заложенные в человеке качества. То есть не является порождением общества, а представляет собой несколько усложненные инстинкты.

Самая очевидная из подобных концепций — теория Ч. Дарвина. В ней утверждается, что общепринятые в социуме нормы морали не уникальны для человеческого вида. Животные также обладают понятиями нравственности. Весьма спорный постулат, но, прежде чем не согласиться, взглянем на доказательства.

В пример приводится весь животный мир. Те же вещи, что возводятся в абсолют моралью (взаимопомощь, сочувствие и общение), присутствуют и в животном мире. Волки, например, заботятся о сохранности собственной стаи, и помощь друг другу им совсем не чужда. А если взять их близких родственников — собак, то их стремление к защите «своих» поражает своей развитостью. В обыденной жизни мы можем это наблюдать на примере отношений собаки и хозяина. Пса не нужно учить преданности человеку, можно лишь выдрессировать отдельные моменты, как правильное нападение, различные команды. Из этого следует вывод, что верность заложена у собаки изначально, от природы.

Конечно, у диких животных взаимопомощь связана со стремлением к выживанию. Те виды, которые не помогали друг другу и собственному потомству, попросту вымерли, не выдержали конкуренции. И также, согласно теории Дарвина, нравственность и мораль заложены в человеке с целью прохождения естественного отбора.

Но нам ведь не так важно выживание сейчас, в век технологий, когда недостатка в еде или крыше над головой у большинства из нас нет! Это, конечно, так, но давайте посмотрим на естественный отбор немного шире. Да, у животных это означает борьбу с природой и соперничество с другими обитателями фауны. Современному человеку незачем бороться ни с тем, ни с другим, а потому он борется сам с собой и другими представителями человечества. А значит и естественный отбор в этом контексте означает развитие, преодоление, борьбу не с внешним, а с внутренним врагом. Общество развивается, усиливается нравственность, а значит увеличиваются шансы на выживание.

Концепция утилитаризма

Утилитаризм предполагает максимальное извлечение пользы для индивида. То есть моральная ценность и уровень нравственности того или иного поступка напрямую зависят от последствий. Если в результате каких-то действий счастье людей увеличилось — эти действия правильные, а сам процесс вторичен. По сути, утилитаризм — яркий пример выражения: «цель оправдывает средства».

Эта концепция часто неверно трактуется как полностью эгоистичная и «бездушная». Это, конечно, не так, но ведь и дыма без огня не бывает. Все дело в том, утилитаризм между строк предполагает некоторую степень эгоизма. Напрямую этого не сказано, но сам принцип — «максимизировать пользу для всех людей» — предполагает субъективную оценку. Мы ведь не можем знать, как наши действия повлияют на других, мы способны только предположить, а значит, до конца не уверены. Самый точный прогноз нам дают только собственные ощущения. Мы можем более точно сказать, что понравится нам, чем пытаться угадать предпочтения людей вокруг. Из этого следует, что мы в первую очередь будем руководствоваться собственными предпочтениями. Это трудно прямо назвать эгоизмом, но уклон в сторону личной выгоды очевиден.

Также критике подвергается сама суть утилитаризма, а именно пренебрежение процессом в силу результата. Все мы знакомы с тем, как легко можно обмануть самого себя. Придумать то, чего на самом деле нет. Также и здесь: человек, при расчете полезности действия, склонен обманывать самого себя и подгонять факты под личный интерес. И вот тогда такая дорожка становится весьма скользкой, ведь фактически предоставляет индивиду инструмент для оправдания самого себя независимо от совершенного поступка.

Теории креационизма

Концепция креационизма ставит в основу морального поведения божественные законы. Заповеди и наставления святых играют роль источников морали. Поступать следует согласно высшим постулатам и в рамках определенной религиозной конфессии. То есть человеку не предоставляется возможность рассчитывать пользу от поступка или думать о правильности того или иного решения. За него уже все сделано, все написано и известно, остается просто взять и сделать. Ведь человек, с точки зрения религии, существо крайне неразумное и несовершенное, а потому позволять ему самому решать о нравственности — это все равно что давать новорожденному ребенку учебник по космической инженерии: все изорвет, сам измучается, но так ничего и не поймет. Так что в креационизме только поступок, согласный с религиозными догмами, считается единственно верным и нравственным.

Вывод

Из написанного выше мы можем четко проследить соотношение понятий этики, морали и нравственности. Этика дает базу, мораль определяет высшую цель, а нравственность подкрепляет все конкретными шагами.

Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность».

Подробности

Категория: Профессиональная этика юриста

Слова «нравственность», «мораль», «этика» близки по смыслу. Но возникли они в трех разных языках. Выше было сказано, что слово «этика» происходит от греч. ethos – нрав, характер, обычай. 

 

 Наряду с ними в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». Например, «нравственность» – русское слово, происходящее от корня «нрав». Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним.

В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравствен­ность» – разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) – изучаемый ею предмет.  

Если подходить к значению понятий «мораль» и «нравственность» с научной позиции, под моралью следует понимать субъективные оценки индивидами своей деятельности; нормы поведения людей. Нравственность выступает как объективные оценки поступков людей; высшие ценности. 
                Нравственность – один из самых важных и существенных факторов общественной жизни, общественного развития и исторического прогресса,  заключающийся в добровольном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом. 
                В этике существует понятие нравственного закона, означающего предписание делать добро и не делать зла.

Можно выделить также куль­турно-языковую традицию, которая понимает под нравственнос­тью высокие основополагающие принципы, а под моралью – исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя – моральными.

 

В целом попытки закрепить за словами «этика», «мораль», «нравственность» различный содержательный смысл и соответст­венно придать им различный понятийно-терминологический статуе не вышли за рамки академических опытов. В общекультурной лексике все три слова продолжают употребляться как взаимозаме­няемые. Например, в живом русском языке то, что именуется этическими нормами, с таким же правом может именоваться моральными нормами или нравственными нормами. В языке, претендующем на научную строгость, существенный смысл при­дается главным образом разграничению понятий этики и морали (нравственности), но и оно не до конца выдерживается. Так, иногда этику как область знания называют моральной (нравствен­ной) философией, а для обозначения определенных моральных (нравственных) феноменов используют термин этика (професси­ональная этика, этика бизнеса).

«Этика»  — наука, область знания,  а «мора­ль» или «нравственность», изучаются этикой, это ее предмет.

1.

1.Сущностные характеристики понятия «нравственность» и «мораль» в современной этике. Их различия и взаимосвязь

Мораль (лат. – нравы) – одна из форм общественного сознания, выполняющая регулятивную функцию в обществе, контролирующую поведение во всех сферах и областях социальной жизни. Это своего рода «культурная цензура», состоящая из норм, запретов, образцов поведения и деятельности, общепризнанных правил, закрепленных силой привычки, обычаев, авторитета, общественного мнения.

Моральные нормы отличаются от нравов тем, что имеют мировоззренческие, идейные установки и обоснования, представления о том, что такое добро и зло, и как в соответствии с ними строить свое поведение.

В качестве регулятивной сферы общественной деятельности существует еще право (закон), В отличие от права, мораль – не законодательная регуляция. За неправильный поступок она не преследует человека, не назначает наказания, но выносит «моральные санкции» в виде порицания в общественном мнении, одобрении или неодобрении совершенных поступков. Это нередко имеет гораздо большее значение, чем правовое наказание. Это также социальный контроль, который может быть выражен, в том числе и эмоциональной оценкой.

Мораль как форма общественного сознания, формирует поведение (нравы) множества людей. Соответственно, моральные отношения выстраиваются в виде регуляторов-нормативов, среди которых выделяют такие моральные нормы как долг, ответственность, достоинство, совесть.

Моральное сознание отражает эти отношения в виде моральных идеалов, понятий добра и зла, справедливости и несправедливости, добродетели и порока и т. д.

Применительно к различным областям социальной жизни, формируются правила поведения (трудовая мораль, профессиональная этика, корпоративная этика, бытовая, семейная и т. д.).

Нравы – традиционные нормы поведения, определяемые социальными взаимодействиями и общественной психологией. Гегель в «Философии права» определял нравственность как «совокупность нравов» и характеризовал их как «наличный мир» нравов («наличные нравы»), то есть, нравы, формируемые не в качестве соответствия идеальным представлениям о «должном» и требованиям соблюдать устоявшиеся нормативы, к ним стремиться, а как «бытование нравов» в конкретной социальной (исторической) среде.

Существует еще одно понятие, связанное с моральной сферой. Это понятие «этика», которое является латинским синонимом морали. Оба понятия переводятся на русский язык как «нравственность». Более объемное и глубокое жизненное значение понятия «этика» может быть определено как «область знания о человеке», а ее содержание – «учение о нравственности».

Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos». Первоначально под «этосом» понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так, в одном из фрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такое изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют «душевными качествами». Они отличаются, с одной стороны, от аффектов, а с другой – добродетелей как свойств умственной деятельности.

К примеру, страх – природный аффект, память – свойство ума, а умеренность, мужество, щедрость – свойства характера, то есть личностные качества, приобретенные в социальном опыте, и отличающиеся от природных данных определенной осмысленностью и целеполаганием как энергетикой самосознания социализированного индивида. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого знания как особой науки Аристотель ввел термин «этика»/[4, с. 9].

Таким образом, в понимании древних мыслителей этика изучает такие качества человека, которые необходимы ему для достижения устойчивости местоположения жизненного пространства и стабильности существования в окружающей среде, а также формирования устойчивых черт, формирующих личностный характер. Обратим внимание на то, что изначально при таком двойственном значении понятия «этос», предполагалось в качестве его объекта особым образом символизировать «место обитания» – человека, животного или птицы. И в этом заключался глубокий смысл: та или иная «укорененность» в месте обитания, и прежде всего, в социальном месторазвитии как искусственной среде, созданной человеком, формировала и характер отношения к этой среде как «освоенной», в известной степени, «родственной» по природе и по духу, которую принято называть «малой Родиной.»

Чувство «малой Родины» является одним из существенных проявлений нравственного начала в человеке. А это именно то, что не дается человеку от рождения, но формируется в процессе его личностного развития. Понятие «своего дома» включает в себя не только жилище, но и ближайшее окружение, воплощающее «крышу дома своего». Вспомним знаменитую песню «С чего начинается Родина». Понятие «Родина» ассоциируется и с «картинкой в букваре», и «с товарищами со двора», и «с песни, что пела нам мать» и с другими устойчивыми представлениями о нашей среде – малой Родине, которая является нам родной и близкой, и память о которой мы нередко свято храним в своем сердце.

Таким образом, отметим, что категорию «этическое» Аристотель связывает с теми чертами характера, которые характеризуют «личностные» качества, отличающие одного человека от другого. Не случайно, что человека, не проявляющего собственные индивидуальные черты, часто называют «бесхарактерным». В этическом контексте последнее становится синонимом безнравственности.

Сущность нравственности – характеристика поведения человека, образ его действий, поступков, высказываний. Нравственное поведение составляет важнейший и в известном смысле, определяющий смысл всей поведенческой деятельности человека. В чем его особенность? Педагогика говорит о двух типах поведения: поведение под давлением внешних (и внутренних) факторов; и осознанное поведение, которое строится на базе мировоззренческих представлений о моральных нормах. Это свободный тип поведения, поскольку определяется не внешними принуждениями, а внутренне осознанными представлениями о добре, совести, справедливости. Это продукт социализации – освоения человеком норм, ценностей в процессе воспитания и обучения. Осознание человеком культурных норм в широком смысле делает его поведение нравственным, поскольку он стремится соотнести свои поступки с позитивной системой ценностей. Такое осознанное поведение можно назвать «этическим», то есть поведением, основанным на осознании представлений о нравственных поступках и действиях.

Но не всегда «нравственное» и «моральное» находятся в соответствии друг с другом. Если, например, нравственные установки личности и мировоззренческие социальные ценности как нормативы морального сознания общественные моральные нормы не совпадают, мы получаем определенный «разрыв» между двумя модальностями человеческого существования, который порождает известные в психологии, так называемые, «фрустрации», которые формируют двойственное сознание и поведение: думать одно, делать другое, что порождает конъюнктурную мораль: «быть» и «казаться», соответственно разрыв между словом и делом.

«Дело» – это реальные поступки человека в соответствии с его нравственными убеждениями. «Слово» – общественная оценка этих поступков, которой, к сожалению, те или иные члены общества умело прикрывают свой реальный разрыв с общественной моралью в виде демагогии, красноречия, лицемерной демонстрации своих взглядов и оценок, не совпадающей с их реальным социальным поведением.

Для практики духовно-нравственного воспитания фиксация этого разрыва имеет особое значение ввиду того, что данный разрыв свидетельствует о «неэффективности» реального и идеального подходов в воспитании. На словах некоторые индивиды поддерживают те или иные представления о «должном», «моральном», принятыми в данном обществе, проявляют высокий уровень информированности в области морали и нравственности, что не мешает им по-своему интерпретировать моральные и нравственные нормы в социальных взаимодействиях.

Почему это происходит? Чаще всего, как показывает опыт наблюдений, изучение духовной и художественной литературы, многочисленные исторические свидетельства, это происходит ввиду пренебрежения полноценным формированием нравственности при опережающем (часто формальном) освоении индивидами моральных норм. Это выражается в том, что вербальная, обучающая форма передачи сущности моральных требований со стороны общества, институтов воспитания, образования не учитывает индивидуальные особенности восприятия «должного» отдельными членами общества, собственный социальный опыт последних, стремления и желания индивидов к достижению своих целей, которые далеко не всегда учитываются. А это и есть тот нравственный опыт, который должен служить базой для последующего освоения общественных моральных норм, которые призваны «перемалывать» негативные издержки для общества самостоятельного поиска индивидом «нравственных истин», но при этом без подавления личной свободы нравственного выбора и соответствующей моральной ответственности перед обществом за этот выбор.

Именно общество в целом, его воспитательные институты призваны формировать общий каркас моральных требований, в который так или иначе должны вписаться все члены общества. Эти требования суть нормы взаимоотношений и взаимодействий между людьми. Нравственность же это, прежде всего, совокупность личностных качеств, которые, так или иначе, должны быть в согласии с общепринятыми моральными нормами. Между тем, адекватное отношение к морали как к совокупности «жизнестроительных» норм предполагает, что эти нормы есть необходимые ограничения для достижения подлинной не только нравственной, но и творческой свободы индивидом. Эти ограничения становятся механизмом достижения этой свободы.

Приведем пример, близкий практике дополнительного образования. Допустим, ребенок обучился игре на музыкальном инструменте, руководствуясь, в качестве основного, мотивом достижения шумного успеха, материального благополучия средствами музыкального искусства. Тогда его интересы смещаются от любви к музыке к любви к самому себе и он останавливается в своем творческом развитии, любви к искусству, зачастую требующей от исполнителя известного самопожертвования, постоянного самосовершенствования, исключающего погоню за сиюминутной славой, поиском «легких» путей для обретения славы, популярности и т.  д.

В качестве альтернативы этой личностной установке ребенку необходимо предложить мотив доставления радости своим музыкальным искусством окружающим, т. е. моральную установку, поощряя его желание демонстрировать бескорыстно свое искусство как ближнему, так и «дальнему» окружению. Юный исполнитель тогда думает не столько о шумном успехе, а о том, как доставить радость своим слушателям.

Именно это имел в виду К. С. Станиславский, произнося свое знаменитое требование к актерам: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». Как только актер начинает проявлять самолюбование на сцене, забывает о партнерах по сцене, зрителях как главных его судьях, он начинает играть отвратительно, фальшиво, деградируя как творческий субъект.

С другой стороны, как отмечалось выше, чрезмерное моральное давление на личность без учета собственной самостоятельности индивида, его, пусть в чем-то несовершенных стремлений, представлений, желаний, влечений, приводит к эффекту «палочной» морали (особенно для подрастающего поколения), нивелирующей индивида. Достаточно часто самые нетерпимые моралисты в своих реальных делах и поступках оказываются лицемерами, ханжами, безнравственными людьми. Тем самым дискредитируются сами моральные нормы как жизненно важная ценность.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

(PDF) Комментарий к этике и морали.

Согласно Бейкеру (2008), фундаментальными понятиями этики являются «должен и должен»

в жизни. Однако этика также связана с ценностями приемлемого и неприемлемого поведения.

Термин «этика» — это не просто фраза; это относится к пониманию и принятию моральных ценностей в нашей повседневной жизни (Baker, 2008). Существует множество различных типов этики и добродетели, которые отличаются от одной ситуации к другой (Бейкер, 2008).Аристотель указывал на двоих внутри нашей души. Первый занимается

рассуждениями, а второй тем, что «сам не может рассуждать» (Kraut, 2010). Однако, чтобы

стать «добродетельным и практически мудрым», мы должны пройти два этапа: выработать в детстве правильные

привычки и обрести «практическую мудрость» (Kraut, 2010). И только когда они сливаются,

этические добродетели полностью развиваются (Kraut, 2010).

Этика является неотъемлемой частью наших социальных законов и политики.В нормативной этике действие

правильного и неправильного выводится и определяется. Описательная этика исследует концепции протокола и эстетики (Dan, 2001). Прикладная этика исследует успех или неудачу этической теории в

повседневных ситуациях. Этика вмешивается, чтобы определить наилучший выбор действий (Dan, 2001).

Мораль, с другой стороны, согласно Бейкеру (2008), является этическим принципом, который

всегда один и тот же. Мораль также может быть описательной, исследуя поведение нашего общества. И

нормативные, придающие логическим существам определенные условия (Gert, 2008). Мораль — более

двусмысленный термин, потому что ее «часто отличают от этикета, права и религии», которые представляют собой

кодексы поведения, предложенные обществом. Описательный смысл морали также используется в

отношении к основным установкам людей (Gert, 2008). Он может сильно различаться по содержанию

и основам внутри обществ. Его главной заботой может быть чистота или святость, в отличие от нормативного описания морали, которое основано на избегании ущерба, обид или травм (Gert, 2008).

Однако и описательные, и нормативные документы относятся к руководствам, которые частично «избегают и предотвращают

причинение вреда другим» (Gert, 2008).

этика

Некоторые фундаментальные концепции этики

« Этика » можно в широком смысле определить как подразделение философии, которая занимается вопросами о природе стоимости в вопросы человеческого поведения.

Хотя практически все люди обеспокоены вынесением этических суждений и решения, философы, в частности, озабочены
а) разъяснить характер таких суждений в целом и
б) предоставить критерии для определения того, что является правильным или неправильным с этической точки зрения, и
c) анализировать основания или причины, по которым мы считаем их правильными .

Те, кто озабочен исключительно тем, чтобы сказать нам, что правильно, а что неправильно, хорошие или плохие, в вопросах человеческого поведения могут быть названы « моралистами. » В то время как философы иногда были моралистами, как философов их главная забота не столько в том, чтобы давать моральные предписания, сколько в том, это , чтобы объяснить, почему то, что мы считаем «правильным» или «хорошим», является правильным или хорошо . Для этого философы, занимающиеся подобными вопросами, обычно стремился сформулировать и обосновать « этических теорий », которые предназначены объяснить фундаментальную природу того, что «хорошо», почему это «хорошо», и почему этические принципы, которые чаще всего используются для оценки человеческое поведение следует (или не следует) из этой теории того, что хорошо.

Хотя в английском, конечно, много слов (как и в большинстве языков) которые относятся к положительным и отрицательным значениям , мы можем упростим наш словарный запас, взяв слова « хороший » и « плохой » относиться к положительным и отрицательным значениям соответственно в суждениях с по отношению к людям и вещам , и « правильно » или « неправильно » для обозначения положительных и отрицательных значений соответственно в отношении действий .Таким образом, «хорошим человеком» будет просто тот, чей действия являются «правильными» по критериям любой этической теории, лежащей в основе такого приговора.

Если мы ограничим внимание действиями, любое » действие » может быть проанализировано как с участием актера , человека, который выполняет действие, и конца результат или результат действия. В этической терминологии Актер называется « агент «, а конечный результат — « последствие «. действия.

Этические теории могут быть представлены для различных целей. Некоторые теории может просто подразумевать, что описывает то, что люди делают на самом деле (так что это утверждал), считают «хорошим» или «правильным». Такие теории являются описательными. этические теории» и могут считаться « истинными » или « ложными » в зависимости от того, правильно ли они действительно описывают то, что люди ведь делают считают хорошими или правильными.Поскольку такое описательное теории касаются того, во что люди на самом деле верят и что мотивирует им верить в то, что они делают, такие теории, строго говоря, более забота психологии , чем философия, и их приемлемость вопрос в том, указывают ли эмпирические данные на то, что говорят о человеческих ценностях на самом деле так. Так как они ограничены чтобы сказать нам, что есть случай, описательные этические теории не могут служить основанием для заявлений, направленных на изменение или убеждение люди действуют или думают иначе чем то, как они это делают.

В отличие от описательных этических теорий, эти этические теории которые предназначены для обоснования суждений о том, что люди должны или должны делать (или не делать), называются « нормативные этических теорий ». Нормативные теории обычно приводят к этическим суждения, имеющие в себе ключевое понятие «должен» или «должен» (или какой-то синоним). Их забота не в том, что есть дело, но с чем должно быть дело; они заботятся не о «настоящим» (то, что есть), а с «идеальным» (то, что должно быть).Как таковой, в отличие от чисто описательной теории, нормативная теория может быть не «опровергнут» обращением к фактов человеческого поведения, для защитника нормативного требования всегда можно ответить, да, это правда люди делают не я на самом деле ведут себя так, но они должны . Нормативные теории являются заботой не психологов, а философов и (как правило) моралисты. Человек, который стремится изменить , на , улучшить или реформа , человеческое поведение должно защищать нормативную теорию, и это своего рода теории, которую большинство людей имеет в виду при изучении того, что философы надо сказать об этике.

---

Этические теории можно разделить на две категории в зависимости от того, что они считают источником этической ценности: консеквенциализм или « телеологические л» этические теории и мотивационные или « деонтологические » этические теории.

Консеквенциалист или « телеологическая этическая теория » утверждает, что то, что делает действие правильным или неправильным, — это последствий из Действие; просто «правильное действие» имеет хорошие последствия, «неправильное действие» имеет плохие последствия.(Конечно, консеквенциалист Теория все еще должна указать, что делает последствия хорошими или плохими, в отношении что, см. следующий абзац.)

A « деонтологическая этическая теория » возражает против консеквенциалистской теории, что это не последствия но мотивация которая побуждает агента совершить действие, которое делает действие правильным или неправильным. На этот тип этической теории действие мотивированные правильными причинами, будут «правильными» независимо от того, его последствия желательны или нет , тогда как мотивированное действие по неправильным причинам будет неправильным действием, даже если его последствия можно считать желательным.

---

По крайней мере, в западной философии консеквенциалистские теории обычно также были эвдемонистическими этические теории .

Эвдемонистическая консеквенциалистская этическая теория верна что то, что делает последствие «хорошим» и, следовательно, действие «правильным», это его склонность к содействию человеческому счастью или благополучию .

Следует различать доктрину под названием « психологических эвдемонизм », который содержит описательное утверждение о том, что люди на самом деле всегда мотивированы желанием достичь счастья, а доктрина под названием « этический эвдемонизм », что делает нормативным утверждают, что люди всегда должны поступать так, чтобы достичь счастья .Психологический эвдемонизм как теория человеческой мотивации может быть верным. или неверным в зависимости от эмпирических данных, которые психологи могут представить относительно этого взгляда на человеческую мотивацию. (На протяжении большей части истории обычно свидетельствовало в пользу такой точки зрения, но более недавние психологические исследования ставят это под сомнение.) Этический эвдемонизм, однако, делает нормативное утверждение о том, что должно по мотивируют людей и поэтому не могут быть опровергнуты эмпирическими данными, касающимися что на самом деле их мотивирует.

В то время как эвдемонистические теории в целом оставляют открытым вопрос того, что составляет человеческое счастье или благополучие, особый вид из эвдемонистические теории, которые определяют « счастье » как максимум удовольствие и минимальная боль называются « гедонистическими» этическими теориями .

Многие западные эвдемонистские, консеквенциалистские теории также были гедонистическими теории, прежде всего эпикуреизм и утилитаризм .гедонистический теории могут быть далее подразделены на две группы в зависимости от того, чьи удовольствия и страдания придают действию его этическую ценность.

» Эгоистический гедонизм » считает то, что делает действие правильным или неправильным является его стремление максимизировать удовольствия и минимизировать боли из агент , человек, выполняющий действие.

» Альтруистический гедонизм » утверждает, что то, что придает действию его этичность ценностью является его стремление максимизировать удовольствия и минимизировать боли всех затронуты действием .

Эпикуреизм является примером эгоистического гедонизма, а утилитаризма является примером альтруистического гедонизма.

Поскольку то, что производит удовольствие и боль, не может быть выведено из рассуждения но может быть познано только опытом , гедонисты этичны эмпирики , которые считают, что только по опыту мы можем определить Этическая ценность поступка.

---

Деонтологические этические теории обычно считают, что Что делает действие правильным, так это то, мотивирован ли агент желанием следовать этическим принципам . «Агент, который так мотивирован, говорят действовать «из чувства долга » или « морального долга «.

Деонтологические этические теории часто связаны с различными выявил религиозные традиции в том смысле, что «этические принципы», которые рассматриваются как определяющие моральные обязательства человека, в действительности быть приказами божественного существа. Такие теории можно назвать « богословскими деонтологические этические теории.Однако в философии оправдание этических принципов не может исходить из обращения к религиозному откровению, но должно быть сделано путем обращения к рациональным аргументам . Нет необходимости конфликт теологических и философских деонтологических теорий; а философ мог бы, например, утверждать, что этические принципы, причина веления те же , что и те, которыми повелевает высшее существо.

Обычно философы, стремящиеся защитить деонтологические теории, были « рационалистами» в том смысле, что этических принципов они удерживать определять этические обязанности человека, как утверждается, выведены по причине из сущностной природы вселенной (как в стоицизме ) или из природы человеческих существ как по существу «разумных существ» (как в кантовской этической теории ).

5: Этика — Гуманитарные науки LibreTexts

Этика или моральная философия — это раздел философии, который включает систематизацию, защиту и рекомендации концепций правильного и неправильного поведения. Термин этика происходит от древнегреческого слова ἠθικός ethikos , которое происходит от слова ἦθος ethos (привычка, «обычай»). Философская аксиология включает в себя подотрасли этики и эстетики, каждая из которых связана с ценностями.

Как раздел философии, этика исследует вопросы «Как лучше всего жить людям?» и «Какие действия правильные или неправильные в конкретных обстоятельствах?» На практике этика стремится решить вопросы человеческой морали, определяя такие понятия, как добро и зло, правильное и неправильное, добродетель и порок, справедливость и преступление.Как область интеллектуальных исследований моральная философия также связана с областями моральной психологии, описательной этики и теории ценностей.

На сегодняшний день признаны три основные области изучения этики:

1. Метаэтика, касающаяся теоретического значения и ссылки на моральные суждения и того, как можно определить их значения истинности (если таковые имеются)
2. Нормативная этика, касающаяся практических средств определения морального образа действий
3. Прикладная этика, касающаяся того, что лицо обязано (или разрешено) делать в конкретной ситуации или в определенной сфере деятельности

Определение этики

Рашворт Киддер заявляет, что «стандартные определения этики обычно включают такие фразы, как «наука об идеальном человеческом характере» или «наука о моральном долге»». Ричард Уильям Пол и Линда Элдер определяют этику как «набор понятий и принципов, которыми мы руководствуемся при определении того, какое поведение помогает или вредит разумным существам». В Кембриджском философском словаре говорится, что слово «этика» «обычно используется взаимозаменяемо с« моралью »… а иногда оно используется более узко для обозначения моральных принципов определенной традиции, группы или человека». Пол и Элдер заявляют, что большинство людей путают этику с поведением в соответствии с социальными условностями, религиозными убеждениями и законом и не рассматривают этику как отдельное понятие.

Слово «этика» в английском языке относится к нескольким вещам. Это может относиться к философской этике или моральной философии — проекту, который пытается использовать разум для ответа на различные этические вопросы. Как пишет английский философ Бернард Уильямс, пытаясь объяснить моральную философию: «Что делает исследование философским, так это рефлективная общность и стиль аргументации, претендующий на рациональность убедительности». И Уильямс описывает содержание этой области исследования как обращение к очень широкому вопросу «как следует жить». Этика может также относиться к общей человеческой способности думать об этических проблемах, которая не является специфической для философии.Как писал биоэтик Ларри Черчилль: «Этика, понимаемая как способность критически относиться к моральным ценностям и направлять наши действия с точки зрения этих ценностей, является общей человеческой способностью». Этику также можно использовать для описания собственных идиосинкразических принципов или привычек конкретного человека. Например: «У Джо странная этика».

Английское слово этика происходит от древнегреческого слова êthikos , что означает «отношение к своему характеру». Древнегреческое прилагательное êthikos само по себе происходит от другого греческого слова, существительного êthos , означающего «характер, характер».

Метаэтика

Метаэтика спрашивает, как мы понимаем, знаем и что мы имеем в виду, когда говорим о том, что правильно и что неправильно. Этический вопрос, основанный на каком-то конкретном практическом вопросе, например: «Съесть ли мне этот кусок шоколадного торта?», — не может быть метаэтическим вопросом. Метаэтический вопрос является абстрактным и относится к широкому кругу более конкретных практических вопросов. Например, «Возможно ли когда-либо иметь надежное знание того, что правильно и что неправильно?» был бы метаэтическим вопросом.

Метаэтика всегда сопровождала философскую этику. Например, Аристотель подразумевает, что в этике возможно менее точное знание, чем в других сферах исследования, и он рассматривает этическое знание как зависящее от привычки и аккультурации таким образом, что это отличает его от других видов знания. Метаэтика также важна в G.E. Мура Principia Ethica от 1903 года. В нем он впервые написал о том, что он назвал натуралистической ошибкой . Было замечено, что Мур отвергает натурализм в этике в своем « Аргументе открытых вопросов» .Это заставило мыслителей снова обратиться к вопросам этики второго порядка. Ранее шотландский философ Дэвид Юм выдвинул аналогичный взгляд на разницу между фактами и ценностями.

Исследования того, как мы познаем в этике, делятся на когнитивизм и некогнитивизм; это похоже на противопоставление дескриптивистов и недескриптивистов. Нонкогнитивизм — это утверждение, что когда мы оцениваем что-то как правильное или неправильное, это не является ни истинным, ни ложным. Например, мы можем только выражать свои эмоциональные чувства по поводу этих вещей.Тогда когнитивизм можно рассматривать как утверждение, что, когда мы говорим о правильном и неправильном, мы говорим о фактах.

Онтология этики имеет дело с вещами или свойствами, имеющими ценность, то есть с теми вещами или вещами, на которые ссылаются этические суждения. Недескриптивисты и некогнитивисты считают, что этике не нужна конкретная онтология, поскольку этические суждения не относятся. Это известно как антиреалистическая позиция. Реалисты, с другой стороны, должны объяснить, какие сущности, свойства или состояния имеют отношение к этике, в чем их ценность и почему они направляют и мотивируют наши действия.

Нормативная этика

Нормативная этика — это изучение этических действий. Это раздел этики, который исследует ряд вопросов, возникающих при рассмотрении того, как следует действовать с моральной точки зрения. Нормативная этика отличается от метаэтики тем, что она исследует стандарты правильности и неправильности действий, в то время как метаэтика изучает значение морального языка и метафизику моральных фактов. Нормативная этика также отличается от описательной этики, поскольку последняя представляет собой эмпирическое исследование моральных убеждений людей.Иными словами, описательная этика будет заниматься определением того, какая часть людей считает, что убийство всегда плохо, в то время как нормативная этика занимается тем, правильно ли придерживаться такого убеждения. Следовательно, нормативную этику иногда называют предписывающей, а не описательной. Однако в некоторых версиях метаэтической точки зрения, называемой моральным реализмом, моральные факты являются одновременно и описательными, и предписывающими.

Традиционно нормативная этика (также известная как теория морали) была изучением того, что делает действия правильными и неправильными.Эти теории предлагали всеобъемлющий моральный принцип, к которому можно было обратиться при принятии трудных моральных решений.

На рубеже 20-го века моральные теории стали более сложными и больше не касаются исключительно правильности и неправильности, но интересуются многими различными видами морального статуса. В середине века изучение нормативной этики пришло в упадок по мере роста популярности метаэтики. Этот акцент на метаэтике был отчасти вызван интенсивным лингвистическим акцентом в аналитической философии и популярностью логического позитивизма.

В 1971 году Джон Ролз опубликовал «Теорию справедливости» , заслуживающую внимания тем, что в ней приводились моральные аргументы и воздерживался от метаэтики. Эта публикация задала тенденцию к возрождению интереса к нормативной этике.

Схема принятия этических решений

ВЫБОР: ОСНОВА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Решения о правильном и неправильном пронизывают повседневную жизнь. Этика должна касаться всех уровней жизни: действовать должным образом как отдельные личности, создавать ответственные организации и правительства и делать наше общество в целом более этичным.Этот документ разработан как введение в процесс принятия этических решений. Он признает, что решения о «правильном» и «неправильном» могут быть трудными и могут быть связаны с индивидуальным контекстом. Сначала в нем приводится краткое изложение основных источников этического мышления, а затем представлена ​​основа для принятия решений.

1. ЧТО ТАКОЕ ЭТИКА? :

Этика предлагает набор стандартов поведения, которые помогают нам решить, как мы должны действовать в различных ситуациях.В некотором смысле мы можем сказать, что этика заключается в том, чтобы делать выбор и объяснять, почему мы должны делать этот выбор.

Этику иногда смешивают или путают с другими способами принятия решений, включая религию, закон или мораль. Многие религии поощряют этичное принятие решений, но не всегда учитывают весь спектр этических решений, с которыми мы сталкиваемся. Религии также могут поддерживать или запрещать определенные виды поведения, которые могут не считаться надлежащей областью этики, такие как диетические ограничения или сексуальное поведение.Хорошая правовая система должна быть этичной, но закон создает прецедент, пытаясь диктовать универсальные принципы, и, таким образом, не может реагировать на индивидуальные контексты. У закона могут возникнуть трудности с разработкой или обеспечением соблюдения стандартов в некоторых важных областях, и он может медленно решать новые проблемы. И закон, и этика касаются вопросов о том, как мы должны жить вместе с другими, но иногда считается, что этика применима к тому, как люди действуют, даже когда другие не вовлечены. Наконец, многие люди используют термины «мораль» и «этика» взаимозаменяемо.Другие резервируют нравственность за состояние добродетели, рассматривая этику как кодекс, обеспечивающий нравственность. Другой способ осмысления отношений между этикой и моралью состоит в том, чтобы рассматривать этику как обеспечивающую рациональную основу для морали, то есть этика дает веские основания для того, чтобы что-то было моральным.

2. ТРАДИЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ ЭТИКИ :

Существует много этических систем и множество способов думать о правильных и неправильных действиях или хорошем и плохом характере.Сфера этики традиционно делится на три области: 1.) метаэтика, которая занимается природой права или блага, а также природой и обоснованием этических притязаний; 2.) нормативная этика, которая имеет дело со стандартами и принципами, используемыми для определения того, правильно ли что-то или хорошо; 3.) прикладная этика, которая касается фактического применения этических принципов к конкретной ситуации. Хотя полезно подходить к этике в таком порядке, мы должны иметь в виду, что этот подход «сверху вниз» не исчерпывает изучение этики.Наш опыт применения конкретных этических стандартов или принципов может помочь нам понять, насколько хороши эти стандарты или принципы.

Три общих типа этической теории:
Этические теории часто делятся на три основных типа: i) консеквенциалистские теории, которые в первую очередь касаются этических последствий конкретных действий; ii) неконсеквенциалистские теории, которые, как правило, в целом касаются намерений человека, принимающего этические решения в отношении конкретных действий; и iii) агент-центрированные теории, которые, в отличие от консеквенциалистских и неконсеквенциалистских теорий, больше озабочены общим этическим статусом людей или агентов и меньше озабочены определением морали конкретных действий. Каждая из этих трех широких категорий содержит различные подходы к этике, некоторые из которых имеют общие характеристики во всех категориях. Ниже приведен пример некоторых из наиболее важных и полезных из этих этических подходов.

i.) Консеквенциалистские теории :

Утилитаристский подход
Утилитаризм восходит к школе древнегреческого философа Эпикура Самосского (341–270 гг. до н. э.), который утверждал, что лучшая жизнь та, которая приносит наименьшие страдания и страдания.Британский философ XVIII ^-го -го века Джереми Бентам (1748-1832) применил аналогичный стандарт к индивидуальным действиям и создал систему, в которой действия можно описывать как хорошие или плохие в зависимости от количества и степени удовольствия и/или боли, которые они вызывают. будет производить. Ученик Бентама, Джон Стюарт Милль (1806–1873) модифицировал эту систему, сделав стандартом добра более субъективное понятие «счастье» в противовес более материалистической идее «удовольствия».

Утилитаризм — один из наиболее распространенных подходов к принятию этических решений, особенно решений с последствиями, касающимися больших групп людей, отчасти потому, что он учит нас взвешивать различное количество хорошего и плохого, которое будет произведено нашими действиями.Это согласуется с нашим ощущением, что результатом наших действий обязательно будет что-то хорошее, а что-то плохое, и что лучшим будет то действие, которое приносит наибольшее благо или приносит наименьший вред, или, другими словами, обеспечивает наибольшую сбалансированность. добра над злом. Таким образом, этические экологические действия приносят наибольшую пользу и наносят наименьший вред всем, кого это затрагивает: правительству, корпорациям, обществу и окружающей среде.

Эгоистический подход
Один из вариантов утилитаристского подхода известен как этический эгоизм, или этика личного интереса.При таком подходе человек часто использует утилитарные расчеты, чтобы произвести для себя наибольшую пользу. Древнегреческие софисты, такие как Фрасимак (ок. 459–400 гг. до н. э.), который, как известно, утверждал, что сила дает право, и мыслители раннего Нового времени, такие как Томас Гоббс (1588–1679), могут считаться предшественниками этого подхода. Одним из самых влиятельных недавних сторонников этического эгоизма была русско-американская философ Айн Рэнд (1905–1982), которая в книге «Добродетель эгоизма» (1964) утверждает, что личный интерес является предпосылкой эгоизма. уважать и уважать других.Существуют многочисленные параллели между этическим эгоизмом и экономическими теориями невмешательства, в которых преследование личных интересов рассматривается как ведущее к благу общества, хотя благо общества рассматривается только как удачный побочный продукт следования личным интересам. , а не его цель.

Подход общего блага
Древнегреческие философы Платон (427–347 гг. до н. э.) и Аристотель (384–322 гг. до н. э.) продвигали идею о том, что наши действия должны способствовать этической общественной жизни. Самым влиятельным современным сторонником этого подхода был французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778), который утверждал, что лучшее общество должно руководствоваться «общей волей» людей, которая затем будет производить то, что лучше для людей. в целом. Этот подход к этике подчеркивает сетевые аспекты общества и подчеркивает уважение и сострадание к другим, особенно к тем, кто более уязвим.

ii.) Неконсеквенциалистские теории :

Подход на основе долга думая о таких людях, как святой Августин Гиппопотам (354–430), который подчеркивал важность личной воли и намерения (и всемогущего Бога, который видит это внутреннее психическое состояние) для принятия этических решений.Кант утверждал, что делать то, что правильно, — это не последствия наших действий (нечто, над чем мы в конечном счете не имеем никакого контроля), а наличие надлежащего намерения при выполнении действия. Этическое действие совершается из долга, то есть оно совершается именно потому, что мы обязаны совершить действие. Этические обязательства одинаковы для всех разумных существ (они универсальны), и знание того, что влекут за собой эти обязательства, достигается открытием правил поведения, не противоречащих разуму.

Знаменитая формула Канта для определения нашего этического долга известна как «категорический императив». У него есть несколько различных версий, но Кант считал, что все они сводятся к одному и тому же императиву. Самая основная форма императива такова: «Поступай только в соответствии с тем принципом, согласно которому ты можешь в то же время желать, чтобы он стал всеобщим законом». Так, например, ложь неэтична, потому что мы не можем сделать универсальной максиму, которая гласит: «Лгать следует всегда». Такая максима сделала бы всякую речь бессмысленной.Однако мы можем универсализировать максиму «Всегда говори правду», не впадая в логическое противоречие. (Обратите внимание, что подход, основанный на долге, ничего не говорит о том, насколько легко или трудно было бы выполнять эти максимы, только то, что это наш долг как разумных существ. ) Действуя в соответствии с законом, который, как мы обнаружили, является рациональным согласно нашему собственному универсальному разуму, мы действуем автономно (саморегулирующимся образом) и, таким образом, связаны долгом, долгом, который мы возложили на себя как разумные существа.Таким образом, мы свободно выбираем (мы будем ) связывать себя моральным законом. Для Канта решение подчиняться универсальному моральному закону является самой природой этического поведения.

Подход прав человека
Подход прав человека к этике — еще один неконсеквенциалистский подход, который во многом черпает свою нынешнюю силу из кантовской этики, основанной на долге, хотя он также имеет историю, которая восходит, по крайней мере, к стоикам Древней Греции и Риме, и имеет еще одно влиятельное течение, проистекающее из работ британского философа-эмпирика Джона Локка (1632-1704).Этот подход гласит, что наилучшим этическим действием является то, которое защищает этические права тех, кого это действие затрагивает. Он подчеркивает веру в то, что все люди имеют право на достоинство. Это основано на формулировке категорического императива Канта, которая гласит: «Поступай так, чтобы ты относился к человечеству, будь то в своем лице или в лице другого, всегда в то же время как к цели, а никогда просто как к средству». к концу.» Список этических прав обсуждается; многие теперь утверждают, что животные и другие нечеловеческие существа, такие как роботы, также имеют права.

Справедливость или подход к справедливости
Судебный кодекс Хаммурапи в Древней Месопотамии (ок. 1750 г. до н.э.) гласил, что со всеми свободными людьми следует обращаться одинаково, как и со всеми рабами. В сочетании с универсальностью правозащитного подхода справедливость может применяться ко всем людям. Наиболее влиятельная версия этого подхода на сегодняшний день встречается в работах американского философа Джона Ролза (1921-2002), который утверждал в духе Канта, что справедливыми этическими принципами являются те, которые были бы выбраны свободными и рациональными людьми в исходной ситуации. равенства.Этот гипотетический контракт считается справедливым или просто потому, что он предусматривает процедуру того, что считается справедливым действием, и не касается последствий этих действий. Справедливость отправной точки является принципом того, что считается справедливым.

Подход Божественного Повеления
Как следует из названия, этот подход рассматривает то, что правильно, так же, как то, что повелевает Бог, а этические стандарты являются творением Божьей воли. Следование воле Бога рассматривается как само определение того, что этично.Поскольку Бог рассматривается как всемогущий и обладающий свободной волей, Бог может изменить то, что сейчас считается этичным, и Бог не связан никакими стандартами правильного или неправильного, кроме логического противоречия. Средневековый христианский философ Уильям Оккам (1285–1349) был одним из самых влиятельных мыслителей этой традиции, и его труды служили руководством для протестантских реформаторов, таких как Мартин Лютер (1483–1546) и Жан Кальвин (1509–1564). Датский философ Сёрен Кьеркегор (1813–1855), восхваляя готовность библейского патриарха Авраама убить своего сына Исаака по велению Бога, утверждал, что истинно правильное действие должно в конечном итоге выйти за рамки повседневной морали и перейти к тому, что он назвал «телеологической приостановкой этического, », снова демонстрируя несколько тонкие отношения между религией и этикой, упомянутые ранее.

iii.) Агент-центрированные теории :

Подход добродетели
Один давний этический принцип утверждает, что этические действия должны соответствовать идеальным человеческим добродетелям. Аристотель, например, утверждал, что этика должна касаться жизни человека в целом, а не отдельных отдельных действий, которые человек может совершать в той или иной ситуации. Человеком с хорошим характером будет тот, кто достиг определенных добродетелей. Этот подход также заметен в незападных контекстах, особенно в Восточной Азии, где традиция китайского мудреца Конфуция (551–479 гг. до н. э.) подчеркивает важность добродетельных действий (надлежащим образом) в различных ситуациях.Поскольку этика добродетели касается всей жизни человека, она серьезно относится к процессу образования и обучения и подчеркивает важность образцов для подражания для нашего понимания того, как участвовать в этических обсуждениях.

Феминистский подход
В последние десятилетия подход к этике, основанный на добродетели, был дополнен, а иногда и значительно пересмотрен мыслителями феминистской традиции, которые часто подчеркивают важность опыта женщин и других маргинализированных групп для этического обсуждения.Одним из наиболее важных вкладов этого подхода является выдвижение на передний план принципа заботы как законной первоочередной этической проблемы, часто в противовес кажущемуся холодному и безличному подходу к правосудию. Как и этика добродетели, феминистская этика касается всей человеческой жизни и того, как эта жизнь влияет на то, как мы принимаем этические решения.

Прикладная этика

Термины, используемые в этических суждениях
Прикладная этика касается вопросов частной или общественной жизни, которые являются предметом этических суждений.Ниже приведены важные термины, используемые при вынесении моральных суждений о конкретных действиях.

Обязательный: Когда мы говорим, что что-то является этически «обязательным», мы имеем в виду, что делать это не только правильно, но и не делать этого неправильно. Другими словами, у нас есть этическое обязательство совершить действие. Иногда самый простой способ понять, является ли действие этически обязательным, — это посмотреть, что означает НЕ выполнять действие. Например, мы могли бы сказать, что родители обязаны заботиться о своих детях с этической точки зрения не только потому, что это правильно для них, но и потому, что для них неправильно не делать этого.Дети бы страдали и умирали, если бы родители не заботились о них. Таким образом, родители этически «обязаны» заботиться о своих детях.

Недопустимое: Противоположностью этически обязательного действия является действие, которое является этически недопустимым, что означает неправильность его совершения и правильность его несовершения. Например, мы бы сказали, что убийство этически недопустимо.

Допустимо: Иногда действия называют этически допустимыми или этически «нейтральными», потому что совершать или не совершать их нельзя ни правильно, ни неправильно.Мы могли бы сказать, что проведение пластической операции допустимо с этической точки зрения, потому что операция не является чем-то неправильным (она не является недопустимой), но и не является этически необходимой (обязательной) в проведении операции. Некоторые утверждают, что самоубийство допустимо при определенных обстоятельствах. То есть человек не ошибется, совершив самоубийство, и не ошибется, если не совершит самоубийство. Другие сказали бы, что самоубийство недопустимо с этической точки зрения.

Сверхобязательство: Четвертый тип этического действия называется сверхобязательством. Действия такого типа рассматриваются как «выходящие за рамки служебного долга». Делать их правильно, но не делать их неправильно. Например, два человека идут по коридору и видят, как третий роняет свою сумку с книгами, рассыпая все свои книги и бумаги на пол. Если один человек останавливается, чтобы помочь третьему поднять книги, а другой продолжает идти, мы каким-то образом чувствуем, что человек, который остановился, чтобы помочь, действовал более этически приемлемым образом, чем человек, который не остановился, но мы нельзя сказать, что человек, который не остановился, поступил неэтично, не остановившись.Другими словами, человек, который не помог, никоим образом не был обязан (этически не обязан) помогать. Но мы тем не менее хотим этически похвалить человека, который остановился, поэтому мы называем его или ее действия излишними.

3. ОСНОВЫ ЭТИЧЕСКОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ :

Принятие правильных этических решений требует подготовленной чувствительности к этическим вопросам и отработанного метода изучения этических аспектов решения и взвешивания соображений, которые должны повлиять на наш выбор курса действий. Важно иметь метод этического принятия решений. При регулярной практике этот метод становится настолько привычным, что мы работаем с ним автоматически, не сверяясь с конкретными шагами. Это одна из причин, по которой мы иногда можем сказать, что у нас есть «моральная интуиция» в отношении определенной ситуации, даже если мы не продумывали ее сознательно. Мы тренируемся в вынесении этических суждений точно так же, как нас можно тренировать в игре на фортепиано, и мы можем сидеть и хорошо играть, «не думая». Тем не менее не всегда целесообразно следовать своей непосредственной интуиции, особенно в особо сложных или незнакомых ситуациях.Здесь наш метод этического принятия решений должен позволить нам распознавать эти новые и незнакомые ситуации и действовать соответственно.

Чем более новый и сложный этический выбор перед нами, тем больше нам нужно полагаться на обсуждение и диалог с другими по поводу этой дилеммы. Только тщательно изучив проблему, опираясь на понимание и различные точки зрения других, мы можем сделать правильный этический выбор в таких ситуациях.

Три концепции
Основываясь на разделении традиционных нормативных этических теорий на три части, рассмотренном выше, имеет смысл предложить три общие схемы для руководства принятием этических решений: Консеквенциалистская концепция; Структура обязанностей; и рамки добродетели.

Хотя каждая из трех схем полезна для принятия этических решений, ни одна из них не совершенна — в противном случае совершенная теория давно бы вытеснила с поля другие несовершенные теории. Знание преимуществ и недостатков фреймворков поможет решить, какой из них наиболее полезен в подходе к конкретной ситуации, с которой мы столкнулись.

Консеквенциалистская структура
В рамках консеквенциализма мы фокусируемся на будущих последствиях возможных направлений действий, учитывая людей, которые будут прямо или косвенно затронуты.Мы спрашиваем, какие результаты желательны в данной ситуации, и считаем этичным поведением то, что приведет к наилучшим последствиям. Человек, использующий структуру последствий, желает добиться наилучшего результата.

Одним из преимуществ этой этической основы является то, что сосредоточение внимания на результатах действия является прагматичным подходом. Это помогает в ситуациях, когда участвует много людей, некоторые из которых могут получить пользу от действия, а другие — нет. С другой стороны, не всегда возможно предсказать последствия действия, поэтому некоторые действия, которые, как ожидается, приведут к хорошим последствиям, могут на самом деле навредить людям.Кроме того, люди иногда негативно реагируют на использование компромисса, который является неотъемлемой частью этого подхода, и отказываются от предположения, что цель оправдывает средства. Он также не включает заявление о том, что определенные вещи всегда неправильны, поскольку даже самые отвратительные действия могут привести к хорошему результату для некоторых людей, и эта структура позволяет таким действиям быть этичными.

Структура долга
В структуре долга мы фокусируемся на обязанностях и обязательствах, которые у нас есть в данной ситуации, и учитываем, какие у нас есть этические обязательства и что мы никогда не должны делать. Этическое поведение определяется выполнением своих обязанностей и правильными действиями, а целью является выполнение правильных действий.

Преимущество этой структуры состоит в том, что она создает систему правил, которая соответствует ожиданиям всех людей; если действие является этически правильным или требуется обязанность, оно будет применяться к каждому человеку в данной ситуации. Эта беспристрастность побуждает относиться ко всем с одинаковым достоинством и уважением.

Эта структура также фокусируется на следовании моральным правилам или долгу независимо от результата, поэтому она допускает возможность того, что кто-то мог действовать этично, даже если результат будет плохим.Таким образом, эта структура лучше всего работает в ситуациях, когда есть чувство долга или в тех, в которых нам нужно рассмотреть, почему долг или обязанность предписывает или запрещает определенные действия.

Однако эта структура также имеет свои ограничения. Во-первых, он может показаться холодным и безличным, поскольку может потребовать действий, которые, как известно, причиняют вред, даже если они строго соответствуют определенному моральному правилу. Он также не дает способа определить, какой обязанности мы должны придерживаться, если попадаем в ситуацию, в которой две или более обязанностей противоречат друг другу.Он также может быть жестким в применении понятия долга ко всем, независимо от личной ситуации.

Структура добродетели
В структуре добродетели мы пытаемся определить черты характера (положительные или отрицательные), которые могут мотивировать нас в данной ситуации. Мы озабочены тем, какими людьми мы должны быть и что наши действия говорят о нашем характере. Мы определяем этичное поведение как то, что добродетельный человек сделал бы в данной ситуации, и стремимся развить в себе подобные добродетели.

Очевидно, что эта структура полезна в ситуациях, когда возникает вопрос, каким человеком следует быть. Как способ осмысления мира, он позволяет назвать этическим широкий спектр моделей поведения, поскольку может быть много разных типов хорошего характера и много путей его развития. Следовательно, он принимает во внимание все части человеческого опыта и их роль в этических размышлениях, поскольку считает, что все переживания, эмоции и мысли человека могут влиять на развитие его характера.

Хотя эта структура принимает во внимание разнообразный человеческий опыт, она также усложняет разрешение споров, поскольку часто может быть больше разногласий по поводу добродетельных качеств, чем этических действий. Кроме того, поскольку структура рассматривает характер, она не особенно хороша для того, чтобы помочь кому-то решить, какие действия предпринять в данной ситуации, или определить правила, которыми следует руководствоваться в своих действиях. Кроме того, поскольку он подчеркивает важность образцов для подражания и образования для этического поведения, он иногда может просто укреплять существующие культурные нормы в качестве стандарта этического поведения.

Соединение схем воедино
Если сформулировать ситуацию или выбор, с которыми вы сталкиваетесь, одним из способов, представленных выше, конкретные особенности будут более четко сфокусированы. Однако следует отметить, что у каждого фреймворка есть свои ограничения: если мы сосредоточим внимание на одном наборе функций, другие важные функции могут быть скрыты. Следовательно, важно быть знакомым со всеми тремя структурами и понимать, как они соотносятся друг с другом — где они могут пересекаться, а где могут различаться.

На приведенной ниже диаграмме показаны основные различия между тремя платформами:

 

	Консеквенциалист	Обязанность	Добродетель
D избирательный процесс	Какие результаты я должен получить (или попытаться получить)?	Каковы мои обязательства в этой ситуации и чего я никогда не должен делать?	Каким человеком я должен быть (или пытаться быть) и что мои действия покажут мой характер?
Фокус	Обращает внимание на будущие последствия действия для всех людей, которые будут прямо или косвенно затронуты этим действием.	Обращает внимание на обязанности, которые существуют до ситуации, и определяет обязанности.	Попытки выявить черты характера (добродетели и пороки), которые мотивируют или могут мотивировать людей, вовлеченных в ситуацию.
Определение этического поведения	Этическое поведение — это действие, которое приведет к наилучшим последствиям.	Этическое поведение предполагает всегда поступать правильно: никогда не нарушать свой долг.	Этическое поведение — это все, что сделал бы в данных обстоятельствах полностью добродетельный человек.
Мотивация	Цель состоит в том, чтобы производить как можно больше.	Цель состоит в том, чтобы выполнить правильное действие.	Цель состоит в том, чтобы развить свой характер.

 

───

Поскольку ответы на три основных типа этических вопросов, задаваемых каждой структурой, не являются взаимоисключающими, каждую структуру можно использовать для достижения хотя бы некоторого прогресса в ответах на вопросы, поставленные двумя другими.

Во многих ситуациях все три фреймворка приводят к одинаковым или, по крайней мере, очень похожим выводам о том, что вам следует делать, хотя они обычно приводят разные причины для таких выводов .

Однако, поскольку они сосредоточены на разных этических характеристиках, выводы, сделанные с помощью одной структуры, будут иногда отличаться от выводов, сделанных с помощью одной (или обеих) других.

4.ПРИМЕНЕНИЕ ФРЕЙМОВ К СЛУЧАЯМ:

При использовании структур для вынесения этических суждений о конкретных случаях будет полезно следовать описанному ниже процессу.

Признание этической проблемы
Одна из самых важных вещей, которую нужно сделать в начале этического обсуждения, — это определить, насколько это возможно, конкретно этические аспекты рассматриваемой проблемы. Иногда то, что кажется этическим спором, на самом деле является спором о фактах или концепциях.Например, некоторые утилитаристы могут утверждать, что смертная казнь этична, потому что она сдерживает преступность и, таким образом, приносит наибольшую пользу с наименьшим вредом. Однако другие утилитаристы могут возразить, что смертная казнь не сдерживает преступность и, таким образом, приносит больше вреда, чем пользы. Здесь спор идет о том, какие факты говорят в пользу нравственности конкретного действия, а не просто о нравственности конкретных принципов. Все утилитаристы будут соблюдать принцип производства наибольшего блага с наименьшим вредом.

Примите во внимание вовлеченные стороны
Еще один важный аспект, о котором следует подумать, — это различные лица и группы, на которых может повлиять ваше решение. Подумайте, кто может пострадать, а кто может получить пользу.

Соберите всю необходимую информацию
Прежде чем предпринимать какие-либо действия, рекомендуется убедиться, что вы собрали всю необходимую информацию и ознакомились со всеми потенциальными источниками информации.

Сформулируйте действия и рассмотрите альтернативы
Оцените варианты принятия решений, задав следующие вопросы:

Какое действие принесет наибольшую пользу и принесет наименьший вред? (Утилитаристский подход)

Какое действие уважает права всех, кто заинтересован в принятии решения? (Правовой подход)

Какое действие относится к людям одинаково или пропорционально? (Подход к справедливости)

Какое действие служит сообществу в целом, а не только некоторым его участникам?
(Подход общего блага)

Какое действие заставляет меня вести себя как человек, которым я должен быть? (Подход добродетели)

Примите решение и обдумайте его
Изучив все возможные действия, какое из них лучше всего подходит к ситуации? Как я отношусь к своему выбору?

Act
Многие этические ситуации неудобны, потому что мы никогда не сможем получить всю информацию. Тем не менее, мы должны часто принимать меры.

Подумайте о результате
Каковы были результаты моего решения? Каковы были преднамеренные и непреднамеренные последствия? Изменил бы я что-нибудь теперь, когда увидел последствия?

5. ВЫВОДЫ :

Принятие этических решений требует чувствительности к этическим последствиям проблем и ситуаций. Это также требует практики. Важно иметь основу для этического принятия решений.Мы надеемся, что приведенная выше информация поможет вам развить собственный опыт принятия решений.

Благодарности:

Эта концепция этического мышления является результатом диалога и дебатов на семинаре «Делая выбор: этические решения на переднем крае глобальной науки» , проведенном в Университете Брауна в весеннем семестре 2011 года. Она основана на этической концепции, разработанной в Центре Марккулы. по прикладной этике в Университете Санта-Клары и Этические рамки, разработанные Центром этических дискуссий в Университете Северного Колорадо, а также Этические основы для принятия академических решений на веб-сайте факультета, который, в свою очередь, опирается на Понимание этических рамок для E -Learning Decision-Making, 1 декабря 2008 г. , Отчет о дистанционном обучении (найти URL)

 

Основными участниками проекта

являются Шейла Бонде и Пол Фиренце, а критический вклад внесли Джеймс Грин, Марго Гринберг, Жозефина Корейн, Эмили Левой, Алиша Найк, Лаура Учик и Лиза Вайсберг.Последняя редакция в мае 2013 г.

Связанные файлы

Концепции 2 — norbertbilbeny.com

Для морального понимания общих межкультурных ценностей удобно иметь общую точку зрения на то, что является моральным, и тем, что является этическим.

Вкратце, моральное относится к моделям человеческого поведения, обусловленным свободно принятыми социальными ориентирами (обычаями, обычаями, нормами и правилами), учитывая, что основной интерес отдельных лиц и групп состоит в том, чтобы придерживаться этих руководящих принципов в для того, чтобы способствовать их существованию и идентичности в качестве социальных субъектов.Под этическим понимается способность размышлять и спорить о моральных ориентирах человеческого поведения, а также действовать с их учетом.

Первая концепция подчеркивает добровольный характер действия; второй напоминает нам, что нужно нести ответственность за свои действия, оправдание которых находится в выбранных соответствующих руководящих принципах. Таким образом, можно найти людей с разными моральными стандартами, которые, тем не менее, разделяют один и тот же этический способ оправдания своих моральных позиций.Кроме того, мы также можем видеть других людей, ведущих подобный нравственный образ, но у которых есть разногласия, когда приходит время обсудить принципы и последствия их поступков. Важно признать, что плюралистическое общество должно понимать себя с точки зрения этой второй точки зрения, то есть этики ответственности. Такое понимание может быть закреплено только в том случае, если оно будет достигнуто без глубоко личной морали, хотя сама его цель состоит в том, чтобы обеспечить это среди нравственного разнообразия.

Учитывая, что задача заключается в разработке определенных принципов межкультурной этики, не любое теоретическое обоснование в равной степени жизнеспособно. Для начала нам, вероятно, следует оставить в стороне вопрос о том, рождается ли этика из нашего «культурного наследия» или, с другой стороны, является результатом «человеческой природы». Лучше предположить, что этика вытекает из предрасположенности человеческого разума (с учетом как биологических, так и культурных элементов) к мышлению и действию в соответствии с определенными видами социального поведения.Это позволяет нам избежать, с одной стороны, релятивизма, присущего первому варианту, препятствующего межкультурности, и, с другой стороны, редукционизма, предполагаемого вторым вариантом, который делает этику бессмысленной.

Таким образом, теоретическое допущение, согласующееся с целями межкультурности, могло бы относиться к этическому когнитивизму. Его основные помещения: 

1) Принципы и законы нравственности не являются непознаваемыми, просто в противном случае они находятся в пределах человеческого познания.

2) Этические законы и принципы могут быть обоснованы познавательно.

3) Это обоснование зависит от общих способностей человеческого познания (включая репрезентативный и перцептивный аспекты познания в целом), а также от процессов получения и восстановления информации (т.е. критики).

4) Познание и обработка информации в основном универсальны по своей природе.

5) Таким образом, с учетом вышеупомянутых моментов этический когнитивизм совместим с универсалистским видением этики, но в то же время он также чувствителен к особенностям культуры.Философами, принадлежащими к этому направлению, были бы такие, как Сократ, Спиноза, Кант (понимаемый как критик морали), Пиаже, Кольберг, Харе, Тугендхат, Морен, Шанже…

Из этой теоретической перспективы исключены все другие концепции этики. Однако есть два различных вида:

1) С одной стороны, существует этический «натурализм» в широком смысле, который утверждает, что этические предпосылки зависят от познания мира природы. Сюда следует включить этический натурализм как таковой, который сегодня составляет часть социобиологии и нейробиологии, и принять таких философов, как Аристотель, Гоббс, Д’Гольбах, Спенсер, Б. Уильямс, Ф. Фут, Бунге и т. д. Параллельно этому эмотивизму должен быть также включен, в котором участвуют, среди прочих, Хьюм, Айер, Стивенсон, Гиллиган, Сингер.

2) Существуют также, напротив, «ненатуралистические» подходы, такие как децизионизм, утверждающие, что этические предпосылки не зависят от естественного знания (Кьеркегор, Ницше, Хайдеггер, Сартр, а также прагматизм, историзм или современный коммунитаризм, среди прочих), или, как в случае трансцендентализма, что этические предпосылки должны быть найдены, в том или ином смысле, вне разума или человеческой природы, потому что они «выходят за пределы» опыта.Масштабы последнего таковы, что включают по крайней мере три типа теоретического обоснования этики: богословское или мистическое обоснование (Августин, Фома Аквинский, Маритен, Витгенштейн, Кюнг, Левинас и др.), метафизическое обоснование (включая мыслителей как разных как трансцендентальный Кант, Гегель, Адорно, Ролз и даже Хабермас или Апель), так и интуиционистский: Мур, Росс, Причард, Шелер, Йонас и т. д.

Все вышеупомянутые «некогнитивистские» концепции этики, по указанным причинам, в значительной степени несовместимы с действительно межкультурной универсалистской этикой.Некоторые подчеркивают «содержание» знания, в то время как другие подчеркивают то, что они считают «независимым» от него. И все они исходят из того, что этические принципы и идеи «не всегда» поддаются когнитивному обоснованию. Однако этический когнитивизм исходит из того, что идеи и принципы всегда можно обосновать в соответствии с основаниями знания. Таким образом, акцент делается на самом знании, а также на его процессах и методах (включая рефлексию и критическое рассмотрение), что гораздо более благоприятно для межкультурного универсализма.

Тем не менее, когнитивизм в том виде, в каком он здесь понимается, — это не то же самое, что его традиционное рационалистическое понимание. Человеческое познание состоит из репрезентативных и абстрактных процессов (включая «разум»), а также перцептивных и символических процессов, которые в философии обычно известны как «интеллектуальная» и эмоциональная или «чувствительная» области соответственно. Другими словами, здесь мы имеем в виду полное, интегрированное познание, а не частичное, которое объединяет два вида психических процессов.Следовательно, она согласуется с вкладом нейронаук и с тем, что известно как «теория интерконнекционизма» разума.

Наконец, позвольте мне сказать, что мораль, несмотря на то, что она касается только людей, включает не только людей. Он управляется людьми, но также и в пользу всех других существ в космосе: животных и не животных, живых существ или просто объектов, существующих в настоящем или в других временах, прошлом и будущем. Таким образом, описание морали могло бы быть, на мой взгляд, урегулированием человеческих действий и отношений, считающихся подходящими по отношению ко всем существам, с которыми у нас есть значимые отношения.Дискуссия о том, что значит быть «присвоенным», например, хороший, правильный, почетный, правильный, справедливый, полезный, благоразумный, мудрый, хотя и человеческая дискуссия, является лишь отправной точкой для этики; это начало общего и философского размышления о морали.

Что такое ценности, мораль и этика?

Гостевой пост от Джека Хобана.

Что такое ценности?

Согласно словарю, ценности — это «вещи, обладающие внутренней ценностью в виде полезности или важности для владельца», или «принципы, стандарты или качества, считающиеся достойными или желательными».Однако важно отметить, что, хотя мы склонны думать о ценности как о чем-то хорошем, практически все ценности морально относительны — на самом деле нейтральны — до тех пор, пока они не уточняются вопросом: «Насколько это хорошо?» или «Хорошо для кого?» «Хорошее» иногда может быть просто вопросом мнения или вкуса, либо определяется культурой, религией, привычкой, обстоятельствами или окружающей средой и т. д. Опять же, почти все ценности относительны. Исключение, конечно, составляет ценность жизни. Жизнь есть универсальная, объективная ценность. Мы можем считать это само собой разумеющимся, но у всех нас есть жизненная ценность, иначе мы не были бы живы.Жизнь также двойственна: мы ценим свою жизнь и жизнь других.

Что такое мораль?

Моральные ценности — это относительные ценности, которые защищают жизнь и уважают двойную жизненную ценность себя и других. Великие нравственные ценности, такие как истина, свобода, милосердие и т. д., имеют одну общую черту. Когда они функционируют правильно, они защищают или улучшают жизнь для всех. Но это все же относительные величины. Наши относительные моральные ценности должны постоянно проверяться, чтобы убедиться, что они всегда выполняют свою миссию по защите жизни.Даже такие основные ценности корпуса морской пехоты, как «честь, отвага и самоотверженность», требуют изучения в этом контексте. Мужество может превратиться в глупое мученичество, приверженность может стать иррациональным фанатизмом, честь может стать самодовольством, тщеславием и неуважением к другим. У наших врагов есть собственное знамя чести, у них есть мужество, и они, несомненно, привержены делу. Что нас отличает? Уважение к универсальной жизненной ценности отличает нас от наших врагов.

Что такое этика?

Человек, который знает разницу между правильным и неправильным и выбирает правильное, нравственн.Человек, чья мораль отражается в его готовности поступать правильно, даже если это трудно или опасно, является этичным. Этика – это моральные ценности в действии. Быть этичным — это императив, потому что мораль защищает жизнь и уважает других — всех остальных. Это образ жизни, который согласуется с универсальными ценностями человечества, сформулированными американскими отцами-основателями, — человеческое равенство и неотъемлемое право на жизнь. Как воины, мы обязаны быть защитниками и защитниками ценности жизни и выполнять уникальную и трудную миссию по отнятию жизней тех, кто поступает безнравственно (против жизни), когда это необходимо для защиты жизней невинных других.

Когда приходится убивать, защищая жизнь, это все равно тяжело, но морально. Безнравственны те, кто убивает тех, кто не соблюдает их узкие относительные религиозные, этнические или криминальные ценности, другими словами, убивают из-за относительных ценностей. Стремление защищать жизненную ценность себя и других — всех остальных — делает этического воина особенным и нравственным.

Определения в действии — Образец рассказа: «Хулиган»

Если все это слишком философски, мы также создали эту виньетку, чтобы объяснить термины более приземленным способом.Мы называем это:

Вы ребенок на школьном дворе. Вы видите хулигана. Он думает, что он «главный пес». Это нормально. Это восприятие является относительной величиной. Но когда его относительная ценность превышает ценность жизни другого ребенка — другими словами, когда хулиган придирается к другому ребенку и/или бьет его кулаком — это неправильно и должно быть остановлено. Вот правило: относительные ценности, какими бы «великими» они ни были, не могут заменить ценность жизни.

Вы видите, как хулиган придирается к другому ребенку. Вы чувствуете – нутром – что это неправильно.Поздравляю, вы моральны. (Кстати, большинство людей нравственны — они знают разницу между добром и злом)

Теперь… вы видите, как хулиган придирается к другому ребенку. Вы преодолеваете «зависание», преодолеваете смущение и идете рассказать об этом учителю. Поздравляем! Вы этичны. (Этика – моральные ценности в действии).

Теперь… вы видите, как хулиган придирается к другому ребенку. Вы преодолеваете «заморозку», преодолеваете страх и идете на помощь ребенку, над которым издеваются. Вы подвергаете себя риску.Поздравляем! У вас есть задатки Этичного Воина.

И это не заканчивается на школьном дворе. Почти все проблемы в нашем обществе и мире вызваны хулиганами — теми, кто заменяет жизненную ценность других своими относительными ценностями. Этические морские воины противостоят хулиганам.

См. тему бесплатной библиотеки управления:

———————————————————————-

Картер Макнамара, MBA, PhD – Authenticity Consulting, LLC – 763-971-8890
Читайте мои блоги: Советы, Консультации и OD, Стратегическое планирование.

Введение в этические концепции

Введение в этические концепции Назад на главную страницу 2. 95J
Назад на литературу

Введение в этические концепции

Введение
Часть 1. Ценности и ценность суждения

1. Значения, отличные от предпочтений
2. Типы оценочных суждений и оценочных суждений
3. Этический релятивизм
4. Хорошее-плохое, правильное-неправильное и то, что нужно Сделать
5. Последствия, вред, улучшение и Выгода

Часть 2.Этические требования к Действие

1. Неимущественные права
2. Моральные обязательства, моральные правила и мораль стоя

Часть 3. Моральные качества и Ответственность

1. Добродетели и пороки
2. Этическая ответственность и официальные Обязанность
3. Доверие и ответственность

Часть 4. Неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность, Интеллектуальная собственность и закон

1. Неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность

Мелкие детали
Примечания Четкое понимание терминов, понятий и различий, которые люди обычно использование для выражения моральных или этических проблем и опасений позволяет нам определить, что является этически значимым (или «морально значимым») в ситуации. Понимание этической значимости проблем, с которыми мы сталкиваемся, — это первый шаг к хорошо отзываются о них.

Тенденция избегать этического языка широко распространена в Соединенных Штатах, так что даже самые распространенные термины для описания этических ситуаций кажутся странными незнакомый. Хотя отказ от этического языка может в некоторых обстоятельствах послужить снизить обороноспособность тех, чьи действия или политика ставятся под сомнение, это тормозит понимание этических ситуаций, этических проблем, которые обычно возникновения и возможность решения этих проблем.Кроме того, последовательный использование терминов необходимо для того, чтобы стороны могли распознать, когда они соглашаются, несогласие или обращение к разным предметам.

Это введение предназначено как для разъяснения этических терминов и различий, так и для обеспечить общую основу для рассмотрения этических вопросов. Если обсуждение этические термины для вас в новинку, вы можете прочитать основной текст, пропустив мелкие точки, выделенные справа более мелким шрифтом. В добавок к этические термины, которые обсуждаются в этом введении, другие более специализированные этические, юридические и технические понятия вводятся по мере необходимости на протяжении всей книги.

Определения этических терминов в этом введении соответствуют принятому английскому использованию. близко. Иногда, когда слово имеет несколько значений, я буду использовать только одно из них. для ясности. Однако я избегаю оговаривать новые технические значения слов, по двум причинам. Во-первых, этические различия, отмеченные в языке, выражают многие важные и часто тонкие различия, которые большинство читателей найдут используя всю свою жизнь, даже не задумываясь об этом.Во-вторых, часть моего цель состоит в том, чтобы подготовить читателей к обсуждению этических проблем, проблем и вопросов с другие, которые никогда не читали эту книгу, цель, которая была бы подорвана введением много жаргона. В то же время я избегал вдаваться в этические различия которые не имеют непосредственного отношения к инженерной и научной этике.

Обсуждаемые здесь этические различия отмечены на английском языке. Эти различия не совсем такие же, как в других языках, поэтому сама книга несет в себе культурный взгляд на этические вопросы, встроенный в эти различия, хотя я попытался распознать и продемонстрировать некоторые способы выражения различных культурных и религиозных взглядов на этические имеет значение.

Между терминами «моральный» и «этичный». Например, философы часто резервируют термин «этика» для изучения морали. Другие, в том числе многие инженеры, принимают «моральный» в применении к частной жизни в отличие от профессиональной жизни. я делаю в этой книге нет различия между «моральным» и «этическим», именно из-за множества различий в использовании; использовать один из различия вызовут путаницу с множеством других.

Обсуждение в этом введении не предназначено для того, чтобы установить, является ли какое-либо действие, мотив или черта характера являются этически приемлемыми, но чтобы обеспечить словарь, который достаточно богат, чтобы думать об этических проблемах и решать этические суждения.

Я выбрал иллюстрации этических концепций, которые я считаю относительно не спорный. Если вы не согласны — например, если вы рассмотрите один из моих примеров права человека вовсе не является правом человека — поймите, что вопрос о том, что являются примерами каждой моральной категории, не должны быть решены этим обсуждением.Примеры просто предназначены для того, чтобы облегчить понимание концепций.

Проблемы, рассматриваемые в этой книге, возникают, прежде всего, в инженерной практике. в США, Канаде и подобных технологически развитых демократиях. То смысл, однако, состоит в том, чтобы понять этические понятия, независимо от того, английские они или какие-то другие. в другом языке для них есть готовые термины. Например, хотя термин «право» было придумано только в современный период в относительно индивидуалистическом культуры, понятие неимущественных прав и, в частности, прав человека, в настоящее время находит широкое международное признание.Позже в этом введении я буду обсуждать аргументы в пользу того, что существует культурно обобщенный эквивалент понятие неимущественного права, то есть понятие права, которое может быть определено в терминах этические представления, признанные в любой культуре.

В той мере, в какой понятие применимо только в определенной культурной или социальной обстановке, важно признать культурные или политические предположения, построенные в понятие. Иногда утверждают, что понятие «конфиденциальность» применимо только в относительно индивидуалистических обществах; некоторые языки, например У японцев нет термина для этого.Однако, даже если частная жизнь человека большое значение только в относительно индивидуалистических обществах, многие действия против чего возражают граждане США, поскольку против нарушения частной жизни могут возражать как необоснованное вторжение в семейную или клановую жизнь в других культурных условиях.

Поэтому обсуждение таких тем, как влияние технологий на частную жизнь, может имеют некоторое значение для обществ, которые не делают упор на частную жизнь людей. По возможности я избегал принимать сторону в философских спорах о этические концепции.Некоторые из этих противоречий наряду с другими тонкими моментами кратко обсуждается мелким шрифтом справа.