Происхождение, предмет и функции морали — Студопедия

Происхождение, предмет и функции морали.

Соотношение морали и нравственности, целей и средств как основного вопроса о морали.

Исторические типы и нормы морали как условие самосохранения человечества.

 

 

Введение

 

Понятие «мораль» чрезвычайно многозначно. Существует несколько десятков определенной морали. Чаще всего под моралью понимают один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, а также особую форму общественного сознания и вид общественных отношений.

Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек ― существо историческое ― составляет свою судьбу сам. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завершены.

Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку. Каковы будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой истинно человеческий путь и есть мораль.

Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра ― это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали. Коль скоро она есть, мы движемся по ней неотвратимо.

 

Происхождение, предмет и функции морали

Мораль – понятие историческое. Она относится к числу тех общечеловеческих духовных ценностей, которые определяют содержание социального бытия с самого начала возникновения человеческой цивилизации и останутся важнейшим ее атрибутом, пока существуют человек и общество. Являясь одной из самых древних форм общественного сознания, мораль формировалась по мере выделения человека из животного мира в ходе становления общественных отношений, образования социальных коллективов и общностей.

Первобытный человек не мог выжить в одиночку, а необходимость коллективного существования в тот период времени требовала определенных правил общежития, которыми должен был владеть каждый член рода. Решающую роль в этом процессе играл труд, на основе которого появлялись и закреплялись (становились традициями) определенные требования и нормы в поведении людей. Совместный труд требовал согласованного поведения, следования каждого и всех определенным правилам. Возникновение морали сопровождало становление самого общества и означало переход первобытного человека от инстинктивных форм поведения к целесообразно и сознательной деятельности. Многие элементарные требования морали, которые возникли в эпоху родового строя, сохраняют свое значение и в настоящее время.

Мораль изначально, в силу своего назначения, была обращена к каждому индивиду и регулировала отношения «человек – человек», «человек – коллектив», «человек – общество». В процессе развития общества устанавливались и закреплялись все более сложные правила общежития, которые превращались в привычку и передавались из поколения в поколение. Биологическое наследование уступало место реализации социальных программ, в содержание которых, в качестве необходимого элемента, включалась мораль как механизм социальной преемственности. Возникнув из потребности в регулировании отношений между людьми и управлении общественными процессами на основе сочетания индивидуальных и общественных интересов, она имеет

социальное содержание, является важнейшим признаком духовного мира человека как социального существа. Эта потребность существовала на всем протяжении развития общества, определяя его гуманистическую сущность.

Вопросы происхождения морали рассматриваются по-разному в различных этических системах. Натуралистические (эволюционистские) концепции – выводят мораль из природного фактора, ее содержание определяют достижением нравственной цели по отношению к природе, внешнему миру. Мораль рассматривается как простое продолжение и усложнение групповых инстинктов животных как способа выживания вида в борьбе за существование. В поведении человека нет ничего такого, что не встречалось бы у животных.

Натуралистическое истолкование требований нравственности возникает еще в древности: учение Гераклита о морали как закон единого логоса, представления пифагорейцев о небесной гармонии, теория Конфуция о небесном мире и др. Так Гераклит писал, что люди в массе своей не понимают единого закона логоса, изначального родства с ним и не следуют его требованиям. А это приводит к тому, что они находятся в плену различных предрассудков, «наслаждаются грязью подобно свиньям». Поэтому своеволие в поведении нужно «гасить скорее, чем пожар».

Большое распространение натуралистические концепции в этике получают в эпоху Возрождения (Д. Бруно, Б. Телезио) и в период Нового времени: теории естественной морали и права, разумного эгоизма, утилитаризма и др. В XIX в. эти идеи разрабатываются Ч. Дарвином, П. Лафаргом, К. Каутским, Г. Спенсером, П. Кропоткиным и другими социологами, рассматривающими этику как фазу биологической эволюции мира. Смысл нравственности заключается в обеспечении биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений. Так П.А. Кропоткин рассматривал принцип общительности или «закон взаимопомощи» в животном мире как исходное начало появления таких моральных норм как чувство долга, сострадания, уважения к соплеменнику и даже самопожертвования. Взаимопомощь в процессе эволюции переходит в понятие справедливости, которое выступает основным содержанием этики.

В современной этике подобной позиции придерживается К. Лоренц. В своих публикациях «Рассказы о животных», «Кольцо царя Соломона», «О так называемом моральном зле», «Восемь смертных грехов человечества» и других он рассматривает нравственные нормы как простое продолжение и усложнение животных инстинктов. Главными из них являются: 1) борьба за сохранение и продолжение рода дает начало в человеческой практике таким добродетелям как любовь, забота, жалость, ответственность и 2) борьба за существование, охрана территории проживания проявляется в конкурентности и агрессивных началах человека. В итоге, человечество должно сознаться, что его природа естественна, биологична и нужно научиться укрощать агрессивность, попытаться снизить ее влияние на нашу жизнь. Лучший способ ее преодоления – это любовь, творчество и юмор, позволяющие ориентировать жизнедеятельность в позитивном направлении.

Недостаток натуралистических концепций заключается в том, что они стирают грань между социальным и биологическим, отождествляют человека и животное, приравнивают моральные ценности к биологическим. Объясняя возникновение морали ходом естественной эволюции, представители натуралистической этики отрицают качественную специфику духовного мира личности по отношению к природной среде, преувеличивают роль естественных наук в понимании и совершенствовании морали, принижают значение нравственного воспитания.

Разновидностью натуралистических концепций по вопросу о происхождении морали является социологизаторский подход в этике. Его сторонники отмечают различие между человеческой культурой и животным миром, но подчеркивают при этом, что они имеют общую основу возникновения – ген как элементарную информационную единицу, являющуюся средством (хранителем и передатчиком) информации, способом биологического и социального наследования на молекулярном уровне об индивидуальном и коллективном опыте живого. И весь вопрос о морали сводится к тому, чтобы понять альтруистичны или эгоистичны гены. Так, известный английский писатель-генетик Роберт Докинз1 считает, что гены эгоистичны. Вся эволюция живого, по его мнению, связана с борьбой за существование уже на молекулярном уровне и выживают не всегда сильные и достойные, а, как правило, самые хитрые, сумевшие приспособить наследуемый опыт для борьбы с ближним. Выживают в большей мере те, у которых проявляется максимальная любовь к себе самому. Ген-эгоист даже допускает формы поведения, некоторым образом связанные с альтруизмом и в данный момент выгодные для него. Где выгодно и нужно, ген-эгоист будет (и способен) любить другого. С этих позиций природа альтруизма – это лишь проекция эгоистического поведения. Человек – это лишь машина для вынашивания генов, а мораль – это изобретение эгоистов для большей безопасности для самих себя. По существу, эта теория также отрицает социальную детерминацию морали.

Антропологические концепции происхождения мораливыводят нравственность из «природы человека» как естественного существа, его потребностей интересов, «неизменной» биолого-психологической сущности индивида. Исходные установки этого направления были провозглашены еще в v в. до н.э. греческим философом Протагором в его известном изречении: «Человек есть мера всех вещей». В рамках этого направления существовали многие этические школы. Так, гедонизм (от греч. – удовольствие, наслаждение) выводил мораль из эмпирических ощущений удовольствия или неудовольствия. Человека надо научить понимать различи между ними и находить полноту бытия в стремлении к удовольствиям. Главной ценностью для человека является хорошее настроение, а чтобы оно не превращалось в плохое, не надо обременять себя излишними проблемами – имуществом и другими заботами.

Представители эвдемонизма (от греч. – счастье) как разновидности антропологического учения считали счастье исходным принципом нравственности, ее главной целью. Счастье как высшее моральное благо не сводится сиюминутным телесным удовольствиям, а представляет собой совокупность физических и духовых ценностей. Так, например, счастье, по Сократу, – это достижение внутренней свободы и самосознания личности. Демокрит рассматривал счастье как умение распоряжаться и наслаждаться жизненными благами. Представителями антропологического направления в этике являются Ф. Аквинский, Д. Юм, французские материалисты, Л. Фейербах, русские революционеры-демократы XIX в. и другие мыслители. В современных условиях антропологическая этика представлена в трудах американского философа Э. Фромма и других философов.

В рамках данного направления в этических учениях можно рассматривать и концепцию утилитаризма. Ее основным понятием является польза индивида (выгода, личный интерес, корысть и т. д.). Источником нравственности является «природа человека», а содержание морального выбора оценивается путем арифметического подсчета выгод и потерь по результатам поступка. В истории этики ее представляли софисты в V-VI вв. до н. э., Бентам, Дж. С. Милль, учение прагматизма и др. Откровенный индивидуализм и подчинение поведения личности принципу материальной пользы и эгоистического расчета, отрицание ведущей роли духовных интересов в деятельности человека делают утилитаризм непривлекательным ля значительной части общественности, которая не приемлет торгашеский подход в определении духовных ценностей. Поэтому в настоящее время откровенный утилитаризм встречается редко, подается в замаскированной форме. Как правило, он процветает в обществе с неконтролируемыми рыночными отношениями.

Креационистские теории (креация – творение) представляют различного вида религиозные системы морали. Источником нравственности в рамках этих концепций является Бог. Мораль – это божий дар, который, подобно удару молнии, отсек человека от мира животных. Поскольку авторитет Бога священен и непререкаем, моральные заповеди его столь же сакральны, абсолютны и не требуют обоснования. Эти заповеди ассоциируются с именами Моисея, Иисуса Христа, Будды и Мухаммеда. Следование им, соблюдение их приближает человека к нравственному идеалу.

В Библии в законодательстве Моисея изложены основные принципы морали иудеев. В качестве исходного начала провозглашается идея единого Бога и общих нравственных основ, которые задавали единое духовное пространство для объединения различных племен в единый народ и поднимали его до осознания своего особого назначения в мире. Этический смысл этого учения состоит в ом, что евреи – дети Израиля, а их духовным отцом является Моисей. Религиозность их покоится на единобожии, нравственность – на любви к своему народу, законодательство – на принципе равного возмездия. В этической культуре имя Моисея ассоциируется с десятью заповедями («кодексом Моисея»), которые обычно подразделяют на 2 группы: первые четыре относятся к сфере сакрального права и считаются религиозными, а последующие шесть – к сфере мирского права и являются собственно моральными. Обе группы правил связаны в единую систему таким образом, что нормы взаимоотношения между людьми прямо вытекают и зависят от их взаимоотношения с Богом.

Первые три заповеди предписывают почитать одного лишь Бога Яхве, запрещают поклоняться и создавать других богов. Высвобождение евреев из   рабства – свидетельство его силы и справедливости. В четвертой заповеди: «помни день отдохновения» отношение к Богу и отношение к ближним оказывается одним и тем же отношением. Суббота – время размышления о Боге, в этот день уравниваются все перед ним. Отдохновение предписано и рабам, и чужестранцам независимо от их социального статуса. Пятая заповедь предписывает почитание отца и матери. В Пятикнижии есть норма, предписывающая смертную казнь детям, побившим или проклявшим отца и мать. Последующие заповеди есть нормы отношения человека к ближним, своему народу. Они задают меру справедливости: «не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; не пожелай ничего, что принадлежит твоему ближнему». Соблюдение их является критерием нравственного поведения. Справедливость, задаваемая Десятисловием, является равным возмездием, предписывает отвечать убийством на убийство (если нет доказательств в его неумышленности), увечьем на увечье, по принципу: жизнь за жизнь, око за око. Такой же принцип действует при нарушении других заповедей. Моисей предписывает: «Сделай ему так, как он злоумышлял сделать своему брату. И истреби зло из своей среды. И остальные услышат и испугаются, и не станут больше делать подобное этому злодейству среди тебя. И пусть не пощадит твой глаз: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу» (Второз. 19:19-21).

Разделение людей на «своих» и «чужих» в заповедях Моисея продолжало традиции каннибальской «этики», которая отражала изначальную вражду племен. Заповеди Моисея пытались как-то подчинить эту вражду определенным правилам. Например, если враждебный город сдавался добровольно, он не подвергался разграблению, в противном случае месть распространялась на всех, включая женщин и детей. Жестокость проявляется и к израильским общинам, уличенным в вероотступничестве. Все живое в них подвергалось уничтожению. С точки зрения новозаветной морали, ветхозаветная мораль является ограниченной, но она допускает переход «к дальнейшему совершенствованию, предел которого находится вне самого Ветхого Завета»2.

 В христианстве – крупнейшей мировой религии проблемам этики придется первостепенное значение, а мораль имеет религиозные истоки. Основатель этой религии – Иисус Христос является создателем новой морали, которую можно определить как этику любви. Суть его учения сводится к следующему: несчастья человека начались с того момента, когда он отошел от Бога и возомнил, что сам может решать, что есть добро и бороться со злом, насилием и обманом. Подобное самомнение лишь умножает зло в мире и подводит человечество к роковой черте. Спасение состоит в осознании ложности разделения людей на добрых и злых и необходимости борьбы со злом с помощью добра. Все люди – дети Бога, в каждом и них его искра. Поэтому их отношения должны быть такими же как между детьми в одной семье и строиться на любви. Любовь изначальна и самодостаточна. В то же время смысл любви более глубок, он не ограничивается земной жизнью, а предполагает устремление к Богу. Земная жизнь несовершенна, поэтому сердце не должно принадлежать миру и его ценностям. Истинно моральными являются ценности, устремляющие человека к божественной духовности. Высшая духовная бескорыстность выступает символом божественной любви. Мир земной отмечен печатью смерти, божественный же – вечен. Чем меньше человек стремится иметь, тем больше он будет иметь на небе.

Идеал Христа – этика любви. Последнее его наставление ближайшим своим ученикам перед своей смертью – любить друг друга. Любовь смиренна и насыщена высшим гуманизмом – «возлюби врага своего». Гордыня – первый грех человека. Любовь деятельна. Оценивать нравственность человека нужно по делам, а не по словам. Любовь бескорыстна, когда направлена на тех, от которых мы не можем получить выгоды. Это обездоленные, униженные, оскорбленные, гонимые. Любовь понимается как духовное единение людей. Заповеди Торы Христос поднимает на более высокую степень гуманизма, духовности. Например, в Пятикнижии сказано: «Не прелюбодействуй», а Иисус говорит: «…не прелюбодействуй даже в мыслях, в сердце своем».

В священной книге мусульман — Коране (арабск. – читать, декларировать) отношения Бога и людей, по Мухаммеду, задаются исключительно Богом. В жизни человека все зависит от Бога, чтобы достичь счастья, нужно довериться и подчиниться Богу. Бог один. Это гарантирует гармонию мира. Истинная вера связана с пониманием того, что социоприродные различия вторичны; единство в Боге важнее. Ислам понимался самим Мухамедом как универсальная религия. Вера, по его учению, обнаруживается в поступках. Она гласит: «Нет Бога кроме Аллаха, а Мухаммед — его пророк». Вера мусульманина – это образ жизни, включающий обязательную молитву, обязательный пост, обязательную милостыню, паломничество (хадж) к основной святыне мусульман – Каабе в Мекке, совершаемое по предписанию самого Мухаммеда в точно установленное время. Истинный мусульманин хоть раз в жизни должен прикоснуться к святыне, совершить паломничество.

Своеобразие этики Корана состоит в том, что нравственные нормы едины с другими формами регуляции межличностных отношений. Мораль вплетена в язык практической жизни. Если христианская этика основана на обобщенных моральных принципах, то этика Корана, напротив, предписывает, что надо делать конкретно, чтобы воплотить мораль и приблизиться к идеалу. Это этика практических норм. Христианская этика ригористична и в этом смысле ее предписания абсолютны. Этика Корана релятивна, например, есть свинину запрещено, но при определенных обстоятельствах можно отступить от этого правила. Императивность норм не является категоричной. Христианская этика отвечает на вопрос – зачем надо быть моральным; мусульманская – как стать моральным. Христианская этика ориентирована на человека раздвоенного, с одной стороны, несовершенного; с другой – стремящегося к совершенству. Мусульманская – исходит из человека, понимающего свое несовершенство и ограниченность своих возможностей. Человек в ней не богоподобен, в Коране нет идеи первородного греха.

Основная идея этики буддизма состоит в том, что человек – существо несовершенное и с этим связаны его бесконечные страдания. Чтобы придти к согласию с самим собой, достичь гармонии, ему необходимо вырваться из жизненного потока, в который он включен. Это означает оказаться «по ту сторону добра и зла». Таким образом, человек достигает бессмертия. Эта идея имеет для человека практический смысл. Чтобы достичь бессмертия, человек должен победить самого себя. И буддизм предписывает конкретный путь к этой победе. Для этого надо постичь четыре благородных истины: есть страдание; есть причина страдания; есть прекращение страдания – нирвана; есть путь, ведущий к прекращению страдания – это правильный путь. Он включает 8 ступеней, которые могут рассматриваться как схема нравственного восхождения к совершенству.

Совершенство связано с выходом из границы самой морали. Будда в одном из высказываний говорит о том, что брахман (носитель высоких моральных качеств) – это тот, кто избежал привязанности, как к доброму, так и к злому, кто беспечален и бесстрастен. Этика буддизма асоциальна. Она для всех времен и народов вне конкретно-исторической системы. Она индивидуалистична и указывает путь индивидуального восхождения к совершенству, независимо от социальной среды и предполагает решение социальных конфликтов через внутреннее самосовершенствование каждого. Нравственные цели в буддизме очерчены практическими предписаниями. Религиозный элемент в его этической системе выражен слабо.3

Социально-историческое направление в этике исходит из того, что между биологической природой животного и человека существует принципиальная разница, порождаемая условиями существования и развития общества. Важнейшей специфической особенностью формирования духовной жизни человека, включая нравственность, является активная деятельность людей, которая отличается от стадного поведения животных своей целесообразностью и осмысленностью. Обоснование морали на основе фактов общественной жизни представлено в трудах Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, французских материалистов и других представителей просветительской идеологии. Для функционирования общества как единого целого, с их точки зрения, необходимо определить и обособить некие изначальные права человека, а человек, в свою очередь, должен осознать необходимость моральных обязательств перед другими людьми и обществом. Решение этих задач должны обеспечить моральные нормы поведения в соответствии с требованиями разума и нравственное воспитание. Поведение людей социально обусловлено, а просвещение и воспитание – важнейшие условия совершенствования условий их жизнедеятельности.

Основной недостаток этих концепций – рассмотрение индивида вне общественных отношений и понимание морали как внешнего условия бытия человека – был преодолен в марксистской этике. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые ввели в содержание морали понятие практики на основе трудовой деятельности как главного критерия поведения человека. Приводимый в труде К. Маркса «Капитал» пример о деятельности пчелы и архитектора иллюстрирует качественное различие в поведении животных и человека. Он пишет, что паук совершает операции, напоминающие операции ткача во время работы, а пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет многих архитекторов. Но наихудший архитектор отличается от наилучшей пчелы с самого начала тем, что прежде чем что-либо строить, он строит модель будущей постройки в голове. Уже в начале процесса труда в идеальной форме имеется его результат. Второй важной особенностью человеческой деятельности является изготовление орудий труда, которые используются в качестве средства активной целесообразной деятельности. Только человек обладает сознанием. Если рассудочная деятельность, как способность удерживать информацию, свойственна и животным, то разум является привилегией только человека.

Человеческое сообщество построено на особых механизмах взаимодействия индивидов, которых нет у животных. Это способность к эмпатии (сопереживание, вхождение в духовный мир другого). Только человеку присущи альтруистические действия, забота и ответственность, нравственное творчество. Для подержания отношений внутри своего сообщества человечество выработало механизм духовной культуры. Культура – это способ получения, сохранения, передачи и развития информации о самых разных видах жизнедеятельности. Мораль и нравственность – это культурный способ получения информации том, как надо достойно жить, чтобы выжить.

Современная этика, критически анализируя различные подходы к решению вопроса о происхождении и сущности морали, считает, что она возникает в процессе становления человека как родового существа, является его духовной сущностью, определяется требованиями жизни. А не навязывается извне. Причем ее отдельные элементы возникли и формировались не одновременно. Сначала возникает практика нравственных отношений. Это период первобытного общества, когда собственно нравственная регуляция была объединена с другими формами регуляции – утилитарно-практическими, религиозно-обрядными и т. д. Следующим этапом развития морали является групповая нравственность как система запретов (табу) в родовом обществе. И, наконец, на третьем этапе появляются внутренние индивидуальные моральные ценности, которые определяли начало цивилизации. Это относится к периоду разложения родового строя и возникновению рабовладельческого общества.

Функции морали

Философы утверждают, что у морали три основных функции: оценивающая, регулирующая, воспитывающая.

Оценивающая: все поступки, всю общественную жизнь (экономику, политику, культуру) мораль оценивает с точки зрения гуманизма, хорошо это или плохо, добро это или зло. Если поступки полезные людям, способствуют улучшению жизни, свободному развитию это хорошо, это добро. Не способствуют, мешают зло. Если человек хочет оценить с моральной точки зрения (поступки людей, поведение), то он пользуется терминами добра и зла, либо близкими по значению словами понятиями: честь бесчестие, порядочность низость, подлость и т.д., при этом выражает свою моральную оценку, либо порицает, либо хвалит, либо критикует. Оценка влияет на практическую деятельность, иначе она была бы не нужна. Когда явление оценивается, как добро, то к нему надо стремиться, если зло, то искоренять и избегать. Следовательно, оценивая окружающий мир, мы что-то в нём изменяем и, прежде всего себя, свою позицию, поведение, мировоззрение. Мораль помогает нам в поиске истинных ценностей.

Регулирующая: мораль регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни в труде, быту, политике, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых в каждой из этих областей принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих отношений и откладывается во многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определённые общественные устои, строй жизни и формы общения (или напротив требуют их изменения) в самой общей форме, в отличии от более детализированных, традиционно-обычных, организационно-административных и технических норм.

Мораль не пользуется услугами ведомств и чиновников. Она регулирует движение нашей жизни через мнение окружающих людей, общественное мнение, через внутреннее убеждение личности, через совесть. Человек очень чуток к мнению окружающих, ему не безразлично, что о нём думают, следовательно, общественное мнение может оказывать влияние на человека, регулировать его поведение, причём такое регулирование основано не на силе приказа, закона, а на моральном авторитете, моральном воздействии. Но бывают случаи, когда общество находится под властью предрассудков, невежества, тупости, корысти. Поэтому человек, живя в обществе, должен прислушиваться к своему мнению, а самое главное уметь правильно его оценивать, не быть бездушным винтиком в государственной машине и не рабом общественных отношений. В нужных случаях становиться борцом, защищая истину, справедливость, гуманизм.

Воспитательная: мораль занимает особое положение в воспитательном процессе, помимо воспитания со стороны других людей (родителей, учителей, общественного мнения), а также самовоспитания. Дело в том, что мораль присутствует везде, она входит во все части человеческой деятельности, а значит и в воспитание умственное, физическое, эстетическое и является для воспитания самым высоким ориентиром, выдвигая перед ним моральные идеалы.

Из особого положения морали в воспитательном процессе вытекает и её особая задача в обществе: придавать воспитанию правильную ориентацию, способствовать гармоничному сочетанию личных и общественных интересов, т.е. способность человека заботиться о других так же, как и о себе.

Мораль учит нас видеть ценность в каждом человеке и призывает к гуманному отношению людей друг другу. Мы своим поведением никогда не должны угнетать интересы и права других людей. Мораль учит делать каждое дело так, чтобы от этого не было плохо другим людям. Иначе говоря, воспитательная задача морали в том, чтобы воспитывать человека, умеющего действовать справедливо и гуманно.

Конспект урока по ОРКСЕ на тему: «Культура и мораль»(4 класс)

Конспект урока по модулю

«Основы светской этики»

в 4 классе

тема «Культура и мораль»

Подготовила учитель начальных классов:

Шаманина И.В.

МОУ «Средняя школа №38»

г. Петрозаводск

Основы светской этики

Тема урока: «Культура и мораль»

Культура – это та веревка, которую

можно бросить утопающему…

Павел Флоренский

Важно не то, долго ли,

а правильно ли ты прожил.

Сенека Младший

(Флоренский Павел Александрович (1882-1937) – русский религиозный философ и ученый;

Сенека, Люций Аней (или Сенека младший) – ( ок. 4 до н.э.-65 н.э.), римский писатель).

Цель: расширение представлений о понятиях культура и мораль.

Задачи:

различными видами культуры;

• проанализировать жизненные ситуации с позиции нравственности.

• актуализация понятий «моральные нормы» и «культура» через игровые методы и проблемные ситуации.

• способствовать развитию понимания системы норм и ценностей, позволяющей регулировать поведение людей.

Планируемые результаты:

1. Знать различия понятий культура и мораль.

2. Иметь представление о культурных ценностях разных народов.

3. Понимать разницу между духовной и материальной культурой.

4. Уметь объяснять, почему возникла мораль.

Понимание что означает слово «культура», как возникла мораль, чем отличается природа от культуры.

Понимание значения морали, культуры. Знание основных моральных норм.

Метапредметные .

Познавательные.

Способность ставить и сохранять учебные цели и задачи.

Соотносить понятия культуры, материальной и духовной культуры, морали.

Умение выделять главное в тексте в соответствии с учебным заданием.

Регулятивные.

Способность к осознанию своих эмоциональных состояний.

Умение планировать, контролировать и оценивать результат.

Коммуникативные.

Умение работать в команде.

Умение определять общую цель и достигать ее. Согласовывать свои действия с другими людьми.

Личностные .

Понимание роли культуры в формировании личности каждого человека, осознание себя как творения и творца культуры.

Формирование ценностного отношения к культурному наследию, в том числе, к морали.

Виды деятельности: беседа, устный рассказ на тему с применением слайдов, подготовка вопросов по содержанию текста, самостоятельная творческая работа, рефлексия.

Основные термины и понятия: мораль, культура.

Оборудование: электронное приложение к учебному пособию, тест, презентация к уроку, сказка «Красота души».

Ход урока.

1. Мотивация к уроку.

Итак, друзья, внимание –
Ведь позвенел звонок.
Садитесь поудобнее,
Начнём скорей урок!

НАРИСУЮ  СОЛНЦЕ
За окошком дождик льёт,
По минутам день ползёт.
Надоело долго ждать —
Буду солнце рисовать.
Нарисую солнце —
Приклею на оконце,
Стало в комнате светлей,
Сразу стало веселей.
Я скажу вам, не тая —
Жить без солнышка нельзя!

(Нарисуйте солнышко, а настроение мы ему нарисуем в конце урока )

Учитель: А сейчас мы немного поиграем!

Игра “Часы”.

Детям предлагается назначить встречу с другом на 12, 15, 18 часов. Вы должны назначить три встречи с разными людьми на это время. Например: “Маша, ты свободна в 12 часов?” “Да, свободна”-назначаем встречу. Итак, надо назначить ёщё две встречи. Все готовы. Когда я говорю: “Без пяти 12”, вы ищите того человека, с кем у вас назначена встреча на это время. Тему для разговора задаю я. Всем понятно? Так же происходит и с двумя другими встречами.

(Темы: О погоде. О любимом мультфильме, который смотрели. Об увлечениях.)

Учитель: Я наблюдала за вами в ходе игры: Вы, молодцы! Вы быстро нашли собеседника для каждой встречи, были очень общительны! Мне понравилась культура вашего общения с одноклассниками.

-Поднимите руки, те, кому понравилось общаться с кем-либо из ваших одноклассников.

2. Сообщение темы и цели урока.

Догадайтесь, внимательно прослушав строки, о чем мы будем говорить на уроке.

Мы любим книги читать, рисовать,

Музыку слушать, на инструментах играть.

Песня, театр, кино, фольклор-

Какой увлекательный подбор!

Без этих ценностей обществу не прожить,

Культурным человечеству без них не быть.

О чем пойдет речь?

Тема урока «Культура и мораль».

3.Работа по теме урока

а) Как понимаете слово «культура»?

Какого человека можно назвать культурным?

Что значит культурно вести себя?

Почему человек поступает так или иначе?

Вы многое уже по этой теме знаете. А как вы думаете все или нет?

На какие вопросы вы хотели получить сегодня ответы по этой теме?

Некоторые из ваших вопросов совпадают с планом учебника.

Откройте учебник на с.8 и прочитайте план урока. (Один ученик читает вслух)

Прочитайте про себя 1 и 2 абзац.

Задайте вопросы к 1 абзацу, ко 2 абзацу.

Прочитайте про себя 3 абзац.

Учитель: — Как иногда называют культуру? (Второй природой)

-Чем она отличается от естественной природы? Прочитайте.

-Почему важно изучать культуру не только своей страны, но и других стран?

б) Рассмотрите схему на экране. Слайд 5

На какие две группы делится культура? (Материальная и духовная)

Найдите в следующем абзаце, что включает в себя материальная и духовная культура?

Материальная культура ( Слайд 6-7)

Существую различные виды духовной культуры. Дальше на экране открывать по очереди: правовая, политическая, мораль. (Система норм и ценностей, регулирующих поведение людей)(Слайд 8-14)

2.Работа с понятием мораль.(Слайд15-16)

а) Мораль возникла тогда, когда люди осознали, что одни поступки помогают жить, а другие мешают. Постепенно сложились правила, в которых говорится, какие поступки считаются хорошими, а какие -плохими. О том, что нельзя грубить, лгать, воровать, причинять боль другому. Но практически все можно объединить в одно золотое правило:

«Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой!»

б) Выполнение заданий.

— Сейчас потренируемся в умении определять те действия, которые осуждаются моралью и те, которые не осуждаются.

4.Закрепление изученного материала

Работа с художественным текстом. Беседа по сказке.

Красота души. М.А. Андрианов

Скучно было стоять Цветку целый день на одной ножке посреди клумбы возле дома. Но в один из дней на него села совсем незнакомая Бабочка. Она, наверное, прилетела из далекой страны, потому что таких красивых крыльев Цветок еще никогда не видел. Он стал жаловаться Бабочке, как часто ему бывает одиноко. И она решила поселиться недалеко от Цветка, чтобы рассказывать ему интересные истории о тех местах, где она бывала. Теперь цветок каждый день, раскрыв лепестки, радостно встречал свою подругу.

Однажды к цветку подошел мальчик и хотел его сорвать. Цветок задрожал от страха и…. предложил мальчику поймать его прекрасную подругу. Мальчик сходил домой за сачком, спрятался и стал поджидать Бабочку. Бабочка летела высоко в небе, но Цветок широко раскрыл свои лепестки и воскликнул:

— Бабочка, скорей лети ко мне, я так давно тебя жду, я соскучился.

Бабочка радостно полетела к Цветку и оказалась в сачке, напрасно она билась крыльями и пыталась вырваться. Ее спасло то, что мальчику она не понравилась, и он сам выбросил ее. Она взлетела и увидела, что ее любимый Цветок сломан – мальчик не заметил его и наступил ногой. Бабочка долго плакала над своим другом:

— Это я виновата, это из-за меня тебя сломали, прости меня, Цветочек.

Вопросы для обсуждения:

• Как бы вы назвали поступок Цветка?

• Как поступил Цветок по отношению к Бабочке?

• А может быть, Цветок поступил правильно, ведь он спасал свою жизнь? (на ответ «да»: если он поступил правильно, значит, вы хотели бы с ним дружить, если бы были Бабочкой?)

• Кто из героев сказки был по-настоящему красив душой?

5.Проверка знаний по теме.

Какая тема урока? С чем познакомились? Вы выполните тест. Время 3 минуты.

Тест

выполнил (а) учени__ ________________________

1. Понятие «культура» появилось

А. в Древней Греции

Б. в Древнем Риме

В. в Древнем Китае

Г. в Древнем Египте

2. Материальная культура — это

А. животный мир

Б. правила поведения

В. природа

Г. предметы человеческого труда

3. Духовная культура –это

А. предметы материального мира

Б. природа

В. традиции, обычаи

Г. здание музея

4. Правила поведения человека в обществе определяют

А. моральные нормы

Б. технические нормы

В. законы природы

Г. правила гигиены

Самопроверка. Самооценка.

Вывод: Таким образом мы с вами сегодня выяснили, что понятия Культура и мораль неразрывно связаны друг с другом, и что они по- настоящему являются постоянными спутниками честного и воспитанного человека.

5.Итог урока.

Какая была тема урока? На какие вопросы получили ответы?

6.Рефлексия

С каким настроением вы уйдете с урока?.

(Нарисуйте настроение вашему солнышку)

7.Домашнее задание.

Подберите пословицы о моральных правилах и запишите их в тетрадь.

Литература:

102

 

Губин, В.Д. Я познаю мир: Детская энциклопедия: Философия /В.Д.

Губин. — М.: Олимп; ООО «Изд-во АСТ- ЛТД», 1997. — 464 с. Золотухина- Аболина, Е.В. Страна Философия (книга для школьников)/ Е.В. Золотухина- Аболина. — Ростов- на- дону: Феникс,1995. — С.87, 93, 133, 227,240. —

Краткая философская энциклопедия. — М.: «Прогресс» — «Энциклопедия», 1994.-С.143, 275 —.

Малая энциклопедия современных знаний. — Харьков, 1998. — С. 125. — Обществознание.- М.: ООО «Изд-во АСТ»: ООО «Изд-во Астрель», 2004.- С.102, 106,128, 285.-(Справочник школьника). — Радугин, А.А. Философия: Курс лекций/ А.А. Радугин.- М.: Центр,1999. — С.236. Философия. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.- С.349. —.

Философия: Энциклопедия школьника.- М.: Омега, 2008. — С.30.- (Обо всем на свете).

Энциклопедия для детей. Том 21.Общество.Ч 2. Культуры мира. — М.: Аванта+,2004.- 640 с

Урок 5. мораль — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 5. Мораль

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

1. Мораль.
2. Отличие морали от других социальных норм?
3. Как и почему возникла мораль?
4. Устойчивость и изменчивость моральных норм.
5. Что заставляет нас делать выбор в пользу добра? Золотое правило нравственности.

Глоссарий по теме

Мораль – это совокупность норм и принципов поведения, особая форма общественного сознания способное регулировать действия и поступки человека.

Моральный поступок — это высоконравственное сознательное действие, соответствующее правилам морали.

«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Этика — одна из форм идеологии — учение о морали (нравственности), её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.

Гуманизм — этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.

Нравственность – это внутренние духовные качества человека, основанные на идеалах добра, чести, долга, справедливости, проявляющиеся в отношении к людям и природе.

Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями».

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебникова, М.В. Телюкина. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

Стр. 120-131.

Клименко А. В., Румынина В. В. Обществознание в вопросах и ответах: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы. — М., 199

Стр. 38-40

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения его членов играет мораль. Мораль (от лат. moralitas — относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; и лат. mores — нравы, обычаи, мода, поведение) — форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом. Существуют следующие виды моральных норм:не лги, не завидуй, не обижай слабого, уважай старших, не предавай, помогай нуждающимся. Стоит заметить, что мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определенные общественные устои, строй жизни, общение людей. Однако содействие регуляции социального поведения людей не является единственной функцией морали. Люди в обществе связаны многообразными отношениями. Взрослый человек, как правило, имеет профессиональные обязанности, требующие навыков, добросовестного выполнения поставленных задач, внимательного отношения к возможным негативным последствиям своей работы. Так, лётчик стремится благополучно доставить до пункта назначения пассажиров, врач — помочь и при этом не навредить пациенту, учитель — привить любовь к знаниям и не оттолкнуть учеников от своего предмета безжизненной сухостью изложения учебного материала. Подобная деятельность регулируется специальными инструкциями, правилами, уставами. Как известно, жизнь человека не сводится только к профессиональной деятельности. Большое место в ней занимают рождение и воспитание детей, отношения в быту между мужем и женой, отношения детей к родителям и другим родственникам. Наконец, существуют духовные регуляторы повседневных отношений между людьми в дружбе, в любви, в привязанностях, в повседневных контактах. Образцы правильного (точнее, должного, нужного) поведения, считающегося в данном обществе нравственным (например, проявление альтруизма, т.е. самопожертвования ради выживания семьи, рода; упорядочение половых связей), обычно через систему воспитания, подражания внушаются всем членам сообщества. Эти образцы в дальнейшем закрепляются в качестве моральных норм, нравственных принципов, правил, законов и становятся обязательными для всех. Как отмечают учёные, мораль даже в условиях усложнения общественной жизни сохраняет в своей основе основополагающие ценности (равенство, миролюбие, забота), которые на ранних этапах проявили свою значимость на основе родовых связей. Отличие морали от других социальных норм: исполняются в силу личных внутренних побуждений человека; не требует организованной принудительной силы для исполнения; обеспечиваются совестью и общественным мнением; не ограничиваются этническими, групповыми и другими рамками рамками; формируются только в сознании людей и формально не закреплены; являются жизненным ориентиром в стремлении человека к самосовершенствованию.

Разбор типового тренировочного задания

1.Выберите верные суждения о морали и запишите цифры, под которыми они указаны

1) Моральные нормы отражают потребности общества.

2) Мораль всегда формализована в нормативных правовых актах.

3) Мораль помогает человеку оценивать события общественной жизни.

4) Основой морали является внутренняя мотивация человека и его самоконтроль.

5) Мораль всегда обеспечивает взаимопонимание людей в социуме.

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

1,3,4

2.Вставьте пропущенное слово (словосочетание

_________ ________ — создаётся привилегированной частью общества, либо по её заказу профессиональными творцами

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

элитарная культура.

Откуда на наши головы взялась мораль, что за она и нужна ли она нам в новых реалиях? — ШАГ НАВСТРЕЧУ

(тема выросла из комментариев в теме Кайны «Всё — иллюзии»),

(http://chagnavstretchy.mirtesen.ru/blog/43259280188/Vsyo—i…)

где заспорили мы с одним шибко умным товарищем, твердо стоящем на атеистических воззрениях. Лихо вьехали в тему моральных принципов и стало нам интересно, поскольку тема морали, её возникновения и её актуальности в современной реальной жизни весьма и весьма увлекательна и интересна. И я решила, чтобы не флудить в теме Кайны, открыть этот ящичек Пандоры в отдельной теме. Поскольку что-то изнутри мне подсказывает, что тема сия будет интересна не только мне и Виктору. Итак, началось с того, что один из форумчан высказал мысль, что преподавание в школах Закона божия как предмета весьма было бы пользительно, поскольку у православной церкви имеется богатый опыт в деле воспитания правильных моральных принципов. На что Виктор ему возразил, что светское государство вполне способно само справиться с привитием норм морали подрастающему поколению и нечего, мол соваться с некрасивыми физиономиями да в калашный ряд. Вот не выдержала я и влезла, поскольку появилась у меня жажда справедливости:) 

Итак, вот веточка тех комментариев про мораль:

  Viktor → lapkovski igor … У светского нет морали, этики? Или мораль религиозного лучше, чище чем мораль светского? По-вашему мы без религии не сможем воспитать нормального человека? Вот против чего я и протестовал.    Галина Бугаева (Борисенко) → ViktorА вот с этого момента поподробнее, пожалуйста:) Поясни мне, неграмотной, откель взялась мораль в светском обществе? И вообще, что есть совесть, ладно, про совесть я потом, но ты готовься:)    Viktor → Галина Бугаева (Борисенко):) Хочешь сказать что мораль пришла от религии? Интересно. А до принятия христианства на Русси все были аморальны? Или вообще до христианства? И как друг друга не поубивали!    Галина Бугаева (Борисенко) → ViktorАга, именно это я и хочу сказать. Потому что до христианства тоже была своя религия. Думаю, что любая мораль в любом обществе строилась именно по принципу построения поведения отдельного индивидуума перед лицом почитаемого божества. Насчет — как они только друг друга не поубивали. Так убивали же. Племя на племя, клан на клан, око за око… И каждое племя под прикрытием своего бога, порой весьма кровожадного. А там, где и этого не было, действовал закон джунглей. Вот такая была мораль. Кстати, она сейчас в нашем обществе весьма себя неплохо чувствует, наверное, возражать не будешь.    Viktor → Галина Бугаева (Борисенко):) Так и подумал, что ты эту линию гнуть будешь. Интересно, а другой мысли у тебя не возникало? Наверное нет, а жаль… Вообще-то спасибо тебе, я полез копаться на тему морали, что, как и почему. «Накопанное» только подтвердило мои мысли — религия никакого отношения к зарождению и становлению морали не имеет. Впрочем не совсем так, в некоторые периоды — средневековье, расцвет религии (имеется в виду христианство), разумеется огромное влияние на массы. Почему? Ответ прост — нужны были послушные, бессловесные работники.
Вообще тема возникновения морали, добра и зла и прочих нравственных понятий очень интересна, очень обширна, очень увлекательна. Можешь поискать сама, если не очень получится — помогу. Могу сказать сразу вывод — мораль возникла гораздо раньше чем любая религия. Ты не раз сама видела проявления зачатков морали там, где религии вообще быть не может! 🙂    Галина Бугаева (Борисенко) → ViktorПредставь себе — мой интерес в сторону христианства начался с Кодекса коммуниста(это было далеко до моих религиозных убеждений). Прочитав его внимательно и сравнив с христианскими заповедями я задала вопрос одному бойкому лектору (ну ты знаешь, в советское время такие товарищи от общества Знание просвещали нас в разнообразных областях), отчего же так похожи заповеди христиан и моральные установки строителей коммунизма, ну, только одни мечтают попасть в рай, другие в развитое коммунистическое общество, хотя оно тоже весьма похоже на рай. Ты знаешь, при его подкованности он ничего вразумительного не мог мне пояснить, смутился бедолага и сказал, что не готов к такому вопросу, но лучше коммунистической морали в мире лучше нету. Эх, тебя Виктоша, там не было, а жаль. Ты бы мне по полочкам разложил, что за хрень такая, почему, христиане бяки-мракобесы, а мораль у них зашибись, что даже коммунисты лучше придумать ничего не могли.    Галина Бугаева (Борисенко) → ViktorТеперь по поводу возникновения морали. Не спорю, что в любом обществе, даже первобытном, мораль была. Не спорю, что тема эта интересна и увлекательна и давно тянет на отдельную, (может, сподвигнусь и запущу таки отдельно, взяв некоторые комментарии для затравки, не возражаешь?) Но при всем при этом я скажу тебе по секрету, что далеко не любая мораль меня устраивает, ну, кроме Кодекса Строителя Коммунизма:))).     Ну вот, я сподвиглась и дело сделано — сваяла эту тему и хочется очень получить ответ на некоторые вопросы. Но вначале дадим определение морали, чтобы знать насчет чего мы будем спорить, если до этого дойдет.  Нашла короткое определение, надеюсь, что возражать не будете. В комментариях можно дополнить, коль посчитаете нужным.

   Мораль – это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

   А теперь мои вопросы:

1) Кагда стала возникать мораль?

2) В первобытнообщинном обществе была мораль?Какая?

2) Когда появилось понятие совести?

3) Действительно ли Кодекс строителя коммунизма был переработан из христианских заповедей?

4) По каким моральным принципам мы сейчас живем и где они прописаны?—————————————————-

А вы как думаете? Интересно.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Подписаться

это… Нормы, мораль и право, золотое правило морали

Мораль — это принятые обществом представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, а также нормы поведения, которые из этих представлений следуют.

Термин был введен древнеримским политиком и оратором Цицероном, происходит от латинского mores — «общепринятые традиции», «нравы».

Нормы морали

Нормы поведения, вытекающие из принятой в обществе морали.

Моральные нормы появились одновременно с развитием человеческого общества. В отличие от традиций и обычаев, моральные нормы опираются на такие понятия, как добро, совесть, справедливость, ответственность, долг и так далее.

Бюст Цицерона. Википедия

Моральные нормы усваиваются человеком в по мере взросления: сначала при наблюдении за окружающими, потом в процессе воспитания, а затем он применяет их в своей жизни.

И хотя не существует институтов, напрямую регулирующих нормы морали, ее требования закреплены в обычаях, традициях и религиозных текстах.

Основная составляющая морали — оценка своих поступков и контроль за ними.

Главные черты морали:

• требования морали едины для всех членов общества;

• общество не принуждает людей следовать нормам морали;
  

• мораль охватывает все сферы человеческой жизни: личное общение, работу, науку, творчество, семью, политику и так далее.
  

Право и мораль

Если мораль регулирует поведение людей с позиции добра и зла, справедливости и несправедливости, то права закреплены юридически. И если мораль возникает вместе с обществом, то право — вместе с государством и им же контролируется. Мораль, как было сказано выше, является добровольной, а право — обязательным.

При этом и мораль, и право регулируют общественные отношения, поведение людей и защищают свободу личности.

Чаще всего требования морали и права совпадают: то, что осуждается правом, осуждается и моралью, и наоборот.

Так произошло потому, что большая часть правовых норм происходит от нравственных.

Золотое правило нравственности

Общее этическое правило, которое можно сформулировать так:

«Не делайте другим того, чего вы бы не хотели для себя, и поступайте с людьми так, как вы хотите, чтобы поступали с вами».

РИА Новости / Дмитрий Коробейников

Золотое правило нравственности лежит в основе многих мировых религий, философских учений Востока и Запада.

Когда и почему возникла мораль | Этика. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, конспект, сочинение, ГДЗ, тест, книга

Тема: Ценности человека в современном мире

Этикой называют науку о морали. В этом сло­ве объединены значения двух иноязычных слов — «этика» (греческое) и «мораль» (латинское). В переводе они обозначают одно и то же: область познания (сейчас мы говорим — наука), которая исследует ка­чества, свойственные совершенному человеку. Слово «этика» в этом значении известно более двадцати трёх столетий! Тем не менее сегод­ня термины «этика» и «мораль» отличаются, хотя могут использо­ваться и как синонимы. Для нас важно знать, что мораль — это нор­мы и предписания (правила) поведения в отношениях людей друг с другом и в обществе, а этика — наука, которая изучает мораль.

Понятно, что моральные нормы и правила существовали задолго до того, как возникло и стало общеупотребительным слово «мораль». Да и составлялись инструкции по поведению людей в разных уголках мира. Воплощались они в обычаях и традициях. С древнейших вре­мён обычаи регулировали жизнь общины: распределение пищи, по­ведение вождя, правила сосуществования людей. Тогда от соблюде­ния этих правил зависело выживание человека. Старинные обычаи исследовать трудно, потому что многие из них не сохранились.

Со временем в коллективах людей возникли нормы, которые оценивали поступки человека с позиций добра и зла, справедливос­ти и несправедливости, милосердия и жестокости и т. п. Они-то и являются моральными нормами. Моральный опыт народа вопло­щён в его языке, в частности в пословицах и поговорках.

Может ли быть тень прямой, если ствол кривой? (Арабская по­словица).

Если ела душа чеснок, так и будет от неё душок (Украинская пословица).

На зеркало нечего пенять, коли рожа крива (Русская пословица).

Представления и нормы, на основе которых возникали правила поведения людей, изменяются. Материал с сайта //iEssay.ru

Наиболее древний свод законов, согласно которому поступали наши предки на протяжении нескольких веков, — «Русская прав­да» — сохраняет нормы дохристианской морали, такие как кровная месть, «око за око, зуб за зуб». С введением на нашей земле христи­анства (988 г.) в обычаях и традициях украинцев господствующей становится христианская мораль.

Обычай — общепринятый порядок, правила, которые издав­на существуют в жизни народа, например, порядок прове­дения каких-либо праздников, отмечания событий.

Традиция — обычаи, нормы поведения, которые передаются из поколения в поколение.

Мораль 🐲 СПАДИЛО.РУ

Мораль – это особый способ духовного освоения действительности, организующий и регулирующий общественную жизнь человека через выработку духовных ценностей и свободное, добровольное и бескорыстное следование им.

Символически муки морального выбора часто изображают в виде ангела и демона, призывающих человека стать на путь добра или зла.

Отличия норм морали от обычаев и норм права:

1. Следование моральным нормам – это свободный, осмысленный выбор каждого человека. В отличие от морали, обычаи и нормы права требуют беспрекословного подчинения.
2. Мораль универсальна, в то время как законы и обычаи различны для разных стран, эпох, народов.
3. Мораль основана на чувстве долга и справедливости, в то время как обычаи часто соблюдаются по привычке, а предписания закона выполняются из страха перед наказанием.

Наукой до сих пор не решен вопрос о происхождении морали, но существует несколько обоснованных теорий:

1. Натуралистическая. Сторонники этой теории считают, что мораль – это лишь осознанное дополнение, усложнение животных инстинктов, такой же инструмент в борьбе за выживание. Социальное в данной теории является только логическим продолжением биологического.
2. Религиозно-идеалистическая. Предполагается, что мораль дана человеку высшими силами, Богом. Например, христиане следуют десяти заповедям, данным Богом Моисею, буддисты — восьмеричному пути, положения которого сформулированы Буддой.
3. Социологическая теория предполагает, что мораль возникла как феномен, свойственный только обществу, в процессе развития трудовых и межличностных отношений, и целью морали было их регулирование. Параллельно с усложнением общества появилась необходимость распределять прибавочный продукт, происходило разделение труда, вычленение родов внутри племен. Все это сопровождалось созданием правил, регулирующих новые общественные отношения.

Мораль составляют отдельные моральные нормы – то есть единичные предписания, скорее рекомендательного характера, например, «не укради» или «почитай отца и мать». Формулировки моральных норм коротки и просты, легко доступны для понимания любому человеку, однако следовать им на практике может оказаться нелегко, жизнь в соответствии с моральными нормами требует значительных нравственных и иногда физических усилий.

Моральные нормы и ценности получают выражение в моральных принципах. К таким принципам относятся:

Гуманизм, то есть человеколюбие, которое проявляется в доброжелательности, учтивости по отношению к окружающим, готовности прийти на помощь, защитить чужие права.

Коллективизм проявляется в умении человека соотносить собственные потребности и интересы с потребностями и интересами общества.

Принцип трудолюбия реализуется через признание социальной ценности труда, самореализацию через труд.

Следовать принципу патриотизма – значит с уважением относиться к своей родине, гордиться достижениями своего народа.

Как и любой другой социальный институт, мораль выполняет в обществе ряд важных функций:

1. Оценочная. В первую очередь, именно благодаря морали мы положительно или отрицательно оцениваем то или иное событие. К примеру, с точки зрения морали мы негативно оцениваем Вторую Мировую войну.
2. Мировоззренческая. Мораль создает систему ценностных ориентиров (норм, идеалов, оценок), которые позволяют соотнести с ними события, происходившие и происходящие в мире.
3. Познавательная. Мораль помогает человеку ориентироваться в окружающих его многообразных культурных ценностях. Особенно эта функция важна в современном мире, когда каждый самостоятельно должен определить свое отношение ко множеству разных явлений и процессов, например, к фашизму, феминизму, гуманизму.
4. Регулятивная. Хотя за нарушение норм морали не предусмотрено наказание, они все же оказывают значительное влияние на поступки людей, регулируют многие процессы, происходящие в обществе, и те общественные отношения, которые не регулируются законодательно. Например, нет официального наказания за плохое обращение с животными, и только моральные принципы помогают человеку выбрать способ общения с «братьями меньшими».
5. Воспитательная. Мораль – это еще и весь опыт человечества, концентрированный в простых формулировках. Именно с позиций норм морали воспитывается большинство людей. Еще в детстве нам всем объясняли и на примерах показывали, что такое «хорошо» и что такое «плохо».

The Science of Libertarian Morality — Reason.com

Когда дело доходит до морали, либертарианцев часто называют аморальными расчетливыми рационалистами, которые также имеют несколько неприлично гедонистические наклонности. Новое исследование в области социальных наук показывает, что либертарианцы довольно нравственны, но не так, как консерваторы и либералы.

Социальный психолог из Университета Вирджинии Джонатан Хайдт ранее проделал значительную работу, исследуя моральные различия между американскими либералами и консерваторами, но пришел к выводу, что значительная часть американцев не вписывается в доминирующую упрощенную идеологическую дихотомию левых и правых большая часть нашего политического и социального дискурса.Вместо того, чтобы игнорировать выбросы, Хайдт и его коллеги предпочли копнуть глубже. Результат: новое увлекательное исследование «Понимание либертарианской морали: психологические корни индивидуалистической идеологии морали». который в настоящее время рассматривается в журнале The Journal of Personality and Social Psychology . Изучая моральное мышление либертарианцев, в исследовании используется «самый большой набор данных о психологических показателях, когда-либо собранных в отношении либертарианцев», включая опросы о морали более 10 000 самоидентифицированных либертарианцев, собранные в Интернете на веб-сайте yourmorals.org, которым пользовались Хайдт и его коллеги Рави Айер и Джесси Грэм из Университета Южной Калифорнии, а также Спасена Колева и Питер Дитто из Калифорнийского университета в Ирвине.

Итак, что исследование показало, что лежит в основе либертарианского морального мышления? Читателей Reason не удивит, что исследование показало, что либертарианцы демонстрируют (1) более сильную поддержку индивидуальной свободы как своего главного руководящего принципа и, соответственно, более слабую поддержку других моральных принципов, (2) относительно интеллектуальный стиль в отличие от эмоционального интеллектуального стиля, и (3) более низкая взаимозависимость и социальное родство.

В своей более ранней работе Хайдт исследовал отношение консерваторов и либералов, используя то, что он называет опросником моральных основ, который измеряет, насколько человек полагается на каждую из пяти различных моральных основ: вред / забота, справедливость / взаимность, ингруппа / лояльность, Авторитет / уважение и чистота / неприкосновенность. Как правило, консерваторы набирали меньше, чем либералы, по шкалам Вреда и Справедливости и намного выше по шкалам Ingroup, Авторитета и Чистоты. В этом случае либертарианцы получили низкие оценки по всем пяти исследуемым моральным параметрам.«Либертарианцы разделяют с либералами отвращение к морали Ingroup, Авторитета и Чистоты, характерное для социальных консерваторов, особенно тех, кто придерживается религиозных прав», — отмечается в исследовании. Либертарианцы набрали немного ниже консервативных оценок по Вреду и немного выше по справедливости. Это говорит о том, что либертарианцы «поэтому, вероятно, будут менее отзывчивы, чем либералы, на моральные призывы со стороны групп, которые утверждают, что их преследуют, притесняют или относятся к ним несправедливо».

Шкала ценностей Шварца измеряет степень, в которой участники рассматривают 10 ценностей как руководящие принципы своей жизни.Либертарианцы более высоко ценят гедонизм, самоуправление и стимуляцию, чем либералы или консерваторы, и придают меньшее значение, чем доброжелательность, конформизм, безопасность и традиции. Подобно либералам, либертарианцы меньше ценят Власть, но, как консерваторы, они меньше ценят универсализм. Универсализм определяется как «понимание, признание, терпимость и защита благополучия всех людей и природы». Все трое высоко ценят достижения. Принимая во внимание эти результаты, Хайдт заключает, что «либертарианцы, кажется, живут в мире, где традиционные моральные интересы (например,g., уважение к власти, личная неприкосновенность) не имеют особого значения ».

Хайдт и его коллеги в конце концов осознали, что их опросник моральных основ был ограничен либеральными академическими предубеждениями из-за того, что не включил шестой моральный фундамент — свободу. шкала свободы, чтобы исследовать это моральное измерение. (Примеры ценностей: успешные в бизнесе люди имеют право пользоваться своим богатством так, как они считают нужным; каждый должен иметь право поступать так, как он хочет, при условии, что он не посягает на равная свобода для других.) И угадайте, что? Исследователи обнаружили, что либертарианцы значительно превзошли либералов и консерваторов, когда дело дошло до того, чтобы придавать большое значение как экономической свободе, так и свободе образа жизни. Самое разочаровывающее, что либералы получили на два полных стандартных отклонения меньше либертарианцев по экономической свободе.

Основываясь на этих данных о ценностях, Хайдт и его коллеги заключают: «Либертарианцы могут опасаться, что моральные соображения, обычно поддерживаемые либералами или консерваторами, являются заявлениями, которые могут быть использованы для попрания индивидуальных прав — священной ценности либертарианцев.Ясно, что либертарианцы не аморальны. Скорее, стандартные шкалы морали плохо справляются с измерением их единственной центральной и важнейшей моральной приверженности ».

Затем исследователи хотели изучить, как либертарианцы пришли к принятию своего морального кодекса. Или, как они выразились,« Могут ли либертарианцы в целом быть диспозициональными. более рациональные и менее эмоциональные? »В инвентаре Большой пятерки личностей, который представляет собой широкий показатель личностных качеств, либертарианцы получили более низкие, чем консерваторы и либералы, оценки по доброжелательности, сознательности и экстраверсии.По мнению некоторых исследователей, низкие баллы по доброжелательности указывают на отсутствие сострадания и на гордый, соревновательный и скептический характер. С другой стороны, как и консерваторы, либертарианцы обычно не невротичны, они более безопасны, выносливы и обычно расслабляются даже в стрессовых условиях. И, как и либералы, либертарианцы получили высокие баллы по «Открытости новому опыту», что свидетельствует о том, что у них широкие интересы и они очень изобретательны.

По шкале, измеряющей отвращение к неприятным ощущениям, таким как личинки в мусорном баке, крыса, бегающая по парку, или испорченное молоко, консерваторы получили высокие оценки.Либертарианцы набрали те же баллы, что и либералы, но даже ниже по большинству показателей отвращения. Следовательно, авторы предполагают: «Низкий уровень чувствительности к отвращению, обнаруживаемый у либертарианцев, может помочь объяснить, почему они не согласны с консерваторами по стольким социальным вопросам, особенно связанным с сексуальностью. Либертарианцы могут не испытывать вспышки отвращения, которая вызывает моральное осуждение во многих дела о преступлениях без потерпевших «. (Возможно, именно поэтому меня так глубоко озадачила печально известная статья специалиста по биоэтике Леона Касса, защищающая запрет на клонирование человека, «Мудрость отвращения».«Какую мудрость предлагает рефлекс отталкивания?)

Некоторые из наиболее интригующих результатов, представленных в этом исследовании, касаются шкалы эмпатизатора-систематизатора. Шкала измеряет тенденцию к сочувствию, определяемую как« стремление идентифицировать эмоции другого человека » и мысли, и реагировать на них соответствующей эмоцией, «и систематизировать, или» стремление анализировать переменные в системе и вывести основные правила, которые управляют поведением системы «. Либертарианцы — единственная группа у них был больше баллов по систематизации, чем по сочувствию, и они получили гораздо больше баллов.Авторы продолжают предполагать, что систематизация «характерна для мужского мозга с очень высокими показателями, указывающими на аутизм». Затем они добавляют: «Мы могли бы сказать, что у либералов самый« женский »когнитивный стиль, а у либертарианцев — самый« мужской »». Они полагают, что «феминизация» Демократической партии в 1970-х годах может таким образом объяснить, почему либертарианцы перешли в Республиканская партия в 1980-е годы.

Далее идет мера, называемая шкалой потребности в познании, которая пытается измерить степень, в которой люди участвуют и получают удовольствие от познавательной деятельности, требующей усилий.Опять же, либертарианцы превзошли как консерваторов, так и либералов. Исследователи также обнаружили, что либертарианцы, как правило, меньше сбиты с толку различными моральными дилеммами, такими как знаменитая «проблема троллейбуса». В проблеме с тележкой пять рабочих будут убиты сбежавшей тележкой, если вы в неаверсовом случае (1) не переместите стрелочный перевод, который отклонит поезд, но убьет одного рабочего, или в аверсивном случае (2) не нажмете Толстяк с моста останавливает троллейбус. Как правило, большинство людей предпочитают перемещать переключатель, но отказываются нажимать на толстого человека.Почему разница? Утилитарный моральный расчет тот же — за исключением пятерых, убив одного. Фактически, исследователи обнаруживают, что либертарианцы с большей вероятностью решат моральные дилеммы, применяя этот утилитарный расчет, чем либералы или консерваторы.

Принимая во внимание баллы по этим когнитивным и эмоциональным показателям, Хайдт и его коллеги отмечают: «Либертарианцы обладают высокой открытостью к опыту и, похоже, любят сложные и вдумчивые когнитивные задачи. В сочетании с низким уровнем эмоциональной реактивности очень рациональный природа либертарианцев может привести их к логической, а не эмоциональной системе морали.

Но как эмоциональная жизнь либертарианцев может повлиять на их мораль? Неудивительно, что по шкале индивидуализма-коллективизма либертарианцы более индивидуалистичны, чем либералы или консерваторы. Когда дело доходит до групп, либертарианцы меньше отождествляют себя со своими сообществами, чем либералы или консерваторы, и, как и либералы, они меньше отождествляют себя со своей страной, но, как консерваторы, они не идентифицируют себя с людьми «всего мира». По шкале различных типов любви оказывается, что либертарианская независимость от других связана с с более слабым чувством любви, чем у либералов или консерваторов, к друзьям, семье, романтическим партнерам и другим людям общего характера.Авторы отмечают, что либертарианцы также сообщают о немного меньшей удовлетворенности жизнью, чем либералы и консерваторы. Исследователи сообщают, что либертарианцы «имеют высокий индивидуализм, низкий уровень коллективизма и низкий уровень всех других черт, которые включают привязанность, любовь или чувство общей идентичности с другими».

Предыдущее исследование Хайдта рассматривало роль черт личности в формировании либералов и консерваторов. Чтобы исследовать эту область, исследователи приняли трехуровневое представление о личности.Первый уровень состоит из таких диспозиционных черт, как чувствительность к отвращению и черты Большой пятерки. Второй уровень касается того, как люди вписывают свои врожденные склонности в мир, включая принятие моральных установок, таких как те, которые измеряются с помощью анкеты по основам морали. На третьем уровне люди объединяют свои предрасположенности и возникающие моральные установки в нарративы, оправдывающие их моральные ценности и идеологические убеждения.

Используя эту схему, Хайдт и его коллеги-исследователи предполагают, что люди с предрасположенностью (уровень 1) с низкой чувствительностью к отвращению и высокой открытостью опыту будут привлечены к классическим либеральным философам, которые отстаивают (уровень 2) высшую ценность личности свобода.Но также будучи в высшей степени индивидуалистичными и не склонными к эмпатии, они не испытывают особого интереса к акценту современных либералов на альтруизме и принудительной политике социального обеспечения. Далее Хайдт и его коллеги предполагают, что развивается интеллектуальная петля обратной связи (уровень 3), в которой такие люди будут находить все больше и больше копакетиков либертарианского нарратива и начать идентифицировать себя как либертарианцы.

С социальной интуиционистской точки зрения Хайдта, «этот процесс ничем не отличается от психологического комфорта, которого достигают либералы, морализируя свои эмпатические реакции, или того, что социальные консерваторы достигают, морализируя свою связь со своими группами.

Я нахожу рассказ Хайдта о зарождении либертарианской морали достаточно убедительным. Но как социальный психолог Хайдт не может обсудить, вероятно, самый важный и интригующий факт о либертарианской морали. Он изменил историю, позволив по крайней мере части человечества чтобы избежать нашего естественного состояния крайней нищеты. Либертарианская мораль, поднявшись над и отвергнув примитивные морали, воплощенные в универсалистском коллективизме левых либералов и трайбалистском коллективизме консерваторов, сделала верховенство закона, свободу слова, религиозную терпимость и современность процветание возможно.Либералы и консерваторы могут любить людей больше, чем либертарианцы, но любовь к свободе — это то, что ведет к истинному моральному и экономическому прогрессу.

Рональд Бейли — научный корреспондент Reason . Его книга «Биология освобождения: научные и моральные аргументы в пользу биотехнологической революции » теперь доступна в Prometheus Books.

.

роза для Эмили точка зрения

• eNotes Главная
• Помощь в выполнении домашних заданий
• Учебные пособия
• Тексты
• Учителя ▻
  • Учителям
  • Планы уроков по литературе
  • Литературные викторины

• Войти в систему
• Присоединиться

рядов eNotes поиск

• eNotes Главная
• Помощь в выполнении домашних заданий
• Учебные пособия
• Тексты
• Учителя ▻
  • Учителям
  • Планы уроков по литературе
  • Литературные викторины

• Войти
• Присоединяйтесь к

Начните бесплатный пробный период Меню

• Методическое пособие
  • Резюме
  • Краткое содержание глав
    • Сводная и аналитическая часть 1

.

С какой точки зрения рассказывается «Роза для Эмили»?

• eNotes Главная
• Помощь в выполнении домашних заданий
• Учебные пособия
• Тексты
• Учителя ▻
  • Учителям
  • Планы уроков по литературе
  • Литературные викторины

• Войти в систему
• Присоединиться

рядов eNotes поиск

• eNotes Главная
• Помощь в выполнении домашних заданий
• Учебные пособия
• Тексты
• Учителя ▻
  • Учителям
  • Планы уроков по литературе
  • Литературные викторины

• Войти
• Присоединяйтесь к

Начните бесплатный пробный период Меню

• Методическое пособие
  • Резюме
  • Краткое содержание глав
    • Сводка и анализ Раздел 1
    • Резюме и анализ Раздел 2
    • Резюме и анализ Раздел 3

.

Нравственность не является биологической проблемой: странные представления

Обзор> На главную / Мораль / Нравственность — не биологическая проблема

Современная биология заставляет нас верить, что мы произошли из животного мира и что мы не более чем прославленные животные. Однако, даже если мы произошли из животного мира, это не означает, что всех наших характеристик были переданы нам через гены и пуповину.Например, наша анатомия и физиология произошли оттуда, но как насчет нашей рациональности и морали? В этой статье я сосредоточусь только на морали и покажу, что от животного мира нас отличает именно то, что мы разумные и нравственные существа, которые могут принимать рациональные и нравственные решения. Уберите у нас рациональность или мораль, и мы будем неотличимы от животных.

Есть ли в животном мире нравственность?

Мораль — это то, что мы должны другим, наши обязанности и то, что другие нам должны, наши права .Нравственность безусловна. Большинство других правил и законов говорят нам, что мы должны делать, чтобы достичь определенной цели — они условны и направлены на достижение других целей. Например, если вы хотите учиться, вы должны это делать; если вы хотите вылечиться от простуды, вы должны это сделать и так далее. С другой стороны, моральные законы и правила основаны на абсолютных, универсальных, не подлежащих обсуждению моральных ценностях, поэтому сами по себе являются безусловными целями. Мораль подсказывает нам, что должно быть сделано — независимо от того, что, нравится нам это или нет, чувствуем мы это или нет, навязывают ли это другие или нет.

Однако животные живут в мире «того, что есть », а не «того, что должно быть ». Они могут просто следить за всем, что приходит им в голову. Например, отношения между хищником и жертвой не имеют ничего общего с моралью. Если бы хищникам действительно приходилось действовать морально, их жизнь была бы довольно сложной. Животные никогда не совершают ужасных поступков из подлости или жестокости по той простой причине, что у них нет морали, а значит, и жестокости или подлости. Но люди определенно способны совершать настоящие зверства.

С другой стороны, если животные действительно делают ужасные вещи, то только потому, что мы, люди, считаем их действия «ужасными» в соответствии с нашими собственными стандартами морали. Тем не менее, мы никогда не будем устраивать судебные заседания для медведей гризли, которые терзают путешественников, потому что они не несут моральной ответственности за свои действия.

Откуда взялась мораль?

Приняв это, мы можем задаться вопросом, откуда взялась наша мораль, если не из животного мира.Это все еще что-то закреплено в наших генах? Некоторые биологи считают, что эволюционная биология может объяснить, как человечество приобрело нравственность. Например, моральная ценность родительской заботы о детях должна быть результатом естественного отбора, поскольку отцы, которые не чувствуют «инстинктивной» ответственности по отношению к своим несовершеннолетним детям, могут снизить репродуктивный успех их потомков. При таком мышлении моральные ценности были бы просто врожденными, продуктом эволюции.

Что плохого в такой точке зрения? Мой основной вопрос к этим биологам заключается в следующем: зачем нам нужно четко сформулированное моральное правило, чтобы закрепить то, что «по природе» мы хотели бы или не хотели бы делать в любом случае? Реальность подсказывает нам, что слишком многие люди готовы нарушить моральное правило, если им это сойдет с рук.Фактически, моральные законы говорят нам делать то, что делают наши гены , а не , которые заставляют нас делать «по природе». Нарушители моральных законов — убийцы и неразборчивые в сексуальных связях — на самом деле размножаются намного лучше, чем их жертвы. Поскольку моральные законы не являются средствами для достижения других целей, они не имеют ценности для выживания и, следовательно, не могут поддерживаться естественным отбором.

Что ж, если биология не может объяснить мораль, возможно, она может управлять нашей моралью. Рассмотрим, например, дебаты об абортах.Моральная ценность человеческой жизни часто основывалась на биологических критериях, таких как степень активности мозга. «Моральный аргумент» состоит в следующем: чем больше церебральная активность, тем большую ценность имеет человеческая жизнь и, следовательно, тем большей защиты она заслуживает.

Проблема с этой точкой зрения состоит в том, что мы пытаемся основывать абсолютные моральные ценности на относительных биологических характеристиках. Позвольте мне процитировать пример, который использовал Авраам Линкольн. Честный Абэ спросил людей, почему они считают порабощение других нормальным с моральной точки зрения.Это из-за более темного цвета кожи? Если так, сказал он, вы можете стать следующим, когда кто-то с более светлой кожей появится, чтобы поработить вас. Это из-за более низкого интеллекта? Если так, то вы можете стать следующим, когда кто-то более умный, чем вы, захочет поработить вас и т. Д. Точка зрения Линкольна ясна: моральные ценности нельзя подсчитать или измерить, как числовые. Они не поддаются количественной оценке; они не зависят от неморальных свойств и не могут быть определены неморальными терминами.

Есть еще одна причина, по которой биология не может помочь нам, когда дело касается нравственности. Моральные ценности составляют универсальные, абсолютные, объективные и обязательные предписания. Они являются самоцелью, а не средством для достижения других целей. Как я уже сказал ранее, в них нет ничего «полезного». Если кто-нибудь когда-нибудь задумается, почему определенный поступок (скажем, спасение человеческой жизни) является «хорошим» в этом моральном смысле, у нас нет объяснений, которые можно предложить, и мы не можем ссылаться на другие цели; все, что мы можем сказать, — это «это самоочевидно». «Моральный глаз» видит ценности в жизни, как «физический глаз» видит цвета в природе. Подобно математическим законам, моральные законы по своей сути правильны, даже если мы еще не видим, что они верны.К.С.Льюис хорошо выразился: «Человеческий разум обладает не большей способностью изобретать новую ценность, чем воображать новый основной цвет».

Но моральные ценности не меняются?

Ответ: «Нет, меняются не моральные ценности , а скорее наши моральные оценки , то есть способ распознавания моральных ценностей». Например, несколько веков назад рабство не считалось морально неправильным, но в настоящее время оно оценивается большинством людей. Изменились ли наши моральные ценности? Нет, они этого не сделали; но наши оценки, безусловно, сделали.Лишь немногие люди в прошлом были способны различить объективную и универсальную ценность личной свободы и человеческого достоинства (по сравнению с рабством), тогда как большинство их современников были слепы к этой ценности.

Так откуда же тогда наша мораль и моральные ценности? Ответ довольно прост: они не продукты эволюции, а дары творения. Они «очевидны», потому что «даны Богом». Права человека — это не права, созданные людьми, , а права, предоставленные Богом , которые мы не можем изобретать и манипулировать ими по своему желанию.Единственный авторитет, который может обязать вас или меня, — это Кто-то бесконечно выше меня.

Без Бога у нас не было бы права требовать никаких прав. Даже атеист, такой как французский философ Жан-Поль Сартр, осознал это, когда сказал: «Если атеизм истинен, не может быть абсолютного или объективного стандарта правильного и неправильного, поскольку нет вечного неба, которое делало бы ценности объективными и универсальными. Если бы права действительно исходили от людей, а не от Бога, люди могли бы отнять их в любое время — и они, конечно, пытались много раз.

Другими словами, должно быть вечное небо для наших моральных ценностей, чтобы сделать их объективными и универсальными. Неудивительно, что Десять заповедей были выгравированы на камне, но уж точно не в наших генах.


(Изображение предоставлено: Обои Wiki)

По сценарию Жерара М. Вершурена

Джерард М. Вершуурен — генетик, который также получил докторскую степень в области философии науки.Учился и работал в университетах Европы и США. Его последние книги: Бог и эволюция ?: Наука встречает веру (Pauline Books, 2012), What Makes You Tick: A New Paradigm for Neuroscience (Solas Press, 2012), Философское наследие Дарвина: хорошее и плохое. -So-Good (Lexington Books, 2012), Of All That Is, Seen and Unseen (Queenship Publishing, 2012) и его будущая книга Судьба Вселенной: В погоне за Великим Неизвестным (Paragon House , 2014).С ним можно связаться по телефону Where-Do-We-Come-From.com .

Примечание: Наша цель — развивать серьезный и уважительный диалог. Хотя можно не соглашаться — даже поощрять! — любые язвительные, оскорбительные или не относящиеся к теме комментарии будут удалены. Перед тем, как комментировать, пожалуйста, ознакомьтесь с Правилами комментирования и советами . Если у вас возникли проблемы с комментированием, прочтите Инструкции по комментированию .

.