Нравственные принципы

Нравственные принципы – это основные моральные законы, которые признают все этические учения. Они представляют собой систему ценностей, которая закрепляет через нравственный опыт моральные обязанности человека. Их еще называют добродетели. Нравственные принципы формируются в процессе воспитания и в совокупности приводят к осознанию и принятию таких качеств, как человечность, справедливость, разумность.

Способы и средства реализации каждого морального принципа очень разнообразны и зависят от индивидуальных особенностей самого человека, моральных традиций, сложившихся в обществе и конкретной жизненной ситуации. Наиболее емкими  и распространенными являются 5 принципов: человечность, почтительность, разумность, мужество и честь.

Человечность – это система позитивных качеств, которые представляют собой осознанное, доброе и бескорыстное отношение к окружающим людям, всем живым существам и природе в целом. Человек является духовным и интеллектуальным существом, и в любых, даже самых тяжелых ситуациях, он должен оставаться человеком, в соответствии с высокой нравственной ступенью своего развития.

Человечность складывается из повседневного альтруизма, из таких качеств, как взаимопомощь, выручка, услуга, уступка, одолжение. Человечность представляет собой волевой акт человека, основанный на глубоком понимании и принятии присущих ему качеств.

Почтительность – это уважительное и благоговейное отношение к окружающему миру, как к чуду, бесценному дару. Этот принцип предписывает с благодарностью относиться к людям, вещам и природным явлениям этого мира. Почтительность ассоциируется с такими качествами, как вежливость, учтивость, благожелательность.

Разумность – это основанное на нравственном опыте действие. Оно включает в себя такие понятия, как мудрость и логичность. Таким образом, разумность с одной стороны – это действия разума, данного человеку от рождения, а с другой – действия, сообразующиеся с опытом и системой нравственных ценностей.

Мужество и честь – категории, означающие возможности человека преодолевать сложные жизненные обстоятельства и состояния страха без потери чувства собственного достоинства и уважения окружающих людей. Они тесно взаимосвязаны и основаны на таких качествах, как долг, ответственность и стойкость.

Нравственные принципы должны постоянно реализовываться в поведении человека для закрепления нравственного опыта.

Действительно ли основание всему начала нравственные? Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ПРОБЛЕМЫ ЭТИКИ

УДК 172; 17.022.1

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ОСНОВАНИЕ ВСЕМУ НАЧАЛА

НРАВСТВЕННЫЕ?

Чешев В.В.

Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия

[email protected]

Проблема нравственных начал в жизни индивида и общества приобрела острую актуальность в условиях глобального распространения потребительства как поведенческой установки современного цивилизованного индивида. Традиционно нравственные начала исследуются как моральные принципы индивидуального поведения. В статье обращено внимание на проблему нравственных оснований общественной жизни, которая была поставлена русским философом В.С. Соловьевым. Автор обсуждает два вопроса. Один из них касается проблемы обоснования нравственности: действительно ли нравственность имеет религиозное происхождение, или ее корни скрываются в со-циогенезе, в становлении принципов поведения культурных сообществ. Вторая проблема касается вопросов проявления нравственности в общественной жизни, ее влияния на общественные отношения. Показано, что нравственные начала выражают солидарные отношения людей. Они возникают в ходе становления новых символических программ поведения в сообществах, вставших на путь деятельного социогенеза. Новое поведение, программируемое культурой, требует поддержания отношений солидарности между членами сообщества, поскольку вне отношений такого рода социогенетическое развитие становится невозможным. Отношения сотрудничества, основанные на ощущении внутреннего единства, необходимы обществу. По этой причине нравственные основания оказываются системными принципами организации общества, включая хозяйственную жизнь и экономические отношения в обществе. Нравственный прогресс в истории общества проявляется в развитии солидарных принципов до уровня всечеловеческой морали, определяющей принципы поведения обществ и индивидов.

Ключевые слова: поведение, мораль, нравственность, солидарность, социогенез, культуроге-нез, делание добра.

DOI: 10.17212/2075-0862-2017-2.1-75-91

Утверждение, что основание всему — начала нравственные, можно считать основной формулой «антропологии Достоевского», т. е. понимания всей русской религиозной философией сущности человека и человеческой жизни. Основанием нравственных начал в этом мировоззрении

является вера в Бога. Только при этом условии низвержение высшего существа и утрата веры порождают ситуацию вседозволенности, ибо вместе с исчезновением бога исчезают нравственные границы человеческого поведения, человек теряет свое лицо. Едва ли у кого-либо есть сомнение,

что утрата нравственных начал есть утрата человеком своей сущности, а утрата обществом нравственных границ повергает его в состояние, похожее на борьбу всех против всех. Общество, лишенное нравственности, утрачивает системообразующее начало, дающее ему способность поддержания жизни в ее культурных формах. Единственным возможным способом социальной организации становится в таком случае фашизм с его расовым разделением и культом смерти. Здесь уместно вспомнить суждение В.С. Соловьева о том, что человек не может быть животным, он обречен быть либо лучше животного, либо хуже его: «Быть животным сознательный человек не может; волей-неволей приходится ему выбирать между двумя путями: или становиться выше и лучше своей данной материальной основы, или становиться ниже и хуже животного» [2, с. 82].

Если нравственные начала принципиально важны для индивида, определяют его поведение и отношение к нему других людей, то должны ли они быть столь же важными и для системной организации общества? Может ли организация общества быть безразличной к нравственным началам человеческой жизни, или же общественные отношения также содержат в себе нравственные принципы, поддерживают и воспроизводят их? Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден: общество всегда принимало и принимает участие в формировании нравственных (как и безнравственных) начал в поведении человека. Всегда есть некоторый баланс сил добра и зла, удерживающий общество от распада и деградации, ибо в конечном счете если побеждает жизнь, то побеждает добро. Так думает человек, верящий в нравственные начала, даже если в отношении к нему они попра-

ны в полной мере. Тем не менее вплоть до сего времени проблему нравственных начал связывают фактически с человеческим индивидом, но не с общественной организацией, и вопрос о нравственном прогрессе в истории, поставленный в прошлом В.С. Соловьевым, ушел из поля зрения философов и обществоведов. Более того, сегодня практикующие политики озабочены по большей части вопросами экономическими, решение которых видится в русле просвещенческого мифа о самодостаточном индивиде, о свободной предпринимательской конкуренции, создающей материальное изобилие с помощью невидимой, но благодатной руки рынка. Между тем есть принципиальная проблема воспроизводства и наращивание культурных пластов, накопленных историей отдельных обществ и человечества как целого, есть проблема воспроизводства человека, которая не может быть сведена к его биологическому воспроизводству. Более того, оказывается, что биологическое воспроизводство напрямую зависимо от воспроизводства культурных оснований жизни человека, поскольку совершается в культурных формах, требует для себя культурных форм. В этой связи вновь и вновь всплывает принципиальная теоретическая проблема, касающаяся нравственных начал общественной жизни, их универсальности, с одной стороны, и своеобразия проявления и средств поддержания — с другой стороны.

Всякая жизнеутверждающая культура несет в себе нравственные основания, и вопрос о нравственности в истории есть вопрос об универсальных константах культуры. Поэтому при обсуждении проблемы проявления нравственных начал в истории человечества встают два важных вопроса:

1) действительно ли нравственность должна иметь религиозное основание; правда ли, что она приходит только через веру в бога?

2) действительно ли нравственные начала при выстраивании общественных отношений играют столь же значительную (или даже более значительную) роль, что и начала хозяйственно-экономические?

Первый из поставленных вопросов есть вопрос о природе моральных принципов, реализованных в жизни того или иного народа. Концепция общества, состоящего из самодостаточных индивидов, видит основания нравственности в изначальной природе человека, которая предстает как вне-историческая (трансцендентная), или как биологическая, обусловленная генетически, но прошедшая через сито геннокуль-турной селекции. В немецком Просвещении трансценденталистская концепция морали была предложена в свое время И. Кантом. Одна из ее особенностей в том, что согласно кантовской критике практического разума моральное поведение человека не вырастает из его нравственного чувства, но предстает как сумма априорных категорических императивов практического разума. Поведение человека подчинено этим императивам. В границах этих представлений все люди рассматриваются как самодостаточные индивиды. Они по определению свободны и должны делать выбор в условиях свободы. Такой выбор, направляемый сознанием должного, свободен от чувственной привязанности. Он действует подобно жестким программным принципам, основания которых скрываются в сфере трансцендентного.

Категорические императивы поведения в этике И. Канта являются требованиями разума, в соответствие с которыми

должна быть приведена эмпирическая реальность, т. е. действительные поступки человека. Поскольку же они не могут направляться нравственным чувством, то согласование поступка с требованием императива требует участия рассудка. Тогда и возникают затруднения, в чем-то подобные антиномиям чистого разума, которые можно назвать «моральными антиномиями». Например, следует ли сказать правду убийце, преследующему свою жертву, или можно его обмануть, указав ложное направление бегства? Что будет в данном случае соответствовать категорическому императиву: ложь во спасение жертвы или правда, следствием которой будет преступление и смерть? Проблемы такого рода до сих пор любят обсуждать авторы этических трактатов, придерживающиеся меркантилистской рационально-рассудочной теории морали. Однако мораль нельзя проверить рассудочным калькулятором. Этот путь столь же бесперспективен, как и поверка алгеброй гармонии, к чему стремился пушкинский Сальери. Позитивная сторона кан-товской теории морали заключается в том, что она настаивает на всеобщих обязательных моральных принципах. Однако теория И. Канта выстроена в рамках концепции самодостаточного индивида, познавательные и этические способности которого должны неизбежно принять трансцендентальный характер. Всё ее очарование исчезает вместе с отказом от названной антропологической парадигмы.

И. Кант на немецкий лад и с немецкой дотошностью выстроил теоретические основания просвещенческого мировоззрения. И здесь уместно отметить не всегда принимаемую во внимание особенность миропонимания, по-своему проложившего путь этосу и социальным отношениям ка-

питализма. Построенное на теоретическом фундаменте самодостаточного индивида, оно не может полностью отстраниться от установок солидаристского сознания, совершенно необходимого для организации общественной жизни. В данном случае рациональный принцип человеческой солидарности выражен отрицательной формулой: не вреди другим, чтобы не вредить себе (чтобы другие тебе не вредили). Фундаментальная формула категорического императива требует: действуй так, как будто бы правило твоей деятельности посредством твоей воли стало (должно стать) всеобщим. Другая формулировка того же принципа: поступай так, как хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе, или не делай другому того, чего не желаешь себе самому. Но такой вариант всеобщего императива мы можем найти еще в этике Конфуция, доминантным понятием которой являлось жэнь, т. е. человеколюбие. Едва ли можно сомневаться, что в европейской истории Нового времени солидаристская этика христианской культуры смягчила вторжение мировоззренческого представления о самодостаточном эгоистическом индивиде, смягчила вторжение эгоистичного гена «духа капитализма» и явилась тем противовесом, который поддерживал моральное состояние общества. Лишь полная победа индивидуалистического начала может нести в себе угрозу, остро проявившую себя в ХХ веке и проявляющуюся сейчас.

Нам важно, что этика И. Канта, исходящая из концепции самодостаточного индивида, не отрицает значимости солидарист-ского начала, способного ограничить крайности индивидуализма и способствовать установлению нравственных норм, обеспечивающих совместное существование людей. Возникает вопрос, следует ли опирать-

ся на антропологическую концепцию индивидуализма, чтобы дополнять ее принципами солидаристской этики? Не проще ли предположить, что человек изначально есть существо солидарное, и принципы взаимопомощи, альтруизма, сострадания и т. п. вытекают из его биологической и общественно-исторической природы? Такая исходная установка характерна для христианского сознания, утвердившегося как в православной его ветви, так и в догматике католицизма. Она выражена многократно в русской философии, но наиболее последовательным ее приверженцем был В.С. Соловьев.

К природе нравственного чувства человека и его проявлению в истории обращено сочинение В.С. Соловьева «Оправдание Добра». Солидарная природа человека является для русского философа исходным постулатом, причем основанием для такого убеждения является тезис о всеединстве как принципе христианской онтологии, можно сказать, принцип христианского гностицизма, принимаемый В.С. Соловьевым. Характерно, что В.С. Соловьев согласен с И. Кантом в том, что нравственное начало не вносится религиозным чувством, но лишь выражается с его помощью: «Когда нам указывают на религию как на нормальную нравственную основу общества, то нужно еще посмотреть, имеет ли сама эта религия нравственный характер, согласна ли она с нравственным началом; и значит, последним основанием и критерием остается это начало, а не религия как таковая» [2, с. 348]. Согласно представлениям В.С. Соловьева, солидаристское начало предопределено актом сотворения мира, поскольку этим действием задано внутреннее единство мира и его движение к фактическому осуществлению единства через

преодоление множественности. Поэтому он утверждает: «Мировая задача состоит не в создании солидарности между каждым и всеми — она и так уже существует по природе вещей, а в полном сознании и затем духовном усвоении этой солидарности со стороны всех и каждого, в ее превращении из метафизической и физической только в нравственно-метафизическую и нравственно-физическую» [Там же, с. 286].

По сути, для В.С. Соловьева, как и для И. Канта, человек есть существо трансцендентальное. Принципиальное различие между воззрениями этих мыслителей на природу нравственности состоит в том, что русский философ исходит из того, что человек изначально есть существо солидарное и проблема в том, чтобы солидарная природа человека нашла свое выражение в его мирочувствовании и миропонимании и, что очень важно, в общественной организации, адекватной природе человека. Напротив, в философии И. Канта человек предстает как трансцендентальный атом, к изначальной свободе которого необходимо присоединить императивы практического разума. В приверженности В.С. Соловьева к концепции солидарного человечества можно видеть характерную особенность русского мирочувствования, в котором не прижилась антропология индивидуализма и поэтому не могло быть своего Ф. Ницше. «Оправдание Добра» актуально и сегодня по причине последовательного развития в нем идей солидаристской антропологии, а также обращению к проявлению солидаристских начал в индивидуальной жизни и в общественной организации человечества. Исследование В.С. Соловьевым названных явлений имеет самостоятельную ценность, не зависящую напрямую от принятой концепции всеедин-

ства, хотя полное принятие нравственной философии В.С. Соловьева возможно только в рамках его понимания христианства как реального средства обретения этого единства в человеческой истории. Иначе говоря, религиозное мирочувствование, соединенное с христианским миропониманием и его гностическими особенностями, является той интеллектуальной почвой, на которой легко и полно воспринимаются все его концептуальные представления. Поэтому В.С. Соловьев был решительно не согласен с объяснением природы нравственного чувства из социальной истории человечества. Но именно социальная действительность сегодня остро ставит вопрос о природе человеческой нравственности и ее отношении к современным социальным структурам. Названная проблема требует решения в рамках светского, т. е. нерелигиозного сознания. Но тогда нет другого пути, как обратиться к социогенезу, к реальному историческому процессу становления человека и общественных форм его существования.

Социогенетическая концепция человека в своих выводах и приложениях может быть согласована с такими же суждениями религиозной антропологии В.С. Соловьева. Но она представляет собой другое понимание природы человеческой солидарности. Отметим, что своеобразную версию солидаристского подхода к природе человека предлагает социобиология, представляющая собой один из вариантов теории геннокультурной коэволюции. Развитие человека она представляет как результат взаимодействия генетических изменений и культурного отбора. Культурный отбор фиксирует позитивные генетические мутации, и эта функция культурной селекции распространяется, как полагает Р. До-

кинс, также и на некие «культурные гены», названные им мемами. Доминирующими в концепциях геннокультурной коэволюции остаются представления эволюционной генетики, проецируемые на культурное развитие (на социогенез). В рамках этих направлений возникла дискуссия о принципах культурно-генетической селекции. Один из вариантов решения этой проблемы предложил социобиолог Э. Уилсон, настаивая на том, что в ходе эволюции закрепляются поведенческие гены альтруизма, обеспечивающие видовое преимущество, т. е. дающие виду, а не особи как таковой больше шансов на выживание.

Генетический отбор такого типа мог бы дать объяснение доминированию со-лидаристского начала в человеческом внутривидовом поведении. Однако концепции геннокультурной коэволюции не могут стать базовыми для исследования со-циогнезеа. Ключевая причина здесь в том, что все они исходят из эволюционных изменений, происходящих на уровне особи, т. е. на индивидуальном уровне. Тогда и генетическая селекция совершается на уровне выживания особей, а не форм организации сообществ. С философской точки зрения все они остаются на позиции просвещенской антропологии, настаивающей на самодостаточном индивиде как субъекте эволюционного процесса. Однако таким субъектом является сообщество, представляющее собой специфический тип системной организации, и всякое обращение к исследованию социогенеза должно начинаться с особенностей организации человеческих сообществ как на биологическом, так и на последующих уровнях социальности. Ген-нокультурные теории, конечно, принимают во внимание объединение людей в сообщества на уровне популяций и видов, но

при этом остаются на периферии системные отличия, определяющие сущность перехода от биологической социальности к социальности человеческой. Объяснение такого перехода мутациями в поведении особей, закрепляемыми культурным отбором, не позволяет вскрыть качественную специфику человеческих сообществ. Оно лишь создает иллюзию единства биологической и социальной ступеней развития. Основное препятствие здесь несомненно в доминирующей парадигмальной мировоззренческой установке, определяющей также и методологию социобиологов.

Среди исследований, продиктованных стремлением увидеть связь биологической и социальной истории человека через солидарные отношения, можно отметить сочинение П.А. Кропоткина о взаимопомощи среди животных и людей. Здесь принципы солидарности и альтруизма (взаимопомощь) представлены как фундаментальные и доминирующие поведенческие принципы. В новой форме подобную постановку вопроса можно найти в известном исследовании проявлений агрессий в животном мире, проделанном классиком этологии К. Лоренцем. Он показал, что внутривидовая агрессия является одним из эволюционных факторов в мире животных, но она не является доминирующей формой поведения. Агрессия у животных дополняется отношениями сотрудничества, отношениями поддержки, иначе говоря, определенными формами отношений внутривидовой солидарности. Этот принцип П.А. Кропоткин назвал «спасительным принципом». Как австрийский основатель этологии, так и русский ученый указывали тем самым, что биологические сообщества, взятые на уровне вида, популяции, стада, семейства и т. п., не могут существовать

вне «солидаристских» поведенческих принципов, предполагающих внутривидовое и внутрипопуляционное сотрудничество и взаимопомощь. Такого рода принципы с необходимостью имели место в биологических сообществах гоминид, эволюцион-но предшествовавших социальной организации человека. Однако прямое или эволюционное выведение из жизни особей или биологических сообществ отношений человеческой солидарности и морали едва ли будет продуктивным. Биологические сообщества гоминид претерпели качественное изменение в связи со становлением новых принципов организации и отношений между индивидами внутри сообществ. Вне рассмотрения природы таких качественных изменений нельзя понять появление нравственных регуляторов поведения человека.

Этнология и культурная антропология указывают на культурное программирование поведения человека как принципиальную черту, отделяющую человеческое существование от животного. Западные антропологи не обнаружили естественного (нативного) человека, внутренняя неизменная природа которого якобы являет себя в разных исторических контекстах, так сказать, на разных исторических сценах при разных исторических декорациях. Вместо такого универсального человека культурный антрополог встречает крайнее человеческое многообразие, определенное многообразием культур. При этом качественное различие культурных и биологических принципов поведения человека ставит вопрос о происхождении культуры. Поскольку, как уже отмечено, субъектом социоге-неза является не особь сама по себе, а сообщество, то искать факторы, способствующие возникновению, закреплению и трансляции культурных форм поведения,

можно на пути рассмотрения каких-то ключевых изменений, совершившихся в жизни гоминидных сообществ на этапе их вхождения в социогенез. Здесь трудно указать на какое-либо другое обстоятельство, кроме предметно-преобразующих действий, которые осваивали гоминидные сообщества на очень длительном этапе развития, растянувшемся на многие сотни тысяч лет. Воздействие названного эволюционного фактора проявляется в том, что манипу-лятивные действия особей трансформируются в системно организованные практики сообществ. Это значит, что становление предметной деятельности не исчерпывается применением и развитием индивидуальных способностей. Говорить о становлении деятельности можно лишь постольку, поскольку сообщество осваивает деятельность как эволюционно новую форму активности, превращает ее в средство своего адаптивного взаимоотношения с природой и в конечном счете средство поддержания и воспроизводства материальных условий жизни сообщества.

Новый способ жизни, осваиваемый го-минидными сообществами, привел к внутренней перестройке организации сообществ, принципов их внутреннего структурирования и взаимоотношений особей внутри сообщества. Поэтому становление деятельности дает старт культурогенезу во всех его проявлениях. Содержанием культурно-генетического процесса становится формирование искусственных (культурных) форм поведения, обеспечивающих внутреннюю консолидацию сообществ, их способность поддерживать и воспроизводить новые «деятельные» формы жизни сообщества. В животных сообществах уже существовал некий этос, т. е. формы внутривидового поведения, обеспечиваю-

щие консолидацию членов сообщества, но это были генетически передаваемые программы поведения. Социогенез порождает культурно программируемое (символическое) поведение, которое кодируется символическими средствами культуры, обеспечивающими их усвоение на уровне индивидов. Если в животном мире консолидирующий этос присутствует изначально в тех формах, которые отобрала эволюция, то культурогенез должен создавать их как бы «с нуля». Уместно поставить вопрос: каким должен был быть этот этос? Мог ли он быть этосом конкурентной борьбы на выживание особей?

Ответ на этот вопрос по сути безальтернативен. Только солидарные отношения могли способствовать закреплению и воспроизводству искусственных форм предметной активности и форм поведения, соответствующих новой ступени организации сообщества. Просвещенческая философия в лице Т. Гоббса могла предложить идею «права всех на всё», порождающего войну всех против всех. В свое время такая антропология прокладывала путь этике капитализма, апеллирующего к эгоизму самодостаточного индивида в условиях сложившейся высокоразвитой цивилизации, имевшей крепкие социальные институты общественной консолидации. Но на ранних стадиях культурной эволюции такой тип поведения мог лишь остановить социогнез и закрыть саму возможность становления культурных человеческих сообществ. Этику внутреннего родства, взаимопомощи и единства демонстрируют все архаические сообщества. Одним из проявлений такой этики является забота о родственниках, на что указывает В. Тэрнер: «Люди должны ставить заботу о своей родне выше любых себялюбивых соображений. Совер-

шать промах в этом смысле — почти такой же грех, как совершить преступление, прибегнув к колдовству» [3, с. 58]. Английский этнолог рисует «портрет» нравственного человека в исследуемом обществе: «Это человек, который не испытывает злобы, зависти, высокомерия, гнева, алчности, скупости, жадности и т. д. и который блюдет родственные обязанности. Это открытый человек, у него «белая печень», ему нечего и не от кого скрывать, он не бранит своих родичей, уважает и помнит предков» [Там же, с. 68]. Солидарная этика настолько глубоко пронизывает архаические сообщества, что этим исключаются так называемые «личные права и свободы» человека в таком общества. Это обстоятельство в гротескной форме отметил В.С. Соловьев: «Итак, в чем же на самом деле могло бы выразиться в родовом быту принципиальное восстание лица против общества и возвышения над ним? Разве в том, что этот мнимый боец за права личности осквернил бы гробницы своих предков, надругался бы над своим отцом, опозорил бы мать, убил братьев и вступил в брак с родными сестрами? Насколько ясно, однако, что такие деяния ниже самого низкого общественного уровня, настолько ясно и то, что действительное осуществление безусловного личного достоинства невозможно через простое отрицание данного общественного строя» [2, с. 289].

Развитие общества сопровождается возрастающей автономией индивида, и его моральные основания закрепляются как осознанные принципы. Это происходит благодаря возрастающему эмоционально-психическому и когнитивному развитию человека. Психическое развитие создает возможности для глубокого переживания культурных смыслов, предъявляемых различными

средствами культуры и соотносимых с факторами социальной среды. Как в обществе, так и в психике индивида происходит формирование смыслов, называемых высшими. Им соответствует спектр переживаний, получавших название духовных переживаний (духовности), выражающих степень причастности индивида к ценностям такого рода. В этом исторически формирующемся индивидуально-общественном мире переживаний проходит грань между нравственным и безнравственным (аморальным) поведением. При всем многообразии проявления моральных принципов во всяком сообществе нравственным оказывается поведение, сохраняющее солидаристские установки его культуры. Эти принципы обнаруживают себя как в индивидуальном поведении, т. е. во взаимоотношениях индивидов, так и на уровне общественного поведения, представленного этосом социальных групп.

В ходе рационального осмысления морали обычно ставится задача найти совокупность понятий, способных выразить универсальные всечеловеческие нравственные ценности. Однако в реальном процессе социализации индивид осваивает моральные принципы благодаря участию в конкретных поведенческих ситуациях, определенным образом пережитых и переживаемых. Его отношение к моральным основам начинает формироваться на эмоциональном психическом уровне, закрепляемом в последующем средствами рассудка. Но рассудочный поиск может быть обманчивым, как это в художественной форме показал Ф.М. Достоевский на примере судьбы Р. Раскольникова. Мир переживаний человека является фундаментом системной организации психической жизни, которая хранит светлые и темные образы, иници-

ирующие нравственное и безнравственное поведение индивида. В мире социализированной и окультуренной психики складываются опорные впечатления, формирующие личность, способную к нравственному выбору между добром и злом, духовным и бездуховным, жизнеутверждающим и жизнеотрицающим поведением. Добро, любовь, дружба, верность слову, благородство, великодушие, достоинство и самоуважение, человеколюбие — таков неполный перечень мира ценностей и мира переживаний личности, сформировавшейся в со-цио- и культурогенезе. В этой совокупности психических состояний выражаются солидаристские установки сознания, способствующие осмыслению всечеловеческого родства, явным образом выраженного исходной жизнеутверждающей этикой христианства. Они непосредственно обращены к другим людям, выражают отношение к ним через собственное поведение. Но на этой ступени возникает также вопрос об общественной морали, о проявлении нравственных начал в организации общества и поведении общественных групп.

Зависимость нравственного развития индивида от окружающей среды никем не ставится под сомнение. Но обсуждение такой зависимости обычно не переходит черту, за которой можно было бы говорить о нравственной организации общества. На необходимость преодоления этого барьера указывал В.С. Соловьев. Обсуждая «отвлеченный субъективизм в нравственности», он утверждает: «Мы должны устранить взгляд, принципиально отрицающий нравственность как историческую задачу, или дело собирательного человека, и всецело сводящий ее к субъективным, моральным побуждениям единичных лиц» [Там же, с. 328]. И далее: «Недостаточность субъек-

тивного добра и необходимость его собирательного воплощения слишком очевидно доказывается всем ходом человеческой истории» [2, с. 331]. Действительно, общество изначально устанавливало нравственную норму и следило за ее исполнением. В архаических сообществах нормы поведения внушаются индивиду через коллективное обращение к ключевым смыслам, консолидирующим сообщество, и наибольшая эффективность такого воздействия достигается в ритуале.

Переживания общих ценностей консолидирует сообщество, формируя тем самым нормы поведения, соответствующие принятым ценностям. Но этим предполагается одновременно контроль поведения членов сообщества, основанный на оценке поступков индивидов на соответствие принятым принципам, и те или иные меры принуждения к тем, кто нарушает эти консолидирующие нормы. Общество воздействует на индивидов, нарушающих принятые нормы взаимоотношений, посредством наказаний, публичных осуждающих процедур и т. п. Но прежде всего общество ставит категорический заслон действиям, разрушающим сами ценности. Действия такого рода всегда имеют символический характер, они проявляются как недолжное или оскорбительное отношение к символам, с которыми скреплены соответствующие смысловые значения. Правила-табу, блокирующие подобное поведение, сохранились и до сего времени, поскольку они связаны с самой сутью «символического поведения» человека. Изменились лишь способы воздействия на «святотатцев», и диапазон таких воздействий начинается от мягких воспитательных мер в одних обществах до смертной казни в странах, охваченных той или иной формой фанатизма.

Важнейшая проблема, встающая при рассмотрении нравственного контекста взаимоотношения индивида и общества, связана со свободой личного выбора. Действительно, если личность находится под строгим контролем и не имеет возможности как-либо отклониться от предписываемого поведения, то вопрос о нравственности и нравственной ответственности отпадает сам собой. Моральный выбор неотделим от свободы выбора, позволяющей личности самоопределиться в основаниях своего поведения. Это самоопределение не всегда осознается и не всегда контролируется человеческим рассудком. Но в любом случае моральный выбор всегда есть выбор, накладывающий на личность индивидуальную нравственную ответственность. При всех социальных или иных обстоятельствах личность сохраняет за собой право морального выбора и отвечает за него перед своим «Я», если даже он грозит серьезными материальными потерями или гибелью. Должно ли общество в условиях индивидуальной свободы давать моральную оценку поведению индивида, может ли и должно ли оно в таком случае выступать к качестве «морального субъекта»?

Фактически эта оценка производятся всегда, и ее характер определяется моральным состоянием общества. Иначе говоря, общество всегда является моральным субъектом, оно не может быть безразличным к проблемам добра и зла. Более того, вне общества и общественных отношений нравственность индивида теряет свой смысл и значение: «Всякая степень нравственного сознания неизбежно стремится к своему лично-общественному осуществлению» [Там же, с. 339]. Более того, «когда речь идет об организации общественной среды на началах общественного добра, то ведь

такая организация есть не ограничение, а исполнение личной нравственной воли, — есть то, чего она хочет» [Там же, с. 340]. При этом нравственные начала не могут задавать структуру общества. Она определяется задачами воспроизводства общества, и его социальная структура во многом зависит от состояния и степени развития хозяйственной деятельности, что должным образом отмечено марксизмом. Общество создает также разветвленные социальные институты, способствующие его консолидации и сохранению его целостности. Важнейшим среди них является политическая организация, т. е. государство и государственные институты, право и законы. Однако этим не устраняется исключительная, точнее сказать, фундаментальная роль моральных принципов, представляющих собой внутренние солидарные принципы, необходимые индивидам, сообществам и человечеству в целом. По этой причине общественные отношения, складывающиеся между социальными группами и индивидами, не могут быть нравственно нейтральными, не затрагивающими проблему добра и зла. Избежать связи с изначальными принципами солидарности человеческого вида невозможно, можно лишь различным образом отразить моральные основания через общественные отношения.

Моральные принципы не могут одинаковым образом проявляться на уровне индивида и на уровне общественной организации. Отношения социальных групп не тождественны отношениям индивидов, и потому проявления чувств сострадания, человеколюбия, человеческого братства и иных форм «делания добра» на этом уровне не могут быть тождественны индивидуальным проявлениям тех же мотиваций. Конечно, на уровне групп они всё равно про-

являются через действия людей, но каждый индивид в последнем случае действует как представитель соответствующей формальной или неформальной группы, и его действия в конкретной ситуации обусловлены этосом группы. Например, аристократ проявляет свое достоинство именно как представитель своего сословия, он не может освободиться от этих внутренне и внешне обязывающих его обстоятельств даже в быту и личных отношениях. Аналогично крестьянин мог проявлять и защищать свое достоинство хозяина, видя в этом и свое личное достоинство. Общественно значимое проявление моральных норм индивидами всегда обретает определенную социальную форму, выражающую мораль сословия или иной группы. Такова одна из основных форм осуществления моральных принципов на уровне социальной организации.

Мораль общественных групп не может не касаться поведения личности, и перед общественной моралью свобода выбора и «права человека» в определенной мере угасают. Это имеет место во всех обществах, в том числе и «защищающих права человека». Универсальным же средством формирования поведения является культура. Попытка представить те или иные действия в обществе независимыми от морали или нейтральными к ней лишены основания. В современном обществе весьма распространено утверждение, что экономическая деятельность (бизнес) находится вне моральной оценки: «ничего личного, только бизнес». Да, к некоторым видам человеческой деятельности как таковым моральная оценка неприменима. Например, технологии сами по себе нравственной оценке не подлежат, и вопрос о том, моральна или аморальна обработка металла резанием,

не имеет содержательного смысла. Он может возникать только в тех ситуациях, когда осуществление той или иной технологии затрагивает человеческую жизнь и человеческие отношения. Тогда включаются этические оценки применения тех или иных технологий, но не технологий как таковых. Другое дело — экономическая деятельность, которая осуществляется людьми и при посредстве людей. Может ли она быть нравственно нейтральной?

В «Оправдании Добра» В.С. Соловьев исследует экономический вопрос с нравственной точки зрения. Марксистскую историософию он решительно не приемлет: «Так как подчинение материальных интересов в человеческом обществе каким-то особым, от себя действующим экономическим законам есть лишь вымысел плохой метафизики, не имеющей и тени основания в действительности, то в силе остается общее требование разума и совести, чтобы и эта область подчинялась высшему нравственному закону, чтобы и в хозяйственной своей жизни общество было организованным осуществлением Добра» [2, с. 412]. Это суждение может показаться всего лишь морализаторством, пожеланием внесения моральных принципов в экономическую сферу, которая уже определенно заявила, что она вне морали, что ее интерес к максимизации прибыли является неким объективным экономическим законом, моральная оценка которого неуместна. Действительно, максимизация прибыли является для любого предпринимателя «объективным» требованиям, отклонение от которого, диктуемое в том числе личными нравственными соображениями, ослабляет его экономические позиции и может привести к разорению. Но это внешнее требование установлено обществом и поддерживает-

ся обществом, в котором одержала победу экономическая организация, несущая в себе некий этос и сама подверженная моральной оценке.

Позиция русского философа получила непрямую поддержку в исследовании М. Вебера, указавшего на «дух капитализма» и трудовую этику протестантизма, которая способствовала рождению названного духа. Немецкий социолог показал, что установка на наживу, на максимизацию прибыли не является неким объективным экономическим требованием. Такое стремление «наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, кокоток, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих — можно с полным правом сказать, что оно свойственно людям всех типов и сословий всех эпох и стран мира, повсюду, где для этого существовала или существует какая-то объективная возможность» [1, с. 47]. Как некий рациональный капиталистический принцип ведения хозяйства, «которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, т. е. мирного (формально) приобретательства» [Там же, с. 48], оно сформировалось в конкретном обществе и имеет сугубо европейское культурно-историческое происхождение. Не удивительно, что «хозяйственному строю капитализма необходима эта преданность делу, это служение своему «призванию», сущность которого заключается в добывании денег» [Там же, с. 91].

Мысль об исключительно европейском происхождении капитализма разделяет и французский историк Ф. Бродель, который показывает, что капитализм начал формироваться на верхнем непрозрачном этаже рынка, завоевав затем хозяйственную дея-

тельность общества и общество в целом. Этой победой была внесена некая ценностная установка, поддержанная европейским Просвещением и его антропологией, основные тезисы которой сводятся к утверждению, что человек является эгоистом, стремящимся к максимизации удовольствий и минимизации страданий. Протестантизм сакрализовал материальную сферу деятельности человека, объявив приращение богатства христианской добродетелью. Вслед за ним философия Просвещения «легализовала» эти установки в светском сознании, обосновав их «природой человека». Общество предстало как совокупность эгоистов, каждый из которых стремится к максимизации личной пользы. Этим была оправдана и обоснована этика капитализма, которую сам он вносил в общество через соответствующую организацию хозяйственной деятельности. Получила «легитимацию» максима поведения, выраженная фразой «Боливар не вынесет двоих», ставшая почти категорическим императивом капитализма.

Капиталистический бизнес не нейтрален к морали. Более того, он вносит свою мораль, порывающую с солидарной природой человека и апеллирующую к индивидуальному и групповому эгоизму. Именно этот отказ от солидарных человеческих отношений, необходимый капитализму, маскируется ссылкой на якобы объективные законы, выводящие экономическую деятельность из сферы моральных оценок. Капитализм утвердился, как полагает Ф. Бродель, в результате победы новых социальных иерархий. Завоевав общество и государство, он вместе с поддержавшими его социальными группами внес этос эгоизма и конкуренции, закрепившийся как этическая основа общественных отношений, поддержанная средствами культуры и пропаганды.

Современная западная цивилизация при выстраивании общественных отношений опирается на привнесенный капитализмом этос. Его рождение есть результат многих социальных и культурных обстоятельств, включая наследие античного времени. М. Вебер и Ф. Бродель настаивали на уникальной связи многих факторов в европейской истории, обеспечивших победу новых общественных отношений, новой системы хозяйствования, новой политической системы и новых ценностей, консолидировавших общество в этих условиях. Оформление культурных и мировоззренческих оснований современной западной цивилизации было начато Реформацией, но светское завершение этого процесса изменило мировоззренческие обоснования нового общественного устройства с помощью соответствующей антропологии и вытекающей из нее концепции общественного устройства. До сего времени поддержание согласия в западном обществе означает поддержание этого этоса, преобразившего европейское общество, иначе ему было бы трудно оправдать социальное неравенство и несчастья других людей и целых народов. Оставив сакральные побуждения, дух современной западной цивилизации сформировал общество, в котором потребительский уровень стал основанием социального рейтинга и самооценки индивида. Материальные ценности приобретаются за деньги, и погоня за ними стала главной мотивацией социальной активности человека. Моральные оценки снижены, в ряде случаев отвергнуты, а заработанные деньги, которые «не пахнут», в конечном счете оправдывают применяемые средства.

Такое общество изначально было вынуждено принимать ведущую роль правовых регуляторов, внешних для индивида.

Однако и право не может выйти из сферы моральных оценок. Не удивительно, что в процессе использования правовых средств обнаруживают себя двойные стандарты, их применение зависит от субъекта правовой нормы. Политические свободы сведены по сути к «свободе» поддержания власти плутократии, и общество в целом теряет способность к стимуляции и поддержанию действительных моральных норм, основывающихся на принципах всечеловеческой солидарности. Истончение этой основы порождает вражду «успешных» и «неуспешных», которая уже не признает моральных норм в отношении друг друга и порождает в массовом порядке экстремизм людей, утративших чувство человеческой солидарности. Экстремистские движения оказываются «полюсами сборки» одной из частей общества, оставшегося в целом без этики жизнеутверждающих солидаристских смыслов. Общество оказывается в тупике, выход из которого уже невозможен без моральной самооценки, без поиска причин утраты фундаментальных базовых всечеловеческих ценностей. Безжалостное господство становится главной социальной мотивацией элиты, выросшей на этических основаниях «свободного эгоиста», отстаивающего свое право в борьбе с себе подобными и не признающего цивилизационных прав за «неподобными».

Эгоизм западной цивилизации был в свое время осужден советской идеологией и ее пропагандой. Но слабость этого осуждения в том, что оно осталось внешним моральным принципом, не вытекающим из сущностного понимания общественной жизни, не стало постулатом социальной философии. Точнее сказать, в советской пропаганде моральное осуждение эгоизма было отождествлено с осуждени-

ем частной собственности, что представляло собой ложное смешение материальной сферы и сферы духа1. Как отмечал В.С. Соловьев, проблема заключается не в самом факте частной собственности, но в характере пользования ею: «Одно дело — нападать на частное богатство как на какое-то зло само, и другое дело — требовать, чтобы это богатство, как благо относительное, было согласовано с общим благом в смысле безусловного нравственного начала» [2, с. 424]. Однако этические начала в обществе не утверждаются только за счет индивидуальной (субъективной) нравственности, они не утверждаются путем индивидуальной пропаганды. Нравственные принципы должны быть так ли иначе поддержаны общественной средой не только на уровне общественного мнения, но путем изменений в социальных взаимоотношениях, вносимых усилиями власти и совокупными усилиями общества. В.С. Соловьев указывает, что нравственное негодование отдельных лиц, направленное против крепостного права, не могло ничего изменить по существу, и только решительное вмешательство власти позволило изменить ситуацию.

Моральные основания, взятые сами по себе, вне той или иной социальной структуры, не могут служить основанием социального проекта, который обычно возникает из суммы обстоятельств текущего исторического процесса. Но моральная оценка существующих общественных отношений влияет на мотивации социальных субъек-

1 «Несостоятельность ортодоксальной политической экономии (либеральной или, точнее, анархической) заключается в том, что она отделяет принципиально область хозяйственную от нравственной, а несостоятельность всякого социализма заключается в том, что он допускает между этими двумя различными, хотя и нераздельными областями более или менее полное смешение, или ложное единство». [2, с. 407].

тов, участвующих в социальных преобразованиях, и может превращаться в активный фактор социального действия. Христианство сыграло важную роль тем, что морально осудило ту позднюю языческую античность, с которой боролись его апологеты. Эта борьба опиралась на новую картину мира и человека, обосновывающую жизнеутверждающую всечеловеческую мораль. Французское Просвещение выдвигало нравственные аргументы в борьбе с королевской властью и с католической церковью. Суть аргументов в том, что отнятие прав у людей, изначально свободных, есть действие аморальное, граничащее с преступлением. Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах — такой броской фразой начинает свой трактат Ж.Ж. Рус-со2. Но это моральное негодование было подкреплено новой антропологией Просвещения, в которой оно черпало для себя уверенность и убежденность. Русская революция в начале ХХ века также утверждала идеал социальной справедливости и нравственной правды, реализацию которого видела в устранении эксплуатации. И в этом случае была обществоведческая теория в лице марксизма, на которую опиралось социальное действие, принимавшее в сознании людей высокую нравственную привлекательность.

Конструирование социальной структуры общества на основе общих моральных принципов было характерно для утопистов, начиная с Платона, создавшего картину некоего идеального государства, реализующего принцип справедливости. Структура общества формируется исторически, обеспечивая функционирование живой си-

2 Борьбу за «права человека», принимающую в ряде случаев показной и неискренний характер, можно и сегодня представить как прямое следствие установки Ж.Ж. Руссо.

стемы. Но любое общество формирует и поддерживает некий этос, реализуемый во взаимоотношениях индивидов и социальных групп, и моральные устои этих групп являются фундаментальным фактором для формирования общественных отношений внутри возникающей структуры. Общество воспроизводит эти отношения через воспроизводство личности, подобно тому как воспроизводство особей есть условие продления жизни биологической популяции и вида в целом. Если хозяйственная деятельность обеспечивает воспроизводство материальных условий жизни общества, то воспроизводство культуры предстает как воспроизводство консолидирующих форм поведения, необходимых для его сохранения и развития. Нравственные принципы играют в этом решающую роль.

Но что считать всечеловеческими нравственными принципами, и есть ли таковые вообще? В.С. Соловьев отвечает на этот вопрос более чем определенно. Нравственным принципом всечеловеческого характера он полагает делание добра, поскольку именно в таком поведении обнаруживает себя всечеловеческий принцип солидарности, проявляющийся не только на уровне личности. Общество предстает в таком случае как собирательный орган делания добра. Действительно, основания человеческого поведения, обеспечивающие глобальное объединение и продолжение жизни человечества, есть основания нравственные. Этот системный фактор является таким же атрибутом человеческого общества, как его предметно-практическая, т. е. хозяйственная деятельность. Социальная философия как наука о человеке и обществе должна включить в свое содержание указанное обстоятельство. Мораль поддерживает человечество как культурно-биологи-

ческий вид, она жизненно необходима ему, так же как и деятельное хозяйствование, называемое ныне экономикой. Мораль как атрибут жизни человека имеет социогене-тическое происхождение, и светское обоснование слабеющих в современном мире всечеловеческих моральных принципов должно опираться на антропологию солидарного человека как альтернативу просвещенческому самодостаточному индивиду. Поэтому принципиальный вопрос сегодня — надо ли повторять исчерпавший себя путь, прочерченный этикой эгоистического индивидуализма? Об этом типе развития сказал в свое время Н.Ф. Федоров: «Прогресс есть именно та форма жизни, при которой человеческий род может вкусить наибольшую сумму страданий, стремясь

достигнуть наибольшей суммы наслаждений» [4, с. 78]. Это сказано о европейском промышленном прогрессе, основанном на названной выше этике. Другая этика потребует другого прогресса, иными словами — другой стратегии развития.

Литература

1. Вебер М. Протестантская этика и «дух капитализма» // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — С. 61-272.

2. Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. — М.: Мысль, 1988. — Т. 1. — С. 47-580.

3. Тэрнер В. Символ и ритуал: пер. с англ.. -М.: Наука, 1983. — 277 с.

4. Федоров Н.Ф. Что такое добро? / Федоров Н.Ф. Сочинения. — М.: Мысль, 1982. -С. 607-614.

IS MORALITY THE FOUNDATION OF EVERYTHING?

V.V. Cheshev

National research Tomsk State University,

Tomsk, Russian Federation

[email protected]

The problem of moral principles in the life of an individual and society has become rather acute in the context of the global spread of consumerism as the installation of modern civilized behavior of the individual. Traditionally, moral foundations are investigated as moral principles of individual behavior. The article draws attention to the problem of moral foundations of social life, which was first identified by the Russian philosopher V Solovyov The author considers two issues. The first one is the problem of moral foundations: whether morality has a religious origin or its roots are hidden in sociogenesis, in establishing principles of behavior in cultural communities. The second problem concerns the existence of issues of morality in public life and its impact on social relations. The article shows that the moral principles express solidarity relations among people. They arise in the course of new programs formation of symbolic behavior in communities following the way of active sociogenesis. New behavior, which is programmed by culture, requires establishing solidarity relations among members of the society, because deprived of such relationships, socio genetic development becomes impossible. Cooperation, based on the feeling of inner unity, is essential to the society. For this reason, moral foundations turn out to be the system principles of social organization, including economic life and economic relations in the society. Moral progress in the history of society is manifested in the development of solidarity principles up to the level of universal human morality, which defines the principles of behavior for societies and individuals.

Keywords: behavior, morality, ethics, solidarity, social genesis, cultural genesis, doing good.

DOI: 10.17212/2075-0862-2017-2.1-75-91

References

1. Weber M. Protestantskaya etika i «dukh ka-pitalizma» [The protestant ethic and the spirit of capitalism]. Weber M. I%brannyeproi%vedeniya [Selected Works]. Moscow, Progress Publ., 1990, pp. 61— 272. (In Russian)

2. Solov’ev VS. Opravdanie dobra [Good justification]. Solov’ev VS. Sochineniya. V 2 t. [Works. In

2 vol.]. Moscow, Mysl’ Publ., 1988, vol. 1, pp. 47580.

3. Turner V Simvol i ritual [Symbol and ritual]. Translated from English. Moscow, Nauka Publ., 1983. 277 p. (In Russian)

4. Fedorov N.F. Chto takoe dobro? [What is good?]. Fedorov N.F. Sochineniya [Works]. Moscow, Mysl’ Publ., 1988, pp. 607-614.

Детская художественная школа №2 имени А.А.Дейнеки

 

---

 

(принят в мае 2013 года в городе Курске на Первом общегородском форуме отцов «Ответственное отцовство: мужской взгляд»)

 

 

 

Мы, мужчины Курского края, выражая свои интересы и волю, опираясь на исторические традиции и нравственные принципы предков, передавших нам веру в добро и справедливость, признавая права и свободу женщин и детей высшей ценностью, придерживаясь общепризнанных принципов развития демократического общества, сознавая свою ответственность перед нынешним и будущим поколениями за нравственное воспитание мужчин, принимаем настоящий Кодекс чести мужчины Курского края как напутствие для молодого поколения.

 Помни всегда и везде: ты – потомок великого народа, а потому не имеешь права на недостойный поступок.

 Изучай обычаи, культуру и историю своего края – эти занятия укрепят твой дух, возвеличат душу, придадут силы в трудные минуты.

 Постоянно работай над своим духовным, интеллектуальным и физическим развитием. Закаляй и укрепляй здоровье, не поддавайся пагубным пристрастиям и будь достойным своих великих предков.

Трудись сам, уважай труд других и не посягай на чужое добро.

 Никогда не завидуй другим. Если ты истинный патриот, докажи это делом и благородным поступком. Будь способным оценить достижения других.

 Никогда не оскорбляй ничьих национальных и религиозных чувств, при этом уважай веру своих предков.

 Будь гордым и честным, сильным и благородным, готовым прийти на помощь. Береги и защищай младших, уважай и почитай старших, более всего родителей, даровавших тебе жизнь.

 Дорожи именем и честью своей семьи и своего рода, ибо по твоим поступкам и делам будут судить не только о тебе, но и о твоем народе.

 Как высшую заповедь предков усвой истину – величие настоящего мужчины никогда не измерялось богатством, а лишь ответственностью и долгом перед семьей, народом и Отечеством.

 

 

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует:

► Организация горячей линии по гриппу

Курский край без наркотиков

 

Религия и нравственные принципы — «Религиозная терпимость и религиозное многообразие»

Некоторые новые религии, приняв современные идеалы общества потребления и признав стремление к счастью в этой жизни законной и даже похвальной целью для человечества, установили соответственно иные отношения между духовной жизнью и нравственными предписаниями. Это одна из тех граней изменений в религии, с которой властям и большей части населения, до сих пор затянутым в дыру времени традиционной христианской морали, всё ещё предстоит примириться. Однако должно быть очевидно, что различные религии сохраняют очень различное отношение к правилам поведения. Религии в значительной степени отличаются по характеру предписываемых ими нравственных правил, по тому, насколько энергично и настойчиво они требуют их соблюдения и насколько строги санкции за их нарушение. В ортодоксальном Иудаизме правила регулируют порядок проведения ритуалов и многие факторы обыденной жизни, которые обычно не регулируются, например, в христианской традиции. В Исламе религиозные правила затрагивают различные ситуации и предоставляют систему законодательных норм для общества, устанавливая иногда более, а иногда менее строгий социальный контроль, чем тот, который мы находим в Христианстве. Так, с одной стороны, к Корану обращаются, чтобы сохранять суровые наказания за преступления, предусмотренные законами Шариата, а с другой стороны, Коран предоставляет достаточную свободу для мужчин, которые могут иметь до четырёх жён, и ту лёгкость, с которой они могут развестись.

В Буддизме Тхеравады контрасты ещё больше. В нём существуют подробные предписания для монахов, в то время как миряне довольствуются всего несколькими общими правилами. Долг мирянина-буддиста — не убивать, не воровать, не лгать, не совершать неправомерных сексуальных действий и не пить опьяняющих напитков. Помимо этого Будда предложил нравственные советы, касающиеся домашних обязанностей, поведения по отношению к друзьям и заботы о супруге, но это просто призывы к, так сказать, здравому смыслу. Человека убеждают быть рассудительным и осторожным, бережливым, трудолюбивым, хорошо относиться к слугам, выбирать таких друзей, которые будут удерживать его ото зла и побуждать его к правильному поведению. Этим добродетелям нужно, однако, следовать в собственных интересах ради просветления; они не подразумевают концепцию греха, которая проповедуется Христианством. Пренебрежение этими добродетелями не навлекает каких-либо наказаний, разве что даёт плохую карму. Сама религия не предписывает никаких других санкций, и в ней нет гневливого божества. Поскольку действия определяют статус в каких-то будущих реинкарнациях, желательно совершать добрые поступки, которые соответствуют восьмеричному пути просветления, поскольку они приведут к новому рождению в лучших обстоятельствах и — предположительно — к выходу за пределы цикла рождений и обретению нирваны. Таким образом, хотя Буддизм определённо говорит об этических ценностях, человеку оставляют значительную свободу поведения, его поведение не подвергается нравственной цензуре и ему не угрожают, чтобы заставить следовать морали, как это делают в Христианстве. В других обществах нравственные нормы не имеют чётких религиозных корней: например, конфуцианская этика и законы самураев, вполне возможно, повлияли на мораль японского общества в такой же или даже в большей степени, чем различные школы Буддизма Махаяны, действующие в Японии. Отсюда следует вывод, что не существует стандартных отношений между системой религиозных доктрин и нравственными кодексами. Связь религии и морали в Христианстве, механизмы, с помощью которых оно внедряет нравственное поведение, и последствия, предсказываемые Христианством в случае нарушения правил морали, — это лишь одна из моделей взаимоотношений, не типичная для других религиозных систем; не нужно предполагать, как это делали иногда в обществах, исповедующих Христианство, что это необходимая или наилучшая модель, согласно которой следует судить о других системах.

Государственная инспекция труда в Новосибирской области

Принципы профессиональной этики госслужащих

Требования к служебному поведению на граждан­ской службе — система принципов и норм (пра­вил) служебного поведения и деятельности гражданских слу­жащих. Система требований включает подсистемы пра­вовых норм, морального регулирования и правил служебно­го этикета.

Система моральных требований к служебному поведению гражданских служащих включает:

· этические принципы

Одна из форм нравственного сознания, в которой в наиболее общей форме выражаются выработанные в моральном сознании общества или данной профессиональной среды требования к нравственной сущно­сти и социальному назначению деятельности должностных лиц.

· этические нормы

Этические нормы, с одной стороны, конкре­тизируют требования этических принципов в виде заповедей, правил, присяги, с другой — выступают в форме нравствен­ных отношений как обычай, воспроизводимый в однотипных поступках под воздействием силы общественного мнения, массового примера, коллективной привычки и т. д.

· запреты на те или иные действия, вступающие в противоречие с этическими принципами и нормами служебного поведения

· рекомендации.

В основе систематизации этических принципов служеб­ного поведения гражданских служащих как основополагаю­щих требований к нравственной сущности и социальному на­значению их профессиональной деятельности, которых долж­ны придерживаться гражданские служащие в процессе вы­полнения своих служебных обязанностей, должна лежать идея общественного служения, вытекающая из положений Кон­ституции Российской Федерации о социальном характере российского государства.

Принципы профессиональной этики гражданских служащих:

1. принцип законности;

Принцип законности выступает сегодня одним из важнейших этических принци­пов деятельности гражданских служащих.

В Законе «Об основах государственной службы Россий­ской Федерации» принцип законности определялся как прин­цип «верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов над иными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями при исполнении госу­дарственными служащими должностных обязанностей и обес­печении их прав» (п. 1 ст. 5). Правовой аспект этого прин­ципа состоит в том, что гражданский служащий, принимая управленческие решения или совершая иные действия в про­цессе исполнения своих должностных обязанностей, обязан руководствоваться нормами действующего законодательства и не вправе отступать от них даже в случае получения непра­вомерного, с его точки зрения, распоряжения руководства.

Нравственный аспект принципа законности состоит в том, что в ситуации морального выбора чиновник осознанно и добровольно остается законопослушным, верным своему гражданскому и служебному долгу, в рамках своих должно­стных обязанностей и служебной компетенции обеспечивая реализацию целей Конституции и положений законов и тем самым участвуя в выполнении миссии государственной служ­бы служить своему народу верой и правдой даже тогда, когда над ним не довлеет принудительная сила закона и угроза санкций.

В практике следования принципу законности нередко воз­никает этическая коллизия: как следует поступать должност­ному лицу, получившему незаконное, с его точки зрения, распоряжение руководства?

Закон «О государственной гражданской службе Россий­ской Федерации» также не обошел вниманием эту коллизию. Однако решение предлагается уже иное. В новом Законе, по сравнению с Законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» (1995 г.), порядок разрешения этой этической коллизии принципиально изменен. Пп. 2 и 3 ст. 15 Закона гласят, что гражданский служащий «не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение», а в случае исполнения такового «гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дис­циплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами».

2. принцип гуманизма;

Принцип гуманизма, выраженный в требовании ува­жения к человеку, веры в него, признания суверенитета и дос­тоинства личности. Этот принцип закреплен в Законе «О госу­дарственной гражданской службе Российской Федерации» (п.п. 2 п. 1, ст. 18), обязывающем гражданского служащего «ис­ходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержа­ние его профессиональной служебной деятельности».

Признание верховенства Конституции влечет за собой не­обходимость обеспечения прав человека и гражданину од­ним из важнейших среди которых является право на защиту своей чести и достоинства.

Конкретизируясь в этических нормах, этот принцип на­ходит выражение во внешних формах поведения граждан­ских служащих, проявляясь в характере их взаимоотноше­ний как во внутренней среде в служебных ситуациях, так и в отношениях с гражданами, обращающимися в государствен­ные организации по своим житейским проблемам.

В соответствии с требованиями Закона «О государствен­ной гражданской службе Российской Федерации» и руковод­ствуясь принципами общественного служения, законности и гуманизма, гражданский служащий не должен оказывать «предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам», совершать действия, «связан­ные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финан­совых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей»2. Он не должен до­пускать ситуации конфликта интересов, при которой «лич­ная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должност­ных обязанностей и при которой возникает или может воз­никнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации».

3. принцип беспристрастности и независимости.

Принцип беспристрастности и независимости нашел правовое закрепление в Законе «О го­сударственной гражданской службе Российской Федерации» в форме запретов на:

· участие на платной основе в деятельности органа управ­ления коммерческой организацией;

· замещение должности гражданской службы в случаях избрания или назначения на государственную долж­ность, а также избрания на выборную должность в орга­не местного самоуправления или на оплачиваемую вы­борную должность в органе профессионального союза;

· представительство по делам третьих лиц в государствен­ном органе, в котором он замещает должность граждан­ской службы;

· осуществление предпринимательской деятельности;

· получение в связи с исполнением должностных обя­занностей вознаграждения от физических и юридичес­ких лиц;

· выезд в связи с исполнением должностных обязаннос­тей за пределы территории страны за счет средств фи­зических и юридических лиц;

· использование сведений конфиденциального характе­ра, служебной информации, а также средств материаль­но-технического и иного обеспечения в целях, не свя­занных с исполнением должностных обязанностей;

· использование преимущества должностного положения для предвыборной агитации, в интересах политических партий, других общественных объединений и иных орга­низаций, а также публичное выражение своего отноше­ния к ним;

· создание в государственных органах структур полити­ческих партий, других общественных объединений (ст. 17).

Принципы профессиональной этики гражданских служащих:

1. принцип ответственности;

Принцип ответ­ственности. Наука выработала различные подходы к классификации видов социальной ответственности, наиболее распространен­ным среди которых является деление видов ответственности на юридическую и моральную.

Меры юридической (дисциплинарной) ответственности гражданских служащих за невыполнение требований к слу­жебному поведению, несоблюдение ограничений и запретов предусмотрены ст. 57 Закона «О государственной граждан­ской службе Российской Федерации». Однако в пределах «по­веденческого люфта» за ненадлежащие действия и поступки гражданский служащий должен нести моральную ответствен­ность.

Действующим началом моральной ответственности вы­ступают собственная совесть, чувство долга или неформальный суд людей в форме выражения общественного мнения, осуждения и даже обструкции и остракизма. Моральная от­ветственность может обеспечиваться и кодифицированными требованиями различного рода нормативных документов (эти­ческих кодексов, кодексов чести, правил поведения, уставов, судов офицерской чести) и разработанными в соответствии с ними механизмами контроля за неукоснительным соблюде­нием этих требований.

2. принцип справедливости;

Принцип справедливости реализует себя в законном и рациональном использовании государственно-властных полномочий, в дей­ственной защите прав граждан (а не в имитации ее), в удов­летворении социальных ожиданий как важнейшем критерии оценки эффективности государственной службы.

Всякая несправедливость, допускаемая чиновником, на­носит моральный ущерб авторитету власти в целом. Ведь, будучи непосредственно причастными к подготовке и приня­тию управленческих решений, которые могут оказаться судь­боносными для значительной части населения страны, чи­новники обладают делегированными властными полномочи­ями в глазах общественности. Поэтому они начинают иден­тифицироваться с государством, авторитет которого стано­вится производным от конкретных действий его функционе­ров, оцениваемых прежде всего по шкале «справедливо — несправедливо».

Данный принцип зиждется на равном уважении достоинства всех людей, требует одинаковых для всех сво­бод, равенства всех перед законом, равных возможностей в политической и социальной жизни, а также социальной за­щищенности.

3. принцип лояльности;

Одним из центральных принципов практически во всех эти­ческих кодексах государственных служащих зарубежных стран является принцип лояльности, который должен пониматься прежде всего как:

· верность обществу, доверившему гражданскому служащему обеспечение его прав и законных интересов, т. е. об­щественному долгу;

· верность Конституции Российской Федерации и федеральным законам, т. е. гражданскому долгу;

· верность своему делу, т. е. служебному долгу;

· верность слову, данным обязательствам, которые состав­ляют основу доверия населения к публичной службе и государственной власти в целом;

· законность действий, благожелательность и коррект­ность в отношении к гражданам, которым он оказывает социальные услуги в рамках своей компетенции.

4. принципа политической нейт­ральности.

Соблюдение принципа политической нейт­ральности гражданских служащих при исполнении ими должностных обязанностей является признаком высокого профес­сионализма и нравственной зрелости. Речь идет о нейтраль­ной позиции в отношении политических партий и движений, о позиции осознанной лояльности и добросовестного служе­ния государству и его главному суверену — народу.

«В современном мире нравственность необходима не только конкретному человеку, но и обществу в целом»

Источник: rus.sectsco.org

4 апреля 2021 года китайская газета «Жэньминь Жибао» и узбекское информационное агентство «Дунё» опубликовали статью Генерального секретаря Шанхайской организации сотрудничества Владимира Норова, посвященную Международному дню нравственности, ежегодно отмечаемого 5 апреля. В публикации В.Норов поделился своим видением относительно обеспечения нравственных принципов в современном мире и в рамках ШОС.

В частности, Генеральный секретарь ШОС В.Норов отмечает, что, учреждая Международный день нравственности, ООН подчёркивает, что основные нравственные принципы лежат в основе всех Международных документов, в том числе и такого базового документа, как Всеобщая декларация прав человека.

Следование этим принципам способствует реализации многих программ ООН и концепции формирования культуры мира, гласящей, что следование лишь экономическим и политическим соглашениям недостаточно для достижения мира и согласия на планете.

«Культура мира — это емкое и многоплановое понятие. Оно выражает желание и решимость мирового сообщества покончить с культом силы и войны, внедрить в сознание людей необходимость заменить их терпимостью и доброжелательностью», — подчеркивает Генеральный секретарь ШОС.

Как отмечает В.Норов, современный мир переживает этап глубинной трансформации. Его определяющей тенденцией является неопределенность и непредсказуемость, взаимное переплетение угроз безопасности, обострение борьбы в информационном пространстве, ухудшение состояния окружающей среды.

В этих условиях сохраняется почва для радикальных настроений, в том числе на основе межконфессиональных и внутри религиозных противоречий, что чревато внутриполитическими эксцессами и возрастанием напряженности в международных отношения, возникновением новых региональных и локальных конфликтов.

В этом контексте Генеральный секретарь ШОС подчеркивает возрастающую роль региональных объединений, одним из которых является Шанхайская организация сотрудничества.

Сотрудничество в рамках ШОС отличается духом взаимного доверия, взаимной выгоды, равенства, взаимных консультаций, уважения к многообразию культур и стремления к совместному развитию. Эти принципы, получившие название «шанхайский дух», лежат в основе отношений между государствами-членами ШОС.

В.Норов обращает внимание на то, что государства-члены ШОС выступают за развитие межцивилизационного диалога, укрепление связей в образовательно-просветительской, научно-технической и культурно-гуманитарной областях, способствуя дальнейшему укреплению отношений добрососедства, дружбы и сотрудничества, а также укреплению межкультурного диалога в интересах народов на пространстве ШОС.

Неизменным в деятельности ШОС остается равноправие государств-членов. Его конкретным воплощением служит положение о принятии решений путем консенсуса, которое применяться в соответствии с Хартией ШОС.

Генеральный секретарь ШОС подчеркивает, что государства-члены уважают право на выбор пути политического, экономического, социального и культурного развития с учетом исторического опыта и национальных особенностей каждого государства, содействуют межцивилизационному диалогу, общему миру, прогрессу и гармонии, руководствуются принципами невмешательства во внутренние дела, уважения суверенитета и территориальной целостности государств-членов ШОС и не поддерживают применения односторонних мер давления без одобрения Совета Безопасности ООН.

«Являясь полиэтническими и многоконфессиональными обществами, государства-члены заинтересованы в обеспечении внутреннего межэтнического и межрелигиозного мира, в укреплении многовековых традиций гармоничного сосуществования различных народностей и религий, в развитии межцивилизационного диалога с привлечением к нему государств-наблюдателей и партнеров по диалогу ШОС, народы которых объединяет общность судеб, историческая память, давние тесные контакты и связи», — отмечает В.Норов.

В заключении Генеральный секретарь ШОС В.Норов делится выводом о том, что за прошедшие без малого 20 лет, ШОС сформировала значительный потенциал сотрудничества в сферах культуры, образования, науки, молодежной политики и укрепления межцивилизационного диалога, являющихся прочным фундаментом для развития нравственных принципов в обществе.

И в дальнейшем государства-члены ШОС будут укреплять эти принципы посредством поддержания межкультурного и гуманитарного сотрудничества, раскрытия огромного потенциала дружбы, добрососедства, взаимоуважения и взаимопонимания между народами.

25 июля 2019 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию «Формирование культуры мира в духе любви и нравственности», согласно которой была учреждена памятная дата, отмечаемая ежегодно 5 апреля — Международный день нравственности.

Основанием для принятия столь важной даты послужила необходимость в постоянной мобилизации усилий международного сообщества на поощрение мира и согласия, терпимости, единения, взаимопонимания и солидарности в целях достижения устойчивого мира, солидарности и гармонии во всем мире. ООН призвала присоединиться к празднованию этой даты все государства, организации и структуры.

В этот день ООН призывает все государства, международные и региональные организации, структуры гражданского общества укреплять культуру мира в духе любви и нравственности в соответствии со своими культурными традициями и другими подходящими соображениями или своими местными, национальными или региональными обычаями.

Впервые Международный день нравственности отмечался в 2020 году. Из-за вспышки заболевания коронавирусом, празднование этой даты прошло онлайн. Для людей во всех частях мира 5 апреля Международная федерация мира и любви транслировала программу в социальных сетях в течение 45 часов. Виртуальное празднование нового дня ООН набрало около 30 000 просмотров.

§ 2. Нравственные принципы и нормы в материальном праве. Юридическая этика: Учебник для вузов

§ 2. Нравственные принципы и нормы в материальном праве

При производстве по уголовным делам суд, органы следствия, дознания, прокуратуры применяют нормы различных отраслей права. Однако по любому уголовному делу центральное место занимает применение уголовного права. Поэтому целесообразно рассмотреть нравственную характеристику уголовного права, причем лишь некоторых его институтов, так как этические основы и содержание уголовного права в целом требуют углубленного и развернутого самостоятельного научного исследования[19].

Уголовное право служит задаче охраны человека и общества от общественно опасных деяний, определяя, что является преступлением, устанавливая уголовные наказания и правила их применения к лицам, виновным в преступлении. История уголовного права в прошлом — история кровавых, мучительных, унижающих человека наказаний. Двигаясь по пути прогресса, человечество постепенно избавляется от смертной казни и гуманизирует уголовное право.

Уголовный кодекс РФ 1995 г. относит к числу принципов, на которых основывается Кодекс, законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, справедливость и гуманизм. Принципы уголовного права выражают основополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и функционирует эта отрасль права.

Итак, к числу принципов уголовного права России относятся принципы гуманизма и справедливости, отражающие коренные требования этики.

В уголовном праве принципиальное значение имеет определение понятия преступления, а одну из Сложных и важных для общества проблем составляет криминализация и декриминализация тех или иных деяний. При решении этой проблемы мы наблюдаем неразрывную связь уголовного права и нравственности.

Преступление, посягающее на права и свободы человека, на интересы общества, представляет собой нарушение не только правовых, но и нравственных норм. Поэтому отнесение тех или иных деяний к числу преступлений, установление за них уголовной ответственности опирается на их нравственное осуждение обществом, признание их злом в общественном сознании. «В принципе всякое деяние, прежде чем стать преступлением в глазах населения, во всяком случае подавляющей его части, рассматривается как безнравственное. В тех случаях, когда законодатель устанавливает уголовную ответственность за то или иное деяние, не осуждаемое нравственностью, создание соответствующего уголовного закона является ошибочным или преждевременным»[20].

С другой стороны, исключение из числа преступлений тех или иных деяний, противоречащих общественной нравственности, глубоко безнравственных, должно производиться осмотрительно с учетом последствий как правового, так и нравственного характера.

Вопрос о включении признака аморальности в само понятие преступления, определяемое законом, вызвал дискуссию между учеными. Так, А. А. Пионтковский считал, что «хотя всякое преступление в нашем обществе есть одновременно не только действие противоправное, но и аморальное, этот последний признак нет необходимости специально вводить в определение понятия преступления, так как понятие противоправности деяния тем самым предполагает его противоречие коммунистической морали»[21]. А. А. Герцензон же полагал, что в определении понятия преступления должна быть отражена отрицательная морально-политическая оценка[22]. И. И. Карпец поддерживал позицию А. А. Герцензона и считал, что «элемент этический должен быть выделен в определении преступлений»[23].

Как видим, никто из специалистов в области уголовного права не отрицает того, что преступление — деяние не только противоправное, но и аморальное. Вряд ли последователен взгляд тех, кто признает аморальность любого преступления и одновременно возражает против включения признака аморальности в законодательное определение понятия преступления.

Признак аморальности, моральной осуждаемости деяния характеризует каждый состав преступления, все без исключения преступления аморальны[24].

Тем не менее ст. 14 УК РФ 1996-г. в определение понятия преступления признак аморальности не включила.

В российском уголовном праве с момента принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик не применяется аналогия закона. До этого в соответствии с УК РСФСР 1926 г. (ст. 16) допускалось наказание за общественно опасные действия, не предусмотренные УК, «применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления». Наличие возможности применения уголовного закона по аналогии открывает путь к произволу, а это с этической точки зрения безнравственно. Государство присваивает себе права наказывать человека за действие или бездействие, которое уголовным законом не запрещено, в момент его совершения было не наказуемо, во всяком случае в уголовном прядке. Если в ряде других отраслей права аналогия допустима и может быть нравственно оправдана, то в уголовном праве, где речь идет о признании человека преступником и его уголовном наказании, применение аналогии несправедливо.

Вслед за международно-правовыми нормами ст. 54 Конституции России в настоящее время устанавливает гуманный принцип уголовного права nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege — «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. При этом закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Последнее положение, крайне важное именно для уголовного права, обусловлено нравственно теми же причинами, что и отказ от аналогии. Человек, наказываемый за действия, которые при. их совершении не считались преступными, становится жертвой произвола, объектом расправы.

Целый комплекс нравственных проблем связан с уголовным наказанием. Среди них заслуживают внимания прежде всего цели наказания. Исторически цели и нравственное обоснование уголовного наказания получали разную трактовку. Объяснения природы и цели наказания давали различные “теории: теория возмездия, теория устрашения, теория целесообразности, теория психологического принуждения, теория заглажения вреда и т. п.[25].

Признание целью уголовного наказания устрашение, возникшее, видимо, вместе с уголовным правом и бытующее до настоящего времени в обыденном общественном сознании, влечет за собой ужесточение уголовной ответственности, дегуманизацию уголовного права. Опыт средневековых государств с их поражающей воображение изобретательностью в мучительстве человека, разнообразии видов смертной казни и предшествовавших ей пыток свидетельствует о том, что наказание, целью которого является устрашение, не только антигуманно, но и не достигает целей, которые преследует законодатель,

Наказание как возмездие рассматривал еще Аристотель, который писал, что «люди стараются воздать за зло злом, и если подобное воздаяние невозможно, то такое состояние считается рабством»[26]. Кант также считал наказание возмездием и, как многие другие, поддерживал идею талиона. Возмездие есть отплата, кара за причиненное зло. Принятие идеи наказания как возмездия при всех ее модификациях приводит логически к признанию талиона. Талион был свойствен далекому прошлому, когда возмездие за преступление должно было по силе точно равняться причиненному злу («око за око, зуб за зуб»). Признание возмездия в качестве цели наказания влечет за собой признание того, что наиболее эффективны самые строгие наказания, и необходимость реанимации идеи талиона, несовместимой с представлениями о правопорядке в современном цивилизованном обществе.

Разработка нового уголовного законодательства актуализировала проблему нравственного обоснования системы уголовных наказаний. Здесь наибольшие сложности вызывает оправдание сохранения института смертной казни в национальном законодательстве. Не вдаваясь в аргументы активных противников и сторонников смертной казни, отметим лишь, что смертная казнь представляет собой убийство человека по воле государства на основании решения других людей, которым доверяется судебная власть. Смертная казнь никогда не может быть гуманной. Но в то же время в конкретных обстоятельствах при наличии законных оснований она может считаться в отношении отдельного человека справедливым наказанием. При этом надо иметь в виду, что судебная ошибка здесь непоправима: судебное убийство — самая крайняя и жестокая несправедливость в отношении человека, которую может допустить государство.

Система уголовных наказаний в России подверглась изменениям и, надо полагать, претерпит новые серьезные преобразования. Важно, чтобы эти изменения не вели к ужесточению системы наказаний, а сами наказания не унижали человеческое достоинство осужденных.

Анализ нравственной стороны других институтов уголовного права, связанных с наказанием, потребовал бы многих исследований. Здесь уместно лишь отметить, что статьи УК, определяющие общие начала назначения наказания, предусматривают индивидуализацию уголовной ответственности как проявление справедливости в ее распределительном аспекте: лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

Моральных принципов и их влияние на вашу жизнь

Автор: Эшли Браун

Обновлено 27 января 2021 г.

Медицинское освидетельствование: Авиа Джеймс

Вы когда-нибудь спрашивали себя, почему вы принимаете решения, которые принимаете? Если вы когда-нибудь задавались вопросом, почему у вас возникает тошнотворное чувство в животе, когда вы делаете что-то, чего, как вы знаете, не должны, скорее всего, из-за ваших моральных принципов.Эти принципы есть у всех, но они могут сильно отличаться от одного человека к другому. Может быть полезно изучить свои моральные принципы, поскольку они определяют многие аспекты вашей жизни.

Хотите узнать, как принимать лучшие решения на основе морали?

Узнайте, что заставляет вас тикать. Поговорите с когнитивно-поведенческим терапевтом сегодня. Этот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все комиссии, связанные с платформой.

Источник: freepik.com

«Свободный словарь» определяет моральные принципы как «принципы добра и зла, которые принимаются отдельным человеком или социальной группой.«Как правило, мораль — это то, чем мы руководствуемся в своих действиях. Есть некоторые моральные принципы, с которыми согласны большинство людей, а другие отличаются от группы к группе и от человека к человеку. Многие люди могут следовать моральным принципам, следуя законам.

Когда вы не живете по своим моральным принципам

В наших моральных принципах легко идти на небольшие компромиссы. Мы делаем это, рационализируя свои действия. Мы делаем или говорим что-то, что, по нашему мнению, не считаем правильным, но мы находим способ объяснить себе это действие или утверждение, чтобы это звучало так, будто это нормально.Однако глубоко внутри мы знаем, что перешли черту и нарушили наши моральные принципы. Даже незначительный компромисс со своей моралью позволяет легче идти на большие компромиссы. Прежде чем вы это узнаете, вы можете принимать неверные решения и действовать так, как никогда бы не вообразили.

Когда вы действуете или говорите против своей морали, вы начинаете испытывать чувство вины и стыда. Вы чувствуете себя виноватым в своих действиях, из-за чего вам может быть стыдно за себя. Приверженность своим моральным принципам помогает вам жить жизнью, которой вы гордитесь и которая ассоциируется с большим счастьем.Вот несколько примеров моральных принципов и того, как они могут повлиять на вашу жизнь.

• Относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы относились к вам. Когда вы живете в соответствии с этим моральным принципом, вы находите время, чтобы посочувствовать другим и попытаться увидеть вещи их глазами. Вы думаете о ситуации, в которой они находятся, а не только о своей собственной, и думаете, что бы вы хотели, чтобы кто-то сделал для вас, если бы вы оказались в этой ситуации. Если бы все жили по этому правилу, было бы возможно, что преступность и издевательства значительно уменьшились бы.Когда вы хорошо относитесь к другим людям, вы, скорее всего, будете хорошо относиться к вам в ответ.
• Говори правду / не лги. Мы все хотим, чтобы люди были с нами честны. Мы хотим знать, что нам не лгут и что мы можем доверять людям. Однако в некоторых случаях люди могут оправдать свою нечестность, приводя доводы, которые в данный момент кажутся хорошими, но нарушают их собственную мораль. Они могут использовать такие фразы, как «ложь во благо» или «делать это для их блага», чтобы поддержать свое решение. Если вы будете честны с другими людьми, они поймут, что могут вам доверять, что поможет наладить лучшие отношения.
• Не тратьте то, чего у вас нет. Некоторые люди считают, что быть в долгах — неправильно. Другие не считают, что перерасход средств является неправильным по своей сути, но они признают, что это отрицательно сказывается на их жизни. Важно хорошо распоряжаться тем, что вам дают. Управление означает, что вы ответственно относитесь к своим финансам, в том числе не тратите деньги, которых у вас нет.

Источник: freepik.com

• Держи свое слово. Этот моральный принцип похож на честность и отказ от лжи, но о нем стоит упомянуть отдельно. Если вы не сдержите свое слово (или обещание), как правило, пострадает не только ваша репутация, но и вам может быть нанесен ущерб в результате возмездия. Если вы будете выполнять то, что обещаете сделать, люди будут доверять вам больше. Вы также будете больше доверять себе. Это часто приводит к лучшим личным отношениям, карьерному росту и лучшей жизни в целом.
• Не бери то, что тебе не принадлежит. Большинство людей согласятся, что вам не следует воровать. Однако многие люди регулярно идут на небольшие компромиссы, которые не соответствуют этому принципу.

Соблюдаете ли вы свои моральные принципы?

Если вы живете не в соответствии с моральными принципами, в которые верите, подумайте о том, как исправить это. Вы не проживете свою лучшую жизнь, если нарушите собственную мораль. Важно, чтобы вы согласовывали свои действия и слова со своими моральными принципами.Когда вы это делаете, части вашей жизни, как правило, встают на свои места. Вы испытаете больше счастья, потому что останетесь верны себе.

Как мне жить более нравственно?

Может быть трудно перестроиться, если вы позволите своим моральным принципам ускользнуть. Однако это не должно быть постоянным условием, так как вы всегда можете изменить свое поведение.

Один из способов изменить поведение — поставить цели. Подумайте о том, чтобы записать в книгу, как вы хотите жить, включая цели по достижению этой жизни.Это поможет вам нести ответственность за собственный набор правил и стандартов.

Хотите узнать, как принимать лучшие решения на основе морали?

Узнайте, что заставляет вас тикать. Поговорите с когнитивно-поведенческим терапевтом сегодня.

Источник: pexels.com

Возможно, самый важный способ жить нравственно — это доверять своим инстинктам или тому, что в глубине души вы считаете правильным. Вы не всегда можете объяснить, что заставляет вас чувствовать себя определенным образом, но во многих случаях вы можете сказать, если что-то не так.Избегайте действий, которые заставляют вас чувствовать себя неловко.

Следование приведенным выше советам может помочь вам оставаться на верном нравственном пути. Однако, если вы все еще чувствуете, что упускаете из виду, возможно, пришло время поговорить с квалифицированным консультантом.

Источник: pexels.com

BetterHelp может помочь в соблюдении ваших моральных принципов

Если вы изо всех сил пытаетесь определить важные для вас моральные принципы, как воплотить их в жизнь или где исправить прошлую ошибку, вам может помочь разговор с лицензированным терапевтом.Специалист в области психического здоровья может предложить беспристрастное мнение и направить вас к достижению ваших целей и к жизни в соответствии с вашими моральными принципами.

Вы можете попробовать онлайн-терапию. Исследования показывают, что электронная терапия так же эффективна, как и традиционные личные консультации, что делает ее невероятно удобным вариантом. Это исследование, проведенное учеными из Университета Бригама Янга, показало, что технологическая терапия дает и другие дополнительные преимущества, в том числе «более низкую стоимость, отсутствие времени на дорогу, легкий доступ, отсутствие списков ожидания и отслеживаемый прогресс.”

Если эти льготы вам нравятся, подумайте о выборе решения для онлайн-терапии, такого как BetterHelp. Профессиональный лицензированный терапевт BetterHelp может оказывать постоянную ежедневную поддержку по электронной почте, в чате или по видеоконференцсвязи, что означает, что вы можете выбрать лучший формат для вас. Сайт также предлагает многочисленные источники полезной информации о распространенных психических расстройствах и статьи, в которых обсуждается, как справляться со стрессом, трудными людьми и трудными ситуациями. Вот что говорят другие о помощи, которую они получили от консультантов BetterHelp.

Отзывы консультанта

«Я работаю с Алисией около 7 месяцев и не могу ее порекомендовать. Она невероятно умна и в то же время наполнена теплотой, она не осуждает, но все же способна видеть негативные модели, она дает твердые основы и решения, когда они мне нужны, и прислушивается, когда мне это нужно. Алисия не просто занимается предметом обсуждения, она запоминает вещи, которые я сказал ей за несколько недель до этого, небольшие имена или детали или проходящие комментарии, и указывает на закономерности, которых я не заметил, помогая мне переосмыслить мои собственные мысли. и поведения, при этом показывая, насколько она на самом деле слушает и уделяет внимание.Это заставляет меня чувствовать, что я разговариваю с другом. Одним из личных примеров ее интуитивного духа является то, что она сказала мне на моем первом сеансе с ней, и это запомнилось мне с того дня. Я поделился тем, насколько «сломленным» я себя чувствовал после пары последних ролей в довольно токсичной рабочей среде. И после того, как я поделилась, почему я ушла из этих компаний, в основном имея дело с боссами / коллегами, которые были хулиганами, нечестными и манипулирующими людьми, которые причинили много вреда, Алисия указала, что я, на самом деле, не сломлен, поскольку я ушел из них. компании всегда были одинаковыми — мои глубоко укоренившиеся ценности доброты и честности не позволили мне больше находиться в этой среде, что мое самоощущение с моральной точки зрения осталось прежним, когда многие люди изменяют свою мораль, чтобы преуспеть в напряженной работе ситуации.Этот переосмысление повествования, которое я говорил себе с того момента, как бросил, изменило для меня все, и она знала меня 45 минут. Для любого, кто сомневается в терапии и ее преимуществах, Алисия — чуткая душа, которая нам всем нужна в нашей жизни ».

«Оливер помог мне во многих отношениях, несмотря на то, что мы относительно недолго работали вместе. Он помог мне лучше взглянуть на мир, и он помог мне установить некоторые новые философии и принципы, которые, как я считаю, очень полезны в моей повседневной жизни и в преодолении повседневного стресса, а также помогают мне и направляют меня через несколько трудных личных решений и работу над собой и своим поведением.”

Заключение

Когда ваш моральный компас отключен, вам может понадобиться помощь в выяснении своих моральных принципов и того, как жить по ним, не нарушая правил. Когда дело доходит до понимания того, что такое мораль, как она работает и как включить ее в свою жизнь, обращение к профессиональному помощнику может иметь значение.

Четыре основных этических принципа, применимых к судебной экспертизе, — это уважение автономии, милосердия, непричинения вреда и справедливости.

J Chiropr Med.2011 сен; 10 (3): 225–226.

CFS по вопросам образования, Cumming, GA 30041

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Уважение к автономии

Уважение к автономии — это норма, которая обязывает нас уважать решения (самоопределение) взрослых, обладающих способностью принимать решения. Для автономных действий тех, кто имеет право выбора, должны существовать три условия:

Следующие моральные правила или обязательства вытекают из применения принципа уважения автономии:

• 1.

  Говори правду.

• 2.

  Уважайте частную жизнь других людей.

• 3.

  Защита конфиденциальной информации.

• 4.

  Получить согласие на вмешательства с пациентами.

Милосердие

Принцип милосердия — это моральное обязательство действовать на благо других. Есть 2 аспекта милосердия:

Принцип милосердия поддерживает следующие моральные правила или обязательства:

• 1.

  Защищать и защищать права других.

• 2.

  Предотвращение причинения вреда другим.

• 3.

  Устранение условий, которые могут причинить вред.

• 4.

  Помощь инвалидам.

• 5.

  Спасать людей в опасности.

Отсутствие вреда для здоровья

Принцип непричинения вреда гласит, что существует обязательство не причинять вред другим.Это тесно связано с максимой primum non nocere (сначала не навреди). Принцип непричинения вреда поддерживает следующие правила:

Справедливость

Принцип справедливости обязывает нас справедливо распределять выгоды, риски, затраты и ресурсы. Следующие аргументы (правила) поддерживаются принципом справедливости:

• 1.

  Каждому равная доля

• 2.

  Каждому человеку по потребности

• 3.

  Каждому человеку в соответствии с усилием

• 4.

  Каждому человеку в соответствии с вкладом

• 5.

  Каждому человеку по заслугам.

Кодекс профессиональной этики

В дополнение к 4 основным этическим принципам большинство профессиональных обществ или организаций установили этические принципы для своих членов в отношении человеческого достоинства, конфиденциальности, неприкосновенности частной жизни и прав пациентов.

Чтобы получить копию Руководящих принципов поведения CFS, посетите http://www.forensic-sciences.org/cfs/guideline.htm.

Четыре основных этических принципа, применимых к судебной экспертизе, — это уважение автономии, милосердия, непричинения вреда и справедливости.

J Chiropr Med. 2011 сен; 10 (3): 225–226.

CFS по вопросам образования, Cumming, GA 30041

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Уважение к автономии

Уважение к автономии — это норма, которая обязывает нас уважать решения (самоопределение) взрослых, обладающих способностью принимать решения.Для автономных действий тех, кто имеет право выбора, должны существовать три условия:

Следующие моральные правила или обязательства вытекают из применения принципа уважения автономии:

• 1.

  Говорите правду.

• 2.

  Уважайте частную жизнь других людей.

• 3.

  Защита конфиденциальной информации.

• 4.

  Получить согласие на вмешательства с пациентами.

Милосердие

Принцип милосердия — это моральное обязательство действовать на благо других. Есть 2 аспекта благотворительности:

Принцип благотворительности поддерживает следующие моральные правила или обязательства:

• 1.

  Защищать и защищать права других.

• 2.

  Предотвращение причинения вреда другим.

• 3.

  Устранение условий, которые могут причинить вред.

• 4.

  Помощь инвалидам.

• 5.

  Спасать людей в опасности.

Отсутствие вреда для здоровья

Принцип непричинения вреда гласит, что существует обязательство не причинять вред другим. Это тесно связано с максимой primum non nocere (сначала не навреди). Принцип непричинения вреда поддерживает следующие правила:

Справедливость

Принцип справедливости обязывает нас справедливо распределять выгоды, риски, затраты и ресурсы.Следующие аргументы (правила) поддерживаются принципом справедливости:

• 1.

  Каждому равная доля

• 2.

  Каждому человеку по потребности

• 3.

  Каждому человеку по усилию

• 4.

  Каждому человеку по вкладу

• 5.

  Каждому по заслугам.

Кодекс профессиональной этики

В дополнение к 4 основным этическим принципам большинство профессиональных обществ или организаций установили этические принципы для своих членов в отношении человеческого достоинства, конфиденциальности, неприкосновенности частной жизни и прав пациентов.

Чтобы получить копию Руководящих принципов поведения CFS, посетите http://www.forensic-sciences.org/cfs/guideline.htm.

Четыре основных этических принципа, применимых к судебной экспертизе, — это уважение автономии, милосердия, непричинения вреда и справедливости.

J Chiropr Med. 2011 сен; 10 (3): 225–226.

CFS по вопросам образования, Cumming, GA 30041

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Уважение к автономии

Уважение к автономии — это норма, которая обязывает нас уважать решения (самоопределение) взрослых, обладающих способностью принимать решения.Для автономных действий тех, кто имеет право выбора, должны существовать три условия:

Следующие моральные правила или обязательства вытекают из применения принципа уважения автономии:

• 1.

  Говорите правду.

• 2.

  Уважайте частную жизнь других людей.

• 3.

  Защита конфиденциальной информации.

• 4.

  Получить согласие на вмешательства с пациентами.

Милосердие

Принцип милосердия — это моральное обязательство действовать на благо других. Есть 2 аспекта благотворительности:

Принцип благотворительности поддерживает следующие моральные правила или обязательства:

• 1.

  Защищать и защищать права других.

• 2.

  Предотвращение причинения вреда другим.

• 3.

  Устранение условий, которые могут причинить вред.

• 4.

  Помощь инвалидам.

• 5.

  Спасать людей в опасности.

Отсутствие вреда для здоровья

Принцип непричинения вреда гласит, что существует обязательство не причинять вред другим. Это тесно связано с максимой primum non nocere (сначала не навреди). Принцип непричинения вреда поддерживает следующие правила:

Справедливость

Принцип справедливости обязывает нас справедливо распределять выгоды, риски, затраты и ресурсы.Следующие аргументы (правила) поддерживаются принципом справедливости:

• 1.

  Каждому равная доля

• 2.

  Каждому человеку по потребности

• 3.

  Каждому человеку по усилию

• 4.

  Каждому человеку по вкладу

• 5.

  Каждому по заслугам.

Кодекс профессиональной этики

В дополнение к 4 основным этическим принципам большинство профессиональных обществ или организаций установили этические принципы для своих членов в отношении человеческого достоинства, конфиденциальности, неприкосновенности частной жизни и прав пациентов.

Чтобы получить копию Руководящих принципов поведения CFS, посетите http://www.forensic-sciences.org/cfs/guideline.htm.

Самый быстрый словарь в мире: Vocabulary.com

моральный принцип принцип, согласно которому поведение должно быть моральным

принцип базовое обобщение, которое принимается как истинное

принцип реальности руководящий принцип эго

основной основной или наиболее важный

правовой принцип принцип, лежащий в основе юридической практики

жизненный принцип гипотетическая сила, которой иногда приписываются функции и качества, присущие живым существам

первый принцип элементарные этапы любого предмета (обычно множественного числа)

принцип работы правило, достаточное для выполнения работ

принцип жизни гипотетическая сила, которой иногда приписываются функции и качества, присущие живым существам

основные основные принципы, из которых могут быть выведены другие истины

принцип удовольствия управляющий принцип id

директор школы педагог, имеющий исполнительные полномочия в школе

ответственные, достойные доверия или требующие доверия; к ответственности

принцип действия массы (неврология) принцип, согласно которому кора головного мозга работает как скоординированная система с большими массами нервной ткани, участвующими во всех сложных функциях

горькое начало Любое из нескольких сотен соединений, имеющих горький вкус

Принцип Ле Шателье: если какое-либо изменение вносится в систему, находящуюся в равновесии, то система стремится приспособиться к новому равновесию, противодействуя этому изменению

в принципе в отношении основ, но не в отношении деталей

принцип локализации (физиология) принцип, согласно которому определенные функции имеют относительно ограниченные местоположения в определенной части или органе тела

Судебный принцип Принцип, лежащий в основе формулировки юриспруденции

принцип локализации (физиология) принцип, согласно которому определенные функции имеют относительно ограниченные местоположения в определенной части или органе тела

моральных принципов | Философия

Принципы морального рассуждения

Принципы достаточного морального разума

Если действие допустимо с моральной точки зрения, то существует моральная причина, достаточная для объяснения того, почему действие допустимо с моральной точки зрения.

Если действие является морально обязательным, то существует моральная причина, достаточная для объяснения того, почему действие является морально обязательным.

Если действие недопустимо с моральной точки зрения, то существует моральная причина, достаточная для объяснения того, почему действие недопустимо с моральной точки зрения.

Принципы моральной аналогии

Если одно из любых двух действий, сходных во всех морально значимых отношениях, является морально допустимым, то также и другое.

Если одно из двух действий, сходных во всех морально значимых отношениях, является морально обязательным, то и другое является обязательным.

Если одно из любых двух действий, сходных во всех морально значимых отношениях, является морально недопустимым, то и другое является недопустимым.

Моральные принципы

Принцип непричинения вреда

Мы должны избегать причинения ненужного вреда другим своими действиями.

Принцип милосердия

Мы должны своими действиями способствовать благополучию других.

Принцип автономии

Мы должны позволить рациональным людям самоопределяться, за исключением, возможно, случаев:

Принцип вреда

Автономия должна быть ограничена, если тем самым мы действуем, чтобы предотвратить вред другим.

Слабый патернализм

Автономия человека должна быть ограничена, если, поступая таким образом, мы действуем, чтобы не допустить причинения им вреда самому себе.

Сильный патернализм

Автономия человека должна быть ограничена, если тем самым мы действуем в интересах человека.

Принцип благосостояния

Автономия должна быть ограничена, если это делается в ожидании существенной выгоды для других.

Принцип справедливости

Мы должны рассматривать аналогичные случаи аналогичным образом, возможно, в соответствии с:

Принцип равенства

Льготы и бремя должны распределяться поровну.

Принцип потребности

Те, у кого больше нужды, должны получать больше выгод, чтобы в конечном итоге достичь равновесия.

Принцип взноса

Каждый должен получать выгоду в зависимости от того, в какой мере он производит.

Принцип усилия

Каждый должен получать выгоду в зависимости от степени своих усилий.

* Отрывки из книги «Вмешательство и размышление: основные вопросы медицинской этики». 5-е изд. изд. Рональд Мансон (Belmont; Wadsworth 1996)

Моральных принципов: разные ответы на вопрос «Что хорошего?»

Обновлено 17 мая 2021 г.

Медицинское заключение: Келли Кампф

С тех пор, как первые великие философы Древней Греции писали свои мысли, человечество боролось с концепцией и применением морали.Мораль — это образ мышления, который ставит под сомнение и решает, являются ли определенные поступки и намерения по своей сути хорошими или плохими.

Источник: rawpixel.com

Множество различных определений моральных принципов возникло на протяжении веков и распространилось по областям, которые в конечном итоге стали современной психологией. В наши дни люди с такой же вероятностью захотят дать определение моральному мышлению и поведению. Они ищут определение моральных принципов и иногда даже испытывают моральную панику.Итак, важно исследовать различные моральные принципы и усвоить различные идеи моральной философии, которые могут направлять вашу жизнь.

Но что это за разные моральные принципы, как можно доказать их истинность и как они применимы к нам сегодня? Давайте посмотрим и узнаем!

Что такое моральные принципы?

Мораль рассматривает принцип, согласно которому поведение определяется тем, что мы считаем правильным и неправильным. Но как мы можем определить мораль так, чтобы оно соответствовало нашему моральному пониманию того, что правильно и что неправильно?

Моральная философия — это область исследования, которая пытается ответить на этот вопрос.Философы морали постоянно ставят под сомнение каждое моральное правило, определяющее поведение человека и доказывающее доказательство или отсутствие универсальных моральных принципов. Давайте взглянем на некоторые из основных идей и движений, которые на протяжении веков помогали формировать моральную философию.

Что такое моральный абсолютизм?

Моральный абсолютизм — это утверждение, что существуют абсолютные моральные принципы, которые делают человека хорошим или плохим. Это означает, что мораль универсальна; есть попытка «правильно» и «неправильно», которая применима к каждому человеку, независимо от того, кто он.Древнегреческие философы-моралисты Платон и Аристотель придерживались морального абсолютизма. Философ Просвещения Иммануил Кант также был ярым сторонником морального абсолютизма.

В этой моральной философии есть что-то правильное и неправильное. Эти абсолюты основаны на моральном обязательстве перед обществом. Многие религии основаны на моральном абсолютизме, где каждый моральный агент или человек несет ответственность за бога или высшую силу. Бог или высшая сила устанавливает абсолютный кодекс моральных принципов и этики, и чтобы жить хорошей жизнью, нужно придерживаться этих моральных принципов.Моральное чувство правильного и неправильного также может исходить от общества, которое определяет параметры хорошего и плохого поведения.

В моральном абсолютизме есть некоторый отпор моральной философии. Классический пример: «Воровать — это нормально?» Большинство людей сказали бы: «Абсолютно нет!» Но что, если кто-то ворует хлеб, чтобы прокормить свою голодающую семью? В этом случае моральная философия и чувство морального долга немного запутываются. Если рассматривать исключительно через призму абсолютного морального обязательства, нет «правильного» ответа.В результате этой двусмысленности возникла реакция поэтапного абсолютизма.

Градуированный абсолютизм, разновидность морального абсолютизма, представляет собой моральную философию, которая утверждает, что моральные принципы существуют на шкале. Например, если вы укрываете невинного человека от государственного чиновника, который хочет его убить, то солгать этому чиновнику — это нормально. Это связано с тем, что согласно установленным моральным принципам, солгать потенциальному убийце — это нормально, если это нужно для спасения невиновного человека. Некоторые даже скажут, что у вас есть моральное обязательство лгать и защищать невинную жизнь.

Фрэнк Бухман и моральное перевооружение

Одним из наиболее заметных современных движений морального абсолютизма было «Моральное перевооружение» 1930-х годов. Моральное перевооружение было движением, возглавляемым Фрэнком Бухманом, американцем, который был популярен благодаря своему влиянию в церкви. Он утверждал, что личная приверженность абсолютным моральным принципам, особенно изложенным в христианстве, сделает мир лучше. Основная идея «Морального перевооружения» заключалась в том, что если люди будут действовать в соответствии с абсолютными моральными принципами на личном уровне, то мир, который обязательно последует, принесет пользу всему миру.Таким образом, каждый человек мог взять на себя моральное чувство ответственности за благополучие всего мира.

Источник: rawpixel.com

Что такое моральный релятивизм?

По ту сторону спектра от морального абсолютизма находится моральный релятивизм. Моральный релятивизм утверждает, что невозможно сказать, что действие или поведение по своей сути правильные или неправильные. Напротив, что правильно, а что неправильно, зависит от культуры, общества и понимания, в котором применяются моральные принципы.

Например, хотя люди во всем мире могут согласиться с тем, что хорошо относиться к другим так же, как вы хотели бы, чтобы относились к ним, фактическое поведение и моральные обязательства, которые это подразумевает, будут сильно отличаться от культуры к культуре и от общества к обществу. .

Моральный релятивизм — это идея философов-моралистов, восходящая к 5 ^-м годам до нашей эры. Греческий историк Геродот рассказывает историю, в которой персидский царь Дарий Великий противопоставляет погребальные обряды двух культур.Он просит греков представить, будут ли они когда-нибудь есть тела своих умерших отцов; он предлагал непристойные суммы денег каждому, кто это сделал. Все сказали, что никогда не сделают этого, потому что это неправильно и полностью противоречит их моральным принципам. Однако это был погребальный обычай Каллатии. Затем царь Дарий спросил Каллатии, будут ли они когда-нибудь кремировать своих мертвых, как это делали греки. Они также сказали, что абсолютно не будут, потому что это было морально неправильно. Геродот отмечал, что увидев и зафиксировав это взаимодействие,

г.

«Если бы кто-либо, независимо от того, кому была предоставлена ​​возможность выбрать из всех наций в мире набор верований, которые он считал наилучшими, он неизбежно — после тщательного рассмотрения их относительных достоинств — выбрал бы веру своей собственной страны.Все без исключения считают свои родные обычаи и религию, в которых он был воспитан, лучшими, и поэтому вряд ли кто-либо, кроме сумасшедшего, будет издеваться над такими вещами. Существует множество свидетельств того, что это общее представление о древних обычаях своей страны ». (Из Истории 3.38, перевод Обри де Селинкур)

С тех пор моральный релятивизм прошел долгий путь, и в 20-е, ^{-е гг.,} -е гг. И промышленную революцию, наряду с растущим глобализмом, наблюдался его подъем.Философы-моралисты, такие как Франц Боас и Рут Бенедикт, вдохновленные и опирающиеся на работы культурных антропологов, таких как Маргарет Мид, внесли свой вклад в область морального релятивизма. Они выложили работы, которые объясняют необходимость культурного, исторического и социального контекста для оценки того, являются ли моральные принципы и определенные виды поведения хорошими или плохими.

Что такое моральный нигилизм?

Моральный нигилизм — это вера в то, что моральные принципы нельзя разделить на хорошие или плохие.Напротив, все принципы тела или решения о поведении «туманные», без определения и чувства морального долга. Его самые первые корни восходят к древнегреческим скептикам, чьи философы-моралисты считали, что истинное знание невозможно познать, и поэтому ни одно из истинно правильных этических или моральных поступков не может быть определено.

Моральный нигилизм защищают философы-моралисты Фридрих Ницше, Альбер Камю и многие другие. Они заявляют, что ни у кого нет моральных обязательств перед другими в их обществе.Поиск правильного определения принципа или определения морального долга по сути бесполезен. Общая идея о том, что в мире нет ничего объективно истинного или структурированного, приводит к выводу, что этика и мораль не могут быть истинными или структурированными.

Хотя на первый взгляд принятие морального нигилизма может показаться угнетающим или обескураживающим, Камю пишет о своего рода свободе, которая приходит с его принятием. Он пишет об этом в своей статье « Миф о Сизифе », где он говорит, что даже тот, кто живет жизнью, лишенной предполагаемого прогресса или смысла, может быть счастлив в поисках смысла через все это.

Источник: rawpixel.com

Какой из них правильный?

Между философами-моралистами существует так много противоречащих друг другу идей относительно «правильного» определения моральных принципов. Каждый человек должен выбрать для себя определение моральных принципов, которого он придерживается. Их моральное чувство правильного и неправильного заставит их идентифицировать себя с одним ясным моральным принципом, на котором будет основано поведение.

По иронии судьбы, этот ответ почти эквивалентен моральному релятивизму.Однако тот, кто верит и придерживается того, что они считают универсальным моральным и этическим стандартом, может не принять это определение моральных принципов. Однако человек осознает их моральный долг; является ли оно абсолютным или несуществующим, невозможно точно определить одно правильное определение морального принципа.

Почему это важно для меня?

Мораль этой истории заключается в том, что наши моральные принципы определяют, как мы поступаем по отношению к себе и другим. Итак, чтобы жить с собой и другими в гармонии, вам необходимо исследовать свои моральные принципы, а также конкурирующие школы мысли о моральных принципах.Таким образом, вы сможете определить и объяснить, как и почему вы ведете себя именно так. Эта способность понимать и формулировать свои моральные принципы приведет к лучшему пониманию себя, своего поведения, других и своего поведения.

В целом, сильная основа моральных принципов позволит вам прожить свою жизнь как «хороший» человек, которым вы хотите быть!

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

• Каковы примеры моральных принципов?

Моральные принципы — это идеалы, которым люди стремятся соответствовать, веря, что они сделают их лучше.В обществе существует множество примеров морали, которые, как повсеместно считается, являются действиями «хороших людей», однако некоторые моральные принципы могут быть специфичными для отдельного человека. Вот некоторые примеры универсальных моральных принципов:

• Всегда говори правду
• Выполняй свои обещания
• Не обманывай
• Не кради
• Возьмите на себя ответственность за свои действия
• Наберитесь терпения
• Будьте терпимы к другим и их различиям

Моральные принципы — это основные качества людей, которые помогают скреплять структуру общества.Это стандарты, которым нас учили в детстве и которых мы ожидаем придерживаться других. Это настолько укоренившаяся система убеждений, что мы чувствуем серьезное разочарование, когда кто-то не соответствует этим идеалам.

• Каковы 4 моральных принципа?

Четыре моральных принципа, которых придерживаются медицинские работники, также применимы к широкому кругу людей. Вот эти моральные принципы:

• Уважение к автономии: уважать решения, принятые сознательным взрослым, обладающим ясными умственными способностями.
• Милосердие: Моральное обязательство действовать во благо других.
• Нечувствительность: Моральное обязательство не причинять вреда другому человеку.
• Правосудие: равномерно распределять выгоды, риски, затраты и ресурсы среди людей.

Эти моральные принципы широко приняты и практикуются в большинстве, если не во всех обществах, особенно среди их специалистов в области здравоохранения и правоохранительных органов.

• Каковы 7 этических принципов?

7 этических принципов применимы непосредственно к медсестринскому делу, но могут быть снова применены ко многим людям.Эти этические принципы перекрывают многие моральные принципы и расширяют их. В их числе:

• Благотворительность: Обеспечение хорошего здоровья, благополучия и заботы о пациенте, а также обеспечение равного отношения ко всем пациентам в отношении заботы и уважения.
• Невредимость: Не навреди. Чтобы гарантировать, что ни один из пациентов, находящихся на их попечении, не получит никакого вреда, будь то физический, умственный или эмоциональный.
• Автономность и конфиденциальность: гарантировать, что пациент, пока он в здравом уме, может принимать свои собственные решения в отношении своего лечения и что эти решения будут соблюдаться.Кроме того, чтобы гарантировать, что любая медицинская информация, касающаяся любого и всех пациентов, будет конфиденциальной и не будет передана никому за пределами их непосредственного медицинского персонала.
• Эффективность: Обеспечение того, чтобы те, у кого наивысший уровень потребностей, в первую очередь получали доступ к имеющимся ресурсам, обеспечивая при этом достаточное количество ресурсов для оказания помощи всем остальным, кто в этом нуждается. Также известна как социальная справедливость; Обеспечить одинаковый уровень заботы и уважения к людям всех вероисповеданий, происхождения, рас, религий и т. Д.
• Процессуальное правосудие: гарантировать, что все законы, кодексы, стандарты оказания помощи и СОП соблюдаются одинаково с каждым пациентом.
• Правдивость: Для того, чтобы всегда говорить правду, чтобы никакие действия не скрывались, и чтобы все обучение, лицензии и образование были актуальными и действительными.
• Верность: обеспечение лояльности, доверия и взаимного уважения между пациентом и опекуном. Это важно для того, чтобы лечение было эффективным, и лицо, осуществляющее уход, должно делать все возможное, чтобы эта верность не нарушалась.

Как видите, многие из этих этических принципов частично совпадают с моральными принципами, перечисленными выше.

• Каковы шесть основных моральных принципов?

Хотя можно утверждать, что любой из вышеперечисленных моральных и этических принципов считается базовыми моральными принципами, вот другие основные моральные принципы, которые каждый может применять в своей жизни:

• Уважайте других: это повторяет распространенную фразу: «Обращайтесь с другими так, как вы хотели бы, чтобы относились к вам.”
• Говорите правду: почти в любой ситуации, когда вы говорите правду, результат лучше, чем ложь. Это включает ложное упущение.
• Не навреди: по возможности помни о благополучии своих собратьев. Это не только не причинение вреда людям, но и протягивание руки помощи, когда это возможно.
• Участвуйте, а не родитель. Направляйте других и помогайте им с задачами, но не делайте ничего ни для них, ни для них. Скорее взаимодействуйте с ними, чтобы укрепить связи.
• Действуйте тогда, когда на вас возложена ответственность: если вы видите, что происходит что-то изначально неправильное, скажите что-нибудь. Если кто-то просит вас о помощи, помогите им.
• Соблюдайте закон. Не совершайте преднамеренно то, что вы считаете преступлением.

В зависимости от вашей религии, культуры, наследия или любого количества факторов ваши личные моральные кодексы могут немного отличаться. Однако это некоторые довольно универсальные принципы, которых большинство людей придерживается как социальные нормы.

• Какие моральные качества?

Моральные качества человека — это его аспекты, которые неизменно остаются положительными на протяжении всей его жизни. Тот факт, что кто-то однажды совершил хороший поступок, не означает, что он обладает хорошими моральными качествами. Потенциал есть, но до тех пор, пока такое поведение не станет постоянным и не произойдет, даже если это не принесет пользы человеку, его нельзя рассматривать как моральное качество. Вот несколько примеров моральных качеств людей:

• Доброта: Человек, который всегда останавливается, чтобы помочь раненым животным, если они их находят, даже если из-за этого они опаздывают на работу.
• Вежливость: Человек, который всегда может сказать доброе слово о людях, никогда не сплетничает и думает в первую очередь о других.
• Толерантность: Человек терпеливый и понимающий точки зрения и мнения других.
• Самоконтроль: Человек, который никогда не злоупотребляет вещами и знает свои пределы.
• Терпение: Человек на работе, к которому все обращаются за помощью, потому что он всегда готов помочь и неоднократно объяснять вещи.

Примеров моральных качеств еще много, но это некоторые специфические и легко узнаваемые.

Плохая мораль возникает, когда человек не заботится о том, как его слова или действия могут повлиять на окружающих. Вот несколько примеров плохой морали:

• Воровство: Забирать то, что тебе не принадлежит. Это выходит за рамки физической собственности и включает интеллектуальную собственность, такую ​​как идеи, методы и т. Д.
• Ложь: Умышленное введение в заблуждение кого-то ложной информацией для получения выгоды.
• Обман: будь то тест или предательство человека, с которым вы встречаетесь.
• Упущение: найти бумажник на земле и оставить его, не найдя владельца и не сдав его в полицию.

Каждый раз, когда человек сознательно делает что-то, что может навредить другому человеку, чтобы он сам мог извлечь выгоду из ситуации, является примером плохой морали.

.