Чем отличается мораль от нравственности

Мораль очень часто ошибочно отождествляется с нравственностью. Но два этих понятия, если разобраться, несут в себе противоположный смысл. И хотя в некоторых словарях нравственность до сих пор трактуют как синоним морали, попробуем разобраться, почему же делать этого не стоит.

Определение

Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.

Нравственность – неукоснительное соблюдение человеком своих внутренних принципов, носящих при этом всеобщий, универсальный характер.

к содержанию ↑

Сравнение

Мораль и нравственность – фундаментальные философские категории, которые находятся в ведении науки этики. Но смысл, который они несут, различен. Сущность морали состоит в том, что она предписывает или запрещает конкретные людские действия или поступки. Мораль формируется социумом, а потому она всегда отвечает интересам определенной группы (национальной, религиозной и т.д.). Задумайтесь, даже у преступных кланов есть своя мораль! При этом им обязательно противостоит другая часть общества – со своими устоями и нормами, а из этого следует, что моралей одномоментно может быть великое множество. Обычно мораль зафиксирована в законе (кодексе), в котором закреплены определенные нормы поведения. Каждый поступок человека согласно данному закону оценивается обществом негативно или позитивно. Интересно, что в одном и том же социуме мораль может со временем измениться до неузнаваемости (как, например, произошло в России в XX веке), диктуя прямо противоположные принципы поведения.

Нравственность же неизменна по содержанию и крайне проста по форме. Она абсолютна и выражает интересы человека (и человечества) в целом. Одними из главных нравственных ориентиров считаются отношение к другому, как к самому себе, и любовь к ближнему, а значит, нравственность изначально не приемлет насилия, презрения, унижения, ущемления чьих-либо прав. Наиболее нравственно поступает тот человек, который совершает нравственные поступки, даже об этом не задумываясь. Он просто не может вести себя по-другому. Мораль направлена в первую очередь на самоутверждение, а нравственность – на бескорыстный интерес к другому человеку. Нравственность наиболее близка к идеалу, к универсуму.

к содержанию ↑

Выводы TheDifference.ru

1. Нравственность связана с духовной, а мораль – с социальной сферой.
2. Нравственности свойственно постоянство, мораль же крайне изменчива.
3. Нравственность едина для всех, а моральных устоев великое множество.
4. Нравственные устои абсолютны, а моральные – условны (зависят от места и времени).
5. Мораль стремится соответствовать некому образцу (обычно где-то прописанному), нравственность основывается на «внутреннем законе».

В чём разница между моралью, нравственностью и ханжеством

Слово «ханжество» несёт в себе негативное значение, однако само явление не считается чем‑то чересчур плохим. При этом ханжество окружающих может сильно повлиять на жизнь человека. Это доказывает, например, скандал ^{с увольнением учительницы, выложившей в соцсетях фото в купальнике, или история Артёма Дзюбы, отстранённого от национальной сборной по футболу из‑за интимного видео, утёкшего в Сеть.}

Лайфхакер выясняет, что такое мораль, чем она отличается от нравственности и почему и ту и другую не стоит путать с ханжеством.

Почему мораль, нравственность и ханжество необходимо различать

Для начала нужно разобраться в понятиях. Например, определить, чем мораль отличается от нравственности. Часто эти термины считают ^{синонимами, но это не совсем верно, хотя оба понятия философы изучают в рамках специальной дисциплины — этики.}

Мораль (от латинского moralitas) — это ^{нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность.}

Нравственность же — это ^{внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами.}

Моральные законы устанавливаются обществом, они как бы очерчивают круг того, что человеку как члену социума позволено, а что — нет. Мораль включает в себя представления о добре и зле, хорошем и плохом, правильном и неправильном, разрешённом и запрещённом, приличном и неприличном и так далее.

Мораль меняется вместе с обществом. Она может быть как всеобщей, так и присущей только определённой группе людей: христианская и светская, городская и сельская, мораль раба и мораль рабовладельца.

Есть ли какие‑то общие принципы морали для всех? Антропологи из Оксфордского университета, которые провели сравнение 60 культур со всего света, считают ^{, что есть.}

• Помощь родным (семейные ценности).
• Помощь своей социальной группе (групповые ценности).
• Взаимовыручка.
• Храбрость.
• Подчинение вышестоящим (уважение к авторитетам, старшим).
• Справедливое разделение спорных ресурсов.
• Уважение к собственности (имущественные права).

Впрочем, вопрос о всеобщности моральных принципов и вообще необходимости их существования до сих пор вызывает дискуссии. Некоторые, например австралийский философ Джон Мэки ^{, считают, что от морали следует отказаться совсем. Потому что, согласно Мэки, это искусственная, созданная людьми абстракция, с помощью которой власть имущие манипулируют сознанием большинства.}

В отличие от моральных принципов, нравственные нормы человек формирует ^{в себе самостоятельно. Это могут быть как собственные взгляды, так и установки, усвоенные из окружающей действительности (как связанные с моралью, так и не зависящие от неё).}

Проще говоря, мораль — это стандарт поведения, сформированный «вне» человека, а нравственность — «внутри» него.

Можно не соответствовать общественным представлениям о морали, но при этом оставаться нравственным человеком. Но наоборот это уже не работает. Человек не может считаться высокоморальной личностью, если внутри себя (на нравственном уровне) не разделяет ценности общества. Такое двоемыслие как раз характерно для ханжей.

Ханжой называют человека ^{, который лицемерно прикрывается показной добродетельностью. Синонимами здесь можно назвать двуличность, двоемыслие, лицемерие и фарисейство.}

Хотя моральные и нравственные принципы относительны, к ханжеству они имеют лишь опосредованное отношение. Ханжа, в отличие от нравственного человека, использует нормы для достижения своих целей, требует их исполнения от других, но считает ^{необязательными для себя. Он непоследователен и ограничен, плодит ложь, затуманивает истину, манипулирует людьми и осуждает непохожих на него, скрыто презирая всех, кроме себя.}

Самое же неприятное — то, что в некоторой степени ханжа живёт практически в каждом из нас.

Какие признаки отличают ханжу от нравственного человека

Демонстративное поведение

Высокие моральные нормы и строгие нравственные принципы нужны ханжам не для того, чтобы жить в соответствии с представлениями о справедливости, добре и зле. Главная их цель — показать себя в лучшем свете, подчеркнув свою исключительность и превосходство. В этом им помогает демонстративность ^{проявляемых «добродетелей».}

Так, ханжи могут попрекать людей с низкой зарплатой или ожирением, говоря, что они сами виноваты в своих проблемах. При этом сами ханжи могли никогда не сталкиваться ни с нуждой, ни с лишним весом. Подобного рода заявления в духе «А вот я…» часто называют феноменом белого пальто.

Формальное восприятие постулируемых норм

С демонстративностью поведения напрямую связан формализм ханжей в отношении норм и правил. Не разбираясь в их сути, такие люди слепо следуют установленным канонам. Так, учитель‑формалист будет требовать от учеников не понять смысл параграфа, а зазубрить его, не проявить творчество и оригинальность, а выполнять конкретные до абсурда правила.

Норма для ханжи — это повод навесить на других ярлыки. При этом внутреннее содержание, скрытое за ними, его мало заботит. Например, если люди сожительствует, не заключая брак, — значит, они развратники. Ханже всё равно, что пару может всё устраивать, а некоторые незарегистрированные отношения гораздо счастливее официальных.

Двойные стандарты

У формализма ханжей есть и другая сторона. То, чего они требуют от окружающих, могут ^{считать необязательным для себя. Например, осуждая жестокость в видеоиграх и фильмах, которые якобы портят психику подростков, ханжа с удовольствием потребляет такой же контент и не видит в этом ничего плохого.}

Расплывчатость и неоднозначность таких понятий, как нравственность, духовность, справедливость, честность, порядочность, создаёт благодатную почву для ханжеских инсинуаций. Это вкупе с демагогией позволяет трактовать любые события и поступки в свою пользу, говорить ^{о собственных положительных качествах, но отказывать в них другим людям.}

Ханжа может осуждать девушек в «чересчур открытой» одежде на улице, но при этом любоваться откровенными фото в интернете; осуждать мат, но нецензурно выражаться, объясняя это своими причинами. Наиболее красноречиво такое поведение описывает мем «Вы не понимаете, это другое!».

Предвзятость и крайности в оценках

Любимое дело ханжей — устраивать ^{моральные суды. Уверенность в собственной непогрешимости во многом способствует агрессивности подобных нападок, на деле вызванных скорее завистью и комплексами, чем стремлением к лучшему.}

В этой связи оценочные суждения и эмоционально окрашенные выражения без какого‑либо подтверждения фактами — обычное для таких людей дело. Любая попытка поставить под сомнение их доводы неминуемо вызовет гнев и, вероятно, даже оскорбления, а всё потому, что ханжа ставит себя и своё мнение выше других.

---

Вопрос о том, что важнее — мораль или нравственность, остаётся дискуссионным. Однако всё более очевиден факт, что люди совершенно по‑разному воспринимают окружающий мир. То, что абсолютно неприемлемо для одних, для других — обыденная норма. Поэтому вернёмся к самой первой мысли этой статьи: хорошо подумайте, прежде чем читать кому‑то мораль.

Читайте также ☝️😤🚫

что общего у морали и нравственности, различия между понятиями

Тех, кто относит себя к числу цивилизованных людей, которые в своих действиях не руководствуются только инстинктами и биологическими потребностями, можно назвать людьми нравственными, обладающими моралью. А что означают эти понятия — «нравственность» и «мораль»? Многие считают эти слова синонимами, да и в некоторых словарях отождествляют их значение. Так есть ли отличие одного понятия от другого?

Нравственность

Понятие нравственности может каждым современным человеком объясняется по-своему, но общий его смысл будет одинаковым. Если обратиться к рассуждениям великих философов, то и в них не получиться найти единой трактовки этой категории.

В психологии нравственностью называют внутренние принципы, убеждения человека которыми он руководствуется, принимая решения и совершая какие-либо действия. Прививаемые с детства, они способствуют формированию оценочных суждений, на основе которых выстраиваются взаимоотношения в обществе.

Взрослея, человек пытается определить, в чём для него смысл жизни. Он формирует свой характер, одновременно воспитывая высокую нравственность. То, что заложено родителями, накладывает отпечаток на дальнейшую судьбу, но может по прошествии времени измениться или вовсе пропасть, ведь сегодня, многие считают нравственные ценности пережитком.

Мораль

Понятие морали также трактуется неоднозначно. Введённый Цицероном этот термин на латинском означает «общепринятые традиции». Это определённые нормы и ценности, принятые в обществе, а также правила поведения, которые на них основаны.

Формируясь социумом, мораль всегда отвечает интересам какой-то группы людей — например, она может быть религиозной или национальной и диктует индивиду, что должно быть, к чему он должен стремиться.

Если проанализировать отношения, складывающиеся в обществе в разные эпохи, то можно сделать вывод, что мораль является условной величиной. Она изменяется в соответствии с принятым общественным укладом. И даже в одном и том же социуме, с течением времени моральные принципы могут измениться на прямо противоположные.

Справка! Нормы и ценности морали не являются абсолютными. Они зависят от парадигмы, принятой в обществе. То, что в эпоху гуманизма считалось глупостью и преступлением — например, сжигать людей, подозреваемых в колдовстве на кострах, в Средние века считалось высокоморальным поступком. То же можно сказать и о так называемых святых войнах, рабстве, которые в своё время большинством воспринимались нормально.

Несмотря на печальные исторические примеры, принятые сегодня моральные ценности, можно назвать более или менее адекватными. Благодаря сформированным представлениям о добре и зле, о том, что считать хорошим, а что плохим, в обществе ещё поддерживается порядок и его не поглотил хаос.

Что общего у морали и нравственности

Оба понятия являются философскими категориями и изучаются в рамках одной науки — этики. И мораль, и нравственность оказывают влияние на поведение индивида и являются регуляторами общественных отношений.

Различия между моралью и нравственностью

Нравственность отражает внутренние убеждения человека, связана с его духовностью, отличается постоянством. Её «золотое правило» можно сформулировать так: «Относись к другим так, как желал бы, чтобы относились к тебе».

Её главным ориентиром является любовь к ближнему, а значит основными нравственными качествами можно назвать доброту, сострадание, искренность, миролюбивость. Нравственный человек не стремится соответствовать какому-то образцу, а основывает свои действия на так называемом внутреннем законе.

Мораль представляет собой нечто внешнее по отношению к индивиду, то, что формируется в социуме, а значит и зависит от него. Её сущность отвечает интересам определённой группы людей, которые не всегда «созвучны» интересам человечества в целом. Ведь и у фашистов была своя мораль.

Обычно её нормы закреплены законодательно, и каждый поступок человека оценивается негативно или позитивно в соответствии с этим кодексом. Моральные устои условны и могут меняться в зависимости от места и времени.

Мораль и нравственность сходства и различия понятий

Нравственность и мораль относятся к «правильному» и «неправильному» поведению. Хотя они иногда используются взаимозаменяемо, они различны. Мораль и нравственность, сходства и различия у них безусловно есть. Нравственность относится к правилам, предоставляемым внешним источником. Например, кодексам поведения на рабочих местах или принципам в религиях. Мораль относится к собственным принципам человека относительно правильного и неправильного.

Сравнительная таблица

Мораль и нравственность сходства и различия

	Нравственность	Мораль
Кто они такие?	Правила поведения признаются в отношении определенного класса человеческих действий или определенной группы или культуры.	Принципы или привычки в отношении правильного или неправильного поведения. В то время как мораль также предписывает, что нужно и чего нельзя делать. Мораль — это, в конечном счете, личный компас добра и зла.
Откуда они?	Социальная система — Внешняя	Индивидуальный — Внутренний
Почему мы это делаем?	Потому что общество говорит, что это правильно.	Потому что мы верим, что что-то правильно или неправильно.
Гибкость	Нравственность зависит от других для определения. Она имеют тенденцию быть последовательной в определенном контексте. Но может варьироваться в зависимости от контекста.	Обычно соответствует, хотя может измениться, если изменятся убеждения человека.
Сходства	Человек, строго следующий нравственным принципам, может вообще не иметь морали.Точно так же можно нарушать нравственные принципы в рамках данной системы правил, чтобы поддерживать моральную целостность.	Моральная личность, хотя, возможно, связана более высоким заветом, может следовать нравственным установкам.
Происхождения	Русское слово, происходящее от корня «нрав»	Латинское слово «mos», означающее «обычай»
Приемлемость	Нравственное поведение регулируется профессиональными рекомендациями в определенное время и в определенном месте.	Мораль выходит за рамки культурных норм

Определение морали

Мораль — это социальные, культурные и религиозные убеждения или ценности человека или группы, которые говорят нам, что правильно или неправильно. Это правила и стандарты, принятые обществом или культурой, которым мы должны следовать, решая, что правильно. Некоторые моральные принципы:

• Не мошенничай
• Будь лояльным
• Потерпи
• Всегда говори правду
• Будь щедрым

Мораль относится к убеждениям, которые не являются объективно правильными, но которые считаются правильными для любой ситуации. Поэтому можно сказать, что то, что морально правильно, не может быть объективно правильным.

Определение нравственности

Нравственность является отраслью философии, которая занимается принципами поведения человека или группы. Это работает как руководящий принцип, чтобы решить, что хорошо или плохо. Это стандарты, которые управляют жизнью человека. Нравственность также известна как моральная философия. Некоторые нравственные принципы:

Ключевые различия между моралью и нравственностью

Основные различия между моралью и нравственностью заключаются в следующем:

1. Мораль имеет дело с тем, что является «правильным или неправильным». Нравственность имеет дело с тем, что является «добром или злом».
2. Мораль — это общие ориентиры, созданные обществом.  Например, мы должны говорить правду и не лгать. И наоборот, нравственность является ответом на конкретную ситуацию. Например, нравственно ли утверждать правду в конкретной ситуации?
3. Термин «мораль» происходит от греческого слова «mos», которое относится к обычаям, а обычаи определяются группой лиц или неким авторитетом. С другой стороны, нравственность происходит от русского слова «нрав», которое относится к характеру, а характер является атрибутом.
4. Мораль диктуется обществом, культурой или религией. А нравственность выбирается самим человеком, который управляет его жизнью.
5. Мораль связана с принципами добра и зла. Наоборот, нравственность подчеркивает правильное и неправильное поведение
6. Поскольку мораль оформлена и разработана группой, нет возможности думать и выбирать. Индивид может либо принять, либо отказаться. И наоборот, человек свободен думать и выбирать принципы своей жизни в нравственности.
7. Мораль может варьироваться от общества к обществу и от культуры к культуре. В отличие от нравственности, которая остается неизменной независимо от культуры, религии или общества.
8. Мораль не имеет никакого отношения к бизнесу. В то время как нравственность широко применяется на работе.
9. Мораль выражается в форме высказываний. Но нравственность не выражается в форме высказываний.

Примеры поведения

• Если сын крупного политика совершил преступление. И политик использует свои полномочия, чтобы освободить сына от юридических последствий. Тогда этот поступок аморален, потому что политик пытается спасти преступника.
• Очень близкий друг или родственник интервьюера приходит на собеседование. И, не задавая ни единого вопроса, выбирает его. Этот акт не является нравственным. Потому что процесс отбора должен быть прозрачным и беспристрастным.
• Бакалейщик продает фальсифицированные продукты своим клиентам, чтобы заработать больше прибыли. Этот поступок не является ни моральным, ни нравственным. Потому что он обманывает своих клиентов и профессию одновременно.

У каждого человека есть некоторые принципы, которые помогают ему в течение всей жизни справляться с любой неблагоприятной ситуацией. Они известны как нравственные принципы. С другой стороны, мораль — не жесткие и быстрые правила. Или очень жесткие, но они являются правилами, которые большинство людей считают правильными. Вот почему люди широко их принимают. Это все для того, чтобы отличать мораль от нравственности.

Мне нравитсяНе нравится

Существенные различия понятий «мораль» и «нравственность»

Ширшов Владимир Дмитриевич,доктор педагогических наук, профессор кафедры безопасности жизнедеятельности,«Уральский государственныйпедагогический университет», г. Екатеринбург[email protected]

Существенные различия понятий «мораль» и «нравственность»

Аннотация.В статье раскрываются исторические истоки понятий «мораль» и «нравственность». Мораль отражает общественные требования к личности в виде обычая, традиций, норм права. Соблюдение морали связано с познанием законов, с умениями их выполнять в соответствии с общественным положением личности. Нравственность имеет в основе религиозные требования к личности, где важнейшим является суд собственной совести. Главное в нравственном воспитании является формирование ведущих отношений к миру, другим людям и к самому себе. Мораль ‬изменчивое понятие, нравственность ‬вечная категория.Ключевые слова мораль, нравственность, знания, умения, поведение, религия, право.

Различные словари и энциклопедии разъясняют понятия «мораль» и «нравственность» как тождественные. Так, «Советский энциклопедический словарь» трактует «мораль» ‬1. Нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т.д. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественные оценки, одобрения или осуждения)» [1, с.828]. Основываясь на исследованиях происхождения и исторического развития морали, можно считать установленным, что первоначально мораль возникает как объективно ценное содержание стихийно складывающихся форм поведения индивидов в обществе, как объективное качество целесообразного способа взаимодействия людей. На этом этапе мораль еще не знает должного, это скорее объективная предпосылка морали, а не сама мораль.Элементы должного в морали появляются в Древней Греции в виде «культуры стыда». Соперничество, подражание лучшим, общественное одобрение и общественное порицание ‬это были критерии оценки поведения индивида в социуме. Страх показаться глупым и смешным принадлежал к числу важнейших мотивов, определяющих поведение в обществе. Второй стороной «культуры стыда» было стремление быть лучшим среди многих. Доблесть проявлялась на поприще войн и соревнований на Олимпийских играх, на конкурсах красоты и в сфере социальной помощи. Постепенно стихийно складывающаяся мораль приобретает признаки узаконенной морали.Марка Туллия Цицерона (10643 г. до н.э.) ‬древнеримского оратора, писателя и философаэклектика можно считать основателем понятия «мораль», когда удовлетворение интересов индивидов должно совмещаться с интересами общества. При этом регуляция поведения осуществляется посредством строгих норм и психологического принуждения и контроля. Основой здесь выступают ментальные факторы, связанные с общественной оценкой поведения человека. Развивающаяся умственная деятельность человека обеспечивает обществу прогресс в науке, технике и технологии, что формирует достаток в жизни людей. Вместе с достатком появляются зачатки новыхморальных отношений, как в отдельных стратах, так и у большинства населения. В жизнь общества, дополняя обычаи, приходит право,которое оформляет возникновение новых взаимоотношений людей в обществе. Право закрепляет идею добра и зла в духовной жизни общества. Рост социального неравенства, появление имущих и неимущих людей в обществе негативно влияет на исполнение моральных норм.Имущие начинают бороться за больший достаток, за власть над другими людьми. Рождается и развивается моральная ненадежность человека, когда он поступает в соответствии с обычаями только при условии принуждения, а не по собственной воле. В 1750 г. до н. э.в Древнем Вавилоне (Врата Бога) царь издал ряд законов, чтобы регламентировать жизнь царства. Среди этих законов были положения, которые обязывали соотечественников в дни тяжких испытаний помогать друг другу, защищать сирот, вдов и бедняков. В основе этихзаконов лежали заклинания и отмечались грехи, за которые должны следовать наказания: неоказание помощи нуждающимся; внесение раздора в семью; ложь и обман; неуважение стариков и родителей.В эпоху Нового царства (2040 ‬1640 гг. до н.э.) в Египте появилось судопроизводство со всеми его атрибутами: судьи, писцы, которые составляли договора, завещания, деловые контракты. При судопроизводстве использовались свидетели, перекрестные допросы, наказания лжесвидетельств. Впервые появился принцип презумпции невиновности, то есть никого нельзя назвать преступником, пока его вина не будет доказана. В качестве наказаний использовались штрафы, телесные наказания, каторжные работы, увечье, ссылка и смертная казнь. Важно отметить, что тюрем в те времена еще не было и осужденные отбывали наказание в храмах, не было и адвокатов и невинно осужденных некому было защищать они должны были защищаться самостоятельно.Развитие моральных норм имело свои особенности в Древней Руси. Важное событие произошло в 988 году ‬крещениеРуси. Христианство вело к смягчению нравов на Руси, так как запрещалось человеческое жертвоприношение, ритуальные убийства, прославлялись князья, которых сажает на царствие сам Бог, а от князя требовалась ответственность за свой народ. Став христианами, славяне ощутили себя русскими, к какому племени они бы не относилисьВ ХI‬ХIIвв. появляется свод законов ‬«Русская Правда», которую в 1016 г. дополнил сын князя Владимира Ярослав Мудрый. Свод законов состоял из 37 глав по уголовным и социальным вопросам, что было необычно для того времени. Как видим, с развитием общества появляется необходимость в защите социальных интересов и усилении моральных запретов для индивидов. Социальная природа порождает моральные запреты в виде божественного образа. Боги возникли, чтобы запрещать, предупреждать или наказывать человека за моральное зло, которое человек может нанести обществу. Так возникает религия. «В религиозном страхе наказания скрыта охранительная функция религии по отношению к обществу» [2, с.70].

С развитием мировоззрения человека религиозный страх дополняется общественной оценкой поведения и действий человека. Обычаи и ритуалы приобретают обязательные формы реализации. В обществе появляются законы, которые регулируют моральные нормы поощрения и наказания Развитие общества не имеет какихлибо границ в своей модернизации, в нем постоянно складываются, развиваются различные социальные, экономические, культурные, государственные и другие отношения между людьми. Эти отношения меняются в зависимости от того,в каком слое (страте) находится человек. В каждой страте складываются моральные нормы поведения. В истории наблюдаются различные виды морали: мораль вельможи, рыцаря, купца, священнослужителя и т.д. Постепенно возникает вертикальная социальная мобильность, когда люди имеют возможность переходить из одного социальнопрофессионального слоя (страты) в другие. Переходя из одной страты в другую, меняются взгляды, поведение людей, трансформируются моральные требования к личности со стороны своей страты. В классовом обществе мораль имеет классовый характер. Принципы и нормы коммунистической морали были зафиксированы в «Моральном кодексе строителя коммунизма» в 1961году. В этом документе коммунистическая мораль трактуется как классовая, динамическая и выполняющаяидеологические функции.Анализ «Морального кодекса строителя коммунизма» показывает, что основные его положения (кроме коммунистической идеологии) соответствуют общечеловеческим моральным ценностям и требованиям христианской морали.В настоящее время моральное поведение проявляется в когнитивной сфере следующим образом:

в овладении рядом ключевых понятий правовых знаний, в оперировании юридической терминологией, в представлении правовых механизмов и регуляторов деятельности граждан;

во владении навыками поиска нужной правовой информации в различных правовых документах и её перевода из юридической знаковой системы в доступную для понимания отдельным гражданином, в выборе знаковых систем, которые будут адекватны познавательной и коммуникативной ситуации;

в умении находить примеры к теоретическим положениям правовой сферы, решать правовые задачи, моделировать проблемноправовые ситуации;

в способности сознательно организовывать свою познавательную деятельность от постановки цели до получения и оценки результата.Ценностномотивационный аспект морального поведения можно обнаружить посредством:

установки на необходимость руководствоваться в собственной жизни действующим законодательством;

знаний основных моральных и правовых понятий, норм и правил;

умений применять эти нормы и правила к анализу и оценке различных правовых ситуаций;

понимание побудительной роли мотивов в правовой деятельности человека, места правовых ценностей и их значение в жизни человека и общества.Коммуникативный аспект моральных норм проявляется через:

знание определяющих признаков коммуникативной деятельности в правовой сфере;

умение использовать современные средства коммуникации для поиска и обработки необходимой правовой информации;

понимание языка правовой коммуникации, умение различать правовые факты, аргументы, оценочные суждения;

владение навыками ведения диалога, участия в дебатах;

способности аргументировать и отстаивать свою правовую точку зрения.[3.с4243] В российском обществе наблюдается правовой нигилизм. Мало кто интересуется законами до тех пор, когда совершается какоелибо их нарушение. Остается не в чести и сама Конституция Российской Федерации. Конституция‬важнейший юридический документ, который никто не читает, хотя его должны знать все граждане. Необходимо заметить, что пропаганда Конституции в РФ отсутствует. Конституция продается в виде книги, но в средствах массовой коммуникации, в образовании нет пропаганды её в игровой, учебной форме, в виде мультфильмов и т.д.

На основании наших исследований мы считаем, что важную роль в появлении понятия «нравственность» играло христианство. С принятием христианства в Западной Европе стала господствующей культурная парадигма ‬«культура вины».Эта «культура вины» существенно отличается от господствующей парадигмы Древней Греции и Древнего Рима ‬«культуры стыда», при которой системой внутренней ценности для человека становиться суд собственной совести, а не суд толпы. Идея суда собственной совести проходит через библейские каноны и является основой христианского мировоззрения. С этих идей начинается сфера нравственной свободы личности, когда общественные требования должны совпадать с внутренними мотивами поведения человека. Cсамого начала церковь строилась на канонических положениях, которые никогда не должны меняться, тогда и нравственность, как внутренний императив для человека, становится вечным идеалом.Развитие идей нравственности в России мы находим в «Домострое», написанном известным деятелем из ближайшего окружения Ивана Грозного ‬попом Сильвестром. В «Поучении сыну Анфиму» даются советы по соблюдению христианской нравственности, по соблюдению обрядов, по верности на «службе государевой». Сильвестр советует сыну трудиться, помогать нищим, учиться грамоте, жить лаской, правдой, с любовью.

«Домострой» отражает сугубо русскую педагогическую мысль, густо окрашенную в православные тона. В первой части «Домостроя» излагаются правила общежития и наставления о сохранении души своей: «В тайны божии веруй, в тело его и в кровь веруй, им причащайся со страхом для очищения и освещения души и тела…». С развитием моральных норм и религиозных учений формулируются заповеди, имеющие религиознонравственное предписание. Заповеди иудаизма, ислама, христианства обязательно носят нравственный характер и направлены на многочисленные слои населения Земли.В отличие от знаний моральных норм и умений действовать согласно этим знаниям, в нравственности возникают требования к формированию ведущих отношений. Отношения при этом представляют собой более сложные психологопедагогические образования.На основании анализа философской, психологопедагогической литературы мы считаем, что структуру нравственного поведения определяет ведущаядеятельность и отношения, которые отражены в Схеме №1. НРАВСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Общественногосударственная и патриотическая деятельность

Отношение к Родине, Конституции РФ и законам

Деятельность в сфере глобальных проблем современности

Отношение к глобальным проблемам

Деятельность в сфере материального производства и ценностей

Отношение к труду, к ценностям и ресурсам

Деятельность в научной и духовной сферах

Отношение к культуре своего народа и других стран

Деятельность общения

Отношение к людям и самому себе

Религиозная деятельность

Отношение к БогуВ нравственном воспитании отражается не только то, что уже достигнуто, но и то, что нужно достичь в будущем, поэтому нравственные нормыобщественной жизни должны быть воплощены в опыт растущего человека уже с ранних лет. Положительный или отрицательный опыт детства, знание основных нравственных понятий и нравственные убеждения оказывает влияние на всю жизнь человека.Идеалом нравственнойличности, считает В.В. Байлук, является неутомимый деятель, смелый в решениях, точный в исполнении, стяжающий успех [4 c.13].Нравственность лежит в основании всей самореализацииличности: такой человек сам ищет путь в своей жизни, определяет род занятий, выбирает стиль общения с другими людьми и несет ответственность за свое поведение. Китайский философ Конфуций на вопрос: «Что есть жизнь?» ответил: «Не делай человеку того, чего не желаешь себе. И тогда исчезнет ненависть в государстве, исчезнет ненависть в семье».Нравственная самореализация отражает внутреннее желание жить нравственно. Началу нравственной самореализации служит нравственное самопознание: 1. Каков я с нравственной точки зрения, каковы мои положительные и отрицательные черты характера?2.Как я отношусь к добру и злу? (оценочные суждения).3. С оценочного суждения должен начаться процесс самовоспитания. Целью самовоспитания является необходимость формирования нравственных установок и привычек быть толерантным к другимлюдям. Личность при этом должна обладать положительными нравственными чертами характера: честность, доброжелательность, скромность и т.д. Самовоспитание всегда предполагает столкновение сил добра и зла при решении какихто реальных жизненных событий. 3. На основе критической самооценки должен возникнуть вопрос: « Какова моя идеальная модель нравственного поведения в будущем?».4. На основе нравственного идеала строится нравственное поведение, где нравственное познание превращается в регулятивную,управляющую функцию. Нравственное поведение при этом оценивается посредством общественного мнения. Если судить о понятии «нравственность» по «Словарю русского языка» С.И. Ожегова, то она представляет собой внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. [5, с. 420].

Задачей нашего исследования является выявление существенных различий понятий «мораль» и «нравственность» Так, Шитякова Н.П. утверждает, что мораль относитсяк сфере должного, идеального и выступает совокупностью требований к поведению человека. Нравственность же относится к сфере реального и отражает суть поступков в реальной жизни семьи, народа, государства [6,с.26]. Нравственность ‬это сама жизнь, то естьта часть жизни, которая связана с практическим поведением человека, его реальными поступками. Это всегда самооценка, которая не может зависеть от мнения социального окружения.Вместе с А.А. Корзинкиным мы определяем нравственность как более высокую позицию устроения человеческой природы, нежели мораль, ибо причинноследственные установки, подвергающие человека к действию на совершение добрых поступков, актуализируются не внешними требованиями морали, а внутренними убеждениями [7]. Мы согласны с мнением М.И. Ковалевой, утверждающей, что мораль является важным регулятором поведения людей в обществе, основой и критерием объективного отражения социальной действительности, в то время как нравственность ‬внутренний регулятор жизнедеятельности субъекта на основе принятия, усвоения, внутреннего утверждения им моральных ценностей [8]. Личность должна самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнение и проводить самооценку совершаемых поступков в форме рационального сознания нравственного значения совершаемых действий и эмоциональных переживаний.Действительно, можно согласиться с тем, что мораль фиксирует душевное взаимодействие человека с обществом, выступает как элемент нормативности, в то время как нравственность ‬личностное образование, присущее конкретному индивиду, на основе которого он добровольно, не оглядываясь на предписания, осуществляет поведенческую функцию. Таким образом, если моральные нормы в жизни общества подвержены изменениям, то нравственные заповеди остаются неизменными, можно даже сказать ‬вечными. В этом мы видим существенное отличие понятия «мораль» от понятия ‬«нравственность».

Ссылки на источники1. Советский энциклопедический словарь [Текст]. «Советская энциклопедия, М.: 1985.1600с.2.. Шадриков, В.Д. Происхождение человечности [Текст]./В.Д. Шадриков. М.: 1999.3. .Ширшов, В.Д.Духовнонравственное воспитание. Учебное пособие; ФГБОУ ВПО «Урал.гос.пед.унт».Екатеринбург: 2013.222с.4. Байлук, В.В.Духовнонравственное воспитание и самовоспитание студентов//Духовнонравственная самореализация личности: Материалы студенческой н/практ. конф. ‬Екатеринбург: Россия.2007201с.5. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] /С.И. Ожегов. М.: 1991.915с.6. Шитякова, Н.П. Теоретикометодологические основы и практика духовнонравственного воспитания школьников в условиях модернизации образования [Текст]./Н.П. Шитикова. Монография. Челябинск: 2004.23с. 7. Корзинкин, А.А. Духовнонравственная концепция воспитания личности и современное образование [Текст]./А.А.Корзинкин. Автореферат канд. пед. наук. Курск: 1999.20с. 8.Ковалева, М.И. Нравственное воспитание учащихся старших классов [Текст]. М.И. Ковалева. Дисс.канд.пед.наук. Кемерово: 2003. 208с.

Shirshov Vladimir DmitrievichDoctor of pedagogical Sciences, Professor of the Department of life safety of the Ural state pedagogical University, [email protected] article describes historical origins of the concepts of «morals» and «ethics». Morality reflects social demands on the individual in the form of custom, traditions, norms of law. Compliance with the morality associated with cognition of the laws, with the skills to carry them out in accordance with social status of the individual. Morality is based on religious demands on the individual, where the most important is the court’s own conscience. The main thing in the moral education is the formation of leading relations to the world, other people and yourself. Morality is a changing concept of morality is an eternal category. Keywords

morality, ethics, knowledge, skills, behavior, religion, and law.

отличие морали от нравственности — Школьные Знания.com

что такое конституция?​

Прочитайте текст и выполните задания. Мы вступаем в век, в котором образование, знания, профессиональные навыки будут играть определяющую роль в судьб … е человека. Без знаний, кстати сказать, всё усложняющихся, просто нельзя будет работать, приносить пользу… Человек будет вносить новые идеи, думать над тем, над чем не сможет думать машина. А для этого всё больше нужна будет общая интеллигентность человека, его способность создавать новое и, конечно, нравственная ответственность, которую никак не сможет нести машина… на человека ляжет тяжелейшая и сложнейшая задача быть человеком не просто, а человеком науки, человеком, нравственно отвечающим за всё, что происходит в век машин и роботов. Общее образование может создать человека будущего, человека творческого, созидателя всего нового и нравственно отвечающего за всё, что будет создаваться. Учение – вот что сейчас нужно молодому человеку с самого малого возраста. Учиться нужно всегда. До конца жизни не только учили, но и учились все крупнейшие учёные. Перестанешь учиться – не сможешь и учить. Ибо знания всё растут и усложняются. Нужно при этом помнить, что самое благоприятное время для учения – молодость. Именно в молодости, в детстве, в отрочестве, в юности ум человека наиболее восприимчив. Умейте не терять времени на пустяки, на «отдых», который иногда утомляет больше, чем самая тяжёлая работа, не заполняйте свой светлый разум мутными потоками глупой и бесцельной «информации». Берегите себя для учения, для приобретения знаний и навыков, которые только в молодости вы освоите легко и быстро. И вот тут я слышу тяжкий вздох молодого человека: какую же скучную жизнь вы предлагаете нашей молодёжи! Только учиться. А где же отдых, развлечения? Что же, нам и не радоваться? Да нет же. Приобретение навыков и знаний – это тот же спорт. Учение тяжело, когда мы не умеем найти в нём радость. Надо любить учиться и формы отдыха и развлечений выбирать умные, способные также чему-то научить, развить в нас какие-то способности, которые понадобятся в жизни… Учитесь любить учиться! (Д.С. Лихачёв) Озаглавьте текст. Какой, по мнению автора, будет роль человека в производстве в XXI в.? Укажите любые два качества, которые, по мнению автора, будут необходимы человеку.

Рассказ на тему «Природные катаклизмы»

Все учёные сходятся во мнении, что основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе … , что именно является критерием этого неравенства, их взгляды расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали взять социальные функции, которые выполняют в обществе те или иные социальные слои.На основании текста выделите основные причины стратификации(пожалуйста очень срочно, отдаю все оставшиеся баллы)прошу, если отвечать, то правильно и без жульничества​

Задания 1. Вопрос об одном из прав гражданина РФ Задание 1 9 5 В ст. 37 Конституции РФ записано: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряж … аться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». 1. Объясните, Вы понимаете Смысл фразы: «Труд Свободен». 2. Взрослые могут многое рассказать о своей трудовой деятельности, но в школьные годы Главная деятельность — это учёба. Проанализируйте своё свободное от учёбы время и место труда в нём. Составьте рассказ о видах своего труда, используя следующий план. 1) Чем Вы занимаетесь, когда трудитесь дома? Для чего Вы трудитесь дома? 2) В каких видах общественно полезного труда Вы могли бы участвовать или участвовали? В чём Вы видите пользу такого участия для себя и своих сверстников?

1. Как називается вид злодеяния при котором участывает 1 или больше человек , и намеренно избавляют жизни другого/других человеков а) Самоу бийство б) … Запланирована ДТП в) Случайное («пьяное») уби йство г) Запланированное убийство д) Ограбление и повреждение дома или другого здания 2. Какой вид аварии или другого ДТП есть наиболее распастраненным? а) Случайныйб) И-за нарушения правил

Впиши в предложение правильное слово. У каждого человека формируется своя …… культура, наша духовность.

объясниет что такое облигация​

Духовность — определение​

Прочитайте стихотворение Н. Заболоцкого «Метаморфозы»: Как мир меняется! И как я сам меняюсь! Лишь именем одним я называюсь, На самом деле то, что име … нуют мной, – Не я один. Нас много. Я – живой Опираясь на иные материалы, составьте письменный портрет подростка (это может быть ваш друг или знакомый). Укажите внешние характеристики, интересы и увлечения, знания и умения, характер подростка. Ответ должен содержать не менее 7 предложений.

Мораль и нравственность — сходства и различия, примеры, отличительные особенности, признаки

Значение в жизни людей

Нравственные качества формируются в людях после принятия ими первого самостоятельного решения. Именно в этот момент возникает понимание «хорошего» и «плохого». При этом надо понимать, что у каждого индивидуума свое видение этих моментов.

В соответствии с определением мораль представляет собой один из рычагов управления человеком. Она появилась в первобытно-общинном строе в момент, когда не было законов и органов, регулирующих жизнь общества. Именно мораль с тех времен стала мерилом поведения.

Чтобы убедиться в противоположности понятий «мораль» и «нравственность», нужно разобраться с тем, что они собой представляют. В обществознании нравственность — это внутренние установки. Ориентируясь на них, субъект определяет, являются ли допустимыми те или иные поступки.

Отличия двух понятий

Относительно соотношения этих терминов имеют место различные точки зрения. Сравнительная таблица, которая приводится в научных источниках, дает понять, что, несмотря на кажущееся сходство, они все же отличаются друг от друга.

Говоря о том, чем отличается мораль от нравственности, следует указать, что первая представляет собой систему норм и ценностей, принятую в конкретном обществе. Они необходимы для регулирования взаимоотношений людей. Нравственность — это то, что присуще самому человеку, его принципы, понимание того, что правильно и неправильно. Нравственные принципы складываются под воздействием:

• семьи;
• взаимоотношений с людьми;
• читаемых книг;
• просматриваемых фильмов.

У каждого человека свои нравственные принципы, со временем под воздействием тех или иных факторов они могут изменяться. Таким образом, люди могут жить в одном обществе, имея одинаковое видение морали, но индивидуальные нравственные принципы.

Мораль и нравственность — это философские понятия, ими занимается наука под названием этика. Хоть эти термины изучаются этикой, и многие люди воспринимают их как синонимы, они отличаются друг от друга и несут в себе различный смысл.

Вероятность противостояния и изменения устоев

При рассмотрении отличий морали от нравственности стоит указать, что первая помогает регулировать жизнь социума. У любого общества, а также у групп, состоящих из отдельных лиц, есть своя мораль. Многие слышали, например, о таком понятии, как воровской закон. Это тоже правила, которые являются моралью в определенных кругах. Ее характерной чертой выступает то, что она разрешает или запрещает какие-то действия, регламентирует жизнь конкретного социума.

Часто моральные устои социумов противостоят друг другу. Примером может послужить взаимодействие преступников и органов правопорядка. Нормы поведения, лежащие в основе морали, находят свое отражение в законах и кодексах — правовых документах, нарушение которых влечет за собой юридические последствия.

Поступки и поведение людей оцениваются в обществе исходя из существующих в нем норм морали. Она может меняться под воздействием тех или иных событий. Например, еще в XIX веке в США и Российской империи существовали рабство и крепостное право. В том же столетии отношение к указанным понятиям изменилось. Это один из наглядных примеров того, что мораль и нормы поведения, закрепленные в правилах, могут претерпевать изменения.

Отличительной особенностью нравственности является то, что она в своей основе неизменна и абсолютна. Как только речь заходит о ней, первое, что приходит на ум, — это отношение к другому человеку как к самому себе. Нравственные принципы — это уважение, любовь к людям, поведение, при котором один человек не унижает себе подобных, а также:

• не относится к ним пренебрежительно;
• не ворует;
• не убивает.

Многое из перечисленного указано в Священном Писании. В исламе, например, и сегодня действует понятие ответственности индивида, когда он морально отвечает за сказанное и сделанное. Человек на определенном уровне духовного развития совершает нравственные поступки автоматически, не задумываясь об этом заранее.

Природа ценностей

Аксиология — это философское учение, занимающееся изучением природы ценностей. Его название происходит от греческих слов axios (ценность) и logos (учение). Аксиология, как и сама философия, прошла долгий этап развития и становления в том виде, в каком она существует сейчас. В разные времена у людей представление о рассматриваемом понятии разнилось. Например, в период античной и средневековой философии ценности и бытие были отождествляемыми понятиями.

Эпохи сменялись, а вместе с ними менялась и сама философская система. Эти изменения накладывали отпечаток и на само понимание ценностей. Если в Средние века все, что происходило в жизни человека, связывали с религией, то в эпоху Возрождения во главу угла был поставлен гуманизм. Таким образом, у каждой эпохи имелась своя система ценностей.

Как видно из приведенного примера, ценности носят в себе социальный характер и формируются под воздействием конкретной исторической эпохи, деятельности людей в этот период и ранее. В различные века одно и то же понятие оценивалось по-разному. Ценности складываются зачастую под воздействием среды обитания и окружающих людей.

Подробная классификация

Первая классификация предполагает деление по признаку. В этом случае рассматривается то, что именно оценивается, а также на основании чего происходит такая оценка. Исходя из этой градации различают ценности:

1. Предметные. К ним относят то, что имеет значимость для индивидуума. В качестве предметных ценностей могут рассматриваться какие-то вещи, объекты, явления.
2. Субъективные. Опираясь на них, субъект оценивает то или иное явление. К субъективным ценностям относятся нормы права, установки, требования, закон.

Ценности различаются по сфере действия, распространению. По этому критерию выделяются моральные, научные и художественные их виды.

Также ценности классифицируются по количеству субъектов, для которых то или иное явление имеет значение. По этому типу они делятся на общечеловеческие, присущие всем людям, групповые и просто ценности. Групповые ценности — это те, что относятся к определенному кругу лиц. Например, религиозные свойственны людям конкретной конфессии, национальные предполагают общность по национальному признаку. Сюда же относят возрастные ценности.

Дополнительные критерии

Следующий критерий делит ценности на внешние и внутренние. В основе этой градации лежит степень их признания людьми в качестве собственных целей. Одна из главных классификаций ценностей — это их значимость для самих людей. С учетом этого критерия их подразделяют на вечные и ситуативные. Последние, как видно из самого названия, меняются под воздействием внешних факторов — смены эпох, ценностных ориентаций.

Последняя классификация берет за основу функции, которые выполняют те или иные ценности. Можно выделить, к примеру, те из них, что используются в качестве способа контроля в социуме в целом или в отдельных группах, а также ценности как способ ориентации.

Есть ли разница между этикой и моралью в бизнесе?

Нет значимой разницы между концепциями этики и морали, но я объясню, почему вы должны выбрать то или иное слово и придерживаться его в бизнесе и за его пределами. Еще лучше не использовать ни одно слово и вместо этого говорить о правильных поступках, благородных поступках или высокомерном лидерстве.

Я кратко обсуждаю дебаты по этике и морали в своей книге Ethical Intelligence , но когда я писал ее, у меня не было эмпирических свидетельств, кроме анекдотического опыта, в поддержку своих аргументов.

Теперь у меня есть доказательства, благодаря опросу 55 человек, которые имеют связи в LinkedIn, подписчики на информационные бюллетени и друзья в Facebook. Вот результаты этого опроса.

Правда или ложь: есть разница между этикой и моралью

Сначала я попросил респондентов сказать, является ли утверждение «Есть разница между этикой и моралью» верным или ложным.

Вот как разнообразная группа моих друзей в Facebook, знакомых в LinkedIn и подписчиков на рассылку новостей… [+] рассматривать этику и мораль.

SurveyMonkey

Диаграмма показывает, что 76% респондентов заявили, что существует разница между этикой и моралью, 18% считают, что разницы нет, и около 5% не знают.

Затем я попросил людей объяснить свои ответы. Среди людей, которые считают, что есть разница, не было единого мнения о том, чем это может быть. Вот образец:

Этика фокусируется на процессе принятия решений для определения правильного и неправильного, что иногда является вопросом взвешивания «за» и «против» или конкурирующих ценностей и интересов.Мораль — это кодекс поведения, обычно основанный на религиозных принципах, которые часто влияют на наши этические решения.

Мораль исходит изнутри. Собственный внутренний компас. Этика — это скорее набор внешних правил, которыми мы все руководствуемся.

Этика — это то, во что я верю, и говорю, что верю; мораль — это то, что я делаю. Честность — это то, что я буду иметь, если моя этика будет соответствовать моей морали.

Этика … было бы ПРИЯТНО, РАССМАТРИВАЙТЕ сделать. Нравственность … что вы ДОЛЖНЫ делать; что правильно.

Этика касается кодексов поведения, установленных моей политикой на рабочем месте, а мораль — это стандарты, которые мы индивидуально устанавливаем для себя в отношении того, что правильно, а что нет.

Этика — это набор принципов, целенаправленно разрабатываемых с течением времени. Нравственность — это то, что чувствуешь интуитивно.

Этика — это карта того, как человек делает выбор. Мораль — это установленный кодекс, по которому можно судить о поведении.

Я считаю этику чем-то изменчивым, зависящим от обстоятельств или понимания / норм времени, когда принимается решение. Мораль — это скорее врожденная истина, которая не меняется или меняется очень мало.

Я считаю мораль личным — каковы МОИ принципы и границы.Этика — это скорее стандарт — правила или политика того, как следует действовать.

Этика содержит стандарты того, что должно быть. Что мы «должны» делать. Мораль — это больше того, что мы делаем — как мы на самом деле ведем себя — сосредоточены на том, что «есть».

Что вам говорят эти ответы? Может существовать консенсус о том, что этика и мораль в чем-то различаются, но нет единого мнения о том, в чем именно заключается это различие или даже как люди определяют эти два термина.

Краткая история слов «этика» и «мораль»

«Этика» происходит от древнегреческого слова «этикос», производного от «этос», что означает обычай или привычка.Римский политик, юрист и бонвивант Цицерон ввел термин «моралис» как латинский эквивалент слова «этикос». Таким образом, исторически корни слов «этика» и «мораль» означали одно и то же. Одно было переводом другого.

Спросить древнего римлянина: «В чем разница между« этикой »и« моралью »?» это все равно что спросить сегодня двуязычного друга: «В чем разница между« caliente »и« hot »или« chapeau »и« hat »?»

Тем не менее, значение слов и фраз может меняться и меняется, поэтому тот факт, что термины «этика» и «мораль» использовались для обозначения одной и той же идеи, не обязательно означает, что сегодня разумно использовать их таким образом.

The Upshot

На практике, если вы используете в разговоре и «этику», и «мораль», люди, с которыми вы разговариваете, вероятно, не согласятся с тем, как вы используете эти термины, даже если они считают, что они в чем-то отличаются друг от друга. .

Тогда разговор будет отклоняться от той существенной этической точки зрения, которую вы пытались сформулировать («Наша компания несет этическую и моральную ответственность нанимать и продвигать только честных, ответственных людей»), к спору о значении слов «этический» и «Моральный.«У меня было много таких аргументов, когда я был аспирантом по философии, но разве вы действительно хотите вести такое обсуждение на собрании команды или на бизнес-конференции?

Тогда вы можете сделать одно из трех:

1. Используйте термины «этика» и «мораль» как синонимы только тогда, когда разговариваете с людьми, которые считают их синонимами.

2. Выберите один термин и придерживайтесь его.

3. Сведите к минимуму использование обоих слов и вместо этого обратитесь к тому, что каждое слово означает в целом: поступать правильно, вести достойную жизнь и действовать с высоким характером.

Как профессиональный специалист по этике, я пришел к выводу, что №3 — лучший вариант. Таким образом, мне не нужно гадать, считает ли человек, с которым я разговариваю, этика и мораль идентичными понятиями, что бесполезно, когда вы разговариваете с аудиторией из 5000 человек.

Сведя к минимуму использование слова «этика», я также обхожу большую проблему: это слово часто вселяет страх в сердце слушателя, потому что обычно оно связано со словом «нарушение». Хотя я называю себя «специалист по этике», я избегаю использования слова «этика» в названиях своих выступлений, потому что я узнал, что это слово для многих больше отталкивает, чем привлекает.

Есть время и место для споров о словах, но если ваша цель в разговоре об этике состоит в том, чтобы подчеркнуть, почему вы думаете, что кто-то в вашей компании поступил правильно, или кто такие высокопоставленные руководители в вашей организации, это имеет смысл использовать одно из двух слов последовательно и разумно или просто сказать то, что вы хотите сказать, и вообще исключить из него «этику» и «мораль».

Теперь давайте немного повеселимся со всем этим с помощью клипа из замечательного шоу NBC «Офис»:

Разница между этикой и моралью

В нашем словаре вы обнаружите, что большинство людей используют слова этика и мораль как синонимы.Но исторически этого не произошло.

Английское слово «этика» или «этика» происходит от греческого слова ethos . Слово «мораль» или «мораль» происходит от слова , нравов . Разница в том, что этос общества или культуры имеет дело с его фундаментальной философией, его концепцией ценностей и его системой понимания того, как устроен мир. Существует философская система ценностей, которая составляет этос каждой культуры мира.С другой стороны, нравов имеет отношение к обычаям, привычкам и нормальным формам поведения, присущим данной культуре.

В первую очередь этика называется нормативной наукой; это изучение норм или стандартов, по которым вещи измеряются или оцениваются. С другой стороны, мораль — это то, что мы назвали бы описательной наукой . Описательная наука — это метод описания того, как вещи работают или ведут себя. Этика занимается императивом, а мораль — указательным.Что мы имеем в виду? Это означает, что этика занимается «должностью», а мораль — «сущностью».

Этика, или ethos , является нормативным и императивным. Это касается того, что должен делать . Нравственность описывает то, что кто-то на самом деле делает. Это существенная разница, особенно в том смысле, в каком мы понимаем ее в свете нашей христианской веры, а также в свете того факта, что эти два понятия смешаны, слиты и смешаны в нашем современном понимании.

Из смешения этики и морали выросло то, что я называю «статистической моралью». Вот где нормальное или регулярное становится нормативным. Вот как это работает: чтобы выяснить, что является нормальным, мы проводим статистический опрос, проводим опрос или выясняем, чем на самом деле занимаются люди. Например, предположим, что мы выяснили, что большинство подростков употребляют марихуану. Затем мы приходим к выводу, что на данном этапе истории для подростка в американской культуре нормально увлекаться употреблением марихуаны.Если это нормально, мы считаем, что это хорошо и правильно.

В конечном счете, этическая наука занимается тем, что правильно, а мораль — тем, что принято. В большинстве обществ, когда что-то принимается, это считается правильным. Но часто это вызывает у христианина кризис. Когда норма становится нормативной, когда то, что равно , определяет, каким должно быть , мы, как христиане, можем оказаться, что упорно плывем против культурного течения.

Христианская концепция этики вступает в противоречие с большей частью того, что выражается в морали.Это потому, что мы не определяем, что правильно, а что нет, исходя из того, что делают все остальные. Например, если мы изучим статистику, мы увидим, что все мужчины в то или иное время лгут. Это не означает, что все люди лгут все время, но что все люди в то или иное время лгали. Если мы посмотрим на это статистически, мы бы сказали, что сто процентов людей предаются нечестности, а поскольку это стопроцентно универсальное явление, мы должны прийти к выводу, что люди лгут совершенно нормально.Не только нормально, но и вполне по-человечески. Если мы хотим быть полностью человечными, мы должны поощрять себя лгать. Конечно, это то, что мы называем аргументом reductio ad absurdum , когда мы доводим что-то до логического завершения и показываем его глупость. Но это не то, что обычно происходит в нашей культуре. Такие очевидные проблемы в развитии статистической морали часто упускаются из виду. Библия говорит, что мы склонны лгать, но все же мы призваны к более высоким стандартам. Как христиане, характер Бога обеспечивает наш окончательный этос или этику, окончательную основу, с помощью которой мы различаем, что правильно, хорошо и приятно Ему.

Этот отрывок взят из Как мне развить христианскую совесть? , автор R.C. Спроул. Загрузите больше бесплатных электронных книг из серии Crucial Questions здесь.

Разница между моралью и этикой (с примерами и сравнительной таблицей)

Последнее обновление: , 26 июля 2018 г. , автор: Surbhi S

В повседневной жизни мы часто сталкиваемся с моральными и этическими проблемами. Возможно, эти двое определяют личность, отношение и поведение человека.Слово Мораль происходит от греческого слова «Мос», что означает обычай. С другой стороны, если мы говорим о Этика , он также происходит от греческого слова «Этикос», что означает характер. Проще говоря, мораль — это обычаи, установленные группой людей, тогда как этика определяет характер человека.

В то время как мораль связана с принципами правильного и неправильного, этика связана с правильным и неправильным поведением человека в конкретной ситуации.Многие используют эти два термина как синонимы, но между моралью и этикой есть небольшие и тонкие различия, которые описаны в статье ниже.

Содержание: мораль против этики

1. Сравнительная таблица
2. Определение
3. Ключевые отличия
4. Примеры
5. Заключение

Сравнительная таблица

Основа для сравнения	Нравственность	Этика
Значение	Мораль — это убеждения человека или группы относительно того, что правильно или неправильно.	Этика — это руководящие принципы, которые помогают отдельному человеку или группе людей решить, что хорошо, а что плохо.
Что это?	Общие принципы, установленные группой	Реагирование на конкретную ситуацию
Корневое слово	Mos, что означает обычай	Ethikos, что означает символ
В соответствии с	Социальные и культурные нормы	Индивидуальные или юридические и профессиональные нормы
Имеет дело с	Принципы правильного и неправильного	Правильное и неправильное поведение
Применимость в бизнесе	Нет	Да
Последовательность	Мораль может отличаться от общества к обществу и от культуры к культуре.	Этика в целом едина.
Выражение	Мораль выражается в форме общих правил и утверждений.	Этика абстрактна.
Свобода мысли и выбора	Нет	Да

Определение морали

Мораль — это социальные, культурные и религиозные убеждения или ценности человека или группы, которые говорят нам, что правильно, а что нет. Это правила и стандарты, установленные обществом или культурой, которым мы должны следовать, решая, что правильно.Вот некоторые моральные принципы:

• Не обманывайте
• Будьте верны
• Будьте терпеливы
• Всегда говори правду
• Будьте щедрыми

Мораль относится к убеждениям, которые не являются объективно правильными, но считаются правильными в любой ситуации, поэтому можно сказать, что то, что является нравственно правильным, может не быть объективно правильным.

Определение этики

Этика — это раздел философии, который касается принципов поведения отдельного человека или группы.Он работает как руководящий принцип при принятии решения о том, что хорошо, а что плохо. Это стандарты, которые регулируют жизнь человека. Этика также известна как моральная философия. Вот некоторые этические принципы:

• Правдивость
• Честность
• Лояльность
• Респект
• Справедливость
• Целостность

Ключевые различия между моралью и этикой

Основные различия между моралью и этикой следующие:

1. Мораль имеет дело с тем, что «правильно или неправильно».Этика имеет дело с «добром или злом».
2. Мораль — это общие принципы, сформулированные обществом. Например. Мы должны говорить правду. И наоборот, этика — это реакция на конкретную ситуацию, например, . Этично ли говорить правду в конкретной ситуации?
3. Термин «мораль» происходит от греческого слова «mos», которое относится к обычаю, а обычаи определяются группой лиц или некой властью. С другой стороны, этика произошла от греческого слова «этикос», которое относится к характеру, а характер является атрибутом.
4. Мораль диктуется обществом, культурой или религией, в то время как этика выбирается самим человеком, который управляет его жизнью.
5. Мораль связана с принципами правильного и неправильного. Напротив, этика делает упор на правильном и неправильном поведении.
6. Поскольку мораль формируется и разрабатывается группой, нет возможности думать и выбирать; человек может принять или отклонить. И наоборот, люди свободны мыслить и выбирать принципы своей жизни в этике.
7. Мораль может варьироваться от общества к обществу и от культуры к культуре. В отличие от этики, которая остается неизменной независимо от культуры, религии или общества.
8. Мораль неприменима к бизнесу, тогда как этика широко применяется в бизнесе, известном как бизнес-этика.
9. Мораль выражается в форме заявлений, но этика не выражается в форме заявлений.

Примеры

• Если сын крупного политика совершил преступление и использует свои силы, чтобы освободить сына от правовых последствий.Тогда этот поступок аморален, потому что политик пытается спасти виновного.
• Очень близкий друг или родственник интервьюера приходит на собеседование и, не задав ни единого вопроса, выбирает его. Это неэтично, поскольку процесс отбора должен быть прозрачным и беспристрастным.
• Бакалейщик продает своим покупателям фальсифицированные продукты, чтобы получить больше прибыли. Этот поступок не является ни моральным, ни этичным, потому что он одновременно обманывает своих клиентов и свою профессию.

Заключение

У каждого человека есть принципы, которые помогают ему на протяжении всей жизни справляться с любой неблагоприятной ситуацией; они известны как этика.С другой стороны, мораль — это не жесткие правила или очень жесткие правила, это правила, которые большинство людей считает правильными. Вот почему люди широко их принимают. Это все для того, чтобы отличить мораль от этики.

Определение морали (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Достаточно ли единой морали для определения?

Предположение, подсказанное самим существованием этой энциклопедии запись заключается в том, что существует некоторый объединяющий набор функций в силу которые все моральные системы считаются моральными системами.Но Синнотт-Армстронг (2016) прямо выступает против аналогичной гипотезы в связи с с моральными суждениями, а также, кажется, придерживается этой точки зрения, чтобы предположить, что сама мораль не является единой областью. Он указывает на то, что моральное судебные решения не могут быть объединены какой-либо апелляцией к понятию причинения вреда другие, поскольку есть такие вещи, как моральные идеалы, и есть безобидное поведение, которое значительное количество людей считает с моральной точки зрения: Синнотт-Армстронг приводит такие примеры, как каннибализм и поджигание флагов.Являются ли люди, которые морально осуждают такое поведение правильность этих суждений в значительной степени не имеет отношения к вопросу о считаются ли они вообще моральными.

Синнотт-Армстронг, кажется, прав, считая, что моральные суждения не могут быть отделенными от других судебных решений просто апелляцией к их содержанию. Кажется вполне возможным, что кого-то так воспитали. как утверждать, что носить шорты взрослым мужчинам — это морально неправильно. А также также кажется правдоподобным, что, как он также утверждает, моральные суждения не могут быть идентифицированы по каким-либо неврологическим признакам общее и своеобразное для них и только для них.Третья стратегия могла бы быть утверждать, что моральные суждения — это те, которые делаются в результате будучи вовлеченным в социальную практику, имеющую определенные функция. Однако эта функция не может просто помочь облегчить виды социальных взаимодействий, которые позволяют обществу процветать и упорствовать, поскольку слишком много явно неморальных суждений делают это.

Помимо только что описанной проблемы, попытки выделить моральные кодексы в описательный смысл, связанный с обращением к их функции, часто кажется определяя функцию, которую теоретик считает моралью, в нормативный смысл, будет служить, а не функцию, которая мораль действительно служит.Например, Грин утверждает, что

мораль — это набор психологических приспособлений, позволяющих иначе эгоистичные люди, чтобы пожинать плоды сотрудничества (2013: 23)

и Хайдт утверждает, что

моральные системы — это взаимосвязанные наборы ценностей, добродетелей, норм, практики, идентичности, институты, технологии и развитые психологические механизмы, которые работают вместе для подавления или регулирования своекорыстие и создание кооперативных обществ.(2011: 270)

Но эти утверждения должны иметь дело с существованием дисфункциональных морали, которые на самом деле не служат этим функциям. Возможно это проблему можно решить, указав на то, что во многих случаях вид, у которых есть функция — например, настоящий человек сердце — не в состоянии выполнить эту функцию.

Даже если позиция Синнотт-Армстронг верна в отношении мораль в описательном смысле, тем не менее может существовать кодекс поведения, которое при определенных условиях было бы поставлено вперед всеми рациональными агентами.То есть, даже если описательный смысл морали — это понятие семейного сходства, с расплывчатыми границами и с открытой текстурой, или даже если она значительно дизъюнктивна и разобщенным, нормативный смысл может и не быть. Для сравнения мы можно думать о еде двояко: как о том, что люди как пищу, и как то, что они считали бы едой, если бы были рациональны и полностью информирован. Конечно, не так уж много того, что объединяет первые категория: даже неперевариваемые или питательные, поскольку люди считают различные неперевариваемые и непитательные вещества в качестве пищи и отказаться от много удобоваримого и питательного.Но это не значит, что мы не может теоретизировать о том, что было бы рационально рассматривать как пищу.

2. Описательные определения «морали»

Первоначальная наивная попытка описательного определения «Мораль» может относиться к наиболее важным кодекс поведения, выдвинутый обществом и принятый членами этого общества. Но существование больших и разнородных общества ставит концептуальные проблемы для такого описательного определение, поскольку не может быть такого общесоциального кодекса, который считается самым важным.В результате может быть предложено определение в котором «мораль» относится к наиболее важному кодексу поведение, выдвигаемое и принимаемое любой группой или даже индивидуальный. Помимо некоторых запретов на причинение вреда (некоторые) другие, другая мораль — когда «Мораль» понимается таким образом — может варьироваться в зависимости от содержание довольно существенно.

Этикет иногда включается в мораль, относящуюся к нормы, которые считаются менее серьезными, чем виды норм для поведение, которое имеет более важное значение для нравственности.Гоббс выражает это точки зрения, когда он использует термин «малая мораль» для описания «Порядочность поведения, например, как один мужчина должен приветствовать другого, или как мужчине следует полоскать рот или ковырять зубы перед компании », и отличает их от« тех качеств человечество, которое заботится о своей совместной жизни в мире и единстве » (1660 [1994]: Глава XI, параграф 1). Когда этикет включен как часть морали, мораль почти всегда понимается в описательный смысл. Одна из причин этого заключается в том, что очевидно, что правила этикета относятся к обществу или группе.Более того, там нет никаких правдоподобных условий, при которых мы могли бы выбрать «Правильные» правила этикета, как те, которые были бы принят всеми разумными существами.

Закон отличается от морали наличием четких письменных правил, штрафы, а также должностные лица, которые толкуют законы и применяют штрафы. Хотя в поведении часто наблюдается значительное совпадение регулируется моралью и регулируется законом, законы часто оценили — и изменили — по моральным соображениям. Некоторые теоретики, включая Рональда Дворкина (1986), даже утверждали, что толкование закона должно использовать мораль.

Хотя мораль группы или общества может проистекать из религия, мораль и религия — не одно и то же, даже в этом кейс. Нравственность — это только руководство к поведению, тогда как религия всегда Больше этого. Например, религия включает рассказы о событиях в прошлое, обычно о сверхъестественных существах, которые используются для объяснения или оправдать поведение, которое оно запрещает или требует. Хотя там часто в значительной степени совпадают в действиях, запрещенных или требуемых религией и что запрещено или требуется моралью, религии могут запрещать или требовать больше, чем запрещено или требуется гидом для поведение, которое явно обозначено как моральные ориентиры, и может рекомендовать поведение, запрещенное моралью.Даже когда мораль не рассматривается как кодекс поведения, выдвинутый формальная религия, часто считается, что она требует некоторых религиозных объяснение и обоснование. Однако, как и в случае с законом, некоторые религиозные обряды и предписания подвергаются критике по моральным соображениям, например, что практика или предписания включают в себя дискриминацию на основании расы, пола или сексуальной ориентации.

Когда «мораль» используется просто для обозначения кодекса поведение, предложенное реальной группой, включая общество, даже если это отличается от этикета, закона и религии, это используется в описательном смысле.Он также используется в описательных смысл, когда он относится к важным отношениям людей. Как только можно сослаться на мораль греков, так что можно сослаться на мораль конкретного человека. Это описательное использование «Мораль» сейчас становится все более заметной из-за работа психологов, таких как Джонатан Хайдт (2006), которые под влиянием взглядов Дэвида Юма (1751 г.), в том числе его попытки представить натуралистический взгляд на моральные суждения.

Руководства по поведению, которое считается моралью, обычно включают: избегание и предотвращение причинения вреда другим (Frankena 1980) и, возможно, некоторая норма честности (Strawson 1961).Но все они связаны с другими имеет значение, и взгляд Хэра на мораль как на то, что наиболее важный допускает, что эти другие вопросы могут быть более важными чем избегать и предотвращать причинение вреда другим (Заяц, 1952, 1963, 1981). Этот взгляд на мораль как на то, что является наиболее важным для человека. лицо или группа разрешает вопросы, связанные с религиозной практикой и заповеди или вопросы, связанные с обычаями и традициями, например, чистота и святость, чтобы быть более важным, чем предотвращение и предотвращение вред.

Когда «мораль» используется в описательном смысле, мораль могут довольно сильно отличаться друг от друга по своему содержанию и фундамент, на котором члены общества заявляют о своей морали имеют. Некоторые общества могут утверждать, что их мораль, которая больше озабоченный чистотой и святостью, основан на заповедях Бога. Описательное чувство «морали», которое позволяет точка зрения, что мораль основана на религии таким образом, выбирает коды поведения, которое часто находится в серьезном противоречии со всеми нормативными счета морали.

Общество может иметь мораль, требующую принятия его традиций. и обычаи, в том числе признание авторитета определенных людей и подчеркивая лояльность к группе, что важнее, чем избегать и предотвращение вреда. Такая мораль не может считаться аморальной. поведение, демонстрирующее лояльность к предпочтительной группе, даже если это поведение причиняет значительный вред ни в чем не повинным людям, которые не находятся в эта группа. Знакомство с этой моралью, которая делает внутригрупповая лояльность почти эквивалентна морали, кажется, позволяет некоторым сравнительные и эволюционные психологи, включая Франса де Ваала (1996), считая, что животные, не являющиеся людьми, ведут себя очень похожим образом. тем, кто считается моральным.

Хотя все общества включают в себя больше, чем просто заботу о минимизации вред (некоторым) людям в их морали, эта особенность мораль, в отличие от чистоты и святости, или принятие авторитета и подчеркивая лояльность, входит во все, что считается мораль любым обществом. Поскольку минимизация вреда может противоречить принимая авторитет и подчеркивая лояльность, могут быть фундаментальные разногласия в обществе относительно нравственно правильного поведения в определенных ситуациях.Философы, такие как Бентам (1789) и Милль (1861), которые принимают нормативный подход к морали, предотвращение и предотвращение вреда элемент морали быть наиболее важно, критиковать всю действительную мораль (на которую ссылается «Мораль» в описательном смысле), которые дают приоритет к чистоте и верности, когда они находятся в конфликте с избеганием и предотвращение вреда.

Некоторые психологи, такие как Хайдт, считают, что мораль включает беспокойство. по крайней мере, со всеми тремя из триады: (1) вред, (2) чистота и (3) лояльность и уверенность в том, что разные члены общества могут и делают считать наиболее важными различные черты морали.Но помимо забота о предотвращении и предотвращении такого вреда для членов определенных групп, может не быть общего содержания, разделяемого всеми моральными принципами в описательный смысл. Не может быть и общего оправдания того, что те, кто принимает мораль, претендуют на это; некоторые могут апеллировать к религии, другие — традиции, а другие — разумной человеческой природе. Вне беспокойство о вреде, единственная другая характеристика, которая является описательной Общим для морали является то, что они выдвигаются человек или группа, обычно общество, и в этом случае они обеспечивают руководство по поведению людей в этой группе или обществе.в описательное чувство «морали», мораль может даже не включать беспристрастность по отношению ко всем моральным агентам, и это может не быть универсальным каким-либо существенным образом (сравните MacIntyre 1957).

Хотя большинство философов не используют слово «мораль» ни в одном из вышеперечисленные описательные смыслы, некоторые философы делают. Этический релятивисты, такие как Харман (1975), Вестермарк (1960) и Принц (2007), отрицают существование какой-либо универсальной нормативной морали и утверждают, что что действительная мораль общества или индивидов является единственной морали есть.Эти релятивисты считают, что только тогда, когда термин «Мораль» используется в этом описательном смысле. то, к чему на самом деле относится «мораль». Они утверждают что было бы ошибкой использовать термин «мораль» для обозначения универсальный кодекс поведения, который при определенных условиях будет одобрено всеми разумными людьми. Хотя этические релятивисты признают что многие носители английского языка используют слово «мораль» для обозначения такой универсальный кодекс поведения, они утверждают, что такие люди ошибаются думая, что есть что-то, что является референтом слова «Мораль» в этом смысле.

Вонг (1984, 2006, 2014) утверждает, что он этический релятивист, потому что он отрицает, что существует какой-либо универсальный моральный кодекс, который был бы одобрен всеми разумными людьми. Но то, что, кажется, стоит за этим утверждением, так это идея о том, что существуют культурные различия в относительных весах даны, например, соображениям справедливости и соображениям межличностная ответственность. И он предполагает, что те, кто верит в универсальная мораль привержена идее, что «если есть фундаментальное разногласие, кто-то ошибся »(2014: 339).Но Герт (2005), конечно, не релятивист, и это центральное место в его моральная теория о том, что есть фундаментальные разногласия в рейтинги различного вреда и пользы, а также в отношении того, кто защищен моралью, и нет однозначного правильного ответа в таких случаях. Вонг сам готов сказать, что одни морали лучше других, потому что он думает, что моральная сфера ограничена функциональным критерий: одной из функций морали является то, что она продвигает и регулировать социальное сотрудничество, помогать людям оценивать свои собственные мотивации и уменьшить вред.

В описательном смысле «мораль» может относиться к кодексам поведения с разным содержанием, и по-прежнему использоваться однозначно. Это аналогично тому, как «закон» однозначно используется, даже если в разных обществах есть законы с сильно различающееся содержание. Однако, когда используется «мораль» в описательном смысле он иногда не относится к коду общества, но кодекса группы или отдельного человека. Как результат, когда руководство к поведению, предложенное, например, религиозным группа конфликтует с руководством по поведению, предложенным обществом, это неясно, следует ли говорить, что существуют противоречивые морали, противоречивые элементы в морали, или что кодекс религиозная группа конфликтует с моралью.

В небольших однородных обществах может существовать руководство к поведению, которое выдвигается обществом и принимается (почти) всеми члены общества. Для таких обществ (почти) нет двусмысленность в отношении того, к какому руководству относится «мораль». Тем не мение, в больших обществах люди часто принадлежат к группам, которые выдвигают ведет к поведению, которое противоречит руководству, выдвинутому их общества, и члены общества не всегда принимают руководство, поставленное вперед своим обществом.Если они примут противоречивое руководство некоторых другая группа, к которой они принадлежат (часто религиозная группа), а не руководство, предложенное их обществом, в случае конфликта они будут рассматривать тех, кто следует руководству, предложенному их обществом, как действует безнравственно.

В описательном смысле слова «мораль» человек собственная мораль не может быть руководством к поведению, которое этот человек предпочитаю, чтобы другие не следовали. Однако тот факт, что физическое лицо принимает моральный кодекс поведения для себя, не влечет за собой человеку требуется , чтобы его усыновил кто-либо другой.An человек может принять для себя очень требовательное моральное руководство, которое он думает, что большинству других может быть слишком сложно следовать. Он может судить люди, которые не принимают его кодекс поведения как не столь морально хорош, как он, не считая их аморальными, если они не усыновят Это. Однако такие случаи не отменяют ограничения; гид правдоподобно упоминается как мораль только тогда, когда человек будет желающих , чтобы другие последовали за ним, по крайней мере, если «Следовать» означает «успешно» следить».Ибо может случиться так, что человек не захочет для других на попробуйте следовать этому коду из-за беспокойства о негативных последствиях предсказуемых сбоев из-за пристрастия или отсутствие достаточной дальновидности или интеллекта.

3. Неявные и явные определения в смежных областях

Философы, потому что им не нужно производить эксплуатационные испытания или критерии таким образом, чтобы психологи, биологи и антропологи часто просто принимают как должное, что все знают что принадлежит и не принадлежит моральной сфере.Это отношение находит выражение в общем обращении философов к интуиция или то, о чем все согласны. Например, Майкл Смит (1994) дает очень подробный анализ нормативных причин, но отличая сугубо моральные причины от других причины, он говорит только, что они выбираются путем обращения к номеру банальностей. И он не прилагает никаких усилий, чтобы предоставить что-то вроде исчерпывающий список таких банальностей. Более того, очень вероятно что будут разногласия относительно того, что считается банальный.Или, если это определение «банальности» быть бесспорным, может быть, банальность мораль будет настолько тонкой, что не сможет отделить мораль от других домены. Отсутствие указаний по конкретным критериям управлять собственными теориями и, следовательно, молчаливо полагаться на идея о том, что все уже знают, что считается моральным, может привести к ряд проблем. Один, конечно же, — это смешение морали и морали. другие вещи (см. Machery 2012 на Churchland 2011).Другое дело, что ошибочно принимают собственные культурные предубеждения за универсальные истины. (Хайдт и Кесибер, 2010).

Потому что теоретикам психологии и антропологии часто нужно проектировать анкеты и другие исследования отношения испытуемых, можно ожидать, что они будут более чувствительны к необходимости достаточно четкие способы отделения моральных суждений от других видов суждений. В конце концов, исследуя сугубо моральные суждения людей является одним из самых прямых средств определения того, что моральный кодекс человека или группы может быть.Но несмотря на это ожидания, и примерно полвека назад Авраам Эдель (1962: 56) осудил отсутствие явной заботы о разграничении области морали среди антропологов, писавших, что «мораль … считается само собой разумеющимся, в том смысле, что можно ссылаться на него или ссылаться на него по желанию; но это не объясняется, не изображается и не анализируется ». Один объяснение этого, предложенное Эдель, такое же, как и объяснение того же феномена в философии: «это Предполагается, что мы все знаем, что такое мораль, и никаких явных объяснений не требуется быть данным».Но опасность для тех, кто делает это предположение, он указывает, заключается в том, что «объединение концепции морали с социальной концепции управления ». Эту тенденцию усиливало влияние, в антропологии социолог Эмиль Дюркгейм (1906 [2009]), для которых мораль была просто вопросом того, как данное общество обеспечивает соблюдение любых социальных правил, которые у него есть.

Неспособность предложить рабочее определение морали или морали суждение может помочь объяснить широко распространенное, но сомнительное предположение в современная антропология, как отмечает Джеймс Лэйдлоу (2016: 456), альтруизм — это неотъемлемая и непреложная основа этики.Но Лэйдлоу также отмечает, что многие черты того, что Бернард Уильямс (1985) описывается как «система морали» — особенности, которые Сам Уильямс критиковал как ограниченный результат секуляризация христианских ценностей — на самом деле широко разделяются за пределами Запада. Такое положение дел заставляет Лэйдлоу спросить ключевой вопрос:

Какие черты, формальные или существенные, разделяет «Система морали» современного Запада и другие крупные аграрные цивилизации и грамотные религии?

Это, в очень близком приближении, запрос на определение морали в описательном смысле.

Кленк (2019) отмечает, что в последние годы антропология взяла то, что он называет «этический поворот», признавая моральные системы, и этика в более общем смысле как отдельный объект антропологического исследования. Это отход от дюркгеймовской парадигмы и включает в себя изучение саморазвития, добродетелей, привычек и роли явных обдумывание при моральном упадке. Однако Кленка обзор попыток антропологов изучать мораль как независимый домен привели его к выводу, что до сих пор их усилия

не сразу допускают различия между моральными соображениями и другими нормативные соображения, такие как пруденциальные, эпистемологические или эстетические единицы.(2019: 342)

В свете беспокойства Эделя по поводу смешения моральных систем с системами социального контроля интересно рассмотреть Карри (2016), который защищает гипотезу о том, что

мораль оказывается совокупностью биологических и культурных решения проблем сотрудничества и повторяющихся в человеческая общественная жизнь. (2016: 29)

Карри отмечает, что правила, относящиеся к родству, взаимопомощи, обмену и различные формы разрешения конфликтов появляются практически во всех общества.И он утверждает, что у многих из них есть предшественники в животных поведение, и может быть объяснено обращением к его центральной гипотезе мораль как решение проблем сотрудничества и конфликтов разрешающая способность. Он также отмечает, что философы, от Аристотеля до Хьюм, Рассел и Ролз — все требовали сотрудничества и разрешения конфликтов. быть центральными идеями в понимании морали. Однако неясно, может ли взгляд Карри адекватно отличить мораль от закона и других систем, которые стремятся уменьшить конфликт путем предоставления решения проблем координации.

Переходя от антропологии к психологии, одна важная тема расследование — это наличие и характер различия между моральное и условное. В частности, различие в проблема заключается между (а) действиями, которые считаются ошибочными только из-за условное соглашение или потому, что они идут против диктата некоторых соответствующий орган, и (б) те, которые были признаны неправыми, независимо от этих вещей, которые имеют к ним серьезное отношение, и которые оправданы апелляцией к понятиям вреда, прав или справедливость.Эллиот Туриэль подчеркнул это различие и обратил внимание к опасности, если ее упускать из виду, объединения моральных правил в одну кучу с неморальными «условностями, которые способствуют координации социальные взаимодействия в социальных системах »(1983: 109–111). Те, кто принимает это различие, неявно предлагая определение морали в описательном смысле. Нет Однако все признают различие. Эдуард Машери и Рон Например, Мэллон (2010) с подозрением относится к идее, что авторитетность — независимость, универсальность, оправдание апелляцией к вреду, справедливость, или права, и серьезность образуют кластер, находящийся вместе с достаточная регулярность, чтобы использовать их для отделения моральных норм от других норм.Келли и др. (2007) также скептически относятся к эмпирические данные, подтверждающие этот вопрос.

Психолог Курт Грей может рассматриваться как рассказчик о моральное суждение, которое позволило бы нам определить мораль индивидуальный или групповой. Он и его соавторы предполагают, что

мораль, по сути, представлена ​​когнитивным шаблоном, который сочетает в себе предполагаемый преднамеренный агент с воспринимаемым страданием пациент. (Gray, Young, & Waytz 2012: 102)

Это утверждение, хотя и довольно сильное, тем не менее не так неправдоподобно. как бы сильно это ни казалось, поскольку тезис непосредственно касается шаблон , который мы используем, когда думаем о моральных вопросах; это не имеет прямого отношения к природе самой морали.в смысл «шаблона» здесь обсуждается, шаблон, который мы используем когда мы думаем о собаках, это может включать в себя четыре ноги, хвост и мех, среди прочего. Но это не значит, что животное должно иметь эти черты, которые можно считать собакой, или даже то, что мы считаем это.

Учитывая, что Gray et al. подумайте о шаблонах, даже если их гипотеза верна, это не означало бы, что наша психология требует мы должны думать о морали как о намеренных агентах и воспринимающие пациентов.В соответствии с этим и несмотря на некоторые упущения в которые они предполагают, что «моральные действия могут быть определены в условия намерения и страдания », (2012: 109) их считают Представляется, что диадический шаблон соответствует большинство моральных ситуаций, как мы их понимаем. Кроме того, связь между аморальным поведением и страданиями, к которым они обращаются в отстаивании своей общей точки зрения иногда настолько косвенно, что подорвать его значение. Например, подходят нарушения полномочий в их шаблон, основанный на страданиях, отметив, что «авторитет структуры обеспечивают способ мирного разрешения конфликта »и что «насилие возникает, когда социальные структуры под угрозой ».Аналогичным образом они учитывают суждения что распущенность — это неправильно, указывая на страдания, связанные с заболевания, передающиеся половым путем (2012: 107).

Еще одна позиция в когнитивной психологии, имеющая отношение к определение морали в описательном смысле требует морального суждения быть естественным: продукт врожденной моральной грамматики (Михаил 2007). Если моральное суждение в этом смысле является естественным, тогда моральный кодекс человека может просто состоять из моральных суждений этот человек расположен делать.Одно свидетельство того, что есть такую ​​грамматику можно найти в относительной универсальности некоторых моральные концепции в человеческих культурах: такие концепции, как обязательство, разрешение и запрет. Другой аргумент похож на Знаменитый аргумент Хомского о «бедности стимула» для универсальной человеческой грамматики (Dwyer et al. 2010; см. также Roedder and Харман 2010).

В эволюционной биологии мораль иногда просто отождествляют с справедливость (Baumard et al.2013: 60, 77) или взаимный альтруизм (Александр 1987: 77).Но иногда его также называют ссылкой развитой способности выносить определенные суждения и, возможно, также сигнализировать о том, что он сделал это (Hauser 2006). Это также делает морали во что-то очень похожее на естественное, что может быть определяется ссылкой на причинно-следственные / исторические процессы. В этом случае, содержательное определение морали не требуется: определенные центральные особенности — это все, что нужно, чтобы начать теоретизирования, поскольку их будет достаточно, чтобы привлечь внимание к определенным психологически и биологически индивидуализированные механизмы, и изучение морали будет подробным исследованием природы и эволюционная история этих механизмов.

4. Нормативные определения понятия «мораль»

Те, кто использует «мораль», нормативно считают, что мораль (или мог бы быть) поведенческий код, отвечающий следующему условию: все разумные люди при определенных условиях одобрить это. Действительно, это правдоподобная базовая схема для определений «морали» в нормативном смысле. Хотя некоторые придерживаются что ни один код не может удовлетворить этому условию, многие теоретики считают, что тот, который делает; мы можем назвать бывших «моральных скептиков» и последние «моральные реалисты» (см. записи на ССЫЛКЕ: моральный скептицизм и моральный реализм).

Многие скептики морали отвергли бы утверждение о существовании каких-либо универсальные этические истины, где этическое — более широкая категория, чем мораль. Но еще один интересный класс моральных скептиков включает: те, кто думают, что мы должны отказаться только от более узкой категории мораль — отчасти из-за понятия , кода , который занимает центральное место в этой категории. Эти моральные скептики считают, что мы должны делаем наши этические теории в терминах хорошей жизни или добродетелей. Элизабет Анскомб (1958) выразила эту точку зрения, которая также находит отголоски в работе Бернарда Уильямса (1985).С другой стороны, некоторые теоретики добродетели могли бы посчитать совершенную рациональность добродетели, и может понимать мораль как что-то вроде кодекса что такой человек безоговорочно поддержит, действуя добродетельно способами. В этом случае даже теоретик добродетели может считаться моральным реалист в указанном выше смысле.

Консеквенциалистские взгляды могут не соответствовать базовой схеме определения морали в нормативном смысле, поскольку они, кажется, не ссылаются на понятия одобрения или рациональность.Но эта внешность обманчива. Сам Милль явно определяет мораль как

правила и предписания человеческого поведения, при соблюдении которых [счастливое существование] может быть, насколько это возможно, обеспечен. (1861 [2002: 12])

И он думает, что ум не в «правильном состоянии». если только он не находится в «состоянии, наиболее благоприятном для общего счастья »- и в этом случае он, безусловно, будет способствовать нравственности как только что охарактеризовано. А акт-консеквенциалист Дж.J.C. Smart (1956) также недвусмысленно заявляет, что он думает об этике как об изучении как вести себя рациональнее всего. Его объятия утилитаризма результат его убеждения, что максимизация полезности всегда рациональное дело. Поразмыслив, неудивительно, что многие теоретики морали неявно считают, что предлагаемые ими коды будут одобряется всеми разумными людьми, по крайней мере, при определенных условиях. Если этого не придерживаться, придется признать, что, когда ему показали что определенное поведение требуется с моральной точки зрения, рациональный человек может просто пожмите плечами и спросите: «Ну и что? Что мне до того? » А также, хотя некоторые исключения упомянуты ниже, очень немногие моралисты думаю, что их аргументы оставляют этот вариант открытым.Еще меньше думают эта опция остается открытой, если нам разрешено добавить дополнительные условия за пределами простой рациональности: ограничение убеждений, для пример (похожий на завесу невежества Ролза (1971: 118)), или беспристрастность.

Определения морали в нормативном смысле — и, следовательно, моральные теории — различаются в своем понимании рациональности, и в их спецификации условий, при которых все разумные люди обязательно поддержат кодекс поведения поэтому это будет считаться моралью.Эти определения и теории также различаются тем, как они понимают, что означает одобрение кода в соответствующий способ. В связи с этими различиями определения «Мораль» — и моральные теории — различаются отношение к тем, к кому применима мораль: то есть к тем, чьи поведение подлежит моральному осуждению. Некоторые считают, что мораль применима только тем разумным существам, которые обладают определенными специфическими чертами человеческие существа: особенности, которые делают для них рациональным одобрение мораль. Эти особенности могут, например, включать погрешность и уязвимость.Другие теории морали утверждают, что морали, которая является руководством для всех разумных существ, даже если они существа не обладают этими человеческими характеристиками, например, Бог.

Среди тех, кто нормативно использует понятие «мораль», практически все считают, что «мораль» относится к кодексу поведения, который применяется к всем, кто может его понять и может управлять своими поведение его, хотя многие считают, что он защищает более крупный группа. Среди таких теоретиков также принято считать, что мораль никогда не следует переопределять.То есть принято считать, что никто должен когда-либо нарушать моральный запрет или требование неморального причины. Это утверждение тривиально, если «следует» означает «морально должен». Итак, утверждение о моральном приоритетность обычно понимается как «следует» что означает «рационально должен», в результате чего моральный требования считаются рациональными требованиями. Хотя обычное дело, эта точка зрения ни в коем случае не всегда является определяющей. Сиджвик (1874) отчаявшись показать, что рациональность требует нас, чтобы выбрать мораль выше эгоизма, хотя он определенно не считал рациональность требовался и эгоизм.Более конкретно, Герт (2005) утверждал, что, хотя моральное поведение всегда рационально допустимо , это не всегда рационально требовалось . Foot (1972), кажется, держал что любая причина — и, следовательно, любое рациональное требование — моральное поведение должно было бы проистекать из условного обязательства или объективный интерес. И она тоже, кажется, иногда считала, что ни одна из этих причин может быть недоступна, так что моральные Для некоторых агентов поведение может не требоваться рационально.Наконец-то, моральные реалисты, которые придерживаются основанных на желании теорий причин и формальных, означает / цель теории рациональности иногда прямо отрицают эту моральную поведение всегда даже рационально допустимо (Goldman 2009), и на самом деле это, кажется, следствие точки зрения Foot также, хотя она не подчеркивает это.

Несмотря на то, что такие теоретики, как Сиджвик, Герт, Фут и Goldman не считает, что моральное поведение является рациональным, они никоим образом не запрещается использовать «мораль» в нормативный смысл.Используя «мораль» в нормативном смысле, и считать, что такая вещь существует, означает только то, что рациональные люди выдвинули бы определенную систему; это не влечет считая, что рациональные люди всегда будут мотивированы следовать этому сами системы. Но до такой степени, что теоретик отрицал бы даже утверждение об одобрении, и вместо этого считают, что рациональные люди может не только не действовать морально, но и отвергнуть это как публичная система, которую теоретик либо не использует «Мораль» в нормативном смысле, или отрицание существование морали в этом смысле.Такой теоретик может также использовать «Мораль» в описательном смысле или может не иметь особый смысл в виду.

Когда «мораль» используется в ее нормативном смысле, она нуждается в не иметь ни одной из двух формальных функций, которые необходимы для морали, упоминаемой в описательном смысле: что это должен быть кодекс поведение, выдвигаемое обществом, группой или отдельным лицом, или чтобы его приняли в качестве руководства к поведению членов этого общество или группа, или этим человеком. Действительно, возможно, что мораль в нормативном смысле никогда не выдвигалась никакими конкретное общество, любой группой или даже любым человеком.Отчасти это следствие того, что «мораль» в нормативном смысле понимается как условное, то есть вероятно, будет противоречивым: это код, который будет одобрен любой вполне рациональный человек при определенных условиях.

Если кто-то моральный реалист, и кто-то также признает описательную чувство «морали», может потребоваться описательное морали, по крайней мере, в некотором роде нормативный смысл. То есть можно утверждать, что руководство к поведению некоторых обществ не хватает многих основных черт морали в нормативном смысле неверно говорить, что эти в обществах есть даже мораль в описательном смысле.Это крайняя точка зрения, однако. При более умеренной позиции все в обществах есть что-то, что можно рассматривать как их мораль, но что многие из этих моральных принципов — возможно, действительно все они — неполноценны. То есть моральный реалист мог бы считать, что хотя в этих настоящих руководствах по поведению достаточно функций нормативной морали, чтобы быть классифицированной как описательная мораль, они не будут полностью одобрены всеми моральными агентами.

Хотя моралисты не утверждают, что какое-либо реальное общество имеет или имеет когда-либо руководствовалась моралью в качестве действительного руководства к поведению, «естественным закона »теории морали утверждают, что любой разумный человек в любом общество, даже то, что имеет дефектную мораль, способно знать какие общие действия мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет.В богословской версии теории естественного права, такие как выдвинутые Аквинским, это потому что Бог вложил это знание в разум всех людей. В светская версия теорий естественного права, например, выдвинутая по Гоббсу (1660), естественного разума достаточно, чтобы разрешить все рациональные люди, чтобы знать, что мораль запрещает, требует и т. д. Естественный закон теоретики также утверждают, что мораль применима ко всем разумным людям, не только живущие сейчас, но и те, кто жил в прошлом.

В отличие от теорий естественного права, другие моральные теории не верны. довольно сильное мнение об универсальности знания мораль. Тем не менее, многие считают, что мораль известна всем, кто может законно судить по нему. Байер (1958), Ролз (1971) и Контрактарианцы отрицают, что может существовать эзотерическая мораль : тот, который судит людей, даже если они не знают, что он запрещает, требует и т. д. Для всех вышеперечисленных теоретиков мораль — это то, что мы можем позвоните в общественную систему : система норм (1), которую можно узнать всеми теми, к кому это применимо, и (2) это не является иррациональным для любого тех, к кому это относится (Герт 2005: 10).Моральные суждения обвинения, таким образом, отличаются от юридических или религиозных суждений об обвинении в что они не могут быть сделаны о лицах, которые законно невежественны того, что они должны делать. Консеквенциалисты, похоже, придерживаются что каждый должен знать, что он морально обязан действовать так, чтобы чтобы привести к лучшим последствиям, но даже они, кажется, не думаю, что суждения о моральной вине уместны, если человек законное игнорирование того, какие действия приведут к лучшему последствия (Singer 1993: 228).Похоже, что параллельных взглядов придерживаются правят консеквенциалистами (Hooker 2001: 72).

Идеальной ситуацией для правовой системы была бы публичная система. Но в любом большом обществе это невозможно. Игры ближе к публичным системам, и большинство взрослых, играющих в игры, знают, что правил, или они знают, что есть судьи, толкование которых определяет, какое поведение игра запрещает, требует и т. д. игра часто является публичной системой, ее правила распространяются только на тех, кто играет игра.Если человек недостаточно заботится об игре, чтобы соблюдать правила, она обычно может бросить. Нравственность — единственная общественная система что ни один разумный человек не может бросить. То, что бросить нельзя мораль означает, что никто не может сделать ничего, чтобы избежать законного подлежит наказанию за нарушение его норм, за исключением того, что перестает быть моральный агент. Нравственность распространяется на людей просто в силу их быть рациональными людьми, знающими, что мораль запрещает, требует, и т. д., и способность соответствующим образом направлять их поведение.

Общедоступные системы могут быть формальными или неформальными . Сказать публичная система неформальна, то есть не имеет авторитетных судьи и нет процедуры принятия решений, которая дает уникальное руководство по действовать во всех ситуациях или разрешить все разногласия. Сказать то, что публичная система является формальной, означает наличие в ней одного или обоих эти вещи (Герт 2005: 9). Профессиональный баскетбол — это формальный общественная система; все игроки знают, что то, что судьи называют фолом определяет, что является фолом.Пикап баскетбол — неформальная публика система. Существование стойких моральных разногласий показывает, что наиболее правдоподобно рассматривать мораль как неформальную общественную систему. Этот верно даже для таких моральных теорий, как теория Божественного повеления и действовать утилитаризмом, поскольку нет авторитетных судей Божья воля или какое-то действие максимизирует полезность, и есть нет процедур принятия решений для определения этих вещей (Scanlon 2011: 261–2). Когда признается стойкое моральное несогласие, те кто понимает, что мораль — это неформальная общественная система, признают, что как следует действовать, морально неразрешимо, и если какое-то решение требуется, политическая или правовая система может быть использована для ее решения.У этих формальных систем есть средства для предоставления уникальных руководств, но они не дают однозначно правильного морального руководства к действию, которое должен быть выполнен.

Важный пример моральной проблемы, не решенной неформальной общественная система морали — это беспристрастная защита плодов моралью, а также о том, проводятся ли аборты и при каких условиях разрешается. Между полностью осведомленными о моральных принципах продолжаются разногласия. агентов по этому моральному вопросу, хотя юридические и политические система в Соединенных Штатах предоставила довольно четкие рекомендации относительно условия, при которых аборт разрешен законом.Несмотря на это важный и спорный вопрос, мораль, как и у всех неформальных публичных системы, предполагает согласие о том, как действовать в большинстве моральных ситуаций, например, все согласны с тем, что убийство или нанесение серьезного вреда любому моральному агенту требует веского оправдания, чтобы быть допустимым с моральной точки зрения. Никто считает, что с моральной точки зрения оправдано обманывать, обманывать, ранить или убить морального агента просто для того, чтобы заработать достаточно денег, чтобы фантастический отдых. Часто считается, что моральные вопросы спорны, потому что повседневные решения, о которых нет разногласия, редко обсуждаются.Сумма соглашения относительно какие правила являются моральными правилами и когда их нарушение оправдано этих правил, объясняет, почему мораль может быть общественной системой даже хотя это неформальная система.

Используя понятие неформальной общественной системы, мы можем улучшить базовая схема определений «морали» в нормативный смысл. Старая схема заключалась в том, что мораль — это код . что все разумные люди при определенных условиях одобрить. Усовершенствованная схема состоит в том, что мораль — это неформальный . общественная система , что все разумные люди в соответствии с определенными указанными условия, поддержал бы.Некоторые теоретики могут не учитывать неформальный характер моральной системы как дефиниционной, считая, что мораль может дать познаваемые точные ответы на каждый вопрос. Этот приведет к тому, что сознательные представители морали часто не могут знать, что разрешает, требует или позволяет мораль. Некоторые философы отрицать, что это реальная возможность.

О любом определении «морали», будь то описательное или нормативный, это кодекс поведения. Однако по этическим или группо-релятивистские учетные записи или индивидуалистические учетные записи — все которые лучше всего рассматривать как объяснения морали в описательных смысл — мораль часто не имеет особого содержания, которое отличает это из неморальных кодексов поведения, таких как закон или религия.Так же, как правовой кодекс поведения может иметь практически любое содержание, если только способен управлять поведением, а религиозный кодекс поведения не имеет ограничения на содержание, большинство релятивистских и индивидуалистических представлений о мораль накладывает несколько ограничений на содержание морального кодекса. Конечно, у реальных кодов есть определенные минимальные ограничения — в противном случае общества, которые они характеризуют, не имели бы минимально необходимой степени социальное сотрудничество, необходимое для поддержания их существования в течение долгого времени. На с другой стороны, для моралистов, которые открыто придерживаются этой морали это неформальная общественная система, которую все разумные люди положили бы вперед для управления поведением всех моральных агентов, он имеет довольно определенное содержание.Гоббс (1660 г.), Милль (1861 г.) и многие другие нерелигиозные философы англо-американских традиции ограничивают мораль поведением, которое прямо или косвенно влияет на других.

Утверждение, что мораль регулирует только поведение, которое влияет на других, является несколько спорно, и поэтому, вероятно, не следует считать определение морали, даже если оно вытекает из правильная моральная теория. Некоторые утверждали, что мораль также управляет поведение, которое влияет только на самого агента, например, принятие рекреационные наркотики, мастурбация, а не развивающие таланты.Кант (1785) может дать описание этой широкой концепции мораль. Интерпретированная таким образом теория Канта по-прежнему соответствует базовая схема, но включает эти самоуверенные моральные требования из-за особого подхода к рациональности, который он использует. Тем не мение, шага Канта, сомнительно, чтобы все моральные агенты ставили представить универсальное руководство по поведению, которое управляет поведением, которое никак на них не повлиять. Действительно, когда понятие морали полностью отличные от религии, нравственные правила, кажется, ограничивают их содержание к поведению, которое прямо или косвенно вызывает или рискует вред другим.Некоторое поведение, которое, кажется, влияет только на вас самих, например, прием рекреационных наркотиков может иметь значительный косвенный вред воздействовать на других, поддерживая незаконную и вредную деятельность те, кому выгодна продажа этих наркотиков.

Иногда возникает путаница в отношении содержания морали, потому что мораль недостаточно отличается от религии. Касательно самоуправляемое поведение, регулируемое моралью, поддерживается идея, что мы созданы Богом и обязаны подчиняться приказов, и поэтому может быть пережитком тех времен, когда мораль не была четко отличить от религии.Этот религиозный пережиток мог также влияют на утверждение, что некоторые сексуальные практики, такие как гомосексуальность аморальны. Тем, кто четко отличает мораль от религии обычно не считают сексуальную ориентацию вопросом морали.

Можно утверждать, что достижение определенной социальной цели определение морали (Frankena 1963). Стивен Тулмин (1950) взял это должна быть гармония общества. Байер (1958) назвал это « хорошо для всех ». Утилитаристы иногда утверждают, что это производство величайшего блага.Герт (2005) считает, что это уменьшение зла или вреда. Эта последняя цель может показаться значительное сужение утилитарных требований, но утилитаристы всегда включать уменьшение вреда как существенное для получения величайшее благо, и почти все их примеры включают избегание или предотвращение вреда. Примечательно, что парадигмальные случаи морального правила — это те, которые запрещают причинение вреда прямо или косвенно, такие как правила, запрещающие убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний.Даже те заповеди, которые требуют или поощряют позитивные действия, такие как помощь нуждающимся, почти всегда связаны для предотвращения или уменьшения вреда, а не для продвижения товаров, таких как удовольствие.

Среди взглядов моралистов различия в содержании меньше значительнее, чем сходства. Для всех таких философов мораль запрещает такие действия, как убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний. Некоторым нравственность требует еще и благотворительности. действия, но бездействие благотворительности во всех возможных случаях делает не требуют оправдания так же, как любой акт убийства, причинение боли, обман и нарушение обещаний требует оправдания.И Кант (1785), и Милль (1861) различают обязанности совершенного обязанность и обязанности несовершенного обязательства и не причинять вреда как первый вид долга и помощь как второй вид долга. Для Герт (2005), мораль поощряет благотворительность, но не требовать это; быть милосердным всегда морально хорошо, но это не аморально не быть милосердным.

Даже если правдоподобная базовая схема для определений «Мораль» в нормативном понимании понимание того, что такое мораль в этом смысле, все еще будет зависеть очень важно о том, как понимать рациональность.Как уже было упоминалось, мораль в нормативном смысле иногда принимается запретить определенные формы сексуальной активности по обоюдному согласию или использование рекреационные наркотики. Но включение таких запретов в учет мораль как универсальный ориентир, который все разумные люди вперед требует особого взгляда на рациональность. После всего, многие будут отрицать, что неразумно отдавать предпочтение безобидным согласованным сексуальной активности или в пользу употребления определенных наркотиков исключительно для в рекреационных целях.

Одна концепция рациональности, поддерживающая исключение сексуального имеет значение, по крайней мере, на базовом уровне, с норм морали. что для того, чтобы действие считалось иррациональным, это должно быть действие, которое причиняет вред себя, не производя компенсационной выгоды для кто-то — возможно, сам, возможно, кто-то другой. Такой аккаунт рациональности можно было бы назвать «гибридной», поскольку она дает разные роли в личных интересах и альтруизме. Отчет о мораль, основанная на гибридной концепции рациональности, может согласиться с Гоббс (1660), что мораль связана с продвижением людей, живущих вместе в мире и согласии, что включает в себя соблюдение правил запрещение причинения вреда другим.Хотя моральные запреты против действий, которые причиняют вред или значительно увеличивают риск вред не является абсолютным, чтобы избежать аморальных действий, При нарушении этих запретов всегда требуется оправдание. Кант (1797), кажется, считает, что нарушение некоторых из эти запреты, например, запрет лжи. Это в значительной степени результат того факта, что концепция Канта (1785 г.) рациональность чисто формальна, в отличие от гибридной концепции рациональность описана выше.

Большинство моралистов, предлагающих моральные теории, не утруждают себя предложением. что-нибудь вроде определения морали. Вместо этого, что эти философы предлагают теорию о природе и обосновании набор норм, с которыми они уже воспринимают свою аудиторию знакомый. По сути, они молчаливо выбирают мораль со ссылкой на некоторые важные и относительно бесспорные части его содержания: он запрещает убийство, воровство, обман, обман и так далее. В На самом деле, это был бы неплохой способ определения морали, если бы точка такого определения должны были быть только относительно нейтральными с точки зрения теории и позвольте теоретизированию начаться.Мы могли бы назвать это « определение ссылки »или« основной определение »(см. Prinz and Nichols 2010: 122).

Некоторые, в том числе Хэйр (Hare, 1952, 1963), испытывали искушение возразить против возможность содержательного определения морали на основе утверждения, что моральное неодобрение — это позиция, которая может быть направлен на что угодно. Foot (1958a, 1958b), возражал против эта идея, но основное определение все еще имеет недостаток: что он каким-то образом не раскрывает сути морали.Один может предположить, что основное определение имеет то преимущество, что включая теории морали Divine Command, в то время как такие теории может показаться затруднительным для определений, основанных на правдоподобных схема приведена выше. Но вполне правдоподобно придерживаться этого Божественного приказа. теории основываются на теориях естественного закона, которые на самом деле соответствуют схема. Теории Божественного повеления, не основанные на естественном законе, могут создают проблемы для схемы, но можно также подумать, что такие теории основываются на путанице, поскольку они, кажется, влекут за собой Бог мог бы сделать аморальным поступать добро.

5. Варианты

Придавая больше содержания и подробностей общим понятиям одобрение, рациональность и соответствующие условия, при которых разумные люди будут одобрять мораль, каждый идет дальше от дает определение морали в нормативном смысле и ближе предоставить актуальную моральную теорию. И аналогичное утверждение верно для определения морали в описательном смысле, как указано в более подробно, что означает утверждение, что человек или группа одобряют система или код.В следующих четырех подразделах четыре основных способа уточнения определений морали. Они все достаточно схематичны, чтобы их можно было рассматривать как разновидности определение, а не как теории.

5.1 Связь морали с нормами реакции на поведение

Экспрессивисты о морали не считают, что это содержание морали, которое могло бы подтвердить то, что мы выше назвали «Основное определение». Скорее, они явно признать существование значительных различий в том, какие правила и идеалы разные люди выдвигают как мораль в нормативных смысл.И они сомневаются, что этот вариант совместим с моральными реализм. Следовательно, они должны предложить некоторые объединяющие функции эти разные наборы правил и идеалов, несмотря на различия в их содержание. В результате этого давления некоторые экспрессивисты заканчивают тем, что предлагая явные отчеты о отчетливо моральных установках можно держаться за маркер или тип действия. Эти учетные записи могут конечно, чтобы поддержать различные формы морали в описательный смысл. Но их также можно использовать в качестве основы для одна из форм морального реализма.

Чтобы увидеть, как экспрессивистский взгляд может быть использован моральным реалистом определенного рода, рассмотрим моральные принципы Аллана Гиббарда (1990). экспрессивизм. Гиббард считает, что моральные суждения являются выражением принятие норм чувства вины и гнева. Можно согласиться с точкой зрения Гиббарда о том, что значит поддерживать моральную заявлять, не принимая точку зрения, что в конфликтах все разногласия безупречны. То есть, даже моральный реалист может использовать Гиббарда взглянуть на природу морального суждения и извлечь из него определение морали.Используемая таким теоретиком точка зрения Гиббарда влечет за собой что мораль, в нормативном смысле, — это код, выбранный по правильному набору норм чувства вины и гнева: То есть нормы, которые поддержит рациональный человек. Это эквивалентно принятию правдоподобной общей схемы для определения о «морали», данной выше, и понимании одобрения в особом смысле. Чтобы одобрить код соответствующим образом, на этом определение, состоит в том, чтобы думать, что нарушение его норм вызывает вину и гнев уместен.

С рассказом Гиббарда тесно связана история, согласно которой нормы релевантности — это не нормы эмоций, а нормы для других реакций на поведение. Например, человек мораль может быть набором правил и идеалов, которые они считают выбранными соответствующими нормами похвалы и порицания, а также другими социальными санкции (Sprigge 1964: 317). Фактически, ссылка на похвалу и порицание может быть более адекватным, чем ссылка на вину и гнев, поскольку последние кажутся только для того, чтобы выявить моральные запреты, а не для того, чтобы освободить место за идею, что мораль также рекомендует или поощряет определенные поведения, даже если они не требуются.Например, это правдоподобно, что существует такая вещь, как чрезмерное действие, и что определение того, что считается чрезмерным, является частью мораль — будь то в описательном или нормативном смысле. Но это кажется маловероятным, что мы можем объяснить эту часть морали апеллировать к нормам вины и гнева, и совсем не ясно, что есть эмоции, которые так же тесно связаны с суперпопулярностью, как и вина и гнев относятся к моральному проступку. С другой стороны, это кажется правдоподобным, что нормы похвалы за действия могут помочь выбрать то, что считается чрезмерным.

Другой вариант нынешней стратегии заменил бы разговоры о похвале. и обвинять с разговорами о награде и наказании. Эта точка зрения займет мораль — это система, объясняющая, какие действия должным образом вознаграждены и — более централизованы — наказаны. Этот своего рода точка зрения, которая остается тесно связанной с точкой зрения Гиббарда. предложение, также можно рассматривать как соответствующее общей схеме данной выше. С этой точки зрения идея одобрения кода раскрывается в сроки принятия норм вознаграждения и наказания.Скорупски (1993), вслед за Миллем (1861), отстаивает определение морали. в соответствии с этими принципами, хотя тогда он понимает наказание в первую очередь в с точки зрения вины, и понимает, что вина очень тесно связана с эмоция — действительно, простое наличие эмоции может считаться обвинение — так что итоговая точка зрения похожа на точку зрения Гиббарда в одном важном смысле, по крайней мере, если сосредоточить внимание на моральных неправильность.

Безусловно правдоподобно, что чувство вины уместно, когда человек действует безнравственно, и испытывать гнев на тех, кто действует безнравственно по отношению к тем, о ком заботится.Возможно даже, что это только уместно, в определенном смысле «Уместно», чтобы чувствовать вину и гнев в связи с нравственные проступки. Так что нормы вины и гнева вполне могут быть однозначно выделить определенные моральные нормы. И аналогичные утверждения могут быть сделаны в отношении нормы похвалы и порицания. Однако не так ясно, что мораль правильно определена с точки зрения эмоций или других реакции на поведение. Возможно, как подчеркивает Скорупский, мы нужно понимать вину и гнев, а также похвалу и осуждение с точки зрения моральные концепции.Это беспокойство о направлении объяснения кажется меньшим настаивая на понятиях награды и наказания. Эти ответы на поведение, по крайней мере, само по себе , можно просто понять с точки зрения соотношения пользы и вреда. Конечно они будут только считаются наградой, а наказанием, когда они связаны с кто-то соблюдает или нарушает правило, которое все рационально люди хотели бы видеть усиление таких ответов.

5.2 Нравственность в связи с защитой кода

Один из способов понять понятие поддержки — это защита.Защита кода — это личное дело второго или третьего лица, так как один пропагандирует кодекс для других. Более того, это согласуется с пропагандой код, который никто не планирует сам следовать этому коду. Как только утверждение чего-то, что считается ложным, по-прежнему считается утверждением это лицемерное отстаивание кодекса по-прежнему считается отстаиванием этого код. Когда поддержка понимается как пропаганда, ее можно использовать в определения морали в описательном смысле, пока это мораль группы или общества.И адвокацию также можно использовать как толкование одобрения при предоставлении определения мораль в нормативном смысле. Конечно те, кто принимает определение морали в любом из этих смыслов — как кодекс, который группа или общество одобряют, или как кодекс, который будет универсально отстаивают все рациональные агенты при определенных условиях — не считают, что пропаганда обязательно или даже вероятно будет лицемерный. Но они считают, что важная вещь о морали кодекс — что выделяет его как моральный кодекс — так это то, что он был бы выдвинул всеми соответствующими агентами, не то чтобы это было За следовали все они за .Понятие адвокации не так важно. место в описательном отчете о морали отдельного человека, потому что, когда кто-то лицемер, мы часто отрицаем, что они действительно придерживаются моральный взгляд, который они отстаивают.

Милль (1861) не только предлагает моральную теорию, но и старается объясните, чем мораль отличается от других нормативных систем. Для него, нормы, которые просто способствуют полезности, являются нормами целесообразности. Чтобы квалифицируются как морально неправильные, действие должно быть таким, которое должно быть наказан. Думая, что действие определенного рода должно быть наказано — дело третьего лица, поэтому кажется правдоподобным поставить Милля взгляд на то, что определение морали в категории бытия обсуждается в этом разделе.Стоит отметить, что лицемерие есть, ибо Милл, не только возможность, но — учитывая нынешнее плачевное состояние нравственного воспитания — практически неизбежно. Это потому, что будучи мотивирован на то, чтобы отстаивать наказание за определенное действие, вполне отличается от мотивации воздерживаться от подобных действий. Пропаганда наказания за определенные действия может быть выбор, максимизирующий полезность, при фактическом совершении такого действия (пытаясь, конечно, избежать обнаружения) также может быть максимизация полезности.А для Милля то, что определяет, что человек будет адвоката, и то, как человек будет действовать, являются предсказуемыми последствиями для этого человека .

Моральный взгляд Бернарда Герта (2005) также оперирует определением морали, которая понимает поддержку как защиту в смысле выдвигается в качестве руководства для всех рациональных агентов. Герт предлагает следующие два условия, при которых все разумные люди выдвинул бы универсальное руководство для управления поведением всех моральные агенты.Первое условие — они стремятся к соглашению со всеми другими рациональными людьми или моральными агентами. Второе условие в том, что они используют только те убеждения, которые разделяют все рациональные люди: например, что они сами подвержены ошибкам и уязвимы и что все те, к кому применима мораль, тоже подвержены ошибкам и уязвимый. Второе условие исключает как религиозные верования, так и научных убеждений, поскольку нет религиозных убеждений или научных убеждения, которые разделяют все разумные люди.Это условие правдоподобно потому что нет универсального руководства по поведению, которое применимо ко всем рациональным люди могут быть основаны на убеждениях, что некоторые из этих рациональных людей не делиться.

5.3 Нравственность в связи с принятием кода

Еще один способ понять понятие одобрения — это как принятие. В отличие от защиты кода, принятие кода — это Перво-личное дело. Это может включать намерение соответствовать собственное поведение по отношению к этому коду, чувствуя себя виноватым, когда нет и так далее.Нельзя лицемерно принимать кодекс. Действительно, лицемерие — это просто защита кода, который никто не принимает. Таким образом, это понятие поддержки доступно тому, кто пытается дать определение морали в описательном смысле, даже если учитывая мораль отдельного человека.

Парадигматические взгляды в традиции естественного права, начиная с Фомы Аквинского считают, что законы морали берут начало в Боге, и что эти законы составляют принципы практической рациональности человека. (Финнис 1980; Макинтайр 1999).Взгляды в этой традиции можно рассматривать как использование базовой схемы для определения морали в нормативных смысл, понимание одобрения как принятия. Члены этого традиции обычно считают, что все рациональные люди знают, какие действия, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет. Центральное место в точке зрения Фомы Аквинского занимает то, что мораль известна всем тем, чье поведение подлежит моральному осуждению, даже если они не знают откровений христианства. Вот почему Аквинский считает, что знание того, что мораль запрещает и требует, не предполагать понимание того, почему мораль запрещает и требует того, что она делает.

Те, кто принадлежит к традиции естественного права, также придерживаются этой причины. одобряет нравственные поступки. Такое одобрение, конечно, имеет когнитивный компонент. Но это еще и мотивация. Фома Аквинский не считают, что знание морали всегда эффективно: его можно стереть из-за злых убеждений или порочных привычек. Но если причины нет противодействуя таким силам, любой рациональный человек не только знал бы, что было запрещено и требовалось моралью, но следовало бы этим запреты и требования.Итак, для теоретиков естественного права одобрение равносильно акцепту.

5.4 Связь морали с оправданием другим

Отсутствие четкого и широко признанного определения морали может частично объясняют стойкость консеквенциалистских концепций мораль. Без явного определения легче игнорировать тот факт, что теории акта-консеквенциализма не особо связаны с межличностным взаимодействием, но обычно применяются так же хорошо для сценариев необитаемых островов в отношении людей, которые живут в общества.В любом случае было признано, что для борьбы с консеквенциализм, было бы полезно иметь что-то вроде правдоподобное определение морали, из которого следует, что субъект вопрос морали — это нечто иное, чем просто добро и тяжесть последствий. Т. Скэнлон (1982, 1998), применяя это стратегии, предполагает, что предмет морали — то, что мы о чем говорят, когда мы говорим о морали — это система правила регулирования поведения, которое не подлежит разумному отклонению основанный на стремлении к информированному и невынужденному общему соглашению.

Предложение Скэнлона относительно морали можно легко рассматривать как пример общей схемы, приведенной выше. Его «система правил» — это особый вид неформальной общественная система; он понимает поддержку всех разумных людей как неприятие всеми разумными людьми; и он предлагает конкретный объяснение условий, при которых моральные агенты достигли бы соответствующее соглашение. Но Scanlon также уделяет большое внимание факт, что если он прав насчет морали, то соблюдение моральных норм позволяет нам оправдывать наши поведение по отношению к другим таким образом, от которого они не могут разумно отказаться.Действительно, умение оправдываться перед разумными людьми — первостепенное источник моральной мотивации для Скэнлона (см. также Sprigge 1964: 319). Может показаться, что это предполагает несколько иное определение определения. о морали: эта мораль состоит из самых основных норм в условия, которыми мы оправдываем себя перед другими. Но это правдоподобно что это якобы определяющее утверждение лучше рассматривать как следствие конкретной версии общей схемы Скэнлона, с одобрением, понимаемым как отказ от отказа.Ибо, если мораль система норм, которые были бы одобрены таким образом, мы можем оправдать наши действия с другими, указав, что даже они, были ли они разумно, одобрил бы правила, разрешающие наше поведение.

Моральный взгляд Стивена Дарволла (2006) также можно рассматривать как плавный из версии общей схемы и предъявляя претензии по оправданность перед другими. Дарвалл утверждает, что мораль — это вопрос равной ответственности свободных и разумных существ. По его мнению, я вести себя по отношению к вам морально в той мере, в какой я уважаю утверждения, которые вы имеют право налагать на меняДарволл также считает, что я буду уважать эти утверждения, если я признаю определенные предположения, к которым я совершено просто в силу того, что он был рациональным, размышляющим агентом. В качестве в результате он считает, что мораль — или, по крайней мере, мораль обязательство — это «схема подотчетности» ( своего рода неформальной общественной системы), которую все рациональные люди будут одобрить. Однако, в отличие от точки зрения Скэнлона, точка зрения Дарволла использует более сильное чувство поддержки, чем неприятие. В частности, это включает признание причин, указанных авторитетные требования других людей.И это признание положительно мотивационный.

Взгляды как Скэнлона, так и Дарволла подчеркивают социальную природа морали в нормативном смысле: Скэнлон, автор ссылка на оправдание другим; Дарволл, обращаясь к Актуальность причин второго характера. Но Дарвалл строит отзывчивость на второстепенные причины в соответствующее понятие рациональности, в то время как Скэнлон просто эмпирически утверждает, что многие людьми движет желание оправдать себя перед другими, и отмечает, что его определение морали приведет к правилам, которые позволят один сделать это, если следовать за ними.Тип описанного определения в Раздел 5.1 также делает существенным для нее социальную природу морали, поскольку она В центре внимания находится понятие реакции на поведение других. Определения, описанные в разделах 5.2 а также 5,3 не влекут за собой социальной природы морали, поскольку это можно принять и даже отстаивать кодекс, который касается только эгоистичное поведение. Но при любом правдоподобном объяснении рациональности кодекс, который будет защищать все моральные агенты, будет управлять межличностные взаимодействия и будут включать правила, запрещающие причинение вреда без уважительной причины.Только определение, предложенное в Раздел 5.3 поэтому его можно считать реалистично совместимым с эгоистическим мораль.

Битва между моралью и моралью. Этика: кто побеждает?

Обновлено 9 августа 2021 г.

Медицинское освидетельствование: Венди Боринг-Брей, DBH, LPC

Предупреждение о содержании / срабатывании триггера: Обратите внимание: в статье ниже упоминаются темы, связанные с травмами, в том числе сексуальное насилие и насилие, которые потенциально могут быть инициированы.

Иногда два слова, которые кажутся похожими, могут отличаться больше, чем вы думаете. Этика и мораль — хороший тому пример. Некоторые люди могут думать, что они одно и то же, или, возможно, что мораль — это просто этика, рассматриваемая через призму религии. Однако это не совсем так. В этой статье мы обсудим различия между двумя словами.

Сравнение морали и этики

Понятно, почему можно подумать, что этика и мораль — одно и то же.Оба связаны с тем, что правильно, а что — нет.

На самом деле, между этими двумя терминами есть важное различие. Короче говоря, этика внешняя. Это могут быть кодексы поведения, которым вы следуете в школе или на работе, или список правил религии.

А вот мораль — внутренняя. Это ваше личное мнение о том, что правильно и что неправильно.

Вот еще один способ резюмировать это:

Этика:

Должен ли я следовать своей морали или этике?

Лицензированный консультант может помочь решить вашу дилемму — начните прямо сейчас.Этот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все комиссии, связанные с платформой. Источник: rawpixel.com

• Этика — это правила, признанные определенным учреждением. Учреждение может быть группой, культурой, обществом, профессией или религией.
• Этика является внешней и социально сконструированной.
• Этика, как правило, соблюдается, потому что общество говорит нам, что мы должны им следовать. Иногда мы можем придерживаться этических норм, с которыми не согласны.
• Кому-то не обязательно быть этичным. Кто-то без морального компаса может следовать этическим кодексам, чтобы иметь хорошую репутацию в обществе. С другой стороны, кто-то может постоянно нарушать этику, потому что считает что-то морально правильным.
• Этика происходит от слова «этос», что по-гречески означает «характер». Другими словами, этика показывает характер истеблишмента.
• Этика связана обществом. По мере того, как меняется общество, меняется и его этика.

Нравственность

• Мораль — это правила, принципы или другие привычки, которые соответствуют тому, что человек считает правильным или неправильным.
• Мораль внутренняя, поэтому можно утверждать, что мораль субъективна.
• Мораль людей всегда последовательна. Однако по мере взросления человек может менять свои убеждения и нравы, что может позволить ему жить лучше.
• Мораль происходит от латинского термина mos, , что означает «обычай».”
• Мораль может исходить из культурных норм, но не обязана им следовать. Иногда ваша мораль может выходить за рамки того, что считается нормой.

Этика может поступать из разных источников, в том числе:

• Культура, в которой вы живете. Могут существовать определенные манеры или кодексы поведения, которые не являются незаконными, но вызывают удивление, если вы их игнорируете. Например, в некоторых обществах следует ожидать опрокидывания сервера, в то время как в других это считается оскорблением.
• Учреждение. В школе должны быть кодексы этического поведения как для учителей, так и для учеников. На рабочем месте будут действовать этические кодексы для работодателей и сотрудников. Ожидается, что пожарные и полицейские также будут придерживаться этических норм.
• Законы. Некоторые люди следуют этическим кодексам, потому что не хотят быть наказанными. Что касается деловой этики, люди не хотят, чтобы их увольняли. В соответствии с законами люди могут следовать некоторым, с которыми они не согласны, только потому, что они не хотят, чтобы их оштрафовали или арестовали.Например, человек может подумать, что ограничение скорости слишком низкое, но следовать ему, потому что он не хочет оплачивать сборы, связанные с получением билета.
• Религия. У каждой религии (и толкования религий) есть свои этические принципы. Многие религии разделяют схожую этику, например, Золотое правило, но другие отличаются.
• Группа друзей. Даже такое небольшое подразделение, как группа друзей, может иметь свою собственную этику, и если вы не будете им следовать, вас могут посчитать плохим другом или человеком, которому нельзя доверять.

А как насчет морали? Все вышеперечисленное может повлиять на мораль. Часто то, что вы считаете правильным или неправильным, исходит от общества или правил страны. Однако вы можете относиться к ним по-своему или полностью отрицать их, потому что считаете их несправедливыми. Например, проституция может быть незаконной, но вы можете считать, что это приемлемо с моральной точки зрения, потому что это происходит по обоюдному согласию.

Насколько согласованными могут быть мораль и этика?

Этика может меняться в зависимости от контекста, но они также могут быть одинаковыми в зависимости от контекста.Например, этические принципы больницы могут быть похожи на этические принципы медицинской практики психиатра, в то время как в школах они могут сильно различаться.

Непротиворечивость моральных кодексов зависит от вовлеченного человека. Мы все разные, и то, насколько последовательны наши моральные принципы во времени и в контексте, будет различаться. У некоторых людей есть моральный кодекс, который остается неизменным с течением времени. Другие открыты для внесения изменений в свой кодекс по мере появления новых свидетельств. Наконец, некоторым людям не хватает самосознания, и они могут придерживаться различных моральных кодексов, когда им это нужно.

Как могут противоречить мораль и этика

Мораль и этика могут немного противоречить друг другу, что вызывает ряд провокационных вопросов. Должен ли кто-то следовать правилам общества, или он должен бороться с этими правилами, если их ценности говорят им о другом? Ответ на этот вопрос может зависеть от ситуации.

Давайте рассмотрим несколько примеров. Допустим, полицейский считает, что марихуану следует легализовать, но он должен соблюдать закон и арестовывать людей, которые владеют ею или продают ее, потому что там, где они работают, это незаконно.Это вызывает некоторые вопросы. Хорошо ли, если офицер нарушает свою мораль, чтобы соблюдать этику закона, при этом, возможно, пытается изменить систему разными способами? Или им следует попытаться посмотреть в другую сторону, когда они увидят марихуану, или дать человеку более легкое наказание? Некоторые могут утверждать, что моральный выбор лучше, в то время как другие могут полагать, что, если они игнорируют один закон, это скользкая дорожка к игнорированию закона в целом.

Источник: rawpixel.com

А как насчет защитника? У большинства адвокатов есть собственный моральный кодекс, который может противоречить законам страны. Например, адвокат может считать, что воровство — это неправильно. Однако им, возможно, придется защищать клиента, обвиняемого в краже со взломом, даже если все доказательства указывают на их вину. Если адвокат защищает клиента, они могут показаться аморальными, но на самом деле они соблюдают этический кодекс, гарантирующий право человека на адвоката.

Затем в медицине ведутся споры об эвтаназии.Если кто-то умирает от ужасной неизлечимой болезни, имеет ли пациент право на смерть? Многие врачи не позволяют пациенту умереть из-за медицинской этики: всегда есть надежда, что будет найдено лекарство, которое могло бы спасти жизнь пациента или им чудом стало лучше. Врач может полагать, что человек имеет право умереть, но отказывать ему в помощи по закону.

Разбираем вещи

Когда ваша мораль не согласуется с этикой институтов, с которыми вы живете, это может вызвать проблемы.Это может вызвать проблемы с эмоциональным или психическим здоровьем, такие как депрессия, или у вас могут возникнуть проблемы с законом.

Разговор с консультантом или терапевтом может помочь вам понять, как ваши противоречия между моралью и этикой могут вызывать проблемы. Консультант или терапевт также могут помочь вам разобраться в ситуациях, в которых эти взгляды кажутся несовместимыми.

BetterHelp помогает пользователям оставаться на связи с лицензированными и профессиональными терапевтами и консультантами посредством безопасных голосовых и видеозвонков и частных чатов.

Терапия морального вреда

Моральный вред определяется как вред, причиненный человеку в результате нарушения его самых глубоких убеждений и ценностей. Военнослужащим может быть нанесен моральный вред, и это может создать риск плохого психического здоровья. Исследования показывают, что традиционные методы лечения посттравматического стрессового расстройства могут быть не столь полезны для людей, получивших моральную травму, поскольку эти методы лечения, как правило, сосредоточены на страхе, а моральная травма связана с чувством вины и стыда.Одно исследование показало, что лечение, направленное на реструктуризацию когнитивных функций (например, КПТ), вероятно, будет эффективным при лечении морального вреда. Однако данных не хватает, и в этой области есть призыв к дальнейшим исследованиям.

Преимущества онлайн-терапии

Должен ли я следовать своей морали или этике?

Лицензированный консультант может помочь решить вашу дилемму — начните прямо сейчас. Источник: rawpixel.com

Как обсуждалось выше, терапия с акцентом на реструктуризацию когнитивных функций, такая как КПТ, может быть полезна для тех, кто пережил моральный ущерб.Но при появлении симптомов морального вреда может быть трудно пройти личную терапию. Здесь на помощь приходит онлайн-терапия. Вы можете получить доступ к платформе BetterHelp, не выходя из дома. Нет необходимости сидеть в пробке или выделять время в загруженный рабочий день, чтобы ехать на встречу; вы можете поговорить со своим лицензированным терапевтом, где бы у вас ни было подключение к Интернету. Лицензированные терапевты BetterHelp помогли клиентам справиться с моральными травмами и другими состояниями, связанными с моралью и этикой.Ниже приведены некоторые отзывы о терапевтах BetterHelp от людей, испытывающих аналогичные проблемы.

Отзывы консультанта

«С тех пор, как я начал свой путь к психическому здоровью, у меня было довольно много терапевтов — одни лучше, другие — и могу честно сказать, что Срила — лучший. Я не только получаю от нее непоколебимую (и честную) поддержку в более трудные времена, но я также могу смеяться с ней, говорить о вещах, выходящих за рамки психического здоровья, когда все в порядке, и я все еще чувствую, что вкладываю работаю над самосовершенствованием.Независимо от того, хорошо я себя чувствую или нет, я всегда с нетерпением жду сеансов со Срилой, потому что я знаю, что оставлю их чувствовать себя лучше, чем когда-либо. видеть ее. Я не мог порекомендовать ее в достаточной степени, она действительно замечательная, и я благодарен за то, что нашел терапевта, который подходит мне и моим потребностям так же хорошо, как и она ».

«Работая с ней в прошлом году, Дженн спасла жизнь.За этот год работы с Дженн я научился больше сочувствовать самому себе, больше доверять своей интуиции и более эффективно общаться в отношениях. Я всегда могу рассчитывать на то, что Дженн ответит мне своевременно, в тот же день, задаст мне наводящие на размышления вопросы, чтобы немного изменить мое мышление, и чтобы она высказалась, если я не в соответствии со своими ценностями. или мораль. У Дженн широкий опыт работы в самых разных областях, поэтому этот опыт позволил ей глубже погрузиться во все различные проблемы, которые возникли в моей жизни за последний год, и поверить в то, что она точно знает, что я говорю. и переживает.Спасибо Дженн за то, что она была моим доверенным лицом в прошлом году — я так много выигрываю от того, что мы проводим вместе время каждую неделю ».

Последние мысли

Мораль и этика изучались веками, и вы можете найти множество интерпретаций того и другого. Некоторые люди считают, что следование законам страны — лучший выбор, в то время как другие думают, что придерживаться своей морали — это высшее благо. Кроме того, есть люди, которые верят в то и другое, говоря, что вы должны следовать этическим кодексам, но не в том случае, если они нарушают вашу личную мораль.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

В чем разница между этикой и моралью?

И мораль, и этика содержат рекомендации о том, как вам следует себя вести, но между ними есть важные различия.

Мораль — это ваш внутренний взгляд на то, что правильно и что неправильно. На это может повлиять религия, воспитание или личная философия. С другой стороны, этика связана с внешними силами или институтами, которые видят правильное или неправильное.Эти институты включают организованные религии, профессии и законы страны.

Что важнее — мораль или этика?

Несправедливо спрашивать, что важнее — этика или мораль, потому что бывают ситуации, в которых одна система применима, а другая — нет. Существуют также разные жизненные обстоятельства, при которых одно может вступать в игру чаще, чем другое.

Этика в значительной степени играет важную роль на руководящих должностях — когда ваши действия потенциально могут повлиять на большое количество людей.Одним из противоречивых примеров из истории является сброс атомных бомб во время Второй мировой войны. Бомбы были сброшены на гражданское население, что аморально, но этический аргумент состоит в том, что прекращение войны скорее спасло больше жизней, чем было потеряно в результате бомбардировок.

Нравственность с большей вероятностью будет влиять на то, как средний человек принимает решения, потому что наши действия с меньшей вероятностью будут иметь длительное влияние на других. В историческом деле сэр Томас Мор отказался подписать юридический документ, с которым не был согласен.Подписание документа или его отсутствие не имело никакого политического значения, но из-за того, что он не подписал его, он был казнен и был не в состоянии обеспечивать свою семью. Его мораль не позволяла ему лгать, хотя этика велела ему ставить других на первое место.

Какие три типа этики?

Большинство этических кодексов соответствуют одной из трех структур: утилитаризм, деонтология и этика добродетели.

• Утилитаризм основан на идее, что «правильные» действия принесут наибольшую пользу наибольшему количеству людей — даже если это означает, что другим людям будет нанесен вред.
• Деонтология считает, что когда что-то «правильно», это правильно, независимо от последствий. Примером деонтологии является «Проблема убийцы с топором»: если кто-то прячется в вашем доме от убийцы с топором, и убийца с топором спрашивает вас, есть ли там этот человек, ваша обязанность — сказать правду, потому что ложь — это неправильно, даже если она спасет человека от убийцы с топором.
• Этика добродетели утверждает, что что-то является этически правильным, если это соответствует моральным принципам человека, т. Е.е. делать то, что аморально, значит делать то, что неэтично.

Почему важны этика и мораль?

Этика и мораль важны, потому что они дают нам возможность систематически думать о своем поведении в отношении нас самих и окружающих.

В целом мораль определяется личными руководящими принципами, а этика основана на правилах или руководящих принципах институтов.

Каковы семь этических принципов?

У разных систем этики разные принципы.Однако исследователи выделили семь этических принципов, которые кажутся общими в этических системах, независимо изобретенных во всем мире. Их:

• Посвящение семье
• Поддержите свои социальные / гражданские группы
• Помогите тем, кто вам помогает
• Будь сильным
• Уважаю справедливую власть
• Будь просто
• Уважать других

Что морально правильно, а что неправильно с этической точки зрения?

Преследование на религиозной почве — один из наиболее распространенных примеров того, что является морально правильным (или, по крайней мере, морально оправданным), но этически неправильным.

Поскольку на мораль может влиять религиозное или культурное происхождение, преследование того, кто думает или верит иначе, может быть морально правильным в соответствии с пониманием морали отдельным человеком.

Однако, поскольку этика более прочно основана на опыте других людей, чем на опыте «я», такое поведение никогда не является этически приемлемым.

Каковы 12 принципов этических ценностей?

Число 12 происходит от конкретного приложения этики, а именно деловой этики.12 принципов деловой этики:

• Честность
• Целостность
• Выполнение обещаний и обязательств
• Лояльность
• Справедливость
• Забота
• Респект
• Соблюдение закона
• Стремление к совершенству
• Приверженность лидерству
• Защита репутации компании и морального духа ее сотрудников
• Подотчетность

Что такое базовая этика?

Самая основная этическая рекомендация — это то, что можно назвать «Принципом вреда».”

Принцип вреда гласит, что любое действие должно быть разрешено при условии, что оно никому не причиняет вреда. И помните, что с точки зрения этики «вред» не всегда означает физическое повреждение.

Каковы четыре столпа этики?

Четыре основных принципа этики обычно определяются как:

• Автономия — Уважение права людей принимать собственные решения. В некоторых случаях это вызывает споры в сфере здравоохранения и биоэтики.
• Благотворительность — Обязанность делать то, что лучше для людей.
• Нечувствительность — Обязательство не причинять вреда людям. Это может стать проблемой в таких случаях, как вооруженный конфликт, в котором человек может пострадать, чтобы служить большему благу.
• Правосудие — Обязанность обращаться со всеми людьми справедливо и без дискриминации.

«Мораль» и «мораль»: в чем разница?

Мораль и Мораль различаются одной буквой, поэтому их легко спутать. Мораль может функционировать как прилагательное, относящееся к принципам правильного и неправильного («моральное обязательство»), или как существительное, относящееся к практике или образам поведения (иметь «хорошие нравы»). Мораль , с другой стороны, функционирует исключительно как существительное и относится к чувству энтузиазма, разделяемого группой («моральный дух был низким»).

Идите (и принимайте правильные решения), команда!

Значение и использование слова «мораль» как прилагательного

Мораль и Мораль различаются одной буквой и произношением, но, тем не менее, их легко спутать.

Мораль может быть прилагательным или существительным. Как прилагательное, оно относится к вещам, которые касаются того, является ли чье-то поведение правильным или неправильным, область, которая также известна как этика .

По мере того, как все больше и больше американцев получают право на вакцины против Covid-19, несмотря на их ограниченное количество, принятие решения о том, делать ли доступную вакцину, превратилось в моральное затруднение . Нет сомнений в том, что доступ к вакцинам был неравномерным в разных частях страны.Но многие специалисты по медицинской этике соглашаются: если вы имеете право на вакцинацию, вы должны ее получить, независимо от того, насколько достойным — или недостойным — вы себя чувствуете.
— Мелинда Веннер Мойер, The New York Times , 21 января 2021 г.

Принятие присяги влечет за собой моральное обязательство защищать и заботиться обо всех членах общества. К сожалению, самое тяжелое бремя по обеспечению безопасности и здоровья наших сообществ часто ложится на наших наиболее уязвимых граждан.
— Леонард Джексон и др., The Reno Gazette Journal , 3 августа 2020 г.

Значение и использование слова «мораль» как существительного

Существительное мораль используется во множественном числе для обозначения нравственных практик, учений или способов поведения — другими словами, поведения, которое соответствует тому, что человек считает правильным. Существительное единственного числа мораль может также относиться к уроку или истине, которые можно понять из рассказа или опыта.

Роу — житель города железных дорог Герингтон в пятом поколении, который считает, что ценности, мораль и трудовая этика, исходящие из жизни в маленьком городке, делают молодых людей достойными восхищения.
— Аарон Андерс, The Salina Journal , 7 марта 2021 г.

Эта адаптация действительно подчеркивает идею дружбы, преодолевая разногласия, с акцентом на Уилбуре и Шарлотте. … Когда Уилбур поворачивается к аудитории и говорит нам, что «нечасто приходит кто-то настоящий друг», мы знаем, что это мораль сказки, которую мы должны взять с собой домой.
— Лоуренс Бернабо, The Duluth News Tribune , 28 февраля 2021 г.

Значение и использование понятия «моральный дух»

Мораль — существительное французского происхождения, которое первоначально, как и мораль , относилось к этическому обучению или поведению.(Французский корень также записывался как моральный , но написание этого слова было изменено на английский мораль , сохранив при этом свое отличное произношение.) В настоящее время мораль , скорее всего, относится к чувству цели или общего энтузиазма. членами группы (например, членами команды или рабочей бригады).

Тем не менее, когда 25-летний парень решил однажды достать свою скрипку в больнице Хеди Чакер в городе Сфакс и поиграть, она получила похвалу за повышение морального духа вирусных больных, которые оставались изолированными и нуждались в улыбке.Реакция пациентов была незамедлительной — улыбались, хлопали в ладоши, некоторые с поднятыми кулаками — отмечали импровизированный «концерт». Некоторые были удивлены, обнаружив, что это был доктор на скрипке.
— Мехди Эль Арем, Associated Press , 21 февраля 2021 г.

Повышение морального духа — это то, что повышает моральный дух группы людей.

По словам начальника полиции Брайана Хаббарда, расширение штаб-квартиры городской полиции стало «абсолютным подъёмом морального духа » для полицейских.«Я много лет говорил с мэром о большем пространстве», — сказал Хаббард на прошлой неделе. «Наконец-то дошло до того, что все встало на свои места, и мы просто сделали это».
— Линн Каттер, The Arkansas Democrat-Gazette , 28 февраля 2021 г.

Когда путают мораль и мораль , это обычно случай незнания, что мораль имеет собственное написание. Так что вы можете увидеть примеры того, как что-то является «моральным ускорителем». Помните, что моральный дух — это способ выразить энтузиазм , который начинается с e , может помочь вам сохранить их в норме.

Этика и мораль — в чем разница?

В сегодняшнем мире, который часто кажется беззаконным и релятивистским, разница между этикой и моралью может показаться раздвоением волос, тем более что никого не волнует ни одна из них.

Тем не менее, вы можете стать последним оплотом честного поведения в коррумпированном обществе и стать великим писателем, зная разницу между ними и правильно используя их.

В чем разница между этикой и моралью?

В этой статье я сравню этики и морали . Я буду использовать каждое из этих слов хотя бы в одном предложении-примере, чтобы вы могли увидеть их в контексте.

Плюс, я покажу вам полезный инструмент памяти, который поможет вам решить, говорите ли вы на самом деле об этике , или , морали , или о том и другом.

Когда использовать этику

Что означает этика? Этика — существительное во множественном числе. Это относится к правилам поведения в вертикальном положении . Многие организации публикуют руководящие принципы или кодексы поведения, в которых излагается их профессиональная этика.

Вот несколько примеров,

• Я написал статью по этике животных, в которой утверждал, что забой скота на пищу в промышленных масштабах не имеет оправдания.
• Мария ознакомилась с принципами этики своей компании и подписала контракт, свидетельствующий о своем согласии соблюдать их в течение всего срока своей работы.
• Нарушения этики генерального директора заняли несколько страниц, и он опустился ниже в кресло, когда их зачитывали вслух перед членами совета директоров.
• Это была идея, которая подняла этические вопросы, которые продолжают бросать вызов системе трансплантации органов. — The Wall Street Journal

Х. Г. Фаулер написал знаменитую фразу: « Этика — это наука о морали, а — мораль, — это практика этики».

Другими словами, дисциплина этики — это то место, где вы идете изучать моральные принципы. Этика — это место, где вы получаете знания о моральных принципах, о добре и зле.

Мораль сама по себе является практикой этого знания.

Когда использовать мораль

Что значит мораль? Мораль также существует во множественном числе. Мораль относится к принципам правильного и неправильного поведения, а также о доброте или зле человеческого характера. мораль человека определяется более широкими правилами этики .

Например, моральное убеждение человека в том, что воровство является неправильным, может происходить из этического принципа уважения частной собственности других.

Вот несколько примеров из морали в предложении:

• «Моя мораль запрещает мне убивать людей, которые мне не нравятся», — сказал Тим.
• Дети развивают свою собственную мораль в тандеме с растущим осознанием социальных норм и ценностей по мере того, как они вступают в подростковый возраст.
• «Нравственность Джима в унитазе», — пожаловалась Сэнди.
• Джессика в восторге, но ее мать, набожная католичка, категорично не одобряющая распущенную мораль Тинселтауна, опасается за душу своей дочери. — The Washington Post

Мораль — это способ, которым люди проявляют свою этику.

Уловка запомнить разницу

На практике большинство людей используют мораль и мораль как синонимы, поэтому в повседневном разговоре нет необходимости различать эти термины.Настаивать на их осторожном использовании может показаться педантичным.

Однако для профессионального и академического письма, особенно если вы пишете статью для урока философии, вам необходимо знать разницу между моралью и этикой . Мораль — это индивидуальные убеждения и ценности, основанные на общих принципах этики .

Один простой способ запомнить морали и этики состоит в том, что морали применяется к мне , а этика применяется к каждому .Гуру философии может не согласиться с этими утверждениями, поскольку эти люди не согласны практически со всем, но, по крайней мере, эта мнемоника поможет вам запомнить разницу между самими словами.

Резюме

Это этика или мораль? Этика и мораль относится к отношениям к правильному и неправильному .