Надежды на международный порядок и глобальный мир кажутся разбитыми перед лицом 21 века. Национальное государство, поддерживаемое национальным мировоззрением, не умирает. Напротив, в вакууме идентичности, последовавшем за системным крахом сталинизма, наблюдаются новые ядовитые формы мини-национализма и этнического шовинизма. Очевидно, что исследования мира должны уделять больше внимания пониманию идеологических и идентичностных компонентов национального мировоззрения.Текущие исследования вносят вклад в определение компонентов национального мировоззрения. На этапе 1 основное внимание уделялось компонентам и структуре национальной перспективы США. 1867 респондентов из США, иностранных студентов и местных жителей приняли участие в опросе, состоящем из 60 пунктов. Между группами было обнаружено несколько различий, подтверждающих наличие общего национального мировоззрения с общим содержанием и структурой. На этапе 2 755 студентов-обществоведов из США, Болгарии, Венгрии и Норвегии ответили на каждый из 60 вопросов по пятибалльной категории, варьирующейся от полностью значимой (5) до совершенно бессмысленной (1).Были определены различия в оценках по выборкам, и был проведен ротационный факторный анализ варимакс. Наибольшие общие различия были обнаружены, как и предполагалось, между респондентами из США и Болгарии, а наибольшее сходство между участниками из США и Норвегии. Наконец, обсуждается отношение национального мировоззрения к миру.

Journal of Peace Research — ведущий журнал в данной области, публикующий научные работы в области исследования мира, посвященные причинам насилия, методам разрешения конфликтов и способам поддержания мира.

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества. SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей. Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании.Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне. www.sagepublishing.com

(PDF) Менталитет и национальный характер как семиотические регуляторы коммуникативного поведения

360

«Три товарища» следует понимать так: «Я готов отказаться от привычки людей из моего круга общения

» (Шамне, 1999: 169).

Национальное коммуникативное поведение, безусловно, связано с традициями, обычаями, стереотипами,

мифами, ритуалами, нормами, но именно традиции и обычаи общения имеют значение и

открыты для других, сформированные в каждой конкретной языковой культуре в течение становление и развитие

этого этноса.Напротив, стереотипы, как отмечает В. Маслова, «существуют на уровне скрытых настроений,

в основном в среде« наших людей »(Маслова, 2001: 196).

Коммуникативные традиции, которые И. Стернин называет» этикетные традиции общения »- это

правил, которые не являются обязательными, но по какой-либо причине они принимаются и желательно соблюдать,

потому, что другие замечают пренебрежение, что может вызвать неодобрительную оценку, удивление, сочувствие

( Стернин, 1996, с. 26).Можно добавить, что несоблюдение национальных коммуникативных традиций делает невозможным реализацию кооперативной коммуникативной макростратегии

и, соответственно, кооперативного режима общения

, что вызывает явное недовольство собеседника. Так, в контексте коммуникативных традиций

стоит упомянуть те, которые являются универсальными для большинства языковых культур

: спрашивать пожилых людей об их здоровье, а школьникам и студентам —

об успехах в учебе; предлагать помощь тем, кто в ней нуждается, и многое другое.

Этикет и ритуальные нормы, по сравнению с переходами, имеют более категоричный и регулирующий характер

, что означает, что они являются обязательными для исполнения, которое особенно актуально для национального коммуникативного поведения

. Большинство исследователей определяют их как нормы речевого этикета (Бухаева,

2015: 294; Стернин, 1996: 26), хотя, на наш взгляд, более уместно разделить их на

социальных, этикетных и языковых, поскольку среди нормы следующие: общие (национальные), групповые

(профессиональные, молодежные и др.)), ситуационный, личностный (индивидуальный). Несоблюдение правил, особенно этикета

, привлекает внимание собеседников, а в худшем случае — вызывает осуждение

и соответствующие реакции удаления, пренебрежения и отчасти конфронтации и

агрессии. Для большинства языковых культур такие нормы коммуникативного поведения, как приветствия с

знакомыми, благодарность за помощь, извинение за вину, запрет использования нецензурной лексики

(инвективы) и т. Д.универсальны. Эти этикетно-ритуальные нормы являются признаками каждой культуры, которой является

, семиотическими регуляторами коммуникативного процесса, отражающими традиции их соблюдения в

конкретном обществе, среде и т. Д.

В национальном коммуникативном поведении действует каждый взаимодействующий. в форме мысли и

речи, сознательно или бессознательно прибегая к коммуникативной (социальной, этикетной, лингвистической,

и т. д.) норме в качестве посредника для достижения своей цели.Следовательно, именно наличие этикетно-ритуальной нормы

прямо или косвенно определяет логику, стиль, границы и формирует

процессов понимания и восприятия коммуникативного взаимодействия, а также тезаурус

общения. является потенциальным условием успешной реализации коммуникативной макростратегии кооператива

. Различные аспекты нормы, управляемые кооперативным коммуникативным режимом

, служат посредником, позволяющим регулировать речевое поведение, избегая его конфликтного характера

и агрессивного способа общения.

Феномен стереотипного национального коммуникативного поведения тесно связан с концепцией речевого этикета

, которая функционирует и реализуется как в ситуациях межкультурного общения

, так и в рамках определенных языковых культур. Соблюдение коммуникаторами правил, принципов

и норм речевого этикета свидетельствует об их воспитании, образовании, уровне культуры и т.д. и национальная идентичность: определения, концепции, теория

Довольно часто в контексте брендинга мест можно услышать, как люди говорят или пишут о национальном бренде .Но что такое нация, почему мы чувствуем себя частью нации и какую роль дискурс, особенно средства массовой информации, играют в том, что мы воспринимаем как национальную идентичность ? Вот некоторые мысли и выводы из обзора литературы по этому вопросу.

• Нации как воображаемые сообщества;
• Национальная идентичность и роль дискурса;
• Как СМИ влияют на национальную идентичность.

Возможно, наиболее известным описанием нации является концепция Бенедикта Андерсона (1983) о нациях как воображаемых сообществах .Их воображают, «потому что члены даже самой маленькой нации никогда не узнают большинство своих собратьев, встретят их или даже услышат о них, но в сознании каждого живет образ их общения» (Андерсон, 1983, стр. . 15).

Мартин (1995) и Водак, Де Силлиа, Рейзигл и Либхарт (1999) определили язык и дискурс как важнейшие средства, с помощью которых представлена ​​уникальность и особенность сообщества и его особые ценности, что сделало их ключевым инструментом в социальное конструирование воображаемых сообществ.

Вслед за Wodak et al. (1999), национальная идентичность «конструируется и передается в дискурсе, преимущественно в нарративах национальной культуры. Таким образом, национальная идентичность является продуктом дискурса »(стр. 22).

Воспринимаемые языком, а не кровью (Anderson, 1983, p. 133), нации и национальные идентичности, когда они воспринимаются как воображаемые сообщества, по сути своей социально сконструированы.

Потому что они «мобилизованы на существование с помощью символов, на которые ссылается политическое руководство» (Драйзек, 2006, стр.35), дискурсы сильны тем, что они могут конструировать, увековечивать, трансформировать или разрушать национальную идентичность (Wodak et al., 1999).

Медиа-репрезентации являются неотъемлемой частью социального конструирования национальной идентичности (Андерсон, 1982; Халлетт и др., 2010; Милн, Трегидга и Уолтон, 2009). Как утверждает Томпсон (1995), «мы чувствуем себя принадлежащими к группам и сообществам, которые частично формируются через средства массовой информации» (стр.35).

Медиа-изображения обладают мощной силой, поскольку они способствуют нашему пониманию того, кто мы есть и как мы относимся к окружающей среде (Cottle, 2009).

Новостные СМИ, в частности, активно поддерживают фирменную упрощенную национальную идентичность, поскольку они «опираются на определенные доминирующие дискурсы, относящиеся к идеям, связанным с повседневным пониманием понятий« объективность »и« мейнстрим »» (Huijser, 2009, стр. 60) .

Более того, в зависимости от освещения в средствах массовой информации, различные части национальной идентичности становятся в центре внимания на международной арене в разное время (O’Shaughnessy & O’Shaughnessy, 2000; см. Также Dinnie , 2008).

Но и внутри воображаемого национального сообщества новые нарративы могут изменить восприятие людьми того, что составляет их национальную идентичность (Wodak et al. 1999). Ясно, что идентичность и имидж зависят от контекста, причем имидж может меняться по мере изменения социальных ожиданий (Roper, 2012).

Короче говоря, дискурс, язык и средства массовой информации влияют на наше чувство принадлежности, то, кем мы себя считаем или к какой нации, по нашему мнению, принадлежим.

Андерсон Б. (1983). Воображаемые сообщества: размышления о происхождении и распространении национализма. Лондон, Великобритания: Издания Verso.

Cottle, S. (2009). Глобальные кризисы в новостях: новостные войны, стихийные бедствия и изменение климата. Международный журнал коммуникаций , 3, 494-516.

Динни, К . (2008). Национальный брендинг: концепции, проблемы, практика. Оксфорд, Соединенное Королевство: Баттерворт-Хайнеманн.

Dryzek, J. (2006).Совещательная глобальная политика: дискурс и демократия в разделенном мире. Кембридж, Великобритания: Polity Press.

Hallett, R. , Hallett, R.W. , & Kaplan-Weinger, J. (2010). Официальные сайты туризма: перспектива анализа дискурса. Бристоль, Соединенное Королевство: Публикации о просмотре каналов.

Huijser, H. (2009). Мультикультурная нация в новозеландском кино: постановка-текст-прием. Саарбрюккен, Германия: VDM Verlag Dr. Mueller.

Мартин Д. (1995). Выбор идентичности. Социальная идентичность , 1 (1), 5-16. DOI: 10.1080 / 13504630.1995.9959423

Milne, M.J. , Tregidga, H. , & Walton, S. (2009). Слова, а не действия! Идеологическая роль отчетности в области устойчивого развития. Бухгалтерский учет, аудит и отчетность , 22 (8), 1211-1257. DOI: 10.1108 / 09513570910999292

O’Shaughnessy, J. , & O’Shaugnessy, N.J. (2000). Отношение к нации как к бренду: некоторые забытые проблемы. Журнал макромаркетинга , 20 (1), 56-64. DOI: 10.1177 / 0276146700201006

Ропер, Дж. (2012). Экологический риск, дискуссии об устойчивости и связи с общественностью. Отдел по связям с общественностью , 1 (1), 1-19. DOI: 10.1177 / 2046147X11422147

Thompson, J. (1995). СМИ и современность: социальная теория СМИ. Оксфорд, Соединенное Королевство: Polity Press.

Водак, Р., De Cillia, R. , Reisigl, M. , & Liebhart, K. (1999). Дискурсивное построение национальной идентичности. Эдинбург, Соединенное Королевство: Издательство Эдинбургского университета.

Знаете нового автора или взгляда на нации и национальную идентичность? Помогите нам помочь нам развивать эту страницу и взамен получить бесплатный доступ к нашему премиальному контенту: свяжитесь с нами, чтобы узнать подробности.

Как национальная идентичность влияет на внешнюю политику США

Американская национальная идентичность во многом повлияла на внешнюю политику Соединенных Штатов.Национальную идентичность можно определить как всеобъемлющую систему коллективных характеристик и ценностей нации, американская идентичность исторически основывалась на «расе, этнической принадлежности, религии, культуре и идеологии» (Хантингтон, 2004, стр. 12). В этом эссе будет доказано, что американская национальная идентичность повлияла на внешнюю политику тремя различными способами. Во-первых, американская исключительность американской национальной идентичности повлияла на внешнюю политику через две школы мысли: образцовую и интервенционистскую.Оба видят в Соединенных Штатах глобальный идеал, но расходятся во мнениях, следует ли его активно распространять или оставить им восхищаться. Во-вторых, в этом эссе будет рассмотрено, как американская национальная идентичность и ее скрытая инаковость повлияли на то, кого или кого считают другом или угрозой со стороны Соединенных Штатов. В-третьих, и, наконец, в этом эссе исследуется этно-расовое и культурное влияние на внешнюю политику Соединенных Штатов и то, как различные группы влияют на формулирование политики.

В этом эссе делается вывод о том, что американская исключительность ведет к тому, что внешняя политика США действует не только в миссионерской манере, но и в манере, неприемлемой для других государств.Исключительность также заставляет Соединенные Штаты предполагать, что остальной мир желает ценностей, которые поддерживают сами США. Наряду с этим в этом эссе делается вывод о том, что системы ценностей американской национальной идентичности приводят к концептуализации других держав, которые отстаивают полярные ценности, как экзистенциальных угроз. Наконец, в этом эссе делается вывод о том, что этнический / культурный / расовый состав американской национальной идентичности влияет на внешнюю политику, но в некоторой степени ограничен укоренившейся культурой белой англо-американской идентичности.В целом это эссе заявляет о значительном влиянии национальной идентичности на внешнюю политику Соединенных Штатов, занимая твердую конструктивистскую позицию.

Идея о том, что Соединенные Штаты Америки чем-то отличаются от других стран, что это « город на холме », что они исключительны, всегда была первостепенной для американской национальной идентичности и оказывала значительное влияние во всем мире. истории над внешней политикой США (Эдвардс, 2018, с. 177).Американская исключительность включает в себя три ключевых понятия: США — образцовое общество, свободное от проблем Старого Света, оно также способно избежать тех проблем, с которыми со временем столкнулись все государства, и имеет особую судьбу (Edwards, 2018, с. 177). -178). Эта тройка предположений влияет на внешнюю политику, поскольку подразумевает, что все действия Америки на мировой арене совершаются с добрыми намерениями и что Соединенные Штаты в своих действиях знают, «что лучше для мира» (Эдвардс, 2018, стр.177). Как объясняет Эдвардс, существуют две основные школы мысли, формулирующие американскую исключительность во внешней политике США — примерную и интервенционистскую (Эдвардс, 2018, с. 180). Образцовая исключительность была в значительной степени доминирующей тенденцией до испано-американской войны, когда начался поворот в политике к интервенционизму, который в значительной степени закрепился в мире после 1945 года (Edwards, 2018, стр. 179-180). Образцовая исключительность, как можно видеть, повлияла на американскую внешнюю политику в политике ранней республиканской администрации, направленной на уклонение от внешних обязательств наряду с оговорками двадцатого века в отношении присоединения к Лиге Наций (Edwards, 2018, p.179). Лодж (ключевая фигура, выступающая против Лиги) считал, что военные обязательства Лиги ограничивают американскую автономию и способность оставаться всего лишь образцом (Edwards, 2018, p. 179).

Интервенционистская исключительность была доминирующей из этих двух составляющих в американской национальной идентичности после окончания Второй мировой войны. Это понятие исключительности работает на основе того, что США играют заранее предопределенную роль в качестве глобального предвестника их самовоспринимаемых непревзойденных ценностей; Американская демократия, свободная рыночная экономика и свобода, осуществление этого везде, где это возможно, и стремление поддержать тех, кто разделяет эти идеалы — это «американская миссия» (Mccartney, 2012, p.259). Этот аспект американской идентичности повлиял на внешнюю политику Соединенных Штатов в продвижении своих ценностей за рубежом — например, на изменение режима в сторону демократии посредством военного вмешательства. Это подтверждается утверждениями G.W. Администрация Буша заявила, что привнесение американской демократии на Ближний Восток было желательным шагом не только с точки зрения продвижения американских ценностей, но и что эти ценности, благодаря их исключительному качеству, стали бы панацеей от проблем региона и полюбились его людям (Monten, 2005, п.112). Это противоречит исследованиям, проведенным в 2004 году, которые показывают в подавляющем большинстве негативное отношение к США со стороны ближневосточных / арабских стран, особенно в оккупированном тогда Ираке, наряду с в значительной степени негативным отношением к демократии и свободам в американском стиле (Zogby International, 2004, стр. 3). -5). Этот отчет также продемонстрировал заметное снижение мнения в шести странах, опрошенных в период с 2002 по 2004 год — это отражает снижение мнения арабов о США после войны в Ираке 2003 года (Zogby International, 2004, стр.3-5).

Можно утверждать, что американская исключительная национальная идентичность влияет на то, что Соединенные Штаты чрезмерно интервенционистские в распространении своих ценностей из-за их уверенности в их превосходстве. Это приводит к фиаско во внешней политике, когда США пытаются добиться смены режима в государствах, которые не желают тех ценностей, которые США стремятся распространять. Это становится еще более проблематичным из-за самонадеянности дела, созданного исключительностью, присутствующей в американской психике.Эта исключительность также означает, что США участвуют в вышеупомянутом интервенционизме, но при этом яростно противодействуют попыткам других держав распространять свои собственные ценности — США, в силу своей исключительности, справедливы в своих действиях, а другие — нет. Такое отношение можно увидеть в Доктрине Трумэна 1947 года, в которой США изложили свою политику сдерживания распространения коммунизма и предотвращения смены режима, особенно смены режима в сторону от демократии в американском стиле (Current History, 1947).Здесь можно увидеть, как Соединенные Штаты выполняют свою миссию по распространению своих ценностей, а также заявляют, что другим державам неправильно следовать их примеру. Это демонстрирует влияние исключительной национальной идентичности Америки на внешнюю политику: Соединенные Штаты считают свои ценности безупречными, в связи с этим эти ценности следует распространять, США имеют правильные намерения в распространении указанных ценностей из-за их исключительного качества — это также делает ошибочным стремление других держав распространять ценности, противоречащие ценностям Соединенных Штатов.

Американская национальная идентичность сыграла значительную роль в влиянии на то, что или кто считается (или не считается) угрозой при формулировании внешней политики США. Как объясняет Зевелев, идентичность — это не только вопрос самовосприятия, но и вопрос того, что другие акторы думают о вас (Зевелев, 2002, с. 450), и, как добавляет Хиксон, что вы думаете о них, идентичность существует с сущностью. от кого дифференцировать себя — от сущности к другому (Hixson, 2008, стр. 5-6). Идентичность строится на самовосприятии, на том, как другие воспринимают нас, и на том, как мы смотрим на других.То, как американская национальная идентичность сконструировала врагов и друзей Соединенных Штатов, очень важно, потому что это имеет ключевое значение для того, как и почему проводится внешняя политика. Наиболее отчетливо можно увидеть влияние другого, вызванного национальной идентичностью, и его влияние на внешнюю политику в отношении внешней политики США по отношению к СССР после 1945 года. Эта внешняя политика против бывшего союзника была направлена ​​на сдерживание власти и борьбу с ней везде, где это возможно. Почему это случилось? Американская национальная идентичность подчеркивает четыре ключевых фактора: демократия, свободный рынок, личная свобода и иудео-христианские ценности (Campbell, 1992, стр.29-32). Из-за его защиты социалистической / коммунистической экономики и его тоталитарных и атеистических тенденций — СССР считался анафемой американской идентичности — на самом деле он считался действительно реальной угрозой (Campbell, 1992, стр. 29-32). Страх за выживание американской идентичности и самих Соединенных Штатов можно увидеть в документах Совета национальной безопасности периода холодной войны. Эти документы выражают большой страх перед природой этого коммунистического другого и его значением для американской идентичности, защищая ответные агрессивные меры внешней политики; можно сбрасывать со счетов пропагандистскую повестку дня в этих документах, поскольку в то время они были «совершенно секретными» (Campbell, 1992, стр.29-32). Это свидетельство особенно важно, поскольку оно демонстрирует влияние национальной идентичности даже на элитном уровне, таким образом оспаривая реалистические аргументы и подтверждая конструктивистскую интерпретацию американской внешней политики (Schmidt, 2012, p. 13).

Ответы на вызовы религиозности в иностранных государствах также свидетельствуют о влиянии американской национальной идентичности на внешнюю политику. Вмешательства Эйзенхауэра в поддержку христианского правительства в Ливане и Чан Кай-Ши на Формозе демонстрируют приверженность внешней политики США иудео-христианским ценностям как у себя дома, так и перед государствами, которые их отстаивают (Gunn & Slighoua, 2011, p.40). Можно также увидеть исключительность в предполагаемом религиозном интервенционизме Эйзенхауэра в случаях переворота в Гватемале и заговора с целью свержения Мосадека в Иране. Оба правительства были избраны демократическим путем, но, несмотря на это, Соединенные Штаты вмешались, чтобы добиться их свержения — как по религиозным мотивам, так и потому, что они были левыми правительствами в период холодной войны (Gunn & Slighoua, 2011, p. 40). Здесь можно отметить, что Соединенные Штаты готовы пойти на компромисс со своими принципами таким образом, который они не сочли бы приемлемым для других государств — демократия приемлема только в том случае, если они избирают правительство американского типа.Несмотря на доктрину Трумэна, для американской национальной идентичности вполне приемлемо организовывать перевороты против демократий, чтобы продвигать интересы и ценности Соединенных Штатов, в силу ее исключительности.

Этно-расовые и культурные аспекты американской национальной идентичности влияют на внешнюю политику США. Можно увидеть влияние европейских аспектов национальной идентичности в том, что Соединенные Штаты в первую очередь воспринимают себя как западную державу (Aysha, 2003, p. 120) и ориентируют себя и свою политику в целом на европейские государства.Это можно рассматривать как показатель всеобъемлющей американской цивилизационной идентичности — США — это западные страны (Huntington, 1993, p. 22). В частности, можно увидеть влияние белых англосаксов на внешнюю политику; Соединенные Штаты на протяжении большей части своей истории поддерживали особые отношения с Соединенным Королевством (DeConde, 1992, стр. 5-6). В связи с вышеизложенным, США проявили значительные пробританские тенденции во внешней политике (DeConde, 1992, стр. XI (предисловие)). Белое англосаксонское расовое влияние на американскую идентичность сыграло значительную роль в формулировании внешней политики Соединенных Штатов.Это влияние началось с 19 ^{-х годов} века и далее в процессе удаления и ассимиляции «других небелых» из Северной Америки (Taesuh, 2015, стр. 744), отказа от аннексии Кубы из-за большого числа Жившие там чернокожие (DeConde, 1992, стр. 47), аннексионистская риторика в отношении Канады на основании англосаксонского расового единства (DeConde, 1992, стр. 47), использование администрацией Рейгана белизны как средства поощрения патриотизма и патриотизма. узаконить агрессивную внешнюю политику (Lipsitz, 2006, стр.73-77). Отмечать влияние социальных конструктов расы и этнической принадлежности важно, потому что, как отмечает Хиксон, этнический и расовый состав государства оправдывает предпринимаемые действия, особенно насилие по отношению к «внешнему врагу — другим», и является ли это действие узаконенным внутри страны. (Хиксон, 2008, стр. 8-11).

Интересно отметить утверждения Хантингтона в отношении этно-расовой национальной идентичности Соединенных Штатов. Хантингтон считает, что США отходят от преобладания белых англосаксов в сторону все более мультикультурного состава (Хантингтон, 2004, стр.10). Хантингтон считает, что это сместит политику США с Запада на фокус в другом месте; например, более латиноамериканские Соединенные Штаты ориентированы на Латинскую Америку (Хантингтон, 2004, стр. 10). Можно увидеть влияние теории идентичности и внешней политики Хантингтона на современную политику; Кампания президента Трампа в значительной степени сосредоточена на жестких отношениях с Мексикой, повышении безопасности границ на южной границе и политике «запрета мусульман» (Vidal, 2018). Это можно рассматривать в том же ключе, что и призывы Рейгана к белизне законной политики (Kimmel, 2017), и, возможно, как попытку предотвратить предсказанный Хантингтоном сдвиг идентичности.Прошлое влияние этнических диаспор на мультикультурную национальную идентичность можно увидеть, например, в ряде случаев; Кубинские эмигранты, выступающие за жесткие санкции против режима Кастро во время холодной войны (Хантингтон, 2004 г., стр. 286-287) и в эпоху после окончания холодной войны при администрации Клинтона (Петрас, 1996 г., стр. 269-271). Другой важный случай, когда группы меньшинств повлияли на внешнюю политику, — это попытка армянского лобби в 1990-х годах добиться признания Сенатом геноцида армян — действие, которое было остановлено только длительным пиратом (DeConde, 1992, стр.196). Турция обещала серьезные последствия за такое признание (DeConde, 1992, стр. 196). Это важно в том смысле, что группа меньшинства чуть не поставила под угрозу отношения с ключевым союзником — вопреки реалистичным внешнеполитическим целям на уровне элиты — что снова свидетельствует о влиянии конструктивизма, основанного на идентичности, на внешнюю политику. Хотя эти группы оказали значительное влияние на внешнюю политику США, особенно после окончания холодной войны (Ambrosio, 2002, p. 9), им пришлось действовать в рамках англо-американского мировоззрения, чтобы добиться какого-либо успеха (DeConde, 1992, стр.196-197). Это демонстрирует, что, хотя мультикультурная национальная идентичность действительно влияет на внешнюю политику США, всеобъемлющая англо-американская идентичность является укоренившейся ограничивающей силой.

Таким образом, американская национальная идентичность играет значительную роль во влиянии на внешнюю политику Соединенных Штатов. Американская исключительность заставляет Соединенные Штаты поверить в то, что они законны во всех своих внешнеполитических действиях — их намерения безупречны. Образцы прошлого заставили США принять политику невмешательства.Доминирующая ныне интервенционистская исключительность заставляет США распространять свои ценности по всему миру любыми средствами — даже войной. США с их исключительным характером также считают, что все страны хотят, чтобы эти ценности были реализованы. Этот персонаж также побуждает США действовать вопреки тому, как, по их мнению, должны действовать другие государства. Ключевые принципы американской идентичности — демократия, личная свобода, религиозность и свободный рынок — подталкивают США к тем, кто придерживается других взглядов, и к объединению с теми, кто придерживается тех же ценностей.И снова, однако, проявляется исключительный характер американской идентичности, поскольку для Соединенных Штатов допустимо обращение в веру и вмешательство во имя своих ценностей, но также приемлемо для Соединенных Штатов свержение демократически избранных правительств. Наконец, культурный / этнический / расовый состав американской национальной идентичности влияет на внешнюю политику через отстаивание интересов указанных групп и оправдание действий против тех, кто ими пользуется.Однако мультикультурное влияние в значительной степени сдерживается более широко распространенной бело-англо-американской национальной идентичностью, которая обеспечивает основу для действий указанных интересов, а также отстаивает свою собственную повестку дня. В целом, американская национальная идентичность играет значительную роль во влиянии на внешнюю политику США — ценности и системы, которые США стремятся отстаивать, социально сконструированы, и их ценность неразрывно связана с идентичностью тех, кто их ценит.

Библиография

Амбросио, Т., 2002. Группы этнической идентичности и внешняя политика США. Вестпорт: издательство Praeger.

Айша, Э.-Д., 2003. Сэмюэл Хантингтон и геополитика американской идентичности: функция внешней политики во внутреннем столкновении цивилизаций в Америке. Перспективы международных исследований, 4 (2), стр. 113-132.

Кэмпбелл, Д., 1992. Письменная безопасность: внешняя политика США и политика идентичности. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.

Текущая история, 1947. Доктрина Трумэна. Текущая история, 12 (69), стр. 502.

DeConde, A., 1992. Этническая принадлежность, раса и американская внешняя политика: история. Ливан: Университетское издательство Новой Англии.

Эдвардс, Дж. А., 2018. Сделаем Америку снова великой: Дональд Трамп и новое определение роли США в мире. Communication Quarterly, 66 (2), стр. 176-195.

Ганн, Дж. Т. и Слигуа, М., 2011. Духовный фактор: Эйзенхауэр, религия и внешняя политика. Обзор веры и международных отношений, 9 (4), стр. 39-49.

Хиксон, В. Л., 2008. Миф американской дипломатии: национальная идентичность и внешняя политика США. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Хантингтон С., 1993. Столкновение цивилизаций ?. Foreign Affairs, 72 (3), стр. 22-49.

Хантингтон, С. П., 2004. Кто мы?: Вызовы национальной идентичности Америки. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Киммел, М., 2017. Злые белые люди Трампа. Мир сегодня, 73 (6), стр. 14-17.

Липсиц, Г., 2006. Собственническое вложение в белизну: как белые люди извлекают выгоду из политики идентичности. Ред. Филадельфия: издательство Temple University Press.

Маккартни, П. Т., 2012. Религия, испано-американская война и идея американской миссии. Journal of Church and State, 54 (2), стр. 257-278.

Монтен, Дж., 2005. Корни доктрины Буша: власть, национализм и продвижение демократии в США.С. Стратегия. Международная безопасность, 29 (4), стр. 112-156.

Петрас, Дж., 1996. Политика Клинтона в отношении Кубы: два шага назад, один шаг вперед. Third World Quarterly, 17 (2), стр. 269-288.

Шмидт Б., 2012. Теории внешней политики США. В: М. Кокс и Д. Стоукс, ред. Внешняя политика США. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Taesuh, C., 2015. Формирование американской исключительной идентичности: трехуровневая модель «стандарта цивилизации» во внешней политике США. Европейский журнал международных отношений, 21 (4), стр. 743-767.

Видаль, X. М., 2018. Иммиграционная политика на выборах 2016 года. PS, Политология и политика, 51 (2), стр. 304-308.

Зевелев И., 2002. Российская и американская национальная идентичность, внешняя политика и двусторонние отношения. Международная политика, 39 (4), стр. 447-465.

Zogby International, 2004. Impressions of America, s.l .: Фонд арабско-американского института.

Написано: Майло Кершоу
Написано: Университет Шеффилда
Написано для: Доктор Бенедикт Дочерти
Дата написания: 04/2018

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Культура — это не только национальный менталитет

Почему менеджеры, которые преуспевают в своей стране, не могут добиться такого же успеха за рубежом? Главный виновник здесь — культурные различия.И когда я говорю о культуре, я имею в виду набор ценностей и взглядов, которые подсознательно влияют на наши действия — прежде всего, под давлением. Например. китаец или грек могут запутаться в вещах, которые русские могут принять как должное. А разница в подсознательных предположениях и установках приводит к культурному шоку.

Были предприняты многочисленные попытки описать особенности национальных культур. Наиболее известной из них, вероятно, является теория культурных измерений Гирта Хофстеде (индекс дистанции власти, индекс избегания неопределенности, индивидуализм vs.коллективизм, мужественность против женственности, долгосрочная ориентация против краткосрочной ориентации и снисходительность против сдержанности). За ним последовали проект «Глобус», «Карта культуры», «Культурные измерения Фонс Тромпенаарс» и т. Д. Все они единодушны в том, что люди разные и что национальные культуры нельзя игнорировать при ведении бизнеса. Но что нам делать с этими знаниями? Самый простой способ, которым пользуются бизнес-школы, — это изучение особенностей конкретной культуры. Но мы в бизнес-школе СКОЛКОВО считаем, что во время обучения в классе невозможно понять другую культуру — это то, что требует реальной практики.

На самом деле культура — это не только национальный менталитет. Культуры также могут быть посвящены определенной эпохе или государству, конкретной компании или человеку. Наконец, у каждого человека есть глубоко укоренившиеся взгляды, о которых он сам может не подозревать. Все эти аспекты можно выявить, только заставив человека пережить определенный практический опыт, который подразумевает серию экспериментов и симуляций.

Вот пример упражнения. В первой половине дня группе студентов, а это в нашей программе около шести человек, дается задание, которое позволяет каждому студенту взять на себя инициативу.Постороннему задача может показаться совершенно случайной: например, учеников можно попросить разгадать загадку или снять видео с заранее заданным сюжетом. Это может показаться абсурдным, но именно в тех неудобных стрессовых ситуациях, когда время ограничено, культуры становятся явными и обнаруживаются особенности, которые в противном случае могли бы остаться незамеченными даже для данного человека. И недостаточно просто выполнить это упражнение: затем его нужно проанализировать и обсудить в группе под руководством опытного тренера.В противном случае этот опыт останется простой суммой эмоций.

Я объясню это на примере из собственной жизни. В 2012 году поехал в Швейцарию изучать МВА. И до того, как меня поместили в многонациональную группу студентов (Нигерия, Израиль, Финляндия, Китай, Мексика — вы называете это!), Я всегда считал себя «гражданином мира», а скорее представителем «европейского общества». »Культура. Но как только мы прошли несколько месяцев обучения, наполненного стрессовыми задачами и конфликтами, первым комментарием моих товарищей по команде, появившимся в форме обратной связи, было «вы слишком русский».И это ни хорошо, ни плохо, это просто понимание того, как другие люди воспринимают меня, и их восприятие может сильно отличаться от того, как я вижу себя. Когда вы получаете такую ​​обратную связь, вам нужно что-то с этим делать: вы можете либо изменить, либо принять то, кем вы являетесь, и сделать это преимуществом.

Но давайте перейдем к группе, выполняющей задание. Тренеры внимательно следят за тем, как каждый в группе реагирует, и дают свои отзывы. После выполнения задания группа остается в отдельной комнате в течение второй половины дня.Учащиеся могут обсудить задачу, поделиться своими впечатлениями, дать обратную связь друг другу и обдумать будущие цели. Что именно они решат делать, зависит от них: никакие решения или стили руководства здесь не являются «правильными» или «неправильными». Однако важно то, что в конце обсуждения они начинают глубоко осознавать себя и других. Таким образом, об их и чужой культуре.

С нашими учениками мы пытаемся привить идею, что все люди разные и никто не идеален, и что цель, с одной стороны, понять свои недостатки и преимущества, а с другой стороны, научиться анализировать других людей. действия и относиться к ним, особенно когда речь идет о тех, кто представляет другие культуры.

Самый эффективный способ погрузиться в межкультурный контекст — стать частью международной группы студентов и, что еще лучше, делать это в разных странах. Например, в настоящее время СКОЛКОВО и Гонконгская бизнес-школа HKUST запускают программу EMBA для Евразии. Он включает исследования в семи странах — двух мировых инновационных полюсах, США и Китае, а также России, Израиле, Швейцарии, Казахстане и Армении. Мы ожидаем, что наши группы будут представлены десятками национальностей.Преподавательский состав обязательно будет интернациональным.

Погружение человека в контекст межкультурного взаимодействия — это только половина дела. Существует значительная разница в обучении менеджменту молодых специалистов среднего звена, которые представляют самую большую аудиторию MBA, и опытных менеджеров в возрасте 40–45 лет.

Первые, как правило, более гибкие, у них еще недостаточно опыта и они все еще жаждут знаний. Они ожидают получить основательные теоретические упражнения и хотят впитывать новую информацию.И их в первую очередь интересует развитие лидерских качеств и все, что с этим связано.

Мы ожидаем, что пожилые люди будут больше цепляться за свои предположения, и это именно то, что мы видим в групповых упражнениях, где опытные СЕО во многих случаях, как правило, работают менее эффективно, чем младшие студенты MBA. Но именно в них заключается огромный потенциал перемен. Они пережили больше: они несколько раз ударялись о «стеклянный потолок», ломали его, имеют опыт управления командами из ста человек и уже имеют собственный стиль управления.И то, что они ищут в образовании, — это новый подход к тому, что они уже сделали. В их распоряжении больше жизненного и управленческого материала, чтобы обсудить это с тренерами и искать возможности для изменений.

Однако то, что явно объединяет обучение этих обеих аудиторий, — это невозможность просто прийти и прочитать им лекцию о различиях культур. Наиболее эффективные методы обучения включают анализ бизнес-кейсов, моделирование, игры и то, что называется экспедициями Discovery в другие страны.

Один из моих любимых кейсов — компания SPLAT, российский производитель зубной пасты. Первая попытка выйти на китайский рынок была далека от успеха, поскольку компания во многих отношениях не смогла учесть ключевые характеристики китайских потребителей. Даже такую ​​мелочь, как название вашего продукта, стоит рассматривать очень внимательно: Китай — страна множества диалектов, и в них одно и то же слово может звучать по-разному и иметь противоположные значения. Российские товары в Китае часто ассоциируются с экологической тематикой, а бэби-бум и процветающий рынок детских товаров вызывают спрос на соответствующую зубную пасту.На отношении Китая к золоту можно также сыграть, выпуская «золотую» зубную пасту. Кроме того, китайские потребители любят читать о продукте, изучать его рейтинги в социальных сетях и сравнивать его с другими продуктами. При первом выходе на китайский рынок компания ничего из вышеперечисленного не делала, и их продажи падали. В Германии же черная зубная паста произвела фурор. Письма СЕО компании, которые компания традиционно кладет в коробки, также не всегда работают — в некоторых странах потребители просто выбрасывают их, не читая, думая, что это какие-то инструкции.Маркетинговый инструмент, который хорошо работает в России, необходимо адаптировать для других стран не только с точки зрения языка.

Я сомневаюсь, что такой опыт можно получить в классе — вы не сможете понять, кто перед вами, если не начнете с ними общаться. А это означает, что наиболее эффективный способ повысить свою культурную осведомленность — это общаться с реальными людьми, которые представляют другие культуры, и лучше делать это за границей. После года обучения в Швейцарии бок о бок с людьми из 46 различных культур у меня все еще есть очень четкое представление о том, чего мне следует ожидать от араба, китайца, американца или грека.В СКОЛКОВО мы стремимся показать нашим ученикам мир и себя в этом мире. Предпосылкой успешного обучения является совместная практическая деятельность, которая позволяет студентам учиться друг у друга, видеть себя глазами других и понимать, что имеют в виду люди из других частей мира. И, делая это и усиливая сильные стороны своей собственной культуры, они могут приобрести навык успешного взаимодействия с другими культурами.

Национальный менталитет есть… Понятие и примеры национального менталитета

Каждая нация уникальна и неповторима. И разве это не одна из причин, по которой мы так любим путешествовать? Нам самим нравится получать новый опыт, видеть все своими глазами, а не просто читать в Интернете или в журнале. И у каждой страны свой менталитет и национальный характер. Довольно часто мы слышим эти две фразы, но мало кто знает, чем они отличаются по сути. Давайте вместе разберемся.

Общее понятие менталитета

В общем смысле менталитет — это совокупность различных характеристик (ментальных, эмоциональных, культурных, а также ценностных ориентаций и установок), которые характеризуют определенную группу, нацию, народ или национальность.Этот термин появляется в истории, но в настоящее время его используют и другие науки, например, психология и социология.

Совокупность взглядов, оценок, ценностей, норм поведения и морали, менталитета, религиозной принадлежности и т. Д. — все это характеристики определенной группы людей. Менталитет — это коллективная черта, а не отдельная личность.

Концепт

Национальный менталитет — это особый образ жизни и культура, присущие определенной этнической группе людей, а также национальная система ценностей, взглядов и мировоззрения нации, общие черты характера.

Устойчивость, неизменность, постоянство, консерватизм — вот характерные свойства менталитета нации. На него сложно повлиять идеологическими, административными, правовыми или управленческими мерами.

Уровни

Национальный менталитет — явление двухуровневое. Первый уровень — генетический. Например, в ходе многочисленных исследований было установлено, что генетическая особенность русских людей является приоритетной в мышлении правого полушария.Такое мышление отличается творчеством, чувственностью. Недаром русский язык считается одним из самых богатых и красивых языков.

Второй уровень национального менталитета — это менталитет приобретенный (или индивидуальный). Процесс обучения, образование, личная самореализация, выбор собственной роли, усвоение культуры, самоидентификация и т. Д. — все это формирование второго уровня. Важно учитывать индивидуально-психологические особенности человека.Он может принять национальные особенности своего этноса или, наоборот, может выработать к ним критическое отношение.

Менталитет и национальный характер — тождественные понятия?

Нередко эти два явления приравниваются друг к другу. Но это неправильно, поскольку между ними есть определенные различия. В первую очередь менталитет связан с умственными способностями, сильными сторонами и потенциалом, а также мировоззрением. Здесь нет места эмоциям.

Национальный характер, в свою очередь, включает в себя определенный колорит чувств и эмоций, образ жизни определенного этноса, особенности мировосприятия, мотивы действий и нравственные нормы.Разница между национальным менталитетом и национальным характером на первый взгляд может показаться неочевидной, но она существует.

Посмотрим на практике

Нет человека, который бы не имел стереотипного мнения ни о какой нации. Немцы веселые и добрые, англичане скромные и чопорные, американцы открытые и патриотичные.

Русский национальный менталитет также имеет свои особенности:

1. Благодарность времен СССР за общественность и сплоченность русского народа.Обычное чаще всего преобладает над личным. Все сталкивались с тем, что бабушка на входе считает важным сказать, как вы одеты и что она думает о вас, хотя ее об этом никто не спрашивал. Но, с другой стороны, забота о других выражается в приятных вещах, например, вы всегда будете предупреждены, что на дороге стоит дорожный патруль.
2. Чувства преобладают над разумом. Русские люди часто помогают другим, не думая о собственной выгоде, а действуют просто от души.Эгоизм и эгоизм в общем смысле русской нации не свойственны.
3. Личный негатив. Многие россияне замечают в себе больше недостатков, чем достоинств. Наши люди не всегда спокойно реагируют, если кто-то случайно наступает им на ноги (речь идет о случаях, когда виновный приносил извинения). На улице люди редко улыбаются друг другу и просто так не разговаривают.
4. Улыбка не считается признаком вежливости. Если человек с Запада улыбается вам, это не всегда означает, что вы ему нравитесь.Вы можете испытывать к нему сильнейшее отвращение, но он улыбнется из вежливости. Русские люди искренне улыбаются и только тем, кто им действительно нравится. Вежливая улыбка, напротив, вызывает отторжение.
5. Споры в наших руках. Русские очень любят спорить по самым разным вопросам, начиная от машин и консервных банок и заканчивая политикой и философией. Причем эта форма общения находит свое место не потому, что «правда рождается в споре», а в результате живого и очень эмоционального общения.
6. Русский народ слишком сильно верит в добро. В народе также распространена идея о том, что государство — это главное. Он может дать, но может взять. Отсюда и следующие национальные особенности.
7. Принцип «живи и не высовывайся». Демократия для России — молодое явление, поэтому многие люди еще не привыкли к тому, что действительно могут что-то изменить в том государстве, в котором они живут.
8. Терпимость к воровству и обману. Часто благодаря доброте русского человека мелкие местные нарушения прощаются, но именно из-за такого прощения появляются крупные проступки, которые уже скандально гремят по стране.
9. Халява и любовь к ней. Здесь особо нечего сказать. Наш русский мужчина любит простое и бесплатное.
10. Двойное отношение к здоровью. Русский человек часто не заботится о себе, не ходит в больницу до полного нетерпения, но может помочь инвалидам и позаботиться о больных. Идти на работу нездорово легко. В российском менталитете тоже большое место занимает жалость — нам жалко собак, кошек, детей, стариков. Но в то же время нам не жаль людей среднего возраста, которые тоже могут оказаться в трудных жизненных ситуациях.

Какая ситуация за рубежом?

Безумно интересен национальный менталитет. Узнавая о других народах и их особенностях, невольно задаешься вопросом, как можно так жить, ведь некоторые моменты могут полностью противоречить твоим собственным убеждениям.

У англичан, например, свой национальный менталитет. Примеры: на них очень сложно подняться, и они очень уважают конфиденциальность. Это даже встраивается в некий культ.Британцы умеют держать себя в руках, холодно вежливы и горды. Бывает радость или горе, невозмутимость отразится на лице. Англичане не любят показного, предпочитают комфорт и порядок. При этом они очень приветливы и всегда готовы помочь. Еще одна британская черта — способность распределять собственные ресурсы на работу, семью, друзей и себя. Каков национальный менталитет британцев, кроме вышеперечисленного? Тщеславие — это то, что у них невозможно отнять. Это исторически случалось, и с этим ничего нельзя поделать.Они думают, что лучше всего в Великобритании.

На формирование национального менталитета влияет несколько групп факторов. Рассмотрим каждый из них подробнее.

Природно-географические факторы влияния

Зависимость национальных особенностей от природных и географических условий называется географическим детерминизмом. Природная среда влияет на менталитет людей через влияние на образ жизни (степь или леса, холодный или жаркий климат), а также через запечатленные в менталитете образы родной природы (например, свобода монгольских народов сложились под влиянием отсутствия физических границ их территории).

Три фактора, такие как географическое положение, обширная территория и климат, также выделяются и объясняются на примере русского человека. Первый фактор русского — широта души, второй — гостеприимство и некоторая меланхолия, третий (а именно долгие зимы) — задумчивость и мечтательность.

Религиозные факторы

Национальный менталитет во многом зависит от религии. В социологии считается, что ислам, западное и восточное христианство и иудаизм повлияли на формирование четырех основных менталитетов.Например, еврейский менталитет с особыми, догматически определенными и закрепленными тысячелетиями национальными традициями взглядов веры, мышления и воли важен для евреев сегодня. Социально-политические идеи, ценности, идентичность, система отношений и характерный тип поведения во многом определяют мировоззрение еврейской нации. Бытует мнение, что религия адаптировалась к менталитету. Но он не сформировался на ее основе. Поскольку в нашем обществе в силу его большого разнообразия нет однозначного ответа на этот вопрос, он останется предметом долгих будущих споров.

Социально-исторические факторы влияния

Социально-исторические факторы формирования менталитета многочисленны и разнообразны. Поэтому рассмотрим наиболее часто упоминаемые среди них. Например, смешение разных народов, в результате чего возникают гибридные менталитеты. Откровенно говоря, все существующие в обществе менталитеты гибридны, поэтому найти генетически чистых людей просто невозможно. Например, исследователи говорят о влиянии татаро-монголов на формирование некоторых русских черт.Например, после татарского нашествия у русских появилась склонность к грабежам и бунтам, неуважение к частной собственности. Но, с другой стороны, развились такие положительные качества, как настойчивость и способность переносить тяжелые тяготы жизни. В целом можно выделить три основных механизма влияния взаимодействия народов на их менталитет:

• ассоциация генофондов;
• заимствование культурных практик;
• формирование черт национального характера, необходимых для противодействия иностранным вторжениям и адаптации к их результатам.

Язык как проявление нации

Не зря связаны язык и национальный менталитет. Содержание мира выражается через количественное значение слов в языке, а мышление людей выражается через грамматическую структуру. Эмоциональность речи, преобладание существительных или глаголов, частое использование усилителей экспрессии — все это сложилось исторически. В разных языках разный состав грамматических категорий, которые прошли исторический долгий отбор.Грамматическая система языка статична и мало подвержена изменениям в своей структуре. Он создавался веками и тысячелетиями и просто не может не отражать национальный менталитет.

Что значит быть американцем?

Часто говорят, что быть американцем — значит разделять приверженность ряду ценностей и идеалов. Историк Филип Глисон, описывая взаимосвязь этнической принадлежности и американской идентичности, сформулировал это так:

Чтобы быть или стать американцем, не обязательно иметь какое-либо национальное, языковое, религиозное или этническое происхождение.Все, что ему нужно было сделать, это посвятить себя политической идеологии, основанной на абстрактных идеалах свободы, равенства и республиканизма. Таким образом, универсалистский идеологический характер американской национальности означал, что она была открыта для всех, кто хотел стать американцем.

Если взять девиз Великой печати Соединенных Штатов, E pluribus unum — «От многих, один» — в этом контексте не предполагается, что многие должны сливаться в одно, как в образе плавильного котла Израэля Зангвилла. , но, как показывает сноп стрел Великой Печати, должно существовать сосуществование «многие-в-одном» в рамках единого гражданства, основанного на общих идеалах.

Конечно, история не так проста, как заметил сам Глисон. История расовых и этнических исключений Америки подорвала универсалистскую позицию; потому что быть американцем также означало разделять национальную культуру, в значительной степени определяемую в расовых, этнических и религиозных терминах. И хотя солидарность можно понимать как «опыт добровольного присоединения», некоторые формы американской солидарности были менее всеобъемлющими, чем другие, и требовали гораздо большего, чем просто желание присоединиться.В этом эссе я исследую различные идеалы гражданской солидарности с прицелом на то, что они подразумевают для новичков, желающих стать американскими гражданами.

Почему важна гражданская солидарность? Во-первых, это неотъемлемая часть стремления к справедливому распределению доходов. Институты государства всеобщего благосостояния служат механизмами перераспределения, которые могут компенсировать неравенство жизненных шансов, создаваемое капиталистической экономикой, и поднимают положение наиболее обездоленных членов общества до уровня, на котором они могут участвовать в качестве равноправных граждан.В то время как личный интерес может мотивировать людей поддерживать схемы социального страхования, которые защищают их от непредсказуемых обстоятельств, понимается, что солидарность необходима для поддержки перераспределения средств от богатых в помощь бедным, включая жилищные субсидии, надбавки к доходу и долгосрочные пособия по безработице. . Основная идея состоит в том, что люди с большей вероятностью будут поддерживать схемы перераспределения, когда они доверяют друг другу, и они с большей вероятностью будут доверять друг другу, когда они будут рассматривать других как самих себя в некотором значимом смысле.

Во-вторых, настоящая демократия требует солидарности. Если демократическая деятельность предполагает не только голосование, но и обсуждение, тогда люди должны прилагать усилия, чтобы слушать и понимать друг друга. Более того, они должны быть готовы умерить свои претензии в надежде найти общую основу для принятия политических решений. Такая демократическая деятельность не может быть реализована отдельными лицами, преследующими свои собственные интересы; это требует некоторой заботы об общем благе. Чувство солидарности может способствовать развитию взаимной симпатии и уважения, что, в свою очередь, поддерживает ориентацию граждан на общее благо.

В-третьих, гражданская солидарность предлагает более инклюзивные альтернативы шовинистическим моделям, которые часто преобладают в политической жизни во всем мире. Например, альтернативой светскому определению индийской национальной идентичности Неру-Ганди является индуистский шовинизм партии Бхаратия Джаната, а не космополитическая модель принадлежности. «И что, в конце концов, может победить этот шовинизм, — спрашивает Чарльз Тейлор, — но какое-то переосмысление Индии как светской республики, с которой люди могут идентифицировать себя?» Недостаточно сформулировать заявления о солидарности и принадлежности только на субнациональном или транснациональном уровнях, игнорируя при этом чувство принадлежности к политическому сообществу.Можно было бы подумать, что у людей есть глубокая потребность в принадлежности к сообществам, возможно, основанная на еще более глубоких человеческих потребностях в признании и свободе, но даже те, кто скептически относятся к таким заявлениям, могут признать важность формулирования более инклюзивных моделей политического сообщества в качестве альтернативы расовые, этнические или религиозные нарративы, пронизывающие политическую жизнь. Таким образом, задача состоит в том, чтобы разработать модель гражданской солидарности, которая была бы достаточно «толстой», чтобы мотивировать поддержку справедливости и демократии, и в то же время достаточно «тонкой», чтобы учитывать расовое, этническое и религиозное разнообразие.

Сначала мы можем обратиться к идее Хабермаса о конституционном патриотизме (Verfassungspatriotismus). Идея возникла из конкретной национальной истории, чтобы обозначить привязанность к либерально-демократическим институтам послевоенной Федеративной Республики Германии, но Хабермас и другие восприняли ее как обобщающее видение для либерально-демократических обществ, а также для наднациональных сообществ, таких как как Европейский Союз. С этой точки зрения, то, что объединяет граждан, — это их общая верность идеалам, воплощенным в общей политической культуре.Единственным «общим знаменателем конституционного патриотизма» является то, что «каждый гражданин должен быть социализирован в рамках общей политической культуры».

Хабермас указывает на Соединенные Штаты как на ведущий пример мультикультурного общества, в котором конституционные принципы укоренились в политической культуре, независимо от того, «что все граждане говорят на одном языке или имеют одно и то же этническое и культурное происхождение». В основе американской солидарности лежит не какая-либо конкретная расовая или этническая идентичность или религиозные убеждения, а универсальные моральные идеалы, воплощенные в американской политической культуре и изложенные в таких основополагающих текстах, как Декларация независимости США.S. Конституция и Билль о правах, Геттисбергское обращение Авраама Линкольна и речь Мартина Лютера Кинга младшего «У меня есть мечта». Основанный на минимальной общности общих идеалов, конституционный патриотизм привлекателен для агностицизма по отношению к конкретным моральным и религиозным взглядам и этнокультурным идентичностям, к которым он стремится.

Что предлагает конституционный патриотизм для приема иммигрантов? В Западной Европе и Северной Америке произошел общий сдвиг в стандартах, регулирующих доступ к гражданству, от культурных маркеров к ценностям, и это развитие, которому конституционные патриоты приветствовали бы.В Соединенных Штатах те, кто хочет получить гражданство, должны продемонстрировать базовые знания правительства и истории США. Недавно пересмотренный тест на гражданство США был введен в октябре 2008 года в надежде, что он послужит, по словам начальника Управления по делам гражданства Альфонсо Агилара, «инструментом содействия гражданскому воспитанию и патриотизму». В пересмотренном тесте делается попытка уйти от гражданских пустяков, чтобы подчеркнуть политические идеи и концепции. (До сих пор существует изрядное количество пустяков: «Сколько поправок есть в Конституции?» «Какова столица вашего штата?») Новый тест задает больше открытых вопросов о правительственных полномочиях и политических концепциях: «Что означает судебная власть делать? » «Что мешает одной ветви власти стать слишком могущественной?» «Что такое свобода вероисповедания?» «Что такое« верховенство закона »?»

Конституционные патриоты поддержат такое внимание к ценностям и принципам.По мнению Хабермаса, правовые принципы укоренены в «политической культуре», которая, как он полагает, отделима от «этико-культурных» форм жизни. Признавая, что во многих странах «этико-культурная» форма жизни большинства «слита» с «политической культурой», он утверждает, что «уровень общей политической культуры должен быть отделен от уровня субкультур и их предполитической культуры». идентичности «. Все, чего следует ожидать от иммигрантов, — это то, что они примут конституционные принципы в том виде, в каком они интерпретируются политической культурой, а не то, что они обязательно примут этико-культурные формы большинства.

Тем не менее, язык является ключевым аспектом «этико-культурных» форм жизни, формируя мировоззрение и опыт людей. Именно через язык люди становятся тем, кем они являются. Поскольку политическое сообщество должно вести свои дела, по крайней мере, на одном языке, этико-культурное и политическое не могут быть полностью «отделены». Как подчеркивали теоретики мультикультурализма, полное разделение государственной и партикуляристской идентичностей невозможно; решения правительства относительно языка государственных учреждений, государственных праздников и государственных символов неизбежно предполагают признание и поддержку определенных этнических и религиозных групп по сравнению с другими.В Соединенных Штатах знание английского языка является обязательным условием для натурализации с 1906 года, первоначально как требование устной речи, а затем как требование английской грамотности. Действительно, поддержка принципов Конституции была истолкована как требующая знания английского языка. Языковые требования могут быть оправданы с практической точки зрения (нам нужен какой-то язык, который будет общим языком школ, правительства и на рабочем месте, так почему бы не языком большинства?), Но для очень многих граждан языковое требование также рассматривается как ключевой маркер национальной идентичности.Сохраняющаяся центральная роль языка в политике натурализации не позволяет нам утверждать, что быть американцем — это исключительно вопрос общих ценностей.

Еще одно заблуждение о конституционном патриотизме состоит в том, что он обязательно в большей степени включает новичков, чем культурно-националистические модели солидарности. Его инклюзивность зависит от того, какие принципы считаются общими принципами государства, а его нормативная сущность зависит и должна оцениваться в свете фоновой теории справедливости, свободы или демократии; он сам по себе не дает такой теории.Рассмотрим идеологические требования к натурализации в истории США. Первый закон о натурализации 1790 года не требовал ничего, кроме присяги в поддержку Конституции США. Второй акт натурализации добавил два идеологических элемента: отказ от титулов или дворянских орденов и требование о том, чтобы человек «вел себя как мужчина … в соответствии с принципами конституции Соединенных Штатов». Это требование привязанности было пересмотрено в 1940 году с поведенческой квалификации на личный атрибут, но это не помогло прояснить, чего требует привязанность к конституционным принципам.Неудивительно, что требование «приверженности конституционным принципам» было истолковано как требующее веры в представительное правительство, федерализм, разделение властей и гарантированные конституцией права личности. Это также было истолковано как дисквалификация анархистов, полигамистов и лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести. В 1950 году поддержка коммунизма была добавлена ​​к списку оснований для отказа от натурализации, а также оснований для исключения и депортации.Закон об иммиграции 1990 г. сохранил идеологические требования эпохи Маккарти для натурализации; Действующий закон лишает права тех, кто защищает или присоединяется к организации, которая защищает коммунизм или оппозицию любому организованному правительству. Патриотизм, как и национализм, способен на избыток и патологию, о чем свидетельствуют клятвы на верность и кампании против «антиамериканской» деятельности.

В отличие от конституционных патриотов, либеральные националисты признают, что государства не могут быть культурно нейтральными, даже если бы они попытались это сделать.Государства не могут избежать принуждения граждан к сохранению какой-либо национальной культуры, потому что государственные институты и законы определяют политическую культуру, которая, в свою очередь, формирует ряд обычаев и обычаев повседневной жизни, составляющих национальную культуру. Дэвид Миллер, ведущий теоретик либерального национализма, определяет национальную идентичность в соответствии со следующими элементами: общее убеждение группы людей в том, что они принадлежат друг другу, историческая преемственность, охватывающая поколения, связь с определенной территорией и общий набор характеристик. составляющие национальную культуру.Недостаточно иметь общую идентичность, уходящую корнями в общую историю или общую территорию; общая национальная культура — необходимая черта национальной идентичности. Я разделяю национальную культуру с кем-то, даже если мы никогда не встречаемся, если каждый из нас был приобщен к традициям и обычаям национальной культуры.

Какой контент составляет национальную культуру? Миллер больше говорит о том, чего не требует национальная культура. Это не обязательно должно быть основано на биологическом происхождении. Даже если националистические доктрины исторически основывались на представлениях о биологическом происхождении и расе, Миллер подчеркивает, что совместное использование национальной культуры в принципе совместимо с людьми, принадлежащими к разнообразию расовых и этнических групп.Кроме того, необязательно, чтобы каждый член был рожден на родине. Таким образом, «иммиграция не обязательно должна создавать проблемы, только при условии, что иммигранты имеют общую национальную идентичность, в которую они могут внести свои собственные отличительные компоненты».

Либеральные националисты сосредотачиваются на идее культуры, а не на этнической принадлежности или происхождении, чтобы примирить национализм с либерализмом. Миллер утверждает, что либеральный национализм, более сильный, чем конституционный патриотизм, тоньше этнических моделей принадлежности.Как национальность, так и этническая принадлежность имеют культурные компоненты, но, как говорят, «гражданские» нации от «этнических» наций отличаются тем, что последние являются исключительными и закрытыми по признаку биологического происхождения; Первые в принципе открыты для всех, кто хочет перенять национальную культуру.

Однако на практике гражданско-этническое различие не так четко выражено. У каждой нации есть «этническое ядро». Как отмечает Энтони Смит

Современные «гражданские» нации на практике действительно не выходили за рамки этничности или этнических чувств.Это западный мираж, реальность как желание; При более внимательном рассмотрении всегда обнаруживается этническое ядро ​​гражданских наций на практике, даже в иммигрантских обществах с их ранней новаторской и доминирующей (английской и испанской) культурой в Америке, Австралии или Аргентине, культурой, которая породила мифы и язык будущих быть нацией.

Это стирание гражданско-этнических различий нашло отражение на протяжении всей истории США, когда национальная культура часто определялась в этнических, расовых и религиозных терминах.

Почему же тогда, если все национальные культуры имеют этнические ядра, те, кто находится вне этого ядра, должны принимать национальную культуру? Миллер признает, что национальные культуры обычно формировались вокруг этнической группы, которая доминирует на определенной территории и, следовательно, несет «отличительные черты этой группы: язык, религию, культурную идентичность». Мусульманская идентичность в современной Великобритании становится политизированной, когда британская национальная идентичность воспринимается как содержащая «англосаксонское предубеждение, которое дискриминирует мусульман (и другие этнические меньшинства)».«Но он утверждает, что его идея национальности может быть сделана« демократической, поскольку она настаивает на том, чтобы все принимали участие в этих дебатах [о том, что составляет национальную идентичность] на равных основаниях, и рассматривает формальные арены политики как главное (хотя и не единственное) место, где происходят дебаты ».

Основная трудность здесь состоит в том, что национальные культуры обычно не являются продуктом коллективного обсуждения, в котором все имеют возможность участвовать. Задача состоит в том, чтобы обеспечить исторически маргинализированным группам, а также новым группам иммигрантов реальные возможности «на равных» вносить свой вклад в формирование национальной культуры.Без таких возможностей либеральный национализм рушится до консервативного национализма, который защищал Сэмюэл Хантингтон. Он призывает иммигрантов ассимилироваться в «англо-протестантской культуре» Америки. Как и Миллер, Хантингтон рассматривает идеологию как «слабый клей, который скрепляет людей, в противном случае лишенных расовых, этнических или культурных источников общности», и он отвергает расу и этническую принадлежность как составные элементы национальной идентичности. Вместо этого он призывает американцев всех рас и национальностей «возродить свою основную культуру».«Однако его« культурное »видение Америки пронизано этническими и религиозными элементами: это не только страна,« приверженная принципам Символа веры », но также« глубоко религиозная и в первую очередь христианская страна, включающая несколько религиозных меньшинств ». , придерживаясь англо-протестантских ценностей, говоря по-английски, сохраняя свое европейское культурное наследие ». То, что культурным ядром Соединенных Штатов является культура их исторически доминирующих групп, — это момент, который Хантингтон беззастенчиво принимает.

Культурно-националистические представления о солидарности окажут поддержку иммиграционной и иммиграционной политике, которая придает значение языковым и этническим предпочтениям и предъявляет особые требования к лицам из групп, которые считаются находящимися за пределами «основной культуры» страны. Одним из примеров является практика послевоенной Германии, когда приоритет в политике иммиграции и натурализации отдавался этническим немцам; они были единственными иностранными гражданами, которые были приняты в качестве постоянных жителей и встали на путь получения гражданства.С ними обращались не как с иммигрантами, а как с «переселенцами» (Aussiedler), которые действовали в рамках своего конституционного права на возвращение в страну происхождения. Напротив, иностранцы, не являющиеся немецкими гастарбайтерами (Gastarbeiter), были обозначены как «иностранцы» (Auslander) в соответствии с Законом Германии 1965 года об иностранцах и исключены из немецкого гражданства. Другой пример — японская политика натурализации, которая до конца 1980-х годов требовала от натурализованных граждан принятия японской фамилии. Требование языка в современной политике натурализации на Западе является ведущим оставшимся примером политики культурной националистической интеграции; он отражает не только озабоченность экономической и политической интеграцией иммигрантов, но и националистическую озабоченность сохранением самобытной национальной культуры.

Конституционный патриотизм и либеральный национализм — это описания гражданской солидарности, которые имеют дело с тем, что можно было бы назвать разнообразием первого уровня. Люди имеют разную групповую идентичность и разные моральные и религиозные взгляды, но ожидается, что они будут разделять одно и то же представление о том, что значит быть американцем: либо патриоты, приверженные одному и тому же набору идеалов, либо соотечественники, разделяющие соответствующие культурные атрибуты. Чарльз Тейлор предлагает альтернативный подход — идею «глубокого разнообразия».»Вместо того, чтобы пытаться зафиксировать какой-то минимальный контент в качестве основы солидарности, Тейлор признает не только факт разнообразия групповых идентичностей и взглядов (разнообразие первого уровня), но и факт разнообразия способов принадлежности к политической сообщество (второй уровень или глубокое разнообразие). Тейлор вводит идею глубокого разнообразия в контексте обсуждения того, что значит быть канадцем:

Кто-то, скажем, выходец из Италии в Торонто или выходца из Украины в Эдмонтоне, действительно мог бы почувствовать канадца как носителя индивидуальных прав в мультикультурной мозаике.. . . Но этот человек, тем не менее, мог согласиться с тем, что квебекцы, кри или дене могли принадлежать совсем по-другому, что эти люди были канадцами, поскольку принадлежали к их национальным общинам. В свою очередь, квебекцы, кри или дене признали бы совершенную легитимность «мозаичной» идентичности.

Гражданская солидарность или политическая идентичность «определяется не в соответствии с конкретным содержанием», а, скорее, «тем фактом, что каждый привязан к этой идентичности по-своему, что каждый хочет продолжить эту историю и предлагает сделать прогресс сообщества.»То, что побуждает людей поддерживать разнообразие второго уровня, — это как желание быть членом политического сообщества, так и признание разногласий по поводу того, что значит быть членом. В нашем мире членство в политическом сообществе дает то, чего мы не можем сделать. без него; это, прежде всего, может быть источником нашего стремления к политическому сообществу.

Несмотря на то, что Тейлор противопоставляет Канаду Соединенным Штатам, принимая миф об Америке как нации иммигрантов, Соединенные Штаты также нуждаются в признании различных форм принадлежности, основанных на особой истории различных групп.Коренные американцы, афроамериканцы, американцы ирландского происхождения, американцы вьетнамского происхождения и американцы мексиканского происхождения: в этих сообществах людей мы можем найти не только отличительные групповые идентичности, но и отличительные способы принадлежности к политическому сообществу.

Глубокое разнообразие не является повторением идеи культурного плюрализма, впервые разработанной в Соединенных Штатах Горацием Калленом, который выступал за ассимиляцию «в экономических и политических вопросах» и сохранение различий »в культурном сознании.»По мнению Каллена, американцы, написанные через дефис, жили своей духовной жизнью в уединении, в левой части дефиса, в то время как культурно анонимные в правой части дефиса. должны быть разделены, так что американцы ирландского происхождения, например, являются ирландцами в культурном плане, а американцы политически. Напротив, идея глубокого разнообразия признает, что американцы ирландского происхождения являются американцами ирландского происхождения в культурном отношении и американцами ирландского происхождения в политическом отношении.Как сказал Майкл Уолцер в своем обсуждении американской идентичности почти двадцать лет назад, культура американцев с дефисами сформировалась под влиянием американской культуры, и их политика в значительной степени носит этнический характер по стилю и содержанию. Идея глубокого или второстепенного разнообразия касается не только иммигрантской этнической принадлежности, которая находится в центре внимания анализов Каллена и Уолцера, но и расовых меньшинств, которые, исходя из своего особого опыта исключения и борьбы за включение, имеют особые способы принадлежащий Америке.

Хотя модель глубокого разнообразия привлекательна своей инклюзивностью, она может быть слишком тонкой основой для гражданской солидарности в демократическом обществе. Может ли быть гражданская солидарность без граждан, уже разделяющих определенные ценности или культуру? В другом месте, где говорится о том, как разные группы в рамках демократии могут «разделять пространство идентичности», сам Тейлор предполагает, что «основные принципы республиканских конституций — сама демократия и права человека среди них» составляют «не подлежащий обсуждению» минимум.Однако то, что отличает модель солидарности с глубоким разнообразием Тейлора от конституционного патриотизма Хабермаса, — это признание того, что «историческую идентичность нельзя просто абстрагировать». Минимальная общность общих принципов «сопровождается признанием того, что эти принципы могут быть реализованы множеством различных способов и никогда не могут применяться нейтрально без некоторого противодействия существенным религиозным этнокультурным различиям в обществах». И в отличие от либерального национализма, глубокое разнообразие не направлено на определение общей национальной культуры, которую должны разделять все.Важно не столько содержание солидарности, сколько дух, порожденный стремлением к взаимопониманию и уважению.

Подход Канады к интеграции иммигрантов, возможно, ближе всего к «глубокому разнообразию». Канадская политика натурализации не так уж отличается от политики Соединенных Штатов: короткий обязательный период проживания, относительно низкие сборы за подачу заявления, тест на знание истории и гражданского права, а также языковой экзамен. Соединенные Штаты и Канада расходятся в их публичной приверженности разнообразию.Посредством своей официальной политики мультикультурализма Канада выражает приверженность ценности разнообразия среди иммигрантских сообществ посредством финансирования этнических ассоциаций и поддержки языковых школ наследия. Конституционные патриоты и либеральные националисты говорят, что интеграция иммигрантов должна быть двусторонним процессом, что иммигранты должны формировать доминирующую культуру принимающего общества точно так же, как они формируются им. Мультикультурное приспособление фактически создает условия, при которых интеграция иммигрантов действительно может стать двусторонним процессом.Такая политика является убедительным сигналом того, что иммигранты являются желанной частью политического сообщества и должны играть активную роль в формировании его будущего развития.

Вопрос солидарности, возможно, не самая актуальная задача, стоящая сегодня перед американцами; война и экономический кризис становятся все более серьезными. Но вопрос солидарности остается важным перед лицом продолжающейся крупномасштабной иммиграции и ее воздействия на межгрупповые отношения, которые, в свою очередь, влияют на нашу способность решать проблемы экономического неравенства и демократии.Я надеюсь показать, что патриотизм нелегко отделить от национализма, что национализм необходимо оценивать в свете общих принципов и что уважение к глубокому разнообразию предполагает приверженность некоторым общим ценностям, включая, возможно, само разнообразие. Вместо того, чтобы рассматривать три модели гражданской солидарности, которые я обсуждал, как взаимоисключающие — как иногда кажется, предлагают сторонники каждой — нам следует подумать о том, как их можно заставить работать вместе, чтобы каждая модель умерила эксцессы других.

То, что сейчас формально требуется от иммигрантов, стремящихся стать американскими гражданами, наиболее четко отражает первые две модели солидарности: признание верности принципам Конституции (конституционный патриотизм) и принятие общей культуры путем демонстрации способности читать, писать, писать и читать. и говорить по-английски (либеральный национализм). Пересмотренный тест на гражданство делает жесты в сторону уважения к разнообразию первого уровня и включения исторически маргинализированных групп с такими вопросами, как «Кто жил в Америке до прибытия европейцев?» «Какую группу людей увезли в Америку и продали в рабство?» «Что сделала Сьюзен Б.Энтони? »« Что сделал Мартин Лютер Кинг-младший? »Избрание первого афроамериканского президента Соединенных Штатов является значительным шагом вперед.