Биологи нашли генетические истоки моногамии

Моногамия может быть обусловлена генетически, считают американские биологи — им удалось найти у моногамных видов животных гены, которых нет у полигамных. Однако пока неизвестно, распространяются ли эти данные на людей.

Моногамия — это отношения между полами, при которых самец и самка на протяжении определенного срока спариваются только друг с другом и, как правило, вместе заботятся о потомстве, если оно появляется. Моногамия наблюдается у большинства птиц, среди млекопитающих обезьяны и волки образуют пары на несколько лет или больше; песцы, лисицы, барсуки, горностаи, бобры — редко более чем на один сезон.

Однако, если у людей моно- и полигамия зачастую обусловлены социальными факторами (многоженство и многомужество наблюдается в большинстве человеческих сообществ), ее причины у остальных позвоночных не были известны до конца. Исследователи из Техасского университета в Остине выяснили — в ее основе могут лежать и генетические аспекты. Работа была опубликована в журнале

PNAS.

Ученые проанализировали мозг самцов 10 видов животных — по пять близких друг другу моногамных и полигамных. Млекопитающие были представлены хомяками и полевками, рыбы — моногамными и немоногамными цихлидами, земноводные — несколькими видами лягушек.

Исследователям удалось выделить 24 гена, связанных с моногамной стратегией спаривания у животных.

Их наличие не зависело от того, было ли животное млекопитающим, рыбой или земноводным.

«Наше исследование охватывает 450 млн лет эволюции, так как давным-давно все эти виды имели общего предка», — подчеркивает ведущий автор исследования биолог-эволюционист Ребекка Янг.

Но что насчет людей? Могут ли и нашими сексуальными предпочтениями управлять гены?

«Мы этого не знаем, — говорит биолог Ханс Хоффман. — Но мы, конечно, можем предположить, что такая экспрессия генов может проявиться и у людей».

Определить это предстоит в будущих исследованиях, как и то, насколько этот генетический шаблон универсален.

Исследователи отмечают, что у моногамных видов гены, связанные с когнитивными функциями, развитием нервной системы, синаптической активности и памяти демонстрировали повышенную экспрессию. В то же время гены, определяющие транскрипцию генов (перенос генетической информации с ДНК на РНК), были подавлены.

«Эти различия могут указывать на повышенную нейронную пластичность в условиях более строгой регуляции транскрипции у моногамных самцов», — пишут исследователи.

При этом моногамия создает животным немало проблем, отмечают ученые.

«Им приходится терпеть рядом другое животное в течение долгого периода времени, а это нелегко, — указывает Хоффман. — Они могут отобрать еду, выгнать из укрытия, заразить болезнью или причинить другой вред».

Кроме того, забота о потомстве тоже осложняет жизнь.

«Потомки — паразиты, — говорит Хоффман. — Вы их кормите, они отбирают ваши ресурсы, они делают вашу жизнь опаснее, потому что хищнику легче вас найти».

Тем не менее, моногамия того стоит, считает он.

«То, что сформировала эволюция — блестяще, — утверждает Хоффман. — Когда мы вступаем в парную связь или у нас появляется потомство, о котором мы должны заботиться, это стимулирует систему вознаграждения в мозге. Она как бы говорит нам — эй, мне это нравится».

Ученым даже пришла в голову идея разработки генетического теста на моногамию, хотя с этим могут возникнуть большие трудности.

«Моногамия — сложная черта, в которую вовлечено множество генов, — поясняет Янг. — Между людьми есть различия, и тест должен быть очень индивидуальным, чтобы быть эффективным. Но я не говорю, что это невозможно».

Также она подчеркивает, что не стоит приравнивать моногамию к верности.

Биолог Дэвид Уэстнит отмечает, что есть интересные особенности, связанные с переключением между моногамным и немоногамным поведением. Одна из них состоит в том, что эти изменения чувствительны к экологии. Иными словами, поясняет он, «можно взять рассмотренные в исследовании виды и заставить их вести себя по-другому, изменяя экологические условия, в которых они живут».

Стоит заметить, что повышение или понижение активности генов, характерное для моногамных видов, регистрировалось по тканям мозга в целом. Поэтому полученные результаты не позволяют сказать, в каких именно областях и какие именно гены при этом задействуются сильнее или слабее. Неясно вообще, как именно связаны изменения генетической активности с изменениями в поведении и стратегии размножения.

Как найти подходящий формат отношений — Wonderzine

К привычной нам схеме романтических отношений

задается всё больше вопросов: даже массовые российские телешоу вроде «Измен» или «Двойной сплошной» декларируют, что их фактура и специфика разнообразна, вариативна и не обязательно ограничена парой. Более того, многие приходят к пониманию, что степень важности и необходимости самих отношений предложена нам культурой и обществом и необходима далеко не всем.

Текст: Елена Низеенко

В разговорах о романтических или партнерских отношениях принято употреблять теги «естественно», «заложено природой» и «нормально». Но стоит вспомнить, что в их самом распространенном и общепринятом понимании это созданный людьми конструкт. Личные, интимные, романтические, какие угодно связи из тех, в которые вкладывается сакральный смысл слова «отношения», могут значительно отличаться в зависимости от страны, ментальности или религиозности. По мере ослабления традиционного дискурса эти рамки раздвигаются, границы размываются, а палитра возможных вариантов отношений становится значительно разнообразнее.

В то же время у моногамных гетеросексуальных отношений пока сохраняется значительный отрыв от других форм любовных союзов. Их «нормативность», как правило, сопровождает и мнение, что сформировавшаяся когда-то форма отношений нуклеарной семьи (о которой подробно писал еще Энгельс) — единственно возможный и правильный вариант отношений между людьми, решившими связать свои жизни. Да, он действительно может казаться «правильным» — но в первую очередь с точки зрения власти, контроля над деторождаемостью и воспроизводства населения.

Реальность же такова, что вариантов в той сфере, что принято именовать «отношениями», гораздо больше, и каждый из них — всего лишь форма. Подойти может любая из них, главное — постараться более чутко отнестись к пространству вариантов и выбрать из них подходящий для себя, но не в ущерб чувствам и комфорту партнера. Любые отношения романтического спектра — это работа над контактом, связью, поддержкой друг друга. А вот число участников в этих отношениях и степень их вовлеченности должны определяться уровнем комфорта всех задействованных лиц, будь их двое или больше — и только вам решать, сколько и зачем вас будет.

Синглы

ОДИНОЧКИ, НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В ТОМ, ЧТОБЫ ЗАВОДИТЬ СЕМЬЮ, ОТНОШЕНИЯ, РОМАНТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ.

Если когда-то о сексе не было принято говорить вслух, то сейчас ситуация, скорее, обратная — отсутствие секса маркируется как «ущербность», а в сознательный отказ от него мало кто верит. Примерно то же происходит и с романтическими чувствами, только необходимость в них еще больше закреплена в нас культурой: считается, что потребность в романтических отношениях вшита в каждого человека по умолчанию. На деле же случается, что гонка отношений кому-то может быть просто не интересна. В какой-то степени это форма светского целибата — не интересен секс, не интересна та особая форма близости, которую принято называть отношениями. При этом жизнь без них вовсе не тяжкая ноша, которую кто-либо по каким-либо причинам вынужден влачить, а личный выбор. 

Моральные нормы, которые сформировались вокруг сексуальных и любовных практик, вроде бы не подвергают остракизму полное игнорирование отношений. Но всё же статус одиночки в постсоветской культуре принято если не маргинализировать, то, по крайней мере, принижать его значение относительно трепетно сохраняемого мифа о «встрече со своей половинкой» (само это выражение как бы подразумевает, что без партнера человек наполовину пуст).

О современных синглах много сказал Клиненберг, кроме того, есть замечательная книга белорусской исследовательницы Анны Шадриной «Не замужем. Секс, любовь и семья за пределами брака», в которой она анализирует позиции и статусы «новых одиночек», проясняя момент того, что «брак перестал быть „автоматическим“ и обязательным событием, необходимым для появления детей», что значительно меняет устройство и статус отношений, в том числе и официальных. Общим для сторонников такого подхода к жизни является желание строить свою жизнь за пределами парадигмы отношений. Это проще сделать вместе с пониманием того, что амороцентризм сравнительно недавнее изобретение человечества, а семья и брак — это в первую очередь социальный институт.

Плюсы и минусы:

Преимуществом концепции отсутствия романтичных отношений в жизни является возможность сфокусироваться на иных важных и полезных для человека вещах и сферах. Открывается больше простора — для свободы передвижения, действий, решений. В то же время статус «одиночки» предлагает вместе с независимостью от отношений отсутствие всех бонусов романтических связей — эмоциональных, социальных, физических. Именно поэтому полный отказ от отношений становится идеологией лишь тех, кто получает энергию из других источников и совершенно не видит нужды в этом пласте жизни.

Моногамия

РОМАНТИЧЕСКИЙ СОЮЗ ДВУХ ЛЮДЕЙ, главной ХАРАКТЕРИСТИКОЙ КОТОРОГО СТАНОВИТСЯ ВЕРНОСТЬ ПАРТНЕРУ, она же — ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ ОТНОШЕНИЙ.

Моногамия в силу традиции считается универсальным лекалом идеальных отношений, но стоит понимать, что гетеросексуальные моногамные отношения заняли нишу единственно возможного варианта нормы в результате определенных процессов. Как так вышло, можно прочесть, например, у Мишеля Фуко в его анализе практик любви и сексуальности через призму концепта власти. Как бы ни хотелось винить во всем любовь и другие высокие концепты, но важную роль в формировании любовной нормы сыграло стремление государства регулировать отношения между людьми и подчинить удовольствия логике воспроизводства. Контексты нашей действительности таковы, что моногамным отношениям на уровне здравого смысла до какого-то времени приписывалась сакральность, уникальность и безальтернативность. На самом деле на шкале отношений моногамия — это всего лишь засечка.

Моногамный взгляд на отношения считает таковыми союз двух людей, пару, для которой проговариваются и по умолчанию предполагаются целые своды норм и правил. С одной стороны, находиться в моногамных отношениях проще — они привычны и верифицированы государством. С другой — наличие в отношениях двух людей не делает союз по определению устойчивым: проблем в межличностных отношениях пары может найтись сверхдостаточно. На их решение направлены отдельные психологические ветки исследований, всевозможные вариации семейной терапии, значительный пласт религиозных практик и, собственно, государственная поддержка. Но важно понимать, что даже в этих рамках существует масса дополнительных переменных, влияющих на статус пары: с детьми и без детей, гомо- и гетеро-, в сожительстве и браке. Положение таких союзов в общественной и государственной матрице может значительно отличаться и получать разную степень социального одобрения или порицания.

Плюсы и минусы:

Несомненный плюс моногамных отношений — они понятны, одобряемы обществом и весьма ресурсны. Большая часть современных дискурсов о любви — о моногамности. Верность, репродуктивный долг, концентрация на единственном партнере часто задают рамки таких отношений. В них есть место и тяжеловесному концепту «измены». Она, как правило, проходит втайне (в этом и есть ее суть), не прощается или же прощается с оговорками. Но рамки моногамных отношений могут оказаться и слишком узки: в них сложнее поддерживать спонтанность, динамику, если не прикладывать должных усилий.

Полигамия

Форма отношений, преимущественно брачных, при которой мужчина или женщина состоит в отношениях с несколькими партнерами.

Полигамию не стоит путать с промискуитетом, хотя такая ошибка встречается: в отличие от множественных и нерегламентированных сексуальных связей, полигамия существует в почти неразрывной связке с институциональными брачными нормами. Как правило, в рамках определенного культурного среза признаётся либо вариант мужской, либо вариант женской полигамии. Она представляет собой достаточно консервативную практику, в которой отношения построены на принципе один или одна плюс несколько легитимных партнеров, имеют свои границы и четко предзаданные нормы, а также регулируются совокупностью представлений о распределении ролей — как мужских, так и женских.

Позиционирование полигамии как альтернативы моногамному браку приводит к тому, что характерным маркером отношений становится их утвержденность или негласная одобряемость в том или ином сообществе, государственном строе. Многомужество и многоженство успешно произрастают на подготовленной почве, то есть на тех территориях, где этим традициям уже много лет, и основаны они на мощном сплаве уходящих в древность норм и правил, обычно закрепленных культурно и (или) религиозно. И в этой традиции довольно подробно расписывается, как и по каким условиям могут функционировать полигамные отношения. Многоженство интуитивно понятнее представителю любой культуры с патриархальной историей, но многомужество тоже возможно себе представить: подобная практика называется полиандрией и распространена, например, в Непале и Тибете.

Плюсы и минусы:

Важно понимать, что права участников в таких союзах не равны. Лидирующая позиция находится в одних руках, и чаще всего речь идет о власти мужчины. Ряд народностей до сих пор существует в условиях официальных полигамных отношений, одобренных на государственном уровне, а во многих странах когда-то существовала практика официальной полигамии, которая затем была отменена. Классические патриархатные примеры многоженства воспринимаются как унизительные для женщин и построенные на принципе женской конкуренции за «самца», однако могут приводить и к тому, что между женами возникают отношения дружбы и взаимной поддержки.

Гостевой брак

Форма отношений, при которой партнеры не имеют общего жилищного пространства и встречаются периодически. Частота и длительность встреч регулируются только самой парой.

У такой формы отношений две точки локализации, ведь партнеры не объединяются в общем пространстве жилища — у каждого оно остается своим. Возможность иметь романтические отношения наряду с разделенной пространством повседневностью соседствует в гостевом браке с ночевками поочередно то в одном, то в другом месте, периодическими встречами на нейтральной территории. Важным в таких отношениях становится не столько статус — официальная регистрация или нет, сколько отсутствие общей жилой площади как необходимости для партнеров. Отношения такого рода при кажущейся «открытости» остаются моногамными. Просто партнеры живут не вместе, а либо в разных квартирах, либо городах или даже странах — сюда вписывается и так называемые отношения на расстоянии, обусловленные современным космополитизмом.

Форматы гостевых браков могут отличаться в зависимости от расстояния между участниками. Если квартиры партнеров находятся на одной лестничной клетке, то отношения развиваются иначе, чем трансатлантические. К счастью, на службе у сексуальных отношений людей, находящихся вдалеке друг от друга, стоят всевозможные секстинг и высокотехнологичные секс-игрушки для пар на расстоянии. В конце концов, никто не отменяет скайп с его аудио- и видеотрансляцией и даже старомодный и оттого еще более эффектный эпистолярный жанр.

Плюсы и минусы:

Гостевой брак вряд ли подойдет людям, желающим видеть партнера как можно чаще и везде — вместе делить кровать, быт и готовить ужины. Однако есть люди, для которых эти практики важно сохранять для себя на своей территории. И впускать на нее партнера, даже весьма любимого, возможно только с ограничениями. У всех свое понимание личного пространства. Гостевой брак — для тех, у кого оно несколько шире и кто чувствует, что для отношений нет необходимости в постоянном сосуществовании на одной территории, при всей существующей близости между людьми. Как правило, в такие отношения вступают материально обеспеченные люди с высоким уровнем увлеченности чем-либо за пределами отношений — это позволяет парам гармонично выстроить жизнь, устраивающую обоих партнеров. 

Открытый брак / Свободные отношения

Характеризуются договором между партнерами о том, что допускаются близкие связи с другими людьми. Часто речь идет о сексуальных связях, но не всегда и не только.

Рефлексия над отношениями, их возможностями и ограничениями постепенно стала порождать всё большее число вопросов к статусу моногамных отношений и их недостаточности. Появилась альтернатива свободных отношений или открытого брака. Иллюстрацией подобного союза могут выступить насыщенные отношения Симоны де Бовуар и Жан-Поля Сартра. Их формула: «Быть вместе, но оставаться свободными». Разложить всё по полочкам в такого рода отношениях гораздо сложнее: например, у Сартра и Симоны был заключен «пакт». Эта деталь многое говорит об отношениях, которые являются более сложно скроенными, чем моногамные, и вынуждает подходить к ним с определенной вдумчивостью.

Настройки здесь тоже другие, но не такие, как при полигамии. В отличие от нее — формы предполагающей свободу для одного партнера, — в отношениях открытого брака свобода дается каждому из участников. Свободные отношения — это в какой-то степени прообраз полиамории, и ряд черт в этих формах схож. Они дают возможность выстроить отношения — сексуальные, эмоциональные и не только — с кем-либо кроме основного партнера. Свободные отношения предполагают договоренность и проговариваемость среди участников примерных или же четких правил для действий.

Главный и важнейший принцип свободных отношений — соглашенность происходящего среди партнеров. Однако здесь не хватает открытости полиамории. В результате чего в известность могут ставиться лишь два участника контакта, остальные подключаемые люди не обязательно находятся на таких же позициях. Раскладка получается такова, что есть основные участники союза и дополнительные. 

Плюсы и минусы:

С сильно развитым чувством собственничества и ревностью выжить в таких отношениях невозможно. Зато они отлично подойдут тем, кто любит эксперименты и не терпит суровых моногамных рамок в своей жизни. Увы, в свободных отношениях часто может статься, что лишь один из партнеров действительно пользуется ими, другой же принимает условия из желания сохранить отношения.

Полиамория

Эти отношения допускают возможность любви как практики, направленной на взаимодействие с несколькими людьми.

Слово «полиамория» не так часто оказывается на слуху за пределами нишевых групп и сообществ, и в силу своей новизны и загадочности способно вызывать сильные протестные реакции. Эта форма связей воспринимается как полная противоположность моногамии (и подрывающая ее основы) еще и потому, что приватная жизнь в таких отношениях не контролируется и не регулируется государственными рамками. В той или иной мере полиаморные отношения можно обнаружить и в «Мечтателях» Бертолуччи или в так и не добравшейся до широкого российского проката «Любви» Гаспара Ноэ. Но картина Ноэ обязательно о сексе, а вот полиаморные отношения — не только и не столько о нем, сколько о людях и их возможности выстраивать романтические отношения не только в паре, но и других, не столь привычных форматах.

В случае с полиаморией важно говорить о равноправии среди участников. Каждый человек имеет право выбрать нескольких партнеров вне зависимости от пола. Понятно, что такая форма отношений имеет совершенно другие коннотации, чем полигамия. Больше чем два участника — это один из признаков полиамории. Но она по сути представляет собой целый веер разнообразных практик и возможностей для контактов, являющихся романтичными и выходящих за пределы союза только двух людей.

Важный момент: полиаморией нельзя называть измены. Если хотя бы один человек не поставлен в известность о происходящем, нарушается один из базовых принципов полиаморных отношений. В них практикуется проверка собственных границ. Быть в контакте с собой и не опасаться осуждения общества — это первый залог комфортных отношений. Обязательные условия подхода, именуемого полиаморным: честность, открытость и осознанность. Будучи альтернативным подходом к межличностным отношениям, он всё так же обращен к важным их принципам. Близость, эмоциональность — вот стержневые моменты нынешнего образца романтичной любви, вне зависимости, с одним партнером или несколькими.

Плюсы и минусы:

Такие связи не фиксируют количество партнеров в отношениях и характеризуются ризомной структурой. В них нет привычного стержня «он + она», вместо него — пространство, в котором люди сближаются на самых разных уровнях. Постулируется, что все участники честны друг с другом. Освобожденный от догм, такой подход дает возможность выйти за границы привычных культурных и социальных схем. Однако вместе с этим выходом может прийти чувство потерянности, собственничества, страха, ревности и обиды — иными словами, все проблемы, встречающиеся при любой форме романтических отношений. Только в этом случае их невозможно разрешить ничем, кроме полной честности и доверия. Так что такие отношения подойдут не каждому — рамки полиамории могут оказаться слишком широкими и некомфортными. К тому же отношения — это своеобразная, но работа. А если строить их сразу с несколькими людьми, то и работы прибавится.

Полигамия — табу или норма?

В западной культуре довольно долго нормой отношений считалась моногамия. А отклонения от нее — большое количество партнеров как в супружеской, так и в интимной жизни — порицалось и высмеивалось. Но на сегодняшний день в западном мире полигамные отношения приобретают статус новой нормы: кто-то с этим совершенно не согласен, кто-то считает, что полигамия подрывает традиционный институт брака, а кто-то, наоборот, уверен, что чем больше любви — тем лучше.

Полигамия в животном мире

Благодаря сравнительной этологии человек объясняет многие особенности своего поведения инстинктами и законами природы. Несмотря на сложную структуру человеческого общества, многие процессы все еще недалеки от мира животных. И все же, как говорят сами ученые, человек — считая себя существом более высокоразвитым — часто излишне романтизирует животный мир.

Так, в течение многих лет для западной культуры образцом супружеской верности были лебеди и аисты. Это убеждение жило до 1980-х годов, пока биологи не начали использовать генетические методы в своих исследованиях. Тогда выяснилось, что даже у таких легендарных моногамных видов как лебеди и аисты, которые действительно долго поддерживают партнерские отношения, присутствуют «внебрачные» половые связи, и самцы зачастую растят чужих детенышей. Такими «ходоками налево » оказались около 80% птиц, — рассказывает доктор биологических наук Андрей Чаборский в интервью Постнауке.

Таким образом животный мир позволил разделить полигамные и моногамные отношения на две подкатегории: сексуальные и социальные. В случае сексуальной полигамии мы говорим о многочисленных половых связях с разными партнерами (которые могут быть как беспорядочны, так и наоборот — обусловлены генетическим потенциалом партнеров). А социальная полигамия говорит о том, что партнеры поддерживают близкие партнерские связи.

Полигамия на уровне биологии представляется в нескольких вариантах:

Полигиния

Когда один самец занимается сексом с несколькими самками. Например, это можно наблюдать в семействе бенгальских тигров, у красных оленей и лосей, в этих группах есть альфа-самец, а самки совместными усилиями воспитывают потомство. Таким образом самец имеет больше шансов размножиться, если он альфа — то гораздо больше самок получат эксклюзивный генетический материал для следующего поколения. А потомство всегда будет накормлено и защищено большим количеством самок с активным родительским инстинктом.

Полиандрия

Или «многомужество» в мире животных. Это относительно редкое явление в сравнении с другими видами полигамии, потому что в основном нагрузка, связанная с беременностью и деторождением, лежит на самках, а самцы могут время беременности самок занять реализацией своего репродуктивного потенциала — то есть, оплодотворить как можно больше самок и оставить свой генетический след в истории. Но если животные обитают в условиях ограниченных ресурсов, то одни не гнушаются многомужеством, а другие — превращением в альфонсов. Например, это делают глубоководные удильщики, обитающие на глубине 1500–3000 метров. У этих представителей животного мира стадия «слияния» в начале отношений не прекращается — самец прицепляется к самке и срастается с ней, питательные вещества он получает из крови, туда же отправляет генетический материал, а через некоторое время отбрасывает все лишнее, в том числе плавники и собственную индивидуальность. Самка удильщика может таким образом тащить на себе трех взрослых самцов.

Омнигамия

Тот вид полигамии, который легче описать фразой «все со всеми» — у особей мужского и женского пола неограниченное число половых партнеров, при этом семейные отношения не поддерживаются. Детенышей растят самодостаточные матери-одиночки, которые, как только потомство начнет самостоятельную жизнь, пойдут на поиски новых приключений.

Зачем животным полигамия?
В соответствии с дарвиновской теорией, сексуальная полигамия позволяет с большей вероятностью зачать более здоровое потомство с разнообразным генетическим составом, так что самые устойчивые и способные к выживанию детеныши в будущем тоже оставят после себя здоровых отпрысков.

Существует ли сексуальная моногамия у животных?
Это скорее исключение из правил. В интервью Постнауке Андрей Чаборский говорит лишь о 4-х видах млекопитающих, в отношениях которых присутствует сексуальная моногамия. Это, например, калифорнийский олений хомячок и некоторые виды полевок.

Моногамия — в том числе социальная — объясняется в животном мире многими внешними факторами. Например, когда представители вида разбросаны по большой территории, самцу «выгоднее» не тратить свое время и энергию на поиск и оплодотворение каждой самки, а сконцентрироваться на качественной семейной жизни с одной избранницей. Многие птицы и млекопитающие ведут моногамный образ жизни, чтобы обеспечить лучшее выживание потомства. Благодаря разделению обязанностей они могут по очереди охотиться и защищать своих детенышей.

Полигамия у людей

Вопрос о моногамности или полигамности человека можно считать в большей степени культурным, чем биологическим. Человек, несмотря на всю культуру, смартфоны и развитую речь, все еще остается животным, в чьих интересах (по мнению природы) — оставить здоровое и жизнеспособное потомство. Эта задача решается с помощью сексуальной полигамии.

Историки отмечают, что в обществах с семейно-племенным устройством полигамия была нормальным явлением хотя бы потому, что это был естественный способ победить высокую младенческую смертность. Так, например, заключался дуальный групповой брак среди семей Австралийских аборигенов (считающийся первым историческим вариантом брака и устройства семьи): в нем все мужчины одной семьи являлись потенциальными мужьями всех женщин другой семьи. При этом брак был легкорасторжим, супруги имели определенную половую свободу и могли даже не жить вместе, а оставались внутри своих родовых поселений. Дети оставались в роду матери, а супруги могли встречаться, только с целью зачать новых детей.

При распаде родоплеменного строя и переходе от охотничьего общества к аграрному происходит и трансформация брачных отношений. Вырастает хозяйственная роль мужчины, появляется патриархат, в котором главенствующую роль в общине и семье занимает муж. В этот момент брак становится гарантией того, что земля, скот и все нажитое непосильным трудом имущество останется внутри семьи. Появляется концепция моногамной семьи, в которой есть только два супруга и общие дети. Но и в этом варианте остается вкрапление полигамии.

• В отличие от женщин мужчины имеют большую сексуальную свободу (так, например, гость или путешественник в некоторых культурах имел право заняться сексом с женой или дочерью хозяина).

• Многоженство становится привилегией для статусных мужчин — короли могли иметь фавориток, а вассалы — право первой ночи.

• Если женщина была выкуплена из своей семьи и хотела вернуться в нее, семья невесты должна была вернуть выкуп. Даже после смерти мужа жена оставалась в купившей ее семье и могла вступить в повторный брак с родственником покойного супруга.

В то же время начинает существовать и многомужество. Например, на Тибете в некоторых районах была распространена фратернальная полиандрия, когда несколько братьев женятся на одной женщине. В таком формате брака мужчинам не нужно было делить землю и отдавать кусок новообразовавшейся семье.

В доиндустриальном обществе положение полигамии определялось действующей на территории религией и культурными установками. Так, например, ислам допускал многоженство, в то время как в христианской традиции нормальной считалась только моногамная семья. В мусульманских странах женщина не могла быть замужем больше, чем за одним мужчиной одновременно, а в случае смерти супруга вступала в повторный брак только через определенный отрезок времени — таким образом возможно было точно установить отцовство.

С появлением городов и индустрии отношение к браку снова менялось. В городах было больше свободы как от традиционных социальных ролей, так и от давления догм и религиозных установок. Важной составляющей сексуальной свободы были бордели, которые хоть и осуждались с точки зрения церкви, но все же способствовали легитимизации полигамии. В некоторых западных культурах появляется разрешенная полигамия, например, у мормонов, которые становятся объектом шуток в американской культуре. Так герой романа Жюля Верна «Вокруг света за 80 дней» Паспарту говорит о мормонах с искренней жалостью, с трудом понимая, как выдержать хотя бы одну жену. Но многоженство в США сохранялось только до 1890-х годов, а после этого было запрещено на законодательном уровне.

Законы многих стран, касающиеся устройства семьи, были приняты в пользу моногамной модели семьи. Так многоженство запрещено и считается преступлением даже в тех странах, где было допустимо ранее: в Китае, в Японии и Индонезии. При этом на карте существует «пояс многоженства», тянущийся от Африки до Юго-Восточной Азии по странам, где множественные браки допустимы на уровне законов. Тем не менее, существование разрешающих или запрещающих полигамию законов не мешает людям вести полигамный образ жизни, иметь любовников или вторые семьи.

«Можно сказать, что неверность — самое естественное поведение как для людей, так и для многих животных. По правде говоря (и мы еще вернемся к этому), это самая распространенная практика среди людей — более распространенная, чем классическая моногамия и все типы консенсуальной немоногамии, вместе взятые. Пожалуйста, имейте в виду, что я не говорю сейчас о нравственности — это культурная проблема», — пишет в своей книге «Полиамория. Свобода выбирать» Маша Халеви.

Отношение к полигамии в современном мире

Если говорить о западе, то несмотря на все прошедшие сексуальные революции, мы живем в мононормативном обществе — так его описывает Маша Халеви. Хоть культура уже не так резко осуждает людей, которые имеют несколько партнеров одновременно, большой ее пласт посвящен моногамии и воспринимается по умолчанию: день свадьбы для многих является точкой отсчета к «долго и счастливо», песни и фильмы о принцах на белых конях и принцессах в башне посвящены «тому самому единственному партнеру на всю жизнь».

В то же время с появлением доступных разводов человеческая культура успела сделать большой шаг в сторону полигамии. Социально одобряемой стала серийная моногамия — этом распространенная на сегодняшний день практика нескольких последовательных отношений с разными партнерами, пишет в своей книге Маша Халеви. Стало допустимо завершить один брак, затем вступить в другой с новым партнером. При этом не запрещалось поддерживать отношения с предыдущими партнерами — это можно назвать социальной полигамией. Но в то же время параллельное ведение отношений с несколькими партнерами часто подвергается осуждению и маркируется как измена.

В культурную повестку все чаще попадают произведения о полиаморных семьях, в которых есть более двух партнеров, которые осведомлены друг о друге и одобряют это. Также открыто ведут полиаморную жизнь секс-блогеры, рассказывающие о тонкостях такого выбора.

Никто не говорит о том, что моногамия скоро сдаст свой пост перед полигамными союзами. Авторы соглашаются в том, что для многих людей полигамные отношения являются более комфортными и безопасными. По мнению авторов книг о полиамории, Маши Халеви и Ольги Дуленко, полигамные отношения возможны, только когда партнеры успешно осваивают уровень моногамии со всеми сложностями, такими как ведение дискуссий, решение проблем и конфликтов.

Моногамия против полигамии | Будь Здорова

Когда речь заходит о полигамии и открытом браке, обычно представляются люди-кролики, которые не спят, не едят, не работают, но непрерывно и лихорадочно совокупляются.

Когда речь заходит о полигамии и открытом браке, обычно представляются люди-кролики, которые не спят, не едят, не работают, но непрерывно и лихорадочно совокупляются.

Животные в большинстве своём полигамны, и вид homo sapiens не относится к числу исключений. Распространенный миф приписывает тягу к сексуальному разнообразию только мужчинам. Однако женщины в широте любовного кругозора лишь ненамного отстают от сильного пола. Разница скорее в том, как это проявляется: если «биологическая программа» самца (в том числе и человека) нацелена на то, чтобы оплодотворить как можно больше самок, то в свою самка стремится соблазнить как можно больше самцов, чтобы выбрать из них самого-самого.

Но человек – на то и царь природы, чтобы уметь обманывать собственную натуру. Дело в том, что при аграрном и при промышленном способе производства для успешного выживания и благополучного существования общества количество потомства было гораздо важнее его «качества».

Максимальный прирост населения достигается в моногамной модели брака, когда муж обеспечивает семью, снимая тем самым с женщины заботу о прокорме потомства и давая ей возможность рожать хоть каждый год. При этом обуздывать людские страсти и поддерживать моногамию приходилось насильно – религиозными, законодательными и моральными запретами. Исключения делались только для сильных мира сего – например, в виде права первой брачной ночи или эксклюзивных разрешений на развод. И всё равно во все века, невзирая на страх наказания, и мужья, и жёны хаживали «налево». Так что, выходит, моногамии спариваний, в отличие от моногамии брака, в человеческом обществе не существовало никогда.

У кочевых племён всё было не так. Им изначально было нужно «качество»: сильные, ловкие, стойкие к тяготам беспокойной жизни воины и выносливые женщины им подстать. Задача повышения «качества» потомства решается через полигамию, дающую возможность носителям наилучшего «генетического материала» рано или поздно, после ряда проб и ошибок, встретиться и родить детей. В постиндустриальную эпоху человечеству снова понадобилось не число, а уменье: в этой жизни добиваются успеха и «толкают» мир вперёд самые умные, талантливые, и креативные.

Вот почему моногамный брак – один на всю жизнь – постепенно перестаёт быть единственно допустимой формой любовных отношений и семьи. «Последовательная полигамия», то есть вступление в новые отношения по окончании старых (проще говоря, развод) легализована уже довольно давно; мать, воспитывающая ребёнка одна, тоже уже никого не удивляет; а в конце 60-х хиппи рассказали миру о свободной любви.

Полигамия: pro…

Жили-были муж с женой. И в один прекрасный день жене случилось влюбиться – Амур, забавляясь спортивной стрельбой из лука, забывает учесть принятые в обществе правила и нормы. Что делать бедной женщине? Бросить мужа – любимого, близкого человека ради внезапно вспыхнувшей страсти, лишив обоих друг друга, и уйти к любовнику? Наступить на горло собственной песне и затоптать, растерзать новую любовь? Бегать на тайные свидания и лгать? Любое решение, которое даёт моногамия, заставляет страдать всех троих.

А ведь счастье так близко, так возможно. Достаточно всего лишь выпрыгнуть за красные флажки «моральных устоев» в мир, где любви не бывает слишком много, где любить – можно, а врать – не нужно. В этом мире жёны не читают тайком sms-ки в телефонах мужей, а мужья за пивом не перемывают кости своим благоверным, поскольку любовная измена в нём – такая же подлость, как и везде. Просто в этом мире верность не в штанах, а в головах.

…et contra

Во-первых, полигамы – не ангелы во плоти и не бесчувственные сухари. С ревностью они тоже знакомы не понаслышке. Когда любимый, чмокнув в щёчку, отправляется на свидание с той, которая моложе и стройнее, сердце нет-нет, да и кольнёт. Разница между моногамной и полигамной этикой в том, что первая оправдывает ревность, а то и возводит её в ранг доблести, объявляя чуть ли не признаком любви, в полигамии же она считается «грехом» и, в каком-то смысле, насилием по отношению к партнёру. Зная, что ревновать дурно, побороть демона становится куда проще: «я люблю его, я хочу, чтобы ему было хорошо, и поэтому я не позволю себе страдать из-за того, что хорошо ему». Но когда демон оказывается всё же сильнее и справиться с ревностью не удаётся, жизнь в полигамном союзе превращается в кромешный ад.

Во-вторых, как справедливо заметил Михайло Ломоносов, «ежели в одном месте чего-то прибавится, то в другом месте непременно убавится». То, что экономисты называют ограниченностью ресурсов – второй злейший враг полигама. Каждый партнёр требует внимания и заботы, а в сутках всего 24 часа, из которых, за вычетом времени на сон, работу и неотложные дела, на личную жизнь остаётся с гулькин нос. Правда, до сих пор никому не пришло в голову обвинить женщину, решившую родить второго ребёнка, в безответственности и эгоизме на том основании, что это отнимет у первого часть её материнского тепла. Если люди могут организовать свою жизнь так, чтобы из двоих-троих детей никто не чувствовал себя обделённым и брошенным – отчего же так трудно поверить в возможность поддержания полноценных любовных отношений с более чем одним партнёром?

Думайте сами, решайте сами…

Нет ничего нелепее убеждения, будто полигамные люди «против моногамии». На самом деле они против лжи и насилия над чувствами. Вам хорошо вдвоём, вам никто не нужен, вам обоим в голову не приходит мысль о связи «на стороне» просто потому что не хочется? Совет вам да любовь!

Но если чего-то не хватает, если отношения тронула ржавчина скуки и однообразия, и вам уже случалось, воровато пряча глаза, торопливо закрывать окошко icq при приближении к монитору родного мужа, врать жене про командировки и поздние совещания, с кровью и мясом отрывать кусочек собственного сердца, потому что «прости, я женат» — полноте, вы уже полигамны. Может быть, стоит хотя бы подумать о том, чтобы что-то поменять? Хотя бы в мыслях допустить возможность жить иначе? Может статься, что, взвесив всё, вы сочтёте трудности свободных отношений чрезмерными, а преимущества недостаточно весомыми. Но это будет ваш выбор, один из великого множества возможных, а не принудительное втискивание в неизвестно кем придуманное прокрустово ложе якобы единственно верного для всех способа любить. В конце концов, ведь моногамия – это просто частный случай полигамии, где число партнёров N=1.

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

Математики из Университета Ватерлоо (Канада) в своей новой научной работе объяснили причины возникновения моногамии в ранних человеческих общинах. Они считают, что это изменение в социальном поведении было вызвано распространением заболеваний, передающихся половым путём (ЗППП).

Полигамные отношения должны были иметь смысл для древних людей, поскольку они увеличивали шансы доминирующих мужчин на широкое распространение своего генетического материала и увеличение численности населения. Но, согласно математическим моделям, при достижении сообществ поголовья в 300 человек и более, повальное распространение ЗППП начинает приводить к обратным результатам – происходит падение численности людей.

«Наши социальные нормы возникали не в изоляции от окружающей среды, поясняет математик Крис Бах [Chris Bauch]. – Напротив, мы не сможем полностью понять социальные нормы, не разобравшись в их корнях, берущих начало в окружающей среде. Эти нормы были созданы под её влиянием. А сейчас мы видим, как окружающая среда, в свою очередь, меняет свои очертания под влиянием нашего социума».

Моделирование отслеживало 30000-летний период жизни сообщества. Выяснилось, что когда численность группы охотников-собирателей превышает 30 человек, динамика её развития меняется. Из-за распространения ЗППП, которые, в частности, могут приводить к бесплодию, группе становится выгодно насаждать моногамное поведение и наказывать тех, кто нему не подчиняется.

«В отсутствие таких современных благ, как антибиотики, презервативы из латекса и отслеживание контактов заболевших, бактериальные ЗППП (сифилис, хламидиоз, гонорея) приводят к очень высокому количеству случаев бесплодия, что сильно сказывается на демографии популяции»,- поясняют авторы в своей работе.

Пока что это всего лишь математическая модель, и для подтверждения гипотезы требуются более конкретные доказательства. Но она предлагает потенциальную возможность логичного объяснения причин возникновения моногамии.

Означает ли это, что в упадке института семьи хотя бы частично виноваты вышеперечисленные современные блага? Хорошо бы, математики поработали и над этим вопросом.

Моногамия, полигиния и внебрачное отцовство: межпопуляционный и внутрипопуляционный анализ генетических последствий взаимодействия разных репродуктивных стратегий у мухоловки-пеструшки (Ficedula hypoleuca) — НИР

Цель исследования состоит в выявлении закономерностей, определяющих масштабы вариации уровня внебрачного отцовства у птиц (Extra pair paternity, EPP). За последние 20 лет использование молекулярно-биологических инструментов принципиально изменило представление орнитологов о характере и эволюции брачных систем у птиц. Феномен ЕРР выявлен у подавляющего большинства видов (86%), исследованных генетическими методами, в том числе у 75% видов с социальной моногамией (Griffith et al., 2002; Westneat, Stewart, 2003). Невозможность строгого суждения о системе скрещивания, основанного только на знании социальных связей, ограничивает применение одного из самых мощных инструментов популяционных экологов – количественной оценки приспособленности особи. Вопрос о факторах вариации ЕРР на внутривидовом уровне и адаптивности ЕРР остается открытым, особенно после того, как недавний мета-анализ данных по 55 видам подверг серьезному сомнению применимость гипотез генетического выигрыша (Akcay, Roughgarden, 2007). В рамках проекта мы на межпопуляционном и внутрипопуляционном уровнях выявляем факты ЕРР с помощью микросателлитного генотипирования и изучаем соотношение факторов вариации уровня ЕРР у мухоловки-пеструшки. Этот вид обладает свойствами, представляющими особый интерес в контексте изучения репродуктивных стратегий и ЕРР – генетически обусловленным полиморфизмом брачного наряда самцов и склонностью части самцов практически любой популяции к полигинии. Мы предполагаем, что в популяции мухоловки-пеструшки существует определенный баланс между проявлениями полигамии, моногамии и ЕРР, основанный на противоречивом взаимодействии этих репродуктивных стратегий. Этот баланс может меняться в пространстве и времени в зависимости от условий обитания популяции. Возможно, склонность к использованию той или иной стратегии обусловлена типом окраски самца, и изучение этого вопроса может помочь в понимании природы уникального случая полиморфизма брачного наряда мухоловки-пеструшки.

Парадокс полигамии: почему большинство американцев полигамно?

 

В одной из предыдущих статей Канадзавы, мы уже рассматривали почему в мире существует только одна человеческая культура. Поэтому, несмотря на то, что ученый рассматривает полигамность американцев, большинство из этих идей применимы практически для всех человеческих сообществ. Далее адаптированный перевод.

 

Содержание

 

 

Почему большинство американцев полигамно

 

В последнее время полигиния была в центре внимания общественности и во многих разговорах американцев у кулера, начиная с успеха сериала «Большая любовь» на HBO заканчивая судом над лидером секты мормонов Уорреном Джеффсом. Большинство американцев считают полигинный брак экзотическим, необычным, невероятным и даже морально неправильным, отсюда и привлекательность «Большой Любви» или приятное возбуждение из-за суда над Джеффсом. Но полигиния не настолько экзотична; многие – даже большинство – американцы уже находятся в полигинных браках.

В первую очередь давайте уточним наши термины. Полигиния – это научный термин для брака одного мужчины с более чем одной женщиной. Полигамия касается как полигинии, так и полиандрии – брака одной женщины с более чем одним мужчиной. Полигамия часто используется как синоним полигинии, потому что в мире существует крайне мало полиандрийных обществ.

Конечно, одновременная полигиния того типа, который показан в «Большой любви» и осуществленный Джеффсом, незаконна во всех 50 штатах. Однако многие американцы (и остальные) практикуют серийную полигинию посредством цепочки из брака, развода и повторного брака. Для всех практических целей последствия серийной полигинии точно такие же, как и последствия одновременной полигинии.

Когда такой человек, как Билл Хенриксон – выдуманный полигинист из «Большой любви» – имеет одновременно трех жен, то математический вывод, учитывая приблизительно процентное соотношение полов 50 на 50, заключается в том, что он лишает двух других мужчин их репродуктивного потенциала. Двое других мужчин не могут иметь жену и детей, потому что у Хенриксона три жены.

Когда у Дональда Трампа было три жены, одна за другой, он тоже лишил двух других мужчин их репродуктивных возможностей, потому что к тому моменту, когда он развелся со своими предыдущими женами, те миновали свой репродуктивный возраст. Самым серьезным предсказателем повторного брака после развода является пол; мужчины обычно снова вступают в брак, женщины, как правило, нет. Ни Ивана Трамп, ни Марла Мейплз не вышли замуж после развода с Трампом (хотя Ивана до Трампа была недолго замужем без детей).

Внебрачные любовные связи – еще один способ полигинного спаривания, и женатые мужчины с большей вероятностью вступают в любовные связи, чем замужние женщины. Когда моногамно женатый мужчина имеет двух незамужних любовниц или подруг, последствие, в сущности, то же самое – он лишает двух других мужчин возможности спаривания.

Так вот, любой мужчина, который когда-либо разводился и женился или любая женщина, которая когда-либо выходила замуж за разведенного мужчину, любой женатый мужчина, когда-либо имевший длительные любовные связи или любая женщина, которая когда-либо имела любовные связи с женатыми мужчинами – все на каком-то уровне практикуют полигинию с теми же последствиями, что и в одновременной полигинии Хенриксона и Джеффса.

Одновременная или серийная, полигиния распространена, потому что люди по своей природе полигиничны. Ученые соглашаются с тем, что антропологические и археологические доказательства убедительно демонстрируют: люди были немного полигиничны на протяжении всей истории эволюции (но помните об опасности натуралистического ложного заключения – установление моральных последствий из научных фактов. «По своей природе» не означает ни «хорошо», ни «желаемо». И это не означает «неминуемо»).

Люди не так полигинны, как гориллы, серебристые самцы которых держат гарем из нескольких самок, но и не строго моногамны, как гиббоны, у которых самец и самка создают пару на всю жизнь.

В следующем посте я уделю внимание вопросу о том, кто пользуется преимуществами полигиничного общества: мужчины или женщины? Ответ может вас удивить.

 

Почему большинство женщин получают выгоду от полигамии, а большинство мужчин выигрывают от моногамии

 

Вразрез с общепринятым мнением, большинство женщин извлекают пользу от полигиничного общества, и большинство мужчин имеют преимущество в моногамном обществе. Причина в том, что полигиничное общество позволяет нескольким женщинам делиться продуктивным мужчиной с высоким статусом. Джордж Бернард Шоу (который был одним из основателей Лондонской школы экономики и политических наук, где я преподаю) выразился лучше всех, когда он отметил: «Материнский инстинкт склоняет женщину к тому, чтобы предпочитать десятую часть первоклассного мужчины исключительному владению третьесортным».

Или, как спросил комик Билл Мар гостей на своем телешоу «Политически неверно» 7 января 1998 года: «Вы предпочли бы стать второй или третьей женой Мела Гибсона, либо же единственной женой Уилларда Скотта?», На которую одна из гостей, консервативный обозреватель и активист Сьюзан Карпентер Макмиллан, ответила: «Если дело дойдет до Мела Гибсона, мне будет все равно, буду ли я первой, второй или третей». Конечно, это было в то время, когда Мел Гибсон был очень желанным. Можете заменить Мела Гибсона Мэттом Деймоном. Состав персонажей в течение десятилетия меняется, но принцип остается тем же.

Напротив, большинство мужчин получают выгоду от моногамного общества. Учитывая процентное соотношение полов 50 на 50, моногамное общество в сущности гарантирует жену каждому мужчине, даже третьесортному. В условиях полигинии некоторые третьесортные мужчины могут вообще не найти жену или даже если они достаточно удачливы, чтобы её найти, их жена не будет настолько же вожделенной, как та, которую они могут заполучить себе при моногамии, потому что при полигинии более желанные женщины стали бы второй, третьей или десятой женой более вожделенных мужчин.

Исключениями из этого правила являются чрезвычайно желанные женщины, которые получают пользу от моногамного общества и чрезвычайно желанные мужчины, выигрывающие от полигиничного общества. Очень востребованная женщина может выходить замуж за очень желанного мужчину при любых обстоятельствах, но при полигинии ей придется делить своего востребованного мужа с другими женщинами, тогда как при моногамии она может монополизировать его. Чрезвычайно вожделенный мужчина может обзавестись несколькими женами в условиях полигинии, но должен ограничиться только одной женой (хотя и очень желанной) при моногамии.

Такова сущность статистического (соответствующего «колоколообразной кривой») распределения, однако, с обеих сторон большинство людей не бескомпромиссны; например, большинство людей не являются крайне высокими или чрезмерно низкими, но более или менее среднего роста. Похожим образом большинство мужчин и женщин не являются чрезвычайно желанными и критически неподходящими. Таким образом, большинство мужчин пользуются преимуществами моногамии, а большинство женщин выигрывают от полигинии.

Когда мужчины воображают, на что может быть похожа жизнь в полигиничном обществе, они воображают себя женатыми на нескольких женах. Однако вот чего они не понимают, так это того, что, более чем вероятно, в полигиничном обществе они останутся без жены. Полигинный брак в полигиничном обществе всегда ограничен для меньшинства мужчин.

Если у каждого из 50% мужчин есть по две жены, то остальные 50% не могут иметь никаких жен. Если у каждого из 25% мужчин имеется по четыре жены, то остальные 75% не могут иметь никаких жен. Когда женщины представляют себе, какой может быть жизнь в полигиничном обществе, они представляют, что им приходится делиться своим нынешним никудышным мужем-неудачником с другими женщинами. А вот чего они не понимают, так это того, что они могли бы делиться с другими женщинами Мэттом Деймоном или Биллом Гейтсом.

Как только мы начинаем смотреть на вещи через призму эволюционной психологии и биологии, они начинают выглядеть совсем иначе. Кое-что, что мы ранее считали довольно невероятным и нравственно неправильным, такое как полигиния, начинает выглядеть вполне естественным и повседневным. Подход также дает нам новое представление о том, как женщины, а не мужчины, преимущественно извлекают пользу в полигиничных обществах.

 

Почему более умные мужчины (но не женщины) дорожат сексуальной исключительностью

 

В течение всей истории эволюции люди были немного полигинны. Типичная степень полигинии, соответствующая виду, соотносится со степенью полового диморфизма в габаритах (со степенью, в которой самец крупнее самки). Чем больше у вида выражен половой диморфизм, тем более тот полигинен. Так получается либо потому, что самцы полигинных видов становятся крупнее, чтобы конкурировать с другими самцами и монополизировать самок, либо же потому, что самки полигинных видов становятся меньше, чтобы рано взрослеть и начинать спаривание.

Лично я считаю, что дело в последнем; Я предполагаю, что мужчины и женщины теоретически могли бы быть одинаковых габаритов, если бы не тот факт, что все человеческие общества в различной степени неизменно полигиничны. Фактически, средний рост женщин (но не мужчин) в обществе частично обуславливается его степенью полигиничности. Чем более полигинично общество, тем ниже женщины в среднем, тогда как средний рост мужчин остается не подверженным изменениям.

Как бы то ни было, что неоспоримо, так это положительная корреляция между степенью полигинии и степенью полового диморфизма в отношении габаритов как в пределах вида, так и во всех человеческих обществах. Таким образом, сугубо моногамные гиббоны сексуально мономорфны (самцы и самки приблизительно одного размера), в то время как у чрезвычайно полигинных горилл половой диморфизм, касающийся габаритов, значителен. Согласно таким масштабам, люди полигинны слегка: не столь полигинны, как гориллы, но и не сугубо моногамны, как гиббоны.

В соответствии с этими сравнительными признаками, тщательный соцопрос традиционных обществ демонстрирует, что подавляющее большинство (83,39%) практикуют полигинию, в то время, как только 16,14% практикуют моногамию и 0,47% практикуют полиандрию. Тогда как современные сообщества охотников и собирателей не во всех подробностях такие же, какими были у наших предков, они являются лучшими моделями, доступными нам для изучения.

То обстоятельство, что полигиния широко распространена в таких обществах – в сочетании со сравнительными признаками, рассмотренными выше – дает веские основания предполагать, что наши предки могли практиковать полигинию в течение большей части истории человеческой эволюции.

Разумеется, полигинный брак в любом обществе теоретически существует исключительно для меньшинства мужчин. Учитывая условное соотношение полов 50 на 50, наибольшее количественное соотношение мужчин в полигинном браке в любом обществе составляет 50%. Если из половины мужчин каждый возьмет по две жены, другая половина должна остаться неженатыми.

Если некоторые из мужчин возьмут больше двух жен, то еще большее количество мужчин должно остаться неженатыми, а процент многоженцев будет еще меньше. Таким образом, процент многоженцев в любом обществе должна всегда быть меньше 50%. У большей часть мужчин в полигиничных обществах имеется либо одна жена, либо не имеется ни одной.

Тем не менее, хотя бы некоторые мужчины на протяжении всей истории эволюции были многоженцами и мы непропорционально происходим от полигинных мужчин с большим количеством жен, потому что у них было больше детей, чем у моногамных или неженатых мужчин. Таким же образом легкая полигиния в ходе истории эволюции человека означает, что женщины не всегда оставались верными своему законному мужу. Как я комментирую в предыдущих, существуют явные анатомические свидетельства мужского организма, позволяющие предположить, что женщины всегда были немного склонны к промискуитету.

При полигинии один мужчина является женатым на нескольких женщинах, так что женщина в полигинном браке все так же (обоснованно) спаривается только с единственным мужчиной, как и женщина в моногамном браке. Получается, что как женщина в полигинном браке, так и женщина в моногамном браке (вроде бы) являются сексуально исключительными для единственного мужчины.

Наоборот, мужчина в полигинном браке параллельно спаривается с несколькими женщинами, в отличие от мужчины, состоящего в моногамном браке, спаривающегося исключительно с одной женщиной. Таким образом в ходе всей истории эволюции человека мужчины спаривались с несколькими женщинами, тогда как женщины спаривались с единственным мужчиной.

Следовательно, сексуальная исключительность, установленная согласно общественно навязанной моногамией, является эволюционно новой для мужчин, но не для женщин. В таком случае Гипотеза прогнозировала бы, что более умные мужчины могут оценить сексуальную исключительность – наличие лишь одного сексуального партнера в серьезных отношениях – в большей степени, чем менее умные мужчины, но умственные способности не могут повлиять на вероятность признания женщинами ценности сексуальной исключительности.

В подтверждение этих предварительных расчетов Гипотезы, данные из большой репрезентативной американской выборки показывают, что более умные мальчики с большей вероятностью вырастут, ценя сексуальную исключительность в раннем взрослом возрасте, в отличие от менее умных мальчиков.

С другой стороны, детский показатель IQ у девочек не влияет на оценку сексуальной исключительности в раннем взрослом возрасте. Влияние умственных способностей на придание значения сексуальной исключительности среди мужчин более чем в четыре раза больше, чем среди женщин. У женщин эта связь не является статистически значимой.

 

Почему практически не существует полиандрических обществ

 

Тщательный опрос традиционных обществ в мире показывает, что 83,39% из них практикуют полигинию, 16,14% практикуют моногамию и 0,47% практикуют полиандрию. Почти все немногие полиандрические общества практикуют то, что антропологи называют фратеральной полиандрией, где группа братьев делится одной женой. Нефратеральная полиандрия – когда одну жену разделяет группа мужчин, не состоящих в родственных связях – в человеческом обществе практически не существует. Почему нефратеральная полиандрия настолько малораспространенная?

Во-первых, давайте еще раз проясним терминологию подобно тому, как мы делали это ранее. Моногамия – это брак одного мужчины с одной женщиной, полигиния – это брак одного мужчины с более чем одной женщиной, а полиандрия является браком одной женщины с более чем одним мужчиной.

Полигамия, хотя в общем дискурсе и используется зачастую в качестве синонима полигинии, имеет отношение одновременно и к полигинии, и к полиандрии. В силу этого ученые склонны не использовать это двусмысленное понятие.

Как мы рассматриваем в нашей книге «Почему у красивых людей больше дочерей» (Глава 2 «Почему мужчины и женщины настолько разные?»), в моногамном браке, где женщине «полагается» спариваться только с одним мужчиной, достоверность отцовства весьма мала.

Показатели рогоноства (когда мужчина неосознанно воспитывает ребенка, генетически принадлежащего другому мужчине) в моногамных обществах варьируются в пределах 13-20% в Соединенных Штатах, 10-14% в Мексике и 9-17% в Германии. Иначе говоря, по крайней мере каждый пятый американский отец может невольно воспитывать чужого ребенка, ошибочно полагая, что тот является его генетически.

Когда несколько мужчин официально женаты на одной женщине, которой «полагается» спариваться с ними со всеми, то у мужей в браке весьма мало оснований полагать, что данный её ребенок генетически принадлежит ему и в силу этого не будет очень мотивирован инвестировать в него. Если дети получают недостаточные отцовские инвестиции, то они не проживут достаточно долго, чтобы стать взрослыми и сохранить общество. Вот почему нефратеральная полиандрия заключает в себе предпосылки своего собственного исчезновения.

В то же время, фратеральная полиандрия, при которой мужья в браке являются братьями, может продолжать существовать как институт брака, поскольку, даже если данный муж не приходится генетическим отцом указанному ребенку (не разделяет половину его генов), то он, по крайней мере, является генетическим дядей (разделяющим четверть его генов).

Ребенок от фратерального полиандрического брака ни в коем случае не мог бы быть абсолютно не связанным родством с каким-либо из мужей (разумеется, при условии, что жена не спаривалась с кем-либо вне полиандрического брака), поэтому все мужья в браке мотивированы инвестировать во всех детей либо в качестве их генетических отцов, либо в качестве их генетических дядей.

По тем же причинам наиболее успешным типом полигинии является сороральная полигиния, где все жены в браке – сестры (хотя, в отличие от нефратеральной полиандрии, несороральная полигиния очень распространена во всем мире).

Как я объясняю в более раннем посте, в то время как женщина – когда у нее есть выбор выйти замуж за неженатого мужчину или окрутить женатого мужчину – при определенных обстоятельствах может сделать рациональный выбор сочетаться браком полигинично, это никоим образом не в материальных интересах уже имеющейся жены, чтобы её муж нажил еще одну жену. Всякая старшая жена, которая уже замужем за мужчиной, терпит лишения от прибавления к домочадцам каждой новой жены, поскольку каждая дополнительная жена забирает ресурсы мужа, которые при иных обстоятельствах имеются в её распоряжении и в распоряжении её детей.

Таким образом, конфликт между женами в полигиничных браках является весьма распространенным, и по этой причине многоженцы во многих традиционных обществах обеспечивают отдельное хозяйство для каждой жены. Однако конфликт и конкурентная борьба за ограниченные ресурсы мужа в некоторой степени скрашиваются, если жены являются сестрами, так как тогда они не будут столь горячо возражать против утечки ресурсов к новой жене и её детям, с которыми старшая жена имеет генетическое родство.

Естественно, сейчас тот факт, что полиандрия в человеческом обществе весьма малораспространенная, безусловно не означает то, что замужние женщины – независимо от того, состоят ли они в моногамном или в полигинном браке – всегда были верны своим мужьям и спаривались только с одним мужчиной. Совсем наоборот: как я объясняю в более ранних постах, у нас есть физиологическое свидетельство того, что женщины на протяжении всей истории эволюции всегда были слегка склонны к промискуитету.

 

Почему наличие сына уменьшает вероятность развода

 

Социологи и демографы обнаружили, что наличие сыновей уменьшает вероятность развода. Пары, имеющие хотя бы одного сына, сталкиваются с риском развода значительно реже, чем пары, имеющие исключительно дочерей. Почему так?

Тот факт, что у пар, имеющих сыновей, вероятность развода ниже, чем у пар, имеющих только дочерей, еще удивительнее, учитывая то, что, как я излагаю в предыдущих постах, жестокие мужчины, а также у люди, склонные к промискуитету, будут иметь сыновей с большей долей вероятности. Я бы предположил, что домашнее насилие и сексуальная распущенность (а также внебрачные отношения, образующиеся в результате) значительно влияют на вероятность развода. Почему в таком случае пары с сыновьями менее склонны к разводу?

Напомним, что ценность мужчины как партнера в значительной степени обуславливается его состоянием, статусом и властью, тогда как ценность женщины как партнерши главным образом обуславливается ее молодостью и физической привлекательностью. Это значит, что отец должен удостовериться, что его сын унаследует его богатство, статус и власть, независимо от того, как много или как мало у него этих ресурсов. Отец из рабочего класса все же должен убедиться, что его сын унаследует все то немногое, что у него есть, поскольку чем больше унаследует сын, тем значительнее будет его предполагаемый репродуктивный успех.

В противоположность этому, отец (или мать) может сделать довольно мало для того, чтобы повлиять на предполагаемый репродуктивный успех дочери. С момента рождения, родители могут сделать очень немногое, чтобы сохранить её молодость или сделать её физически привлекательнее.

Таким образом, логика эволюционной психологии утверждает, что для дочерей не так важно длительное присутствие (и инвестиции) отца, как для сыновей. С сугубо репродуктивной точки зрения существует очень мало того, что отцы (или кто-либо еще) могут сделать для дочерей, кроме как поддерживать их жизнь и здоровье. Так что наличие сыновей препятствует разводу и уходу отца из семьи в большей мере, чем наличие дочерей, а среди богатых семей такое влияние должно быть еще более явным.

Конечно, решительно преданные привычным общественным наукам в том виде, в котором те существуют, социологи и демографы, которые устанавливают, что наличие сыновей снижает вероятность развода, объясняют это открытие тем, что отцы считаются более важными в жизни своих сыновей, чем дочерей, и что наличие сыновей воодушевляет отцов активнее заниматься воспитанием детей, снижая, в связи с этим, вероятность развода. Конечно же, они правы; отцы как правило считаются более важными для сыновей, чем для дочерей, а наличие сыновей вдохновляет отцов на более активное участие. Но социологи не могут объяснить, почему это так. А вот психологи-эволюционисты могут.

 

Почему капитализм сродни полигинии

 

Я пишу это в моем номере в отеле Palace в Загребе, Хорватия. Хорватия – одна из шести республик, которые входили в Социалистическую Федеративную Республику Югославия. С конца Второй мировой войны и до 1980-х годов Югославия была успешным социалистическим государством под управлением великодушного и любимого диктатора Иосипа Броза Тито (1892-1980), чей день рождения все еще широко отмечается каждый год 25 мая.

После смерти Тито Югославия распалась на союзные республики и Хорватия, вместе с другими республиками, предпочла перенять капитализм и демократию. Как и в случае с опытом большинства других бывших социалистических стран, которые на протяжении последних лет перешли к капитализму (как Россия и другие бывшие советские республики), экономическое положение большинства населения Хорватии, несмотря на это, после перехода к капитализму ухудшилось и люди грустят за «старыми добрыми временами» социализма. Почему так? Почему люди часто разочаровываются после перехода к капитализму?

Мой друг и местная коренная жительница, профессор Мери Тадинак ​​из Загребского университета, делает весьма проницательное наблюдение: капитализм сродни полигинии. Как я упоминал в более раннем посте, когда мужчины представляют себе, какой может быть жизнь в полигиничном обществе, они представляют себя в браке с несколькими женами, тогда как в моногамном обществе могут обладать только одной женой.

Поэтому мужчины убеждены, что в полигиничном обществе они оказались бы в более выигрышном положении, чем в моногамном обществе. Однако же, они не соображают, что, наиболее вероятно, они останутся без какой бы то ни было жены в полигиничном обществе и, следовательно, у большинства мужчин на самом-то деле в моногамном обществе положение лучше, чем в полигиничном обществе.

Аналогично, когда мужчины (и женщины), живущие своей унылой, монотонной жизнью в качестве фабричных рабочих и офисных работников в социалистическом государстве представляют себе, какой может быть жизнь в капиталистическом государстве, они представляют себя очередным Биллом Гейтсом, Ричардом Брэнсоном или Опрой, ни один из которых не существует (и не может существовать) в социалистическом государстве.

Они могут стать миллионерами, нет, миллиардерами, в капиталистическом государстве, тогда как у них нет шансов на успех в социалистическом государстве. В связи с этим они считают, что в капиталистическом государстве они будут состоятельнее, чем в социалистическом государстве. И вот, впервые с правом голоса они делают выбор в пользу капитализма. Но вот чего они не понимают, так это того, что они будут намного беднее и их экономическое положение будет намного хуже в капиталистическом государстве, чем в социалистическом.

И капитализм, и полигиния увеличивают разницу в распределении желаемых перспектив, но, в то же время, потенциально может (и часто так и делает) снижают среднее значение. Среднее количество детей имеющееся у одного мужчины (определенное математическим путем) одинаково при полигинии и моногамии, но процент мужчин, имеющих детей, при моногамии намного выше, чем при полигинии. При моногамии репродуктивно успешными становится большее число мужчин, чем при полигинии. Резко контрастируя, социализм и моногамия уменьшают разницу в распределении желаемых перспектив.

Капитализм и полигиния являются системами, предназначенными вознаграждать победителей и наказывать проигравших; социализм и моногамия – это системы, разработанные для того, чтобы вознаграждать проигравших и наказывать победителей. Победители, будь то Билл Гейтс или Мулай Исмаил Кровожадный, намного удачливее в системах первого типа; лучшее, что Билл Гейтс мог когда-либо надеяться сделать в социалистическом государстве, только немного лучше того, на что мог надеяться средний рабочий. Жесткая и горькая правда, часто ускользающая от нас (включая жителей бывших социалистических государств), заключается в том, что большинство мужчин и женщин – неудачники по определению и пребывая в последнем типе системы добиваются большего, чем в первом.

Источники: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6.

Моногамия против. Полигамия | Глубокий анализ моногамии и полигамии

Идея свободной любви и одновременного установления нескольких отношений — радикально новая идея в мире, прославляющем моногамию.

Есть ли правильный или неправильный способ установления отношений?
Моногамия — идеальная ситуация или полиамурность имеет свои преимущества?

У обеих систем есть свои плюсы и минусы. Есть ли в постоянно развивающемся, разнообразном мире универсальный ответ, когда дело касается любви?

Давайте исследуем обе структуры

Полиамурные отношения

Полиаморные отношения предполагают одновременное свидание более чем с одним человеком.Иногда эти свободные отношения длятся годами, когда все партнеры прекрасно соглашаются и делятся друг с другом.

Плюсы полигамии

1. Свобода

Возможность влюбиться и не беспокоиться об ограничении своих чувств одним человеком на всю вечность — это своего рода освобождение. Вы чувствуете себя свободным от ограничений социальных норм. Вы будете регулярно получать вознаграждение новым опытом, полученным благодаря тому, что вы сможете любить столько людей, сколько пожелает ваша душа.

2. Индивидуальный срок погашения

Полиамория включает в себя встречи с людьми, которые приносят с собой свой субъективный, уникальный опыт, личности, идеологии, и отношения будут формироваться этими различными нюансами, с которыми необходимо иметь дело с эмоциональной зрелостью, уважением и открытостью.

3. Шансы

Видеть более одного человека означает, что у вас есть шанс встретить сразу несколько людей. Это открывает возможности для поиска одного или двух человек, с которыми вы хотите остаться более чем на несколько периодов.

4. Комфорт

Наличие различных партнеров определяет, что у вас есть дополнительные столпы сострадания и поддержки, которые помогут вам в трудные времена. Различные сети поддержки приносят чувство комфорта, зная, что есть разные люди, на которых можно положиться.

Многоженство против

1. Обида

В полиаморных отношениях необходимо встретить многоуровневые отношения, которые несут с собой сложность. Удовлетворение эмоциональных и физических потребностей нескольких партнеров может быть эмоционально истощающим, что приводит к конфликтам, неуверенности или обиде.

2. Несоответствие

Наличие нескольких идиосинкразий требует последовательного сотрудничества и понимания, что может быть непросто. Несоответствие в удовлетворении потребностей может привести к проблемам с доверием и расколу в отношениях.

3. Социальное неодобрение

На полиаморию обычно смотрят свысока в большинстве обществ и религий. Это может привести к предубеждениям, суждениям и изоляции, с которыми бывает трудно справиться.

Моногамия

Моногамия вовлекает двух людей в преданные отношения. Люди — один из немногих видов, практикующих моногамию. Большинство культур допускают только моногамные браки.

Плюсы моногамии

1. Эмоциональная безопасность

Считается, что моногамия обеспечивает доверие и безопасность, если отношения здоровые, зрелые и совместимые, что не всегда бывает в полиаморных отношениях.

2. Финансовая поддержка

Моногамные отношения помогают вам быстрее достичь ваших финансовых целей и получить представление о безопасности за счет долга, медицинских счетов и других расходов, которые будет трудно преодолеть, если вы живете и работаете в одиночку. или оплата финансовых потребностей нескольких партнеров

3. Культурно одобрено

Различные культуры и верования поощряют и поддерживают моногамию. Те, чьи основные убеждения включают общественное признание и одобрение, будут более склонны выбирать моногамию.

Моногамия против

1. Люди меняются

Люди развиваются со временем. Личность, в которую вы влюбились, вполне может измениться, и вы, возможно, не сможете разорвать отношения, если будете привержены этому, из-за социального давления, финансовой зависимости, детей и т. Д.

2. Скука

Моногамия приносит с собой стабильность и рутину, поскольку партнеры привыкают к привычному и удобному образу жизни.Новизна и желание могут пострадать из-за монотонности, заложенной в узы между партнерами.

3. Помехи в личностном росте

Урегулирование может означать отказ от надежд и мечтаний о будущем, в котором только вы. Теперь вы должны учитывать и будущее вашего партнера, которое иногда может не соответствовать вашим целям и амбициям. В моногамии и полиамории есть свои преимущества и проблемы. В конце концов, вы должны иметь возможность взаимодействовать со своими партнерами о том, что вы чувствуете и чего хотите.Для полиаморных пар нет ничего необычного в том, что они возвращаются

4. ЗППП

Согласно исследованию, проведенному NCBI (Национальный центр биотехнологической информации), моногамные люди имеют больше шансов заразиться ИППП, чем те, кто находится в открытых отношениях. . Это связано с тем, что человек, состоящий в моногамных отношениях / браке, пользуется защитой и реже проводит тесты на ИППП. У людей в открытых отношениях больше сексуальных партнеров, они позитивны в сексе, поэтому осведомленность и меры защиты также намного выше.

Было время до вступления в брак, когда у ребенка было более одного отца. Полигамия гарантирует, что только самые эффективные и хорошо адаптированные гены будут жить, а слабые будут исключены. Так что с точки зрения эволюции поколений и людей это было неплохо. Как и в случае с большинством животных, это было необходимо и полезно. Тогда речь шла о разведении, но времена и роль половых контактов изменились. По мере развития людей воспроизводство перестало быть единственной целью отношений.Теперь причины более аффилированные.

Со временем меняются люди и даже наше представление о любви. Выберите то, что соответствует вашей истинной сущности. Создание значимых отношений, которые мы часто забываем развивать или строить в повседневной суете жизни, но это может быть источником силы и счастья. Всем нам нужен кто-то, с кем мы можем поделиться своими самыми искренними мыслями и чувствами. Если вам нужна помощь в отношениях или браке, обратитесь за консультацией по вопросам брака BetterLYF, чтобы получить лучшую поддержку.

Обращение за помощью — знак мужества.Не позволяйте самоограничивающим убеждениям удерживать вас от жизни, которую вы заслуживаете. Воспользуйтесь онлайн-терапией, чтобы стать счастливее и лучше. Научиться

Какой термин описывает ваши отношения: многоженство, полиамория, монандрия?

Секс, брак и закон. Всегда сложно. Вот почему так много слов, чтобы описать, как два человека (иногда больше) живут и любят вместе. Как многоженство.

Вы помните арест в 2007 году Уоррена Джеффса, религиозного лидера и многоженца по обвинению в многократных браках и несовершеннолетних девушках? Дело и полигамия снова в новостях.

Верховный суд штата Юта снял обвинения с Джеффса и назначил новое судебное разбирательство, заявив, что присяжные получили неправильные инструкции. Правовая ситуация возрождает интерес не только к полигамии, но и ко всем различным типам брака и словам, которые описывают множественность брака.

Полигамия — это «практика или условие иметь более одного супруга, особенно. жена, в свое время ». Вот важная часть: многоженство обычно относится к нескольким супругам или многим бракам, а не к мужьям или женам в частности.Противоположность полигамии — моногамия. Поли — это греческий корень, означающий «многие». Mono — это «один». Gamos — это «брак». Таким образом, эти термины буквально означают «много или один брак». Другой распространенный термин гамоса — двоеженство, «преступление вступления в брак с человеком, который все еще находится в законном браке с кем-то другим». bi- в переводе с латыни означает «два». Но вот одно, о котором вы, возможно, не знаете, еще больше усложняет ситуацию: дигами — это то, что вы называете «вторым браком после смерти или развода первого мужа или жены».« Di- также может означать« два »или« двойной ».

Это достаточно сложно? Потому что там больше брачной номенклатурной чепухи. Распространено заблуждение, что многоженство означает, что один мужчина женат на нескольких женах. Настоящий термин для такого устройства — многоженство, «практика или условие иметь более одной жены одновременно». Поли был определен выше, а -гинджин , вероятно, выглядит знакомо, от таких слов, как женоненавистничество и гинекология: это греческое слово gyne , «женщина.”

А как насчет женщины, у которой одновременно более одного мужа? Это полиандрия. ( Андро по-гречески означает «мужчина».)

Наше путешествие сводится к еще нескольким словам, одно из которых довольно спорное. амур в — амори . Что характерно, одно определение любви — это «тайный роман». Полиамория сводится к первостепенной заботе о любви, браке и отношениях: верности и ее противоположности — неверности.

Наши последние термины — это то, как многие люди описали бы свои отношения: монандрия, «практика или условие иметь одного мужа за раз» и моногиния, то же самое, но в отношении жен.

Что эти слова говорят о ваших отношениях и состоянии брака в целом?

Моногамия уменьшает основные социальные проблемы многоженских культур — ScienceDaily

В культурах, которые позволяют мужчинам иметь нескольких жен, внутриполовая конкуренция, которая имеет место, вызывает более высокий уровень преступности, насилия, бедности и гендерного неравенства, чем в обществах, которые институционализируют и практикуют моногамный брак.

Это ключевой вывод нового исследования под руководством Университета Британской Колумбии, в котором исследуется глобальный рост моногамного брака как доминирующего культурного института.Исследование предполагает, что институционализированный моногамный брак быстро заменяет полигамию, потому что он имеет более низкий уровень врожденных социальных проблем.

«Наша цель состояла в том, чтобы понять, почему моногамный брак стал стандартом в большинстве развитых стран в последние столетия, когда большинство зарегистрированных культур практиковали полигамию», — говорит профессор UBC Джозеф Хенрих, культурный антрополог, имея в виду форму полигамии, допускающую множественные браки. жен, что по-прежнему практикуется в некоторых частях Африки, Азии, Ближнего Востока и Северной Америки.

«Появление моногамного брака также вызывает недоумение для некоторых, поскольку те самые люди, которые больше всего выигрывают от многоженства — богатые, влиятельные мужчины — были в лучшем положении, чтобы отвергнуть его», — говорит Хенрих, ведущий автор исследования, которое недавно было опубликовано в журнал Философские труды Королевского общества . «Наши результаты показывают, что институционализированный моногамный брак обеспечивает большую чистую выгоду для общества в целом за счет уменьшения социальных проблем, присущих полигамным обществам.«

Считается наиболее всесторонним исследованием полигамии и института брака, исследование обнаруживает значительно более высокие уровни изнасилований, похищений, убийств, нападений, грабежей и мошенничества в полигинийских культурах. По словам Генриха и его исследовательской группы, в которую входили проф. Роберта Бойда (Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе) и Питера Ричерсона (Калифорнийский университет в Дэвисе), эти преступления в основном вызваны скоплением неженатых мужчин, которое возникает, когда другие мужчины берут нескольких жен.

«Нехватка брачных женщин в полигамных культурах увеличивает конкуренцию среди мужчин за оставшихся незамужних женщин», — говорит Генрих, добавляя, что полигамия была запрещена в 1963 году в Непале, в 1955 году в Индии (частично), в 1953 году в Китае и в 1880 году в Японии.По его словам, усиление конкуренции увеличивает вероятность того, что мужчины в полигамных сообществах прибегнут к преступному поведению, чтобы получить ресурсы и женщин.

По словам Генриха, главное культурное эволюционное преимущество моногамии перед полигиниями — это более эгалитарное распределение женщин, которое снижает конкуренцию между мужчинами и социальные проблемы. Исследование показало, что смещая усилия мужчин с поиска жен на отцовские инвестиции, институционализированная моногамия увеличивает долгосрочное планирование, экономическую продуктивность, сбережения и инвестиции в детей.Институционализации моногамии способствовало ее включение в религию, например, христианство.

Моногамный брак также приводит к значительному улучшению благосостояния детей, в том числе к снижению уровня безнадзорности, жестокого обращения, несчастных случаев, убийств и конфликтов внутри домохозяйства. Эти выгоды являются результатом более высоких уровней родительских вложений, меньшего размера домохозяйств и увеличения прямого «кровного родства» в моногамных семейных домохозяйствах, — говорит Хенрих, который выступал в качестве свидетеля-эксперта по делу Верховного суда Британской Колумбии, касающемуся полигамного сообщества Баунтифул, Б.С.

Моногамный брак во многом предшествовал демократии и праву голоса для женщин в странах, где он был институционализирован, говорит Хенрих, канадский научный руководитель в области культуры, познания и эволюции в отделе UBC. психологии и экономики. Уменьшая конкуренцию между молодыми и молодыми невестами, моногамный брак увеличивает возраст вступления в первый брак для женщин, уменьшает разницу в возрасте супругов и усиливает влияние женщин на принятие решений в семье, что снижает общую фертильность и увеличивает гендерное равенство.

стран, в которых полигамия легальна 2021

Религии по-разному относятся к браку и полигамии. Например, поскольку буддизм не рассматривает брак как причастие, а только как светское дело, формы брака различаются в зависимости от страны. Например, в Таиланде полигамия официально признана в 1955 году, а в Мьянме многоженство объявлено вне закона в 2015 году.

В христианстве Римско-католическая церковь осуждает полигамию. Лютеранская церковь принимает некоторых многоженцев. Англиканская община постановила, что полигамия допустима при определенных обстоятельствах в 1988 году.

Согласно исламской брачной юриспруденции, в исламе мужчина-мусульманин может иметь более одной жены одновременно, до четырех жен.

Индуизм допускает многоженство в зависимости от обстоятельств. Например, традиционный индуистский закон разрешал многоженство, если первая жена не могла родить сына. Кроме того, балийский индуизм допускает санкционированную и неограниченную полигамию, но брак регулируется адатом или традиционными обычаями.

В США Церковь Иисуса Христа Святых последних дней мормоны практиковали полигамию с 1847 по 1857 год.Правительство США объявило полигамию незаконной в ответ на Церковь СПД, и церковь запретила эту практику в 1890 году. Некоторые небольшие группы, которые отделились от церкви СПД, все еще практикуют полигамию.

Законность многоженства во всем мире

Во всем мире правовой статус полигамии различается. Общества либо запрещают, либо принимают, либо поощряют полигамию.

В тех странах, которые принимают или поощряют многоженство, многоженство является наиболее распространенным явлением. В странах, где юридически брак является моногамным, фактическая полигамия разрешена, если супружеская измена не является незаконной.В этом случае не будет юридического признания неофициальных «супругов».

В каждой стране Северной Америки и Южной Америки полигамия незаконна, а практика — уголовно наказуема. В Соединенных Штатах полигамия незаконна во всех 50 штатах; однако в феврале 2020 года палата представителей штата Юта и сенат снизили наказание за полигамию до статуса штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Вся Европа и Океания, за исключением Соломоновых островов, не признают многоженство. В Австралии полигамный брак запрещен, но полигамные отношения распространены в некоторых коренных австралийских общинах.

В Индонезии полигамия разрешена в некоторых регионах, например, на Бали, Папуа и Западном Папуа. Балийский индуизм допускает многоженство, которое веками практиковалось балийцами и папуасами. Протесты против запрета полигамии и полигамных браков произошли в 2008 году в Индонезии, но никаких действий не произошло.

В Индии, Малайзии, Филиппинах и Сингапуре правительства признают полигамные браки только для мусульман. У них есть специальное законодательство для полигамного брака, которое распространяется только на мусульман.

Некоторые страны, в которых полигамия объявлена ​​вне закона, могут признавать полигамные браки из других стран. Например, в Швеции признается полигамный брак, заключенный за границей. В Швейцарии полигамия объявлена ​​вне закона, но полигамные браки, заключенные в другой стране, решаются в индивидуальном порядке. Полигамные браки, заключенные в Австралии за границей, признаются только в ограниченных целях.

Социальная моногамия, но генетическая полигамия у выводкового паразита

Введение

Моногамия считалась преобладающей системой спаривания у птиц (Lack, 1968), пока молекулярные методы не показали иной сценарий.Дополнительное парное отцовство у социально моногамных видов было обнаружено примерно у 76% из более чем 250 видов, у которых для определения отцовства использовались генетические методы (обзор Brouwer & Griffith, 2019), что показывает, что социальные модели лишь слабо предсказывают количество половые партнерши. Однако репродуктивные социальные отношения остаются фундаментальным компонентом системы спаривания вида. Действительно, избирательные процессы, которые завершаются определенным распределением половых партнеров, могут быть полностью поняты только при наличии поведенческих стратегий на индивидуальном уровне; е.грамм. Учитываются прочность внутрипарных социальных связей, охрана мужского партнера, внутри- и интерсекс-конкуренция и т. д. (Carranza, 2016). Поэтому в идеале социальная и генетическая информация всегда должна сочетаться при исследовании биологии размножения птиц.

Паразиты птичьих выводков, откладывающие яйца в гнездах других видов, а потомство выращивают приемные родители (Davies, 2000), представляют уникальную возможность для проверки теории эволюции систем спаривания (Kruger, 2007).Эти виды свободны от большинства социальных, экологических и временных ограничений родительской заботы, и поэтому прогнозируется, что они будут демонстрировать множество ключевых отличий от непаразитарных видов (обзор Hauber & Dearborn, 2003; Feeney & Riehl, 2019). Вкратце, выводковые паразиты могут демонстрировать 1) более высокий уровень как полиандрии, так и полигинии, поскольку отсутствие родительских обязанностей снижает преимущества парных связей, и 2) большую гибкость стратегий спаривания, которые могут быстро адаптироваться к текущим экологическим и социальным условиям (например.грамм. плотность населения, видовой состав хозяев и т. д.). Тем не менее, моногамия также может быть выбрана, особенно когда сотрудничество самки и самца увеличивает успех откладки яиц, либо за счет облегчения размещения гнезда хозяина, либо за счет обхода защиты хозяина от паразита.

Степень территориальности также может иметь важные последствия для системы спаривания как у родительских, так и у паразитических видов. Действительно, сила защиты границ домашнего ареала может влиять на вероятность встреч между несколькими потенциальными сексуальными партнерами (Emlen & Oring, 1977; Hauber & Dearborn, 2003; Feeney & Riehl, 2019), что приводит к моногамии, когда территории являются исключительными, или полигамия, когда дома в значительной степени пересекаются.Территориальность у выводковых паразитов зависит от распределения и защищенности как пищевых ресурсов, так и гнезд хозяев, и, следовательно, от степени пространственного совпадения между зонами питания и зонами размножения хозяев. Разделение этих областей может помешать эффективному исключению злоумышленников, что приведет к нетерриториальности (Martínez et al. , 1998). Ситуация еще более усложняется, когда паразит может атаковать разные виды хозяев, если они различаются по расположению гнезд. Теория предсказывает, что когда ресурсы (в данном случае хост-гнезда) распределены фрагментарно, их легче монополизировать и защищать, чем когда они распределены равномерно (Davies et al., 2012). В этом сценарии территориальное поведение паразита и, следовательно, частота встреч между потенциальными сексуальными партнерами также будет зависеть от выбора хозяина. Таким образом, изучение территориальности выводка паразитов и факторов, которые ею движут, имеет важное значение для понимания их моделей спаривания.

Несмотря на интерес к изучению паразитов выводка для понимания переходов между различными системами спаривания (Kruger, 2007), исследования паразитов выводка были сосредоточены в первую очередь на проверке предсказаний теории коэволюционной гонки вооружений, игнорируя их естественную историю и в частности, их репродуктивное и территориальное поведение (Feeney et al., 2014; Солер, 2014). Частично это связано с трудностями их изучения. С одной стороны, отсутствие точки отсчета (гнезда) для наблюдений за поведением и отсутствие заметных форм размножения (таких как строительство гнезда, инкубация яиц и обеспечение цыплят) затрудняют характеристику социальных отношений между предполагаемыми репродуктивными партнерами. С другой стороны, генетические данные также сложно собрать, потому что потомство родителей может быть рассредоточено по множеству гнезд хозяев на больших территориях, которые трудно подобрать.Более того, всестороннее представление о системе спаривания у выводковых видов паразитов может быть достигнуто только в том случае, если социальные и генетические данные совпадают, потому что ожидаемая поведенческая пластичность этих видов делает недействительным объединение информации из исследований, которые разделены во времени или географически.

Из-за этой сложности литература по системам спаривания и территориальному поведению паразитов птичьих выводков особенно скудна, что затрудняет всестороннюю проверку некоторых ключевых предсказаний теории систем спаривания.Исследования по цветовым полосам сообщают о беспорядочных или полигамных спариваниях у Orange-rumped (Yellow-rumped) Honey-guide Indicator xanthonotus (Cronin & Sherman, 1977), Village Indigobird Vidua chalybeata (Payne & Payne, 1977) и Pin-tailed Whydah Vidua macroura (Barnard & Markus, 1989). Для изучения использования среды обитания и территориальности обыкновенной кукушки Cuculus canorus (Nakamura & Miyazawa, 1997; Vogl et al., 2002, 2004; Накамура и др. , 2005; Moskát et al. , 2019), коричневоголовые коровы Molothrus ater (Rothstein et al. , 1984), блестящие коровы Molothrus bonariensis и Screaming Cowbirds Molothrus rufoaxillaris (Scardamaglia & Reboreda, 2014). Последний обнаружил, что самцы и самки кричащих коров, пойманных вместе, показали определенную степень социальных связей во время радио-слежения, что свидетельствует о социальной моногамии.Также было проведено несколько молекулярных исследований для описания генетических паттернов спаривания, а также диапазонов яйцекладки обыкновенной кукушки (Jones et al. , 1997), большой пятнистой кукушки Clamator glandarius (Martínez et al. , 1998; Мартинес и др. , 1998), Коричневоголовый коровник (Alderson и др. , 1999; Strausberger & Ashley, 2003) и бронзовая кукушка Хорсфилда Chalcites basalis (Langmore et al. др. , 2007).Противоположные результаты различных генетических исследований одного и того же вида показали доказательства временных и / или географических вариаций уровней генетической полигамии (см. Jones et al. , 1997 и Marchetti et al. , 1998 для Common Cuckoo, Martínez et al., 1998; Bolopo et al., 2017 для большой пятнистой кукушки и Alderson et al., 1999 и Woolfenden и др. , 2002 для коричневоголовой коровьей птицы), подчеркивая еще раз потребность в одновременных социальных и генетических данных, чтобы полностью понять системы спаривания паразитов выводка.

В этом исследовании мы обращаемся к взаимосвязи между генетической и социальной системой спаривания у выводковых паразитов, используя большую пятнистую кукушку в качестве модельного вида. Этот мигрирующий не выселяющийся вид кукушек специализируется на паразитировании врановых птиц, причем евразийская сорока Pica pica является основным хозяином в большинстве палеарктических популяций, а Carrion Crow Corvus corone — вторичным хозяином (Soler, 1990). Однако выбор хозяина может измениться в определенных экологических условиях, как это происходит в районе наших исследований, где большая пятнистая кукушка предпочитает вороньи гнезда (Baglione et al ., 2017). Сообщалось о гибкости системы генетического спаривания у этого вида со степенью полигамии, меняющейся во времени и географически, что, скорее всего, является следствием плотности популяции (Martínez et al ., 1998; Martínez et al ., 1998; Болопо и др. ., 2017). Однако социальная система спаривания и территориальное поведение этого вида в значительной степени неизвестны. Ранние отчеты Ариаса де Рейна и др. . (1987), основываясь на зарегистрированных перемещениях особей без полос, классифицировали этот вид как территориальный в Сьерра-Морена (юг Испании), тогда как более недавнее генетическое исследование (Martínez et al ., 1998) показали большое перекрытие ареалов кладок самок в Гуадиксе (юг Испании). Рюманн и др. . (2019) также не обнаружили территориальной принадлежности особей с GPS-метками как в период размножения, так и в сезоны, когда они не размножаются.

Большая пятнистая кукушка может столкнуться с противодействующим давлением, ведущим либо к социальной моногамии, либо к полигамии, что делает этот вид ценной моделью для исследования экологии систем спаривания птиц. Паразитическая привычка должна снизить избирательное давление в пользу социальной моногамии (Hauber & Dearborn, 2003), но, наоборот, большой пятнистой кукушке может потребоваться сотрудничество между сексуальными партнерами и, следовательно, парные связи для а) поиска гнезд хозяина, что требует больших усилий для специализированный выводковый паразит, чем для универсалов (Hauber & Dearborn, 2003), б) преодоление защиты сорок, которые атакуют паразитов и активно защищают свои гнезда (Soler et al ., 1999), и c) усиление бдительности на территориях вороньих для улучшения обнаружения временно оставленных без присмотра гнезд, что важно для паразитирования такого крупного хозяина (Canestrari et al ., 2009). В этом исследовании мы изучили результат этого сложного взаимодействия и предоставили исчерпывающее представление о системе спаривания большой пятнистой кукушки, объединив анализ происхождения (описанный в Bolopo et al ., 2017) с параллельными данными радиологического отслеживания, которые касаются его домашнего ареала. характеристики, территориальное поведение, использование среды обитания и сексуальные социальные связи.

Методы

Место исследования

Исследование проводилось в сельской местности на 45 км ² на севере Испании (42 ° 37 ‘северной широты, 5 ° 26’ западной долготы, Собарриба, Леон). Район характеризуется малоинтенсивным сельскохозяйственным ландшафтом, состоящим из мозаики сельскохозяйственных культур, лугов, прибрежной растительности, тополя Populus sp. и сосна Pinus sp. плантации, отдельные кусты, пиренейский дуб Quercus pyrenaica участки леса, отдельные деревья и небольшие участки дуба каменного Quercus ilex и невозделываемые земли.

Большая пятнистая кукушка мигрирует в исследуемый район и прибывает на размножение в конце зимы или в начале весны (март-апрель). В отличие от других иберийских популяций, Carrion Crow Corvus corone является основным хозяином на нашем участке исследования, тогда как евразийская сорока Pica pica является вторичным хозяином (Baglione et al ., 2017). В этой части Испании вороны совместно размножаются примерно на 75% территорий, строя открытые гнезда в верхней трети деревьев.Они могут повторно гнездиться до двух раз за сезон в случае преждевременного выхода из строя гнезда (Canestrari et al ., 2010). Сороки размножаются парами без посторонней помощи, строят крытые гнезда, спрятанные в ежевиках, кустах, колючих кустах, а иногда и на деревьях, и могут повторно гнездиться один раз после неудачного размножения (Birkhead, 1991). Оба хозяина размещают свои гнезда на опушке дубовых лесов, на небольших участках деревьев или на изолированных деревьях или кустах.

Сбор полевых данных

В марте-апреле 2009 и 2010 гг. Мы отловили взрослых особей кукушки с помощью воспроизведения сигналов и запотевания в районах нагула (сосновые плантации).Каждого человека пометили пронумерованными металлическими кольцами, измерили и взяли кровь (~ 100-200 мкл) из плечевой вены для анализа пола и происхождения (полное описание см. Bolopo et al ., 2017). Кукушки были оснащены радиопередатчиками Holohil BD-2, которые весили 1,6 г (~ 1% среднего веса кукушки), прикрепленными к двум центральным перьям хвоста. После выпуска все пойманные птицы были перемещены в случайном порядке с 7:00 до 17:00 по всемирному координированному времени один или два раза в день, с 1 мая по ^{-й улице} в 2009 году и 1 апреля по ^{-й улице} в 2010 году.Разница в датах начала переселения была связана с логистическими ограничениями для полевых работ в 2009 году. Мы переселили птиц с помощью направленной антенны и приемника Followit RX98. Мы использовали метод самонаведения (Fuller et al. , 2005) для радиослежения, и для каждого местоположения мы установили визуальный и акустический контакт с помеченными птицами, чтобы точно определить используемую среду обитания и зафиксировать социальные обстоятельства (в одиночку, вместе с другой помеченной / немаркированной птицей). Хотя эта длительная процедура неизбежно ограничивала количество мест, которые мы могли получить для каждой птицы, она предоставила мелкомасштабную информацию, которая была необходима для выполнения цели этого исследования.Когда индивида сопровождал сородич, мы также отмечали, как они взаимодействовали (сидели вместе / скоординированно двигались / вокализовали взаимно по сравнению с , преследуя / игнорируя друг друга). Все местоположения были записаны на аэрофотоснимках высокого разрешения с географической привязкой, что позволило обозначить точное положение кукушек (с точностью до 50 см).

Мы обследовали все гнезда ворон и сорок на исследуемой территории с конца марта до конца сезона размножения (конец июня) в 2009 и 2010 годах.Для каждого гнезда мы записали дату кладки, дату вылупления, успешность вылупления и успешность оперения как для хозяев, так и для паразитов. Когда кладка была обнаружена уже полной, мы посещали гнездо каждые 2-3 дня, чтобы оценить дату вылупления и, следовательно, дату кладки (периоды инкубации яиц вороны, сороки и кукушки составляют 19-20, 17-18 и 13-14 дней соответственно; Canestrari и др. , 2017; Альварес и Ариас де Рейна, 1974; Крамп и Перринс, 1994). Когда цыплятам кукушки было четыре дня, мы взяли небольшой образец крови (50–100 мкл) из их плечевой вены для генетического анализа отцовства (подробности см. В Bolopo et al ., 2017).

В 2009 г. мы отловили и пометили 11 взрослых кукушек (восемь самцов, три самки) и 13 взрослых кукушек в 2010 году (восемь самцов, пять самок). Одна из пойманных в 2009 г. самок вернулась на следующий год; ее поймали и пометили радио, но она исчезла из зоны исследования прежде, чем мы смогли зафиксировать какое-либо движение. В четырех случаях мы захватили в сеть двух особей одновременно: одну диаду самец-самец (MM) и одну диаду самец-самка (MF) в 2009 г. и две диады MF в 2010 г. Девятнадцать птиц (12 самцов и семь самок). находились по радио до их смерти (трое предвидели, один утонул в колодце и одна причина неизвестна), исчезновение радиосигнала (N = 7) или конец сезонных полевых работ (N = 7).Остальные пять птиц никогда больше не обнаруживались после отлова, одна из-за хищничества, а остальные, скорее всего, из-за того, что они покинули место нашего исследования. В 2009 г. мы обследовали 70 гнезд ворон и 63 гнезд сорок, а в 2010 г. — 61 гнездо ворон и 50 сорок, включая вторые кладки; из них 46, 10, 43 и 9 были паразитированы большой пятнистой кукушкой соответственно.

Анализ данных

Картирование

Мы разработали подробную карту местообитаний в масштабе 1: 3000 на основе аэрофотоснимков с географической привязкой, используя ArcGis 10 (ESRI, 2014).Мы выделили пять типов местообитаний: 1) «сосны»: сосновые насаждения; 2) «лес»: лес или насаждения, образованные деревьями, отличными от сосен, такими как тополя, дубы или смешанные образования; 3) «прибрежная»: прибрежная растительность, деревья или кустарниковые образования вдоль рек и ручьев; 4) «открытые»: открытые территории, такие как посевы, луга и невозделываемые земли с разбросанными кустарниками, деревьями или небольшими участками деревьев; и 5) «городские»: села. Точность карты была подтверждена в полевых условиях.

Оценка ареала обитания

Данные о местоположении были проанализированы с использованием пакета adehabitat (Calenge, 2006) в R (R Core Team, 2019) для оценки ареала обитания кукушки.В анализе использовались только места, записанные с интервалом более одного часа, чтобы гарантировать независимость во времени. Мы рассчитали индивидуальные жилые районы с использованием минимальных выпуклых многоугольников 100% (100% MCP) и 95% распределения использования (95% UD) с коэффициентом сглаживания h _ref . Чтобы исследовать влияние количества местоположений на домашнюю площадь зоны независимо от порядка записи, мы использовали метод начальной загрузки (1000 повторений), чтобы построить кривую площадей-местоположений для каждого человека (инкрементальный анализ площадей).Мы использовали только MCP для этого анализа, потому что распределение использования, которое использует плотность местоположений для расчета площади, иногда может уменьшаться в размере после добавления местоположений, что затрудняет интерпретацию графического анализа.

Инкрементный анализ площади часто используется для определения минимального количества местоположений, необходимого для определения домашнего диапазона, то есть среднего количества местоположений, в котором зона домашнего диапазона перестает увеличиваться, несмотря на добавление новых местоположений. Поскольку мы не смогли найти такой предел (см. Результаты), мы использовали 20 местоположений на человека в качестве минимального порога для расчета размеров домашнего диапазона.Мы выбрали этот порог, чтобы максимизировать размер нашей выборки, оставаясь в пределах диапазона, используемого в исследованиях других паразитов выводка (индикатор индикатора Greater Honeyguide , Spottiswoode et al ., 2016 и Common Cuckoo, Nakamura & Miyazawa, 1997). Мы получили 20 или более местоположений от семи человек в 2009 году (четыре мужчины и три женщины) и восьми человек в 2010 году (пять мужчин и три женщины), для которых мы оценили 100% MCP и 95% UD. После предварительной проверки данных мы проверили, действительно ли домашний ареал увеличивался с увеличением количества мест значительно быстрее для женщин, чем для мужчин, как показали графические результаты.Для этого мы смоделировали прогрессивное приращение размера домашних диапазонов в зависимости от соответствующего количества радио-отслеживаемых местоположений с помощью обобщенной линейной смешанной модели (GLMM) с использованием пакета lme4 (Bates et al. , 2015 ) в R (R Core Team, 2019). Пол владельца домашнего ареала, год и взаимосвязь между количеством участков и полом также использовались в качестве независимых переменных. В модели, которая включала 507 значений начального начального диапазона, также был установлен случайный фактор для учета нескольких измерений от одного и того же человека.

Чтобы контролировать разные даты выборки и, следовательно, количество перемещений на одного человека между двумя годами исследования, мы выполнили тот же анализ (бутстрап и GLMM) с двумя другими наборами данных: один включает только те перемещения, которые произошли в 2010 году, начиная с та же дата, что и в 2009 году, и другая установка максимального количества переселений на человека в соответствии со значением, полученным в 2009 году.

Наконец, мы объединили данные домашнего ареала из этого исследования с генетическими данными, полученными за тот же период времени (Bolopo et al ., 2017) и нанесли на карту гнезда, в которых мы нашли потомство радио-отслеживаемых особей. Мы нашли потомство (N = 32), принадлежащее трем радио-отслеживаемым самкам и шести радио-отслеживаемым самцам (дополнительный материал, Приложение 1, таблица A2 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D. Et al.pdf)). Мы получили диапазон лежки самок, как минимум выпуклый многоугольник, и проверили его пространственное совпадение с радиоуправляемым домашним диапазоном (95% UD). Если наблюдалась частичная или полная отслойка, мы считали, что отслеживаемые по радио домашние ареалы недооценивали размер «эффективного» домашнего ареала кукушки, определяемого как область, которая удовлетворяет все пищевые, защитные и репродуктивные потребности человека (Берт , 1943).

Рис. 1.

Результаты GLMM, показывающие значительную взаимосвязь между полом и количеством местоположений в размере домашнего ареала (100% MCP) радио-отслеживаемых больших пятнистых кукушек. Серая область указывает 95% доверительный интервал. [Resultados del GLMM que muestran una Intercción Signativa Entre el sexo del Individual y el número de localizaciones sobre el tamaño del área de campeo (100% MCP) de los críalos radiomarcados. Las áreas grises indican los intervalos de confianza al 95%.]

Использование среды обитания

Мы исследовали, устанавливали ли люди свои домашние ареалы (95% UD) случайным образом в пределах исследуемой области или предпочитали определенные типы среды обитания («выбор второго порядка» sensu Johnson, 1980), используя композиционный анализ использования среды обитания (Aebischer et al. , 1993). Анализ проводился с помощью функции compana в пакете adehabitatHS (Calenge, 2006) в R (R Core Team, 2019). Мы также использовали коэффициент выбора для измерения предпочтения / избегания для каждого типа среды обитания: соотношение = ( r — p ) / ( r + p ), где r — это доля типа среды обитания в пределах домашний ареал и p пропорция этого типа среды обитания, доступная в пределах исследуемой территории.Значения отношения +1 указывают на максимальный выбор, –1 максимальное избегание и 0 без предпочтения. Затем мы проверили значимость коэффициента отбора для каждого типа среды обитания с помощью ранговых критериев Уилкоксона. Мы использовали тот же анализ состава и коэффициент отбора для изучения использования кукушками среды обитания в пределах их ареала обитания («отбор третьего порядка» sensu Johnson, 1980). В этом случае коэффициент выбора был рассчитан с r как доля местоположений в каждом типе среды обитания и p как доля каждого типа среды обитания в пределах домашнего ареала.

Перекрытие домашних диапазонов и социальные связи

Мы вычислили долю перекрытия домашних диапазонов (95% UD) на группу людей, отслеживаемых радио. Мы разделили перекрывающиеся диады на четыре группы: женщины важнее женщин (FF), женщины важнее мужчин (FM), мужчины важнее мужчин (MM) и мужчины важнее женщин (MF). Значения перекрытия показывают долю домашнего диапазона второго индивида диады, которая перекрывается диапазоном первого индивида. Например, в диадах FM значение перекрытия соответствует доле домашнего диапазона мужчины, который перекрывается домашним диапазоном женщины.Таким образом, для каждой диады мы получили два значения перекрытия: одно для перекрытия индивидуума A над индивидуумом B и одно для перекрытия индивидуума B над индивидуумом A. Чтобы устранить различия в перекрытии домашнего диапазона между людьми одного или разного пола, мы построили линейную модель с использованием пакета lme4 (Bates et al ., 2015) в R (R Core Team, 2019). Мы устанавливаем процент перекрытия в качестве переменной ответа и тип диады (MM, FF, MF, FM) и год в качестве независимых переменных.

Мы также записали социальные взаимодействия помеченных кукушек. Во время радионаблюдения, после установления визуального контакта с птицами, мы отмечали, был ли обнаруженный особь один или в сопровождении одного или нескольких других особей. Используя данные радио-слежения, мы проанализировали социальные взаимодействия между людьми, у которых была возможность взаимодействовать друг с другом, которая была установлена ​​на уровне перекрытия> 40% между их домашними диапазонами (N = 8 диад, дополнительные материалы, Приложение 1, Таблица A3 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D.et al.pdf)). Мы использовали пакет wildID (Long, 2014) в R (R Core Team, 2019) для проведения динамического анализа взаимодействия. Мы использовали статистику взаимодействия IAB (Benhamou et al. , 2014), которая использует как порог расстояния (установлен на 50 м), так и временной порог (установлен на 3 минуты), для обнаружения взаимодействий (избегание против притяжения) между животными.

Результаты

Оценка домашнего ареала

Домашний диапазон радио-отслеживаемых особей сильно варьировался: 91–1225 га, 100% MCP, и 167–1998 га, 95% UD (дополнительный материал, приложение 1, таблица A1 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D.et al.pdf)). Мы получили в среднем 26 перемещений на одного человека в 2009 г. (диапазон 21–34) и 44 в 2010 г. (диапазон 21–60). Увеличение размера домашнего ареала (100% MCP) с увеличением количества переселений оказалось значительно быстрее для женщин, чем для мужчин (Таблица 1). Кроме того, в 2010 году диапазоны проживания были больше, чем в 2009 году, хотя эта тенденция была незначительной (Таблица 1).

Чтобы контролировать влияние разной продолжительности периода выборки между годами, мы запустили две дополнительные модели.Первый, который включал только местоположения 2010 года, полученные от 3 мая ^{-го года} (первый день переселения в 2009 году), показал качественно аналогичные результаты (Дополнительные материалы, Приложение 1, Таблица A4 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D. Et al. pdf)), исключая влияние даты начала. Во второй модели, где мы сократили количество местоположений в 2010 году до максимального количества, отобранного в 2009 году (т. Е. 34 местоположения), также было подтверждено существенное взаимодействие между полом и количеством местоположений, и эффект года стал значительный, предполагая, что домашние диапазоны действительно были больше в 2010 году, чем в 2009 году (Дополнительные материалы, Приложение 1, Таблица A5 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D.et al.pdf)), как указывала исходная модель.

Таблица 1

Факторы, влияющие на размер ареала обитания (100% MCP) большой пятнистой кукушки. Результаты GLMM с индивидуальным идентификатором, установленным как случайный фактор. [Factores que afectan al tamaño del área de campeo (100% MCP) de los críalos. Результаты GLMM включают в себя идентификацию индивидуального комбинированного фактора.]

Местоположение потомства и ареалы яйцекладки

Генетический анализ, описанный в Bolopo et al .(2017) на том же участке исследования выявили 55 взрослых особей в 2009 г. (28 самцов и 27 самок) и 31 взрослую особь в 2010 г. (15 самцов и 16 самок) на основе анализа отцовства цыплят кукушки (61 цыпленок, отобранный в 2009 г. 28 в 2010 г.). Мы не обнаружили генетических потомков трех отловленных взрослых особей в 2009 году (два самца и одна самка) и еще шести в 2010 году (два самца и четыре самки). Если собрать всю информацию, минимальное количество взрослых кукушек на исследуемой территории составило 58 в 2009 г. и 37 в 2010 г.Меньшее количество цыплят, отобранных в 2010 году, было связано с более низкой успешностью вылупления яиц кукушки (56% в 2009 году и 31% в 2010 году), что, в свою очередь, повлияло на оценку количества взрослых особей в этом году. Фактически, плотность кукушки, скорее всего, увеличилась в 2010 году, о чем свидетельствует более высокий уровень паразитизма по сравнению с 2009 годом (Baglione et al ., 2017). Здесь важно отметить, что наши данные радио-слежения основаны только на части взрослого населения (максимум 20% в 2009 году и 35% в 2010 году). Это особенно актуально для интерпретации перекрытий домашнего диапазона, описанной ниже.

Мы нашли от одного до девяти потомков, принадлежащих девяти радио-отслеживаемым особям; шесть мужчин и три женщины (см. Дополнительные материалы, Приложение 1, Таблица A1 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D. et al.pdf)). В целом, мы обнаружили, что 56,25% потомства были выращены в гнездах хозяев в пределах домашнего ареала (95% UD) их родителей, без существенных различий между родительским полом (двухсторонний точный критерий Фишера: P = 1, n = 32) или год (двусторонний точный критерий Фишера: P = 0.490, n = 32). Для потомства за пределами домашнего ареала среднее расстояние ± 95% ДИ от границы родительского домашнего ареала до паразитирующего гнезда составляло 1907 ± 851 м (диапазон 200-5400 м, дополнительные материалы; Приложение 1, таблица A2 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D. et al.pdf)), без существенной разницы между родительским полом (двусторонний критерий Манна-Уитни: значение U = 21,5, P = 0,749, N = 32) или год (двусторонний критерий Манна-Уитни: значение U = 37, P = 0,795, N = 32). Большая часть потомства, выращенного за пределами радио-отслеживаемого домашнего ареала самок, указывает на то, что их «эффективный» домашний ареал, определяемый как территория, которую человек использует для поиска ресурсов для питания, защиты и воспроизводства (Burt, 1943), на самом деле был больше, чем нарисовано на основе радио-отслеживаемых перемещений.

Мы обнаружили, что последовательность откладывания трех самок с известным потомством, отслеживаемых с помощью радио, не следовала последовательной схеме, например, кладка сначала в пределах домашнего ареала, а затем за его пределами, или наоборот. У самки cgl11 все три потомка выросли за пределами ее домашнего ареала; первое яйцо было снесено 29 марта ^-го , последнее — 28 мая ^-го . Самка cgl17 родила четырех потомков; первые три яйца были отложены внутри ее дома, а последнее — снаружи.Наконец, самка cgl9 отложила первое яйцо внутри своего домашнего ареала, следующие два яйца снаружи, четвертое яйцо внутри, пятое снаружи и последние четыре яйца снова внутри. См. Дополнительные материалы, Приложение 1, Таблица A2 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D. Et al.pdf) для получения подробной информации о датах укладки и расстояниях до домашних участков.

Использование местообитаний

Композиционный анализ и ранговые тесты, подписанные Уилкоксоном для выбора среды обитания второго порядка, выявили значительное избегание открытых территорий и предпочтение сосновых плантаций людьми при установлении их ареалов обитания (Таблица 2) по сравнению с другими доступными местообитаниями.Композиционный анализ для отбора третьего порядка показал, что большие пятнистые кукушки значительно предпочитают посещать районы прибрежной растительности, в то время как они избегают городских, лесных и открытых частей своих домашних ареалов и используют сосновые плантации в зависимости от наличия (таблица 2).

Перекрытие ареала обитания и социальные связи

Радиосопровождаемые домашние ареалы шести диад перекрывались в 2009 году, как и таковые из 20 диад в 2010 году, что указывает на то, что большие пятнистые кукушки не защищали исключительные территории.Перекрытие домашнего диапазона варьировалось от 0,46% до 100% среди диад, в среднем 27,8%. Среднее перекрытие различных типов диад составило: диады FF 11,0% (N = 4, диапазон 1,6-24,9%), диады FM 33,9% (N = 16, диапазон 0,8-100%), диады MF 27,9% (N = 16, диапазон 0,5-84,4) и диады ММ 25,5% (N = 16, диапазон 1,1-86,2). Не было статистических различий в перекрытии между разными типами диад (χ ² = 1,324, d.f. = 3, P = 0,723), хотя значения перекрытия были выше в 2009 г., чем в 2010 г. (оценка ± SE = –25.47 ± 9,62, χ ² = 7,01, ф.р. = 1, P = 0,008).

Мы обнаружили в общей сложности восемь диад, чьи зоны домашнего ареала перекрывались более чем на 40% (подробности см. В Дополнительных материалах, Приложение 1, Таблица A3 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D. Et al.pdf)). Анализ динамического взаимодействия показал притяжение между людьми для трех диад с выбранными пороговыми значениями времени и расстояния (дополнительный материал, Приложение 1, таблица A3 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D.et al.pdf)). Диады, образованные мужчиной cgl10 и женщиной cgl11 и мужчиной cgl23 и женщиной cgl24 , показали значимые значения привлекательности (P <0,05), тогда как диада мужчина cgl13 и женщина cgl17 продемонстрировали только тенденцию к влечению. (Дополнительные материалы, Приложение 1, Таблица A3 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D. Et al.pdf)).

Таблица 2

Результаты одновыборочных критериев ранжирования со знаком Уилкоксона для каждого типа среды обитания для оценки значимости отношения отбора для выбора среды обитания второго и третьего порядка для большой пятнистой кукушки (N = 15).Отрицательные значимые оценки указывают на избегание типа среды обитания, а положительные — на предпочтение. Значимые результаты при Р <0,05 жирным шрифтом. [Результаты теста Вилкоксона в типе обитания, для оценки значения анализа второго и второго порядка отбора жизнедеятельности криалоса (N = 15). Valores negativos indican evitación, positivos preferencia. Значимые результаты en negrita.]

Три пары мужского и женского пола, казалось, составляли социальные пары.Помимо привлекательности, показанной динамическим анализом взаимодействия, их домашние диапазоны имели похожие формы, а домашние диапазоны мужчин всегда почти полностью перекрывались диапазонами женщин (99,9%, 99,8% и 100%). Общие ареалы проживания социальных пар также перекрывались другими людьми из популяции, как мужчинами, так и женщинами (рис. 2), что указывает на отсутствие исключительной территориальности пары. Генетические данные показали успешное скрещивание между самцом cgl13 и самкой cgl17 , с двумя потомками, выращенными в гнездах в пределах их общего домашнего ареала (рис. 2).Удивительно, но мы также обнаружили потомство с дополнительной парой самца cgl13 и потомство с дополнительной парой самки cgl17 вместе в гнезде за пределами жилых ареалов обоих особей (рисунок 2 пустой треугольник, дополнительный материал, приложение 1, таблица A1 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D. Et al.pdf)). Мы не нашли потомков от предполагаемой пары cgl10-cgl11 , хотя однажды наблюдали их совокупление. Вместо этого у обоих индивидов были потомки с разными супругами: самец cgl10 в пределах их общего домашнего ареала и самка cgl11 за пределами обоих их домашних ареалов (Дополнительный материал, Приложение 1, Таблица A1 (Rp_04_Supplementary Electronic Material_Bolopo_D.et al.pdf)). Потомков ни от одной из особей cgl23 и cgl24 обнаружено не было.

Рис. 2.

Представление радио-отслеживаемых домашних ареалов (95% UD) большой пятнистой кукушки и паразитированных гнезд хозяев. Серые заштрихованные полигоны представляют собой жилые районы женщин, пунктирные линии — жилые районы мужчин. Черные точки обозначают местоположения паразитированных гнезд с потомством взрослых кукушек, которые не были помечены радиоактивными метками. Открытые точки представляют собой зараженные паразитами гнезда, в которых невозможно собрать генетические образцы из-за неудачного вылупления.Полностью перекрывающиеся домашние диапазоны слева представляют социальную пару cgl13 (мужской) — cgl17 (женский). Полностью перекрывающиеся домашние диапазоны справа представляют социальную пару cgl10 (мужской) — cgl11 (женский). Сплошными треугольниками обозначено местонахождение общего потомка социальной пары cgl10 — cgl11 . Открытый треугольник представляет собой расположение двух потомков, которые cgl10 и cgl11 получили от дополнительных пар. [Представительство лас райообмена с данными радиосегуимьенто де лос криалос и де лас локализационес де лос нидос паразитадос. Los polígonos coloreados indican las áreas de campeo de las hembras, las líneas discontinuas las áreas de los machos. Los puntos negros представляют собой Los nidos parasitados que contienen pollos de vultos que no fueron radiomarcados. Los círculos indican los nidos parasitados en los que no se pudieron conguir muestras genéticas debido a fallos en la eclosión de los huevos. En el lado izquierdo, las dos áreas de campeo totalmente solapadas, pertenecen a la pareja social cgl 13 (мачо) — cgl 17 (хембра). Las dos áreas de campeo totalmente solapadas, a la derecha, представляет собой социальную «пару» парежа cgl 10 (мачо) — cgl 11 (hembra). Los triángulos rellenos indican los pollos de la pareja cgl 10 — cgl 11 . El triángulo vacío indica pollos que cgl 10 y cgl 11 obtuvieron mediante cópulas extrapareja.]

Обсуждение

Насколько нам известно, это первое исследование, в котором используются параллельные генетические и поведенческие данные для получения исчерпывающего представления о системе спаривания выводкового паразита. Хотя трудности со сбором данных неизбежно ограничивали размер нашей выборки, результаты проливают свет на использование пространства Большой пятнистой кукушки, социально-экологические факторы, которые этим движут, и то, как эти факторы в конечном итоге объясняют сочетание социальной моногамии и генетической полигамии. в этом исследовании населения.

От поведения дальности к системе спаривания

Давно признано, что окружающая среда влияет на систему спаривания многих популяций животных, формируя их пространственное поведение (Davies et al ., 2012). Такая связь еще не исследована у выводковых паразитов, где зависимость от подходящих хозяев для воспроизводства добавляет дополнительную сложность. Теория предсказывает, что отсутствие территориальности должно способствовать полигамному спариванию, поскольку способствует встречам среди потенциальных сексуальных партнеров (Hauber & Dearborn, 2003).В соответствии с этой гипотезой мы обнаружили, что наши высокополигамные большие пятнистые кукушки (Bolopo et al ., 2017) не защищают эксклюзивные территории. Отслеживаемые по радио домашние ареалы помеченных особей широко перекрывались, но явно недооценивали степень, в которой кукушки делят это пространство. Действительно, генетические данные показали, что i ) мы проследили с помощью радио только часть всей популяции, ii ) «эффективный» домашний диапазон самок, то есть включая места для лежки, был больше, чем их радио-отслеживаемый домашний диапазон. и iii ) несколько разных самок откладывали яйца в пределах радио-отслеживаемых домашних участков других самок (рис. 2).Поэтому, основываясь на дополнительных генетических данных и данных о перемещениях, мы определяем большую пятнистую кукушку как нетерриториальную в этой популяции.

Мы предполагаем, что отсутствие территориальности и, в конечном итоге, полигамии у большой пятнистой кукушки во многом зависит от экологии ее хозяев в изучаемом районе. В Собаррибе кукушки в основном перемещались вокруг прибрежной растительности и сосновых плантаций, которые являются наиболее продуктивными местами кормления этого вида из-за обилия гусениц (личное наблюдение.), включая основную добычу кукушек — гусеницу Pine Processionary Moth Thaumetopoea pityocampa (Valverde, 1953; Mestre Raventos, 1968). Однако они не являются предпочтительными местами гнездования их хозяев (Soler, 1990; Canestrari et al ., 2008, Baglione et al ., 2016), вынуждая кукушек искать гнезда вдали от мест нагула. Частичное разделение между местами кормления и кладкой может препятствовать территориальности, препятствуя эффективному патрулированию и выселению злоумышленников, как Мартинес и др. .(1998) предложено для популяции в Гуадиксе (юг Испании). Кроме того, особое предпочтение большой пятнистой кукушки вороньим гнездам вместо сорок на нашем участке исследования (Baglione et al ., 2017) может еще больше ограничить территориальность. В отличие от сорок, которые также обычны в Собаррибе, вороны защищают большие универсальные территории, а их гнезда равномерно рассредоточены на относительно больших территориях (Baglione et al ., 2005), что делает их защиту недоступной для паразита.

Плотность населения

Вопреки ожиданиям, Мартинес и др. . (1998) обнаружили, что ареалы кладок в основном моногамных самок большой пятнистой кукушки также в значительной степени перекрываются в Гуадиксе (Гранада, Андалусия, юг Испании). Таким образом, хотя информация о самцах популяции Guadix отсутствует, кажется, что (не) территориальность сама по себе не может однозначно предсказать генетический образец спаривания у этого вида. Вероятно, частота встреч с потенциальными партнерами может зависеть также от плотности населения, как предполагало предыдущее сравнительное исследование, которое показало, что уровни полигамии увеличиваются с увеличением количества кукушек (Bolopo et al ., 2017). Поэтому мы предполагаем, что нетерриториальность — это «разрешительный» шаг к полигамии, который может возникнуть только тогда, когда плотность населения достигнет определенного порога.

Гибкое поведение при выборе диапазона?

В этом исследовании мы наблюдали, что размер радионаблюдения за домами ежегодно менялся и в 2010 году был больше, чем в 2009 году. Это могло быть связано с увеличением плотности населения в 2010 году (Baglione et al ., 2017), которое вынудило кукушкам нужно использовать большие площади, чтобы найти достаточно гнезд хозяев.Однако, учитывая большую географическую изменчивость территориального поведения хозяев, которое варьируется от защиты исключительных территорий до полуколониальности (Birkhead, 1991; Baglione et al ., 2005), мы можем спросить, выходит ли большая пятнистая кукушка за рамки простой адаптации. размера домашнего диапазона и соответствует гибкости его хозяев. Любопытно, что в южной испанской популяции в Сьерра-Морена, где кукушка и ее предпочтительный хозяин, сорока, делят кормовые угодья и где гнезда хозяев особенно скоплены по сравнению с другими районами (Arias de Reyna, 1998), этот паразит выводка был зарегистрирован как территориальный.Однако следует отметить, что указания территориальности (Arias de Reyna, 1998 и ссылки в нем) были основаны на данных, собранных у немаркированных лиц, и к ним следует относиться с осторожностью. Следовательно, степень пластичности территориального поведения большой пятнистой кукушки и ее параллельное влияние на модели спаривания требуют дальнейшего изучения, в идеале с применением соответствующей стандартизированной методологии (например, отслеживаемых помеченных особей) в нескольких популяциях.

Согласование социальной моногамии и генетической полигамии

Ожидается, что специализированные паразиты-выводки будут полагаться на сотрудничество самок и самцов, чтобы найти достаточное количество подходящих гнезд хозяев для паразита (Hauber & Dearborn, 2003).Парное соединение, кроме того, должно благоприятствовать паразитам, которые нацелены на крупных хозяев, обладающих защитной адаптацией, потому что скоординированные действия двух партнеров могут увеличить шансы на кладку (Hauber & Dearborn, 2003). Следовательно, социальная моногамия теоретически дает преимущества большой пятнистой кукушке, которая удовлетворяет двум условиям, описанным выше. Действительно, Ариас де Рейна (1998) описал у этого вида «стратегию отвлечения», когда самец вызывает защитную атаку со стороны хозяев сороки, в то время как самка незаметно приближается к гнезду и откладывает яйцо.Однако недавние видеозаписи наблюдений показали, что самки кукушки могут выдерживать нападение самок сороки внутри гнезда и успевать откладывать яйца без помощи партнера (Soler et al ., 2014). Это показывает, что внутрипарное сотрудничество у большой пятнистой кукушки может быть полезным, но не обязательно для паразитирования на сороке-хозяине. То же самое относится и к воронам, где наблюдались самки, паразитирующие в гнездах, как в одиночку, так и в коалиции с самкой (личные наблюдения DB и VB).Кукушкам необходимо находить вороньи гнезда без присмотра, чтобы откладывать яйца, потому что насиживающая самка вороны, которая в два раза больше кукушки, очень эффективно пассивно защищает свою кладку (Canestrari et al ., 2009). Ворон, в отличие от сорок, нельзя заманить временно покинуть гнездо, потому что они не уничтожают паразита (Soler, 1990), но скоординированные действия пары кукушек могут усилить наблюдение за вороньими гнездами, увеличивая шансы кладки. Таким образом, возникает вопрос, в какой степени факультативное внутрипарное сотрудничество может способствовать сексуальным социальным связям у видов, у которых существуют противодействующие факторы, способствующие полигамии (например,грамм. отсутствие территориальности, см. выше).

Наши результаты показывают, что большие пятнистые кукушки могут образовывать социальные пары во время сезона размножения, но отношения довольно рыхлые, и каждая особь может находиться в одиночестве значительную часть времени. Наши предполагаемые пары с большой пятнистой кукушкой (то есть пары противоположного пола, которые делят большую часть своего домашнего ареала) отслеживались по радио вместе значительно чаще, чем с любым другим (помеченным или непомеченным) человеком. В этих случаях пары вели себя как таковые, двигаясь слаженно и согласованно (перс.обс.) и часто петь. Это резко контрастирует с поведением двух самцов, которые, несмотря на то, что они жили на большой части своего домашнего ареала, наблюдались вместе только один раз. Следовательно, после объединения генетических и социальных паттернов, систему спаривания этого вида на нашем участке исследования лучше представить как свободную социальную моногамию с высокой частотой полнопарных совокуплений, а не как полигамию.

Полиамурные отношения могут стать будущим любви

Это перекликается с тем, что говорят многие полиамурные активисты, обнаружил Авирам.«Они говорят вам, что у них есть врожденное чувство, что они устроены таким образом. Что для них это естественный образ жизни ». Если это так, то эти группы также должны получить специальную антидискриминационную защиту в соответствии с законом, говорит она.

Однако даже полиамурные люди говорят, что это непонятно. В небольшом опросе 2005 года Мег-Джон Баркер из Открытого университета в Великобритании спросила 30 полиаморных людей, как они идентифицируют себя, и обнаружила, что примерно половина считает это «довольно фиксированной идентичностью», а другая половина считает выбор, как « этическая альтернатива неверности ».Ева и Франклин также предполагают, что это может быть и то, и другое.

Беспорядочные приматы

Тот факт, что некоторые люди выбирают полиамурность, чтобы не изменять своему партнеру, выявляет поразительное противоречие моногамии на Западе: прелюбодеяние распространено. Паллотта-Чиаролли указывает на иронию в том, что основные СМИ почти принимают дела как социальную норму. «Но когда дело доходит до этических немоногамных отношений… это считается [ненормальным]».

Кроме того, большинство людей не моногамны в полном смысле этого слова: оставаться с одним партнером на всю жизнь.Достаточно посмотреть на количество разводов, чтобы увидеть, что около трети из нас практикуют так называемую «серийную моногамию», когда мы со временем меняем партнеров.

Моногамия также чрезвычайно редка в животном мире, как подробно исследовала BBC Earth. Даже среди явно моногамных животных существует много «экстра-парных совокуплений», или измен. Наши ближайшие родственники, шимпанзе, бонобо и даже орангутаны живут в очень беспорядочных сообществах, что предполагает, что наш общий предок с шимпанзе тоже был таким.

С этой точки зрения, «трудно поддерживать идею о том, что моногамия« естественна »или« нормальна »для человека», — говорит Баркер. «Как и во многих других вещах, здесь много разнообразия».

Все это указывает на тот факт, что не существует единого способа выражения любви между людьми. То, что работает для одного человека или общества, может не работать для другого.

Отношения эклектичны и разнообразны, и хотя до юридического признания полиамории может быть еще далеко, с более глубоким осознанием наших различий любовь во всех ее многочисленных формах, несомненно, изменится.

—

Эта история является частью серии Сексуальные революции , посвященной нашему развивающемуся пониманию пола и гендера.

Мелисса Хогенбум — автор художественных фильмов BBC Earth. Она @melissasuzanneh в Твиттере. Оливия Ховитт, редактор изображений BBC Future. Она пишет в Твиттере как @OliviaHowitt.

Присоединяйтесь к 600000+ будущих поклонников, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас в Twitter , Google+ , LinkedIn и Instagram .Если вам понравился этот рассказ, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com под названием «Если вы прочитаете только 6 статей на этой неделе». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Future, Earth, Culture, Capital, Travel и Autos, которые доставляются вам на почту каждую пятницу.

Единая теория институтов брака

1 Введение

Брачные институты и институты брака кардинально изменились за всю историю человечества. В ранние времена

–

несколько мужчин спаривались полигинно и имели большой репродуктивный успех, что подтверждается генетическим анализом at-

(Hammer et al.2008 г.). Полигинный брак в конечном итоге превратился в полигинный брак, который долгое время был доминирующим институтом брака в человеческом обществе.

В какой-то момент в западных обществах на смену многоженству пришла моногамия. Когда именно произошло это

, все еще остается предметом споров, как это будет более подробно описано в Разделе 2.1. Однако через

годов после средневекового распространения христианства для мужчин стало практически невозможно одновременно иметь разных детей от нескольких женщин, а повторный брак стал возможен только после

вдовства.Этот вид строгой моногамии был постепенно институционализирован и соблюдался, что подтверждается ухудшением статуса незаконнорожденных детей.

Однако совсем недавно введение развода и возможность повторного брака привело к переходу

от моногамии к тому, что мы называем серийной моногамией: институциональная среда, в которой

мужчин могут снова иметь детей от разных женщин (и наоборот. ), но не одновременно.

Серийная моногамия, по сути, началась как межвременная версия многоженства, при которой развод

в большинстве случаев инициировался мужчинами.С постепенным введением невиновного и одностороннего развода

и постепенным распространением права на развод среди женщин, серийная моногамия

превратилась в межвременной вид полигамии.1

Социологи, в том числе некоторые экономисты, представили отдельное объяснение перехода от многоженства к моногамии и возникновения серийной моногамии. В общих чертах, мы можем перегруппировать экономические теории возникновения моногамии, которые будут подробно рассмотрены в разделе 2.2, в трех широких категориях: теории «женский выбор», «мужское обещание» и «мужской выбор». Согласно объяснению «женский выбор» (Lagerl of

2005), моногамия заменяет полигинию, как только мужское неравенство упало ниже определенного порога —

лет, и женщины предпочитают жениться моногамно. Интерпретация «мужского компромисса» моногамии

(формализованная Лагерлёфом (2010)) рассматривает запрет на многоженство как средство, введенное богатыми мужчинами

для защиты себя от угрозы восстания.Наконец, теория «мужского выбора

» (Гулд, Моав и Симхон, 2008) предполагает, что моногамия могла возникнуть

как следствие более сильного предпочтения мужчин более квалифицированным, более дорогим женам, как следствие

повышения ценности качества, а не количества детей. Что касается развода

, у нас есть много экономических теорий рационального развода, вдохновленных Беккером, Ландесом,

,

и Майклом (1977), но теория введения законов о разводе, очевидно, отсутствует.2

1Для полноты, было бы полезно напомнить, что многоженство — это более общее определение, охватывающее как полигинию (один мужчина, состоящий в браке с несколькими женами), так и полиандрию (одна женщина выходит замуж за нескольких

мужей). Однако на протяжении всей статьи мы будем использовать термины «полигамия» и «полигамия» как синонимы,

, поскольку анализ полиандрии выходит за рамки наших возможностей. Однако модели полиандрии существуют (см., Например,

Korn (2000)), и они показывают, что полиандрия может возникать при очень особых условиях.