1.1. Мировоззрение. Философия в схемах и комментариях

Читайте также

1.1. Мировоззрение

1.1. Мировоззрение У каждого человека имеется определенный объем знаний. С некоторым упрощением знание можно подразделить на два уровня.Первый – это обыденное (стихийно-эмпирическое) знание. Сюда входят трудовые навыки, бытовые традиции, элементарные взгляды на

1.3. Философское мировоззрение

1.3. Философское мировоззрение В философском мировоззрении с древних времен видны размышления о мире, космосе, об отношении человека к миру, о возможностях познания, о смысле жизни и т. д. Термин «философия» в переводе с греческого означает «любовь к мудрости». Считается,

Диалектика и мировоззрение

Диалектика и мировоззрение В дискуссиях о том, как следует разрабатывать и излагать теорию диалектики, вопрос о соотношении диалектики и мировоззрения всплывает регулярно, хотя, казалось бы, в классической марксистско-ленинской литературе он решен давно,

1. Мировоззрение

1. Мировоззрение В преддверии философииПриступая к изучению философии, многие уже имеют об этом предмете некоторое представление: могут с большим или меньшим успехом припомнить имена прославленных философов, а может быть, даже объяснить в первом приближении и что такое

3. Философское мировоззрение

3. Философское мировоззрение Философия — теоретически осмысленное мировоззрение. Слово «теоретически» употреблено здесь расширительно и подразумевает интеллектуальную (логическую, концептуальную) проработанность всего комплекса проблем мироосмысления. Такое

Философия и мировоззрение

Философия и мировоззрение Всякая философия является мировоззрением, т. е. совокупностью наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека. Однако это вовсе не означает, что всякое мировоззрение является также философией. Понятие «мировоззрение» шире понятия

26. Мировоззрение дурака

26. Мировоззрение дурака Мир дураков черно-белый, стабильный, понятный. Людей они делят на «хороших» и «плохих». «Хороших» они любят больше, чем те заслуживают, «плохих» ненавидят сильнее, чем стоило бы.Есть образованные дураки, усвоившие, что правильным иногда бывает не

4. Мировоззрение

4. Мировоззрение Необходимо сказать, что трактат Марциана Капеллы производит некоторым образом разочаровывающее впечатление. Обычно Марциана Капеллу зачисляют в западный неоплатонизм конца античности. И так оно, вероятно, и есть, и с этого мы и начнем. Но уже заранее надо

2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ Всякая философия — это мировоззрение, т. е. совокупность наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека.Философия составляет теоретическую основу мировоззрения:— философия — это высший уровень и вид мировоззрения, это

Мировоззрение и идеология

Мировоззрение и идеология Есть один анекдот, возможно, апокрифичный, о Людовике XVI, который, услышав от герцога де Лианкура о штурме Бастилии, говорят, спросил: «Это мятеж?», на что получил ответ: «Нет, ваше величество, это революция» (Brunot 1937, 617). Здесь не место вновь

V. КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

V. КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ Великая задача духа — создание мировоззрения. В мировоззрении эпохи находят обоснование ее идеи, убеждения и дела. Лишь придя к культуротворческому мировоззрению, мы окажемся способными к идеям, убеждениям и делам, необходимым для расцвета

2. Философия и мировоззрение

2. Философия и мировоззрение Философия как теоретическое ядро мировоззрения. Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской

2.1. Религиозное мировоззрение

2.1. Религиозное мировоззрение Как уже известно, любая религиозная система, это прежде всего мировоззренческая система. То есть, духовная религиозность людей, представленная тем или иным культом, ритуалами, церковью, канонами и прочими атрибутами — прежде всего формирует

Отличия между обыденным и научным мышлением

Джон Сконози вместе со своим соавтором выпустили в 1994 году учебник «Essentials of Research Methods in Psychology», где представили сравнительные таблицы свойств обыденного и научного мышления:  

Параметры	Познание
	Обыденное	Научное
В целом	Интуитивное	Эмпирическое
Наблюдения	Случайные, неконтролируемые	Систематические, контролируемые
Свидетельства	Субъективные, при­страстные	Объективные, непристрастные
Понятия	Смутные, с избыточ­ными значениями	Ясные, выделена их специфика и состав
Инструменты	Неточные, неопреде­лённые	Точные, определённые
Измерения	Невалидные, ненадёж­ные	Валидные, надёжные
Гипотезы	Нетестируемые	Тестируемые
Установки	Некритические, соглашательские	Критические, скептические

Можно выделить и другие параметры, по которым обыденное познание отличается от научного.

Так, предметом наблюдения обыденного познания служат, как правило, отдельные явления (события) в целом; научное познание выделяет в явлении (событии) отдельные признаки и свойства. Обыденное познание ориентировано на оценку конкретных людей по особенностям их поведения, личности, взглядов; научное познание изучает явления (события) по тому, как они выражены у разных людей.

Обыденному познанию присуща субъективность в подборе фактов: искусственно подбираются лишь те факты, которые подтверждают имплицитную «теорию»; противоречащие свидетельства недооцениваются и отбрасываются. Обобщения при обыденном познании безграничны; они имеют тенденцию к глобализации. Научные обобщения обязательно ограничены — генеральной совокупностью, законом, причинным отношением, конкретными явлениями, переменными и т.п. Как и научное, обыденное познание исходит из некой теории. Обыденные теории имплицитны и избыточно абстрактны; их невозможно фальсифицировать; конкретная сфера их действия не обозначена, их объяснения носят всеобщий характер. Научные теории эксплицитны; они основаны на эмпирических данных, поддаются фальсификации, имеют определённую (а не любую) сферу действия; их объяснения распространяются на эту сферу и ограничены этой сферой. Выводы обыденного познания основаны на частных случаях и ситуациях из индивидуального опыта и/или из опыта референтных лиц и групп. Обыденные выводы практически не имеют каких-либо отчётливых (обоснованных) ограничений. Предсказания являются всеобщими и неконкретными. В противоположность обыденным, научные выводы имеют вероятностный характер. Основанием для научных выводов служат эмпирические данные, полученные на выборке и распространённые на генеральную совокупность. Выводы ограничены определёнными условиями. Предсказания конкретны и распространяются на определённую область явлений.

Эти характеристики обыденного и научного познания сведены в новую таблицу: 

Параметры	Познание
	Обыденное	Научное
Предмет наблюдения	Отдельные явления (события) в целом	Отдельные признаки, присущие нескольким явлениям (событиям)
Люди — явления	Оценки людей по особенностям их по­ведения, личности, взглядов	Изучение явлений (событий) по тому, как они выражены у разных людей
Подбор фактов	Субъективность: факты, подтверждающие «теорию», подбираются искусственно, противоречащие свидетельства отбрасываются	Учитываются факты и в пользу теории, и против неё
Обобщения	Не имеют ограничений, избыточно абстрактны	Ограничены генераль­ной совокупностью, законом, причинным отношением, определёнными явлениями, определёнными переменными и т.п.
Теории	Имплицитные, абстрактные, глобальные, нефальсифицируемые, не ограничены конкретной сферой действия, объяснения имеют всеобщий характер	Эксплицитные, основаны на эмпирических данных, поддаются фальсификации, имеют определённую сферу действия; объяснения распространяются только на эту сферу
Выводы	Основаны на частных случаях и являются случайными	Имеют вероятностный характер
Основания для выводов	Отдельные случаи и ситуации из индивидуального опыта и/или из опыта референтных лиц и групп	Эмпирические данные, полученные на выборке и распространенные на генеральную совокупность
Сфера действия выводов	Практически не имеют отчётливых (обоснованных) границ	Ограничены определёнными сферой и условиями
Предсказания	Всеобщие и неконкретные	Конкретные и распространяются на определённую область явлений

Цитируется по: Дорфман Л.Я., Методологические основы эмпирической психологии, М., «Смысл», 2005 г., с. 133-136. Цитата предоставлена Викентьевым И.Л.

Особенности философского мировоззрения на обыденном уровне Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

философски науки

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО …

UDC 002.140

DOI: 10.34671/SCH.HBR.2019.0304.0008

ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ НА ОБЫДЕННОМ УРОВНЕ

© 2019

ORCID: 0000-0002-0844-3426

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы, докторант кафедры философии Бакинский государственный университет (1148, Азербайджан, Баку, ул. З.Халилова, 23, e-mail: [email protected])

Аннотация. В статье обосновывается мысль о том, что философские основания мировоззрения могут проявляться на всех уровнях общественного сознания, в том числе обыденном. Мировоззренческие устои на уровне обыденного сознания проявляются в социально-психологических установках, мотивации, ценностных ориентациях, общественных стереотипах, составляющих основу общественного мнения. Рассмотрены особенности обыденного сознания в современном обществе, определено, что на формирование обыденного сознания влияют как социальные условия конкретного региона, этнической группы, исторически сложившийся образ жизни, так и общецивилизаци-онные процессы, связанные с глобализцией и рядом глобальных проблем. Определено, что современный человек, в зависимости от возраста, социального статуса, региона проживания, принятой там системы ценностей и норм социальной жизни, обладает рядом черт обыденного сознания, в котором есть и элементы философского мировоззрения. Выдвинута точка зрения о том, что современное информационное пространство создает все условия для того, чтобы расширить рамки восприятия окружающего мира, лучше осознавать свое единство не только с социальным миром, но и со всей Вселенной. Обыденное мышление современного человека более гибкое, маневренное, здесь больше абстракций, практичного отношения к миру. Все это отражается на философских мировоззренческих основаниях обыденного мышления.

Ключевые слова: обыденное сознание, философское мировоззрение, современная цивилизация, этническое самосознание, глобальное мышление.

FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL WORLDWIDE AT THE ORDINARY LEVEL

© 2019

Rafullaeva Samira Agha Rasul, doctoral candidate at the Department of Philosophy

Baku State University (1148, Azerbaijan, Baku, Z.Khalilova St., 23, e-mail: [email protected])

Abstract. The article substantiates the idea that the philosophical foundations of a worldview can manifest itself at all levels of social consciousness, including the ordinary. Worldviews at the level of everyday consciousness are manifested in socio-psychological attitudes, motivation, value orientations, social stereotypes that form the basis of public opinion. The features of everyday consciousness in modern society are considered, it is determined that the formation of everyday consciousness is influenced by both the social conditions of a particular region, ethnic group, historical lifestyle, and general civilization processes associated with globalization and a number of global problems. It is determined that modern man, depending on age, social status, region of residence, the system of values and norms of social life adopted there, has a number of features of everyday consciousness, in which there are elements of a philosophical worldview. The point of view has been put forward that the modern information space creates all the conditions in order to expand the perception of the world around us, to better realize our unity not only with the social world, but also with the whole Universe. The everyday thinking of modern man is more flexible, maneuverable, there are more abstractions, a practical attitude to the world. All this is reflected in the philosophical worldviews of everyday thinking.

Keywords: everyday consciousness, philosophical worldview, modern civilization, ethnic self-awareness, global thinking.

Актуальность проблемы. Человек, как существо разумное, воспринимает окружающий мир как непосредственно, через ощущения, когда формируются определенные представления через опыт, так и через теоретическое мышление, на уровне понятий, суждений и умозаключений.

Оба подхода имеют массу особенностей и вариантов, что делает возможности адаптации человека в мире намного гибче и разнообразнее, вместе с тем усложняет выбор решения в определенной ситуации, а также концептуальное осмысление на научном уровне.

Поскольку возможности громадного информационного пространства, в котором мы живем, безграничны, то восприятие мира через эмпирический уровень познания, с последующим осмыслением на теоретическом уровне, значительно затруднен возможностью выбора. Именно это имел в виду Сартр, когда писал о бегстве от свободы [1].

Порой к этому человек просто не готов в силу своего возраста, социального положения и различных обстоятельств.

С другой стороны, человек становится объектом манипуляций политических структур, мафиозных группировок, шоу-бизнеса, когда его интересы и представления формируются вне зависимости от его эмоционально-волевой сферы. Если при этом характер, воспитание, ряд социально-психологических характеристик также носят

нонконформистский характер, то возможности его отчуждения намного больше. В этом плане рассмотрение философских оснований мировоззренческих установок на обыденном уровне представляет определенный научный интерес [2].

Это позволит ответить на многие вопросы человеческого существования в современный период, повысить у каждого из нас самооценку, сформировать уверенность в будущем.

Степень исследованности проблемы. Содержание мировоззрения и его философских оснований исследовано достаточно подробно. Среди ведущих исследователей данного понятия следует выделить Ф. Э. Шлейермахера, Г. В. Ф. Гегеля, Л. Фейербах, К. Маркс, М. Шелера, В. Дильтея, Э. Гуссерль, М. Хайдеггера, и др. [8].

Макс Шелер делит мировоззрение на научное и философское, или метафизическое, причем «высшая цель формирования всякого метафизического мировоззрения посредством философии состоит в следующем: мыслить и созерцать абсолютно сущее, существующее посредством самого себя, причём таким образом, чтобы оно соответствовало и было вообще соразмерно найденной в «первой философии» сущностной структуре мира и реальному наличному бытию мира и случайного так-бытия, становящемуся нам доступным в сопротивлении нашему стремлению» [3, с.3].

Он подчеркивает влияние среды на представления

Rafullaeva Samira Agha Rasul philosophical

FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL … sciences

человека о себе и мире, важность нравственно-этической оценки.

Мнение Дильтея («В этом состоянии (совокупность представлений, выражающих мировоззрение: Р.С.) я отношусь к другим людям и вещам не только как к реальностям, находящимся в причинной связи как со мной, так и между собой: жизненные отношения исходят от меня по всем направлениям, у меня есть известные отношения к вещам и людям, известные позиции по отношению к ним, я исполняю их требования по отношению ко мне и ожидаю чего-то от них» [4, с.216]) как раз выражает ту сторону мировоззрения, которая непосредственно связана с практикой повседневной жизни.

Кроме того, как видно из истории философской мысли, связанной с мировоззренческими представлениями, выражение мировоззренческих позиций каждого человека отражало в себе предметное содержание философских концепций и уровень развития общественных отношений данной эпохи. Вместе с тем можно выделить общую составляющую мировоззрения на уровне универсальных обыденных представлений о себе и мире: это общечеловеческие элементы сознания людей о едином экологическом, социальном и нравственном пространстве, в котором находятся люди на протяжении всего цивилизационного витка.

Остановимся на следующем определении мировоззрения: «мировоззрение — система принципов и знаний, идеалов и ценностей, надежд и верований, взглядов на смысл и цели жизни, которые определяют деятельность индивида или социального субъекта и органически включаются в его поступки и нормы мышления» [5, с.6]. Как видно, здесь выделены и те аспекты мировоззрения, которые связаны с непосредственным социальным окружением индивида и его ценностным миром.

Что же касается понятия «обыденное сознание», то данную часть человеческого сознания рассматривают как составной элемент социальной психологии и общественного сознания в целом. Его называют «особой формой осмысления» [6, с. 250] реальности. Здесь отражена вся информация, полученная и осмысленная человеком на когнитивном и эмоциональном уровнях. Сюда следует прибавить эмоционально-волевую сферу человека, его социально-психологические характеристики, которые помогают ему приспособиться к миру, понять его и освоить его. С.Г. Баранов, на наш взгляд, дает наиболее полную характеристику обыденного мышления: «обыденное сознание — многослойное явление духовной жизни, в него входят: 1) самые разнообразные эмпирические знания; 2) суждения, мнения и представления о политике, праве, философии, нравственности, искусстве, религии; 3) художественные взгляды, воспринятые из народного эпоса, былин, сказаний; 4) народная медицина; 5) народная агрономия, предсказания погоды на основе многочисленных наблюдений и т.д.» [7, с. 5]. Вопросы обыденного мышления, его соотношения с философским мировоззрением достаточно подробно рассмотрены в монографии Челышева А.В. [10].

Отметим, что Г.В.Ф. Гегель акцентировал те стороны обыденного сознания, на основании которых как раз и вырастает наука и культура: «Г. Гегель, в целом критикуя обыденное сознание за метафизичность, рассматривал его как развивающееся явление, которое постепенно переходит от необразованной точки зрения на мир к образованной. Но главное, что в этом движении оно переходит от пассивного отражения исключительно чувственных и эмпирических явлений природы к активному познанию культурных ценностей эпохи. Иначе говоря, Г. Гегель прекрасно видел возможность продвижения обыденного сознания от менее совершенных форм к более совершенным» [8, с.202].

Сложность этого феномена повлияла на точку зрения и других представителей классической немецкой философии, в частности, И. Канта. Видимо, наступает какой-то этап в восприятии фактов действительности, когда 40

уровень абстрагированности и оценки возвышается до следующей, более высокой ступени. Все исследователи как в прошлом, так и сейчас, согласны с тем, что именно обыденное мышление является основой для формирования философского мировоззрения, в том числе и научного.

Цель данного исследования — рассмотреть современный уровень обыденного сознания и определить характерные черты его развития, связанные с философскими основаниями. Для этого будут рассмотрены и анализированы концептуальные основы проблемы, сформулированные классиками философской мысли, а также представителями смежных социальных и гуманитарных наук.

Новизна данного исследования состоит в использовании комплексного подхода в оценке современного обыденного сознания людей, в анализе его философских оснований. Подчеркивается необходимость учета проявления психологических, когнитивных и практических особенностей обыденного сознания в отношении человека к миру, в восприятии им реалий.

Основные положения. Особенности обыденного сознания мы предполагаем проанализировать в самых разных ракурсах. Начнем с оценки когнитивных возможностей обыденного сознания. При восприятии окружающего мира современные люди делают это на базе как имеющихся знаний, навыков и умений, так и, исходя из собственных возможностей, это память, темперамент, воображение, врожденные способности, и т.д. Восприятие знаний происходит стихийно или целенаправленно (система образования, обработка умов посредством формирования общественного мнения и т.д.). Ощущение и представления составляют основу когнитивного процесса на уровне обыденного сознания. Вместе с тем есть и общее «ощущение жизни», сознание как состояние [11, с.44], в целом «контекстуальное мышление человека складывается на уровне ментальных репрезентаций, являющихся единицами замещения реальных фактов жизни. При этом они не теряют своей фактичности, а открывают возможности для работы с сознанием человека» [11, с.45].

Как видно, это достаточно сложный процесс, связанный с общими представлениями человека о себе и мире. Следовательно, можно говорить о взаимовлиянии процессов формирования мировоззрения и его философских оснований и обыденного сознания. Какая сторона здесь является ведущей? Вероятнее всего, обыденно сознание. Это общая, широкая основа для любой формы мировоззрения, от рационального до интуитивного. Все зависит от включенности индивида в систему общественных отношений, его социальной активности.

Особо следует подчеркнуть роль языка, в целом семиотических возможностей, которые предоставляет людям мир, как естественный, так и искусственный, то есть мир человеческой культуры [12]. Это очень важная и интересная сторона формирования обыденного сознания и его философского основания. Поскольку вся культура носит знаковый характер, к которой относится и человеческая речь, то можно прийти к заключению об исключительной важности речи в формировании обыденного сознания. Скудость или богатство, выразительность или сухость выражений и смыслов непосредственно отражается на том мире, который начинает формироваться в сознании человека на обыденном уровне. Подчеркнем здесь роль ландшафта, климата, различных природных ресурсов в виде наземных и подземных богатств, которые могут использовать люди для своего жизнеобеспечения.

Можно сказать, что региональные различия в жизни людей, которые способствовали формированию различных ремесел, производств, искусств, непосредственно влияли на обыденное сознание людей, преобладание здесь художественных, практически-прикладных или рационально-бесстрастных форм восприятия мира.

Humanitarian Balkan Research. 2019. Т.3. № 4(6)

философски науки

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО …

Даже в рамках одной и той же этнической группы возможны многочисленные варианты представлений о том или ином событии или явлении, отношения к ним. Вспомним, к примеру, различия в языке (диалекты, говоры, наречия), в быту (приготовление пищи, употребление предметов быта), в производстве в регионах любой страны, и еще шире — мира.

Суровый климат, сложный рельеф местности, ограниченное число естественных ресурсов заставляет человеческое сознание работать в ином режиме, нежели в более благоприятных условиях.

В итоге формируются знания, соответствующие этим условиям, стиль мышления складывается по-иному, представления о себе и мире также отличаются от тех, кто проживает в иных условиях.

Обыденное сознание, по мере роста числа городских поселений, развития мировой торговли, мореплавания, географических открытий, развития ремесел, формирования системы образования, научной картины мира менялось, приобретая новые формы общественного сознания, видоизменяясь, становилось более утонченным в среде интеллектуалов, и более непосредственным и простым — у тех, кто был ближе к природе. Вероятно, стоит согласиться с Г. Тардом о том, что в основе формирования сознания людей лежит подражание друг другу, образцам действий, идеалам [13, с. 334].

Следовательно, обыденное сознание стимулируется процессом подражания. На этой основе и происходит усвоение знаний.

В итоге частью обыденного сознания становится и рациональное мышление (наравне с эмоциональным элементом обыденного сознания). Именно оно способствует становлению элементов мировоззрения с философским основанием, когда человек имеет уже вполне четкие представления о себе и мире. Рациональное мышление исторически складывалось в ходе антропосо-циогенеза, когда в первобытном сознании, ещё слитым с природой, нерасчлененном, эмоционально-чувственном, начали появляться отдельные абстрактные представления и схемы о социальном поведении и действии [14, с.49-68], повторяясь, они откладывались в памяти, играя затем роль архетипов в социальном мышлении. Именно абстрактные схемы действия помогли формированию социальных форм жизни, а осмысление этих схем заложили основу социального познания. Через антропоморфизм, другие формы одухотворения реальности, такие, как религиозное, художественное мышление, произошло выделение из природы человеческой самобытности; слабость человеческой натуры, выражавшаяся в ограниченности мышления, способствовала возвеличиванию природного начала и принижению человеческого.

Рациональность предполагает метафизический подход в исследовании явлений, подтверждаемость и апро-бируемость фактов в действительности, нахождение объективной истины.

Рациональность является посылкой и основой философской деятельности, она подтверждает ее практическую направленность, поскольку и здесь есть объектно-субъектные отношения «мир-человек». Все это проявляется на уровне обыденного сознания в виде различных его форм.

Именно потребности практики разнообразят проявления рационализма в сознании: осмысление проблем бытия происходит постоянно, но каких проблем? В истории философии в разные периоды выдвигались на первый план поочередно то взаимоотношения человека с природой, то взаимоотношения людей друг с другом, то проблемы внутреннего мира человека. Эти три группы могли накладываться друг на друга, могли развиваться самостоятельно, но они существуют и сегодня, являясь питательной почвой для рационального уровня самосознания человека.

Возможно, что за все это время получить ответы на

многие вопросы, обращенные к бытию, не удалось, однако факт есть факт: рациональность — показатель мышления вообще, и философского мышления — в частности.

Главная задача рационального мышления — это осмысление мира, начавшееся с первых шагов человеческой цивилизации.

Субъектно-объектная дихотомия, как основа рационального мышления, имела самые разные проявления, вплоть до самых крайних проявлений абстрактно-логического мышления. Говоря о рациональности в жизнедеятельности людей, исследователи имеют в виду рациональность в сознании, т.е. «а) адекватное отражение сущностных характеристик явлений; б) двойственность своего бытия в виде рассUDCа и разума»; рациональность сознания важна прежде всего для «рациональной представленности таких важнейших структурных моментов любой деятельности, как цель, средство, результат» [15, с.17].

Рациональное и иррациональное в разные эпохи имеют в сознании разное соотношение, и «если в истории западноевропейской философии XIX в: иррациональные концепции выступают как боковые побеги древа рационального познания, то в ХХ в. элитарный философский иррационализм становится массовым настроением, психологической доминантой. Причина — человеческое бессилие перед социальной действительностью и угроза существованию человека на Земле» [16, с.114].

Выводы. Философские основания обыденного сознания формируются в процессе последовательного освоения мира человеком. Обыденное сознание содержит в себе когнитивные и эмоционально-оценочные стороны восприятия мира.

Представление о себе и мире может проявляться на рационально-рассудочном и эмоционально-оценочном уровнях.

Обыденное сознание помогает человеку структурировать и систематизировать воспринимаемую информацию в собственном сознании, создавая устойчивую и привлекательную с точки зрения самодостаточности духовную нишу для успешного продвижения по жизненным ступеням.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology by Jean Paul Sartre (Author), Hazel Barnes (Translator). Hardcover: Philosophical Library, 1956. — 638 pages

2. Бажов С.И. Философия, наука, мировоззрение //Гуманитарные научные исследования. 2013. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http:// human.snauka.ru/2013/12/4127 (дата обращения: 28.10.2019).

3. Шелер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Пер. Денежкина А. В., Малинкина А. Н., Филлипова А. Ф.; Под ред. Денежкина А. В. — М.: Гнозис, 1994. — 413 с.

4. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах / Вильгельм Дильтей. — Москва // Культурология: XX век: антология / Ред. С.Я. Левит. М.: Юрист, 1995. — С. 213-255. — (Лики культуры)

5. Хазиева Е.В. Философское мировоззрение как субъективная реальность. Автореф. канд. дисс. на соиск. … канд. филос. наук. Уфа: 2002. 26 с.

6. Мосиенко М.К. Обыденное сознание и смежные термины // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, 2014, № 1, с.249-252

7. Баранов С.Г. Обыденное сознание как сфера социального бытия человека. Автореф. дисс. … доктора филос. наук. Ставрополь: 2001. — 39 с.

8. Богомолов A.C. Основы теории историко-философского процесса /A.C. Богомолов, Т.И. Ойзерман. М.: Наука, 1983. — 286 с.

9. Челышев П.В. Понятие обыденного сознания в философии Гегеля // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2014. № 7. Ч. 2. С. 201203.

10. Челышев П.В. Обыденное сознание или не хлебом единым жив человек. М.: МГГУ, 2007. — 359 с.

11. Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы международной научно-практической конференции (21-22 октября 2010 года). Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново», 2011. — 284 с.

12. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — се-миосфера — история. /Ю. М. Лотман — М.: Языки русской культуры, 1999. — 464 с.

13. Тард Г. Законы подражания / Тард, Габриель — М.: Книга по Требованию, 2012. — 378 с.

_14. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М: Акад. про-

Rafullaeva Samira Agha Rasul FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL …

philosophical sciences

ект, 2006. — 314 с.

15. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное: проблемы регуляции и сознания. Ростов-на-Дону. Изд. Рост. ун-та, 1988. — 144 с.

16. АвтономоваН.С. Философская проблема структурного анализа в гуманитарных науках. М: Наука, 1987. — 271 с.

42

Humanitarian Balkan Research. 2019. Т.3. № 4(6)

единство с миром или противостояние ему?» – Учительская газета

Цели: дать определение мировоззрения, выделить его типы и особенности, раскрыть значение мировоззрения для деятельности человека.

Ход урока

Одной из важнейших характеристик человека, отличающей его от животного, является разум и система знаний. С давних пор в человеческой жизни большое значение приобрели не только знания, имеющие непосредственное практическое значение, но и такие, которые относились к общим представлениям о природе, обществе и о самом человеке. Они скрепляли в единое целое духовный мир людей. На их основе возникали, формировались и развивались традиции во всех сферах человеческой деятельности.

Вопросы, относящиеся к нашим представлениям об устройстве мироздания, о возможностях его познания, о судьбах народов и всего человечества, о счастье и справедливости в человеческой жизни, всегда волновали людей.

1. Волнуют ли вас подобного рода вопросы?

2. В связи с какими обстоятельствами в вашей собственной жизни, в истории страны, мирового сообщества повышался ваш интерес к такого рода проблемам?

Вывод: подобные вопросы называют мировоззренческими.

Речь сегодня пойдет о мировоззрении человека. Мы должны дать определение этому понятию, выделить его типы, особенности, значение для деятельности человека и ответить на вопрос: мировоззрение: единство с миром или противостояние ему?

Изучение нового материала

1. Определение мировоззрения

Вам предлагалось найти в словарях различного рода определения понятия «мировоззрение».

Задание: проанализировать значения термина из разных словарей, дать сравнительную характеристику. Выделить главное и общее во всех определениях и сформулировать свое определение.

1) Краткий политический словарь: Мировоззрение – миропонимание, мировосприятие, система обобщенных взглядов на окружающую действительность (природу, общество, личность).

2) Философия. Политология. Экономика. Словарь. Под ред.В.А.Иванова: Мировоззрение – совокупность взглядов, оценок и принципов, выражающих мировосприятие человека и понимание им своего места в мире.

3) С.И.Шведова, Н.Ю.Ожегов. Толковый словарь русского языка: Мировоззрение – система взглядов, воззрений на природу и общество.

4) Философский словарь: Мировоззрение – система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности отдельного человека, социальной группы, класса или общества в целом.

Обсуждение понятий. Какие ключевые слова во всех этих определениях? Что в них общего, что различного? Сформулируйте собственное определение мировоззрения.

Мировоззрение – это совокупность взглядов человека на мир, который его окружает.

Типы мировоззрения

Существуют различные подходы к рассмотрению мира, его осознанию и оценке, то есть мировоззрению, в соответствии с чем выделяют различные типы их.

О классификации типов мировоззрений нам подготовила материал 1-я группа учащихся.

Рассказ ученика:

I классификация типов мировоззрений:

а) пессимистическое мировоззрение;

б) оптимистическое мировоззрение.

Пессимистическое мировоззрение отображает недостатки реальности и может сконцентрировать усилия людей, направленные на изменение действительности. В истории культуры существовало немало произведений с пессимистическими акцентами, которые внесли довольно значительный вклад в понимание реальности и возможности ее преобразования, например, «Мертвые души» Николая Гоголя, стихи Зинаиды Гиппиус. Такого рода мировоззрение может способствовать выходу из кризиса общества и тем самым стимулировать его развитие.

Оптимистическое мировоззрение несет позитивное, жизнеутверждающее начало. Однако оптимистическое мировоззрение может быть слабо обоснованным, не раскрывающим реальных проблем, а потому убаюкивающим и вредным.

Вопрос: пессимистично или оптимистично вы оцениваете перспективы развития человечества, нашей страны, реализации своих собственных возможностей?

II классификация типов мировоззрений:

а) материалистическое;

б) идеалистическое.

Данная классификация исходит из основного вопроса философии, что первично: идеализм или материализм?

В основе материалистического мировоззрения лежит утверждение первичности материального и вторичности духовного начала в человеке. А в основе идеалистического – утверждение о первичности духовного, нематериального и вторичности материального начала в человеке.

III классификация типов мировоззрений:

а) обыденное мировоззрение;

б) религиозное мировоззрение;

в) научное мировоззрение.

Обыденное мировоззрение базируется на жизненном опыте человека. Оно опирается на недостаточно обоснованные знания, элементы философии и мифологии. У человека, мировоззрение которого сформировалось на базе обыденной жизни, возникает много трудностей с объяснением окружающего мира, и часто он не только дает необоснованные ответы на возникающие перед ним вопросы, но даже не в состоянии ответить на них вообще.

Религиозное мировоззрение основано на религиозных учениях, содержащихся в памятниках мировой духовной культуры таких, как Библия, Коран, Талмуд, и др.

Научное мировоззрение опирается на достижения науки. Оно включает в себя научную картину мира, обобщенные итоги достижений человеческого познания, принципы взаимоотношения человека с природой.

Вопрос: подумайте, в чем сила и слабость обыденного, религиозного, научного мировоззрений?

Сила обыденного в том, что оно опирается на жизненный опыт человека, а слабость – оно мало использует опыт науки и культуры. Религиозное – слабость в непримиримости к другим жизненным позициям, сила – в тесной связи с мировым культурным наследием, стремлением дать человеку веру в возможность достижения поставленных целей. Научное – слабость – человек не занимает преобладающего места среди достижений науки, сила – реальность содержащихся в нем целей и идеалов, связь с производственной и социальной практической деятельностью людей.)

Другая группа учащихся подготовила проект об особенностях мировоззрения.

Рассказ учащихся:

Под мировоззрением понимается представление о мире, природе, обществе, человеке, выраженное в понятиях, образах, ощущениях, отражающее целостное восприятие мира и отношение к нему, реализующееся в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества.

В основе мировоззрения лежит миропонимание. Оно представляет собой совокупность определенных знаний о мире, имеющих важное значение для целостного восприятия как объективного, так и субъективного мира. В него входит вся система ценностей, управляющих поведением человека, и ее обоснование.

В мировоззрение входит также и мировосприятие. Оно выражено в определенных идеалах и образах реальности, формирующихся в практической жизни, искусстве, литературе, науке, религии и придающих наглядность тем мировоззренческим установкам, которые вырабатывает человек.

Мировоззрение всегда насыщено чувственными отношениями. Это может быть ощущение человека гармонии с миром или разлада с ним, удовлетворенность или неудовлетворенность реальностью.

Мировоззрение может относиться к отдельной личности, к социальной группе, определенному обществу, целой эпохе.

Мировоззрение может формироваться стихийно, на основе обыденного опыта, и осознанно, посредством теоретической разработки фундаментальных идей, идеалов, принципов. Сознательное мировоззрение проявляют различные социальные группы людей, политические партии.

Мировоззрение всегда связано с убеждением. Убеждение – это прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-либо, точка зрения. У каждого человека его убеждения складываются в результате длительной, сложной, часто мучительной интеллектуальной работы. Они становятся фундаментом его духовной культуры, определяют его жизненные позиции, его совесть. Они становятся сущностью его «Я».

Можно полагать, что убеждения имеют три основных источника: глубокие знания, принятые тем или иным субъектом познания за истину; социальную практику, подтверждающую справедливость или ложность тех или иных убеждений; ценностные ориентации, ценностные установки личности, сформированные как жизненным опытом, так и всей системой образования и воспитания.

Процесс формирования убеждений – сложный и долгий. Дмитрий Писарев заметил, что готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. Если знания могут более или менее устойчиво передаваться от поколения к поколению, то убеждения каждая личность формирует прежде всего сама, и наличие убеждений является обязательным, но далеко не всегда обнаруживаемым при поверхностном наблюдении феноменом духовной жизни.

Мировоззрение исторично. «Люди больше походят на свое время, чем на своих отцов» – гласит народная пословица. И в мировоззрении человека всегда проявляются черты соответствующего времени, которые определяют общие жизненные ориентации людей, их стиль мышления, представление о реальности. Здесь уместно говорить о мировоззрении эпохи.

Проверка записей в рабочих листах

Мировоззрение эпохи

3-я группа учащихся подготовила выступление «Мировоззрение эпохи» и представляет вам его защиту. Задание: Докажите, что мировоззрение исторично.

Первобытное общество

В течение многих десятков тысяч лет в духовной жизни первобытного общества господствовало мифологическое мировоззрение. Культура того времени цементировалась мифами, которые передавались из поколения в поколение. В мифах рассказывалось о происхождении мира, животных, человека, о деяниях богов. В них описывались события, относящиеся к давно минувшему, но имеющие решающее значение для сегодняшнего дня. Ведь все «тогда» происходившее рассматривалось не только как важное для понимания окружающего мира, но и как образец для действия, поведения людей «теперь». Одним словом, через миф человек осмысливал окружающий мир, но осмысливал на том уровне, который был ему доступен.

Мировоззрение того времени было слабо систематизировано; включало в себя большую долю образов и эмоций, что было обусловлено: неразвитостью языка, отсутствием в нем возможностей выразить абстрактные понятия, восприятием чисто внешних сторон явлений; неумением древних людей выделять причинно-следственные связи.

Миф представлял собой не только повествование. Через обряды, в которых его содержание как бы воспроизводилось и переживалось непосредственно, он был органически включен в жизнь людей. В мифе отражалось единство рода. В нем закреплялись все нормы поведения людей. Чужой миф, в который не были посвящены члены рода, не мог иметь для них никакого значения. Отражая традиции рода, миф не нуждался в проверке.

Античный мир

По мере распада мифологической культуры мировоззренческие аспекты духовной жизни общества стали концентрироваться в возникающей в это время особой форме общественного сознания – философии. Первые шаги на этом пути были сделаны в области натурфилософии, то есть представляли собой попытки дать естественно-научную картину мира, понять его происхождение и управляющие им законы. Философы искали первоэлемент в основе создания мира. Это могли быть вода, огонь, воздух и т.д. В культуре, науке, литературе, искусстве мировоззрение возникало в контексте специальных задач, соответствующих видам человеческой деятельности, в их языке. Первые образцы рационально построенного мировоззрения, которые продемонстрировала нам античная Греция, несли еще на себе отпечаток мифологического сознания. Например, Пифагор – великий математик древности, рассматривавший мир как гармонию чисел, – вместе с тем верил в бессмертие, единство всех живых существ. Философия античного мира сразу стала плюралистичной (от слова «плюрализм» – множественный). Но уже в V-IV вв. до н.э. на передний план стали выходить проблемы этики, положения человека в обществе. Сократ одним из первых выдвинул понятие «душа» как главную особенность, отличающую человека от природы. Возникает софистика – направление, представители которого анализировали природу человека. Софисты показали, что истина субъективна, каждый человек по-своему может понять мир.

Средневековая Европа

Решающее значение для статуса христианского мировоззрения в Европе имела легализация христианства и признание его равноправия с другими культурами, которое было осуществлено в начале IV века.

Духовная культура этого времени – это многомерный и вместе с тем целостный мир с творческими успехами и поражениями, нравственными подвигами и страданиями. Она была пронизана религиозным чувством.

Жития святых – наиболее популярный жанр литературы. Церковный храм представлял собой образец архитектуры. В живописи доминировала икона, в скульптуре – изображения святых.

Важнейшей особенностью мировоззрения средневековья является его религиозная направленность, подчиненность философского восприятия действительности теологическому.

Философия была служанкой богословия, но такая ее роль средневековому человеку казалась вовсе не недостойной, а возвышенной. Мировоззрение этой эпохи обладало определенной целостностью, которая заключалась в божественном объяснении мира и человека. В обращении к Богу получали свое разрешение важнейшие противоречия средневековья, его дуализм (двойственность), выраженные в противостоянии вечного и временного, священного и греховного, небесного и земного, жизни и смерти, души и тела, богатства и бедности, господства и подчиненности.

Эпоха Просвещения

В эпоху Возрождения, а затем Просвещения, в общественном сознании утверждается вера в силы человека, его разум, науку. Интенсивно идет процесс обмирщения культуры.

Средние века в глазах идеологов Просвещения становятся временем, потерянным для развития человечества. На смену мрачному средневековью, темным векам приходят торжество разума, науки.

Нужно снять все оковы с человека, освободить его от любых форм духовного контроля, предоставить ему свободу в экономической и политической деятельности, и люди найдут лучшие решения проблем.

Человек сам творит свою судьбу

Все, что человек делает, должно опираться на разум, на знание. Знания – это сила. Они дают возможность использовать природные богатства, многократно увеличивают не только физическую силу человека, но и его интеллектуальные способности.

Все в мире причинно обусловлено и подчинено законам. Нужно уметь их открыть, и тогда видимый хаос и произвольность явятся перед вами высшей гармонией.

Ничто не должно мешать и ничто не может помешать поступательному развитию общества. Человечество закономерно совершенствуется, развивая промышленность, торговлю, культуру, науку, технику. Его движение по пути прогресса непреодолимо. Таковы общие черты мировоззрения эпохи Просвещения.

Вопросы для обсуждения:

Почему мировоззрения различных эпох так сильно отличаются друг от друга?

(Как влияли на изменение мировоззрения различных эпох особенности политической жизни, развитие экономики, науки, культуры, религии?)

Приведите примеры крупнейших событий в мировой истории, которые коренным образом повлияли на мировоззрение людей.

Мировоззрение какой эпохи вам импонирует больше всего?

Мировоззрение современности

Казалось бы, XX столетие мы с большим основанием, чем наши предки, должны называть веком просвещения. Масштабы научно-технического прогресса и развитие образования просто несоизмеримы с тем, что происходило в XVIII веке. Мир, в котором мы живем, буквально создан на основе науки. А стал ли счастливее человек в этих условиях? Почему?

XX столетие и начало XXI оказались временем беспрецедентного масштаба насилий. В войнах было уничтожено (млн.чел.): XVIII – 5,5; XIX – 16; XX – свыше 120 млн.

Конец XX – начало XXI в. ознаменовано огромным количеством социальных конфликтов, в том числе на национальной и религиозной почве.

Широкое применение науки и техники раскрыло не только их огромные созидательные возможности, но и продемонстрировало всем, что они могут быть использованы против человека (Хиросима и Нагасаки), создало глобальные экологические проблемы.

В то же время существует все же нечто очень важное в современном мировоззрении, что объединяет многие тысячи людей.

Вопрос: Как вы думаете, что объединяет современное мировоззрение?

Именно для нашего времени характерно всеобщее признание ценностей демократии и прав человека, его экономической и политической свободы, свободы совести и выбора мировоззренческих ориентаций.

Важнейшей характеристикой духовной культуры нашего времени является осознание целостности современного мира, принципиальной невозможности ни одной стране развиваться автаркически.

Неотъемлемой частью современной картины мира являются глобальные проблемы. Большинство людей на планете охватывает тревога за будущее.

Таким образом, современных людей волнуют вопросы уменьшения социальной несправедливости и выживания человечества.

Как долго продержатся в обществе современные мировоззренческие ориентации? Что может изменить их?

Считаете ли вы, что человечество к концу XXI столетия будет жить более счастливо, чем наши современники и мы с вами?

Сможет ли современная молодежь прийти к большей реальной свободе и социальной справедливости?

Вывод урока: Каждый человек свободен в выборе своего мировоззрения, однако он не может быть свободным от общественных отношений. Сугубо личностный выбор мировоззренческих позиций должен опираться на исторический фундамент развития человечества в целом, способствовать позитивному решению глобальных проблем, стоящих сегодня перед жителями нашей планеты, определять место носителя этой позиции в системе общественных отношений и среди множества индивидов. В заключение хочется привести высказывание американского писателя Генри Торо: «Все великие перемены в жизни одного человека, а также и всего человечества начинаются и совершаются в мысли. Для того чтобы могла произойти перемена чувств и поступков, должна произойти прежде всего перемена мысли».

Светлана КУДРЯВЦЕВА, учитель истории, Саранск

III3-я группа учащихся подготовила выступление «» и представляет вам его защиту. Задание:

2. Наука и другие виды познавательной деятельности (мифология, искусство, религия, обыденное познание).

Наука — один из таких способов познания, возникает в ответ на потребность получения объективного, истинного знания о мире и вносит существенный вклад в развитие культуры.

Но и культура — важнейшее условие развития научного познания (происходит взаимное обогащение).

В рамках культуры наука включена в обще-познавательный процесс. И этот обще-познавательный процесс — это интегрированное целое. В это целое (обще познавательный процесс) кроме науки входят: обыденное познание, мифологическое познание, религиозное познание, художественное познание и философское познание.

Например, мифология — сказки несут необходимый багаж знаний, если ребенок не прошел этот процесс, то он будет ущербным. У всех есть возможности и способы познания. Так художественный — не главный канал, но познавательная функция присутствует, а так есть своя главная функция у каждого.

Исключение — философия, т.к. в ней познавательная функция сильна и кое-где достигает уровня науки (философия науки и т.д.).

Познание бывает обыденное и научное.

Познание (вообще) — активное и целенаправленное отражение человеком действительности, ориентированное на получение новых достоверных знаний о мире.

Результат всякого познания — знание.

Знание (вообще) — это представленное в знаковой форме естественного или искусственного языка отношение действительного мира, фиксируемое человеком в виде закономерных связей.

Обычно противопоставляют два типа знаний: обыденный тип и научный.

Обыденное знание — это результат отражения человеком повседневной практики и жизненного опыта, основанного на здравом смысле и чувственном познании. Такое знание выражается посредством естественного языка и имеет эмпирический характер. Обыденное знание основано на рассудочном мышлении, которым человек пользуется в повседневной жизни, т.е там, где нет необходимости раскрывать теоретическую сущность событий.

У некоторых людей использование обыденного знания доводится до высокой результативности (это у незаурядных личностей, авторитетных людей, например в криминальном мире, на производстве и. т.д), благодаря большому опыту, знанию людей, и значит могут решать сложные вопросы, управлять коллективами и т.д. (руководитель предприятий, ведущие конструкторы и т.д.)

Научное знание в отличие от обыденного — результат высшей разумной формы познания и может существовать только в виде системной организации, т.е. в виде теории. Специфика научного знания — это результат профессиональной исследовательской деятельности по раскрытию сущности той или иной группы изучаемых явлений. Научное знание — это установление объективных закономерностей изучаемой действительности. Человек, вооруженный объективными законами достигает большего в практике, и это возвышает науку над обыденным знанием, делает её совершенным инструментом на практике (в человеческой практике). Но учёный может уступать в обыденном знании.

Учёные продуцирует теории, а обыденное ~ управление.

Научное мировоззрение

Наука входит в сферу деятельности человека. Она направлена на добывание и осмысление знаний. Научное знание зародилось в Древнем Китае и Древней Индии. Предшественницей астрономии была астрология. Ее объектом изучения было расположение звезд. 

Небесные тела обожествлялись древними астрологами. В период стремительного развития вавилонской астрологии ученые древности смогли открыть некоторые закономерности в движении звезд, в последствие вошедшие в астрономию.

Зарождение науки

Не все практические науки и знания можно причислить к науке. Наука не является простым перечнем наблюдений за природными явлениями. Она формируется в том случае, когда человек осознает универсальные связи между ними. 

Наука – область культуры. Многие философы считают, что местом рождения науки является античная Греция. Именно там она была организована системно и могла научно обосновывать знания о мире. 

Наука имеет некоторые отличия от других ее типов, являясь особым типом постижения реальности. Наука характеризуется тем, что в период ее интенсивного развития, человек начал ставить общие вопросы о мироздании и задумываться над ответами на эти вопросы. Хотя такие вопросы не всегда имели полезность в повседневной жизни, человека они волновали не менее, чем бытовые проблемы. 

Практический навык сопровождается конкретной ситуацией из жизни. Например, когда нужно проявить сноровку для строительства жилья, организовать охоту или провести какой-нибудь ритуал. 

В этом смысле наука находится на противоположной стороне. Человек далеко не всегда задумывается над тем, что непосредственно связано с сиюминутными потребностями.

Например, если первобытный человек случайным образом ударяет камень о камень, появляется искра. Она попадает на сухую траву, и та загорается. Появляется огонь, дающий тепло, на нем можно согреть и еду. Человеку хочется вознести молитву духу-покровителю. Все рады огню. Однако почему появилась искра? Что такое огонь? Как он возникает и почему угасает, если не бросать в него хворост?

Переход от понятных жизненных вопросов к общим, абстрактным вопросам происходит незаметно. Но даже не ставя таких вопросов, огонь приносит тепло. Многие века люди не задумывались над такими проблемами, не связанными с практическими нуждами напрямую.

Потребность в познании чисто человеческая прерогатива, она не заложена в инстинкте стремления к распознаванию мира. Человек ставил отвлеченные вопросы, которые не имели непосредственной, практической пользы. Как происходит движение небесных объектов? Почему день приходит на смену ночи? Почему происходят природные изменения? 

Занимаясь обдумыванием таких отвлеченных вопросов, люди обдумывали законы, помогающие им жить, обустраивать их жизнь, позволяли им преодолевать природные стихии. 

Но появление таких вопросов для рождения науки как новой области культуры и всей духовной жизни людей было еще недостаточно. Для этого понадобилась профессиональная способность людей заниматься познанием. Такие люди были выделены из общей масс в результате разделения труда. Сегодня мы говорим о них как об ученых, но в древние времена, это были пророки, алхимики, маги и жрецы, позже их именовали естествоиспытателями и философами.

Первые ученые

Первые мыслители и философы, следуя своему предназначению, обдумывали общие вопросы. В спектр их вопросов входили такие как: что такое мир, как он возник, куда движется история? и другие. 

Но и тогда нельзя было говорить о рождении науки, так как к этому периоду люди хотя и накопило достаточно знаний о некоторых явлениях и объектах, они не имели никаких конкретных выводах о них. Люди еще не были способны соединить все эти знания в относительно целостную мировоззренческую систему – науку. 

Но с течением времени, интерес к познанию возрастает, становится все более разносторонним. Научная деятельность приобретает все больше черт, характеризующих ее как науку. Люди начинают связывать между собой самые разные проблемы, результаты многочисленных наблюдений и размышлений, делали первые попытки создания некого систематизированного знания. {{ spravochnik_article.html }} 

По мнению немецкого философа Эдмунда Гуссерля (1859–1938) мифологическое мировосприятие включает в себя широкое знание о действительном мире, который познан в своего рода научном опыте. Это знание может быть использовано наукой в дальнейшем. 

При этом Э. Гуссерль писал, что такой тип знания остается практически мифологическим в своем смысловом контексте. Они также говорил, что люди, получившее воспитание воспитанные в мыслительной научной традиции, возникшей в Древней Греции и развившейся в наше время, ошибаются. 

По своей глубине история познания неисчерпаема. В XVII в. появляется естественно-научное знание, вместе с ним применяется математическая теория. Это стало самым поразительным по новизне и по своим неслыханным практическим последствиям в области техники. 

Но оно было лишь одним звеном из многих других в процессе познания, которое охватывало все сферы. Первые путешествия вокруг света, великие географические открытия, установление того факта, что при плавании из Европы на Запад «теряется» один день – все это произошло 400 лет назад…

На сегодняшний день нам известно больше, чем знали сами древние греки о начальной стадии истории Греции, об истории Передней Азии и Египта. Каждый год мы углубляем наши знания, роль науки усиливается. Теперь для всех доступны знания об истории Земли и цивилизаций, некогда существовавших. 

Мы можем «путешествовать» во времени, возвращаясь на многие тысячелетия назад, так как обладаем соответствующими знаниями о государствах, правителях, быте людей прошлого. Благодаря открытиям, люди могут открывать тайны мельчайших частиц. Благодаря науке человек раскрывает многое неизвестно о мире. Человек увеличивает свою мощь, умножает собственное материальное и духовное богатство.

Русский религиозный мыслитель С. Соловьев изучал работы французского философа Огюста Конта (1798–1857). В результате этого С. Соловьев описал что нужно для того, чтобы естественные науки действительно образовали некое всеобщее мировоззрение. Он считал, что необходимо объединить науки вместе, а вместе с тем и сделать общими все человеческое сознание. Современная наука находится во взаимосвязи с другими видами познания: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским.

Философское мировоззрение 

Философия является способом постижения мира. Ее возникновение произошло не сразу. Перед ней появились другие формы человеческого культурного бытия. 

В первую очередь это был миф. Немецкий философ и культуролог Э. Кассирер считал, что миф и религия трудно подвести под логический анализ. Древнегреческие мыслители доверительно относились к мифам. 

По их мнению, мифы имеют глубинный смысл. Но с течением времени, некоторые мудрецы усомнились в том, что миф можно считать окончательной формой мудрости. Кроме того, что мудрецы подвергли мифы критике, они начали отыскивать в них логические и иные неувязки. Такое критическое отношение к мифу положило начало философии.
Э. Гуссерль считал, что к этому времени в античной Греции появляется новый тип установки индивида по отношению к окружающему миру. В результате этого формируется абсолютно новый тип духовной структуры. Он быстро развился в системно замкнутую культурную форму. Греки назвали ее философией.

Представление о философии 

Русский религиозный и политический философ Николай Александрович Бердяев (1874–1948) высказывался о представлениях философии как мировоззрении. Он считал положение философа трагичным, так как его никто не любит. На протяжении развития человечества существует некая вражда по отношению к философии, при этом она проявляется с самых разнообразных сторон. Философия является самой незащищенной стороной культуры.

Запросы духа обслуживаются религией. Когда человек испытывает душевные муки одиночества, страх перед смертью, напряжение духовной жизни, он обращается к Богу. Если религия способна дать только надежду на чудо, то наука демонстрирует неоспоримые успехи познающего ума. Будучи опорой цивилизации, она не только разъясняет одухотворяющие истины, но и обустраивает людей, продлевает им жизнь.

В случае с философией, то она, скорее отбирает у человека последнее утешение. Она способна выбить человека из жизненной колеи, безжалостно предлагает ему жестокие истины. Философия – это опыт предельно трезвого мышления, практика разрушения социальных иллюзий. Ей по самому своему предназначению приходится разрушать обустроенность, сталкивать человека с трагизмом жизни.
 

11.3. Формирование научного мировоззрения

11.3. Формирование научного мировоззрения

Научное мировоззрение позволяет человеку правильно воспринимать и осмысливать факты и явления окружающего мира, давать им правильную научную оценку.

Мировоззрение есть обобщенная система научных знаний, взглядов, убеждений и идеалов человека, в которых выражается его отношение к развитию природы, общества и человеческого мышления. Оно выполняет следующие функции:

• ориентационную;
• информационно-отражательную;
• оценочную.

Свои взгляды и убеждения, свое отношение к происходящим в природе и обществе явлениям имеются у каждого человека. Но в зависимости от научной подготовки человека, его опыта эти взгляды, убеждения и отношения могут быть различными. В этой связи выделяют:

• обыденное мировоззрение, основанное на житейском опыте и здравом смысле;
• религиозное мировоззрение, основанное на религиозной идеологии;
• научное мировоззрение, основанное на осмыслении сущности и причинно-следственных связей, характеризующих природные и общественные явления.

Структурными компонентами мировоззрения выступают: система научных знаний, взгляды, убеждения и идеалы человека. Научные знания составляют объективный компонент мировоззрения, а взгляды, убеждения и идеалы – субъективный.

Знания представляют собой систему научных истин. Они связаны с осмыслением объективной стороны происходящих природных и общественных явлений. Овладение научными знаниями и заключенными в них мировоззренческими идеями создает основу для формирования у учащихся других компонентов научного мировоззрения: взглядов, убеждений, идеалов.

Взгляд есть суждение человека, связанное с объяснением тех или иных природных и общественных явлений, выражением своего отношения к этим явлениям.

Взгляды как субъективный компонент мировоззрения не всегда определяют соответствующие поступки и поведение человека. Очень часто правильные взгляды и оценочные суждения не подкрепляются соответствующими действиями и поступками.

Определяющее влияние на деятельность и поведение, личностное формирование человека оказывают его убеждения.

Убеждения есть совокупность глубоко осмысленных и эмоционально пережитых идей, которые определяют жизненную позицию человека, характер и направленность его деятельности и поведения. Они представляют собой продукт жизненного опыта, т.е. интеллектуально-эмоциональных и волевых процессов, в результате которых усвоенные мировоззренческие идеи становятся мотивами деятельности и поведения человека.

Идеал – это осознанное высшее совершенство, то, что становится целью жизни, деятельности, устремлений личности.

На формирование научного мировоззрения учащихся оказывают влияние все изучаемые предметы. Философские, научные, политические, экономические, правовые, этические, эстетические знания дают обобщенную научную картину окружающего мира, которая складывается в процессе усвоения ими учебного материала.

Работа по формированию у учащихся научного мировоззрения на занятиях должна дополняться и расширяться в процессе внеучебной деятельности.

Формированию мировоззрения учащихся способствуют следующие дидактические и воспитательные условия:

1) развитие активности и познавательной самостоятельности учащихся как предпосылки прочного усвоения знаний и мировоззренческих идей;

2) обеспечение научной доказательности, логической убедительности и непротиворечивости теоретических выводов и фактов мировоззренческого характера;

3) осуществление в процессе обучения межпредметных связей;

4) придание обучению мировоззренческой направленности, которая обеспечивается:

* четким выделением и подчеркиванием мировоззренческих выводов и обобщений;

* показом той борьбы, которая велась и ведется между учеными и представителями религиозного культа;

* разоблачением религиозной идеологии;

5) соблюдение принципа историзма при изучении программного материала;

6) обеспечение связи обучения с жизнью, вовлечение учащихся в активную общественно полезную деятельность.

Целенаправленная работа по формированию у учащихся мировоззрения начинается с первого класса. Однако в отношении младших школьников вряд ли можно говорить о их мировоззрении как стройной системе взглядов и убеждений. Содержание начального образования охватывает изучение простейших природных и общественных явлений на уровне представлений. Младшие школьники в силу возрастных особенностей не в состоянии иметь устойчивые суждения и тем более убеждения. Поэтому в младших классах работа по формированию мировоззрения носит скорее предварительный характер и создает основу для последующего воспитания у учащихся мировоззренческих взглядов и убеждений.

В процессе организации учебно-познавательной деятельности педагогам необходимо стремиться к тому, чтобы у учащихся накапливался запас хорошо осмысленных фактов и примеров по вопросам развития природы и общества, побуждать их делать обобщающие выводы, вытекающие из изучаемых явлений.

 

идей из научного мировоззрения

Один из моих любимых психологов, Дэвид Майерс, однажды заметил, что:

«Как христианский монотеист. . . Я подхожу к жизни и работе с двумя неоригинальными предположениями: (1) есть Бог и (2) это не я (и это также не вы). Вместе эти аксиомы подразумевают мое самое верное убеждение: некоторые из моих убеждений (например, ваши) содержат ошибки. Мы ограничены и подвержены ошибкам. У нас есть достоинство, но нет божества. Этот. . . понимание — вот почему я также считаю, что мы должны ориентировочно придерживаться наших собственных непроверенных убеждений, оценивать идеи других с непредвзятым скептицизмом и, когда это уместно, использовать наблюдения и эксперименты, чтобы отделить ошибку от истины.”

Я считаю, что эта цитата лежит в основе того, что значит мыслить как психолог и ученый. Хотя многие люди изучают психологию для понимания различных областей содержания, я нашел, по крайней мере, столько же применимых идей, оценивая и применяя научное мировоззрение психологии. Я обсуждаю эти идеи более подробно ниже.

Insight # 1 : Большинство людей полагаются на личный опыт, личные наблюдения и авторитет, чтобы сформировать свои убеждения, мнения и образ жизни.

Спросите большую группу людей, как я часто делаю в своем обучении, как деньги соотносятся с личным счастьем, и вы получите самые разные мнения. Некоторые считают, что для счастья необходимо много денег, потому что деньги дают возможность поступать так, как хочется. Некоторые люди, с другой стороны, скажут, что они видели людей, у которых очень мало денег, но которые кажутся очень счастливыми. Другие могут сказать, что для удовлетворения основных потребностей необходима определенная сумма денег, но после этого деньги уже не имеют отношения к личному счастью.

Это говорит мне о том, что спрашивать людей об их мнении не обязательно так полезно, если вы хотите лучше понять, как устроен мир. Если кто-то хочет добиться прогресса в понимании, важно идти глубже. На данный момент ответ на вопрос о том, как деньги связаны со счастьем, не имеет значения. Настоящий вопрос в том, как люди верят в то, что они делают. На самом деле, если бы я обобщил все, что я узнал во время учебы, я бы просто ответил на этот вопрос:

«Какие доказательства?»

Позвольте мне уточнить.

Я узнал, что мир полон различного рода утверждений о том, что является правдой. Однако важно помнить, что это всего лишь претензии. Чтобы лучше понять явление, важно глубже изучить доказательства, которые есть у людей, и тогда вы сможете решить, оправдано ли утверждение или нет. В этом суть критического мышления. В той степени, в которой важно точно понимать, как устроен мир, важно критическое мышление.

Спрашивайте людей снова и снова, как они пришли к пониманию того, во что они верят, каковы их доказательства, и вы, вероятно, обнаружите, что почти каждый скажет, что окончательные источники их знаний — это либо (1) личный опыт, либо личное наблюдение или (2) авторитет.Например, я предполагаю, что если бы вы подумали о том, почему вы верите в то, что вы делаете в отношении взаимосвязи между деньгами и счастьем, ваш главный источник информации сводится к одному из этих «способов познания».

Insight # 2 : Личный опыт, личные наблюдения и авторитет имеют серьезные проблемы как источники знаний.

Насколько надежны убеждения, основанные на личном опыте, личных наблюдениях и авторитете? Если вы подумаете об этом, я думаю, вы поймете, насколько на самом деле ограничены эти способы познания того, что что-то является правдой.

Личный опыт и личные наблюдения по определению являются личными. То есть они должны фильтроваться через наше восприятие, которое всегда имеет тенденцию направлять наше внимание на то, что мы хотим быть правдой. Во-вторых, они также ограничены, потому что касаются только того, что, кажется, произошло с очень осмотрительным числом людей, таких как мы, члены нашей семьи или наши близкие друзья.

Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим широко распространенное утверждение, что обучение, которое соответствует предпочтительному стилю обучения учащихся, лучше всего способствует обучению.Почему люди верят в это? Часто это происходит из-за того, что они плохо учились в образовательной среде, а затем им нужно найти объяснение, почему это произошло. Конечно, многие люди будут предвзято думать об этом, потому что они не хотят признавать, что факторы, находящиеся под их контролем, могли быть задействованы. Даже если бы действительно было несоответствие между стилем учителя и стилем обучения, это не является хорошим доказательством того, что это явление применимо к другим.В конце концов, каждый уникален, и каждая ситуация индивидуальна.

Опора на авторитет — еще один распространенный способ познания. Это обычная практика, когда люди принимают что-то за истину, потому что они узнали это из какого-то внешнего источника, не обращая внимания на доказательства для утверждения. Это часто происходит, когда люди принимают то, что они слышат от средств массовой информации, учителей, книг, друзей, которым доверяют, и других авторитетных лиц без критического осмысления.

Конечно, власти часто ошибаются.Как однажды заметил Альберт Эйнштейн, «бездумная опора на авторитет — величайший враг истины». Возможно, ключевое слово в этой цитате — «бездумный». Власти могут предоставить отправную точку для размышлений, но, опять же, реальный вопрос не в источнике, а в качестве предоставленных доказательств. Лично я не хочу принимать что-то за истину только потому, что кто-то «так говорит».

Например, я полагаю, что почти каждый, кто провел сколько-нибудь значимое время в формальных учебных заведениях, слышал что-то вроде того, что «если вы хотите хорошо учиться в школе, вы должны много учиться.Это означает, что существует значительная положительная корреляция между временем, проведенным за учебой, и успеваемостью в школе. Это правда? Бьюсь об заклад, многие люди слышали о людях, которые хорошо учились, но не очень усердно учились, или о тех, кто не учился хорошо, а кто учился.

Это возвращает меня к цитате Майерса, с которой я начал. Реальность такова, что доказать что-либо без всякой возможности ошибки трудно, а то и невозможно. Наши убеждения почти наверняка ошибочны; мы ошибаемся. Мы должны ориентировочно придерживаться своих убеждений.Однако, как предполагает Майерс, есть методы, которые могут быть полезны в поисках истины.

Insight # 3 : В той степени, в которой явления поддаются измерению, наука обеспечивает наиболее надежную основу для знаний.

Наука несовершенна, и наука не может предоставить достоверную информацию по каждой теме (например, действительный смысл жизни, что составляет красоту, существует ли на самом деле Божественная Сила и заботится ли о нас). Однако в той мере, в какой феномены можно измерить, наука обычно считается лучшим способом узнать, что у нас есть.Причина этого в том, что наука обходит некоторые из упомянутых выше проблем, связанных с использованием личного опыта, личных наблюдений и авторитетов. То есть наука относительно объективна, может быть обобщена на основе множества опытов и открыта для воспроизведения и общественного изучения. В результате дисциплина психологии полагается на научные доказательства для оценки утверждений. Он уникален тем, что является единственной дисциплиной, которая заинтересована в понимании человеческого поведения.

Результаты опоры на науку важны.Некоторые люди где-то узнали (вероятно, из-за плохого научного образования), что наука «скучна». Я думаю, что люди, которые верят в это, не понимают науки и, вероятно, никогда не занимались настоящей наукой. (Запоминание научных результатов или «фактов» не является научным исследованием.) На самом деле наука — одно из самых удивительных, унизительных и забавных начинаний, известных мужчине (и женщине). Возвращаясь к моим предыдущим примерам, кто бы мог предположить, насколько сложны на самом деле отношения между деньгами и счастьем? Фактически, исследования показывают, что деньги предсказывают ежедневные рейтинги настроения (но не общие оценки счастья) до 75000 долларов в год семейного дохода в Соединенных Штатах, но не более того.Более того, хотя многие утверждают, что «за деньги не купят счастье», почти все по-прежнему считают, что они лично были бы счастливее, если бы у них было больше денег (независимо от их текущего дохода). В качестве другого примера, исследование показывает, что соответствие между преподаванием преподавателя и предпочтительным стилем обучения ученика на самом деле не предсказывает обучение или память. Фактически, некоторые исследования показали, что несоответствие между стилем преподавателя и стилем обучения студента на самом деле предсказывает лучшую успеваемость (возможно, потому, что это заставляет ученика работать усерднее, а усердная обработка, через которую они проходят, помогает памяти).Наконец, исследования показывают, что на самом деле существует очень небольшая корреляция между временем, затраченным на обучение, и успеваемостью. Это говорит о том, что некоторые люди тратят много времени на обучение, но в значительной степени неэффективны, в то время как некоторые могут извлечь много пользы за относительно короткое время.

Insight # 4 : Не все науки одинаково достоверны.

Однако, сказав все вышесказанное, важно, что не все научные исследования приносят пользу. На самом деле, я бы сказал, что большинство проведенных исследований — пустая трата времени и денег.Для этого есть разные причины, но самая важная, вероятно, связана с методами, использованными в исследовании.

Большое внимание уделяю исследованиям в СМИ. Я полагаю, что они, вероятно, предоставят более качественную информацию, чем личный опыт, личное наблюдение или авторитет. Однако когда я участвую в научных исследованиях, я критически отношусь к используемым методам. Я думаю о том, является ли исследование корреляционным или, например, экспериментом, а затем делаю соответствующие выводы.Если я нахожу хорошо проведенный эксперимент по важной для меня теме, я часто включаю эти знания в свои убеждения и образ жизни. Это, пожалуй, один из самых фундаментальных способов применения психологии в повседневной жизни.

Энди Тикс преподает в Нормандальском общественном колледже в Блумингтоне, штат Миннесота. Пожалуйста, также подумайте о том, чтобы подписаться на блог Энди о тайнах и трепете.

Мировоззрение | Encyclopedia.com

Существует фундаментальная двусмысленность в том, как понятие мировоззрения используется в дискуссиях о науке / религии.С одной стороны, ученые говорят о научном мировоззрении , под которым они подразумевают картину Вселенной, которая возникает, если объединить различные теории физики, астрономии, биологии, социологии и т. Д. В единое систематическое целое. С другой стороны, некоторые ученые делают заявления о включении науки в определенного мировоззрения, например, в рамках феминизма, христианства, ислама или натурализма.

Если концепция понимается вторым способом, из этого следует, что наука сама по себе никогда не может обеспечить мировоззрение, даже если наука, конечно, может способствовать формированию или пересмотру мировоззрения.Причина в том, что эта концепция предполагает отсутствие в науке определенных черт, характеризующих мировоззрение. Что именно представляют собой эти особенности, является предметом спора, но два элемента, которых, похоже, не хватает науке, — это ценности и метафизика. Мировоззрение в этом смысле обычно используется для объяснения того, кем на самом деле являются люди, каков мир в конечном итоге и что люди должны делать, чтобы жить полноценной жизнью. Он придает направление и смысл жизни и, таким образом, дает людям ценности. Но наука предлагает факты, а не ценности.Следовательно, это не считается мировоззрением. Более того, никакая научная дисциплина не может показать, является ли физическая вселенная всем, что существует. Если ученые делают такое утверждение, они делают метафизическое, а не научное утверждение.

Теизм и натурализм, с другой стороны, предлагают ответ на такого рода вопросы. Теизм говорит, что реальность состоит из Бога и всего, что Бог создал. Натурализм считает, что реальность состоит только из движущейся материи. Следовательно, теизм и натурализм, а не наука — мировоззрения.Некоторые сторонники сциентизма ставят под сомнение эту точку зрения, утверждая, что границы науки можно расширить таким образом, чтобы она могла предложить как ценности, так и метафизику. Однако эта точка зрения весьма противоречива и не имеет научного консенсуса. Поэтому лучше называть его сциентистским , чем научным мировоззрением.

Мировоззрение не обязательно должно быть хорошо разработанным или явным; мировоззрение большинства людей остается просто набором исходных предположений, о которых они не полностью осознают.Функция такого мировоззрения состоит в первую очередь в том, чтобы помочь людям справиться с их экзистенциальными проблемами, то есть с их вопросами о том, кто они, почему они существуют, в чем смысл их жизни и какую позицию они должны занять по отношению к опыту жизни. смерть, страдание, вина, любовь, прощение и так далее. Таким образом, мировоззрение — это совокупность убеждений и ценностей, которые (сознательно или бессознательно) направляют людей в их попытках разобраться со своими экзистенциальными проблемами. Религиозное мировоззрение утверждает, что люди могут адекватно решать свои экзистенциальные проблемы, только если они позволят своей жизни трансформировать или просветить Бог или божественную реальность, тогда как светское мировоззрение отрицает это.

См. Также Парадигмы; Наука; Значение

Библиография

herrmann, eberhard. научная теория и религиозные убеждения: очерк о рациональности взглядов на жизнь. kampen, нидерланды: kok pharos, 1995.

smart, ninian. мировоззрения: межкультурные исследования человеческих верований, 2-е издание. englewood cliffs, n.j .: prentice hall, 1995.

stenmark, mikael. рациональность в науке, религии и повседневной жизни: критическая оценка четырех моделей рациональности.south bend, ind .: University of Notre Dame Press, 1995.

mikael stenmark

(PDF) Worldview Conflict in Daily Life

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Guido de Been, Thomas de Beer, Gabriele

Buzzatti , Коен ван Друнен, Виктория Джермано, Коен Гроотсваджерс,

Роб Книпшер, Ханна Ньюбунд, Маартен Туинхоф и Мариз

Весселс за помощь в исследованиях.

Заявление о конфликте интересов

Автор (ы) заявили об отсутствии потенциальных конфликтов интересов в отношении

исследования, авторства и / или публикации этой статьи.

Финансирование

Автор (ы) раскрыл получение следующей финансовой поддержки для

исследования, авторства и / или публикации этой статьи: Работа

была частично поддержана грантом Фонда Джона Темплтона —

(Грант № 40136) Дэрилу Р. Ван Тонгерену.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы доступны в онлайн-версии статьи

.

Примечания

1.Когда субъективное благополучие операционализируется с точки зрения эмоций, оно рассматривает широкий спектр положительных и отрицательных эмоций

(например, График положительных и отрицательных аффектов [PANAS]). Эмоции

, которые мы измеряем, представляют собой более точные кластеры, такие как другие —

, осуждающие отрицательные эмоции (например, гнев, враждебность и отвращение;

Haidt, 2003), — которые разделяют оценки за пределами валентности.

2. В обследовании приема в Тилбурге чаще отсутствовали данные.После регистрации смартфона

участникам нужно было нажать «продолжить», чтобы продолжить набор, но это не всегда было понятно участникам.

3. Мы стремились собрать 150 участников для каждой выборки или до завершения лекции

по материально-техническим причинам (например, конец семестра).

Сто пятьдесят участников дают мощность 0,80 для обнаружения

rof 0,25 в каждой из отдельных выборок и мощность 0,80 для обнаружения

rof.14, когда образцы объединены. С нашим достигнутым размером образца

мкм у нас было 0,80 мощности для обнаружения rof 0,16.

4. Перечень мер, включенных в базовый уровень и обследования сигналов

, находится в дополнительных онлайн-материалах.

5. Мы включили смущение в образцы из США, но исключили его

из анализа, потому что не существует достаточного голландского перевода

этой эмоции.

Источники

Бакши, Э., Мессинг, С., & Адамич, Л. А. (2015). Знакомство с идео

логически разнородных новостей и мнений на Facebook. Наука, 348,

1130–1132.

Багулей Т. (2009). Стандартный или простой размер эффекта: о чем следует сообщать

? British Journal of Psychology, 100, 603–617.

Барбера П., Йост Дж. Т., Наглер Дж., Такер Дж. А. и Бонно Р. (2015).

Твиттер слева направо: Политическая коммуникация в Интернете

больше, чем эхо-камера? Psychological Science, 26,

1531–1542.

Баумейстер Р. Ф. и Лири М. Р. (1995). Потребность в принадлежности: желание

межличностных привязанностей как фундаментальная мотивация человека.

Психологический бюллетень, 117, 497–529

Брандт, М. Дж., Рейна, К., Чемберс, Дж. Р., Кроуфорд, Дж. Т., и Уэтер-

,

элл, Г. (2014). Идеологически-конфликтная гипотеза нетерпимости

как среди либералов, так и среди консерваторов. Текущие направления психологии —

хологическая наука, 23, 27–34.

Брандт, М.J. & Wagemans, F. M. A. (в печати). От политического

здесь и сейчас к обобщаемым знаниям. Переводческие проблемы

в психологической науке.

Бирн Д. (1969). Отношение и влечение. Успехи в экспериментальной

социальной психологии, 4, 35–89.

Карни Д. Р., Йост Дж. Т., Гослинг С. Д. и Поттер Дж. (2008). Секрет

жизней либералов и консерваторов: личностные характеристики, взаимодействие

стилей и вещи, которые они оставляют после себя.Политическая психология, 29,

807–840.

Карпини, М. Х. Д. (2005). Обзор состояния осведомленности граждан о политике. В М. С. МакКинни, Л. Л. Кайд, Д. Г. Бистром,

и Д. Б. Карлин (ред.), Коммуникативная политика: привлечение общественности к демократической жизни (стр. 27-40). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Питер Лэнг.

Конвей, Л. Г., Горник, Л. Дж., Хаук, С. К., Андерсон, К., Стокерт, Дж.,

Сессомс, Д., и МакКью, К. (2016).Неужели консерваторы более простодушны, чем либералы? Доменная специфика сложного мышления

. Политическая психология, 37, 777–798.

Кроуфорд, Дж. Т. (2012). Теоретически спорная посылка

Модель

: прогнозирование предвзятых политических суждений слева и справа.

Журнал экспериментальной социальной психологии, 48, 138–151.

Кроуфорд, Дж. Т. (2014). Идеологические симметрии и асимметрии в

политической нетерпимости и предубеждениях по отношению к группам политических активистов.

Журнал экспериментальной социальной психологии, 55, 284–298.

Динер Э., Сух Э. М., Лукас Р. Э. и Смит Х. Л. (1999). Субъективное

благополучие: три десятилетия прогресса. Психологический бюллетень,

125, 276–302.

Фридман, Дж. Л. и Сирс, Д. О. (1965). Селективное воздействие. Успехи

в экспериментальной социальной психологии, 2, 57–97.

Фрида, Н. Х. (1988). Законы эмоций. Американский психолог, 43,

349–358.

Фример, Дж. А., Скитка, Л. Дж., И Мотыль, М. (2017). Либералы и консервативные

альтернативы одинаково заинтересованы в том, чтобы избегать воздействия друг на друга

мнений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 72, 1–12.

Фиорина, М. П., и Абрамс, С. Дж. (2008). Политическая поляризация в

американском обществе. Ежегодный обзор политологии, 11,

563–588.

Хайдт, Дж. (2003). Моральные эмоции. В R. J. Davidson, K. R. Scherer,

& H.Х. Голдсмит (ред.), Справочник по аффективным наукам

(стр. 852–870). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета.

Хейнс, Дж. (2008). Справочник Рутледжа по религии и политике. Лондон-

Дон и Нью-Йорк: Рутледж.

Хиббинг, Дж. Р., Смит, К. Б., и Алфорд, Дж. Р. (2014). Различия в

предвзятости негативности лежат в основе вариаций политической идеологии. Поведенческие

и науки о мозге, 37, 297–307.

Hofmann, W., & Patel, P.В. (2015). SurveySignal: удобное решение

для выборочного исследования опыта участников с использованием собственных смартфонов

. Компьютерный обзор социальных наук, 33, 235–253.

Хофманн, В., Виснески, Д. К., Брандт, М. Дж., И Скитка, Л. Дж. (2014).

Нравственность в повседневной жизни. Science, 345, 1340–1343.

Хадди, Л., Мейсон, Л., и Аарё, Л. (2015). Выразительная приверженность:

Участие в кампании, политические эмоции и партийная принадлежность.

Обзор американской политической науки, 109, 1–17.

8 Социально-психологическая наука и наука о личности XX (X)

Мировоззренческое исследование важных концепций, которые студенты используют для осмысления природы с особым вниманием к науке, книга У. У. Коберна

Описание

Школа д-ра Олкби Ли, Университет Майами, Корал-Гейблс, Флорида 33124 Я вспоминаю свое волнение и признательность несколько лет назад, когда я впервые прочитал «Теорию мировоззрения и исследования в области естественного образования» Билла Коберна (1991).Это было всестороннее теоретическое обсуждение теории мировоззрения в естественнонаучном образовании. Я рад видеть, что Коберн сделал следующий шаг, предоставив эмпирические отчеты о мировоззрении в «Повседневных мыслях о природе». . Основная цель книги — понять, как типичные ученики девятого класса и их учителя естественных наук думают о Природе или мире природы и как их мысли связаны с наукой. Преследуя эту цель, книга поднимает основной вопрос о цели научного образования для общественности: должно ли научное образование стремиться обучать «научных мыслителей» по образцу учителей естественных наук? Или же научное образование должно стремиться способствовать прочному научному обучению в рамках различных культурных точек зрения? (п.3) Ответ на этот вопрос становится ясным благодаря превосходным исследованиям и убедительным аргументам Коберна. Во-первых, это исследование использует гуманистический подход к пониманию того, что ученики и учителя думают о Природе «через язык и идеи, выраженные добровольно» (стр. I). В исследовании использовались разнонаправленные подсказки и побуждали студентов и учителей говорить свободно и подробно в любых направлениях, которые они пожелают. Этот гуманистический подход сформулирован четко: «Исследование направлено на то, чтобы осветить некоторые из различных способов, которыми студенты думают о Природе, не осуждая даже самых неортодоксальных точек зрения» (стр.14).

Подробнее о продукте

Цена

$ 149,99

Издатель

Springer

Дата публикации

30 июня 2000 г.

Страницы

166

Размеры

6,14 X 0,44 X 9,21 дюйма | 0,95 фунтов

Язык

Английский

Тип

Твердый переплет

EAN / UPC

9780792363446

Зарабатывайте на продвижении книг

Решение проблем генетики и мировоззрение

Аннотация

Целью исследования было определить, связано ли мировоззрение с традиционным и реальным решением генетических проблем.Традиционно научная грамотность делала упор только на содержательные знания, потому что их было достаточно для решения традиционных проблем. Современное определение научной грамотности звучит так: «Знание и понимание научных концепций и процессов, необходимых для личного принятия решений, участия в гражданских и культурных делах и экономической производительности» (NRC, 1996). Расширенное определение научной грамотности необходимо для решения соционаучных проблем (SSI), сложных социальных проблем с концептуальными, процедурными или технологическими связями с наукой.Само по себе знание содержания обучения предполагает, что учащиеся обнаружат, что научное объяснение явления лучше, чем объяснение, не относящееся к науке. Формальная наука и повседневное мышление о науке — это две разные культуры (Palmer, 1999). Студенты обращаются к этому расколу с помощью когнитивного апартеида, отделения научных знаний от других типов знаний (Jedege & Aikenhead, 1999). Обращаясь к мировоззрению, когнитивный апартеид может уменьшиться, а научная грамотность может повыситься.Студенты начального курса биологии Миннесотского университета в осеннем семестре 2005 г. заполнили письменный опросник, включающий тест на знание генетики, четыре генетические дилеммы, инструмент оценки мировоззрения (WAI) и некоторые вопросы о демографии и религиозности. Шесть студентов ответили на протокол интервью. Основываясь на статистическом анализе и данных интервью, это исследование пришло к следующему выводу: (1) Мировоззрение в форме метафизики связано с решением традиционных генетических дилемм.(2) Мировоззрение в форме агентности относится к решению традиционных генетических проблем. (3) Таким образом, мировоззрение должно рассматриваться в учебной программе, инструкциях и оценках.

Мусульманских мировоззрений и повседневной жизни

АльтаМира Пресс

Страниц: 248 • Отделка: 6¼ x 9¼

978-0-7591-2119-5 • Твердый переплет • Июль 2012 г. • 124,00 долл. США • (95 фунтов стерлингов.00)

978-0-7591-2121-8 • электронная книга • июль 2012 • 117,50 долл. США • (91,00 фунта стерлингов)

Эль-Сайед эль-Асвад — профессор антропологии и заведующий кафедрой социологии Университета Объединенных Арабских Эмиратов.

Благодарности
Заметки о транслитерации и переводе
Список рисунков
Введение: мировоззрение, география и идеология
1.Мусульманские мировоззрения: единство и разнообразие
2. Мировоззрение суннитов
3. Эзотерическое мировоззрение шиитов
4. Мистическое мировоззрение суфизма
5. Мусульманское мировоззрение, воображение и мир снов
6. Множественность мировоззрений и множественные идентичности мусульманской диаспоры
7. Заключение
Глоссарий арабских терминов
Библиография
Приложение: Кодекс чести мусульман
Указатель
Об авторе

Это богатая и всеобъемлющая книга, которая ставит вопросы перед современными исследованиями религии в целом и ислама в частности.Этнографический подход и ориентация на обычных мусульман, проиллюстрированных практикой информаторов и восприятием мира, представляют ислам как живую религию, которую следует понимать в локальном контексте, определяемом глобальными процессами. Книга показывает, как мировоззрение информирует и формируется на практике, и представляет собой ценный комментарий о том, как сегодня изучаются и воспринимаются ислам и мусульмане; и это подчеркивает необходимость переосмысления методов и понимания, встречающихся как среди некоторых ученых, так и среди журналистов.Это также иллюстрирует необходимость изучения религии как того, что в значительной степени создается, понимается, переформулируется и практикуется обычными людьми в связи с их повседневной жизнью, не обращая внимания на то, что известные религиоведы или признанные идеологи считают истинными религиозными убеждениями или практикой.
— Ближний Восток Обзоры в Интернете

Мусульманское мировоззрение и повседневная жизнь не станет последним словом об исламе как глобальной цивилизации, но он предоставляет полезную услугу по представлению того, как антропологи и другие могут воспринимать ислам (и в более широком смысле другие культурные системы) как нечто большее, чем локальное, или как локальное и глобальное одновременно.
— База данных Anthropology Review

Этот пристальный взгляд на мусульманское мировоззрение свидетельствует о важности всеобъемлющего универсального мировоззрения, разделяемого мусульманами, в сосуществовании с местным мировоззрением, характерным для определенных обществ, сект и практик. Его кросс-культурный подход делает его обширной и всеобъемлющей работой, а его этнографический подход подчеркивает важность местного значения. Он хорошо написан и удобочитаем и будет интересен исследователям Ближнего Востока и ислама, а также религиозным и феноменологическим исследованиям, а также послужит полезным вводным текстом к мусульманскому мировоззрению.
— Эми Эврард, Геттисбергский колледж

Подход этой книги одновременно нов и важен. Эль-Асвад справедливо отмечает, что внимание западных ученых и средств массовой информации к исламу представляет его в первую очередь как политическую идентичность, затмевая как внутреннее разнообразие религии, так и ее способность структурировать мировоззрение. В качестве трактовки феноменологии мусульманских обществ, посвященной пониманию «того, как обычные люди представляют свой социальный мир» через «образы, истории и легенды», эта книга является ценным и давно назревшим исправлением таких тенденций к упрощению.Его кросс-культурный, многосторонний анализ открывает большие перспективы для студентов-читателей и ученых мусульманского мира.
— Брюс Уайтхаус, Университет Лихай

Имеет ли значение философия или наше «мировоззрение» в нашей повседневной жизни?

Имеет ли значение философия или наше «мировоззрение» в нашей повседневной жизни?

Д-р Амит Госвами

Мой друг недавно спросил меня: «Вы тратите много места в своих письмах, указывая на неполноту или неадекватность философии научного материализма для работы с человеком и на то, что квантовое мировоззрение лучше.Но скажите мне правду, действительно ли философия или мировоззрение — научный материализм или квантовое — действительно влияют на то, как человек живет изо дня в день? » Это очень важный вопрос.

В Америке и повсюду сторонники научного материализма пропагандируют то, что философия не имеет значения. На самом деле они говорят: разве мы не развенчали всю громкую метафизику в восьмидесятых годах прошлого века?

Это правда. Разоблачение было настолько эффективным в академических кругах, что факультеты гуманитарных и гуманитарных наук поверили ему, и практически мгновенно научный материализм стал неофициально принятой философией всех факультетов высшего образования.И с тех пор либеральное образование в Америке склоняется в пользу материалистической философии.

Я перехожу к вопросу, заданному в начале. Это яркий пример того, что философия действительно влияет на нашу повседневную жизнь. Гуманитарное образование должно освободить нас от религиозных и других догм. Но все высшее образование, которое человек может получить сегодня в колледжах и университетах этой страны, предвзято относится к другой догме — научному материализму, согласно которому все является материей и материальным движением , включая наше сознание.

Вот в чем суть, не заблуждайтесь: научный материализм — это исключительная философия; он исключает смысл, исключает духовные ценности и переживания или пытается найти неубедительные отговорки, называя их объяснением.

Если бы влияние остановилось на высшем образовании, это было бы одно. Посмотрим правде в глаза: не многие из нас этим занимаются. Но нет! Посмотрите на свою школьную программу; он также находится под сильным влиянием философии научного материализма. На самом деле такие идеи, как «все состоит из атомов и элементарных частиц», преподают в начальной школе!

Итак, вы должны задаться вопросом, почему ваши дети больше интересуются обработкой информации, чем смыслом и ценностями? Мы бдительно следим за тем, чтобы религиозные догмы не попадали в наши школы, и это правильно.Здесь нас спасает секуляризм. Но никто не думает применять секуляризм к догме научного материализма!

Но очевидно, что наши дети получают очень запутанные сообщения. В школах учат, что все состоит из элементарных частиц. А затем на долларовой банкноте написано: «Мы верим в Бога». Так из чего сделан Бог? Что еще должны быть элементарные частицы? Так говорит учитель. Вывод: Бог на долларовой банкноте должен относиться к самой долларовой банкноте. Деньги — это Бог!

Конечно, я шучу.Но я надеюсь, вы понимаете суть. Иногда я задаюсь вопросом, не должны ли мы просить Верховный суд вынести решение о том, почему секуляризм не должен применяться к научному материализму, поскольку он тоже очень похож на религиозную догму.

Пойдем дальше. Рассмотрим другой пример — свободу. Эта страна родилась с битвой за свободу. Но научный материализм утверждает, что наша свобода — это иллюзия. Влияет ли это на вашу повседневную жизнь? Вы делаете ставку. Эта философия основана на том, что ваш врач-аллопат обращается с вами как с машиной.Вот почему из-за вашей медицинской проблемы он или она вряд ли посоветуют вам, что с вами не так. И пациенты тоже поддаются этому. Есть такая известная история, когда врач (очевидно, независимый) спрашивает своего пациента: «Так что с тобой?» И пациент говорит: «Это ты мне скажи». Подразумевается, что именно механические испытания, проводимые машинами, помогут найти истину.

Вы идете в магазин мороженого, чтобы купить мороженое. Шоколад — ваш любимый напиток, но в этот день вы сомневаетесь.Вдруг вы думаете: «Я возьму ваниль». Вы использовали свою свободную волю?

Поведенческие психологи — все научные материалисты — будут настаивать, что все это обусловлено. Это. Но правда в том, что у вас есть несколько условных вариантов и личный список предпочтений, и в среднем ваш выбор можно предсказать. Но психолог или кто-либо другой не может предсказать ваш конкретный выбор в конкретном случае, когда есть двусмысленность.

Важна ли такая свобода выбора? Да, конечно.Вы принимаете это как должное, но есть еще много культур, в которых эта свобода недоступна, и люди все еще борются за нее.

Раньше религии говорили, что не ваша воля, а воля Бога управляет вашей судьбой. Сегодня материалисты говорят, что ваш выбор диктует не ваша воля, а модели вашего мозга. Итак, мозг стал вашим новым Богом.

Философия имеет значение. Наше предубеждение против философии было законным в первой половине прошлого века, до квантовой физики.Философия в этом контексте, метафизика, тогда не могла быть проверена в лаборатории. Но квантовая физика изменила это. Многие философские идеи — это просто еще одно название нематематической научной теории, потому что их можно проверить в лаборатории.

Есть ли у вас свобода воли? Теории, основанные на квантовой физике, которые утверждают, что сознание являются законными, говорят: «Да, до определенного момента». И эта свобода воли лучше всего выражается, когда вы говорите «нет» обусловленной привычке. Верно, что то, что вы обычно ощущаете как свободную волю, например, когда вы решаете поднять руку, не является бесплатным.Нейрофизиолог, глядя на ЭЭГ, подключенную к вашему мозгу, увидит электрическую активность (называемую потенциалом готовности), которая выдаст ваше намерение за 900 миллисекунд до того, как вы фактически поднимете руку.