Мировоззрение это в психологии: Мировоззрение | Мир Психологии
Мировоззрение | Мир Психологии
Мировоззрение
Словарь практического психолога. С.Ю. Головин
Мировоззрение — система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. В качестве субъекта мировоззрения реально выступают социальная группа и личность.
Мировоззрение-ядро общественного и индивидуального сознания. Это — отражение, общее понимание мира, человека, общества и ценностное отношение к ним, определяющее социально-политическую, философскую, атеистическую или религиозную, нравственную, эстетическую и научно-теоретическую ориентацию человека. Будучи способом осознания действительности, мировоззрение включает в себя и принципы жизни, обусловливающие характер деятельности людей. Важнейшая компонента мировоззрения — идеалы как решающие жизненные цели. По содержанию и общественной значимости мировоззрение бывает последовательно научным или ненаучным, атеистическим или религиозным, революционным или консервативным и т.д. Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда обретает характер убеждений. Мировоззрение имеет огромный практический смысл. Оно воздействует на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер его жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы.
Мировоззрение формируется как в результате обобщения естественно-научных, социально-исторических, технических и философских знаний, так и под влиянием непосредственных условий жизни, передаваясь из поколения в поколение с опытом людей в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире.
В неоднородном обществе и при наличии различных общественных формаций не может быть единого мировоззрения, что не исключает существования общечеловеческих ценностей, определяющих поведение людей при решении нравственных проблем.
Согласно З. Фрейду, мировоззрение — интеллектуальная конструкция, которая единообразно решает все проблемы нашего бытия, исходя из некоего высшего предположения; в ней ни один вопрос не остается открытым, и все, что вызывает интерес, занимает определенное место.
Словарь Л.С. Выготского. Под ред. А.Н. Леонтьева
Мировоззрение — под мировоззрением мы также не склонны понимать какую-либо логическую, продуманную, оформленную и осознанную систему взглядов на мир и его важнейшие части. Мы склонны употребить это Слово в синтетическом охватывающем смысле, соответствующем личности в плане субъективном.
Мировоззрение – это то, что характеризует все поведение человека в целом в его культурной части по отношению к внешнему миру. В этом смысле у животного нет мировоззрения, и в этом же смысле нет его у ребенка в момент рождения. И в первые годы жизни, иногда вплоть до поры полового созревания, мировоззрение в собственном смысле этого слова отсутствует у ребенка. Часто скорее это миродействие. (31.1, 161) в дошкольном возрасте складывается у ребенка то, что можно было бы назвать первым абрисом детского мировоззрения. Здесь закладывается общее представление о мире, о природе, об обществе, о самом себе. дошкольник имеет некоторые элементы преемственных связей, перебрасывающих мост к развитому мировоззрению человека, закончившего детский период своего развития. (5.2, 130)
Большая энциклопедия по психиатрии. Жмуров В.А.
Мировоззрение — общая картина мира, предствленная в сознании индивида. Ее образуют некие общие идеи, взгляды человека на разные конкретные вопросы, на свое место в обществе и мире, его идеалы, ориентации, ценности существования, на жизнь, болезни и смерть, науку и религию, на его поведение. Эта интегрирующая структура может играть, повидимому, немаловажную роль и в том, насколько устойчивым является человек по отношению к психическому расстройству, как он относится к старости и близкому концу своей жизни, как он переживает сложные жизненные ситуации. О значении мировоззрения в проявлениях душевного заболевания, в реакции на него со стороны человека и вообще в плане психопатологии практически ничего неизвестно.
Словарь аналитической психологии. В. Зеленский
Мировоззрение (Weltanschauung) — философский взгляд на мир и человека как на единое целостное явление. Юнг довольно часто использовал данный термин в своих работах.
предметная область термина
назад в раздел : словарь терминов /
МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ — это… Что такое МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ?
(англ. view of world, нем. Weltanschauung) — комплекс обобщенных представлений (взглядов) данной личности об окружающем мире и себе, о своем месте в мире, своих отношениях к окружающей действительности и к себе. В содержание М. входят знания, необходимые для самоопределения субъекта и обоснования его отношений к миру. Самоопределяться приходится во многом: в социокультурных ценностях, в идеалах, в мировоззренческих вопросах (к ним, прежде всего, относятся вопросы о смысле существования человека; согласно Г. Риккерту, М. — истолкование смысла жизни), в собственном самосознании (общечеловеческом, гражданском, этническом, религиозном, историческом, нравственном, профессиональном и т. д.), в своих отношениях к миру. М. развивается не по мере усвоения всевозможных знаний о мире и приведения их в к.-л. систему, а по мере расширения сферы самоопределения данной личности и придания ценности разным областям самоопределения. Поиску и формированию М. предшествует неудовлетворенность в бессистемности, беспочвенности, банальности и неустойчивости своих чувств, взглядов и поступков. Справедливо отмечено
Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.
Мировоззрение и идеалы личности
Понятие о мировоззрении. Под мировоззрением понимают систему взглядов на природу, общество и человека. Мировоззрение в узком смысле слова — это система взглядов на общественную жизнь, т. е. морально-политические принципы, отражающие общественное бытие людей.
Следует различать мировоззрение больших социальных групп (или общества в целом) и мировоззрение отдельной личности, принадлежащей к этим группам. Мировоззрение больших социальных групп выражается в идеологии, или систематизированном, обобщенном общественном сознании. Мировоззрение личности составляет ядро ее направленности, ее отношений к различным сторонам общественной жизни. Общественное сознание большой социальной группы и сознание личности совпадают в своей сущности, но могут различаться по объему, глубине и степени их действенности.
Мировоззрение личности отражает не только личное бытие, но и бытие целого сообщества, а также и психологию этого сообщества (социальной группы, нации, общества в целом). Мировоззрение личности формируется под влиянием определенной идеологии. Чем более развито общество, тем значительнее роль идеологии в формировании сознания масс. Поэтому, рассматривая мировоззрение личности, невозможно не учитывать идеологического влияния на формирование взглядов отдельного человека.
Мировоззрение личности прежде всего отражает общественное бытие. Это отражение совершается в процессе жизни, в реальных отношениях людей, в их деятельности.
Отражение общественного бытия совершается непосредственно, прямо и опосредствованно, когда в процессе обучения и воспитания люди овладевают общественными идеями, выработанными определенным социумом. Второй путь формирования сознания личности не менее важен, чем первый. Прогрессивные общественные идеи могут опережать общественное бытие и вести личность вперед в ее борьбе за перестройку бытия. Кроме того, только при наличии опосредствованного отражения бытия может правильно совершенствоваться и непосредственное его отражение. Без сознательного усвоения распространенных общественных идей личность будет «блуждать в потемках». Она не сможет глубоко понять общественные события своего времени, разобраться в них.
Мировоззрение личности, как правило, обусловлено социальной принадлежностью.
Мировоззрение служит высшим регулятором поведения и действий личности. Импульс к действию, возникший под влиянием внутренних условий или внешних обстоятельств, соотносится с морально-политическими взглядами одного человека и соответственно санкционируется или затормаживается им. Твердость мировоззрения придает определенность и стойкость личности.
Мировоззрение не только определяет общую направленность личности, ее целеустремленность, придавая стойкость и твердость характеру, оно сказывается на всем облике человека, на всей совокупности особенностей поведения и действий, привычек и наклонностей.
Чтобы понять своеобразие личности, необходимо проанализировать качественные особенности ее мировоззрения.
Качественная характеристика мировоззрения личности определяется следующими признаками:
- содержательностью и научностью;
- систематичностью и цельностью;
- логической последовательностью и доказательностью;
- степенью обобщенности и конкретности;
- связями с деятельностью и поведением.
Содержательность и научность мировоззрения характеризуют личность со стороны богатства и глубины знаний. В противоположность житейскому мировоззрению или взглядам на действительность с позиций так называемого здравого смысла научное мировоззрение позволяет поступать со знанием дела, видеть далекие перспективы, последствия действий и поведения. Только научное мировоззрение освобождает личность от суеверий, от страха и неуверенности перед силами природы и общества.
Мировоззрение систематично и цельно тогда, когда личность выработала определенные взгляды по основным вопросам общественного бытия, жизни и деятельности, когда взгляды по отдельным вопросам согласуются между собой и составляют единую систему мнений и методологических подходов.
Систематичность и цельность мировоззрения позволяют говорить о вполне определенной и сложившейся личности. Человек, обладающий таким мировоззрением, занимает твердую жизненную позицию, идет уверенно по определенному пути к намеченной цели. Наоборот, личность, у которой мировоззрение внутренне противоречиво, часто проявляет непоследовательность в оценках событий, в поведении.
Мировоззрение как система взглядов всегда обобщенно. Благодаря обобщенности личность может разобраться в различных конкретных событиях жизни, предвидеть далекие последствия этих событий. Человек, у которого взгляды слишком конкретны, привязаны к определенным явлениям, может не понять тенденций общественного развития, вследствие чего в его мировоззрении проявляется консервативность.
Признавая важность обобщенности мировоззрения, необходимо учитывать степень соотношения отвлеченного и конкретного во взглядах. Обобщение всегда ведет к отвлечению. Иногда отвлечение приводит к тому, что человек за общими, абстрактными идеями не увидит конкретной жизни и не сможет оценить ее в соответствии с принципами. Есть люди, которые много говорят, выдвигая всякого рода планы, и в то же время оказываются совершенно беспомощными в практической жизни.
Необходима определенная мера соотношения отвлеченного и конкретного в системе взглядов личности. Нужная мера образуется лишь тогда, когда человек не отрывается от жизни, а живет ею и ею проверяет истинность своих взглядов.
Мировоззрение необходимо для ориентации, для определения своего места и своей роли в общественном развитии. Мировоззрение только тогда полноценно, когда личность претворяет в жизнь свои идеалы, руководствуясь ими в обществе, семье, труде. Вот почему степень связи мировоззрения с поведением является одним из важнейших показателей качеств личности. Бывает, что человек един и в своих мыслях, и в своих делах. Но бывает и так, что человек обнаруживает два разных лица: одно, когда он высказывает свои взгляды, и совсем другое, когда действует (например, проповедуя мораль, нарушает ее на каждом шагу).
При сочетании указанных положительных качеств мировоззрение превращается в глубокие убеждения личности.
Понятие об убежденности. Убежденность — глубокая и обоснованная вера человека в принципы и идеалы, которым он следует в жизни. Убежденный человек тот, у кого идеи слились с чувством и волей, для кого невозможен поступок, противоречащий принципам.
Убеждения формируются при активном отношении к действительности, при самостоятельном, вдумчивом отношении к знаниям, ответственном отношении к собственным обязанностям. Отсюда понятно, что созерцательное отношение к действительности и простое начетничество не могут сформировать действительных убеждений, за которые бы человек мог бороться.
Понятие об идеале. На основе мировоззрения, морально-политических взглядов складывается нравственный идеал, который служит основным мотивом и планом самовоспитания личности. В нравственном идеале, как в фокусе, отражаются убеждения человека, его жизненная позиция. Идеал — это образ, которым руководствуется личность в настоящем и который определяет план самовоспитания. Наличие высокого нравственного идеала означает высокий уровень развития личности, характеризует благородство ее помыслов и действенную целеустремленность. Зрелый идеал человека содержит обобщенный образ совершенной личности, являющейся образцом для других (идеал нравственной воспитанности, учености, мастерства и т. п.).
Идеал отражает жизнь. Нельзя себе представить что-либо, элементов чего не было бы в реальности. Положительный идеал возникает в результате обобщения всего лучшего, что есть в действительности. Более того, идеалом может выступать образ конкретной личности, исторической или современной. Следовательно, реальное, будучи отраженным, может выступать в качестве идеального для той личности, для которой оно служит образцом поведения и деятельности. Но любой обобщенный идеал всегда содержит в себе те элементы совершенного, которые есть в действительности. Вместе с тем идеал — это образ, образец, который предвосхищает будущее и в какой-то мере опережает жизнь, отражая тенденции ее развития. В идеале есть всегда кусочек фантазии, т. е. переконструированной действительности, когда отбрасывается несущественное и элементы несовершенного, подчеркивается и даже преувеличивается прекрасное, совершенное. Так создается идеал, в котором лучшее в настоящем и будущем слито.
Фантазия, основанная на знании объективных закономерностей развития общества, создает такую идеальную картину общества и личности, которой как таковой нет в действительности (есть только элементы, отдельные черты), но которая не только возможна, но и обязательно станет реальностью.
Человеку свойственно предвосхищать будущее на основе обобщения прошлого и настоящего. Характер предвосхищения зависит не только от уровня знаний, но и от установок личности, ее взглядов, интересов и вкусов, общей воспитанности.
Сознание своего идеала вызывает разнообразные переживания у человека. Идеальное обычно вызывает переживание удивления, восторга и восхищения, а у деятельной личности, кроме того, и страстное желание работать над собой с тем, чтобы приблизиться к идеалу.
Наблюдаются два типа отношения к идеалу: созерцательно-восторженное и страстно-деятельное. В первом случае человек ограничивается восхищением идеальным и самобичеванием. Считая идеальное недосягаемым, он руководствуется в жизни так называемым здравым смыслом: «живи, как живется», «живи, как другие рядом живут». Во втором случае восхищение идеальным порождает огромную энергию для превращения идеального в реальные черты собственного характера. Идеал выступает как план жизни. Он реализуется личностью в процессе активной работы над собой. Идеал — путеводная звезда, указывающая направление движения, но остающаяся постоянно далекой и недосягаемой. Идеал зовет идти вперед, он содержит программу работы над собой. Вместе с тем ни один человек не считает, что он достиг на каком-то этапе идеального совершенства.
Синтетические свойства личности. Целостная психическая организация личности проявляется в определенном стиле жизни и поведения. Наиболее полно характеризуют личность следующие свойства:
- идейность,
- целеустремленность,
- моральная воспитанность,
- полнота и богатство личности,
- цельность,
- активность,
- оригинальность.
Идейность личности — главное и определяющее свойство направленности, которое сказывается на всем облике поведения и деятельности человека. Идейным человеком называют того, кто постоянно руководствуется в жизни определенными идеями, составляющими сущность его убеждений. Идейная личность — это принципиальный человек, способный пойти на жертвы во имя идеи.
Целеустремленность — это конкретное выражение стремлений личности, определяющих основную направленность ее активности. По социальной значимости целей можно судить об общественной ценности личности.
Моральная воспитанность — характеристика личности со стороны ее отношения к людям, общественным требованиям, собственным обязанностям. Это свойство выражается в гуманности, социальном интересе и ответственности.
Полнота и богатство личности — это качества, которые характеризуют разносторонность в развитии человека. Благодаря им он положительно влияет на окружающих, обогащая их духовный мир, и вместе с тем наилучшим образом выполняет свои собственные общественные обязанности.
Цельность — внутреннее единство личности. Цельная личность не знает раздвоенности, половинчатости, колебаний, она всегда определенна, а потому легко предусмотреть ее действия, если известны идейные и моральные позиции, которым она следует.
Активность — еще одно важнейшее свойство личности. Активный человек наиболее продуктивен. Именно такие люди творят историю. Наиболее значимыми активностями являются трудовая и общественная.
Оригинальность личности — то, что ее выделяет из окружения и вместе с тем представляет социальную ценность. Личность может быть оригинальна в своем поведении, деятельности. Наиболее ценна та оригинальность, которая воплощается в творческом труде.
мировоззрение и психология
ПРЕДИСЛОВИЕ
Два года назад в Бресте произошло событие, которое было интересно и значимо, наверное, лишь для тех, кто принимал r нем непосредственное участие, но последствием которого и стала предлагаемая читателям книга. Тогда, в не очень теплые майские дни, состоялась конференция, посвященная обсуждению сложной, дискуссионной, неоднозначной проблемы соотношения мировоззрения и психологии. Эта первая встреча воодушевила ее участников и побудила продолжить дискуссию ровно через год. Встреча состоялась в Бресте, но теперь уже обсуждение разворачивалось в присутствии достаточно большого количества ученых, студентов и просто любознательных людей, которым небезразличны фундаментальные проблемы человеческого бытия. Конференции предшествовал однодневный семинар, посвященный мало обсуждаемой у нас, но глубоко касающейся каждого человека теме прощения. В проблему прощения в психотерапии по-философски мягко и психологически конкретно участников семинара ввел главный врач известной в Германии клиники Hohe Mark Мартин Грабе. О неподдельном интересе к теме конференции свидетельствовало достаточно большое количество вопросов, которое было задано присутствующими в аудитории тем, кто выступал с докладами.
В предлагаемой вниманию читателя книге авторам хотелось не только изложить свои взгляды и свою позицию, но и представить тот диалог, который разворачивался в конференц-зале Брестского университета. Поэтому за материалами, представленными каждым автором, следуют вопросы, возникшие у остальных участников конференции, и ответы на них, И это можно рассматривать как приглашение к продолжению размышлений не просто над еще одной проблемой, а над своей личностной и профессиональной позицией в психологии. Тем более что те, кто представил свои сообщения на эту конференцию, достаточно открыто и аргументированно заявляли о своем выборе. Естественно, что в докладах обозначены лишь некоторые аспекты неисчерпаемой проблемы соотношения мировоззрения и психологии. В выступлениях доктора психологических наук, профессора, заведующего кафедрой общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова Бориса Сергеевича Братуся и доктора психологических наук, профессора кафедры психологии развития ВрГУ им. А.С. Пушкина Лидии Глебовны Лысюк было обозначено проблемное поле темы конференции, обращено внимание на необходимость психологу задаваться вопросами о ценностях, нравственности, вере как фундаменте, на котором строится здание психологии. Доктор психологических наук, профессор Анджей Голомб из Высшей школы финансов и управления (Варшава) и кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии развития БрГУ им. А.С. Пушкина Елена Александровна Бирюкевич представили результаты собственных исследований, посвященных изучению некоторых особенностей мировоззрения у студентов, подчеркнув возможность и необходимость проведения подобных исследований. Профессор Мартин Грабе и клинический психолог Кристина Бардилл из Швейцарии поделились собственным опытом психотерапевтической работы, строящейся на основе христианского мировоззрения.
Таким образом, в нашей небольшой по объему книге оказались представленными основные направления разработки темы «Мировоззрение и психология». Естественно, нам хотелось бы продолжить совместное движение в направлении Истины, к которой стремится каждый действительно профессиональный психолог. Поэтому всех тех, кому интересна предлагаемая тема, авторы приглашают к диалогу.
Л.Г. Лысюк МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПСИХОЛОГА
В обыденной жизни люди вряд ли задаются вопросами о собственном мировоззрении, однако мировоззрение само нередко ставит перед ними вполне конкретные вопросы. В определенные периоды человеческой жизни эти вопросы звучат наиболее остро и приобретают характер смысложизненных вопросов. В юности — о своем призвании и месте в мироздании. В старости — об отношении к жизни и смерти. Вопросы одиночества, вины, бессмысленности, дружбы и предательства, любви и ненависти…
Психолог в отличие от других людей профессионально обязан задавать самому себе вопросы о собственном мировоззрении и системе ценностей. Необходимость этого обозначена как в трудах психологов-классиков (начиная с Фрейда и Юнга), так и в профессиональных и этических кодексах. Например, в кодексе Американской ассоциации консультирования 1995 года говорится, что «консультанты должны осознавать собственные ценностные ориентации, установки, убеждения.,,»1. Это является важным условием для понимания культурных и мировоззренческих особенностей тех, с кем они работают. Осознанное личное мировоззрение психолога выступает как инструмент познания своеобразия мировоззрения его клиентов. Этический кодекс Американской психологической ассоциации также пронизан мировоззренческими и ценностными установками: в нем, в частности, говорится о свободе научного поиска, социальной ответственности, благополучии как отдельных людей, так и общества в целом.
В самом общем виде мировоззрение определяется как система взглядов на мир и свое место в мире, на свое отношение к действительности и самому себе, которые опосредствуют взаимодействие с окружающим. Внутри этой системы существуют представления разной степени абстракции: от взглядов на сущность человека и его предназначение до мыслей о типичных сферах жизнедеятельности человека (семья, любовь, работа, болезнь, смерть и пр.) и способах поведения в тех или иных ситуациях. Разные представления внутри мировоззренческой системы взаимосвязаны, но степень их согласованности может быть различной.
Существенно важным для определения мировоззрения является понимание его функций в человеческой жизни. Известно, что мировоззрение упорядочивает внутреннюю и внешнюю жизнь человека, придает ей целостность и согласованность, четко выраженную направленность. Обращение к мировоззренческим и ценностным основаниям собственной деятельности — это процесс и путь личностного и профессионального становления человека. А содержание мировоззрения определяет этот путь и тип развивающейся личности.
Исходя из определения мировоззрения, становится очевидным, что для профессиональной деятельности психолога весьма важно знать, какие типы мировоззрения имеются в человеческой культуре и какое мировоззрение присуще самому психологу. В рамках данного доклада я не ставлю перед собой задачу представлять их все, но, думаю, пальцев на двух руках вполне достаточно, если не избыточно, чтобы перечислить их все.
Поскольку центральным вопросом практически любой системы мировоззрения является вопрос о происхождении мира и человека, обратимся к размышлениям над тем, как в профессиональной деятельности психолога отражаются два основных типа мировоззрения, которые прямо противоположным образом отвечают на этот вопрос.
Первый тип мировоззрения — атеистический — строится на отрицании существования Бога. Те, кто исповедует эту идею, верят и стремятся доказать, что все явления имеют под собой материальные основания и естественнонаучные причины, что развитие материального мира осуществляется по законам эволюции (развитие регулируется естественным отбором, осуществляется путем адаптации к изменяющимся условиям и происходит в направлении от низшего к высшему путем постепенных количественных изменений). Человек, являясь вершиной эволюционного процесса, сам творит собственную жизнь, сам устанавливает критерии того, что есть добро и что есть зло, сам управляет миром в соответствии со своими убеждениями и целями. Бог — это идея, также являющаяся продуктом эволюции и возникшая как средство, помогающее человеку справиться со сложными жизненными обстоятельствами.
Приверженцы второго типа мировоззрения — креационистского —
уверены, что кроме материального мира существует мир духовный, а мир видимый и человек как часть этого мира есть творение Божие. У Него «глаголы жизни вечной», универсальные законы существования материального мира и человеческой жизни. Человек должен искать Бога и строить свою жизнь в соответствии с Божьим миропорядком, с Его
представлениями о добре и зле. Бог — реально существующая сила, источник всего сущего.
Очевидно, что проблема влияния того или иного типа мировоззрения на профессиональную позицию психолога не гак проста, как может показаться на первый взгляд, поскольку оценка этого влияния может быть осуществлена либо с одной мировоззренческой позиции, либо с другой, либо с какой-то третьей. Думается, что оценка с позиций креационизма имеет некоторые преимущества. Атеист, не признавая существование духовных оснований человеческого бытия, но видя их проявления, будет стремиться объяснить неизвестную для него реальность материалистическими концептуальными построениями, что мы и видим в психологии, начиная с Фрейда и заканчивая гуманистической философией и психологией. Как известно, стремление объяснить действительность более высокого уровня организации (духовную) в системе координат, присущей более низкому уровню существования (материальному, социальному и т.п.), лишает возможности исследовать качественное своеобразие первого и называется редукционизмом.
Человек, присвоивший атеистическую систему верований, может судить о креационистском мировоззрении и следующем из него образе жизни лишь извне. Те, кто исповедует креационизм, знают и исследуют духовную составляющую бытия и ее явление в мире материальном. Они, укоренившись в Духе, могут изучать духовный мир изнутри, являясь его носителем и осознавая это, руководствуясь в своей жизни не видимым, а невидимым, то есть духовными основаниями бытия. Эта проблема понимания была обозначена еще апостолом Павлом: «Недуховный человек не воспринимает тех истин, которые указывает Дух Божий, и по его мнению, это глупость; он не может их понять, ибо они оцениваются духовно. Но духовный человек может оценить все, хотя его самого никто не может оценить» (1 Коринфянам 2:14-15-в нашем изложении).
Соотношение мировоззрения и психологии я буду рассматривать как сторонник креационизма. При этом я буду исходить из того, что психология — это сфера профессиональной деятельности, направленная на исследование, познание внутреннего мира человека (научная психология), и сфера практической деятельности, направленная на улучшение качества жизни отдельного человека и общества в целом.
Рассмотрим, насколько исследовательская деятельность психолога определяется обозначенными двумя видами мировоззрения. Прежде всего следует сказать, что независимо от того, является психолог атеистом или приверженцем креационизма, он как ученый прежде всего бескорыстно стремится познать устройство и законы возникновения и развития различных аспектов внутреннего мира человека. И тот и другой исходят из
постулата о существовании объективной реальности человеческой души и определенных законов ее функционирования и развития (общенаучный постулат об объективности знания), а также из постулата о познаваемости внутреннего мира человека (общенаучный постулат о принципиальной возможности рационального постижения мира). Независимо от мировоззренческой позиции все психологи используют общенаучные методы познания психики человека. И движимые желанием познать истину психологи-исследователи обнаруживают и описывают объективно существующие феномены и закономерности ощущений, восприятия, памяти, мышления, эмоций, воображения и других психических явлений. Какой бы мировоззренческой позиции ни придерживался психолог, повторив эксперименты Пиаже, он обнаружит описанные им феномены детского мышления. То же самое можно сказать о законах запоминания и забывания, об исследованных гештальпеихологами законах восприятия и пр. Таким образом, рассуждая о соотношении личного мировоззрения и профессиональной научной деятельности психолога, можно назвать эти отношения в определенном смысле мировоззренчески нейтральными.
Сложнее обстоит дело с исследованиями, посвященными изучению самого мировоззрения . и прежде всего психологическому изучению религиозности. Поскольку религиозность человека, его отношение к духовности являются важной и существенной характеристикой человеческого бытия, то, разумеется, психология как наука о человеческой душе не может игнорировать многообразие религиозного опыта. Именно так и называется книга одного из родоначальников исследований в области психологии религии, пионера психологической науки В. Джемса, В ней подробнейшим образом описаны основные феномены религиозности как они представлены в сознании человека: чувство священного, сопровождающееся благоговением и трепетом; чувство единства с Богом и преодоление эгоцентризма, ощущение своей абсолютной зависимости от Бога, контакт с духовным миром («Иной реальностью»), ощущение разумности и вечной справедливости в космическом масштабе, феномены обращения, покаяния человека, преобразования его личности и сознания, феномены религиозной веры и пр. В дальнейшем появились и работы других психологов, в которых описана феноменология личности религиозного человека, влияние религиозной веры на жизнь человека. При этом вне зависимости от мировоззрения психологи используют одни и те же методы изучения феноменов религиозности и, разумеется, объективное описание самих феноменов не будет иметь принципиальных различий у исследователей с разными мировоззренческими позициями (религиозной и атеистической), если они искренне стремятся найти истину. Кстати, Джемс был атеистом.
Расхождения начинаются тогда, когда встает вопрос о том, как и почему возникают эти феномены, каковы их функции в жизни человека, то есть трудности во взаимопонимании верующих и неверующих психологов появляются при интерпретации духовной жизни верующего человека. Поиск ответов на эти вопросы будет в полной мере определяться мировоззрением исследователя, его представлением о сущности религии. Если психолог верит в то, что Бога нет, а его испытуемые говорят о том, что Он реально действует в их жизни, то вывод следует один — все описываемые человеком состояния и мысли не соответствуют действительности, а значит они — плод иллюзии. Иллюзия, «сны золотые» спасают человека, помогают ему пережить психологически трудные ситуации, но и уводят его от реальности, что в конечном счете может привести к неврозам. Но такое объяснение не лает ответа на вопрос, почему в Бога верят вполне благополучные люди?
Понять смысл и логику жизни души религиозного человека можно лишь тогда, когда исследователь признает существование Бога, объективное существование духовной реальности. Религия тогда рассматривается не как способ уйти от тягот жизни, а как связь с Богом, выстраивание отношений с Ним на основе веры и преобразование собственной жизни на основе духовных законов бытия, сущность которых отражена в десяти библейских заповедях.
Весьма интересным ходом в исследовании вопросов веры является изучение того, почему люди не обращаются к Богу, предложенное профессором Нью-Йоркского университета П. Витцем . Витц утверждает, что в основе неверия лежат не рациональные, а чисто психологические — в широком смысле — причины; воспитание, темперамент, характер, потребности и мотивы и пр. В противоположность утверждению о том, что вера в Бога является результатом незрелости, неспособности мыслить логично, а атеизм, напротив, есть продукт рациональных размышлений, способности видеть мир таким, какой он есть, он, проанализировав свой собственный опыт веры и неверия, показал, что отказ от веры произошел вследствие того, что в новых жизненных условиях (поступление в университет, жизнь в большом городе, контраст между традиционной американской культурой и «современной жизнью») появились и стали наиболее значимыми новые потребности, вытеснившие потребность в отношениях с Богом. В качестве таких потребностей Витц называет потребность чувствовать себя комфортно в новом, притягательном исекулярном, мире; потребность быть принятым сильными и влиятельными профессионалами, которых объединяют ярко выраженные карьерные амбиции и атеизм. Так же, как он подражал внешним атрибутам жизни в большом городе. Витц стремился усвоить образ мыслей психологов, в основе которого лежали атеистические установки и стереотипы. Немаловажным было также стремление быть принятым окружением, которое стремилось получить те удовольствия и блага, которые дает секулярная жизнь. Быть религиозным человеком означало отдавать свое время и деньги для помощи другим людям, молитв, изучения Библии и тем самым противостоять той жизни, в которую он был погружен, что могло бы привести к определенным неудобствам и дискомфорту. Проанализировав свои собственные мотивы ухода от веры, Пол Витц делает заключение, что его обращение к атеизму можно рассматривать как возират к подростковому образу мысли и жизни.
Размышления, подобные представленным П. Витцем, показывают, что для организации объективного исследования влияния мировоззрения, и прежде всего религиозного мировоззрения, на личность человека, его поведение и взаимоотношения с окружающими необходимо изучать не только психологические особенности верующих людей, но в равной мере и психологические особенности людей неверующих.
Таким образом, вполне очевидно, что исследование духовной жизни человека как сферы его отношений с Богом является чрезвычайно важным для понимания сущности человеческой природы. Однако интерпретация этих феноменов существенным образом зависит от мировоззрения исследователя. Думается, что объяснение неверующим психологом феноменов духовной жизни верующих людей не может рассматриваться как адекватное, поскольку им не признается объективность существования духовного измерения бытия. Подводя некоторый итог, можно сказать, что изучение феноменов веры человека прямо не опосредствовано тем, каковы мировоззренческие позиции исследователя, однако интерпретации полученных результатов будет целиком определяться тем, признает он существование Бога или нет.
Рассмотрим далее значение мировоззрения психолога для сферы его практической деятельности, то есть для организации психологической помощи людям, оказавшимся в трудных жизненных ситуациях, с которыми по тем или иным причинам сами они справиться не moiyt. Среди проблем, с которыми работает психолог, могут быть неврозы, психопатии, девиантное поведение, нарушения семейного функционирования, трудности в детско-родительских отношениях, алкоголизм и наркомания, отсутствие смысла жизни, неуверенность, страхи, одиночество и многое-многое другое. Но еще больше чем проблем существует различных подходов к пониманию причин их возникновения и развития и, соответственно, к стратегии и тактике оказания профессиональной помощи людям, переживающим трудные периоды в своей жизни. Специалисты утверждают, что существует свыше 500 методов психотерапии и каждый год появляется еще 20 — 30 новых методов. Перед практикующим психологом вполне осязаемо стоит проблема выбора того метода с помощью которого можно оказать эффективную психологическую помощь клиенту. Очевидно, что критерием такого выбора могла бы быть объективная, научно обоснованная оценка границ применимости и эффективности того или иного направления в психотерапии и консультировании. Однако такие данные либо отсутствуют, либо они не могут быть признаны как достаточно надежные, да и сама процедура оценивания результатов практической деятельности психолога на настоящий момент еще очень далека от совершенства и требований научности. В реальности же выбор того или иного метода работы совершается, как правило, на основе достаточно случайных критериев и скорее является делом личного вкуса психолога, рациональное обоснование которого фактически неосуществимо. И это неудивительно, поскольку, по мысли Е. Сидоренко, любая психотерапевтическая концепция, является ответом ее создателя на драму собственной души Возможно, на драму своей детской души. Она также говорит, что многие психологи, и среди них даже такие всемирно известные как Дж. Морено, К. Роджерс, признавали, что своей концепцией они говорят людям: «Смотрите, я нашел способ помочь себе. Это должно помочь и вам». Позже, к концу жизни, они добавляют: «Это преобразит все человечество. Это исправит мир».3
Таким образом, если сфера психологических исследований строится на конкретных фактах, получаемых с помощью общенаучных методов изучения внутреннего мира человека, и лишь интерпретация этих фактов в определенных областях психологии обусловлена мировоззрением автора, то сфера практической деятельности психолога изначально строится на его мировоззрении. К.-Г. Юнг, один из пионеров психотерапии, говорил, что «мировоззрение руководит жизнью терапевта и образует сам дух его терапии», что за эмоциональными состояниями пациента стоят его «религиозно-философские мысли», что процесс психотерапии — это встреча двух систем мировоззрения4. Существуют многочисленные исследования, которые со всей очевидностью доказывают влияние ценностей психотерапевта на ценности клиента. В последние два десятилетия изучение роли мировоззрения и ценностей в консультировании и психотерапии вылилось в интенсивное развитие кросс-культурного консультирования, в рамках которого, в частности, изучаются мировоззренческие и ценностные основания различных психотерапевтических направлений и методов и степень их соответствия менталитету клиентов и специалистов в области психологического консультирования, принадлежащих к разным культурам .
О том, что профессиональная деятельность психолога тесно переплетена с мировоззрением, говорят и некоторые гуманистически настроенные психотерапевты, которые начинают рассматривать психотерапию как разновидность религии , поскольку она, по их мнению, основывается на постулатах, принимаемых на веру и не подлежащих научной верификации. Кроме этого, обращается внимание на то, что гипотезы и техники из профессиональной сферы настолько широко внедрились во все сферы жизни общества (образование, бизнес, семья и пр.) и трансформировались в общепринятые взгляды на различные аспекты человеческого бытия, что это дает основание говорить о современном обществе как обществе «психотерапевтической культуры».
Признание того, что мировоззрение играет важную роль в процессе консультирования и является его фундаментом, обязывает психологов к тому, чтобы рассматривать и строить свою профессиональную деятельность, исходя из анализа как собственного мировоззрения, так и мировоззрения авторов тех или иных теорий и практик, постоянно соотнося их между собой. При этом говорить о собственном мировоззрении психолога можно скорее в том смысле, что оно является неотъемлемым основанием его личности и жизнедеятельности, которое он самостоятельно и осознанно выбирает среди уже имеющихся ответов на фундаментальные вопросы человеческого бытия, но не в смысле того, что психолог сам изобретает какие-то принципиально новые взгляды на сущность человека. Заявить открыто о своем выборе, тем более если он не совпадает с общепринятыми позициями, далеко не легкая задача даже для психолога.
Мировоззрением психолога определяется понимание причин возникновения тех или иных человеческих проблем, постановка целей и выбор методов и техник преодоления сложившихся трудностей. Очевидно, что приверженцы эволюционного и креационистского взгляда будут не просто по-разному, но диаметрально противоположным образом объяснять причины многих человеческих проблем.
Для понимания связи мировоззрения психотерапевта с целями и методами оказания помощи кратко рассмотрим эти два различных подхода в работе с чувством вины. Известно, что большинство наиболее распространенных психотерапевтических направлений исходит из представлений о человеке как продукте эволюции (3. Фрейд, Ф. Перле, К. Роджерс, А. Бек и др.). Так, например, К. Роджерс полагал, что у человека как и у животных, есть врожденная тенденция к развитию, к самоактуализации. Эта естественная организмическая тенденции проявляется в субъективных переживаниях, которыми он и должен руководствоваться в своем поведении. Однако отношения, которые зачастую складываются у маленького ребенка с близкими ему людьми, препятствуют свободному следованию естественным тенденциям организма, и ребенок начинает ориентироваться в своем поведении на ценности и нормы других людей (условие ценности). Это ведет к развитию Я-концепции, которая не соответствует истинным переживаниям человека, что и порождает чувство вины. В соответствии с этим целью психотерапии будет создание таких условий, при которых становится возможным конструктивное изменение личности в направлении все большей гармонизации отношений с самим собой, своим истинным Я, отношений, которые помогут человеку ориентироваться прежде всего на свои чувства и переживания и отказаться от условий ценности, навязанных родителями. Основным средством достижения этой цели является построение особых психотерапевтических отношений, при которых становится возможным конструктивное изменение личности. Эти отношения характеризуются конгруэнтностью, безусловным позитивным принятием клиента и эмпатией. Но, как можно видеть, в этих отношениях не присутствует существеннейший атрибут человеческих отношений — мораль. Таким образом, логика подобного понимания происхождения чувства вины приводит к необходимости отказа от того, что, но мнению Роджерса, является его источником — от моральных требований родителей, общества, Бога. Только тогда, когда люди открыты своему внутреннему опыту и делают то, «что им кажется правильным» , они могут почувствовать удовлетворение. Любому приверженцу христианства это очень напоминает историю с грехопадением Адама и Евы: именно тогда, когда они, послушав сатану, забыли о запрете Бога есть плоды с дерева познания добра и зла и начали следовать своим собственным чувствам, в их жизни начались большие проблемы- Поэтому психолог-консультант, стоящий на христианских позициях, рассматривает возникновение чувства вины как следствие нарушения морального закона, и его преодоление становится возможным на пути раскаяния, то есть искреннего признания своей неправоты, сокрушения и обращения к Богу с просьбой о чистой совести. В отличие от гуманистического подхода в качестве главного условия преодоления чувства вины в рамках христианской парадигмы рассматривается добровольное подчинение Богу и исходящим от Него моральным законам, представленным в десяти заповедях. За неимением времени не будем рассматривать работу с разными видами чувства вины (истинное и ложное, экзистенциальное и пр.), но очевидно, что она будет обусловлена общими представлениями о происхождении этого чувства.
Интересно подчеркнуть, что внешне отношение психолога-гуманиста и психолога-христианина к своему клиенту вряд ли отличаются: и тот и другой выражают нуждающемуся человеку поддержку, проявляют понимание и заботу. Но один это делает для того, чтобы помочь человеку отказаться от каких-либо авторитетов и ориентироваться только на свои ощущения, а другой — для того, чтобы помочь принять необходимость следовать за Создателем и в соответствии с созданными Им законами, чтобы именно на этом пути обрести подлинную свободу. В первом подходе центром психотерапевтического процесса является Я человека, стремящееся к минимизации негативных переживаний и к максимальному удовольствию как самоценности (эго-центрнчность). Во втором подходе внимание психолога и клиента направлено на поиск универсальных законов бытия, воплощенных в личности Иисуса Христа (Христо-центричность).
Мировоззрение и общественная психология Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»
ИЗВЕСТИЯ
ТОМСКОГО ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА им. С. М. КИРОВА
Том 182 1969
МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ
А. Б. ЗЕЛЬМАНОВ
Мировоззрение и общественная психология являются относительно самостоятельными и в то же время взаимосвязанными элементами духовной жизни общества. Выяснение взаимного влияния, взаимодействия и взаимозависимости этих переменных в сложной системе общественных отношений затрудняется многозначностью и неопределенностью терминов «мировоззрение» и «общественная психология». Чтобы раскрыть связь и различия мировоззрения и общественной психологии, необходимо выяснить содержание исходных понятий, уточнить термины.
Пристальное внимание исследователей структуры общественного сознания привлекает проблема соотношения идеологии и общественной психологии1). В новейших исследованиях советских авторов прослеживается связь общественной психологии и исторического процесса2), социальной психологии и социологии как самостоятельных и взаимодействующих наук3). Интересующая нас проблема взаимосвязи мировоззрения и общественной психологии не обсуждается в литературе и ждет своего решения. В значительной мере нерешенность данной проблемы объясняется отождествлением понятий идеология и мировоззрение, мировоззрение и философия4).
В данной статье содержится попытка уточнить исходные понятия и наметить некоторые направления анализа проблемы. В связи с принципиально различным пониманием предмета, задач, целей и исходных категорий науки «социальная психология» в марксистской и буржуазной литературе проводится сравнительный анализ основных точек зрения по данному вопросу.
1. Понятие мировоззрения
Практика коммунистического строительства в СССР выдвинула задачу формирования научного мировоззрения у всех тружеников со-
!) См.: В. А. Ядов. Идеология как форма духовной деятельности общества. Л., 1961, стр. 50—65; В. Н. Алексеев. Взаимодействие идеологии и общественной психологии. «Проблемы общественной психологии», М., 1965, стр. 235—272.
2) См.: Б. Ф. П о р ш н е в. История и социальная психология, М., 1966.
3) Д. И. Ч е с н о к о в. Общественная психология и социология. «Теоретические и методические проблемы социальной психологии». 34 симпозиум XVIII Международного психологического конгресса, М., 1966, стр. 29—35.
4) Так, М. Я. Ковальзон, анализируя взаимосвязь мировоззрения и морали, специально оговаривается, что термин «мировоззрение» употребляет «как синоним понятия философия». См.: М. Я. Ковальзон. Мировоззрение и мораль. Изд-во «Знание», М, 1966, стр. 5.
ветского общества. В Программе КПСС отмечается, что научное мировоззрение формируется «на основе марксизма-ленинизма, как цельной и стройной системы философских, экономических и социально-политических взглядов»5).
Сама постановка такой задачи стимулировала работы по уточнению понятия мировоззрения вообще, научного мировоззрения, в частности.
В буржуазной философской литературе понятие «мировоззрение» понимали то как философию в традиционном объеме ее проблем, то сужали его предмет до теории познания, то рассматривали как совокупность псевдовопросов, то сводили к психологическим и этическим проблемам6). Буржуазные философы второй половины XIX ¡в. слово «мировоззрение» употребляли как синоним слов «философия» и «метафизика». В. Ф. Черноволенко справедливо отмечает, что «своим появлением в философском, а затем и в повседневом языковом обиходе термин «мировоззрение»… был обязан той новой ситуации, которая сложилась в середине XIX в. в связи с бурным развитием конкретных наук и необходимостью по-новому переосмыслить положение философии в системе знаний»7).
Спекулируя на недостатках прежней философии, позитивизм объявил мировоззренческие вопросы псевдопроблемами. «Философия жизни» в лице Шопенгауэра, Дильтея (а в новейшей философии экзистенциализм в лице К- Ясперса) основными философскими проблемами объявила идеи о1 цели и смысле жизни, проблему ценностей и т. п. Основной упор здесь сделан на психологические нормы. Таким образом, проблема мировоззрения в буржуазной философии хотя и поставлена, но рассматривается односторонне, причем совершенно обходится стороной вопрос о классовой природе мировоззрения.
С возникновением марксистской философии, означавшим конец всей старой философии, претендовавшей на роль «науки наук», были критически преодолены недостатки прежней натурфилософии, в связи с чем содержание понятия мировоззрение также существенно изменилось. Критикуя «системосозидающие» кислые плоды трудов Евгения Дюринга, Фридрих Энгельс отмечал, что полемика превратилась в более или менее связанное изложение диалектического метода и коммунистического мировоззрения8). Не вдаваясь в подробный анализ книги «Анти-Дюринг», отметим лишь, что новое коммунистическое мировоззрение, по Энгельсу, включает как анализ проблем теоретического естествознания, так и принципов научного социализма, политической экономики и философского метода.онятие коммунистического мировоззрения рассматривали синтетически и интегрально, включая в него выводы из тео:ретического анализа проблем естественных и общественных наук.
Следует отметить, что преимущественное внимание К- Маркс и Ф. Энгельс сосредоточили на выяснении, специфики идеологии. Под идеологией К- Маркс понимал иллюзорное сознание эксплуататорских классов9). В. И. Ленин показал, что- не всякая идеология носит иллюзорный характер — идеология пролетариата, в частности, по своему содержанию глубоко научна. Вопрос о различиях между мировоззрением и идеологией специально не рассматривался классиками марксизма-ленинизма.
5) Программа КПСС, Изд-во «Правда», М., 1961, стр. 118.
6) См.: Сб. «Логика научного исследования», М., «Наука», 1965, стр. 318. Здесь и далее мы ссылаемся на содержательную главу XII, написанную В. Ф. Черноволенко.
7) Цит. кн., стр. 317.
8) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 8.
9) См. подробнее в книге В. А. Ядова «Идеология как форма духовной деятельности общества», стр. 6—9.
т!
Длительное время в учебных пособиях по философии понятия мировоззрения и философии, мировоззрения и идеологии отождествлялись. Так, в. книге «Основы марксистской философии»’ (М., 1958 г.) марксизм характеризуется «как мировоззрение, как идеология революционного рабочего класса», а ¡несколько далее ставится знак равенства между научным мировоззрением и диалектическим и историческим материализмом10). Как некритическую дань старым представлениям о мировоззрении и философии до сих пор можно встретить положение о том, что мировоззрение отражает «мир в целом».
На ошибочность определения мировоззрения как взгляда на мир в целом обратил внимание П. В. Копнин. «Мира в целом еще никто не изучал, никто не видел и не наблюдал… Мировоззрение — это не знание мира в целом»11), ибо бесконечный в пространстве и времени мир познается бесконечно всеми науками.
Понятия «марксистская философия» и «научное мировоззрение» не могут быть тождественными. Философия выступает лишь как теоретическая основа, как философское «ядро» научного мировоззрения./Понятие «мировоззрения» является более широким по объему, чем понятие «философия». Согласно установившемуся в нашем языке словоупотреблению, мировоззрение может быть научным и ненаучным, прогрессивным и реакционным, гуманистическим и человеконенавистническим, передовым и отсталым, атеистическим и религиозным. Философия же может быть только материалистической или идеалистической, диалектической или метафизической. Понятие мировоззрения шире по объему соотносительного понятия идеология. Идеология есть система взглядов и идей определенного класса или социальной группы, она является теоретически систематизированной формой духовной деятельности общества12). Идеология формулируется теоретически мыслящими представителями класса. В современном обществе носителями идеологии являются политические партии.
Идеология пронизывает все формы общественного сознания. Мировоззрение также перекрещивается с формами общественного сознания, вбирая в себя «совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей»13). Но идеология по форме выступает в качестве системы идей, взглядов и принципов, а мировоззрение, включая в себя идеи, предполагает эмоциональную оценку человеком своей деятельности и окружающих явлений. В этом смысле мировоззрение тесно сплетается с социальной психологией, в то время как идеология противостоит общественной психологии. Таким образом, основное различие идеологии и мировоззрения (при всем их сходстве) заключается в рациональном характере идеологии и эмоционально-рациональном характере мировоззрения.
Мировоззрение имеет три основных аспекта: естественнонаучный, гуманитарный и гносеологический14). Эмоциональную, оценочную, сторону мировоззрения можно проследить как в. первом, так и во втором аспектах мировоззрения (в отношении человека к природе и к обществу). И в том, и в другом аспектах мировоззрение неизбежно соприкасается с общественной психологией.
С точки зрения взаимосвязи мировоззрения и общественной психологии особо интересна центральная проблема всякого мировоззрения—
10) Основы марксистской философии, М., 1958, стр. 3, 4.
**) П. В. Копнин. Диалектика как логика. Киев, 1961, стр. 32.
См.: В. А. Ядов. Цит. кн., стр. 21, 23.
13) См.: А. С п и р к и н. Мировоззрение. Философская энциклопедия, т. 3, М., 1964, стр. 454.
14) См.: «Логика научного исследования», стр. 323—324.
2. Заказ 6174
17
проблема места человека, его назначения в мире15). Являясь в своей основе рациональной формой отражения природного и социального окружения человека, мировоззрение как целостная система взглядов, идеалов и настроений имеет и эмоциональную окраску. Как справедливо подчеркивает А. Г. Спиркин, мировоззрение являет единство знания и убеждения16). Убеждение же предполагает внутреннее переживание, личностное осмысливание, уверенность в правоте защищаемых взглядов. Данный аспект мировоззрения также имеет прямое отношение к проблемам, изучаемым социальной психологией как наукой.
В заключение подчеркнем еще раз оценочную, эмоционально-рациональную и синтетическую природу мировоззрения, а также сложную структуру (в плане различных аспектов и многочисленных видовых проявлений) мировоззрения. Различные элементы единой структуры мировоззрения специфически взаимодействуют с многочисленными элементами общественной психологии. Некоторые проявления взаимодействия элементов мировоззрения и социальной психологии мы разберем после анализа самого понятия общественная психология.
II. Понятие социальной психологии
Говоря об общественной психологии, следует различать два различных смысла данного термина — онтологический и гносеологический.
В онтологическом плане общественной психологией является та сфера духовной жизни общества, которую можно назвать психологическими отношениями. Эти отношения включают в себя действия (традиции, обычаи, взаимное стимулирование деятельности в коллективе и пр.) и субъективные переживания (чувства, настроения, иллюзии и пр.). Можно говорить об общественной психологии (действиях и переживаниях) больших общностей людей — психологии классов, наций, психологии эпохи17) — ведущем, господствующем настроении, присущем большинству представителей различных наций и классов, а также о психологии малых коллективов и профессий.
Необъятный, материал для анализа психологии наций и классов содержит мировая классическая литература. Различные нации отличаются темпераментом (сравните пылких кубинцев и .итальянцев и уравновешенных, спокойных и рассудительных шведов, финнов и норвежцев), характером, которые проявляются в национальной культуре. Конечно, темперамент и типичный характер нации проявляются лишь как ведущая тенденция, предполагающая наличие многочисленных исключений из правила. Кроме того, под влиянием изменений в общественной жизни черты характера нации могут меняться. Так, типичными чертами характера американской нации вплоть до XX века были деловитость и трудолюбие. Однако современный государственно-монополистический капитализм обесценил престиж труда, и в настоящее время в США погоня за денежным успехом сочетается с неразборчивостью средств при достижении успеха, с аморализмом и падением престижа труда18).
Наличие средств массовой коммуникации (кино, телевидение, радио, пресса) размывает различия в психологическом складе наций,
15) Иногда пишут о месте человека в «этом мире», как будто есть еще какой-то «иной» мир, кроме «этого»!
16) А. Г. Спиркин. Курс марксистской философии, М., 1963, стр. 8.
17) К примеру, И. Эренбург в своих мемуарах писал о психологии эпохи между двумя мировыми войнами: «После первой мировой войны изменилась психика людей. Их увлекали дешевые аттракционы с Бродвея, самые глупые из американских кинокартин, детективные романы. Усложнение техники шло в ногу с упрощением внутреннего мира» (И. Эренбург. Люди, годы, жизнь. «Новый мир», 1961, № 10).
!8) Подробнее см.: Ю. А. 3 а м о ш к и н. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М., «Наука», 1966, стр. 217—223.
вырабатывает стандарты поведения, проведения досуга, традиции, общие многим современным развитым нациям (при этом сохраняются классовые различия, хотя люди, стоящие ниже на социальной лестнице, стремятся в буржуазном обществе подражать «звездам» экрана, преуспевающим бизнесменам-миллионерам).
Психология классов формируется прд влиянием различного отношения к средствам производства, различного отношения к труду, различий в жизненных условиях. Громадный материал для характеристики общественной психологии классов содержится в работах К. Маркса и В. И. Ленина19). Господствующие умонастроения могут быть прямо противоположными в одну и ту же эпоху. Бывают настроения очень специфические для той или иной эпохи, например, страсть к.рискованным и случайным средствам обогащения в эпоху первоначального накопления, к рыцарской доблести и перемещению к «святым местам» в эпоху крестовых походов; к изощренным .наслаждениям или, наоборот, к отречению от земных благ в последние 1века Римской империи20).
Громадный эмпирический материал, характеризующий социальную психологию различных групп (преступная банда, военнослужащие, команда корабля, подростки на «уличном углу», наркоманы, шизофреники и т. д.), накоплен в исследованиях буржуазных социологов-эмпириков. В советской литературе также появились работы, характеризующие психологические отношения в производственном коллективе21).
Теоретическое осмысливание общественной психологии больших и малых коллективов, классов, наций и эпох содержится в категориях социальной психологии как особой науки, появившейся на стыке между психологией и социологией. Теоретическое отражение социально-психологических отношений, и есть общественная психология в гносеологическом аспекте. Итак, следует различать два основных смысла термина «общественная психология»: общественная психология как часть общественного сознания (эта сторона анализируется во всех учебных пособиях по историческому материализму) и общественная психология как наука. Рассмотрим некоторые категории социальной психологии и определение ее предмета как самостоятельной науки.
Б. Ф. Поршнев справедливо отмечает: «Пока что марксистская социальная психология — еще очень молодая, становящаяся на ноги дисциплина»22), а для всякой молодой науки характерны не только «козлиные прыжки молодости», период брожения, аккумуляции идей, но и расплывчатость предмета, неустоявшийся взгляд на основные категории.
Об этом свидетельствует не только дискуссия о предмете социальной психологии, развернувшаяся на страницах журнала «Вопросы психологии» в 1962—1963 гг., но и оживленный об/лен мнениями в настоящее ‘ время. Одной из характерных особенностей социальной психологии является то, что она является наукой пограничной между социологией и психологией. Не вдаваясь в споры, куда больше тяготеет социальная психология — к социологии или психологии, — отметим лишь, что в нашей стране сложились две школы в понимании ее предмета. Одна из них подчеркивает психологический характер, направлен-
19) См. подробнее статьи Б. Д. Парыгина и В.Н. Колбановского в книге «Проблемы общественной психологии», а также книгу Б. Ф. Поршнева «Социальная психология и история».
20) Б. Ф. Поршнев. Социальная психология и история, стр. 113.
21) См., например, статью Б. В. Ольшанского «Личность и социальные ценности» в сб. «Социология в СССР», т. 1, М., 1966, стр. 470—530.
22) Б. Ф. Поршнев, цит. кн., стр. 7.
2
19
ность данной науки, другая — социологический аспект23). В зависимости от выбора исходной позиции в понимании предмета науки находятся все категории социальной психологии. Так, социологический подход к социальной психологии выдвигает на первый план такие категории, как интерес, настроения, потребности, иллюзии, обычаи; психологический подход связан с упором на категории: характер, переживания, внушение, подражание*. Один подход связан с изучением социальной психологии больших коллективов, другой — с исследованием малых групп и даже социальной психологии отдельной личности.
Следует оговориться, что граница между двумя подходами весьма относительна, и многие категории социальной психологии работают при обоих подходах.
Неразвитость социальной психологии как науки проявляется в том, что категории, рассматриваемые ею, не приведены в систему, а разные авторы предполагают различные варианты категорий, отражающих специфически социально-психологические отношения. Д. И. Чес-ноков, говоря о психологии общества, упоминает «складывающиеся в процессе общественной жизни и отражающие общественное бытие людей мысли, настроения, стремления, нравы, традиции, обычаи»24). Не отрицая правомерности такого подхода к определению основных категорий социальной психологии, отметим лишь его абстрактность: указанными отношениями не исчерпываются общественно-психологические отношения в обществе. Кроме того, нравы, традиции и обычаи исследуются не только социальной психологией, но различными ветвями социологии (например, социологией религии), а также этнографией. Более детальную картину социально-психологических отношений рисует А. И. Горячева. Выделяя различные уровни общественно-психологических отношений, она называет инвариантное в изменяющемся многообразии психической жизни социальных общностей людей отражение на чувственно-эмоциональном уровне общих социально-зна-чимых раздражителей, и некоторые явления психики и поведения, характерные для непосредственной взаимодействующей в информационном отношении совокупности людей. «Соответственно мы различаем, — пишет А. И. Горячева, — в общественной психологии психический склад определенной социальной группы — исторически сложившуюся совокупность специфического характера, волевых качеств, привычек, обычаев, традиций, устойчивых вкусов; затем характерные для данной общности людей эмоциональные и не систематизированные интеллектуальные отражения экономических, производственных, бытовых, политических, природных условий; социальные потребности, интересы, эмоции и чувства, настроения, идеалы, чаяния, иллюзии; явления, имеющие место только в группах непосредственно взаимодействующих людей,—* мода, слухи, паника и прочее»25).
Достоинством приведенной .классификации общественно-психологических отношений является четкое разграничение складывающихся на протяжении многих столетий, устойчивых для многих поколений людей, отношений: традиции, характер, привычки и т. п., и быстро меняющихся, преходящих, кажущихся порой иррациональными, отношений в случай-
23) «Социальная психология есть психология — вот первое, что здесь должно быть сказано со всей определенностью», — прямо заявляет Б. Ф. Поршнев в указ. книге (стр. 4). Психологический аспект социальной психологии подчеркивает и школа Е. С. Кузьмина (Ленинград). На социологическом аспекте социальной психологии настаивает Б. Д. Парыгин в книге «Социальная психология как наука», Л., 1966.
24) Сб. «Теоретические и методологические проблемы социальной психологии», М.. 1966, стр. 32.
25) «Проблемы общественной психологии», стр. 198.
ных или неустойчивых коллективах: паника, слухи и пр. Каждый из указанных элементов социальной психологии специфическим путем взаимодействует с мировоззрением, причем особую роль здесь играют настроения, идеалы, иллюзии.
Круг категорий социальной психологии все время расширяется. К уже названным категориям Б. Ф. Поршнев добавляет фундаментальные, по его мнению, понятия «мы» и «они», а также понятия авторитета, доверия, стыда, гордости, чести, честолюбия, похвалы, поощрения, славы, порицания, зависти, соперничества, гнева, осмеяния и др.26). Нетрудно заметить, что среди перечисленных категорий называются как отдельные черты характера личности, так и категории морали… Однако применение этих понятий в социально-психологическом исследовании не вызывает сомнения, ибо с их помощью можно отразить важные стороны общественной психологии (в онтологическом смысле).
Некоторые из упомянутых категорий продолжительное время находятся в арсенале идеалистической социальной психологии буржуазных стран и только сравнительно недавно стали исследоваться с материалистических позиций (понятия авторитета, престижа и др.). Можно высказать предположение, что число категорий социальной психологии (в гносеологическом смысле) будет увеличиваться, в том числе за счет критического осмысливания опыта буржуазной социальной психологии и социологии (категории статус, роль, аномия или отклоняющееся от нормы поведение и т. п.).
Нерешенной теоретической проблемой, сдерживающей развитие социальной психологии, является определение предмета данной науки. Не претендуя на решение этой актуальной проблемы, вокруг которой ломаются копья (и, видимо, еще долго будут ломаться), проведем сравнительный анализ основных точек зрения на предмет» социальной психологии в советской и американской литературе.
Решающее различие марксистского и буржуазного толкования предмета социальной психологии заключается в принципиально разном решении основного вопроса социологии. Буржуазные социальные психологи гипертрофируют роль общественной психологии в жизни общества, что ведет к «империалистическим замашкам» науки «социальная психология», к попыткам психологизации всех общественных отношений,, к замене социологии социальной психологией. Эта тенденция буржуазной социопсихологии получила аргументированную критику со стороны социологов-марксистов (работы Ю. А. Замошкина, Г. К- Ашина, Н. В. Новикова, Г. М. Андреевой и др.).
Не отрицая влияния психологического фактора на все стороны общественной жизни, социологи и психологи-марксисты, следуя традициям, заложенным в трудах классиков марксизма-ленинизма, признают решающую роль материальных, экономических отношений в жизни общества. За последнее время проделана большая работа по устранению упрощенческих представлений о роли общественной психологии в общественной жизни. В этой связи наметился возврат к идеям Г. В. Плеханова, который отводил общественной психологии видное место Ь структуре общественных отношений. Как известно, Г. В. Плеханов выделял пять основных элементов структуры общества: «Данная степень развития производительных сил; взаимоотношения людей в процессе общественного производства, определяемые этой степенью развития; форма общества, выражающая эти отношения людей; определенное состояние духа и нравов, соответствующее этой форме общества; религия, философия, литература, искусство, соответствующие способностям, направлениям вкуса и склонностям, порождаемым этим
26) Б. Ф. Поршнев, цит. кн., стр. 80, 141, 151 — 156.
состоянием»27). Из этой схемы, призванной выражать причинную связь между способом производства, политической организацией общества, общественной психологией и формами общественного сознания, видно, что общественная психология занимает промежуточное положение между экономикой, политикой, с одной стороны, и идеологией — с другой. Одновременно Плеханов справедливо подчеркивал: «Чтобы понять историю научной мысли или историю искусства в данной стране, недостаточно знать ее экономию. Надо от экономии уметь перейти к общественной психологии, без внимательного изучения и понимания которой невозможно материалистическое объяснение истории идеологии»28).
В литературе последних лет единодушно отмечается громадная и специфическая роль общественной психологии в жизни общества в целом и в функционировании отдельных коллективов, в частности. В этой связи необходимость интенсивных работ в специальной области знания, которая изучала бы общественную психологию, не вызывает сомнения. Дискуссионным остается вопрос, что же изучает социальная психология.
Наиболее часто встречающимся недостатком в определении предмета социальной психологии является простая констатация объектов изучения, перечисление категорий социальной психологии. Объясняется это прежде всего отсутствием квалифицированных и всесторонних конкретных исследований в области социальной психологии, молодостью самой науки. Наконец, спор идет о том, что является объектом .исследования — коллективы, отношения личностей друг к другу в коллективе или психология отдельной личности.
Д. И. Чесноков полагает, что социальная психология исследует отношение личностей друг к другу в определенном коллективе и к коллективам29). В. Н. Колбановский считает, что «предметом общественной психологии является изучение законов психической деятельности в различных общественных группах или коллективах, а также в массах населения»30). Б. Ф. Поршнев также делает упор на особенности психической деятельности в коллективе, в массовой человеческой среде «в отличие от психических функций индивида в относительном одиночестве или в его отношениях к другим индивидам»31). Наконец, Б. Д. Парыгин занимает компромиссную позицию: «Предметом социальной психологии следует считать как особенности групповой, коллективной и массовой психологии, проявляющиеся в совокупной деятельности люден, их совместном поведении, переживаниях и способах психологического общения друг с другом, так и особенности поведения и психического состояния индивида в группе, коллективе и массе»32).
На наш взгляд, более правы те, кто считает объектом изучения социальной психологии законы психической деятельности в больших коллективах.
Характерной особенностью взглядов буржуазных ученых на предмет социальной психологии является пестрота позиций, исходных принципов и категорий, вводимых в науку «социальная психология».
Так или иначе перекрещиваются фрейдистские идеи, бихейвиоризм и интеракционизм.
Бихейвиоризм исходит из того, что сущность человека проявляется в его внешнем поведении. Предмет социальной психологии для бихей-
27) Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения. Т. II, М., 1956, стр. 171.
28) Там же, стр. 247.
29) Д. И. Чесноков. Общественная психология и социология. В кн.: «Теоретические и методологические проблемы социальной психологии», стр. 35.
30) «Проблемы общественной психологии», стр. 143.
31) Б. Ф. Поршнев, цит. кн., стр. 6.
32) Б. Д. Парыгин. Что такое социальная психология. Л., 1965, стр. 28.
виориста — поведение человека, проявляющееся во внешних действиях53).
Фрейдизм в социальной психологии в настоящее время не выступает в чистом виде, однако идея о конфликте слепых инстинктивных потребностей человека и целей общества, которое контролирует и подавляет эти потребности, поддерживается многими социальными психологами. Фрумкин в статье «Социальная психология», помещенной в книге «Современная социоло!»ия» (1958), справедливо отмечает, что фрейдистская и бихейвиористская концепции человека и общества, в сущности, иррациональны и биологичны34).
Концепцию интеракционизма можно сформулировать коротко: личность и общество являются продуктами социального взаимодействия. Но само взаимодействие — чрезвычайно общая и расплывчатая категория. Отсюда и расплывчатость определений предмета социальной психологии, приводимое во многих учебниках. Так, Э. Богардус полагал, что социальная психология «трактует процессы взаимосоциальных возбуждений и ответов»35). Т. Ньюкомб подчеркивает: «Процесс и результаты взаимодействия фактически составляют предмет социальной психологии», при этом социальная психология призвана помочь разрешению многих практических проблем, которые возникают при взаимодействии людей36). Еще более неопределенно определял предмет социальной психологии Фэйрчалд, выделяя «изучение человека и его общественной среды в их отношении друг к другу37). Г. Оллпорт в центр проблематики социальной психологии ставил природу отдельной личности. «Центр интересов социальной психологии находится в социальной природе отдельной личности»38).
Ньюкомб же, поправляя Оллпорта, считает, ч*то социальный психолог изучает поведение человека как члена группы, так и поведение людей как членов группы.
Точно так же Сарджент и Вильямсон говорят о том, что социальная психология имеет дело с индивидуальным поведением, которое воздействует и испытывает воздействие со стороны поведения других39). Здесь бихейвиоризм и интеракционизм тесно переплетаются с концепцией индивидуальной психологии.
Таким образом, стержнями, вокруг которых группируются интересы социальных психологов в США, являются личность и группа. К категориям «личность» и «группа» примыкают понятия «само» и «обобщенное другое», введенные Г. X. Мидом. Термин «личность» употреблялся Р. Линтоном для обозначения индивидуальных качеств: «Это сумма внутренних рациональных способностей, представлений, идей, привычек и определенных эмоциональных ответных чувств»40). Личность, пройдя индивидуальную стадию развития, вступает в социализированную фазу, и здесь, взаимодействуя с первичными группами (игровая группа детей, школьная группа и т. д.), становится «социальным само», приобретает статус и выполняет различные роли. «Обобщенное другое» и выступает как организованное общество или социальные группы.
33) Contemporary Sociology, edited by Joseph S. Roucek, New-York, 1958, p. 270.
34) Там же, стр. 274.
35) E. В о g a r d u s. Fundamentals of Social Psychology, N.-J. and London,
1924, p. 3.
36) T. Newcomb, Social psychology, L., 1952, p. G, 7.
37j Цит. по указ. кн., стр. 26.
38) ‘ Там же, стр. 24.
39) S. S. Sargent and R: С. Williamson. Social Psychology, New-York, 1958, p. 16.
з40) Contemporary Sociological Theory, edited by E. Borgatta and H. Meyer, New-York, 1956, p. 104.
Понятие «группа» не менее субъективно, чем понятия личности, статуса и ролей. Основной порок здесь- заключается в чисто количественном и феноменологическом описании групп: группой является и семья из трех человек (триада, по Зиммелю): и футбольная команда, и т-редюнион, й нация, и, н-аконец, все человечество (мировая группа, по Богардусу). «Группа есть ряд индивидов, объединившихся в определенных целях»41). Отбрасывая качественную специфику социальных общностей людей, выделяя временные, постоянные, формальные и неформальные группы, социальная психология в США и других буржуазных странах стирает специфику наций, классов, производственных коллективов, остается на позитивистском «микроуровне» анализа социальной структуры.
Неустранимым пороком социальной психологии в США до сих пор остается введение таких категорий, как человеческая природа и инстинкты. Так, Богардус выделял физическую основу человеческой природы (рефлексы как механизмы ответов на раздражения внешней среды), аффекты (чувства, впечатления, желания) и действующую и познавательную природу (голод, удовольствие, страдание, страх, симпатии, покой, сожаление,- восторг, ревность, ненависть и любовь, —с одной стороны, и желания богатства, нового опыта, безопасности, — с другой). В познавательную природу Богардус включал запоминание, мышление, обучение. Наконец, он выделял социальную природу человека, в которую включаются симпатии и такие чувства, как негодование, честолюбие, тщеславие, культ героев, чувство справедливости и т. д.
Как видим, здесь перемешаны как черты характера отдельной личности, изучаемые индивидуальной психологией, так и физические особенности человеческого организма. Но основной недостаток всей концепции абстрактной человеческой природы заключается не в этом.
Дело в том, что Богардус и другие социальные психологи неизменную человеческую природу отождествляют с качествами личности, присущими индивиду буржуазного общества, а пороки стяжателя-буржуа переносят на природу человека вообще.
Не вдаваясь в дальнейший анализ категорий социальной психологии, составляющих остов этой науки в США, отметим лишь принципиально важные понятия, такие как лидерство, авторитет, внушение, подражание, социализация. Эмпирическое исследование общественных отношений, основанное на анализе приведенных категорий, проводится сотнями исследователей, результаты этих исследований излагаются как в монографических исследованиях, так и в периодической литературе.
В конечном итоге следует признать колоссальную диспропорцию между объемом, организацией, методикой конкретных социально-психо-логических исследований в странах Западной Европы и США и теоретическими основаниями социальной психологии, покоящимися на метафизических и субъективно-идеалистических схемах основателей этой науки (Э.днер, Кули, Лебон, ‘Гард).
Отвергая ненаучные методологические основания буржуазной социальной психологии, необходимо критически анализировать конкретные исследования, методику и выбор проблематики, усваивая все положительное в постановке проблем42)
41) Е. В о g а г d u s. Fundamentals of Social-Psychology.
42) Примером критического анализа и обобщения проблем, изучаемых буржуазными социальными психологами и социологами, является книга 10. А. Задоошкина «Кризис буржуазного индивидуализма и личность» (М., «Наука», 1966). В книге Н. С. Мансурова «Современная буржуазная психология. Критический очерк» (М., 1962, стр. 132—174) содержится поверхностный анализ некоторых тенденций в современной социальной психологии за рубежом.
III. Взаимодействие мировоззрения и общественной психологии
Методологической основой решения вопроса о соотношении мировоззрения и общественной психологии является положение марксистской гносеологии о единстве чувственного и рационального в познании.
Мировоззрение является синтетическим, целостным отражением действительности, мира природы и общества в теоретической категориальной форме. Общественная психология отражает действительность, прежде всего взаимоотношения внутри коллектива, в эмоциональной форме. Мировоззрение аккумулирует исходные принципы отношения человека к природе, обществу, самому себе и собственному познанию, опираясь на данные естественных и общественных наук. Общественная психология аккумулирует переживания, настроения, традиции, привычки групп, классов, наций, больших и малых общностей людей. Мировоззрение тяготеет к философии, общественная психология — к психологии.
Мировоззрение по преимуществу абстрактно, логически обосновано, относительно устойчиво, общественная психология внешне иррациональна, импульсивна, изменчива и проявляется грубо осязаемо — в поведении отдельной личности и коллектива.
В конечном итоге мировоззрение выступает в качестве рациональной, а общественная психология — в качестве эмоциональной, чувственной, формы отражения общественного бытия. В этом проявляется различие мировоззрения и общественной психологии. Но, при всем различит между мировоззрением и общественной психологией имеется глубокое единство.
Логически обоснованно в теоретической и абстрактной форме мировоззрение выступает лишь в тенденции, как мировоззрение класса, эпохи, человечества в целом. На уровне поведения, вазимоотно-шений отдельных индивидов мировоззрение имеет эмоциональную окраску, тесно связано с поступками, переживаниями, мотивами деятельности, настроениями, психологической оценкой событий и, следовательно, переплетается с общественной психологией.
Далее следует учитывать уровни развития самого мировоззрения у представителей различных классов в различных общественных формациях.
В антагонистических формациях (за исключением развитого капитализма) мировоззрение выступает в теоретической форме лишь у эксплуататорских классов, имевших своих идеологов в лице философов, ученых, политических деятелей. Отражение действительности в среде эксплуатируемых было затруднено отсутствием или недостаточностью образования, грамотности. Поэтому мировоззрение эксплуатируемых рабов, крепостных крестьян и наемных рабочих (до появления первых социалистических доктрин) не оформлялось в стройную и законченную систему взглядов и, в лучшем случае, отражало мироощущение, навязанное эксплуататорами прежде всего через религиозные идеи. Итак, цельного мировоззрения у эксплуатируемых масс на протяжении рабовладельческого, феодального и в значительной мере буржуазного общества не было. На первый план и здесь выступали общественная психология, настроения подавленности, пессимизма, стихийного недовольства и ненависти, а также призрачных надежд и мечтаний о более светлом будущем. Лишь в развитом буржуазном обществе пролетариат в лице передовых представителей класса обретает логически замкнутую и стройную систему взглядов. В общественном сознании происходит передвижка из сферы общественной психологии в сферу мировоззрения.
Однако даже в социалистическом обществе, когда основой научного мировоззрения безраздельно является марксизм-ленинизм, далеко не все члены общества в одинаковой мере и на одном уровне усваи-
вают, впитывают в себя, вырабатывают научное мировоззрение. Процесс формирования научного мировоззрения у всех членов общества занимает целую эпоху, эпоху перехода от развитого социалистического общества к развитому коммунизму. И здесь можно наблюдать сложную гамму взаимоотношений межЛу мировоззрением и общественной психологией, начиная от обыденного мировоззрения, в которое проникают элементы научного мировоззрения, вплоть до мировоззрения передовых членов общества, усвоивших марксистскую теорию в полном объеме.
Наконец, нельзя сбрасывать со счета различные виды мировоззрения. Как справедливо отмечает А. Г. Спиркин43), мировоззрение может быть идеалистическим и материалистическим, атеистическим и религиозным, обыденным и научным. Каждый вид мировоззрения взаимодействует с общественной психологией специфическим образом. Так, обыденное мировоззрение (взгляды на окружающее, не оплодотворенные наукой, или, по словам Энгельса, не выходящие за пределы четырех стен домашнего обихода) тесно сплетается с общественной психологией. При этом различные элементы общественной психологии неодинаково воздействуют на мировоззрение. На уровне обыденного мировоззрения большое влияние оказывает такой элемент общественной психологии, как слухи. Ясно, что научное мировоззрение не может основываться на таком эфемерном образовании общественной психологии.
. В сложном целом, составляющем единство обыденного мировоззрения и общественной психологии, преобладает эмоциональная, а не понятийная сторона. Ведущая роль общественной психологии проявляется здесь в той форме конкретно-образного мышления, которая получила название стереотипов14).
Конкретно-образное мышление, внушаемая вера, иллюзии, сложная гамма чувств проявляется в обыденном мировоззрении под влиянием религиозной идеологии. Психология верующих в нашей стране изучается группой ученых во глайе с Л. М. Угриновичем. Однако религиозное мировоззрение рядовых верующих, проникновение в него мирских элементов, мировоззрение той группы населения, которую обычно называют колеблющимися (не отошедшими от религии окончательно, но не признающими уже многих догматов и обрядов церкви), изучено еще очень слабо.
Значительно слабее воздействие элементов общественной психологии на мировоззрение ученого. Однако и здесь не следует сбрасывать со счета общественную психологию. Так, научное открытие, глубокая истина доставляют ученому эмоциональное переживание (радость открытия, бескорыстная любовь к истине).
Итак, взаимосвязь мировоззрения и социальной психологии прослеживается при анализе различных типов мировоззрения и на различных уровнях мировоззрения. Следует подчеркнуть, что взаимодействие здесь обоюдное: мировоззрение влияет на общественную психологию, и. наоборот, общественная психология воздействует на мировоззрение. Поскольку до сих пор нет четкого описания всех элементов, составляющих структуру мировоззрения и общественной психологии, трудно говорить о взаимном проникновении, взаимодействии каждого из этих элементов мировоззрения с элементами структуры общественной пси-
43) А. Спиркин. Мировоззрение. «Философская энциклопедия», т. 3. стр. 454.
44) Понятие стереотипа впервые исследовано У. Липпманом. Критика идеалистического понимания стереотипов содержится в книге В. А. Ядова «Идеология как форма духовной деятельности общества» (стр. 65—73). В то же время нельзя отрицать влияния стереотипов (чувственных образов в сознании) на поведение, на ведущую установку в действиях. И. С. Кон, например, отмечает связь стереотипов и этнических предрассудков (См.: И. С. Кон. Психология предрассудков. «Новый мир», 1966, № 9).
хологии, и наоборот. Прогресс в этом отношении возможен на путях применения теории графов45) к структурному анализу общественного сознания и элементов, его составляющих.
Рассмотрим некоторые аспекты воздействия общественной психологии на развитое мировоззрение.
Влияние общественной психологии на мировоззрение следует учитывать в процессе вырабатывания, формирования мировоззрения под действием обучения, воспитания (изучение философии и наук, воздействие на личность таких средств пропаганды, как печать, радио, телевидение).. Так, чтение лекций по философии, несмотря на абстрактность-самой науки, должно вестись ;не только <на высоком теоретическом уровне; чтобы вызвать интерес к науке, лекции должны быть эмоционально насыщены, т. е. воздействовать не только на разум, но и на чувства. В практике пропагандистской работы следует учитывать психологию личности, особенности психологии возрастных групп, уровень образования, профессиональный состав аудитории. Например, известно, что психологии подростков присущ определенный негативизм и скепсис (зачастую, напускной). Жадно впитывая знания, подросток критически относится к общим фразам, бездоказательным положениям, прописным истинам, которые повторяются многократно, но не вызывают положительной эмоциональной реакции. Наоборот, в отдельных случаях возникают отрицательные эмоциональные реакции, нежелание воспринимать информацию, своеобразный психологический протест.
Плохо и скучно прочитанная лекция на общественно-политические темы, радиопередачи и газетная статья, которые не воздействуют эмоционально, фразы пропагандиста, которые не содержат новой и достоверной информации, вызывают скуку, психологический протест и могут объективно принести вред делу формирования убежденности.
Буржуазные социологи пишут об «эффекте бумеранга», встречающемся в практике массового внушения с помощью массовых средств коммуникации, когда достигается эффект, противоположный ожидаемому. Так, Р. Мертон описал реакции зрителей на кинофильмы, в которых показываются зверства фашистов в годы II мировой войны; у некоторых зрителей садизм фашистов вызвал агрессивные чувства16). Рекомендуется применять в радиопропаганде средства, воздействующие на слушателей эмоционально (сердечность тона, различные оттенки одной и той же мысли, интонации голоса), ибо частые повторения в пропаганде ведут к скуке и даже к раздражению у слушателей17). П он, безусловно, прав.
Научное мировоззрение, формируемое на основе марксизма-ленинизма и ставшее глубоким внутренним убеждением личности, тесно связано с положительными общественными эмоциями; глубокой верой в торжество дела коммунизма, оптимистическим мироощущением, симпатиями и сочувствием к угнетенным и ненавистью к эксплуататорам, нетерпимостью к фальши, корыстолюбию, карьеризму. Мировоззрение, культивируемое в современном капиталистическом обществе, не только основано на принципах индивидуализма и стяжательства, но и само испытывает напор со стороны низменных страстей буржуа.rton. Masspersuasion. The Social Psvchology of a Bond Drive, N.-Y. and London, 1946, p. 134.
гией и социальной философией, с одной стороны, и стихийными настроениями запуганности, одиночества, бессилия и т. д., возникающими у буржуазного индивида под непосредственным влиянием капиталистической действительности, — с другой, существует своеобразная взаимосвязь и взаимозависимость. Общественная теория и философия как бы возводят эти стихийные настроения в более или менее цельную систему понятий и идей, создает обобщенные логические конструкции и мировоззренческие схемы, которые затем в свою очередь способствуют закреплению стихийных настроений в сознании людей. Иррациональные элементы в психологии и поведении растерянного и мятущегося буржуазного обывателя превращаются в философские «теоретические» учения иррационализма, скептицизма и даже прямой мистики»48).
Философия как «нерастворимый осадок», костяк мировоззрения испытывает влияние социальной психологии и в другом отношении. Речь идет о философской традиции каждой страны. Так, традиции эмпиризма характеризуют системы материализма и идеализма в Англии, в философии Германии XVIII—XIX вв. чрезвычайно1 сильны идеалистические традиции, идущие от Канта .и Фихте. Традиции конкуренции и свободного предпринимательства, возникшие в буржуазной экономике, поддерживаются ныне в философии. «Буржуазная философия — это предприятие, основанное на конкуренции, действующей в определенных границах… Вы можете быть прагматистом и позитивистом, неореалистом или наивным, критическим или кембриджским реалистом, монистическим идеалистом или плюралистическим идеалистом, экзистенциалистом или любым другим истом…», — иронически пишет прогрессивный американский философ Берроуз Данэм49).
В мировоззрении современного естествоиспытателя на Западе переплетаются материалистические традиции, идущие oY естествознания, и идеалистические традиции, навеянные буржуазной философией. Можно согласиться с М. М. Абрашневым, который отмечал: «Нередко мировоззрение ученого пытаются охарактеризовать по его философски осознанным положениям. Такой подход не является вполне удовлетворительным потому, что философские высказывания могут противоречить действительному мировоззрению естествоиспытателей. Так, некоторые философские положения Ч. Дарвина, А. Эйнштейна, Н. Винера являются метафизическими, в то время как по своему мировоззрению эти ученые в целом являются естественноисторическими и стихийными диалектиками»50) .
Приведенных примеров достаточно, чтобы показать несомненную связь такого абстрактно-рационального элемента мировоззрения, как философия, с различными элементами общественной психологии.
Взаимосвязь общественной психологии и таких элементов мировоззрения, как нравственные, эстетические, политические идеи и идеалы, более очевидна51) и в данной статье не анализируется.
Мы ограничились лишь беглым разбором взаимосвязи различных сторон общественной психологии и мировоззрения. Но даже рассмотренные отношения позволяют сделать вывод о необходимости деталь-
48) Ю. А. 3 а м о ш к и н. Кризис буржуазного индивидуализма и личность, стр. 312.
Б. Д а н э м. Мыслители и казначеи. М., 1960, стр. 50. «Границами, за которые не может выйти буржуазный философ, — замечает Данэм, — являются средневековая философия и философия марксизма — XIII и XXI вв.
50) «Ленинская теория отражения и современная наука», М„ 1966, стр. 354.
5]) Взаимосвязь искусства и мировоззрения анализируется С. С. Гольдентрихтом (См.: Сб. «Взаимодействие форм общественного сознания», М., Изд-во МГУ, 1964). Однако автор ограничивается политическим аспектом проблемы, а под мировоззрением понимает политические, философские, нравственные и эстетические взгляды (Указ. кн., стр. 161).
ного и конкретного анализа как самой структуры мировоззрения и общественной психологии, так и их взаимной авязи. Путь исследования зависимости различных элементов общественного сознания как сложной системы с многочисленными подсистемами, на наш взгляд, является весьма плодотворен. На этом пути возможно прийти и к практическим рекомендациям, которые будут способствовать научному подходу к формированию коммунистического мировоззрения у всех членов нашего общества.
Психологические материалы — Мировоззрение и убеждения личности как психологические категории. Г. Е. Залесский.
Г. Е. Залесский
см также «краткая биография. Г. Е. Залесский«
Фрагменты второй главы книги «Психология мировоззрения и убеждений личности». М., 1994. С. 12-34.
Понятие «убеждение» широко применяется в различных областях науки, но определения его содержания весьма разнообразны. Большинство авторов придерживаются позиции, согласно которой убеждение рассматривается как единица мировоззрения личности, придающее ему действенный характер. В философской литературе под убеждением чаще всего понимают определенное состояние сознания личности, уверенность человека в правоте своих взглядов, принципов, идеалов, предполагающую их действенную реализацию… В педагогической литературе подчеркивается заключенное в убеждениях единство знания и личного отношения к нему, переживания его истинности…
В психологии убеждения связывают с мотивационной сферой личности. В психологических словарях и учебниках убеждение традиционно определяется как «система мотивов личности, понуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением». Отмечается, что убеждения — это осознанные мотивы, а их наличие предполагает высокий уровень активности личности. Правда, в ряде исследований убеждения трактуются как особые социальные установки личности…
Констатируя отсутствие единства определений этого понятия, даваемых в философской, педагогической и психологической литературе, обратим внимание, что в этом многообразии мнений отчетливо вычленяется некий инвариант, позволяющий рассматривать убеждение как «органическое единство», «сплав» трех основных компонентов: знание как основа принятия решений, позитивное личное отношение к этому знанию, потребность поступать в соответствии с имеющимися знаниями. <…>
Убеждение, являясь единицей мировоззрения, помимо отмеченных функций, способно также служить основой, критерием, эталоном при выполнении актов ценностного выбора (мотивов, целей, поступков). Отметим также, что присущая убеждению (наряду с побуждающей) когнитивная функция служит также, по мнению этих авторов, отбору и оценке тех знаний (оценок, норм), с помощью которых и «работает» механизм социальной ориентировки. Представляется, что эти соображения о роли убеждения в механизме социально ориентированной деятельности заслуживают самого серьезного внимания и должны учитываться при построении понятийного аппарата проблемы. Об этом свидетельствуют также и результаты проделанного нами теоретического исследования вопроса о характере функций убеждения и мотива, которые они выполняют в структуре способа социальной ориентировки…
С развиваемых позиций считаем возможным предположить, что в работе механизма, обеспечивающего выбор из двух (нескольких) конкурирующих между собой мотивов одного, главного, наряду с такими средствами регуляции, как смыслообразующие мотивы, ценностные ориентации, установки, должно участвовать и другое психологическое образование, которое по своему характеру является надситуативным и способным включать в акты внутреннего выбора в качестве эталонов систему личностных ценностей. Вместе с тем оно должно быть связано и с механизмом «значащих» переживаний. В случае отказа следовать в актах внутреннего выбора (мотивов, целей, поступков) собственным эталонам, идеалам, принципам личность под воздействием внутренних санкций должна, очевидно, испытывать состояние психологического дискомфорта. Напротив, в случае их реализации субъект будет переживать состояние внутреннего комфорта, удовлетворенности (Столин В. В., 1983).
Таким требованиям, по нашему мнению, удовлетворяет психологическое образование, обозначаемое как убеждение личности. Будучи единицей мировоззрения, оно призвано реализовать определенные личностные ценности. Поэтому убеждение и может выступать в качестве эталона, способного служить критерием при сравнении между собой конфликтующих мотивов (целей, средств их достижения). Убеждение как бы «прощупывает» и «оценивает» каждый из конкурирующих мотивов с точки зрения их соответствия содержанию той ценности, которую оно призвано реализовать. Мотиву, характер которого отвечает этим ценностям (когнитивному компоненту убеждения), дается «разрешение» быть включенным в процесс построения социальной ориентировки. Напротив, для мотивов, характер которых не согласуется в должной мере с содержанием данной личностной ценности, убеждение выступает барьером, исключающим их участие в социально-ориентировочной деятельности. Такие мотивы личностью отвергаются, подавляются. При этом мотив, выделяемый с помощью убеждения в качестве действующего, ведущего, одновременно наделяется соответствующим личностным смыслом в зависимости от ранга, который данное убеждение занимает среди других убеждений. (Чем выше в иерархии личностных ценностей находится данное убеждение, тем более глубокий личностный смысл придается его реализации, а следовательно, и выделенному с его участием мотиву.) В то время как организующая функция мотива направлена на выбор соответствующего ему поступка, продуктом аналогичной функции, выполняемой убеждением, является выбор самого мотива (принятие того мотива, который отвечает личностным ценностям). Выделенный (при участии определенного убеждения) мотив и будет затем выступать в качестве ведущего и смыслообразующего начала формирования деятельности, определяющей характер поступка (соответствующего данному мотиву).
В соответствии с приведенными выше соображениями становится понятной недостаточная обоснованность попыток отождествить понятие «убеждение» с понятием «социальная установка». Установка, как известно, тесно связана с ситуацией действия, включает в себя как момент мотива, так и момент ситуации, чаще функционирует на неосознанном уровне. Напротив, общепринятым является рассматривать убеждение как осознанное образование, которое само по себе не включается в конкретные акты поведения, а выступает как надстройка, обеспечивающая надситуативную ориентировку.
Мы полагаем, что, несмотря на тесную взаимосвязь стоящих за ними психических явлений, понятия «убеждение», «мотив» и «установка» нельзя смешивать, отождествлять друг с другом. Убеждение представляет собой особое психическое образование, обладающее специфическими функциями, которые оно выполняет в структуре мировоззренческой деятельности (в структуре способа мировоззренческой ориентировки). Оно служит побудительным импульсом для отбора знаний и способов их практической реализации в проявлении личной позиции — мотивирующая, побудительная функция — и основанием для выбора в качестве ориентиров определенной желаемой системы ценностей и норм — когнитивная функция. В последнем случае оно участвует в выборе мотивов, целей, поступков. Тем самым и обеспечивается влияние личных ценностей на характер социально-ориентировочной деятельности… Другая, когнитивная, (функция убеждения отчетливо просматривается при функциональном анализе проблемы, в рамках которого оно выступает в качестве психологического регулятора отношений между личностью и обществом. Здесь убеждение носит как бы двойной характер: принятые личностью социальные ценности «запускают» его, а будучи актуализированным, уже само убеждение вносит личностный смысл, пристрастность в реализацию усвоенной общественной ценности, участвует в актах выбора мотива, цели, поступка…
Далее. Убеждение как регулятор представляет собой, по нашему мнению, осознанные ценности, субъективно готовые к реализации путем их использования в социально ориентированной деятельности, что осуществляется с помощью специальных умений, приемов. (Частным случаем такой организации деятельности и является выбор мотивов.) Оно, как и другие смысловые образования, способно служить той надситуативной нравственно-оценочной опорой, с позиций которой человек осознает результаты своей деятельности, проверяет, несколько в ней воплощены его личностные ценности. Именно в таком смысле убеждение и может рассматриваться как единица мировоззрения. Поэтому оно способно выполнять свою регулирующую функцию и в экстремальных ситуациях, компенсируя недостаток нужной для принятия решений информации за счет использования в качестве эталонов, критериев актов внутреннего выбора тех знаний, оценок, норм, которые являются личностно — значимыми и в ценности которых субъект уверен…
Проделанный (в соответствии с принципами системности и деятельности) анализ психологического содержания понятия «убеждение» открывает возможность и для более строгого исследования вопроса о его соотношении с другими терминами понятийного аппарата проблемы — с понятиями «знания», «взгляды», «идейная убежденность», «идеал» личности… Полагаем, что знания, взгляды и убеждения, являясь элементами мировоззрения, различаются по способу образования и функционирования в структуре мировоззренческой деятельности (в структуре способа социальной ориентировки). Знания выступают средством распознавания, выделения объектов и оперирования ими в умственном плане, выполняют познавательную функцию. Убеждения же, будучи компонентом мировоззрения, представляют собой единство объективного и субъективного. Они выполняют другую роль в структуре «мировоззренческой» деятельности. С их помощью реализуется связь усваиваемых знаний с личной заинтересованностью в их приобретении, тем самым общественный интерес осознается как личный. В структуре способа мировоззренческой ориентировки убеждения участвуют в формировании и функционировании приемов оценки, актов целеполагания и выбора предполагаемых действий, выполняя при этом двоякую роль — служат критерием при выборе мотивов, используемых в качестве ориентиров, обусловливающих развертывание ориентировочной деятельности, и «заслоном» по отношению к выделению в качестве ведущих тех мотивов, которые не соответствуют личностным ценностям (когнитивная функция) и основаниям побудительного импульса для реализации мотивов в актах целеполагания (мотивирующая функция).
Конечно же, «взгляды», как и «убеждение», также выражают единство знания (оценок, норм, идеалов) и положительного к ним отношения. Различие между ними именно в функции, которую каждый из них выполняет в социальной ориентировке. Если «взгляды» используются личностью для выражения своей оценки, своей позиции по отношению к ситуации или событию, подпадающему под «действие» фиксированного в них значения, то «убеждение» выполняет другую функцию. С его помощью решается вопрос о том, использовать ли данные взгляды (знания) в качестве критерия выбора мотивов и целей, которыми личность намерена руководствоваться в той или другой ситуации.
Особую, специфическую функцию выполняет в структуре социально ориентированного механизма психическое свойство, обозначаемое как убежденность личности. Выступая как высшая форма обобщенной мотивационной направленности, убежденность (как и убеждения) сама по себе не включается в конкретные акты поведения как их элемент, а выступает как надстройка, реализующая применение научных знаний и приемов в качестве личного способа социальной ориентировки. Тем самым осуществляется переход об абстрактного владения научным мировоззрением к его практическому использованию для построения активной жизненной позиции.
научные представления – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
Группа, где психологический возраст меньше календарного, составило меньшинство из всей выборки. Сюда вошли лица мужского и женского пола, имеющие преимущественно высшее образование. Представители данной группы надеются жить дольше, чем представители двух других групп. Процент количества опрошенных людей, указавших хороший уровень своего состояния здоровья, больше именно в этой группе. И у мужчин и у женщин уровень удовлетворенности жизнью в этой группе высокий. Представители данной группы ощущают себя моложе, чем представители двух других групп, причем, мужчины в особенности. То есть, женщины этой группы ощущают себя в среднем на 13 лет моложе, а мужчины — в среднем на 20 лет.
Таким образом, полученные данные позволили сделать вывод о том, что психологический возраст опрошенных женщин в возрасте от 40 до 60 лет несколько превышает психологический возраст мужчин той же возрастной категории. Кроме того, женщины и особенно мужчины, у кого психологический возраст меньше календарного, ощущают себя моложе, чем те, у кого психологический возраст превышает календарный.
В заключение ко всему выше представленному, можно добавить, что очевидная актуальность рассматриваемой темы в плане повышения эффективности использования человеческих ресурсов и при этом недостаточность ее изученности требуют новых глубоких и разносторонних исследований проблемы психологического возраста.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Горностай П.П. Творчество, как форма освоения и переживания времени личности//Психология личности и время жизни человека. Черновцы: ЧГУ, 1991. — С. 24-32.// http://users.iptelecom.net.ua/~p aorn/publQ 1 .htm
2. Грегор О. Жить не старея (Искусство вести здоровый образ жизни. Не стареть — это искусство.): Пер. с чешского/Предисловие Н. Б. Коростелева. М.: Физкультура и спорт, 1991. — 271с.
3 Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологический возраст лично-сти.//Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб: Издательство «Питер», 2000. (Серия «Хрестоматия по психологии»), С. 246 — 255.
4. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. — М.: Политиздат, 1987. — 286 с.
Т.А. Басанова
О МИРОВОЗЗРЕНИИ ЛИЧНОСТИ: НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
Понятие «мировоззрение» является сравнительно традиционным, хотя нельзя считать его полностью вписанным в понятийный строй наук о человеке. В частности, как отмечает Д.А. Леонтьев, в англоязычной литературе отсутствует понятийное различение между мировоззрением и картиной мира (world view). Зачастую, в англоязычных текстах, если возникает необходимость вычленить основные инварианты картины мира, используется без перевода немецкое слово Weltanschauung. В русскоязычной традиции понятие мировоззрения долгое время носило политический характер и, как правило, отождествлялось с идеологией. Поэтому необходимо реконструировать понятие мировоззрения как конкретно-научное понятие [4].
В литературе по философии под мировоззрением понимают некоторое целостное представление о мире, определяющее место человека в мире, направление его
деятельности, программные принципы его сознательного отношения к действительности, а также систему внутренних детерминант личности, выступающую основой ее социального поведения. Данное определение позволяет отграничить мировоззрение конкретного человека от таких феноменов, как обыденное сознание, наука, теоретически оформленное мировоззрение, которое является результатом специализированной деятельности идеологов и теоретиков.
По мнению В.С. Степина, сущность мировоззрения заключается не в усвоении системы знаний, не в отражении мира (в этом одна из задач науки), а в выработке убеждений, ориентиров в постоянно меняющихся социальных условиях [8]. В этом плане понимание мировоззрения как формы самосознания и способа духовно-практической деятельности несло глубокий эвристический потенциал. Это не значит, что степень овладения научным знанием не имеет значения для мировоззрения
— она является необходимым фактором, но не достаточным.
Необходимо также отличать мировоззрение от феноменов сознания, которые хоть и доминируют в конкретный момент в психике человека, но не выполняют функцию мировоззрения направлять процесс деятельности человека в мире. Следовательно, необходимо рассматривать мировоззрение во всем объеме его предметного и культурно-смыслового содержания, четко отличая его от других духовных образований.
Родовым понятием по отношению к понятию мировоззрения, посредством которого, как отмечает Д.А. Леонтьев, можно подойти к его определению, является понятие «картины мира» или «образа мира» [4]. Это имеющаяся у каждого человека индивидуальная система представлений о том, как устроен мир в различных его деталях. Характерной особенностью любой картины мира является ее субъективная связность. Картина мира образована и знаниями, и опытом, и некритически воспринятыми убеждениями, не осознаваемыми четко представлениями, но пустот в картине мира быть не должно. Этим индивидуальная картина мира отличается от научных сведений о мироустройстве: «Наука не может дать ответа на все вопросы, которыми она занимается, а мировоззрение может дать ответы на все вопросы, которыми оно не занимается» [Цит. по 5, С. 193].
Для того чтобы иметь ясное представление, что такое мировоззрение, необходимо отграничить его от следующих понятий: «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание», «миропонимание». Между всеми этими понятиями существуют тесная связь и единство. Нередко они употребляются в качестве синонимов. Вместе с тем между этими понятиями имеются и существенные различия.
Человек утверждает себя в предметном мире не только с помощью мышления, но и посредством своих познавательных способностей. Целостное осознание и переживание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятий, представлений и эмоций образуют мироощущение, мировосприятие и миросозерцание. При этом миропонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуальный аспект мировоззрения. Для мировоззрения же характерна ещё более высокая интеграция знаний, чем в общей картине мира, и наличие не только интеллектуального, но и эмоционально-ценностного отношения человека к миру [7].
Понятие мировоззрение соотносится также с понятием «идеология», но они не совпадают по своему содержанию: мировоззрение шире идеологии. Идеология охватывает лишь ту часть мировоззрения, которая ориентирована на социальные явления и классовые отношения. Мировоззрение же в целом относится ко всей объективной действительности и к человеку [9].
В психологии мировоззрение определяется как система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные
жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации [3]. В качестве субъекта мировоззрения реально выступают социальная группа и личность. По содержанию и общественной значимости мировоззрение может быть последовательно научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным, революционным или реакционным [Там же, С.301].
Формирование мировоззрения начинается с самого раннего детства, поскольку обобщение индивидуального опыта и попытка выразить его в виде общих закономерностей наблюдается практически одновременно с овладением речью. Более того, ребенку оказывается легче, органичнее воспринимать единичное событие как проявление общей закономерности, чем как отклонение от известных ему закономерностей, требующее специального объяснения. Т.И. Адуло, Е.А. Алексеева, А.И. Антипенко, Д.А. Леонтьев и другие исследователи отмечают, что изначальное слабодифференцированное и нерефлексируемое мироощущение сменяется в процессе развития более ясным и устойчивым мировосприятием, осознанным миропониманием и затем, претерпевая качественные сдвиги в подростковом и юношеском возрасте, эмпирическим и теоретическим мировоззрением, связанным с личностной идентичностью [1, 4, 9 и др.]. Развитие мировоззрения продолжается и в зрелом возрасте, более того, в мировоззрении одного человека могут одновременно сосуществовать разные формы и уровни мировоззренческих представлений применительно к разным сторонам и фрагментам действительности.
Высшей формой мировоззрения является теоретическое мировоззрение, в основе которого лежит не только житейский эмпирический опыт, но и теоретические знания о мире. Однако ригидное усвоенное извне теоретическое мировоззрение, не интегрированное с индивидуальным опытом личности, а напротив, «закрытое» от проверки и коррекции, в том числе проверки личным опытом, способствует отчуждению сознания субъекта от его бытия в мире и может привести к патогенному внутриличностному расколу [4]. Структуры индивидуального мировоззрения имеют два основных источника: эмпирическое обобщение индивидуального опыта и социокультурные представления, заимствованные извне в «готовом» виде.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировоззрение формируется как в результате обобщения естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний, так и под влиянием непосредственных условий жизни, передаваясь из поколения в поколение с опытом людей в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире.
Как указывает Д.А. Леонтьев, наиболее своеобразной чертой мировоззрения личности как особого психологического образования является его квазиобъективность: будучи субъективной психологической реальностью, мировоззренческие генерализации воспринимаются самим субъектом как отражение реального мироустройства, как точная характеристика объективной действительности [6].
Расхождение между субъективной природой мировоззрения и объективным характером отражающейся в ней действительности обычно остается незаметным для субъекта, по меньшей мере, по двум причинам. Во-первых, мировоззрение представляет собой форму синтеза, взаимопроникновения познания реальности и ее осмысления, оно пропитано смыслом, воспроизводит явления действительности, прежде всего, в их не объективных, а смысловых связях. Во-вторых, отличительной чертой мировоззрения является его претензия выражать общечеловеческую точку зрения и позицию. Это значит, что в важнейших смысложизненных (а стало быть, и мировоззренческих вопросах) любой субъект мировоззрения склонен обосновывать свою позицию как всеобщее требование, вытекающие из сущности человека или мирового порядка вещей [Там же].
Иллюзия объективности мировоззрения делает его ценнейшим материалом изучения личности и ее субъективного мира. Благодаря этой особенности мировоззрения, по мнению Д.А. Леонтьева, можно ожидать, что его содержание будет в меньшей степени подвержено искажающему влиянию психологических защит, чем содержание Я-концепции, поскольку защита обеспечивается самой формой, которую те или иные смысловые ориентации приобретают, формулируясь как мировоззренческие постулаты, как суждения о мироустройстве, о порядке вещей. Мировоззренческие генерализации в результате оказываются чрезвычайно проективными, отражающими достаточно глубокие и интимные ценностно-смысловые ориентации личности, они гораздо больше говорят о личности того, кто их высказывает, чем о том, как устроен мир на самом деле [6].
К теоретико-методологическим исследованиям мировоззрения можно отнести работы Т.И. Адуло, Е.А. Алексеевой, А.И. Антипенко, М.Г. Ашманиса, Е.К. Быстрицкого, В.А. Героименко, И.И. Жбанковой, В.П. Иванова, Д.А. Леонтьева, В.К. Лукашевич, Р.А. Смирновой, Д.И. Широканова и др. Рассмотрим существующие подходы к выделению структуры мировоззрения.
В первом подходе, автором которого является М.Г. Ашманис, структура мировоззрения выделяется по объекту деятельности субъекта и связывается с пониманием человека как совокупности общественных отношений. С точки зрения М.Г. Ашманиса, мировоззрение есть определяющий совокупное поведение человека вид сознания, в убеждениях отражающий сущность общественных отношений, в которые включен субъект [1]. Основной акцент в данном случае ставится на общественных отношениях как объекте мировоззрения, определяющем его структуру, и это, в свою очередь, придает ему социально-ролевой оттенок. Автор пишет, что «полнее и быстрее развиваются убеждения человека относительно использования средств производства, которыми он непосредственно оперирует, относительно явлений природы, от которых непосредственно зависит деятельность человек. Несколько медленнее развиваются убеждения относительно экономических и политических отношений, позднее развиваются убеждения относительно производства как целого, природы как общего компонента человеческой деятельности, а также гносеологические, философские, эстетические убеждения» [Там же, С. 36].
Проведенный Р.А. Смирновой анализ показал, что структура мировоззрения, выделяемая по объекту деятельности субъекта не учитывает основного, что определяет сущность мировоззрения, — взаимоотношение человека и мира, активную деятельную природу субъекта, направленную на освоение не только общественных отношений, но и на самосознание, на личностное общение и саморефлексию, саморегуляцию и свободу. По мнению Р.А. Смирновой, предложенное М.Г. Ашманисом понимание мировоззрения «затушевывает то, каким образом общественные отношения интимизируются в личности, создают особый внутренний мир «самости» со своими, только ей присущими интересами, идеалами, убеждениями» [Цит. по 9, С.93-94].
Второй подход к выделению структуры мировоззрения личности представлен моделью И.И. Жбанковой [2]. Исходя из функции реального мировоззрения в человеческой деятельности, она выделяет в структуре мировоззрения следующие элементы: «программы» как первичный синтез социального субъективного опыта, носящего преимущественно практический характер и обеспечивающего элементарное, обыденное социальное существование личности; «принципы», то есть идеалы, потребности, прогнозы и социальные установки, непосредственно стимулирующие и направляющие социальную деятельность людей; «результаты» социальной деятельности, субъективно преобразованные, оцененные, являющиеся тем звеном, которое
позволяет реализовать «обратную» связь между результатом, целями и способами деятельности личности.
Структура мировоззрения, предложенная И.И. Жбанковой, объясняет его функционирование, детерминируя повседневные поступки, поведение, любую деятельность. В этом случае, согласно В.П. Иванову, «учет места личности в системе общественных отношений не только правомерен, но и необходим. Именно от того, как себя чувствует человек в данной социальной системе, что дают ее общественные отношения для развития каждого человека, каковы его политические свободы, демократия и т. д., зависит мироощущение личности — оптимизм или пессимизм, открытость к социальному творчеству, осознание себя хозяином, способным к свободному выбору» [Цит. по 9, С. 91].
В данной структуре подчеркивается духовно-практическая природа мировоззрения, наличие в ней концептуальных, вербализованных, а также нетеоретических, «практических», форм сознания. Выявление структуры мировоззрения основывается на деятельностном принципе, что позволяет раскрывать в основных фазах циклы конкретной деятельности. Как отмечает Р.А. Смирнова, предложенная И.И. Жбанковой структура мировоззрения, представленная в динамике, в значительной степени воспроизводит реальный процесс человеческой деятельности [9].
Однако наиболее ценным с психологической точки зрения является третий подход, представленный моделью Д.А. Леонтьева [6]. Это объясняется тем, что в теории Д.А. Леоньева разработана схема, которая позволяет эмпирически изучать мировоззрение, исходя из выделенных в нем аспектов. В данном случае под мировоззрением мы, вслед за автором, будем понимать составную часть, точнее, ядро индивидуального образа мира, содержащую как представления о наиболее общих свойствах, связях и закономерностях, присущих предметам и явлениям действительности, их взаимоотношениям, а также человеческой деятельности и взаимоотношениям людей, так и представления о характеристиках идеального, совершенного мира, общества и человека. В мировоззрении личности Д.А. Леонтьев различает четыре аспекта [Там же].
Содержательный аспект мировоззрения характеризует содержание тех эксплицитных или имплицитных постулатов, на которых строится представление субъекта о закономерностях, действующих в мире. Необходимо различать мировоззренческие представления, относящиеся к разным сферам или пластам действительности, которые они охватывают: гносеология, космология, неживая природа, живая природа, человек, общество и др.
Ценностный аспект характеризует систему идеалов, задающих представления о том, каким мир должен быть или стать в результате естественной эволюции либо управляемого развития, и с которыми субъект сопоставляет существующее положение вещей. Идеалы также могут формулироваться или мировоззренчески, или немировоззренчески.
Структурный аспект характеризует особенности психологической организации отдельных мировоззренческих постулатов в более или менее связное целое. Так, индивидуальное мировоззрение может быть связным, хорошо структурированным и интегрированным, непротиворечивым, или же фрагментарным, неструктурированным, плохо осознанным и в силу этого несущим в себе множество противоречий. По многим эмпирическим данным связность представлений коррелирует с психологической зрелостью и благополучием, однако следует учитывать, что крайняя степень связности характеризует фанатизм и маниакальность. В структурный анализ входит также выделение относительно автономных подсистем мировоззрения, характеристика их иерархической или иной организации и связей между ними. Если не учитывать структурные отношения, то может возникнуть иллюзия сходства
установок у разных людей, хотя на самом деле, учитывая структурные связи, можно констатировать совершенно разные структуры.
Функциональный аспект характеризует степень и характер влияния мировоззренческих структур на восприятие и осмысление человеком действительности и его поступки. Это влияние может быть прямым или опосредованным, осознанным или неосознанным, жестким или мягким. У одних людей переход между убеждениями в правильности тех или иных действий и выполнением соответствующих действий осуществляется легко, непосредственно. У других могут возникать достаточно сложные барьеры при переходе от мировоззренческих убеждений к действиям, мировоззрение может быть изолировано от реальных действий.
К этому же аспекту относится такой параметр мировоззрения как его гибкость и способность к перестройке или, наоборот, ригидность. Любому человеку присуще, хоть и в неодинаковой степени, стремление сохранять стабильность картины мира. Однако мировоззрение, как и вся картина мира, отражает действительность, а действительность не остается все время неизменной. Проблема возникает, когда сам мир меняется, а картина мира остается прежней. Отсюда берут начало, в частности, такие аффективные проявления как агрессия и враждебность, которые можно объяснить как стремление сохранить сложившиеся конструкты несмотря на то, что опыт противоречит им, — чтобы не менять свои конструкты, человек пытается заставить мир соответствовать им [5].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.АшманисМ.Г. Формирование научного мировоззрения.- Рига, 1984.
2.Жбанкова И.И. Марксистско-ленинское мировоззрение: сущность, пути формирования. — Минск: Изд-во «Университетское», 1986.
3. Краткий психологический словарь / Ред. — сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. 512с.
4. Леонтьев Д.А. Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / под ред. В.И. Кабрина и О.И Муравьевой. — Томск: Томский государственный университет, 2004.
— С. 11-29.
5. Леонтьев Д.А. Мировоззрение // Человек: философско-энциклопедический словарь /под ред. И.Т. Фролова. — М.: Наука, 2000, — С.193-194.
6. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — М.: Смысл, 1999. — 487 с.
7. Мировоззренческая культура личности (Философские проблемы формирования). Киев: Наукова Думка, 1986. — 295 с.
8. Степин В.С. Диалектика в науках о природе и человеке. // Диалектика -мировоззрение и методология современного естествознания. — Минск: Изд-во «Университетское», 1988. — С. 39-41.
9. Человек: Философские аспекты сознания и деятельности / Т.И. Адуло, А.И. Антипенко, Е.А. Алексеева и др.; Под ред. Д.И. Широканова, А.И. Петрушина. -Мн.: Наука и техника, 1989. — 208 с.
Worldview — IResearchNet
Человеческая психика представляет собой сложную совокупность действий, которая влияет на то, как люди воспринимают реальность и реагируют на нее. Культура оказывает сильное влияние на человеческий опыт, и мировоззрение впоследствии становится одним из наиболее изученных конструктов в области культурной, межкультурной и мультикультурной психологии. Мировоззрение было определено как восприятие человеком своих отношений с миром. В частности, мировоззрение — это побочный продукт того, как человек социализирован, чтобы воспринимать, думать, чувствовать и познавать мир.Он пытается осмыслить жизненный опыт, который в противном случае мог бы быть истолкован как хаотический, случайный и бессмысленный. Мировоззрение формулирует основные философские предположения, ценности и верования, лежащие в основе культуры, и выражается через их различные структурные или институциональные проявления. Более того, мировоззрение — это побочный продукт культуры, который влияет на поведение и имеет тенденцию определять его.
Исторический справочник
Мировоззрение — одна из первых культурных переменных, которые были интегрированы в психологические исследования, теорию и практику.Мировоззрение представляет собой объединяющую нить в психологической литературе, предлагающую практики для руководства культурно компетентными исследованиями и психотерапией с культурно разнообразными сообществами. В 1970 году Дж. Л. Уайт написал первую статью «К психологии чернокожих», в которой поставил под сомнение полезность применения господствующей психологии к афроамериканцам. В этой статье, опубликованной в Ebony, утверждалось, что трудно — если не невозможно — понять опыт афроамериканцев, используя традиционные психологические теории, разработанные европейскими американскими психологами для объяснения европейско-американского поведения.В этом утверждении подразумевалась позиция, согласно которой между этими двумя группами существуют различия во взглядах на мир и что психология, уходящая корнями в западную философию, может привести к выводам, которые могут нанести вред научным исследованиям, клинической диагностике и предписанному лечению афроамериканцев.
Это исследование последствий различий во взглядах на мир было продвинуто в более широком смысле Д. В. Сью и его коллегами. В 1982 году они опубликовали позиционный документ в журнале «Психолог-консультант».Десять лет спустя (1992 г.) Сью и его коллеги обратились с призывом к профессии, который был опубликован в «Журнале консультирования и развития». Эта работа представляла собой первый шаг к формулированию набора компетенций, которыми каждый психолог, имеющий культурную квалификацию, должен быть в состоянии владеть в психотерапии. Такие компетенции были организованы по измерениям убеждений, знаний и навыков. Впервые в психотерапии были четко очерчены последствия различий во взглядах на мир, и терапевт получил поддержку самоисследования.Спустя два десятилетия после того, как был опубликован исходный документ с изложением позиции, в 2002 году Совет представителей Американской психологической ассоциации принял набор руководящих принципов по поликультурному образованию, обучению, исследованиям, практике и организационным изменениям для психологов. В этих рекомендациях отмечалось, что осведомленности о мировоззрении участника исследования или клиента недостаточно для актуализации культурной компетентности в исследованиях или психотерапии. Психологи также должны знать свое собственное мировоззрение и обладать навыками работы с различиями мировоззрений в исследованиях, обучении и психотерапии с учетом культурных особенностей и значимости.
Концептуализация мировоззрения
Современные дискуссии о построении мировоззрения сосредоточены больше на том, как оно концептуализируется, а не на его полезности в области психологии. Широко известно, что мировоззрение можно использовать для понимания межличностной динамики в терапевтических отношениях. Более того, некоторые психологи-консультанты утверждали, что терапевты, работающие с клиентами, отличными от культурного, будут все чаще сталкиваться с клиентами, которые демонстрируют различные мировоззренческие ориентации.В той степени, в которой эти взгляды расходятся, услуги могут рассматриваться как неприемлемые и ненужные и могут повлиять на недостаточное использование психотерапии различными этническими группами в нашем обществе. Учитывая связанные с психическим здоровьем различия в обращении за помощью, от которых страдают такие группы населения, несколько психологов-консультантов заявили о необходимости всесторонней характеристики мировоззрения, которая может быть применена к психологической оценке и психотерапии.
Перспективы
На сегодняшний день существует две основные точки зрения, которые определяют развитие концептуализации мировоззрения.Наиболее заметная перспектива — экзистенциальный подход, уходящий корнями в культурную антропологию. В качестве альтернативы, некоторые психологи пытались дать более полную формулировку мировоззрения, исследуя глубины культуры путем исследования различных аспектов философии.
Культурная антропология
Традиционно мировоззренческие концепции в психологии основывались на культурной антропологии. В 1961 г. Ф. Р. Клакхон и Ф. Л. Стродтбек сформулировали антропологическую модель ценностных ориентаций, сосредоточенную на пяти экзистенциальных категориях: человеческая природа (каков характер человеческой природы?), Ориентация деятельности (какова модальность человеческой деятельности?), Социальные отношения. (какова модальность взаимоотношений людей?), личность-природа (каковы отношения людей к природе?) и ориентация во времени (какова временная направленность человеческой жизни?).Более того, считалось, что каждая экзистенциальная категория имеет три возможных варианта: человеческая природа — плохая, хорошая и плохая или хорошая; ориентация на деятельность — бытие, бытие в становлении или действии; социальные отношения — линейные / иерархические, побочные / взаимные или индивидуалистические; человек-природа — гармония, подчинение и контроль или сила природы; и ориентация во времени — в прошлом, настоящем или будущем.
Психологи использовали эту модель для концептуализации различных аспектов мировоззренческих ориентаций и выдвинули гипотезу о том, что убеждения и ценности по каждому измерению формируются культурным контекстом человека.Важно отметить, что исследователи также операционализировали мировоззрение в соответствии с другими ценностными измерениями, такими как убеждения в справедливости, чувство согласованности и культурные установки. Ценностная концептуализация мировоззрения легла в основу нескольких инструментов оценки, в том числе опросника ценностных ориентаций (Green & Haymes), шкалы ценностных ориентаций (Szapocznik и коллеги) и шкалы оценки мировоззрения (Ibrahim & Kahn). Эти шкалы были разработаны для применения в психологических исследованиях и для повышения культурной компетентности в психотерапии.В 1991 году Р. Т. Картер представил исчерпывающий обзор мировоззренческих исследований, основанных на этой концептуализации экзистенциальных ценностей. Ф. А. Ибрагим, Г. Ройзиркар-Содовски и Х. Охниши позже обновили этот обзор в 2001 году. Читатели могут ознакомиться с этими резюме для получения более подробной информации.
Философия
Концепции мировоззрения в психологии также были основаны на философской дисциплине. Психологи, такие как У. К. Бэнкс, Л. Джеймс-Майерс, К. К. К. Камбон и У. А. Ноблс, утверждали, что культурные явления, такие как мировоззрение, лучше всего могут быть отражены через глубокую структуру культуры.Согласно этой концептуализации, мировоззрение организовано в несколько философских конструкций: космология — природа вселенной, эпистемология — теория познания, онтология — связь психологических фактов с реальностью, аксиология — наука о ценностях и телеология — теория, согласно которой вещи действуют для определенного конечная цель. Этот метод концептуализации мировоззрения включает в себя подход, основанный на ценностях, с добавлением уровня сложности за счет включения дополнительных культурно-зависимых измерений, которые могут расширить круг литературы по мировоззрению.
Исторически вышеупомянутые философские конструкции восходят к KMT (или Древнему Египту), и определения этих построений обсуждались такими философами, как Г. Беркли, Р. Декарт, Г. В. Ф. Гегель, М. Хайдеггер, Д. Юм, И. Кант, Дж. Локк, К. Маркс, Платон и многие другие. В 2005 году Л. Джеймс-Майерс и его коллеги разработали модели космологии, эпистемологии, онтологии, аксиологии и телеологии для анализа мировоззренческих систем. В частности, они задавали потенциальные вопросы, которые можно было использовать для понимания мировоззренческой ориентации человека.Примеры таких вопросов: а) Как была создана Вселенная? б) Какие силы оживляют жизнь и придают ей форму? в) Что можно принять за истину? (г) Каким образом получают и передают знания? д) Какова природа реальности? (е) Что существует на самом деле? (g) Какие ценности можно использовать для управления человеческими взаимодействиями? (з) Какова цель жизни?
Несколько бихевиористов использовали эти философские измерения мировоззрения для концептуализации понятий «я» и сознания для различных этических групп.Кроме того, было проиллюстрировано несколько категорий, чтобы очертить различия и сходства между различными этническими группами по этим философским измерениям мировоззрения. Философская концептуализация мировоззрения легла в основу нескольких инструментов оценки, включая шкалу мировоззрения (Болдуин и Хопкинс) и шкалу анализа мировоззрения (Обаси, Флорес и Джеймс-Майерс).
Измерение мировоззрения
Несмотря на то, что существует множество психологической литературы, в которой рассматриваются последствия, которые различия мировоззрений могут иметь при проведении культурно компетентной психотерапии, психологи были менее категоричны в исследовании этого вопроса в области исследований.В области психологии в целом сложные формулировки культурных явлений часто сводятся к расовым стереотипам. Несмотря на то, что существуют различные теоретические формулировки, предполагающие существование различий в мировоззрении между различными этническими группами, существует нехватка эмпирических данных, подтверждающих такие утверждения. Отчасти это происходит из-за концептуального заключения, когда западная наука диктует, какая эпистемология и методология считаются достоверными для раскрытия таких онтологических отношений.В свете навязанной этической (культурной универсалии) методологии, которая часто присуща западной науке, ограничения в исследовании глубокой культурной мысли становятся неизбежными, когда эпистемологические и онтологические отношения, коренящиеся в различных незападных мировоззренческих ориентациях, вступают в противоречие с методами исследования, основанными на западное мировоззрение.
По разным причинам это сказывается на отсутствии инструментов, которые можно было бы использовать для исследования таких теоретических формулировок. Когда инструменты, основанные на расе, представляют собой ближайшую альтернативу, исследователи, интересующиеся культурными явлениями, сталкиваются с альтернативой — вбить квадратную конструкцию в круглую дыру.Исследования расовых конструктов, таких как расизм, расизм, стереотипы и стресс, связанный с расой, очень необходимы для выяснения того стимулирующего значения, которое физические особенности могут иметь на формирование отношения или благополучие. Однако расовая парадигма будет практически бесполезна, если исследователя интересуют культурные факторы, влияющие на духовные, психологические и / или поведенческие явления.
Измерение мировоззрения имеет решающее значение для развития психологической теории, исследований, обучения и практики.В частности, мировоззрение — важная культурная переменная, способная эффективно оценивать межгрупповые и внутригрупповые различия, чтобы людей можно было понять в более широком этнокультурном контексте. Ученые также подчеркнули важность оценки взаимосвязи культурных факторов (например, мировоззрения, аккультурации, культурной идентичности) с другими психологическими переменными в исследовательских исследованиях. Более того, исследование влияния мировоззрения клиента на переменные процесса и результата психотерапии может предоставить важные данные об эффективных режимах психотерапии для культурно разнообразных групп населения.
Одной из характеристик культурно компетентного терапевта является осознание личных предположений, ценностей и предубеждений. Важным аспектом самосознания терапевта является понимание собственного мировоззрения и того, как мировоззренческие перспективы формируются процессами инкультурации и социализации. Инструмент оценки мировоззрения может служить инструментом для программ обучения, помогая аспирантам лучше осознавать призму, через которую они воспринимают и интерпретируют события вокруг себя.Кроме того, оценка мировоззрения может помочь терапевтам понять, как клиент воспринимает свои проблемы. Помимо помощи в осмыслении и оценке проблемы, знание мировоззрения клиента также может помочь терапевту в установлении методов и целей психотерапии, которые согласуются с мировоззрением клиента, и в определении ролей, которые терапевт может выполнять в контексте терапевтических отношений. .
Наконец, мировоззренческая оценка неоценима для психологических исследований.В 1995 г. А. Дж. Марселла и Ф. Т. Л. Леонг выявили несколько методологических проблем, которые приводят к ошибкам в достоверности психологических исследований. Важное значение для мировоззренческой оценки имеет «ошибка совершения». Таким образом, эта ошибка описывает проведение психологических исследований различных этнических групп без учета их мировоззрения. Отсутствие действенного инструмента оценки мировоззрения вынудило бы исследователя прибегнуть к стереотипным вмешательствам (например, афроамериканцы — духовные и общинные люди), которые не были оценены в исследовательском исследовании, для информирования своих результатов.
Более того, выявление эмпирических различий в мировоззрении может послужить катализатором для получения столь необходимых исследовательских методов, которые необходимы для актуализации культурно компетентных исследований.
В результате повышенного внимания психологии к предоставлению эффективных услуг населению, различающемуся в культурном отношении, о чем свидетельствует исследовательская литература, а также признания того, что культурно компетентные терапевты и этически ответственная практика требуют оценки мировоззрения, исследователи, инструкторы и терапевты нуждаются в инструментах измерения для оценки мировоззрения.На сегодняшний день существует несколько инструментов для оценки мировоззренческой ориентации, которые используются в психологической литературе: шкала оценки мировоззрения (Ибрагим и Кан), шкала мировоззрения (Болдуин и Хопкинс) и шкала анализа мировоззрения (Обаси, Флорес и Джеймс-Майерс).
Масштаб для оценки мировоззрения
Шкала оценки мировоззрения состоит из 45 пунктов и была разработана для оценки индивидуальных и групповых убеждений, ценностей и предположений относительно (а) взглядов на человеческую природу, (б) межличностных отношений, (в) природы, (г) времени, и (e) активность.Человеческая природа подразделяется на плохую (3 балла), хорошую и плохую (3 балла) или хорошую (3 балла). Модальность индивидуальных отношений подразделяется на линейно-иерархические (3 элемента), взаимно-сопутствующие (3 элемента) или индивидуалистические (3 элемента). Отношения людей с природой классифицируются как гармония (3 элемента), подчинение контролю (3 элемента) или сила природы (3 элемента). Временной фокус человеческой жизни подразделяется на прошлое (3 элемента), настоящее (3 элемента) или будущее (3 элемента).Наконец, вид человеческой деятельности подразделяется на следующие категории: бытие (3 элемента), бытие в становлении (3 элемента) или действие (3 элемента). Каждый вопрос оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от полностью согласен (5) до категорически не согласен (1). Ответы на каждый вопрос трихотомически разделены на «нет», «нейтральный» или «да». Был проведен факторный анализ шкалы оценки мировоззрения, и было сообщено о четырехфакторном решении. Эти факторы получили названия «Оптимистический», «Традиционный», «Здесь и сейчас» и «Пессимистический».
Масштаб мировоззрения
Шкала мировоззрения (WVS) состоит из 37 пунктов, оценивающих три широкие философско-концептуальные ориентации африканского и европейского мировоззрения: (1) ориентация на природу, (2) ориентация на физическую и нефизическую / метафизическую сферы и (3) ориентацию. по отношению к другим людям.Кроме того, включены пункты, которые оценивают шесть биполярных концептуальных компонентов гармонии против антагонизма по отношению к природе, спиритизма против материализма, коллективизма против индивидуализма, сильной против слабой религиозной ориентации, взаимозависимости против обособленности и гуманизма против расизма. Часть I WVS состоит из 24 пунктов, на которые участники отвечают, используя 4-балльную шкалу Лайкерта, в диапазоне от полностью согласен (4) до категорически не согласен (1). В части I 15 пунктов положительно сформулированы для африканского мировоззрения, а 9 пунктов — положительно сформулированы для европейского мировоззрения.Часть II состоит из 9 пунктов в формате принудительного выбора, который случайным образом чередуется с набором ответов африканского мировоззрения и набором ответов европейского мировоззрения. Оценка WVS рассчитывается на основе общей оценки по шкале; высокие баллы соответствуют африканской мировоззренческой ориентации, а низкие — европейской мировоззренческой ориентации.
Шкала мировоззренческого анализа
Шкала анализа мировоззрения — это вопросник из 55 пунктов, основанный на философских измерениях космологии, эпистемологии, онтологии, аксиологии и телеологии.Эти философские измерения служат теоретической основой для практического применения измеримых измерений мировоззрения, таких как восприятие Вселенной, духовность, бессмертие, коммунализм, знание себя, реальности, разума и местных систем ценностей. Индивидуальные представления об этих измерениях существуют в ткани культуры и, как считается, влияют на познание, решения и поведение. Факторный анализ подтвердил семифакторную структуру, которая включала Материалистическую Вселенную, Материальный Реализм, Коммунализм, Коренные ценности, Знание себя, Духовное Бессмертие и Спиритуализм.Шкала анализа мировоззрения предполагает несколько предположений относительно оценки мировоззрения.
- Мировоззрение — это схема, которая используется для установления значения, соответствующего культурным рамкам человека.
- Каждая культура обладает как универсальными, так и частными измерениями мировоззрения, сходными с другими культурами и отличными от них; таким образом, измеряемые параметры должны иметь возможность различать сходства и различия между группами и внутри группы.
- Культуры постоянно контактируют с другими культурами.Посредством этих взаимодействий измерения мировоззрения могут быть либо заимствованы и преобразованы значимым образом, либо полностью отвергнуты.
- Мировоззрение — это конструкция, способная выйти за рамки поверхностных расовых моделей и исследовать культурные феномены.
Будущие направления
Исторически сложилось так, что большинство цветных людей (афроамериканцев, американцев азиатского происхождения, коренных американцев, американцев мексиканского происхождения и т. Д.), Проживающих в Соединенных Штатах и нуждающихся в каком-либо психологическом вмешательстве, не обращаются за профессиональной психологической помощью для решения своих личных дилемм.Из тех, кто обращается за терапевтической помощью, примерно 50% или более преждевременно прекращают лечение после первого сеанса. Факторы, названные причинами этого преждевременного прекращения, включают традиционные психологические парадигмы, которые отражают мировоззрение доминирующей культуры, диагноз и лечение терапевтом, отличным от культурного, разные ожидания между клиентами и их терапевтами, а также нехватка ресурсов и недоступность услуг.
Цветные люди с большей вероятностью будут полагаться на традиционные сети поддержки (например,g., родственники, духовные наставники, общественные организации и друзья), а не профессиональные психологические службы. В этом растущем объеме научной литературы последовательно выявляются общие последствия (например, диагностика и лечение различных в культурном отношении, разные ожидания и нехватка ресурсов в культурно разнообразных сообществах), которые психология должна решать для улучшения терапевтической практики в различных группах. Кроме того, эти исследования выдвинули гипотезу о том, что такие факторы, как мировоззрение, ценности, связанные с процессом консультирования, и культурные различия между консультантом и клиентом могут негативно повлиять на желание человека обращаться за профессиональной психологической помощью.
В дополнение к межкультурному / мультикультурному дискурсу крайне важно рассмотреть влияние, которое мировоззрение может оказать на разработку эмпирически подкрепленных методов лечения и обучение компетентных поставщиков услуг для управления такими вмешательствами. В частности, важно понимать факторы, влияющие на мировоззрение, и то, как проявляются различия между этническими группами и внутри них. Например, какие аспекты мировоззрения позволяют прогнозировать предпочтения консультанта, предпочтения методов лечения, концептуальные представления о здоровье, отношение и поведение при обращении за помощью и т. Д.? Нужны ли культурно-ориентированные методы лечения для устранения различий в мировоззрении или достаточно ли корректировок существующих методов лечения? Ожидается, что построение мировоззрения продолжит влиять на будущее психотерапии, в то время как твердые эмпирические данные продолжают накапливаться в этой области исследований.
Артикул:
- Американская психологическая ассоциация. (2002). Руководство по поликультурному образованию, обучению, исследованиям, практике и организационным изменениям для психологов. Вашингтон, округ Колумбия: Автор.
- Болдуин, Дж. А., и Хопкинс, Р. (1990). Афро-американские и европейско-американские культурные различия, оцененные парадигмой мировоззрения: эмпирический анализ. Западный журнал черной психологии, 14 (1), 38-52.
- Картер Р. Т. (1991). Культурные ценности: обзор эмпирических исследований и их значение для консультирования.Журнал консультирования и развития, 70 (1), 164-173.
- Константин, Г. С., и Сью, Д. В. (2005). Стратегии развития мультикультурной компетенции в области психического здоровья и образования. Нью-Йорк: Вили.
- Дана Р. Х. (1993). Перспективы мультикультурного оценивания для профессиональной психологии. Бостон: Аллин и Бэкон.
- Ибрагим, Ф.А., и Кан, Х. (1987). Оценка мировоззрения. Психологические отчеты, 60 (1), 163-176.
- Ибрагим, Ф.А., Roysircar-Sodowski, G., & Ohnishi, H. (2001). Мировоззрение: последние события и необходимые направления. В Дж. Г. Понтеротто, Дж. М. Касас, Л. А. Судзуки и К. М. Александер (ред.), Справочник по мультикультурному консультированию (2-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
- Kluckhohn, F. R., & Strodtbeck, F. L. (1961). Вариации ценностных ориентаций. Эванстон, Иллинойс: Роу Патерсон.
- Сью, Д. У. (1978). Мировоззрение и консультации. Журнал персонала и руководства, 56, 458-162.
- Сью, Д.В., Бернье, Дж. Э., Дурран, А., Педерсон, П., Смит, Э. Дж., И Васкес-Наттол, Э. (1982). Документ с изложением позиции: Межкультурные навыки консультирования. Психолог-консультант, 10 (2), 45-52.
- Уайт, Дж. Л. (1970, август). К черной психологии. Эбеновое дерево, 25, 44-45, 48-50, 52.
См. Также:
Как наше космическое видение интегрируется в нашу личность — Conduct Science
- Имя: Artur Nilsson
- Количество сотрудников или коллег лаборатории (исключая PI): У меня нет собственной лаборатории, но я связан с лабораторией (лаборатория JEDI в Университете Линчёпинга), и у меня много сотрудников в разных созвездиях.
- Место нахождения: Университет Линчёпинга, Швеция
- Дата окончания: кандидат наук, июнь 2013 г.
- Индекс H: 10+
- Гранты: Стипендия Фулбрайта, исследовательский грант Крафорда, некоторые гранты на поездки и несколько наград (премия короля Оскара II за мою докторскую диссертацию и приз за учебник, который я написал с коллегой).
- Успех участников лаборатории: Некоторые крупные гранты и награды в Швеции (e.g., из Шведского исследовательского совета, Национального комитета психологии и Riksbankens Jubileumsfond).
- Подписчиков в Twitter: 60
Я адъюнкт-профессор психологии Университета Линчёпинга в Швеции. Я получил докторскую степень в Лундском университете в Швеции, но также провел год Фулбрайта в Нью-Йоркском университете в Соединенных Штатах.
Я изучаю мировоззрение людей — их самые основные представления о мире, ценностях и моральных убеждениях.Я пытаюсь понять, как концептуализировать и измерить мировоззрение, и изучаю их влияние на жизнь людей, например, на религиозность, моральное поведение, политическую поляризацию и восприимчивость к дезинформации. В более общем плане я пытаюсь согласовать стремление понять людей как рациональных, экзистенциально осознающих, смыслообразующих существ с принципами строгой науки. Я хотел бы внести свой вклад в то, чтобы сделать психологию личности более всеобъемлющей, более систематической и более соответствующей современной философии.Я хотел бы, чтобы мое исследование в конечном итоге помогло людям понять самих себя, стать устойчивыми к дезинформации и иметь возможность конструктивно взаимодействовать с другими людьми, которые не разделяют их взгляды на мир.
Кредит: Артур Нильссон, Психология мировоззрений: к нередуктивной науке о личности
Какова ваша предыстория и как вам пришла в голову эта идея?
Впервые я заинтересовался психологией личности, будучи студентом двойного диплома по психологии и философии.Меня увлекла психология философских разделений, и я начал думать о том, как взгляды людей на мир отражают их личности. Мой научный руководитель Берт Вестерлунд познакомил меня с работами Сильвана Томкинса над личными идеологиями, которые меня увлекли. Я также черпал вдохновение из философии разума и классической экзистенциалистской философии. Я чувствовал, что современная теория личности упускает из виду критический аспект личности.
Меня приняли в аспирантуру в 2008 году с проектом по психологии мировоззрений.После защиты докторской диссертации в 2013 году я продолжил этот путь.
Опишите, пожалуйста, процесс обучения, повторения и создания проектаМне посчастливилось получить совет от нескольких опытных профессоров. Сначала я связался с профессором когнитивной психологии, который, как я знал, интересовался философскими вопросами психологии. Он поддержал мой проект и помог мне сформулировать первоначальный план исследования (но переехал в другой университет до того, как мой проект начался).Во время моей докторской диссертации меня курировали несколько других профессоров с разным опытом, у которых я обучался разным навыкам. Они помогли мне отточить как теоретическую, так и эмпирическую части моей работы, улучшить мое письмо и понять область, в которой я пытался пробиться. По моему опыту, очень важно иметь хороших наставников в науке. Гораздо больше времени нужно, чтобы самому во всем разобраться.
Тем не менее на пути были препятствия.Сначала я был наивен. Я не очень хорошо понимал социальные и психологические аспекты науки. Я не понимал, что если вы начинающий исследователь и предлагаете новую теоретическую перспективу, то большинство исследователей, скорее всего, не заметят или проигнорируют вашу работу — они просто слишком заняты своими собственными исследовательскими программами и привязаны к своим собственным теориям. и традиции исследования. Современные исследователи обычно начинают свою карьеру с того, что философ Томас Кун назвал «нормальной наукой», в рамках устоявшихся теоретических традиций, областей и программ исследований.Накопив послужной список публикаций и цитирований, а также репутацию в своей области, они могут отважиться на более критическую, новаторскую работу. Я пытался делать все в обратном порядке. Я не рекомендую это.
Когда я впервые представил свою работу в журнал психологии личности, редактор написал, что изучаемые мной мировоззрения не являются частью личности «как таковые», и письменный стол отклонил рукопись. Вскоре после этого мне удалось опубликовать теоретическую статью, в которой с философской точки зрения аргументировалось, что мировоззрение на самом деле является основным аспектом личности, которым часто пренебрегают в этой области.После этого у меня никогда не было проблем с убеждением редакторов журналов о личности в том, что моя работа имеет отношение к психологии личности, хотя многие исследователи все еще придерживаются более узкого определения личности.
Опишите, пожалуйста, процесс запуска проектаЯ провел несколько выступлений в своем отделе, чтобы рассказать другим, над чем я работаю. Я также был довольно открыт для общения с прессой и несколько раз выступал с публичными выступлениями.
Кредит: TEDx Talks, Артур НильссонЧто помогло вашему проекту развиваться / быть успешным с момента запуска?
Сотрудничество с другими исследователями было важным для успеха моего проекта. Поскольку у меня нет крупного исследовательского гранта, я зависел от ресурсов других, чтобы получить высококачественные данные. Трудно спорить с высококачественными данными, поэтому они очень помогли мне опубликовать мои исследования в ведущих журналах.Кроме того, мое сотрудничество с другими людьми дало понимание новых областей исследований (например, просоциального поведения, подталкивания и восприимчивости к дезинформации). Я нашел сотрудников среди других докторантов на кафедре, где я защитил докторскую диссертацию, благодаря контактам, приобретенным в течение года в Нью-Йоркском университете, и через исследователей, которые были противниками моей докторской диссертации.
Еще одним важным фактором было то, что я смог навести мосты между моим собственным, более философски вдохновленным интересом к психологии мировоззрений и горячими темами политической и моральной психологии.Это позволило мне опубликовать некоторые статьи в ведущих журналах в моей области.
Как у вас дела сейчас и какие у вас планы на будущее?Недавно я получил постоянную должность, так что это здорово. Я могу преподавать много философии науки, философских вопросов в психологии и количественных методов, хотя мне это нравится. Я также работаю над статьей, в которой мы разрабатываем интегративную иерархическую модель основных представлений о мире, и несколькими статьями по философским вопросам психологии личности (например,g., объяснительный статус конструктов черт и основные принципы психологии мировоззрений). На данный момент мне действительно нужен крупный недавний грант, чтобы я смог достичь некоторых из моих более амбициозных исследовательских целей. Например, я хотел бы провести лонгитюдные исследования того, как мировоззрение (и характеристики личности в целом) меняются в зависимости от воздействия новой образовательной среды, новых культур и основных жизненных событий, и как они предсказывают основные жизненные выборы, и я бы любят пытаться разработать методы, которые прививают людей с различным мировоззрением от дезинформации.Будем надеяться, что знание природы мировоззрения может помочь нам улучшить жизнь людей в долгосрочной перспективе.
Узнали ли вы что-нибудь особенно полезное или полезное благодаря своей науке?Другим молодым исследователям, решающим заняться наукой, я бы сказал следующее. Наука — величайшее из изобретений человечества. Но академическое сообщество часто бывает иррациональным, непредсказуемым и близоруким, а конкуренция за рабочие места и гранты может быть жесткой. Важно знать, во что вы ввязываетесь.Если вы увлечены наукой, вам непременно следует заняться академической карьерой, но вы должны делать это с реалистичными ожиданиями и планом. Вы должны стратегически подумать о том, какие исследовательские программы, среда или публикации могут помочь вам выжить в академических кругах. и дадут вам достаточно места для страсти, любопытства, честности, интеллектуального участия и благополучия в долгосрочной перспективе. Вы должны оставаться открытыми для других вариантов карьеры, если дела идут не так, как вам нужно, и постарайтесь составить запасной план.Настойчивость может окупиться в долгосрочной перспективе, но слишком много идеализма также может стоить дорого.
Наши читатели хотели бы узнать о вас больше. Пожалуйста, дайте нам знать, как выглядит ваш утренний распорядок (первые 2 часа дня)?Если у меня нет собраний или уроков для преподавания, я всегда пью ледяной кофе, проверяя электронную почту и новости, часто принимая ванну, чтобы разбудить себя. Потом работаю пару часов до обеда. Я не завтракаю каждый день.Я никогда не занимаюсь спортом по утрам. Это в основном потому, что я настолько далек от жаворонка, насколько вы можете найти. Но я также считаю, что лучше заниматься спортом, гулять или немного расслабляться между рабочими сессиями, чем перед тем, как приступить к работе. Это дает вам возможность активизировать свое тело и пополнить свою энергию, что действительно полезно, если ваша работа связана с мозговой активностью, но без физической активности. Поэтому я считаю, что лучше начинать раньше и делать перерывы в течение дня, если у вас много работы.Под ранним началом я не имею в виду жертвовать сном — никогда не делайте этого, если вам не нужно! Я имею в виду отсутствие чрезмерных утренних ритуалов. Я могу сохранять концентрацию в течение многих часов подряд и активно заниматься своей работой, поэтому мне иногда нужно заставлять себя делать перерывы, потому что я знаю, что во время бега это полезно для моего тела и мозга.
А как для вас выглядит обычный день?Во время пандемии работаю из дома. Если у меня нет занятий и собраний, я сижу на диване и работаю несколько часов.Я готовлю обед дома. Иногда я гуляю днем или разговариваю с коллегой, прежде чем продолжить работу. Если будет хорошая погода, я могу прогуляться на улице. Затем я работаю еще пару часов до вечера. Затем я занимаюсь другими делами — ужином, физическими упражнениями, общественными мероприятиями, фильмами и т. Д. Раньше я много работал очень поздно вечером или ночью, а также после других дел, и я все еще делаю, если у меня есть дедлайны или много работы. Но в целом я старался перестать этим заниматься, потому что считаю, что это отрицательно влияет на мое самочувствие и сон.Вам нужно свободное время от работы.
Как выглядит ваша рабочая станция?Сейчас мое рабочее место — это удобный диван в моей квартире. Передо мной ноутбук. Если я веду занятия, я использую два ноутбука — один для презентации, а другой — для лиц участников. У меня также есть мобильный телефон, чтобы я мог принимать звонки (у меня есть ноутбуки HP и Huawei и два iPhone). По сути, это то, что мне нужно для работы. В наши дни все настолько оцифровано.Я редко печатаю статьи на бумаге. Я читаю их на своем ноутбуке, если они не особо важны для меня. Однако у меня также есть большая коллекция книг. Это единственное, к чему вы не можете получить доступ с компьютера. Как ученый, вы не можете вспомнить все, что читали, но часто знаете, где именно искать, если вам нужно освежить память на какую-то тему или процитировать конкретного автора.
Какие платформы / инструменты вы используете в своей профессиональной жизни?Я использую стандартные инструменты Windows, такие как Microsoft Word, Excel, Powerpoint, Outlook и Adobe Reader.Я также много использую статистические программы, включая IBM SPSS, R и IBM Amos. Я использую Zoom для обучения, а иногда и Teams или Skype для общения с коллегами.
Какое дополнительное программное обеспечение и приложения вы используете ежедневно?G-mail, Google Scholar, Twitter, приложение для подкастов для iPhone, национальное радио и телевидение Швеции, иногда приложения для упражнений и погоды. Ничего особенного.
Как вы всегда в курсе новостей и ресурсов?Я получаю автоматические обновления от Google Scholar и ResearchGate.Я также время от времени проверяю Twitter. Я слежу за многими известными учеными и исследователями в области психологии. Думаю, что большую часть новостей я получаю из Твиттера. Иногда я также посещаю веб-страницы исследователей, работа которых мне интересна. Слушание подкастов также может быть хорошим способом быть в курсе того, что происходит в вашей области.
Какие подкасты или другие ресурсы пользовались наибольшим влиянием?Я регулярно слушаю подкасты ведущих деятелей психологии и движения за открытую науку.Но я бы сказал, что это в основном для развлечения, отвлечения внимания и того, чтобы оставаться в курсе. Книги часто дают больше интеллектуального стимула. Подкасты редко заходят так глубоко, хотя я должен сказать, что слушать подкасты из других областей, в которых я менее разбираюсь, таких как история или антропология, может быть довольно интересно.
Какие инструменты вы используете в личной жизни? Повар? Самостоятельное лечение? Увлечения?Довольно стандартно. Я много занимаюсь спортом, гуляю на природе, время от времени стараюсь брать отпуск с работы, чтобы укрепить свои социальные связи и не позволять работе занимать мою жизнь.Я тоже стараюсь думать о здоровом питании, но, наверное, слишком сильно люблю шоколад. Посещение спа-салона или посещение сауны после интенсивной физической активности может очень расслабить. Бег на природе также полезен для здоровья и психологического благополучия.
Совет для других ученых, которые хотят начать или только начинают?См. Мой ответ на предыдущий вопрос о том, чему я научился в ходе своего проекта. Также подумайте о балансе работы и личной жизни.Не жертвуйте всем ради академической карьеры.
Большое спасибо за уделенное время, Артур. Где мы можем узнать больше?
Сайт: arturnilsson.com
Мировоззрение | Психология вики | Фэндом
Оценка |
Биопсихология |
Сравнительный |
Познавательная |
Развивающий |
Язык |
Индивидуальные различия |
Личность |
Философия |
Социальные |
Методы |
Статистика |
Клиническая |
Образовательная |
Промышленное |
Профессиональные товары |
Мировая психология |
Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков
Мировоззрение , (или мировоззрение ) — это термин, образованный от немецкого слова Weltanschauung (произносится / ˈvɛlt.anˌʃaʊ.ʊŋ /), что означает «посмотрите на мир». Он подразумевает фундаментальную концепцию немецкой философии и эпистемологии и относится к широкому мировосприятию . Он относится к структуре, через которую человек интерпретирует мир и взаимодействует в нем. Немецкое слово также широко используется в английском языке, как и «переведенная» форма world outlook .
Мировое мировоззрение и когнитивная философия []
Одним из важнейших концепций когнитивной философии и генеративных наук является немецкая концепция «Weltanschauung».Это выражение относится к «широкому мировоззрению» или «широкому мировосприятию» людей. Мировоззрение народа берет свое начало из уникального мирового опыта народа, который он пережил на протяжении нескольких тысячелетий. Язык народа отражает мировоззрение этого народа в форме его синтаксических структур, непереводимых коннотаций и значений.
Карта мира на основе Weltanschauung пересекает политические границы, потому что Weltanschauung является продуктом как политических границ, так и общего опыта людей из географического региона, природно-климатических условий, доступных экономических ресурсов, социокультурных систем и языковая семья.Работа популяционного генетика Луиджи Лука Кавалли-Сфорца направлена на то, чтобы показать гено-лингвистическую коэволюцию людей.
Мировоззренческая карта мира будет похожа на лингвистическую карту мира. Однако это также почти совпадало бы с картой мира, нарисованной на основе музыки людей. [ необходима ссылка ]
Weltanschauung как порождающая система []
Мировоззрение описывает непротиворечивое (в той или иной степени) целостное ощущение существования и обеспечивает основу для генерирования, поддержания и применения знаний.
Гипотеза лингвистической относительности Бенджамина Ли Уорфа описывает, как синтаксико-семантическая структура языка становится базовой структурой для Weltanschauung людей через организацию причинного восприятия мира и лингвистическую категоризацию сущностей. Поскольку лингвистическая категоризация возникает как представление мировоззрения и причинности, она еще больше изменяет социальное восприятие и тем самым ведет к постоянному взаимодействию между языком и восприятием.
Теория, или, скорее, гипотеза, была хорошо воспринята в конце 1940-х годов, но через десять лет стала терять свою популярность. В 1990-х годах новое исследование дало дополнительную поддержку лингвистической теории относительности в работах Стивена Левинсона и его команды из Института психолингвистики Макса Планка в Неймегене, Нидерланды [1]. Теория также привлекла внимание благодаря работе Леры Бородицки из Стэнфордского университета.
«Конструирование интегрирующих мировоззрений» начинается с фрагментов мировоззрений, предлагаемых нам различными научными дисциплинами и различными системами знаний.Этому способствуют разные точки зрения, существующие в разных культурах мира. Это основная тема исследований Центра междисциплинарных исследований Leo Apostel.
Мировоззрение и народные эпосы []
По мере того, как естественный язык становится проявлением восприятия мира, литература людей с общим мировоззрением становится целостным отображением восприятия всего мира людьми. Таким образом, степень и общность мировых народных эпосов становится проявлением общности и степени мировоззрения.
Эпические стихи часто разделяют люди, не знающие политических границ и поколений. Примеры таких эпосов включают Песнь о Нибелунгах германо-скандинавского народа, Силаппадхикарам южноиндийского народа, Гильгамеш месопотамско-шумерской цивилизации и людей плодородного полумесяца в целом, Арабские ночи арабского мира и Сундиата. эпос африканского народа.
См. Список мировых народных эпосов.
Влияния мировоззрения []
Термин обозначает исчерпывающий набор мнений, рассматриваемых как органическое единство, о мире как средстве и воплощении человеческого существования.Мировоззрение служит основой для создания различных аспектов человеческого восприятия и опыта, таких как знания, политика, экономика, религия, культура, наука, этика.
Например, мировоззрение причинности как однонаправленной , циклической или спирали порождает структуру мира, которая отражает эти системы причинности. Однонаправленный взгляд на причинность породил бы монотеистический взгляд на мир с началом и концом и на единую великую силу с единственным концом, т.е.грамм. Христианство и ислам; в то время как циклическое мировоззрение причинно-следственной связи порождает религиозную традицию, которая является циклической и сезонной, и в которой события и переживания повторяются в систематических паттернах, например Зороастризм, митраизм и индуизм.
Эти мировоззрения причинно-следственных связей лежат в основе не только религиозных традиций, но и других аспектов мышления, таких как цель истории, политические и экономические теории и такие системы, как демократия, авторитаризм, анархизм, капитализм, социализм и коммунизм.
Мировоззрение линейной и нелинейной причинности порождает различные взаимосвязанные / конфликтующие дисциплины и подходы в научном мышлении. Мировоззрение временной непрерывности действия и события ведет к лежащей в основе диверсификации, такой как детерминизм в / с свобода воли . Мировоззрение Свободной Воли ведет к дисциплинам, которые управляются простыми законами, которые остаются неизменными и которые являются статичными и эмпирическими в научном методе; в то время как мировоззрение детерминизма порождает дисциплины, которые управляются генеративными системами и рационалистичны в научном методе.
Некоторые формы философского натурализма и материализма отвергают обоснованность сущностей, недоступных естествознанию. Они рассматривают научный метод как самую надежную модель для построения понимания мира.
Прочие аспекты []
На языке Третьего рейха, Weltanschauungen стал обозначать инстинктивное понимание нацистами сложных геополитических проблем, которое позволяло им открыто начинать вторжения, искажать факты или нарушать права человека во имя высшего идеала. и в соответствии с их теорией мира.
Противоположную концепцию можно найти в отношении без осуждения, которое встречается в некоторых религиях.
См. Также []
Внешние ссылки []
Аэртс Д., Апостель Л., Де Моор Б., Хеллеманс С., Маекс Э., Ван Белль Х., Ван дер Векен Дж. (1994) «Мировоззрение. От фрагментации к интеграции». VUB Press.
мировоззрений имеют значение | Психология сегодня
«Вы имеете право на собственное мнение. Вы не имеете права на собственные факты «. Даниэль Патрик Мойнихан
Правительство США — единственная современная промышленно развитая страна, где большое количество людей и значительная часть правящего электората придерживаются невежественного, фундаменталистского и явно антинаучного мировоззрения.Последний опрос Гэллапа по этому вопросу показал, что 46% американцев верят, что Бог создал людей в значительной степени в их нынешнем виде менее 10 000 лет назад. По некоторым оценкам (см. Здесь и здесь) до 50% конгрессменов верят в буквальную истину Библии. (Примечание: мне это кажется высоким, если у кого-то есть более точные данные по этому вопросу, поделитесь, пожалуйста). Чтобы увидеть пример таких взглядов, посмотрите это видео, на котором представитель Пола Брауна исповедует свои убеждения по этим вопросам. Вы не поверите, но мистер Браун входит в комитет по науке Палаты представителей.
Когда я говорю об этом как о серьезной национальной проблеме, стоящей перед руководством страны, первая реакция многих людей: «Почему меня должно волновать то, во что они верят? Каждый имеет право на свою веру. Пока они делают свою работу хорошо, меня это устраивает ». Действительно, опрос Gallup по этому вопросу показал, что на большинство людей не влияет позиция политического кандидата в отношении эволюции, а 70% заявили, что позиция кандидата в президенты в отношении эволюции на самом деле не имеет отношения к определению его квалификации для работы.Кажется, что большинство людей думают, что это довольно отдаленный вопрос по сравнению с проблемами, с которыми мы сталкиваемся. Они не правы.
Мировоззрение, которое у нас есть, информирует нас и направляет наше принятие решений. Убеждения и ценности, проистекающие из антинаучного религиозного фундаментализма, несут гораздо больше последствий, чем, скажем, довольно странное представление о том, что люди и динозавры вместе ходили по Земле незадолго до Великого Потопа. В результате получается целостная точка зрения, которая влияет на взгляды на такие вопросы, как однополые браки, права женщин, изнасилование, аборты и финансирование научных исследований (см. Это эссе, The Crackpot Caucus и прекрасную недавнюю статью по этим вопросам в Scientific American).
Суть в том, что многие из наших лидеров видят и принимают решения, основываясь на заведомо ложном мировоззрении (то есть, что мир был создан за 6 дней, менее 10 000 лет назад). Во время огромной сложности, неопределенности и ускоряющихся изменений нам нужны лидеры, которые понимают мир, в котором мы живем (см. Мой предыдущий пост здесь). Психологи как образованные люди, осведомленные о научном мировоззрении, должны взять на себя ответственность за то, чтобы этому вопросу было уделено заслуженное внимание, потому что ошибочные представления о природе нашего существа приводят к ошибочной политике.
Мировоззрение Защита, предрассудки и умаление других
Неопределенность, предубеждения и пренебрежительные реакции
Важный вопрос в области социальной психологии — почему люди иногда реагируют на других негативно и уничижительно. Эти уничижительные реакции включают в себя негативные реакции по отношению к людям и группам, которые отличаются от нас (то есть предрассудки). Эти реакции также включают резкие ответы с точки зрения отрицательной оценки действий или персонажей людей (т.д., обвинение и уничижение), а также негативное отношение к другим людям, которые не разделяют наши мнения или взгляды. Широкий спектр теорий пытается объяснить эти уничижительные реакции, уделяя особое внимание выражению предубеждений (например, Allport, 1954; Bargh, Chen, & Burrows, 1996; Devine, 1989) или чертам личности, которые могут сделать людей более склонными к демонстрация уничижительных реакций, таких как правый авторитаризм (Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson, & Sanford, 1950), ориентация на социальное доминирование (Sidanius & Pratto, 1999) и потребность в когнитивном закрытии (Webster & Kruglanski, 1994).
Семенные теории подчеркивают роль чувства неуверенности в предрассудках и других уничижительных реакциях (Allport, 1954; Fromm, 1942; недавний обзор см. В Jonas et al., 2014). Эти теории включают теорию неопределенности-идентичности (Hogg, 2007), модель реактивного подхода (McGregor, Prentice, & Nash, 2009), то есть теорию технического обслуживания (Proulx & Heine, 2006), модель управления неопределенностью (Van den Bos, 2009). , а также теорию управления терроризмом (Greenberg, Pyszczynski, & Solomon, 1986), теорию справедливого мира (Lerner, 1980) и теорию обоснования системы (Jost & Banaji, 1994).
В этой статье не рассматриваются все теории, которые были разработаны в широкой области исследований неопределенности, предубеждений и других унизительных реакций. Вместо этого мы начинаем с краткого описания классических и более поздних подходов к изучению предрассудков и связанных с ними уничижительных реакций, после чего следует более подробное обсуждение роли, которую личная неуверенность играет в мировоззренческих защитных реакциях, предрассудках и других уничижительных реакциях. особенно в сфере правосудия (Bal & Van den Bos, 2017).
Исследования стереотипов и предубеждений демонстрируют, что люди часто предвзято относятся к другим людям, не входящим в их собственную социальную группу, демонстрируя стереотипы (когнитивное предубеждение), предубеждение (аффективное предубеждение) и дискриминацию или другие уничижительные реакции (поведенческое предубеждение; Fiske, 1998). В классических социально-психологических теориях процесс активации стереотипов и их использование часто рассматриваются как неизбежное следствие человеческой тенденции категоризировать социальную среду (Allport, 1954).В конце концов, из-за огромного количества информации, которую люди постоянно получают при перемещении по своему социальному окружению, у них развилась спонтанная тенденция упрощать информацию до социальных категорий и стереотипов. Таким образом, поток информации о социальной среде становится управляемым. Однако негативным последствием этого процесса является то, что он также может привести к негативным предубеждениям по отношению к другим, например, когда стереотипы состоят преимущественно из негативных атрибутов и приводят к предубеждениям и дискриминации.Фактически, Барг и другие пришли к выводу, что активация стереотипов и использование этих стереотипов неизбежны, поскольку формирование стереотипов обычно происходит автоматически (Bargh, 1999, 2007; Bargh, Chen, & Burrows, 1996; Bargh & Pietromonaco, 1982).
Однако в менее пессимистической статье Дивайн (1989) сделал критическое различие между активацией стереотипа и поддержкой стереотипа. Она опровергла предыдущие теории об автоматических процессах, предположив, что, хотя активация стереотипов может быть в значительной степени автоматической и спонтанной, поддержка стереотипов в большей степени контролируется и находится под влиянием личных убеждений.Таким образом, люди могут знать содержание определенных социальных категорий или стереотипов, но лично считают, что эти стереотипы не точно описывают лиц, принадлежащих к этой группе. Поэтому они могут решить не поддерживать этот стереотип и не будут проявлять предвзятого и дискриминационного поведения. Следовательно, согласно модели, предложенной Дивайном, хотя стереотипы могут активироваться автоматически, их поддержка может контролироваться личными убеждениями.
В этих более классических подходах, описанных в предыдущих разделах, непосредственно исследуются стереотипы и выражение стереотипных установок и предубежденного поведения.Другой способ изучения этих вопросов также приобрел популярность в последние десятилетия. Этот подход направлен на объяснение предрассудков и других уничижительных реакций путем изучения общих мировоззрений или систем убеждений людей. Эти взгляды или системы убеждений не обязательно напрямую связаны со стереотипами людей. Тем не менее, изучение того, как люди реагируют на людей или события, которые поддерживают, а не угрожают их мировоззрению и системам убеждений, дает систематическое понимание психологических основ и фундаментальных мотивов предубеждений и других унизительных реакций (Kay & Brandt, 2016; см. Также Greenberg, Koole, & Pyszczynski , 2004; Ван ден Бос, 2009).
Далее мы подробно рассмотрим подход, основанный на культурном мировоззрении, и исследуем, как предрассудки людей (и связанные с ними концепции, такие как стереотипы и умаление) связаны с мотивами, связанными с неопределенностью. Исследования показали, что приверженность культурным мировоззрениям неизбежна в современном обществе. Давление со стороны современного общества подталкивает людей к стремлению к долгосрочным целям и сосредоточению внимания на будущем, усиливая чувство личной неуверенности (Martin, 1999). Чтобы облегчить эти неприятные чувства, люди выработали культурное мировоззрение, которое обеспечивало чувство порядка и структуры, дающее чувство доверия и безопасности (Van den Bos, McGregor, & Martin, 2015).Однако отрицательным побочным продуктом развития этих мировоззрений является то, что люди будут пытаться отстаивать их перед лицом угрожающей информации (Bal & Van den Bos, 2012). Следовательно, перед лицом личной неуверенности или других угроз мировоззрения люди будут реагировать защитно и жестко, что иногда приводит к одобрению стереотипов, предрассудков и других уничижительных реакций. Далее эти предложения объясняются и развиваются.
Современное общество
Люди эволюционировали, чтобы жить во все более крупных и все более взаимозависимых группах (например,г., Аронсон, 1972; Дюркгейм, 1893 г .; Мартин, 1999). В прежние времена узы основывались главным образом на родстве, и семьи были в значительной степени самодостаточными, но в современном обществе роли гораздо более дифференцированы, и люди зависят от других в отношении некоторых товаров и услуг (Durkheim, 1893). И хотя эти разработки принесли огромные преимущества и позволили нам прогрессировать во многих отношениях, растущая взаимозависимость человеческих обществ также стала тяжелым бременем для людей. Взаимозависимость требует от людей, чтобы они доверяли друг другу и вступали в различные связывающие отношения обмена, в которых люди также оценивают свою ценность другими в различных областях (Martin, 1999; см. Также Durkheim, 1893).
Более того, для многих современных обществ характерно стремление к долгосрочным целям, сильная ориентация на будущее и упор на отсроченное вознаграждение вместо немедленного вознаграждения (Martin, 1999). Это проявляется, например, в увеличении количества лет, которые люди проводят в школе, получая образование. С одной стороны, это позволяет им выполнять дифференцированные роли в обществе, но с другой стороны, это также увеличивает периоды неопределенности. В это время люди могут задаться вопросом: «Получу ли я свой диплом?» и «Смогу ли я устроиться на работу?» Вопросы такого типа присущи отложенному удовлетворению в современном обществе.Стремясь к долгосрочным целям — будь то получение образования, поддержание отношений, карьера или что-то совершенно иное — люди не всегда могут быть уверены, что получат тот результат, к которому они стремятся. В конце концов, они не всегда могут знать, окупятся ли их усилия и вклад в конечном итоге. Например, люди должны инвестировать в образование в течение определенного количества лет без гарантии хорошей работы впоследствии. Можно даже утверждать, что в современном обществе растет неопределенность; наш мир становится все более изменчивым, неопределенным, сложным и неоднозначным (VOCA; e.г., Bodenhausen & Peery, 2009). Однако известно, что люди функционируют оптимально, когда они действительно получают частую обратную связь о том, что они продвигаются к своим целям и что их усилия окупаются (Martin, 1999). Этот временной разрыв между немедленным вводом и отложенными результатами вызывает чувство неуверенности в себе или личной неуверенности (McGregor, Zanna, Holmes, & Spencer, 2001; Van den Bos, 2009).
Чтобы справиться с этими чувствами, общества управляются большим набором формальных и неформальных правил и положений, позволяющих людям верить в то, что их усилия действительно окупятся в конце.К ним относятся формальные институты, такие как система закона, поощряющая и запрещающая определенные типы поведения, и, что важно, также более неформальные институты, такие как культурные нормы, ценности и обычаи, которым люди подчиняются (Bar-Tal, 2000; Zerubavel, 2009 ). Эти культурные мировоззрения охватывают идеи о том, как должен выглядеть мир и как люди в нем должны себя вести. Таким образом, мировоззрение людей формирует общие познания в группе, которые обеспечивают чувство порядка и безопасности.Некоторые общие мировоззрения разделяются почти повсеместно, например, вера в то, что жизнь имеет смысл (Proulx & Heine, 2006), страх людей перед смертью (Greenberg, Pyszczynski, & Solomon, 1986) и убежденность в том, что мир в целом является справедливым. и ярмарка (Bal & Van den Bos, 2010; Jost & Banaji, 1994; Lerner, 1980). Культурное мировоззрение также может быть более узким, состоящим из конкретных религиозных убеждений и культурных представлений о том, как себя вести или что является уместным поведением. Взятые вместе, культурные мировоззрения эволюционировали, чтобы обеспечить чувство порядка и предсказуемости в современных неопределенных и ориентированных на будущее обществах.Другими словами, эти мировоззрения защищают людей от чувства неуверенности. В статьях «Чувства личной неуверенности» и «Культурная защита мировоззрения» мы даем более подробный обзор того, что влекут за собой эти чувства неуверенности, и того, как преодоление этих чувств может привести к предубеждениям и другим унизительным реакциям.
Чувство личной неуверенности
Говоря о неопределенности, как ученые, так и непрофессионалы обычно имеют в виду наличие меньшего количества информации, чем хотелось бы, чтобы прийти к решению в данной ситуации.Из основополагающей работы Тверски и Канемана (1974; обзор см. Канеман, 2011) мы знаем, что большинство (если не все) решения в повседневной жизни принимаются при неполной информации. То есть люди часто полагаются на эвристику для принятия решения и обычно не обрабатывают всю доступную информацию о ситуации при принятии решений. Мы называем этот тип неопределенности информационной неопределенностью (Van den Bos, 2009; Van den Bos & Lind, 2009). Информационная неопределенность может вызывать отвращение, например, когда люди ждут результатов важного теста, но также может быть обнаружена явно, например, когда мы с нетерпением ждем отпуска и не строим конкретных планов относительно того, что делать (Hogg, 2007).
Другой тип неуверенности, а именно личная неуверенность, обычно считается более опасным. Таким образом, людям обычно труднее переносить неопределенность такого типа. Личную неуверенность можно определить как субъективное чувство сомнения или нестабильности в самооценке, мировоззрении или взаимосвязи между ними (Van den Bos, 2009). Этот тип неопределенности особенно вероятен в современных обществах, в которых упор делается на стремление к долгосрочным целям. Поскольку отсроченные результаты часто являются неопределенными, люди могут задаться вопросом, на правильном ли они пути в достижении своих результатов.Они могут сомневаться в своих способностях в достижении своих целей и сомневаться, действительно ли они получат то, над чем они упорно работают.
В то время как информационная неопределенность связана с осознанием того, что вы в чем-то не уверены, личная неуверенность больше связана с чувством неуверенности. Следовательно, первое — это эпистемическая форма неопределенности, тогда как последняя — аффективная форма неопределенности. Например, речь идет о незнании результата определенного теста, который является информационной неопределенностью, по сравнению с негативными чувствами, связанными с тем, что вы не знаете, что результат, заставляя вас сомневаться в том, были ли вы достаточно квалифицированы, чтобы пройти тест, что является личной неуверенностью. .Согласно теоретическим представлениям в области социального саморегулирования (Van den Bos, 2009), эти чувства личной неуверенности считаются особенно неприятными и, как таковые, вызывают попытки уменьшить их.
Рациональный способ уменьшить личную неуверенность — попытаться получить обратную связь о том, что вы продвигаетесь к своей цели (Martin, 1999). Однако в сегодняшних нестабильных, нестабильных, сложных и неоднозначных обществах такая обратная связь часто недоступна. В этих неопределенных случаях людям приходится найти другой способ поверить в то, что их усилия окупятся.Вот тут и проявляется культурное мировоззрение. Эти мировоззрения, помимо прочего, служат буфером против чувства личной неуверенности, обеспечивая ощущение порядка и структуры в социальном мире. Таким образом, мировоззрение является своего рода руководством к тому, как должен работать мир, и, придерживаясь этого мировоззрения, люди могут создать чувство уверенности в том, что их усилия действительно окупятся, и, следовательно, больше нет необходимости чувствовать неуверенность. Например, вера в то, что мир — это справедливое место, где хорошие вещи случаются с хорошими людьми (Lerner, 1980), делает будущее предсказуемым и позволяет стремиться к долгосрочным и неопределенным целям, потому что, если мир справедлив, упорный труд приведет к к желаемым результатам.Поскольку культурные мировоззрения играют такую важную роль в современных обществах, они будут защищены от угроз (например, Jonas et al., 2014; McGregor, Zanna, Holmes, & Spencer, 2001; Van den Bos et al., 2005). ). Как такая защита мировоззрения может привести к предрассудкам и другой уничижительной реакции, обсуждается в «Культурной защите мировоззрения».
Культурная защита мировоззрения
Ряд теорий фокусировался на различных культурных взглядах на мир и ссылался на их функции повышения самооценки и буферизации неопределенности (например,г., Гринберг и др., 1986; Пру и Гейне, 2006; Ван ден Бос и Линд, 2002, 2009). Развитие этих теорий вызвало массу исследований, показывающих, что люди будут неукоснительно пытаться отстаивать свое мировоззрение, когда одна из этих систем убеждений оказывается под угрозой. Если сосредоточить внимание на роли личной неуверенности в предрассудках и других уничижительных реакциях, можно выделить по крайней мере два широких типа теорий. Во-первых, существует несколько теорий, ориентированных на защитные реакции общего мировоззрения.В этих теориях нет прямой связи между мировоззрением, которое люди пытаются отстаивать, и последующими предвзятыми и уничижительными реакциями, которые они проявляют. Во-вторых, существуют более конкретные теории, в которых последующие уничижительные реакции действительно помогают напрямую восстановить мировоззрение, находящееся под угрозой. Здесь мы обсуждаем и то, и другое, а также подробно рассматриваем их отношение к личной неуверенности, а также к предрассудкам и другим жестким социальным реакциям.
Прототипическим примером теории первого типа является теория управления неопределенностью (Van den Bos & Lind, 2002, 2009).Исследования теории управления неопределенностью показывают, что опыт личной неуверенности лежит в основе множества негативных социальных реакций, включая стереотипы и унижение других. Например, Ван ден Бос и др. (2005) вызвали чувство личной неуверенности, задав людям два открытых вопроса об их мыслях и чувствах относительно неопределенности: (а) «Пожалуйста, кратко опишите эмоции, которые вызывает у вас мысль о вашей неуверенности» и (б) «Пожалуйста, запишите как можно точнее, что, по вашему мнению, физически произойдет с вами, когда вы чувствуете себя неуверенно.По сравнению с контрольным условием, при котором люди не думали о чувстве неопределенности, участники более негативно оценивали студента, который отрицательно писал об университете участников в этом состоянии значимости неопределенности. Таким образом, исследования теории управления неопределенностью показывают, что люди, как правило, более жестко реагируют, когда чувствуют себя неуверенно.
Интересно то, что важные открытия, относящиеся к теории управления терроризмом, связанной с ней теории культурного мировоззрения, также, по-видимому, (по крайней мере частично) объясняются чувством личной неуверенности.То есть исследования по управлению террором показывают аналогичные эффекты на стереотипы и унижение других, когда людей заставляют думать о собственной смерти. Во многих исследованиях значимость смертности вызывалась заданием людям двух открытых вопросов, касающихся их мыслей и чувств по поводу своей смерти, которые аналогичны тем, которые задаются при манипулировании значимостью неопределенности: (a) «Пожалуйста, кратко опишите эмоции, которые возникли в результате твоя смерть пробуждает в тебе »и (б)« Пожалуйста, запишите как можно точнее, что, по вашему мнению, физически произойдет с вами, когда вы умрете.(Фактически, манипуляция значимостью неопределенности, обсуждавшаяся ранее, основана на этой манипуляции значимостью смертности.) Эти исследования показали, что после того, как смертность стала заметной, люди более негативно реагируют на кого-то, критикующего их страну и национальность (например, Greenberg et al. , 2004), аналогично эффектам заметности неопределенности.
Важно отметить, что более поздние исследования показали, что эти заметные эффекты смертности, по крайней мере, частично вызваны чувством личной неуверенности.В частности, Van den Bos et al. (2005) сравнили индукцию значимости смертности с индукцией заметности неопределенности, сравнив оба условия с нейтральным контрольным условием. Они показали, что манипуляции со степенью смертности и значимостью неопределенности одинаково влияют на суждения людей, критикующих университет участников. То есть в обоих условиях участники оценивали студента, который отрицательно отзывался об университете участников, более негативно, чем в контрольном условии, в котором не было задано никаких вопросов.
Кроме того, авторы показали, что значимость смертности вызывала мысли о неуверенности, по крайней мере, у некоторых из их участников, тогда как значимость неопределенности не вызывала мысли о смерти. Более того, участники, которые думали о неопределенности как результат манипуляции со значимостью смертности, также продемонстрировали более сильное неприятие студентами, критикующими их университет, чем участники, которые не думали о неопределенности после манипуляций со значимостью смертности (Van den Bos et al., 2005).Эти результаты показывают, что чувство личной неуверенности (см. Также McGregor, Prentice, & Nash, 2009) играет важную роль в защитных реакциях мировоззрения.
В теориях, обсуждаемых до сих пор, нет прямой связи между мировоззрением, которому угрожает опасность, и последующей реакцией. То есть как теория управления неопределенностью, так и теория управления терроризмом сосредоточены на том, как общие угрозы могут приводить к различным негативным социальным реакциям; например, страх смерти не уменьшается напрямую, унижая других.Во втором типе теорий культурного мировоззрения существует прямая связь между мировоззрением, которому угрожают, и последующими предрассудками и другими уничижительными реакциями. Эти теории касаются веры людей в справедливость мира, в котором они живут и функционируют (например, Jost & Banaji, 1994; Lerner, 1980). Веру в справедливый мир можно рассматривать как особое мировоззрение; Поскольку люди ценят справедливость на уровне общества, они обычно стремятся поступать правильно и очень ценят справедливое обращение.В рамках социальной психологии большое количество исследований и теоретических рассуждений было посвящено важности этого мотива справедливости в личном опыте людей (например, Lind & Tyler, 1988, Thibaut & Walker, 1975) и в противостоянии с несправедливостью в более широком смысле (например, Hafer & Bègue). , 2005; Jost & Banaji, 1994; Lerner, 1980).
В рамках теорий мотива справедливости можно провести различие между теорией справедливого мира (например, Bal & Van den Bos, 2017; Hafer & Bègue, 2005; Lerner, 1980), которая фокусируется на уничижительной реакции по отношению к отдельным жертвам несправедливости. и теория системного обоснования (Jost & Banaji, 1994; Kay et al., 2009), в котором основное внимание уделяется предвзятым реакциям и умалению менее обеспеченных в обществе групп. Исследования показывают, как столкновение с людьми, которые менее обеспечены (либо потому, что они являются жертвами несправедливости, либо потому, что они как группа, отстающая в обществе), угрожает убеждению людей в том, что мир — это справедливое место. Важно отметить, что унижение этих людей и предвзятое отношение к ним — это способ рационализировать их неблагополучное положение и, как таковое, восстанавливать мировоззрение людей (например,г., Хафер, 2000а).
Теория справедливого мира была введена частично для объяснения парадоксальных негативных реакций, которые иногда возникают после конфронтации с невинными жертвами (Lerner, 1977, 1980). Теория утверждает, что у людей есть фундаментальная потребность верить в то, что мир — это справедливое место, то есть место, в котором люди получают то, что они заслуживают. В целом люди верят, что с хорошими людьми случаются хорошие вещи, а плохие поступки не останутся безнаказанными. Поскольку ни в чем не повинные жертвы явно не получили по заслугам, поскольку что-то плохое случилось с предположительно хорошими людьми, вера в справедливый мир находится под угрозой.Согласно теории справедливого мира, один из способов борьбы с этой угрозой — обвинить жертв в том, что с ними произошло. Таким образом, ситуация больше не будет несправедливой, поскольку жертвы заслужили свое несчастье.
Это убеждение похоже на другие мировоззрения людей, поскольку оно защищает от неопределенностей, порожденных современным ориентированным на будущее обществом, и помогает осмыслить мир. В частности, Лернер (1980) предположил, что это убеждение «неразрывно связано с мотивами и целями человека.Люди хотят и должны верить, что они живут в справедливом мире, чтобы они могли вести свою повседневную жизнь с чувством доверия, надежды и уверенности в своем будущем »(стр. 14). Когда люди верят, что мир справедлив, они могут верить, что их усилия в конце концов окупятся, и поэтому они смогут отказаться от немедленного вознаграждения и стремиться к более долгосрочным целям, тем самым откладывая получение вознаграждения (Каллан, Шид, И Олсон, 2011).
Исследования действительно показали, что когда люди ориентированы на будущее, они более строго придерживаются веры в справедливый мир (Bal & Van den Bos, 2012; Hafer, 2000b).То есть люди, которые диспозиционально (в результате индивидуальной предрасположенности) или ситуативно (посредством экспериментальной манипуляции) более ориентированы на будущее, более яростно защищают свою веру в справедливый мир перед лицом мировой угрозы (т. Е. Конфронтации). с невинной жертвой), в результате чего жертва обвиняется чаще, чем люди, менее ориентированные на будущее. Более того, в основе этих негативных, уничижительных реакций лежит чувство личной неуверенности (Bal & Van den Bos, 2012). Следовательно, личная неуверенность играет важную роль в защите определенных мировоззрений, относящихся к верованиям справедливого мира.
Большинство исследований теории справедливого мира сосредоточено на уничижительной реакции по отношению к отдельным жертвам несправедливости. Теория, которая во многом основана на теории справедливого мира, а именно теория системного обоснования, фокусируется на обвинении групп общества, которые отстают. Эта культурная теория мировоззрения похожа на теорию справедливого мира в том, что она утверждает, что обездоленные группы в обществе угрожают идее о справедливости общества. Впоследствии невыгодное положение можно рационализировать, предположив, что оно заслужено, путем одобрения стереотипных черт в этой группе, особенно когда люди мотивированы рассматривать текущее статус-кво как справедливое (Kay et al., 2009). Например, исследования системного обоснования показали, что люди склонны считать неравное гендерное разделение в политике справедливым, потому что женщины считаются менее амбициозными, чем мужчины, особенно когда люди считают, что эта система важна для них самих.
Кроме того, исследования системного обоснования также показали, что этих системно-оправдывающих тенденций придерживаются не только члены большинства. То есть представители меньшинств также оправдывают неравенство стереотипами о себе (Laurin, Fitzsimons, & Kay, 2011; Laurin, Kay, & Shepherd, 2011).Эти процессы, вероятно, связаны с ориентацией людей на социальное доминирование, верой в то, что групповые иерархии неизбежны во всех обществах и даже являются хорошей идеей для поддержания порядка и стабильности (Sidanius & Pratto, 1999).
Исследования также показали, что тенденции к системному оправданию мотивированы (по крайней мере частично) необходимостью уменьшить чувство личной неуверенности. Однако ученые, изучающие теорию системного обоснования, подчеркивают необходимость контроля или структуры, а не специально для уменьшения личной неуверенности.То есть теория компенсаторного контроля (Kay et al., 2009) предполагает, что люди защищают свою систему, унижая менее обеспеченных людей из-за их отставания, поддерживая негативные стереотипы, поскольку система обеспечивает источник контроля. Иными словами, чтобы компенсировать снижение чувства личной уверенности или контроля, люди будут прибегать к оправданию существующей социальной системы как справедливой, законной и справедливой, тем самым склоняясь обвинять тех, кто борется в обществе, за их относительно более низкий статус.Несколько эмпирических исследований подтвердили эту идею, показав, что, когда люди временно лишены контроля (т. Е. Когда они испытывают личную неуверенность) усиливаются системные оправдывающие тенденции (например, Kay & Eibach, 2013; Kay, Gaucher, McGregor, & Nash, 2010; Kay et al., 2008).
Взятые вместе, общие культурные мировоззренческие теории, такие как теория управления неопределенностью (Van den Bos & Lind, 2002, 2009), а также исследования веры в справедливый мир (Bal & Van den Bos, 2012; Hafer, 2000b) и системное обоснование (Jost & Banaji, 1994; Kay et al., 2009), в частности, все они поддерживают представления о том, что (а) людям трудно терпеть чувство личной неуверенности; (б) поэтому они будут более строго придерживаться мировоззрений, обеспечивающих определенность, порядок и структуру, таких как вера в справедливый мир и идея о том, что текущее статус-кво справедливо и законно, когда они испытывают личную неопределенность; и (c) это может привести к резкой, уничижительной реакции и предубеждениям по отношению к тем, кто отстает.
Благоприятные реакции
Большинство исследований до настоящего времени были сосредоточены на защитных реакциях после угрозы мировоззрения, демонстрируя предвзятые и уничижительные реакции по отношению к тем, кто менее обеспечен, особенно когда те, у кого защитные реакции, испытывают личную неуверенность.Однако другие исследования сосредоточены на смягчении одобрения стереотипов и умаления о тех, кто менее обеспечен, и показывают, что более доброжелательная реакция может также быть возможна при борьбе с угрозами мировоззрения. В следующем абзаце мы обсуждаем два направления исследований, которые сосредоточены на способах уменьшения этих негативных реакций и увеличения числа более доброжелательных реакций после угрозы мировоззрения. В частности, мы сосредотачиваемся на процессах, которые происходят в предвзятых и уничижительных реакциях, и показываем, как вмешательство в эти процессы может уменьшить эти тенденции негативных реакций, позволяя более конструктивное поведение.
Следуя теории управления неопределенностью, защитные реакции мировоззрения можно рассматривать как саморегулирующееся поведение. То есть люди пытаются управлять своим чувством личной неуверенности, придерживаясь культурных мировоззрений. Когда эти мировоззрения находятся под угрозой, у людей появляется мотивация защищать эти системы убеждений, потому что они выполняют важные функции для личности (т. Е. Обеспечивают чувство уверенности, порядка и структуры). В своем исследовании Лосеман и Ван ден Бос (2012) специально сосредоточились на вере в справедливый мир, чтобы найти прямую поддержку этого взгляда на защиту культурного мировоззрения как на саморегуляцию и в то же время показать, как я -утверждение уменьшит уничижительные реакции.В двух исследованиях участники столкнулись с несправедливым событием — девушкой, которая стала жертвой изнасилования. В обоих исследованиях они оценивали обвинения жертв с помощью короткой анкеты. В первом исследовании ресурсы саморегулирования половины участников были истощены из-за задачи по пересечению букв (Muraven, Tice, & Baumeister, 1998). Результаты этого исследования показали, что обвинения жертв были усилены для этих участников по сравнению с контрольной группой.
Кроме того, Лоземан и Ван ден Бос (2012) также предложили способ уменьшения уничижительных реакций.То есть во втором исследовании половине участников было дано задание на самоутверждение после прочтения сценария виктимизации. В частности, участников попросили записать три положительные характеристики самих себя. В контрольных условиях участники должны были записать три торговых марки моющих средств. Результаты этого эксперимента показали, что обвинения жертвы были уменьшены в состоянии самоутверждения по сравнению с условием контроля. Следовательно, временное усиление личного чувства уверенности людей с помощью задачи самоутверждения, по-видимому, уменьшило их потребность защищать веру в справедливый мир после столкновения с несправедливыми событиями.Таким образом, самоутверждение может служить защитой от чувства личной неуверенности и негативных последствий приверженности мировоззрению и, как таковое, уменьшать предрассудки и другие уничижительные реакции, которые вытекают из угрозы мировоззрения.
Это направление исследований предоставило первоначальный способ уменьшить уничижительные реакции. Однако в более поздних исследованиях мы (Bal & Van den Bos, 2015) предложили дополнительный способ противодействия уничижительным реакциям, но одновременно изучали, как можно усилить позитивные и доброжелательные реакции.То есть в этом направлении исследований мы также явно изучали поддержку тех, кто менее обеспечен, в дополнение к измерению уничижительных реакций. Мы предположили, что в конфронтации с невинной жертвой люди часто склонны сосредотачиваться на угрожающих аспектах ситуации, то есть на том факте, что это событие несовместимо с их мировоззрением. Однако, когда людей можно заставить больше сосредоточиться на том факте, что жертвой является тот, кто заслуживает сочувствия и помощи, а не на мировоззренческую угрозу, которую он или она представляет, благожелательные реакции могут стать более важными.Другими словами, когда людей не беспокоит их чувство личной неуверенности, связанное с угрозой мировоззрения, они могут сосредоточиться на других особенностях ситуации (например, на том, что может чувствовать другой человек).
Мы проверили эти идеи в двух исследованиях, в которых мы познакомили участников с газетной статьей о молодом человеке, который был серьезно ранен в результате удара автомобилем, когда ехал домой на велосипеде. Перед тем, как прочитать эту короткую газетную статью, в обоих исследованиях мы манипулировали фокусом участников (самообладание vs.другой фокус против условия контроля) в якобы несвязанном эксперименте, попросив их вспомнить ситуацию, в которой они были сосредоточены либо на себе, либо на другом человеке, и подробно описать эту ситуацию. Затем последовали три открытых вопроса: (а) «Пожалуйста, опишите как можно более конкретно, как вы / это лицо действовали в данной ситуации»; (b) «Опишите, пожалуйста, какие чувства вы / вы думаете, что этот другой человек испытывал в этой ситуации» и (3) «Опишите, пожалуйста, то, что вы / вы думаете, этот другой человек думал в этой ситуации.”
В первом исследовании мы измерили уничижительные реакции, попросив участников предполагаемого задания на вспоминание газетной статьи указать среди некоторых вопросов-наполнителей количество алкоголя, выпитого потерпевшим до того, как попасть в аварию (на самом деле ничего о употреблении алкоголя не было упоминается в статье). Результаты показали, что когда участники были сосредоточены на себе, а не на других, они оценили, что жертва выпила значительно больше алкоголя. Более того, оценки в контрольном условии были аналогичны оценкам в самофокусированном состоянии.Это может указывать на то, что люди склонны больше сосредотачиваться на личных последствиях угрозы мировоззрения, чем на судьбе жертвы. Во втором исследовании мы измеряли фактическое оказание помощи, давая участникам возможность собрать деньги на реабилитацию жертв. В частности, участники могли решать математические задачи и собирать по 0,05 евро за каждые два правильных ответа. Результаты этого исследования показали, что участники собрали значительно меньше денег на выздоровление жертвы, когда они были сосредоточены на себе, а не на других.Условие контроля находится между этими двумя условиями.
Взятые вместе, эти исследования предоставляют дополнительный путь, с помощью которого можно уменьшить уничижительные реакции, а также увеличить количество доброжелательных реакций. То есть, когда люди сталкиваются с угрозой мировоззрения, они могут быть спонтанно склонны защищать свои системы убеждений и проявлять уничижительную реакцию по отношению к тем, кто менее обеспечен. Поощрение людей уделять больше внимания тому факту, что эти люди заслуживают или нуждаются в помощи, может отвлечь внимание от (мировоззренческих) угрожающих аспектов ситуации и может снизить склонность к поддержанию мировоззрения, вместо этого побуждая к поиску способов приносят пользу менее обеспеченным людям (см. также Kay, Jost, & Young, 2005).Важно отметить, что в описанных здесь исследованиях мы не фокусировались непосредственно на предрассудках и стереотипах. Однако существует важное совпадение между обвинением и умалением жертв и предвзятыми реакциями в том смысле, что предрассудки могут рассматриваться как особый тип умаления тех, кто менее обеспечен. Таким образом, эти исследования действительно предлагают возможные пути уменьшения предубеждений, которые связаны с объяснением предубеждений в целях защиты культурного мировоззрения и ролью личной неуверенности в их одобрении (т.е., утверждая себя и сосредотачиваясь на других).
Все эти исследования были сосредоточены на вмешательстве в поддержку стереотипов как способе уменьшения предубеждений и уничижительных реакций по отношению к менее обеспеченным людям. Они вписываются в культурный мировоззренческий подход к предрассудкам, в котором личная неуверенность играет важную роль. Однако в рамках более традиционного подхода, изучающего стереотипы и предрассудки (как описано в начале этой статьи), более недавнее направление исследований также фокусируется на способах смягчения предрассудков.Хотя эти исследования не имеют прямого отношения к роли личной неуверенности в предрассудках, мы хотим вкратце сослаться на эти исследования. Это направление исследований сосредоточено на изменении активации стереотипов как способе вмешательства в процесс формирования стереотипов и предрассудков. В частности, обращаясь к содержанию этих стереотипов и изменяя их негативное содержание посредством обучения, Каваками и его коллеги (Kawakami et al., 2000; Kawakami, Dovidio, & Van Kamp, 2005) пытались уменьшить поддержку стереотипов.Следовательно, они основывались на модели, предложенной непосредственно Девайном (1989), и показали, что не только личные убеждения могут влиять на выражение предрассудков и дискриминации, но активация стереотипов также может быть нацелена на усиленное обучение отрицанию ассоциаций категории и черты.
В исследованиях Kawakami et al. (2000) участники были обучены реагировать на фотографии двух социальных категорий (например, черных и белых людей) в сочетании со стереотипными положительными и отрицательными чертами. Например, «спортивный» и «бедный» были двумя стереотипными чертами, связанными с чернокожими людьми, а «амбициозный» и «встревоженный» — с белыми (Kawakami et al., 2000, исследование 3). На этапе обучения участники должны были ответить «Нет» на испытания, в которых фотография и черта характера совпадали (например, черный человек в паре со словом «спортивный»), и «Да» на испытания, в которых фотография и черта характера были несовместимы (например, белый человек в паре с «бедным»). Их результаты показали, что после этого обучения участники продемонстрировали значительное снижение активации стереотипов, измеряемое как время реакции на совпадающие и неконгруэнтные испытания, по сравнению с предварительным тестом и с контрольной группой, которая не проходила это обучение.
В последующем исследовании, однако, возник вопрос, действительно ли обучение отрицанию активации стереотипов полезно для снижения предубеждений и дискриминации (Kawakami et al., 2005). То есть, поскольку обучение было достаточно явным, люди могут проявлять контрастные эффекты в последующих поведенческих реакциях. Аргументация заключалась в том, что участники хотят скорректировать воспринимаемые эффекты обучения, чтобы показать свое истинное мнение в последующем поведении, но при этом фактически усиливают предвзятые и дискриминационные реакции.Чтобы проверить эту идею, Каваками и его коллеги (2005) снова обучили участников отрицанию стереотипов с помощью той же процедуры, но теперь сосредоточились на гендерных стереотипах. Впоследствии участников попросили принять участие в подаче заявления о приеме на работу. Им пришлось прочитать объявление о вакансии, четыре резюме и сопроводительные письма (два мужских и два женских) и решить, кого они считают наиболее подходящим для этой работы. В дополнение к условию отсутствия тренировки и условию тренировки были добавлены еще два экспериментальных условия, в которых участники завершили тренировку по отрицанию стереотипов.В этих условиях либо между обучением и задачей подачи заявления о приеме на работу была добавлена задача-заполнитель (условие-заполнитель), либо участникам приходилось выполнять вторичную задачу во время задания заявки на вакансию, чтобы затруднить принятие решения на основе тщательного обдумывания. (состояние когнитивной нагрузки).
Результаты показали, что, как и ожидалось, на решение о приеме на работу повлияло не только обучение. То есть как в контрольных условиях, так и в условиях обучения участники предпочитали кандидатов-мужчин кандидатам-женщинам.Однако в условиях заполнения и в условиях когнитивной нагрузки это предпочтение исчезло, и участники решили нанимать кандидатов мужского и женского пола поровну, что указывает на то, что пол кандидатов больше не принимался во внимание при принятии решения о приеме на работу. Таким образом, это направление исследований показывает, что в выражении (и уменьшении) предрассудков важную роль играют мотивационные факторы. Культурное мировоззрение фокусируется именно на этих мотивационных факторах.
Заключение
Мотивы, связанные с неопределенностью, связаны с предубеждениями и другими уничижительными реакциями.Хотя некоторые классические теории утверждают, что стереотипы и предрассудки неизбежны (Allport, 1954; Bargh, 1999), другие теории предполагают, что, хотя активация стереотипов может происходить автоматически, их поддержка более контролируема (Devine, 1989). Следовательно, когда личные убеждения несовместимы с активацией стереотипа, эти стереотипы могут не поддерживаться, и не будет выражаться никаких предубеждений. Более поздние исследования и теории были сосредоточены на предубеждениях и других уничижительных реакциях, являющихся результатом угроз мировоззрения и связанного с ними чувства личной неуверенности.То есть, поскольку люди живут во все более ориентированном на будущее мире, им часто приходится откладывать получение удовольствия и стремиться к долгосрочным целям. Такая ориентация на будущее вызывает чувство личной неуверенности и неуверенности в себе. Чтобы справиться с этими неприятными чувствами, люди выработали мировоззрение, например, идею о том, что мир справедлив. Когда эти убеждения находятся под угрозой, защитные реакции — например, игнорирование менее обеспеченных — восстанавливают. Следовательно, игнорируя и проявляя предвзятую реакцию, обездоленные люди заслуживают своей менее удачной участи.
Основываясь и расширяя эти идеи, несколько усилий (как в традиционном прямом подходе к изучению предрассудков, так и в подходе к объяснению предрассудков с точки зрения культурного мировоззрения) были сосредоточены на сокращении предвзятых и уничижительных реакций и открытии возможностей для более доброжелательного отношения к людям, которые менее обеспечен.
Исследования активации стереотипов (например, Kawakami et al., 2000, 2005) показывают, что содержание стереотипов может быть изменено таким образом, что можно уменьшить предвзятые реакции.Исследования по поддержанию мировоззрения и, в частности, веры в справедливый мир (например, Bal & Van den Bos, 2015; Loseman & Van den Bos, 2012), показывают, что ослабление чувства личной неуверенности либо путем подтверждения личной уверенности, либо путем перефокусировки внимания по отношению к другим аспектам несправедливой ситуации, может уменьшить уничижительные реакции.
Культурное мировоззрение и познание — Оксфордская стипендия
Страница из
НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Оксфорд.Universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 01 октября 2021 г.
- Глава:
- (стр.13) 2 Культурное мировоззрение и познание
- Источник:
- Справочник по культуре и поведению потребителей
- Автор (ы):
Вирджиния С. И. Кван
Йексин Дж. Ли
Эндрю Э.Белый
Райан П. Джейкобсон
- Издатель:
- Oxford University Press
DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199388516.003.0002
Мировоззрение — это продукт процесса социализации, передаваемый из поколения в поколение. Хотя мы знаем, что культурные мировоззрения поощряют определенные способы мышления и поведения, было проведено относительно мало исследований, чтобы понять влияние культурных мировоззрений на поведение потребителей. В этой главе кратко обсуждается процесс формирования культурных мировоззрений.В главе описывается несколько основных категорий верований и приводятся примеры универсальных верований и конкретных мировоззрений из разных культур. В частности, в главе рассматриваются культурные мировоззрения, которые были изучены социальными и культурными психологами (например, убеждения об изменениях, принятии риска, уважении к традициям, предпочтения индивидуальности / уникальности и т. Д.) И их влияние на социальное и потребительское поведение (например, , время, этноцентризм, поиск разнообразия и т. д.). Глава завершается предложением объединяющей основы для изучения культурных мировоззрений и поведения потребителей.
Ключевые слова: мировоззрения, культура, потребительское поведение, гендер, социально-экономические факторы
Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендииOxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.
Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.
Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этой книге, обратитесь к своему библиотекарю.
Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .
интегративных подходов к психологии и христианству, 3-е издание: Введение в вопросы мировоззрения, философские основы и модели интеграции: 9781498223485: Entwistle, Дэвид Н.: Книги
»Эта книга . . . был бесценным текстом, который на протяжении многих лет служил объединяющей основой для моего курса психологии и христианства. Этот текст предоставляет историю, философские основы и концептуальную основу, чтобы помочь студентам в сложной задаче соотнесения христианства с психологией. Он также предоставляет метакогнитивные знания, необходимые для оценки психологических теорий и результатов исследований в далеком будущем ».— Скотт Уайт, клинический психолог, профессор психологии, Белхейвенский университет
« В этом третьем издании Дэвид Энтвистл улучшил уже существующие отличный текст.Новое издание включает значительное и расширенное освещение интеллектуальных достоинств, а также современных проблем интеграции, таких как то, как на интеграцию могут повлиять акценты различных конфессий. На всем протяжении Entwistle фокусируется на возможностях и препятствиях на пути к действительно интегративной работе. Студенты, использующие это новое издание, извлекут выгоду из его полноты и ясности ».
— Джон Д. Картер, адъюнкт-профессор, Калифорнийский баптистский университет
« В течение двадцати лет я преподавал вводный курс по интеграции.. . Интегративные подходы к психологии и христианству был в моем обязательном списке учебников почти десять лет. Дэвид Энтвистл мастерски обращается к таким важным темам, как виды, препятствия, модели, допущения и методы интеграции, и он вплетает историю и философию церкви в каждое обсуждение. Если интеграция была сложной темой, то это третье издание — отважный спутник в учебном путешествии ».
— Кейт А. Паффер, профессор психологии Университета Индианы Уэсли
» Персональный путеводитель по прекрасному и сбивающему с толку ландшафт христианской веры и ее сложное отношение к психологии, с вдумчивым и тщательным построением мировоззрения и философских основ различных подходов.
— Р.Дж. Филиус, медицинский психолог и психотерапевт
» Д-р Дэвид Энтвистл, написавший в увлекательном личном стиле, представляет современный, вдумчивый, тщательно исследованный обзор огромного массива научной литературы, имеющей отношение к интеграции психологии и христианства. Ему удается достичь правильного баланса, обеспечивая «общую картину» поля зрения, тщательно обращая внимание на многие нюансы ».
— Джули Экслайн, профессор кафедры психологических наук, Университет Кейс Вестерн Резерв
Похвала за второе издание:
«Интегративные подходы к психологии и христианству» стоит на книжных полках студентов, клиницистов и исследователей.В этой книге Entwistle предлагает читателям концептуальную дорожную карту для изучения, изучения и понимания христианских интегративных подходов — при этом выступая в качестве знающего наставника на этом пути — предлагая углубленный анализ, теоретические идеи и практические применения ».
— — Джейми Д. Атен, доктор философии, доктор Артур П. Рех и г-жа Джин Мэй Рех, адъюнкт-профессор психологии колледжа Уитон, соредактор книги «Духовность и терапевтический процесс
». психология и христианство.Трудно найти ресурс, который сформулировал бы основные философские и богословские идеи, лежащие в основе хорошей интеграции, в одной книге. Дэвид Энтвистл подробно описывает интеграцию, которая одновременно понятна и удобочитаема. Я настоятельно рекомендую эту книгу любому педагогу, которому поручено преподавать курсы по интеграции психологии и христианства ».
— Доминик Д. Хэнкл, доктор философии
Доцент кафедры психологии, Риджентский университет — Wipf and Stock Publishers
» Entwistle’s Книга должна быть обязательной к прочтению для всех студентов, изучающих интеграцию психологии и теологии! Книга содержит вопросы, направленные на рассмотрение личного пути в процессе интеграции, а также всесторонний обзор текущих исследований в области интеграции и практических упражнений для индивидуального роста учащегося.В новом издании Entwistle делает еще один важный шаг в формулировании интеграции психологии и христианства, обращаясь к личным взглядам на интеграцию глазами ведущих психологов-исследователей в этой области! Это дополнение подчеркивает разнообразие и индивидуальность в изучении интеграции для ключевых ученых, происходящих из различных христианских традиций ».
— Эйприл Л. Кунион, PsyD, заведующий кафедрой LCP
и доцент кафедры психологии Regent School of бакалавриат — Wipf и издатели акций
Дэвид Н.Энтвистл — лицензированный психолог, первое десятилетие своей профессиональной жизни он провел, проводя психотерапию в стационарных и амбулаторных условиях. С 1996 года он работал на факультете Мэлоун-колледжа в Кантоне, штат Огайо, где он занимал должность заведующего кафедрой психологии и читал курсы по психологии для студентов старших курсов, консультированию выпускников и программам христианского служения для выпускников. Помимо обучения и написания статей, Entwistle проводит исследования о том, как пациенты справляются с хроническими заболеваниями.