Теория лжи: как определить, когда вам врут

• Брайан Борзиковски
• BBC Capital

15 апреля 2015

Автор фото, Thinkstock

Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.

В 2014 г. Бауэр — глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, — готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.

Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.

«Ситуация была очень неприятная, — вспоминает Бауэр. — И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом».

Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.

Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой «социально оправданной лжи» — все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.

Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд — сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.

Офисные вруны

Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ. Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Далеко не всегда есть возможность применить детектор лжи…

По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос «как дела?» человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки — а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.

Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании. Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.

Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.

Вычисляем лжеца

Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.

По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.

«Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, — говорит Райт. — Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации».

Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Если человек прячет глаза, это еще не доказательство того, что он лжет

Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.

В действительности зачастую происходит обратное — лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.

Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.

Хороший пример в этом смысле — улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности — вполне возможно. «Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает», — говорит Тен Бринке.

Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.

Методика ЦРУ

Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.

Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.

• Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
• Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
• Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
• Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
• Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: «Это хороший вопрос».

По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.

Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ведите бизнес честно и открыто — и у людей не будет причин вам лгать (ну… или почти не будет)

И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.

Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.

«Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, — говорит он. — Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать».

Всегда ли нужно быть честным со всеми?

4 октября в 20.55 на телеканале «МИР» стартует новое шоу – «Игра в правду». Участникам предстоит приложить все свои умения и старания, чтобы выяснить: кто врет, а кто говорит правду?

Всегда ли нужно быть честным со всеми? Возможно, вы задавались таким вопросом и даже старались никогда не врать. Но говорить правду всегда, наверное, не под силу никому. Ведь, как говорят психологи, фраза «я не врал, я не договаривал» тоже является ложью. Мы решили помочь вам утихомирить вашу совесть и узнать у психологов, в каких случаях лжи не избежать и как вернуть доверие, когда тебя рассекретили?

Всегда ли нужно быть честным?

В первую очередь, стоит ответить на главный вопрос – действительно ли всегда нужно быть честным со всеми? Психологи, которых мы опрашивали, пришли к единому мнению – никогда не врать невозможно. Более того, этого не нужно делать. Возможно, многим не понравятся такие выводы, ведь в нашем обществе ложь принято осуждать, а с «врунишкой» никто не хочет иметь дел. Давайте тогда разберемся, что есть хорошо, а что плохо.

«Всегда ли нужно быть честным? Нет! Не всегда и не со всеми! Хочу начать с того, что честность – атрибут очень сильного и бесстрашного человека. Как известно, за правду люди подвергались гонениям, страдали и нередко погибали. Поэтому иной раз сказать правду означает неминуемую гибель. И нужно быть супервоином Духа, чтобы быть готовым умереть за правду. Таких сильных и честных людей не так уж и много. Среднестатистический человек не готов слишком страдать за свои убеждения и его нельзя винить за это. Ко лжи приходится прибегать в случаях, когда наступает угроза безопасности, комфорту или достижению цели», – рассказывает психолог-психотерапевт Андрей Смирнов.

По мнению психолога Милы Кудряковой, правду нужно говорить тогда, когда вас об этом просят. Прежде чем сказать правду, особенно зная, что она может быть неприятной, спросите разрешения, убедитесь, что человек готов вас услышать и дал на это согласие. Такая форма общения сохраняет границы – ваши и другого человека. Не стоит внезапно вываливать на другого ушат правды. Даже если человек дал вам согласие высказать свое мнение, правду все равно нужно говорить максимально аккуратно, не забывая о форме подачи.

«Попробуйте хотя бы день говорить всем правду и вы потеряете друзей, работу, семью, статус, репутацию, возможно, даже свободу. У всех нас армия скелетов в шкафу, а умышленное умалчивание какой-то важной информации – это тоже форма лжи. С этой точки зрения, мы лжём каждую секунду сотни раз, не говоря, например, о своём отношении к тому или иному человеку. Скажите о себе всю правду на первом свидании, и второго не будет. Если ребёнок научился лгать, родители, радуйтесь, он далеко пойдёт. Умение лгать – это залог успешного человека и его выживания в обществе», – комментирует основатель «Школы профалинга», эксперт по лжи и жестам Илья Анищенко.

Люди лгут по разным причинам, считает практикующий психолог, гештальт-терапевт, исполнитель сервиса YouDo Елена Ефименко. Одни лгут «во благо», стараясь оградить близкого человека от чего-то плохого или неприятного. Другие лгут из корысти, ради собственной выгоды. У каждого человека есть свои оправдания, почему он использует ложь в своей жизни.

К чему может привести ложь?

Ложь может иметь не только плохие исходы, будь то разоблачение и наказание, но и привести к успеху, власти, спасению, богатству.

Как говорит Илья Анищенко, ложь – это инструмент достижения поставленной цели, который нас и отличает от животных. Именно фантазия и ложь сделали из обезьяны человека, а не труд. Это очень сложный мысленный процесс, который развивает мозг. Он заставляет думать, прогнозировать, запоминать, анализировать информацию, выбирать грамотные пути выхода из ситуации. Но здесь есть и другая сторона медали. Можно настолько сильно завраться, что потеряешь грань между вымыслом и реальностью.

«Самое неприятное, к чему ведет ложь, – это ситуации, когда человек начинает путаться в собственных показаниях и врать самому себе. В любом вранье есть два уровня: личный и межличностный. На межличностном уровне ложь опасна тем, что подрывает самое важное, что есть в отношениях – безопасность. Осознание того, что нам скажут правду, какой бы она ни была, дает нам безопасное пространство, в котором мы можем доверять другому», – говорит Мила Кудрякова

К ситуации, когда ложь может оказаться полезной, Андрей Смирнов приводит прозаический пример: ложь работодателю о своем возрасте как в сторону уменьшения, так и увеличения может сыграть позитивную роль при решении о проведении очного собеседования. В этом случае такая небольшая хитрость помогает обойти изъяны формалистского подхода кадровиков.

Как вернуть доверие, когда тебя рассекретили?

Во время вранья мы больше всего боимся, что нас рассекретят. Когда это происходит, мы чувствуем вину, стыд. Как быть, когда самое страшное уже произошло и ложь не удалась?

Илья Анищенко советует признать свою ошибку и не продолжать врать дальше. Это дает шанс, что человек, которого мы обманывали, нас простит. Все дело в том, что в нашей психике заложено равенство всех людей. А ложь – это умышленное желание получить преимущество одного человека над другим. А кто любит, когда нами манипулируют и когда обещания не выполняют?

«Необходимо утихомирить свои эмоции: взять паузу и придумать план оправдания. Лучший способ восстановить доверие – это провести открытый разговор, обсудить свои и чужие ошибки. Конечно, градус антипатии к вам может быть очень высок, если вы действительно вышли из зоны доверия, но попытаться стоит. Важно пообещать, что такое больше не повторится, и вы будете следить за своими эмоциями. При объяснении не стоит переигрывать, начинать плакать или же давать пафосные клятвы», – комментирует Елена Ефименко.

По словам Милы Кудряковой, вернуть доверие в ситуации, когда вас поймали на лжи, очень сложно. Это работа обеих сторон, и человеку, который соврал, нужно быть готовым к тому, что на какое-то время он лишится доверия. Обманщику придется принимать чувства обманутого и помогать с ними справляться. При этом адекватно относиться к недоверию и перепроверкам, быть готовым к обсуждению и открытым к диалогу. Главное – научиться брать ответственность за свои слова и очень внимательно относиться к любым обещаниям. Если вы не уверены в чем-то – не обещайте. Еще одно важное условие возврата доверия – внимательное отношение к тем ситуациям, в которых случилась ложь. Например, если жена застукала мужа на флирте в соцсетях, то пара может сесть и написать список действий, которые будут успокаивать обманутого партнера и оговорить срок, в течение которого эти действия будут выполняться. Так, муж может дать согласие на то, чтобы в течение месяца жена раз в неделю могла без предупреждения попросить его показать ей диалоги в мессенджерах. И в случае, если жена не обнаружит там никакого криминала, то у нее появится возможность вернуть себе безопасность и доверие к мужу.

Бывает и такое, что полностью восстановить доверие не удается. В этом случае Андрей Смирнов советует смириться, учесть прошлый опыт и искать новое окружение.

Стоит ли врать работодателю?

Это тема на самом деле очень популярна. Связано это с новыми формами собеседования, которые приходят в нашу рабочую жизнь, с развитием и распространением сервисов для поиска работы и сотрудников. Эта тема актуальна и для тех, кто не находится в поисках работы. О причинах опоздания, отсутствия на работе, увольнения многим также приходится врать.

«Для начала нужно помнить о том, что вранье всегда всплывает и практически всегда работает против того, кто соврал. Если вы соврете работодателю «на входе», то будьте готовы к тому, что в какой-то момент можете начать не справляться с объемом работы, ввиду чего у вас может возникнуть стресс, который отразится на вас же. При другом варианте вас рассекретят, и в лучшем случае уволят, а в худшем вы потеряете свою репутацию. При этом, если вы специалист в узкой сфере или на маленьком рынке, то такое развитие событий может быть для вас крайне нежелательно», – говорит Мила Кудрякова

Илья Анищенко даже провел опрос и выяснил, о чём чаще люди лгут на собеседовании:

И, как мы видим, самая популярная ложь связана с тем, что практически невозможно узнать, а именно причины увольнения и истинную мотивацию. Стоит или нет врать работодателю? Каждый решает сам. Но стоит помнить, ложь – это сильный стресс.

Кому стоит врать, а кому нет?

Всем, кроме себя, утверждает Илья Анищенко. Самообман – это любимое состояние нашей психики. Мы не хотим признаваться самим себе в своих ошибках, недостатках и просчётах. Боимся принять их и начать работать над собой.

«В идеале лучше не врать никому, но учитывая жизненные реалии, нужно всегда думать о последствиях лжи, и в зависимости от этого принимать решения. К примеру, маме не нужно говорить, что вас отправили служить в «горячую точку». Кроме измотанных нервов мамы, это ни к чему не приведет. Не надо говорить жене, что заскочил на чашечку кофе к старой подружке. Кроме нервотрепки дома ничего не будет, хотя и с подружкой ничего не было», – говорит Андрей Смирнов.

При каких обстоятельствах ложь неизбежна?

Ложь становится неминуемой, когда наказание или выгода очень велики.

Илья Анищенко и Андрей Смирнов сходятся во мнении, что ложь во спасение неизбежна. Чаще всего для эмоционального успокоения наших родителей и близких. Когда врач или психолог видит, что у пациента плохой прогноз, он старается не говорить об этом прямо. Такая правда может добить человека. Наоборот полезнее внушить уверенность, что все обойдется и порой такое внушение действительно помогает выкарабкаться из крайне сложных и неоднозначных ситуаций.

Но какой бы ни была причина, ложь всегда останется ложью. Перед тем, как врать, Елена Ефименко предлагает задаться вопросом: «Действительно ли нет другого выхода?». Обман может причинить боль вашему собеседнику или же вам самому. Часто бывает, что соврешь один раз и тянет соврать еще и еще, здесь есть некая зависимость. Самой страшной ложью является предательство. Люди, которым врут постоянно, черствеют душой, теряют веру в человека и надежду на помощь ближнего.

Вы сами выбираете: лгать по-крупному или «приукрашивать» факты, главное, делать это осознанно и понимать, для чего вам это нужно. Однако стоит помнить, что всё тайное становится явным.

Ложь является причиной многих проблем

     Подсознание  человека прямолинейно и принимает любую информацию как есть, т.е. любая информация для него является истинной. Заложенная, таким образом, в святая святых кривда начинает управлять солгавшим, подталкивая его к неверным действиям, к нахождению неработающих закономерностей, к получению  неверных   выводов и  к принятию катастрофических решений.

 

    Чем опасна ложь? — Вот еще примеры, где используется ложь и почему она опасна:

   

     «Не обмани», известное многим, воспринимается людьми владеющими образным мышлением как «обмани», потому, что частица -не — в образах отсутствует. И эта программа-установка тиражируется, продвигается и спонсируется очень активно, влезая в умы и подсознание.

​

    Если цель, действительно, научить говорить правду, то информационный посыл должен быть — «говори правду» так, как делаю это я. — Сама фраза должна содержать ключевое слово, по которому и будет происходить дальнейшее развитие ситуации. Невербальная составляющая ему соответствующая, т.е поступки для примера, тоже, должны быть. Подробнее о влиянии слов здесь. .

 

      В бизнесе ложь распространена наиболее сильно. «Не обманешь — не проживешь, нас обманут, мы обманем и все нормально» —  по этому принципу живут и строят свой бизнес многие. Большинство реклам основано на  лжи и недосказанности.   Однако, в перспективе, именно ложь, является одной из главных причин развала бизнеса . В «Алмазной мудрости Тибета» говорится, что даже совсем небольшая ложь, впоследствии может стать причиной неудач и провала  проектов.

  

    Ложь опасна созданием имприта, эмоционального отпечатка обмана, который заставляет, впоследствии, видеть весь окружающий мир обманывающим.  

​

     Ложь и здоровье несовместимы.

   

     Мир внутренний, здоровье произносящего ложь становятся жертвой обмана в первую очередь. Внутренние системы, клеточки, органы, поддаваясь настроению своего хозяина, начинают тоже подавать неверные сигналы, приводящие к сбою всей системы, подкашивая здоровье.  Система организма теряет способность слаженно функционировать. Разбалансировка в работе системы — это начало  дезорганизации человека на всех уровнях бытия и причина всех сбоев и болезней.  

    Человек — это целостное существо и началом разбалансировки является поведение, при котором человек думает одно, говорит другое, делает третье.

 

    Пребывание в лжесостоянии делает невозможным точную постановку целей и соответственно их достижение.  Постановка целей будет замешана на желании угодить социуму или на желании применить обходные маневры во избежании ненужных конфликтов и оправданий.  Достижение цели будет затруднено в следствии искажения восприятия, интерпретации, передачи информации, не точности обратной связи. Искажения соизмеримы  с объёмом применяемой в жизни лжи, с  величиной ‘испорченности’ изначальной чистоты звучания.

     Получается, что именно ложь является главным препятствием для исполнения каких бы то ни было желаний.  В большинстве техник исполненения желаний отсутствует главный пункт — чистота внутренних намерений, отсутствие информационого шума, посторонних примесей в создаваемых меслеобразах и мыслеформах.  

​

   С точки зрения ведической культуры, ложь является одним из видов отрицательной кармы речи (наряду с пустословием, клеветой и сквернословием).  Ложь активизирует тамас — энергию невежества, которая окутывает человека и скрывает от него истинную суть вещей. Все вещи и явления предстают перед обманывающим в ложном свете, запутывая и уводя от истины.  Существование в мире иллюзий делает невозможным создание счастливой радостной жизни.  

 

    Наличие накопленной кармы лжи тормозит проявление общей  кармы  на материальном уровне, в результате чего происходит непонимание причин происходящего, что приводит к дальнейшему ее отяжелению. -Т.е. найти связь следствий с причинами становится труднее, и, соответственно — нормализовать ситуацию, что возможно только через осознание причин.

 

    Много веков, люди жили по законам природы, в атмосфере правды и доверия. 

Еще помнится, как в деревнях не было замков, а уходя, дверь просто подпирали палкой. Правило жить по правде — прочно вошло в кровь, гены, глубинные уровни памяти. Понятие лжи, как обмана много веков отсутствовало на Руси и было культивировано сравнительно недавно.   Поэтому, при  подмене правды обманом каждый Человек ощущает голос совести, который говорит об отступлении от вековых законов предков, что проявляется физически в учащенном сердцебиении, повышенном давлении…

    Ложь меняет физические и химические параметры крови, изменяет гормональный фон, вызывая состояние обеЗпокоенности. Вырабатываемые при этом гормоны — норадреналин и кортизол увеличивают количество сахара в крови, угнетают иммунную систему и готовят организм к сражению. А опасения, что правда откроется держат человека в постоянном напряжении, увеличивая нагрузку и ускоряя его старение.  

​

     Невысказанные слова встают в горле комом вызывая его напряжение и воспаление, а продумывание ложных слов — это и есть головная боль, которая в последствии становится болью физической.   Страх быть раскрытым приводит к набору лишнего веса, создавая как бы иллюзию защищенности.  А частые сделки с совестью приведут к желанию утопить ее в вине и к алкогольной зависимости. Постоянное напряжение от страха быть раскрытым приводит к снижению иммунитета, открывая дорогу самым различным заболеваниям, ведь «все болезни от нервов». 

​

   Медицинские исследования показали, что когда человек перестает врать его самочувствие заметно улучшается — успокаиваются нервы, перестает болеть голова и горло.

Отказ, даже от мелкой лжи по пустякам, значительно улучшает качество  социальных контактов, устанавливая более искренние доверительные отношения.

Врать вредно, прекращайте врать — Лайфхакер

Исследования показали, что вранье пагубно влияет на отношения, и даже вредит здоровью. Многие люди обманывают не задумываясь, по привычке, и чтобы перестать портить свое здоровье и отношения, нужно осознать, зачем вы скрываете правду, и к чему это в итоге приводит.

Правда для здоровья

Привычка говорить правду, когда есть соблазн соврать, может значительно улучшить как психическое, так и физическое здоровье.

К такому выводу пришли авторы исследования «Наука честности», которое было представлено на 120 Американской Психологической Ассоциации.

Анита Келли и соавтор исследования Лийуан Ванг, доктор философии из Нотр Дам, проводили эксперимент в течение 10 недель, и в нем участвовали 110 человек — 34% взрослых и 66% студентов колледжа. Возраст участников колебался от 18 до 71 года.

Участников эксперимента разделили на две группы, одна из которых получила предписания по возможности не лгать в течение 10 недель, а вторая служила в качестве контрольной группы. Обе группы каждую неделю приходили в лабораторию, чтобы исследователи проверили их состояние здоровья, а также протестировали на детекторе лжи насчет количества вранья, высказанного за неделю.

В процессе исследования выяснилось, что существует связь между ложью, психическим и физическим здоровьем. Например, когда участники исследования из «честной» группы в три раза меньше врали, они были менее подвержены меланхолии и депрессивным настроениям. Кроме того, люди из этой группы меньше страдали от головной боли и боли в горле.

У участников заметно улучшились отношения с близкими людьми, что снизило количество стресса и хорошо сказалось на здоровье. После эксперимента участники поняли, что можно обходиться без обмана и преувеличения, можно не врать, чтобы оправдать свое опоздание или то, что они не могут что-то сделать.

Итак, говорить правду, значит сохранять свое психическое и физическое здоровье и избавиться от лишнего стресса. Участники эксперимента поняли, что можно не врать, но зачем же они врали до этого? Есть несколько причин, по которым люди часто говорят неправду, отравляя жизнь и себе, и своим близким.

Причины стать вруном

Это характерно для людей, говорить только часть правды, которую они считают подходящей, или ту информацию, которую, по их мнению, желает услышать собеседник. Остальная часть правды скрывается. Люди могут врать «во спасение» или регулярно придумывать невинную ложь, которая никому не навредит, но всё равно это пагубно влияет, и на самоощущение, и на отношения.

Даже ложь во спасение оставляет горький осадок, потому что, говоря неправду, вы никогда не почувствуете себя по-настоящему сильным человеком.

Говоря неправду, вы никогда не почувствуете себя по-настоящему сильным человеком, личностью, которая не боится сказать то, что есть, а не то, что хотят слышать.

Вот несколько причин, по которым люди часто говорят неправду, и последствий, к которым это приводит:

1.

Управление ответом

Когда вы рассказываете своему лучшему другу об отношениях с сотрудниками или любимым человеком, вы рассказываете полную правду или только одну её сторону? Вы умалчиваете о небольших, но значимых деталях, меняете фразы своего оппонента? Если да, подумайте, как эти изменения могут повлиять на отношение вашего друга к истории и её участникам?

Чаще всего такая ложь нужна для того, чтобы получить нужный ответ от собеседника, чтобы он не оценивал объективно вашу истории, а просто подтвердил, что так и есть, вы были правы. В итоге вы просто манипулируете его мнением. Умеренно скрывая факты, вы подводите своего товарища к нужным выводам, о какой объективности здесь можно говорить?

Помните, что поступая так, вы лишаете себя искреннего дружеского совета, который мог бы вам помочь, реального мнения человека о ситуации и обмена мнениями. Получается, вам нужен не друг, а слушатель.

2. Вранье для замещения

Каждый человек иногда упускает какие-то детали, которые лучше не упоминать. Иногда вы делаете это, чтобы пощадить чужие чувства, но очень часто детали много значат.

Например, ваш партнер спрашивает вас, чем вы сегодня занимались, а вы не упоминаете, что вы забежали к бывшей пассии на чай. Может быть, между вами остались только дружеские отношения, и вы не хотите, чтобы партнер ревновал, но представьте, что он увидит вас вместе. Что он подумает тогда?

Ложь создает теневую атмосферу, заставляет чувствовать себя виноватым, даже если вы не сделали ничего страшного, и ложь множит ложь. С другой стороны, если вы можете рассказать своему партнеру всё, это создает чувство взаимного доверия, и спокойствия.

3. Преувеличение

Неуверенность в себе часто заставляет людей создавать и поддерживать особенный образ, чтобы получить одобрение от других людей. Это провальная идея — когда вы преувеличиваете свои достоинства, чувство неуверенности в себе только растет, а если обман раскрывается, всё становится только хуже.

Ещё одной причиной может стать оправдание чувства вины. Например, когда ваш отказ огорчит человека, и вы врете, но не выполняете обещанного. Постепенно для этого человека ваши слова потеряют всякое значение. Честный отказ в разы лучше, чем липовое обещание, которое вы не собирались выполнять с самого начала. Ваше чувство вины будет только расти, а отношения — портиться.

4. Защита

Слишком часто люди подчиняются своему внутреннему критику и не говорят того, что думают на самом деле. Чтобы не выглядеть глупыми, изображают безразличие к чему-то, что для них важно.

Если продолжать в том же духе, вы, возможно, убережете себя от пары-тройки неловких моментов, но не добьетесь в жизни того, чего хотелось бы. Итак, если вы нашли свою причину для вранья и решили от него отказаться, стоит начать с самого простого.

Как перестать врать?

1. Ложь — для трусов

Перестаньте слушать свой внутренний голос, который старается уберечь вас от сиюминутных потрясений. Этот внутренний голос не обязательно выражает вашу точку зрения, он продиктован страхом перед неприятностями, и, поддаваясь ему, вы просто идете против себя.

Смелость сказать правду — это реальный повод уважать себя.

2. Не врите близким

Следующий шаг — быть честнее с теми, кого вы любите. Не всегда будет просто выдержать правду, но в длительной перспективе вы завоюете гораздо больше доверия и уважения от людей, чье мнение вам не безразлично.

Если вы задумываетесь о том, стоит ли говорить правду, подумайте, хотите ли вы, чтобы вам доверяли, чтобы ваши слова всегда подкреплялись действиями? Когда вы научитесь говорить правду, не скрывая её частей, постепенно у вас установятся более доверительные и честные отношения.

Отказавшись от вранья, вы делаете шаг к свободе от страхов, избавляетесь от дополнительных стрессов и помогаете своему здоровью.

Часто ли вы скрываете правду и зачем вы это делаете?

к чему ведет обман, ложь и лицемерие

Нужна ли ложь во спасение? Или можно обойтись одной лишь правдой?

 

Ложь – болезнь всего человечества

Правдивая ложь…  Имеет ли место быть такое явление?

«Я тебе солгал, чтобы защитить тебя же от последствий…». Вспомните, ведь, у каждого наверно такое было… И каков конечный результат? Доверие к этому человеку сразу же пропадает. Отношения становятся натянутыми. Не зря говорят, от любви до ненависти – один шаг… Этот один шаг и есть ложь.

Ложь стала настолько популярной в современном мире, что мало кто придает ей веского значения. Ведь обманывают все, по крайней мере, мы привыкли так думать. Политики продолжают слагать легенды о лучшей жизни для народа, СМИ предлагают истину на любой вкус, адвокаты прибегают ко лжи для того, чтобы оправдать клиента, и чаще всего прав тот, кто больше платит. Да и мы, с вами часто пытаясь прикрыть свою «наготу», поддаемся искушению выставить себя в лучшем свете.

Пс.119:2 «Господи! избавь душу мою от уст лживых, от языка лукавого».

Давайте, для начала разберемся, что такое ложь и для чего она служит?

Ложь – это утверждение, заведомо не соответствующее истине, и сказанное сознательно. Из этого следует, что лжем мы умышленно. Тогда возникает вопрос – зачем? Неужели, нельзя сказать правду? Существует группа лиц, которые лгут везде, всем и все время. Они настолько привыкли к нереальному миру, что не могут без этого обходиться.

Есть оппоненты таким людям, которые ложь не переносят вообще. Они ее чувствуют за километры. Даже если человек еще ничего не сказал, но подумал. Эта группа людей сразу выводят его на «чистую воду». В данном случае, лучше сказать правду. Только для того чтобы не испортить отношения с таким человеком. Ведь он праведный, он приближенный к истине. Нужно держаться таких людей. Они покажут вам лучшую сторону жизни, без лукавства и лицемерия.

Многие зарубежные психологи рассматривали проблему лжи. Выдвигали свои теории возникновения, побуждения лжи, ее виды и функции.

Французский психолог Клоди Билан, основываясь на наблюдениях американских ученых, пришла к выводу, что каждый человек лукавит дважды в день. По большей мере женщины, потому что не хотят обидеть кого – то или, прослеживая свои причины, а мужчины говорят неправду только для манипулирования кем – то.

Существует огромное количество причин для того чтобы начать обманывать. Начинают лгать, чтобы скрыть семейные драмы, проблемы от посягательств других.  Обманывают, чтобы скрыть:

• диагноз (СПИД, онкозаболевания, сердечно – сосудистые болезни и т.д.),
• любовные отношения
• измены, внебрачные связи
• пагубные привычки (табакокурение, алкоголизм, наркомания)
• проблемы в школе, институте
• свое «Я» от папарацци, назойливых соседей и т.д
• истинные цели, которые осудят окружающие.

Психолог Алексей Ситников создал список из десяти причин, побуждающих нас говорить неправду.

1. Защитить, кого мы любим
2. Не причинять зла другому
3. Избежать наказания
4. Оградить свой внутренний мир
5. Казаться лучше
6. Получить выгоду
7. Добиться правды
8. Из робости
9. Получить удовольствие
10. Защитить свои интересы

С течением времени отношение ко лжи менялось. У каждого народа своя точка зрения по поводу обмана. Различные взгляды по этому поводу будут и у мужчин и у женщин, верующих и атеистов, детей и взрослых.

Человек в любом возрасте понимает и осознает, что ложь  – это явление неправильное. Из-за этого нужно всегда быть на чеку, помнить что соврал, кому соврал, где и при каких обстоятельствах. Мозг постоянно находиться в напряжении. Человек начинает больше уставать, становиться раздражительнее, чувствовать некий дискомфорт.

Дети до 7-8 лет обман воспринимают совершенно по-другому. У них нет понятие «ложь», существует только – «истинная правда».

Подростки тоже к неправде относятся отрицательно. Это, скорее всего, в силу максимализма, присущий в их возрасте. Либо все, либо ничего. Они очень радикально подходят к каждому высказыванию, влекущее  за собой надежду на что – то.

Все религии мира категорично и однозначно относятся к лукавству.

Самыми прекрасными словами Коран описывает праведных людей, осуждая ложь, как явление пагубное. Ложь ужаснее пьянства, которое лишает человека здравого смысла, и влечет за собой погрязание в грехах и пороках.

В Библии же написано, что ложь непосредственно переплетается с царством тьмы, где господствует дьявол. Сатана – лжец и ложь – его сущность.

Ин. 8:44 «Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи».

Одна из десяти заповедей Божьих, посвящена именно лжи.

Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна

 Данная заповедь запрещает ложь как явление. И единственное средство борьбы против нее – говорить чистую правду.

В Священном Писании встречается множество слов, производных от «лжи»:

• Лжесвидетели (Мф.26:59-60)
• Лжепророки (Мф. 7:15)
• Лжеучители (2Пет.2:1-2)
• Лжебратья (2Кор.11:26)
• Лжеапостолы (2Кор.1:13)

Ложь – порок, опутавший все человечество, начиная с Эдемского сада. Порок, который часто пытается скрыться за благими намерениями, но при этом именно ложь продолжает сеять семя раздора в отношения миллионов людей. Ежеминутно в мире говориться столько лжи, что страшно себе представить.

Фальшь влияет на отношения людей и сводит все на нет. Вследствие этого, рушатся семьи, и т.д.

 Словом, отношения, неважно какие, любовные, дружеские или партнерские, построенные на лжи – никогда не выдержат испытаний.

Неправда стала одним из распространенных средств интриги, самозащиты и продвижение не только по карьерной лестнице, но и в жизни.

Как говорил святитель Николай Сербский: «С Богом нас разделяет ложь, и только ложь. Ложные мысли, ложные слова, ложные чувства, ложные желания – вот совокупность лжи, ведущая нас к небытию, иллюзиями богоотречению. С этой дороги нет возврата без тяжелого жизненного потрясения, пока человек, ослепнув, подобно Савлу, не падет на землю и пока Бог не поднимет его из пыли и немощи, и не вернет ему зрение».

Ложь и лицемерие в свете Библии

Библия категорично говорит о лжи и лицемерии.

1Пет.2:1-3 «Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие,как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение; ибо вы вкусили, что благ Господь».

 Апостол призывает хранить себя от лживых и лицемерных речей, поскольку это не приближает нас к Богу и спасению. Бог не разделяет, где человек обманул во чье-то благо, или сказал неправду ради своей выгоды. Бог ненавидит всякую ложь. За то, что мы солгали – великая расплата. За наши грехи будут расплачиваться наше последующее поколение. К чему это приведет? К замкнутому кругу. Наши дети, расплачиваясь за грехи предков, будут грешить. Их дети будут отвечать за их грехи. Последствия лжи, недоговоренности выльются в испорченные отношения, в болезни, в заблудшие души ваших близких. Одна из великих утрат человечества – это потеря родных. С проблемами можно справиться, а вот с их уходом… увы.

Не нужно грешить так, чтобы страдали потом ваши родные.

 В Библии написано: «Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его: глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями». Притчи 6:16-19

Человек рождается в этот мир с уже греховным сердцем. Ребенок с детства начинает обманывать, хоть и неосознанно. Становясь взрослым, он понимает, что это плохо, но все же продолжает это делать. Однако Бог дал человеку власть, усмирять и контролировать свои уста. Прит.4:24 «Отвергни от себя лживость уст, и лукавство языка удали от себя».

“Вот, [нечестивый] зачал неправду, был чреват злобой и родил себе ложь; ” (Пс. 7:15).“нечестивые не пребудут перед очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие. Ты погубишь говорящих ложь; кровожадного и коварного гнушается Господь” (Пс. 5:6,7)..

 

Последствия лжи. К чему ведет обман.

Пс.9:28 «уста его полны проклятия, коварства и лжи; под языком – его мучение и пагуба»

Ложь и лицемерие в Библии сравниваются с мучением и пагубой. Обманывая, человек мучается, что его разоблачат. Это подталкивает его лгать и изворачиваться еще больше.

Почему мы обманываем? Ведь, ложь еще никому не приносила счастья и радости. Она ранит сердца, разрушает семьи, рушит отношения между любящими людьми. Одна лживая фраза способна растоптать веру, похоронить надежду, уничтожить любовь… Ой как не зря, лукавство приписывается к смертным грехам.

Неужели так сложно говорить правду? Не уж то нам нравиться причинять боль дорогому человеку для того, чтобы показать иллюзию счастья, радости и положительных эмоций?

Расплата, ведь, велика будет…

Причинами лжи являются страх, заблуждение и желание обмануть ближнего с выгодой для себя.
Есть такая древнеиндийская мудрость: “Нет добродетели выше справедливости, нет порока хуже лжи”.

Ложь там, где нет истины. Последствия лжи – страдания обусловленных душ

Человек лжет, когда хочет:

1. Скрыть от других уже совершенный ранее грех.
2. Когда планирует совершить какой-то грех.

Закономерность нашей жизни заключается в том, что за каждым нашим действием следуют последействие, или так называемое последствие. Что по сути, должно быть определяющим фактором в принятии каких-либо решений. Но в бурном потоке современного образа жизни мы все меньше и меньше оставляем времени на то, чтобы подумать о последствиях принимаемыми нами решениях. И как результат, люди редко задумываются над тем к чему ведет обман. А ведь жизнь учит нас тому, что порой цена обмана несоизмеримо велика по отношению к той мнимой выгоде, которую якобы мы можем получить.

Я когда-нибудь..устану врать…
Устану врать..себе..и другим…
И однажды признаюсь во всем…
Всем…и во всем…
Я уставший..вернусь в тот дом…
И соберу всех тех людей…
Которых знал…Которых любил…
Которых не знал…и не любил…
Я расскажу им, как жил…
Не как хотел… А как было на самом деле…
Я покажу им себя…
Не того, каким я хотел себя видеть…
А того,  каким был знаком только себе…
Как обманывал…
Грешил…
Как часто..боялся делать добро…
Говорить..правду…
Мне будет, наверное ,стыдно…
От того, что я…окажусь не очень хорошим человеком…
Но мне..нечего будет терять…
И я признаюсь тем людям…
Которые давно меня забыли…
Что именно ИХ…
А не ТЕХ, с кем был…
Я любил больше всех на свете…
Я вспомню все…
Я вспомню лица…над которыми так цинично смеялся…
И…извинюсь…перед ними…
А друзей…которых..все-таки не смог сберечь…
Я…соберу и…их окажется не много…
Быть может даже ОДИН…
Потому что…потому что и они…
Тихо и бесшумно…если и не стреляли…
То ведь целились…но ведь.. ведь целились…
Только тогда..я разберусь в себе…
Я может быть..увижу ту…
С которой стоило бы прожить жизнь…
И вытащу из толпы того…
С кем надо было бы идти по этой жизни рядом…Плечо в плечо…
И все получилось не так..как хотелось…
Но еще..ведь только начало, да?…
И хочется верить…что когда-нибудь…
Когда я устану врать…
самому себе…
Я вернусь …в тот дом…
и признаюсь во всем…
ВСЕМ и ВО ВСЕМ…и ВО ВСЕМ…

В своем монологе, Дмитрий Нагиев, рассказывает о самой пагубной привычке  – врать. В первую очередь, себе, а потом уже и остальным.  Жить иллюзиями – это нерезонно. Выставлять себя в лучшем свете используя ложь – бессмысленно, лучше доказывать поступками свою значимость в жизни.

Цена обмана

Притчи 6:12-15 «Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами, мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими; коварство в сердце его: он умышляет зло во всякое время, сеет раздоры. Зато внезапно придет погибель его, вдруг будет разбит – без исцеления».

Как видим, казалось бы слова, пустые слова, но к чему они могут привести? К погибели!

Вот что говорили святые отцы о лжи

• «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь»(свт. Феофан Затворник).
• «Ложь есть разрушение любви». (Иоанн Златоуст)
• «Ложь есть источник и причина вечной смерти». Епископ Игнатий (Брянчанинов)
• «У лживого дерзкое сердце… Он охотно выслушивает тайны и легко открывает их. Он умеет низлагать языком своим и тех, которые твердо стоят в добре. Диавол учит нас изворотливости в слове, чтобы, когда спрашивают, не высказывать нам вины своей и чтобы, сделав грех, извернуться и оправдать себя». (Преподобный Ефрем Сирин)

 

В отличие от обмана, который чаще всего направлен на то, чтобы усластить наш слух, правду не всегда легко открыть и порой её куда сложнее принять, но если мы хотим научиться быть счастливыми мы вынуждены отвергнуть всякую ложь и научиться жить в истине. И пусть это нелегко, но это единственный путь быть теми, кто мы есть на самом деле.

Как же быть? Чему следовать: человеческим предрассудкам или Слову Божьему? Лично я выбираю второй вариант.

Библия призывает: родителей – не учить детей врать, президентов, депутатов и всех государственных деятелей – быть мужественными, научиться говорить правду в лицо населению, судей и адвокатов – быть справедливыми, а не гнаться за большими деньгами, а всех верующих – служить Христу, быть праведником, говорить только истину.

Иначе случится нечто ужасное «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и ВСЕХ ЛЖЕЦОВ участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая» (Библия. Откровение 20:8). 

Апостол Павел писал: «Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему…» (Библия. Ефесянам 4:25), ведь «сеющему правду – награда верная» (Библия. Притчи 11:18).

Четыре признака, что компания врет

За последние несколько лет множество корпоративных скандалов – например, в Volkswagen и Wells Fargo – разразились на почве крупного обмана. Как ложь проникла в эти организации? Некоторые исследователи считают, что виной всему процессы группового принятия решений или психологические ловушки, в которые попадают руководители, пытаясь оправдать неэтичный подход к ведению дел. Эти факторы имеют значение, но объясняют лишь аморальное поведение отдельных личностей. Но есть ли системные причины у склонности членов одной организации искажать правду или скрывать ее друг от друга?

На этот вопрос должно было ответить наше исследование, длившееся 15 лет. Мы проанализировали 3200 интервью, проведенных в 210 процедурах оценки организаций, чтобы понять, есть ли общие признаки, по которым можно определить, будут ли сотрудники одной компании честны друг с другом или нет. Мы обнаружили четыре наиболее значимых фактора, в основе которых лежат не индивидуальные черты характера, но особенности организации. Эти перекосы поддаются исправлению, и руководители, обратив на них достаточно внимания, смогут сделать свою компанию прозрачнее, защитить ее репутацию и избежать финансовой катастрофы, к которой может привести обман. В этой игре ставки очень высоки. Компания Accenture провела исследование Competitive Agility Index – сравнительный анализ 7000 компаний из 20 различных областей, который впервые дал количественную оценку того, как снижение доверия со стороны акционеров, сотрудников, клиентов, контрагентов и регулирующих органов влияет на финансовое положение компании. Анализ показывает, что более половины (54%) компаний из списка столкнулись с финансовыми потерями из-за утраты доверия из-за таких происшествий, как отзыв продукции, мошенничество, утечка данных и ошибки руководства. Их потери составили как минимум $180 млрд.

Если вы хотите защитить репутацию компании, следите за тем, чтобы в вашей организации не проявился один из четырех перечисленных ниже факторов.

Непонимание стратегии

Мы обнаружили, что вероятность сокрытия или искажения правдивой информации в 2,83 раза выше, когда в компании нет согласованности между заявленной миссией, целями и ценностями и тем, что сотрудники и рынок видят в реальности. Один из участников нашего исследования признался: «Наши приоритеты меняются каждую неделю. Никто не хочет признавать, что у компании есть проблемы, поэтому мы цепляемся за каждую соломинку. Мы просто выдумываем все на ходу». В подобных ситуациях организации часто хватаются за устаревшие стратегии или машинально ставят перед собой нереалистичные цели. Они продвигают ценности и миссию, чтобы сплотить растерянных сотрудников. Чувствуя несоответствие между заявленными ценностями лидеров организации и их реальными действиями, сотрудники в конечном счете начинают следовать их примеру.

Возьмем, к примеру, проблемную ситуацию в Tesla. Компания, которая находится под угрозой уголовного преследования за обман инвесторов, завысила целевые показатели по производству Model 3. И пока генеральный директор компании Илон Маск продолжал обещать достичь цели по производству в 5000 автомобилей в неделю, стали всплывать неприятные подробности о производственных травмах, проблемах с безопасностью и психологическом давлении на сотрудников.

Наши статистические модели говорят о том, что увеличение стратегической ясности, т. е. общего и точного понимания стратегических целей организации ее сотрудниками в частности и рынком в целом, даже на 10% может повысить правдивость коммуникаций на 5%. Чтобы повысить стратегическую прозрачность, руководители организаций должны убедиться, что в основе работы каждого сотрудника лежат пропагандируемые ими ценности. Все, от генерального директора до рядовых сотрудников, должны иметь возможность оценить, обсудить и принять каждую цель.

Несправедливая система оценки

Вероятность того, что люди будут скрывать или искажать информацию, в 3,77 раза выше, если процессы оценки работы сотрудников воспринимаются ими как предвзятые и несправедливые. Мы изучали, как качество работы сотрудников измерялось и оценивалось. Какова система управления эффективностью, процессы обеспечения обратной связи и корпоративная культура? Один участник исследования выразил мнение (и оно было популярно среди респондентов) о разрушительности неправильных систем оценки: «Не знаю, зачем я так много работаю. Мой начальник понятия не имеет, чем я занимаюсь. В конце года я заполняю формы по оценке персонала, он их подписывает и отправляет в кадровый отдел. Мы притворяемся, что что-то обсуждаем, а потом все начинается сначала. Эта система – фальшивка».

Когда люди считают систему отчетности несправедливой, они начинают приукрашивать свои достижения и прятать или оправдывать ошибки. На этой почве и произрастает неэтичное поведение. Исследование несправедливости в организациях доказывает, что есть прямая связь между чувством закономерности происходящего и сознательным выбором тактики саботажа. Еще более свежее исследование подтверждает, что несправедливая система оценки сотрудников и их сравнение между собой напрямую связаны с аморальным поведением.

Наши статистические модели показывают, что повышение качества оценки персонала (что выражается в уверенности сотрудников в том, что их вклад в общее дело будет справедливо оценен в соответствии со стандартами) даже на 20% может усилить культуру честности на 12%. Мы выяснили, что организации, системы оценки персонала которых воспринимались сотрудниками как справедливые и беспристрастные, максимально стандартизировали процессы запроса и получения обратной связи. В крупной организации, с которой мы работали, все менеджеры раз в месяц проводили индивидуальную встречу с каждым членом команды, и встреча эта была организована по единому стандарту, принятому в компании. Ежеквартально менеджеры обобщали полученные данные и выдавали конкретные выводы сотруднику, ответственному за эффективную обратную связь в организации.

Слабая система управления

Когда в компании нет эффективного процесса, который бы позволял собрать лиц, принимающих решения, и вызвать их на честный разговор о сложных проблемах, истина остается скрытой от сотрудников. Организациям остается лишь полагаться на слухи и сплетни. Общие встречи часто воспринимаются как пустая трата времени, потому что обычно их участникам до конца не ясно, зачем такие встречи нужны и кто в итоге принимает решения. В одном исследовании 71% менеджеров заявили, что рабочие встречи – непродуктивный и неэффективный инструмент. Мы обнаружили, что при отсутствии эффективной системы управления сотрудники компании в 3,03 раза чаще станут скрывать или искажать информацию.

Однако наши статистические модели говорят о том, что повышение эффективности управления (которое выражается во всеобщем понимании того, как и кем принимаются решения) даже на 23% ведет к росту открытости и склонности говорить правду на 10%. Организации с правильно выработанной системой управления проводят постоянные встречи с четким механизмом принятия решений и дают всем понять, что участники этих встреч должны быть честны друг с другом, особенно когда дело касается плохих новостей или несогласия с высказанными идеями. Когда встречи перестают соответствовать общей схеме управления или теряют свою актуальность, от них просто отказываются.

Недостаток сотрудничества

Разрозненность не просто мешает работе, но напрямую препятствует честному общению. Вероятность того, что люди будут скрывать или искажать информацию, в 5,82 раза выше в тех случаях, когда организации закрывают глаза на явное соперничество подразделений или нездоровые взаимоотношения в компании. Разрыв связей, особенно между разными подразделениями компании, ведет к гонке вооружений: каждая сторона стремится доказать свою правоту. Лояльность своему подразделению заставляет сотрудников воспринимать всех остальных как врагов, которых нужно бояться, оскорблять и обвинять.

Между организационными подразделениями нашего бывшего клиента возник конфликт целей, что вызвало сильное напряжение отношений и закончилось настоящей катастрофой. Руководитель, отвечавший за поставки, получил инвестиции в $19,5 млн на ремонт предприятия и увеличение его производительности в 3 раза. В то же время отдел маркетинга сократил свой бюджет, чтобы помочь обеспечить инвестиции, а отдел продаж пересмотрел территориальные квоты. В результате в компании обнаружился избыток продукции: цепочка поставок действительно стала более эффективной, а производительность вывода продукции на рынок, наоборот, упала. Два года спустя организацию обвинили в затоваривании каналов сбыта.

Улучшение межфункционального сотрудничества на 25%, при котором работники будут довольны эффективностью координации работы различных подразделений, приведет к 17%-ному росту открытости и склонности к правдивой коммуникации. Доверие и участие в общем деле – это ключ к целостности организации. Межфункциональные отношения должны быть направлены на создание ценности для организации. При этом в компании должны существовать соглашения, какой вклад в общее дело вносит каждое подразделение. Также важно, чтобы разные департаменты компании наладили хорошие отношения, основанные на взаимовыгодном сотрудничестве, и внедрили ряд процессов, которые бы позволяли им обмениваться честной обратной связью.

Эти факторы имеют кумулятивный характер, и у организации, подверженной всем четырем болезням, в 15 раз больше шансов не пережить репутационную катастрофу, чем у тех, кто совершенно здоров. Однако это вовсе не обязательно. Работая над устранением указанных выше проблем, вы повышаете вероятность того, что в вашей организации установится культура честности и открытости, которой так жаждут ваши сотрудники, клиенты и вы сами.

Об авторе: Рон Каруччи – соучредитель и партнер компании Navalent, которая консультирует топ-менеджеров. Автор восьми бестселлеров

Оригинал материала – здесь

Предвзятость, расизм и ложь: как предотвратить нежелательные последствия использования искусственного интеллекта

Хотя термин «искусственный интеллект» вызывает в воображении образы машин, которые могут думать и действовать, как люди, реальность более прозаична и, как правило, ИИ используется для описания программного обеспечения, которое может в определенной степени «учиться», решать проблемы и выявлять закономерности. Это особенно полезно в тех случаях, когда необходимо отсортировать и проанализировать огромные объемы данных.

Еще одно заблуждение заключается в том, что в силу особенностей ИИ, связанных с самообучением, эта технология гарантирует получение более эффективных, надежных и более высоких результатов, чем то, к чему люди могут прийти самостоятельно. Однако недавние примеры ошибок, когда результаты экзаменов были неверно занижены, невиновные люди были отправлены в тюрьму, а личные данные украдены, служат напоминанием о том, что именно люди со всеми их несовершенствами стоят за успехами или неудачами инструментов ИИ.

В преддверии презентации руководства ООН по пониманию этических аспектов ИИ, эксперты ЮНЕСКО представляют пять фактов, которые необходимо знать об использовании ИИ, его последствиях и способах улучшения данной технологии.

Последствия неправильного использования могут быть разрушительными

В январе афроамериканец в Мичигане, США, был арестован за кражу в магазине, о которой он ничего не знал. Он был взят под стражу после того, как на него надели наручники возле дома на глазах у семьи.

Считается, что это первый неправомерный арест такого рода: задействованные полицейские доверяли технологии распознавания лиц на основе ИИ, чтобы поймать преступника, но инструмент не научился распознавать различия между лицами чернокожих людей, потому что изображения, используемые для его обучения, в основном содержали лица белых людей. 

К счастью, быстро стало ясно, что задержанный не похож на подозреваемого, замеченного на камерах безопасности магазина, и он был освобожден, хотя провел несколько часов в тюрьме.

А в июле в Великобритании поднялся шум, когда мечты многих студентов, надеявшихся поступить в университет по своему выбору, были разбиты, когда для анализа их оценок использовалась компьютерная программа (традиционные экзамены были отменены из-за пандемии COVID-19).

Для определения того, какие баллы учащиеся могли бы получить, если бы они сдавали экзамены, программа учитывала их существующие оценки, а также послужной список их школ за определенный период времени. В конечном итоге это обернулось несправедливостью для одаренных учащихся из районов проживания групп меньшинств и с низким уровнем доходов, которые с большей вероятностью пойдут в школы с более низким средним уровнем образования, чем школы, в которых обучаются более обеспеченные учащиеся.

Эти примеры показывают, что для эффективного применения искусственного интеллекта подготовленные специалисты должны работать с данными высокого качества. К сожалению, большая часть данных, используемых для обучения ИИ, в настоящее время поступает от потребителей по всему миру, часто без их прямого согласия: более бедные страны зачастую не имеют возможности обеспечить защиту личных данных или защитить свои общества от разрушительных кибератак и дезинформации, участившихся с начала пандемии COVID-19.

Ненависть, раздоры и ложь полезны для бизнеса

Многие компании, работающие в социальных сетях, подвергаются критике за то, что они используют алгоритмы, основанные на искусственном интеллекте, для «микротаргетинга» пользователей и рассылают им индивидуальный контент, усиливающий их предубеждения. Чем более провокационным является контент, тем больше вероятность того, что он будет использован и распространен.

Причина, по которой эти компании рады «проталкивать» социально разобщающий и поляризующий контент, заключается в том, что это увеличивает вероятность того, что они будут дольше оставаться на платформе, что радует их рекламодателей и увеличивает их прибыль.

Это привело к популярности экстремистских, ненавистнических сообщений, распространяемых группами, которые иначе были бы малоизвестными маргинальными структурами. Во время пандемии COVID-19 это также спровоцировало распространение опасной дезинформации о вирусе, что чревато заражением большего числа людей.

Глобальное неравенство находит отражение в Интернете

Имеются веские основания полагать, что ИИ играет определенную роль в усилении неравенства в мире и приносит пользу небольшой части населения. Например, более трех четвертей всех новых цифровых инноваций и патентов производится всего 200 фирмами. Из 15 крупнейших цифровых платформ, которые мы используем, 11 находятся в США, а остальные — в Китае.

Это означает, что инструменты ИИ в основном разрабатываются западными специалистами. На самом деле, эти разработчики в подавляющем большинстве являются белыми людьми, которые также составляют подавляющее большинство авторов по темам ИИ. Случай неправомерного ареста в Мичигане — лишь один пример опасностей, связанных с отсутствием многообразия в этой чрезвычайно важной области.

Это также означает, что к 2030 году Северная Америка и Китай, как ожидается, получат львиную долю экономической выгоды, которая составит триллионы долларов, которые, по прогнозам, принесут технологии на основе ИИ.

Потенциальная выгода огромна

Это не означает, что ИИ следует использовать в меньшей степени: инновации с использованием этой технологии чрезвычайно полезны для общества, как можно было наблюдать во время пандемии: правительства во всем мире переключились на цифровые решения возникших проблем, начиная от отслеживания контактов и заканчивая телемедициной и лекарствами, поставляемыми с помощью дронов. 

ИИ также использовали для отслеживания распространения COVID-19 по всему миру — анализировались огромные запасы данных, связанных с взаимодействием пользователей социальных сетей и Интернета.

Однако преимущества выходят далеко за рамки пандемии: ИИ может помочь в борьбе с климатическим кризисом, поддерживая модели, которые могут содействовать восстановлению экосистемы и среды обитания, а также замедлить утрату биоразнообразия; и спасать жизни, помогая гуманитарным организациям более эффективно направлять свои ресурсы туда, где они больше всего необходимы.

Проблема в том, что инструменты искусственного интеллекта развиваются так быстро, что ни дизайнеры, ни корпоративные акционеры, ни правительства не успевают понять потенциальные ловушки, которые также создают для человека новые технологии.

Необходимо согласовать международное регулирование в области ИИ

ЮНЕСКО проводит консультации с широким кругом людей, включая представителей гражданского общества, частного сектора и широкой общественности, чтобы разработать международные стандарты использования ИИ и обеспечить, чтобы эта технология имела прочную этическую основу, обеспечивающую верховенство права и поощрение прав человека.

Консультации начались в июле 2020 года, и эксперты ЮНЕСКО разработали проект нормативного глобального документа по этическим аспектам ИИ с учетом широкомасштабного воздействия этой технологии, в том числе на окружающую среду, и потребности стран глобального Юга. Составление международных правил, регулирующих использование ИИ, – важный  шаг, который позволит решить, какие ценности необходимо закрепить и, что особенно важно, какие правила необходимо соблюдать.

Для разъяснения возможностей и проблем, связанных с ИИ, ЮНЕСКО подготовит новое руководство: «Понимание этических аспектов ИИ: почему это касается всех?» в январе 2021 года. Одна из функций ЮНЕСКО заключается в повышении осведомленности, обучении людей и предоставлении им инструментов для этического анализа. 
 

What Lies Beneath Reviews — Metacritic

Внушительная тень Хичкока нависает над триллером Роберта Земекиса «Что скрыто», который агрессивно, но не совсем успешно, пытается доставить блага трех жанров — саспенса, сверхъестественного и ужаса. — по цене одного фильма. Возвращаясь к сфере стильных триллеров, в которых высококлассная пара яппи преследует ошибки прошлого, история сосредоточена на гениальном исследователе и его любящей жене, которых играют Харрисон Форд и Мишель Пфайффер, чей, казалось бы, счастливый брак и стабильная жизнь совершенно пошатнулись. загадочными событиями, которые выходят из-под контроля.Периодически пугающий, но не полностью захватывающий, этот совместный проект DreamWorks и Fox должен набрать сильные позиции на старте из-за проницательного маркетинга, который позиционирует рис как взрослый триллер.

Лучшие летчики по обе стороны камеры не могут полностью замаскировать B-качество сценария Кларка Грегга, лоскутное одеяло, составленное из кусочков подтяжек Хичкока, традицию готического «дома с привидениями», дешевое «Роковое влечение» острые ощущения, жуткие сверхъестественные загадки вроде «Шестого чувства» и так далее.

«Что скрывается под?» Не вернет Форду или Пфайфферу первенство. С одной стороны, старомодный материал уступает их талантам, а с другой — он недостаточно пугающий или стильный, чтобы стать обязательным к посещению жаждущими хорошего времяпрепровождением летних масс. Первый акт — это беззастенчивая переработка «Тыла Окно »с изменением пола. Норман и Клэр Спенсеры (Форд и Пфайффер) переезжают в живописный дом возле озера Вермонт после того, как отправили свою дочь в колледж. Как только они успокаиваются, Клэр начинает подозревать, что что-то не так с их соседями, Уорреном и Мэри Фер (Джеймс Ремар и Миранда Отто).

За забором, разделяющим два поместья, она слышит голосовые споры, а затем болезненные крики. Подобно Джимми Стюарту в классике Хичкока, она прикована к окну в очках и вскоре начинает опасаться, что Уоррен убил свою жену. Норман, полностью поглощенный своим исследовательским проектом и предстоящей конференцией, отвергает ее отчеты.

Лучшие летчики по обе стороны камеры не могут полностью замаскировать B-качество сценария Кларка Грегга, лоскутное одеяло, составленное из кусочков подтяжек Хичкока, традицию готического «дома с привидениями», наподобие «Роковое влечение» дешевые острые ощущения, жуткие сверхъестественные загадки вроде «Шестого чувства» и так далее.

«Что скрывается под?» Не вернет Форду или Пфайфферу первенство. С одной стороны, старомодный материал уступает их талантам, а с другой — он недостаточно пугающий или стильный, чтобы стать обязательным к посещению жаждущими хорошего времяпрепровождением летних масс. Первый акт — это беззастенчивая переработка «Тыла Окно »с изменением пола. Норман и Клэр Спенсеры (Форд и Пфайффер) переезжают в живописный дом возле озера Вермонт после того, как отправили свою дочь в колледж. Как только они успокаиваются, Клэр начинает подозревать, что что-то не так с их соседями, Уорреном и Мэри Фер (Джеймс Ремар и Миранда Отто).

В проблемной последовательности, не заслуживающей особого доверия, разгневанная Клэр обвиняет Уоррена в убийстве своей жены на публичном мероприятии, на котором присутствуют известные сверстники Нормана, только для того, чтобы понять, что его жена там.

Затем фильм отбрасывает сюжет Хичкока — который оказывается тизером — и превращается в сверхъестественную тайну, вращающуюся вокруг одинокой женщины в доме с привидениями.

Некоторый юмор добавлен в процесс присутствия циничного разведенного друга Клэр, Джоди (великолепная Диана Скарвид), в сценах, в которых они обсуждают колдовство и пытаются общаться с призраками на доске для спиритических сеансов.

Снова переключая передачи, третья глава посвящена открытию Клэр, что у ее мужа был роман с пропавшей девушкой. Работая частным сыщиком, она проводит навязчивое расследование, чтобы установить местонахождение девочки, в том числе посещает огорченную мать девочки.

Повторяя мотивы музыки Бернарда Херрмана к Хичкоку, партитура Алана Сильветсри эффективно создает зловещую атмосферу.

Технические заслуги — это высокий уровень, особенно широкоэкранный объектив от давнего сотрудника Земекиса Дона Берджесса, который сохраняет плавность во время многочисленных сцен в доме.Есть заметные трюковые кадры в тесном и ограниченном пространстве, хорошее использование нескольких зеркал, которые одновременно отражают и искажают реальность Клэр, и длинные кадры, которые позволяют актерам органично развить сцену.

Земекис, наиболее известный сочетанием навыков повествования и технического волшебства («Назад в будущее», «Форрест Гамп», «Контакт»), работает на новом поле, впервые сняв триллер.

Все время складывается ощущение, что создатели фильма не доверяют основному материалу и пытаются компенсировать сложный сюжет и перепечатывание продукции.

То, что скрыто (2000) — Краткое содержание сюжета

Клэр Спенсер (Мишель Пфайффер) переезжает в Вермонт со своим мужем, известным ученым доктором Норманом Спенсером (Харрисон Форд), после серьезной автомобильной аварии, которая оставила пробелы в ее памяти. В сочетании с отъездом ее дочери Кейтлин (Кэтрин Таун) в колледж, Клэр глубоко затронута. Услышав однажды рыдания своей новой соседки Мэри Фер (Миранда Отто), Клэр обеспокоена, несмотря на заверения Нормана, и ее беспокойство усиливается, когда она видит, как муж Мэри Уоррен (Джеймс Ремар) вытаскивает из дома что-то похожее на мешок для трупов. в ночь.

Клэр решает провести расследование, принося в дом корзину с цветами и вином. После того, как никто не открывает дверь, она обходит дом и обнаруживает женские сандалии с темным пятном на них, которые она крадет. Вернувшись на порог, она удивляется Уоррену, чье угрюмое поведение вызывает у нее подозрения.

Таинственные события начинают происходить, когда Клэр остается одна в доме, падают фотографии, двери открываются и закрываются, и Клэр становится свидетелем темного отражения в воде ванны.Клэр убеждена, что Мэри мертва и преследует ее. Отчаявшись закончиться и столкнувшись с небольшим сочувствием со стороны Нормана, Клэр приглашает свою лучшую подругу Джоди (Дайана Скарвид) присоединиться к ней на сеанс в ее ванной комнате. Клэр достает сандалии, которые она ранее взяла из дома Мэри, и кладет их на стол. Планшетная доска для спиритических сеансов (указатель) не двигается, но свеча начинает мерцать, а затем гаснет. Затем циферблат на доске спиритических сеансов начинает медленно перемещаться от M к F.

Клэр сообщает Норману о сеансе, побуждая его обвинить ее в том, что она сошла с ума.Встретив Уоррена, Клэр истерически обвиняет его в убийстве своей жены, на что Уоррен смущенно отвечает, прежде чем представить Мэри парочке.

Вернувшись в дом, картина снова падает с подоконника. Взяв его, Клэр замечает вырезку из газеты внутри сломанной рамы. Она обнаруживает, что это частичный отчет о пропаже Мэдисон Элизабет Франк (Эмбер Валлетта). Читая вырезку, она понимает, что Мэдисон была студенткой университета, где Норман был лектором.Она решает навестить мать Мэдисон.

Клэр берет прядь волос Мэдисон из дома матери и использует ее для выполнения ритуала, который позволяет Мэдисон овладеть ею. Когда Норман возвращается с работы домой, Клэр, которая все еще одержима, соблазняет его. Сидя верхом на Нормане, лицо Клэр на мгновение трансформируется в лицо Мэдисон. Напуганный изменением внешности Клэр и ее комментариями, Норман отталкивает ее. Это заставляет Клэр ронять прядь волос и прерывать связь с Мэдисон.Воспоминания Клэр начинают возвращаться, и она вспоминает, что однажды застала Нормана с Мэдисон. Норман признается: у него были недолгие отношения с Мэдисон, но он быстро понял, что слишком любит Клэр, чтобы оставить ее, в результате чего нестабильная Мэдисон пригрозила убить Клэр. Затем он посетил Мэдисон, чтобы найти ее мертвой от передозировки, написав письмо Клэр. Сжигая письмо, он столкнул машину Мэдисон (с Мэдисон внутри) в озеро.

Клэр убеждает Нормана связаться с властями, и он соглашается сделать это.Он разговаривает с полицией по телефону, а затем уходит, чтобы принять душ. Подозревая своего мужа, Клэр повторно набирает номер телефона и обнаруживает, что он на самом деле не звонил в полицию. Норман внезапно хватает ее сзади и вводит успокоительное. Он тащит ее в ванну, которая все еще работает, и помещает в поднимающуюся воду. Затем Норман объясняет Клэр, что Мэдисон планировала пойти к декану колледжа по поводу их романа, и он не мог этого допустить, поэтому он убил ее и столкнул машину и тело Мэдисон в озеро.Ожидая, что Клэр утонет, Норман наклоняется над ее парализованным телом, чтобы поцеловать ее в последний раз. При этом он замечает, что она носит кулон на шее. Понимая, что кулон перевернут, он берет голову Клэр, чтобы поправить ее. Ее лицо внезапно превращается в лицо Мэдисон, похожее на труп. Он испуган и прыгает на зеркало, разбивая его. Затем он падает в обморок, ударяется головой о раковину и рушится на пол.

Клэр, оправляясь от снотворного, выползает из ванны и спускается по лестнице.Телефон был отключен, поэтому она начинает ехать куда-нибудь, где будет лучше прием сотового, мимо тела Нормана, когда она выходит из дома. Норман, только ошеломленный, преследует ее и прыгает в грузовик, когда она останавливается на мосту. Грузовик съезжает с моста и погружается в озеро, в то самое озеро, в которое Норман столкнул машину Мэдисон. Норман хватает Клэр за ногу, чтобы она не могла сбежать, но труп Мэдисон хватает Нормана, тащит его на дно озера и заставляет его отпустить ногу Клэр, чтобы она могла всплыть на поверхность.Как только Норман утонул, на трупе Мэдисона появляется жуткая улыбка, довольная тем, что он мертв и Клэр в безопасности. Как будто это незаконченное дело призрака.

Следующей зимой Клэр кладет одну красную розу на могилу Мэдисон Элизабет Франк, но не на могилу Нормана. Камера разворачивается, и на снегу видно лицо Мэдисон.

Рецензия на фильм «Что скрывает под собой» (2000)

Грубый, серьезный доктор Спенсер, конечно, отвергает опасения своей жены и отправляет ее к психиатру.Все ее ранние сцены достаточно разумны, даже если двери открываются в два-три раза больше, чем необходимо. Когда мы начинаем изучать мотивацию проявлений, мы сначала становимся беспокойными, а затем и недоверчивыми.

Есть целый набор уловок, которые используют умелые режиссеры ужасов, и их здесь использует Роберт Земекис («Назад в будущее», «Форрест Гамп»), который, по его словам, всегда хотел снять фильм-саспенс. — «Возможно, такой фильм, который Хичкок сделал бы в свое время», — по словам его продюсера Джека Рэпка.Однако Хичкок не стал бы снимать этот фильм в свое время или в любой другой день, потому что Хичкок настоял бы на его переписывании, чтобы удалить сверхъестественное и объяснить действие с точки зрения человеческой психологии, какой бы ненормальной она ни была.

Земекис цитирует Хичкока; есть сцена, где Пфайффер шпионит за соседом в бинокль и потрясен, увидев, что сосед шпионит в ответ, и нам вспоминается «Окно в задний двор». Он также использует такие надежные приспособления, как безобидные люди, которые внезапно попадают в кадр и пугают героиню.И зеркала, в которых внезапно появляются отраженные в них фигуры. И кадры, в которых мы смотрим на персонажа перед окнами, а камера медленно поворачивается, заставляя нас ожидать появления лица в окне.

Все эти устройства используются с тщательностью подмастерья в «Что скрывается под», но они всего лишь устройства, и мы это знаем. В конце фильма, когда героиня подходит к руке персонажа, которого считают мертвым, публика смеется, потому что знает — или думает, что знает, — что в фильме ужасов на самом деле никто не бывает мертвым. первая попытка.Такие устройства, по крайней мере, связаны с физическим миром и законами природы, как мы их понимаем. Что происходит в сверхъестественных сценах, я оставляю вам решать; Я думаю, что некоторые из них должны быть настоящими, другие — галлюцинациями, третьи — по-разному воспринимаются разными персонажами.

Почему то, что скрыто под ними, — лучший триллер из когда-либо созданных

What Lies Beneath , вышедший в прокат 20 лет назад в этом месяце, представляет собой сверхъестественный триллер ужасов, который Роберт Земекис снял в середине фильма Изгнание , ожидая, когда Том Хэнкс превратится в долговязое бородатое чучело.По сути, это был кинематографический эквивалент игры в жанре «пикап», за исключением этой метафоры: Харрисон Форд и Мишель Пфайффер гнались за лягушками вокруг песочницы, когда появился Роберт Земекис с битой и перчаткой. Это уже сошло с ума, так что позвольте мне восстановить контроль, сказав « What Lies Beneath » — отличная дань уважения жанру, в котором задается вопрос: «Что, если бы Альфред Хичкок снял фильм о призраках?» Он обманывает зрителей вплоть до жуткой кульминации фильма, и, возможно, одна из лучших уловок, которые у него есть в рукаве, — это актерский состав.Не их персонажи или выступления, хотя и Пфайффер, и Форд в этом очень хороши. Нет, что делает сериал «Что скрывается под » настолько эффективным, так это то, как он играет с тем, что зрители знают об актере Харрисоне Форде.

Если вы не видели What Lies Beneath , знайте, что я собираюсь испортить это дерьмо.В настоящее время он доступен для потоковой передачи на Amazon Prime, а также вышел два десятилетия назад, так что сейчас все в ваших руках.

Изображение через DreamWorks

Фильм рассказывает о Клэр Спенсер (Пфайффер), бывшей концертной виолончелистке, ставшей домохозяйкой, которая чувствует себя бессмысленной после того, как отправила свою единственную дочь в колледж.Она подслушивает, как ее соседка Мэри ( Миранда Отто , которая сыграет Эовин в трилогии «Властелин колец » всего два года спустя) терпит ужас на заднем дворе. Когда на следующий день Мэри, по-видимому, исчезает, Клэр приходит к убеждению, что ее убили и что ее призрак преследует дом Спенсеров. Форд играет своего мужа Нормана, трудоголика, профессора-исследователя, чьи все более долгие часы в лаборатории оставляют Клэр одну в доме на продолжительные периоды ужаса, который включает в себя жуткие сообщения, нацарапанные на туманных зеркалах в ванной, а также предметы и двери, движущиеся сами по себе.Очевидно, призрак Мэри потерялся, пытаясь преследовать ее собственный дом, и споткнулся по соседству, пугающе опрокидывая рамы для картин в ее безумной борьбе, чтобы узнать, что случилось со всей ее мебелью.

Земекис рассказывает нам о первом серьезном повороте фильма довольно рано, когда Клэр наконец обвиняет мужа Мэри Уоррен ( Джеймс Ремар ) в убийстве, только для того, чтобы совсем не убитая Мэри подошла в замешательстве.Возможно, это единственный раз в истории кино, когда Джеймс Ремар не был виновен в преступлении. Итак, кто такой призрак? И действительно ли существует призрак, или Клэр просто что-то видит? Единственная реальная ошибка — What Lies Beneath — пренебрегает этой интересной возможностью. Это действительно ставит вопрос, но никогда не воспринимает эту идею всерьез, так что то, что могло быть еще одним интригующим поворотом, просто проваливается, потому что аудитория уже полностью верит, что Клэр преследуют привидения. Остается только один поворот — от кого? По крайней мере, так кажется.

Изображение через DreamWorks Distribution

Призрак оказывается призраком молодой аспирантки по имени Мэдисон, которая таинственным образом исчезла за год до этого, когда Норман закрутил с ней роман.Клэр обнаружила их вместе незадолго до того, как они попали в ужасную автомобильную аварию, которая подавила воспоминания, но визит призрака возвращает все обратно. Сначала Норман признается в романе и настаивает на том, что не знает, что случилось с Мэдисон, говоря Клэр, что она угрожала покончить с собой после того, как он разорвал отношения. Но в конце концов Клэр находит шкатулку с драгоценностями Мэдисон, которые Норман спрятал в озере за их домом, и он меняет свою историю, говоря, что однажды он вернулся домой и обнаружил, что Мэдисон покончила с собой в их доме, заставив его избавиться от тела. чтобы он не подвергал опасности всю свою карьеру.Когда Клэр настаивает, чтобы он позвонил в полицию, чтобы признаться, маска, наконец, полностью снята, и это серьезный последний поворот — Норман прямо убил Мэдисон, а теперь он собирается прямо убить и Клэр. Последние 20 минут фильма она проводит в хичкоковской игре в кошки-мышки, кульминацией которой является то, что Норман тонет в озере призраком Мэдисона, лишь немного больше, чем он был удивлен, когда его зарезал Кайло Рен.

Если бы Земекис взял на роль Нормана практически любого другого актера, мы бы заметили, что последний поворот происходил за милю.Если бы фильм начинался с того, что Майкл Дуглас входит в комнату и говорит: «Привет, я доктор Норман Спенсер», я бы сразу сказал: «О, этот парень гребаный убийца». И я был бы прав на все 100%. Эффективность третьего акта « Что скрывает под собой » почти полностью зависит от того, насколько зритель знаком с Фордом как актером, и особенно с одним необычным аспектом его карьеры — он никогда не играет злодеев. Он играл грубых персонажей, глубоко несовершенных и даже непохожих персонажей, но никогда не играл плохого парня.Мысль о том, что Норман — убийца, никогда не приходит нам в голову, и даже когда он начинает менять свою историю и детали начинают распутываться, мы все еще не можем представить себе, что Харрисон Форд убил женщину. Хан Соло бросил ту женщину в озеро? Невозможно, он никогда бы такого не сделал. Это все равно, что назвать Джимми Стюарта убийцей БТК. Мы просто не поверили бы этому, пока он не начал кого-то закалывать на экране.

Изображение с DreamWorks Pictures

Когда в 2000 году был выпущен What Lies Beneath , большая часть маркетинговой кампании была сосредоточена на характере Форда, включая слоган: «Он был идеальным мужем, пока их единственная ошибка не последовала за ними.Это объективно чудовищный синопсис, который раскрывает слишком многое из сюжета фильма, но более важным моментом является то, что зрителям, по сути, говорили, что главным героем был Харрисон Форд. Точно так же трейлер в значительной степени сосредоточен на сценах, в которых Пфайффер ужасно одержим призраком Мэдисон, поэтому я пошел в театр, думая, что What Lies Beneath будет больше похоже на The Exorcist или The Shining . Мой мозг был далеко не близок к домашнему триллеру или небольшому закрытому жилому комплексу, в котором любимый актер Харрисон Форд топит женщин в своей ванне.И его выступление в последние 20 минут просто леденящее кровь, усиленное тем фактом, что я кричу: « Мы тебе доверяли! ”на экране между испуганными вздохами.

Удивительно (по крайней мере, для меня), хотя фильм « Что скрывает под собой» «» имел значительный кассовый успех, он получил очень вялую реакцию критиков.И это глупо, потому что этот фильм правит. А если серьезно, то я искренне считаю это одним из лучших триллеров, которые я когда-либо видел, во многом благодаря мета-кастингу культового киногероя на роль злодея-убийцы. И это было абсолютно намеренно — Земекис сказал, что Форд и Пфайффер были его первым и единственным выбором, и Форд, очевидно, очистил свой график для роли. Похоже, что все участники знали, что это была единовременная возможность по-настоящему вывести публику из себя, так что им лучше сделать так, чтобы это того стоило.Добавьте это к умелому и жуткому режиссуру Земекиса (нагруженному данью уважения Хичкоку) и сильной ведущей роли Пфайффера, и вы получите беспрецедентный праздник привидений, который я регулярно пересматриваю вот уже два десятилетия. Каждый раз, когда я вспоминаю об этом, я говорю тихое слово благодарности Тому Хэнксу за его катастрофическую диету на необитаемом острове, которая принесла нам What Lies Beneath . Я даю Хэнксу, если хотите. Тем не менее, я до сих пор никогда не видел Cast Away .

Том Рейманн — младший редактор Collider и на 78% уверен, что им не одержим привидение в ванне.Вы можете подписаться на него в Твиттере на @startthemachine.

Шоураннер «Shadow and Bone» Эрик Хейссерер о том, почему он полностью принял прозвище YA и дразнит противостояние Каз / Дарклинг

Плюс он рассказывает о своих планах на будущее в отношении сериала, квир-репрезентации, почему это восемь серий и многом другом.

Читать далее

Об авторе Том Рейманн (Опубликовано 677 статей)

Том Рейманн — писатель и комик, а также помощник редактора в Collider.Он писал для Cracked.com, Mad Magazine, BunnyEars.com и Some More News, а также является соучредителем сети подкастов Gamefully Unemployed.

Более От Тома Реймана

Что находится под куполом?

1

Сачдев С. Nature Phys. 4 , 173–185 (2008).

ADS Статья Google ученый

2

Джамарчи, Т., Rüegg, C. & Tchernyshyvov, O. Nature Phys. 4 , 198–204 (2008).

ADS Статья Google ученый

3

Gegenwart, P., Si, Q. & Steglich, F. Nature Phys. 4 , 186–197 (2008).

ADS Статья Google ученый

4

Мунту П., Лонзарич Г. и Пайнс Д., Nature 4 50 , 1177–1183 (2007).

ADS Статья Google ученый

5

Timusk, T. & Statt, B. Rep. Prog. Phys. 62 , 61–122 (1998).

ADS Статья Google ученый

6

Таллон, Дж. Л. и Лорам, Дж. У. Physica C 349 , 53–68 (2001).

ADS Статья Google ученый

7

Бонн, Д.A. Nature Phys. 2 , 159–168 (2006).

ADS Статья Google ученый

8

Fauqué, B. et al. Phys. Rev. Lett. 96 , 197001 (2006).

ADS Статья Google ученый

9

Xia, J. et al. Препринт доступен по адресу & lt; http: //arxiv.org/abs/0711.2494> (2007).

10

Sonier, J.и другие. Наука 292 , 1692–1695 (2001).

ADS Статья Google ученый

11

Дуарон-Лейро, Н. и др. Nature 447 , 565–568 (2007).

ADS Статья Google ученый

12

Jaudet, C. et al. Препринт доступен по адресу & lt; http: //arxiv.org/abs/0711.3559> (2007).

13

Хасси, Н.Э., Абдель-Джавад, М., Кэррингтон, А., Маккензи, А. П. и Баликас, Л. Nature 425 , 814–817 (2003).

ADS Статья Google ученый

14

LeBoeuf, D. et al. Nature 450 , 533–536 (2007).

ADS Статья Google ученый

15

Чакраварти С. Наука 319 , 735–736 (2008).

Артикул Google ученый

16

Yeh, A. et al. Nature 419 , 459–462 (2002).

ADS Статья Google ученый

17

Mathur, N. D. et al. Nature 394 , 41–45 (1998).

ADS Статья Google ученый

Если бы только ее муж не совершил эту ужасную ошибку

Эта статья впервые появилась в The New York Times 21 июля 2000 г.

Перепечатка этой статьи стала возможной благодаря Visa.

«Что скрывается под»: если бы только ее муж не совершил эту ужасную ошибку

ЭЛВИС МИТЧЕЛЛ

ОБЗОР ФИЛЬМА

До того, как перейти к более величественным делам («Форрест Гамп» и «Контакт»), Роберт Земекис преуспел в старомодных нечистых развлечениях. Так неудивительно, что он снял новый триллер «Что скрывается под собой». Вначале он поражает нас быстрыми, бойкими испугами, просто чтобы показать, что он все еще знает, как это сделать, но его сердце больше не в такого рода материалах.Его рефлексы немного замедлены.

Г-н Земекис и его бывший напарник Боб Гейл оттачивали свои навыки, работая над шокирующим сериалом «Колчак, Ночной Сталкер», телешоу о творчестве недели конца 1970-х, которое вдохновило «Секретные материалы». » Но те времена молчания и бессмысленных издевательств остались далеко позади господина Земекиса. «Что скрыто» так же невероятно пугает, как и любой эпизод «Секретных материалов». К последним 10 минутам (этот фильм длится два часа 10 минут) ваш интерес уже давно исчезнет.

В фильме есть время, чтобы раскрыть историю нервной Клэр (Мишель Пфайффер), которая регулярно впадает в истерику. Ее дочь (Кэтрин Таун) только что пошла в институт. И Клэр все еще восстанавливается после травма в автокатастрофе годом ранее, когда она была за рулем. Затем в ее доме появляются признаки привидений. Ее муж Норман (Харрисон Форд) — целеустремленный ученый-исследователь, который никогда не бывает дома, чтобы предложить какие-либо эмоции. поддерживать.

Мисс Пфайффер играет домохозяйку, у которой слишком много свободного времени, что является одним из немногих клише жанра ужасов, над которым не дошло до смеха. С другой стороны, «Очень страшное кино» понял достоинства краткости. Мисс Пфайффер перестает ходить на яичной скорлупе примерно через час после начала фильма и показывает, что она способна разбить несколько яиц. К этому времени публика знает, что она одержима духом женщины (Эмбер Валлетта), с которым у Нормана был роман, и она падает на него с потолка для горячих клинчей.

Между бесстыдными потрясениями и с помощью примерно трети выступления мисс Пфайффер «Под» точечно щелкает. Фильм слишком похож на одну из его кульминаций, в которой Клэр борется с последствиями наркотик, вызывающий паралич: фильм спотыкается в ступоре, пытаясь опустить глаза с макушки и проснуться, пока не стало слишком поздно.

У господина Земекиса все внешнее холодно.Он использует длинные кадры и иногда подбрасывает фейерверк с сюрпризом в конце сцены. Зловещий ветерок пронизывает дом, виолончель пропиливает звуковую дорожку. Пакеты Дианы Скарвид ее собственное хорошее время в качестве веселого флейта Клэр в стиле Нью-Эйдж, приятеля; ее желтушное косоглазие и хриплый хриплый смех указывают на то, что она знает, как повеселиться в доме с привидениями.

Мистер Форд продирается сквозь эту картину, как настоящий ужас, Существо Без Пульса.У него тоже есть поверхностные детали, вплоть до науки, он использует свой голос, как уютное хлопковое одеяло, которое падает на плечи мисс Пфайффер. Единственный сюрприз в этой картине — ее дерзкое оцепенение; трейлер выдает все, кроме цены на большой попкорн и специальную диетическую колу.

На этом этапе своей карьеры мистер Форд знает, что ему нужно попробовать что-то новое, и в самом начале фильма он демонстрирует более свободное обаяние, чем в «Шесть дней, семь ночей».»

Г-н Земекис тоже хотел проверить свои навыки; он втиснул этот фильм во время перерыва в съемках «Castaway» с Томом Хэнксом.

Кульминация может быть прямо из «Сказок из склепа» (господин Земекис был исполнительным продюсером кабельного сериала, основанного на комиксах ужасов 1950-х годов). Или, если уж на то пошло, из «Колчака-Ночного Сталкера». Это откровенно хреново. В основном «What Lies Beneath» покрывается глазурью быстрее, чем пончик Krispy Kreme, и ни один из них не выглядит очень ароматным после того, как посидел какое-то время.

«What Lies Beneath» имеет рейтинг PG-13 (настоятельно рекомендуется для родителей). Он включает в себя сильный страх и насилие.

УКАЗАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ: «ЧТО ЛЮБОЙ НЕТ»

Режиссер Роберт Земекис; написанный Кларком Греггом по рассказу Сары Керночан и мистера Грегга; оператор-постановщик Дон Берджесс; под редакцией Артура Шмидта; музыка Алана Сильвестри; дизайнеры-постановщики Рик Картер и Джим Тигарден; произведено Стив Старки, Mr.Земекис и Джек Рэпке; выпущен DreamWorks. Продолжительность спектакля 130 минут. Этот фильм имеет рейтинг PG-13.

С: Мишель Пфайффер (Клэр Спенсер), Харрисон Форд (Норман Спенсер), Дайана Скарвид (Джоди), Джо Мортон (доктор Дрейтон), Джеймс Ремар (Уоррен Фер), Миранда Отто (Мэри Фёр), Венди Крюсон (Елена) , Рэй Бейкер (доктор Стэн Пауэлл), Эмбер Валлетта (Мэдисон) Элизабет Франк) и Кэтрин Таун (Кейтлин Спенсер).

Идеальный фильм ужасов для просмотра

Мы заслуживаем того, чтобы в фильмах со средним бюджетом сталкивались как можно больше классов и мусора, в которых звезды определенного возраста рассказывают нам о своих лучших неудачах с отвергнутыми супругами.Фото: DreamWorks Pictures

Каждую неделю в обозримом будущем Vulture будет выбирать один фильм для просмотра в рамках нашего киноклуба Friday Night Movie Club . Выбор на этой неделе — четвертый в особом праздновании ужасов, продолжающемся месяц — принадлежит Vulture и Disaster Girls podcaster Jordan Crucchiola , которые начнут показ фильма What Lies Beneath 23 октября в 7 часов вечера.м. ET. Зайдите в Vulture Twitter , чтобы послушать ее комментарии в прямом эфире, и посмотрите фильм на следующей неделе здесь .

Иногда критики ошибаются. Как ни странно, но очевидно, что это неправильно. « What Lies Beneath покрывается глазурью быстрее, чем пончик Krispy Kreme», — писала New York Times в 2000 году, — и ни один из них не очень вкусный ». «Неубедительно», — гласила газета «Лос-Анджелес Times » триллер Роберта Земекиса.«Болото абсурда», — сказал Роджер Эберт. Двадцать лет спустя мне остается только гадать, Какой фильм смотрели эти люди? Конечно, не то восхищение попкорном от Харрисона Форда и Мишель Пфайффер, которое я видел, который убирался в кассах и горячо вспоминается всеми, с кем я когда-либо обсуждал это.

Второй вопрос: был ли когда-нибудь еще такой фильм, который был бы похож на него? Он был снят Земекисом (между съемками Castaway и ), как дань уважения хичкоковскому ожиданию на заре нового века, и написан Кларком Греггом (наиболее известным по роли агента Коулсона во всех уголках вселенной Marvel) и возможно, инстинктивная реакция состоит в том, чтобы смешать «Что скрывается под » с эротическими триллерами, предшествовавшими ему.Но это не совсем так.

Эротический триллер, поджанр, укрепившийся в 80-е и 90-е и с тех пор трагически заброшенный вместе с остальной среднебюджетной частью Голливуда, наиболее тесно связан с такими подборками, как Basic Instinct , Fatal Attraction , Disclosure и Дикие вещи . Это фильмы, которые заставляют вас чувствовать себя хорошо и безвкусно — как будто вы ведете жаркий роман, который никому не причиняет вреда.По замыслу, эротические триллеры похожи на вуайеризм, когда очень привлекательные знаменитости шпионят за вашим окном Заднее окно .

За исключением резкого момента между Клэр из Пфайффера и Норманом из Форда в начале фильма, « Под » — это история, которая вращается вокруг сексуального проступка, но не ощущает всего этого трансгрессивного. В его семейных отношениях есть что-то целомудренное, в отличие от фильмов в стиле « Bound ». Тем не менее, ему удается подавать много сексуальной привлекательности благодаря своим звездам, абсолютно пропитывающим экран своим неописуемо горячим присутствием.Удивительно, что кто-то выживает невредимым, когда сталкивается с отвесными скалами скул и подбородка Пфайффера, а Форд находится в зените своего среднего периода симпатии и дисциплины, прекрасно используя свое героическое наследие, чтобы очаровать публику от злодейства. его ядро.

Хотя он может и не носить ярлык на рукаве, What Lies Beneath может больше походить на настоящий фильм о доме с привидениями. Клэр не может избежать призрака, который терроризирует ее в зеркале в ванной и отражающей поверхности воды в ванной, который открывает двери прежде, чем она успевает к ним прикоснуться, и включает компьютер для легкого просмотра.Настоящий призрак заполняет негативное пространство фильма (мертвое тело реанимирует и нападает на кого-то), но назвать What Lies Beneath сверхъестественным триллером тоже неточно. Такое описание вызвало бы в воображении фильм вроде « Другие » или « Призраки», , когда это совсем не так. Смысл What Lies Beneath не в том, чтобы напугать вас гулями, даже если это время от времени весело.

Также значительное количество газлайтингового ужаса происходит в What Lies Beneath , как и в The Lodge, Unsane, и, конечно же, Gaslight .Поскольку призрачное присутствие начинает казаться Клэр все более опасным, муж с растущей враждебностью отмахивается от нее как от бреда. Клэр перенесла травму еще до того, как начинается хронология фильма, что дает окружающим простой повод отвергнуть ее проблемы как посттравматическое стрессовое расстройство. Но такая классификация тоже кажется неправильной.

В конце концов, я склонен добавить « What Lies Beneath » к гибридному поджанру современного взрослого ужаса. Этот поджанр вращается вокруг явно взрослых проблем — кризиса старения, ужасов прошлых ошибок, проблем в браке, проблем материнства и семейной жизни — которые немного более вежливы, чем горести ваших шаблонных эротических триллеров.Современный фильм ужасов для взрослых по-прежнему похож на то, что Николь Кидман считает «сексуальным фильмом для свиданий», с некоторой долей резкости. Может быть, там есть привидения, но это не или привидения. Майк Фланаган в настоящее время является одним из ведущих поставщиков современного взрослого хоррора, известного своими работами, такими как его антология Haunting Of для Netflix, Gerald’s Game и Before I Wake — почти все они идут тяжело на упырей. . Но среди его фильмографии разбросаны и другие названия, такие как Dream House и классический Don’t Look Now .(Действительно, этот поджанр можно было бы иначе назвать «взрослые, имеющие дело с дерьмом».)

Двадцать лет спустя, Что скрывается под по-прежнему безраздельно властвует в этой категории. Я не говорю, что он качественно лучше, чем, скажем, один из шедевров Николаса Роуга, но я говорю, что из-за его сочетания развлекательной ценности и свежей смотрибельности, схватывания интриги, сверхъестественной жуткости, домашней драмы и — плюс ее привлекательная для аудитории сексуальность PG-13 и дуэт из Зала славы Голливуда, приносящий престижные выступления на слушания — фильм заслуживает критики, устанавливающей прямую репутацию.