каузальная атрибуция — это… Что такое каузальная атрибуция?

   КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ (с. 297) (от лат. causa — причина + attribuo — придаю, наделяю) — феномен социального восприятия, интерпретация человеком причин поведения другого человека, а также своего собственного. Переводя труднопроизносимый термин на родной язык, суть каузальной атрибуции можно определить как отнесение, приписывание причин того или иного акта определенным источникам — внешним или внутренним. Так, если один человек ударил другого, причина этого может видеться нам в том, что сам он по натуре своей человек злой и агрессивный (то есть действие продиктовано его внутренними качествами), либо в том, что вынужден защищаться или отстаивать таким способом свои интересы (то есть обстоятельства вынудили его пойти на этот шаг). Такого рода суждения не всегда опираются на логику или на объективно наблюдаемую действительность, они скорее продиктованы нашей склонностью трактовать источники поведения. Такие трактовки во многом индивидуальны, но имеют и общие особенности.

   Исследователи каузальной атрибуции исходили из следующих положений: 1) люди в процессе межличностного восприятия и познания не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств наблюдаемого человека; 2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения, соответствующие черты личности и приписывает их наблюдаемому человеку; 3.) такая причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

   Теории атрибуции были разработаны на основе обобщения фактов социальной перцепции (межличностного восприятия), однако их авторы в дальнейшем стали распространять свои объяснительные принципы и терминологию на другие области, например, мотивацию.

   В чем сущность теорий атрибуции? «Атрибутивные теории в широком смысле этого термина, — пишет Л.Д.Росс, — рассматривают попытки рядового человека понять причины и следствия событий, свидетелем которых он является; иначе говоря, изучают наивную психологию «человека с улицы» — как он интерпретирует свое поведение и поведение других». Такие широкие цели изучения явились следствием иного представления о человеке, чем это имело место в бихевиоризме или фрейдизме. Исследователями каузальной атрибуции каждый человек рассматривается как интуитивный психолог, равный по статусу психологу-исследователю. Цель профессионального психолога — познать способы восприятия и понимания событий и людей, которые использует интуитивный психолог. Эти способы, как выяснилось, страдают рядом недостатков, связанных с: 1) ошибками при кодировании, воспроизведении, анализе интерпретируемых данных; 2) хроническим дефицитом времени, требуемого для оценивания; 3) действием отвлекающей мотивации.

   Основоположником исследований атрибутивных процессов считается Ф. Хайдер. Суть предложенной им концепции такова. Человек стремится к формированию непротиворечивой и связной картины мира. В этом процессе у него вырабатывается, по выражению Хайдера, «житейская психология» как результат попыток объяснить для себя причины поведения другого человека и прежде всего вызвавшие его мотивы. Хайдер подчеркивает важность того, объясняем ли мы то или иное явление факторами, локализованными внутри человека или вне его, например, мы можем объяснить ошибку человека его низкими способностями (внутренняя причина) либо трудностью задачи (внешняя причина). Характер объяснения в каждом отдельном случае определяется не только уровнем развития субъекта, его собственными побуждениями, но также необходимостью сохранить когнитивный баланс. Например, если человек считает, что другой человек относится к нему хорошо, то любой негативный его акт будет «выпадать» из общей картины, в действие вступят психологические силы, стремящиеся восстановить равновесие.

   Многие положения концепции Хайдера были проверены и подтверждены экспериментально. Сам Хайдер ссылается на эксперимент М.Циллига, проведенный еще в 1928 г. В этом эксперименте две группы детей — популярных и непопулярных — выступали перед своими одноклассниками с гимнастическими упражнениями. Хотя «популярные» специально делали ошибки, а «непопулярные» выступали безошибочно, зрители впоследствии говорили об обратном. Хайдер указывает на этот факт как на пример приписывания (атрибуции) «плохих» качеств «плохим» людям.

   В своих исследованиях того, как мы интерпретируем окружающий мир, социальные психологи обнаружили обобщенную тенденцию, которую назвали фундаментальной ошибкой атрибуции. Она состоит в преувеличении значения личностных (диспозиционных) факторов в ущерб ситуативным, или «средовым» влияниям. Как наблюдатели мы часто упускаем из виду тот факт, что каждый человек играет множество социальных ролей, а мы часто являемся свидетелями лишь одной из них. Поэтому влияние социальных ролей при объяснении человеческого поведения легко упустить из виду. Это, в частности, хорошо иллюстрирует остроумный эксперимент Л.Росса, Т.Амбайл и Д.Стейнмец. Эксперимент проводился в форме викторины — наподобие популярных телевизионных конкурсов эрудитов. Испытуемым поручалось исполнить одну из двух ролей — ведущего, в задачу которого входит задавать трудные вопросы, и участника викторины, которому нужно было на них отвечать; распределение ролей производилось в случайном порядке. Наблюдатель, информированный о порядке организации викторины, смотрел на это разыгранное шоу, а затем оценивал общую эрудицию ведущего и участника, отвечавшего на вопросы. Любому из нас легко представить себя в роли такого наблюдателя, припомнив, какие чувства мы испытываем при виде того, как на телеэкране ведущие испытывают эрудицию «человека с улицы», жаждущего денежного приза. Впечатление в большинстве случаев таково: перед нами предстает с одной стороны человек умный, искушенный, много знающий, с другой — человек неловкий и недалекий. Всего лишь задавая хитрые вопросы, ведущий производит впечатление умницы, а участник викторины сталкивается с необходимостью отвечать на них (и наверняка перед многими пасует), поэтому выштадит глуповато. Именно это и обнаружили Росс и его коллеги: наблюдателям ведущие кажутся гораздо более знающими, чем участники. Хотя на самом деле в высшей степени маловероятно, чтобы ведущие были более эрудированными, чем участники, так как каждый получил свою роль благодаря случайному распределению. И что самое интересное: это было известно и наблюдателям! И все равно, вынося свои суждения об исполнителях разыгранной викторины, наблюдатели оказались не в состоянии учесть влияния социальных ролей и попали в ловушку, приписав увиденное личностным качествам.

   Если бы фундаментальная ошибка атрибуции была ограничена суждениями в подобных игровых ситуациях, ей вряд ли следовало бы уделять внимание. Однако ее последствия простираются чрезвычайно широко. Э.Аронсон в своей известной книге «Общественное животное» приводит пример, типичный для Америки, а с недавних пор хорошо понятный и нам. Наблюдая человека, который, скажем, подбирает на улице пустые бутылки, мы скорее всего брезгливо поморщимся: «Ничтожество! Бездельник! Если б он в самом деле захотел найти достойную работу, то давно нашел бы!» Такая оценка в каком-то случае может точно соответствовать действительности, но не исключено и то, что оно представляет собой проявление фундаментальной ошибки атрибуции. Известно ли нам, какие обстоятельства вынудили человека так пасть? Вряд ли! А характеристика ему уже готова.

   Один из существенных результатов экспериментального исследования каузальной атрибуции заключается в установлении систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей. Собственные промахи и даже недостойные поступки мы склонны интерпретировать как вынужденные, продиктованные неблагоприятными обстоятельствами, тогда как успехи и достижения скорее истолкуем как естественное следствие наших высоких достоинств. В отношении других людей чаще действует обратная закономерность — их удачи скорее расцениваются как следствие «везения», благоприятного стечения обстоятельств, чьего-то покровительства и т.п., зато промахи и неловкости скорее расцениваются как следствие негативных личностных особенностей. Самооправдание типа «А что еще мне остается делать — жизнь нынче такая!», завистливое «Везет же некоторым!» (в смысле — явно незаслуженно), брезгливое «А чего еще ждать от такого никчемного человека?!» — все это повседневные примеры данной закономерности. Стоит задуматься, не слишком ли часто и всегда ли оправданно прибегаем мы к этим формулам…

   Важная закономерность, обнаруженная во многих экспериментах, состоит в преувеличении человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен — пускай даже в пассивной роли. Сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты. Э.Лэнджер в несложном эксперименте продемонстрировала такую «иллюзию контроля». Исследование состояло в том, что испытуемые покупали лотерейные билеты. Важным моментом было то, что некоторые из них получали право выбрать, какой билет им купить, тогда как другие должны были брать тот билет, который им предлагал экспериментатор. После этого испытуемым была предложена возможность продать свой билет обратно экспериментатору. Лэнджер обнаружила следующую закономерность: те испытуемые, которые сами выбирали билеты, заламывали за них цену, иногда вчетверо превышавшую цену, назначенную испытуемыми, которым билеты достались по разнарядке. Видимо, у испытуемых возникла иллюзия, что их действия по выбору билета могли повлиять на результат, они считали тот билет, который выбрали сами, «более счастливым», хотя совершенно очевидно, что выигрыш определялся случайностью и ни у одного из билетов не было большей вероятности оказаться выигрышным. Однако иллюзия контроля, порожденная эгоцентрическим мышлением, очень сильна. Поэтому неудивительно, что во многих ситуациях, предопределяемых либо простой случайностью, либо чьим-то не зависящим от нас выбором, нам любезно предоставляется иллюзорная возможность самим «вытянуть счастливый билетик».

   Очень важно, что знание закономерностей и ошибок каузальной атрибуции помогает сделать ее более эффективным орудием для налаживания взаимодействия. Так, знание о существовании «фундаментальной ошибки атрибуции» может направить наше восприятие по более правильному пути учета различных ситуационных воздействий на человека. Очень важно и осознание собственного стиля атрибуции, который присутствует в любом общении. Очень полезно ответить себе на вопрос: кто я — «ситуационист», пытающийся все всегда выводить из обстоятельств, или субъективист, объясняющий все усилиями и желаниями человека? Опыт психологов, занимающихся «атрибутивной психотерапией», показывает, что во многих ситуациях осознание и смена стиля приписывания причин приводят к увеличению успешности общения.

Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо. С.С. Степанов. 2005.

Теория каузальной атрибуции

Теория каузальной атрибуции (от лат. causa — причина, attribuo — придаю, наделяю) — это теория о том, как люди объясняют поведение других. Основы этого направления были заложены Фрицем Хайдером, продолжены Гарольдом Келли, Эдвардом Джонсоном, Даниел Джилберт, Ли Россом и др.

Теория каузальной атрибуции исходит из следующих положений:

1. люди, наблюдая поведение другого человека, стремятся выяснить для себя причины этого поведения;
2. ограниченность информации побуждает людей сформулировать вероятные причины поведения другого человека;
3. причины поведения другого человека, которые для себя определяют люди, оказывают влияние на их отношение к этому человеку.

Хайдер считал, что необходимо изучать «наивную психологию» «человека с улицы», который руководствуется здравым смыслом при объяснении поведения других людей. Ученый пришел к выводу, что мнение о человеке (хороший человек — плохой человек) автоматически распространяется и на все его поведение (правильно поступает — плохо поступает).

В процессе атрибуции (термин предложен Ли Россом в 1977) у человека нередко возникает фундаментальная ошибка, т.е. тенденция к недооценке ситуационных причин и переоценке диспозиционных (внутриличностных) причин, влияющих на поведение человека. При этом свое собственное поведение человек объясняет преимущественно с точки зрения влияния ситуации.

По данным исследований Гарольда Келли человек, анализируя поведение другого человека, приписывает его поступкам внешние, ситуационные причины (внешняя атрибуция) или внутренние, диспозиционные причины (внутренняя атрибуция) в зависимости от ответов на вопросы.

Когнитивная психология нашла свое отражение и в теориях, близких бихевиоризму. Например, в социально-когнитивной теории Альберта Бандуры и в теории социального научения Джулиана Роттера.

Так, Бандура обращает внимание на то, что люди могут учиться и в отсутствии внешнего подкрепления в результате наблюдения, чтения или получая информацию о поведении других людей (когнитивный компонент). В свою очередь Дж. Роттер отмечает, что люди отличаются друг от друга тем, как они оценивают роль внешних и внутренних факторов в своем поведении (когнитивный компонент). Большее значение внутренним факторам придают интерналы, а внешним — экстерналы.

Таким образом, одним из наиболее влиятельных направлений современной психологии является когнитивная психология, что находит отражение в когнитивизации других направлений психологии — необихевиоризме, неопсихоанализе.

что означает понятие, определение, автор теории, виды, примеры

Феномен каузальной атрибуции в социальной психологии

Определение

Каузальная атрибуция в социальной психологии – это феномен межличностного восприятия, заключающийся в приписывании вымышленных причин действий другому человеку в условиях нехватки информации о действительных мотивах его действий.

Определение было сформулировано западными социальными психологами Ли Россом, Г. Келли, Ф. Хайдером. Они изучали механизмы, при помощи которых человек находит для себя объяснение причинно-следственных связей происходящих событий.

Примечание

Термин имеет латинское происхождение: causa означает «причина», attributio – «приписывание». Наиболее общее представление понятие получило в теории атрибуции, разработанной теми же авторами.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Структура процесса, стороны

Познавая друг друга в рамках социума, люди не ограничиваются информацией, получаемой в результате внешних наблюдений. В большинстве случаев они проявляют стремление к выяснению мотивов действия, формулированию выводов о качествах личности.

Но поскольку сведений, поступивших в процессе стороннего наблюдения, не хватает, наблюдатели на основе собственного опыта, мировоззрения, довлеющих над ними стереотипов, имеющегося объема знаний самостоятельно определяют вероятные причины поступка, приписывают их участнику событий.

Разновидности каузальной атрибуции

В своих трудах Г. Келли выделяет три вида атрибуции:

1. Личностную, в процессе которой причина приписывается совершающему действие человеку.
2. Обстоятельственную, предполагающую приписывание причины обстоятельствам.
3. Объектную, при которой интерпретация направлена на объект поступка и его свойства.

Многолетние исследования показали, что сторонним наблюдателям свойственно использование личностной атрибуции. Непосредственные участники событий, напротив, чаще применяют обстоятельственный вид.

Как связаны каузальная атрибуция и локус контроля

Оределение

Локус контроля – это свойство человека причислять свои неудачи и успехи внешним или внутренним факторам.

Связь локуса контроля и казуальной атрибуции состоит в том, что в обоих случаях человек пытается объяснить причины сложившейся ситуации, и в зависимости от сделанных выводов выдает ту или иную интерпретацию.

Только в случае с локусом индивид демонстрирует осознанность выбора реакции. А в процессе каузальной атрибуции на него оказывают значительное давление двойные стандарты и стереотипы.

Пример

Провалив сроки сдачи проекта, менеджер может проявить локус контроля двумя способами: признать собственную нерасторопность или обвинить в провале сложность работы, контрагентов, подчиненных, сотрудников.

Ошибки каузальной атрибуции

Разным людям свойственно демонстрирование различных видов атрибуции разной степени «правильности» определения причин. В связи с этим выделяют 3 категории позиций:

1. Различия – отличия от мнения остальных людей.
2. Подобия – согласия с мнением окружающих.
3. Соответствия – постоянства актуальности причины в пространстве и времени.

Все три позиции субъекта восприятия могут приводить к ошибкам атрибуции, которые подразделяются на 2 класса:

1. Мотивационные, связанные с пристрастиями субъекта к асимметрии негативных и позитивных результатов.
2. Фундаментальные, проявляющиеся в недооценке ситуационных факторов и переоценке личностных.

Самой распространенной мотивационной ошибкой считается приписывание неуспеха обстоятельствам, успеха – себе. Фундаментальные могут проявляться в ошибках «ложного согласия», когда индивид подгоняет результаты и выводы под собственное мнение, а также в ошибках большего доверия к фактам, чем к общепринятым суждениям.

Примеры с выводами

Столкнувшись с грубостью работника регистратуры в поликлинике, человек делает вывод о том, что все люди, занятые подобной работой, являются грубиянами. Закономерность явно некорректна, но из-за нехватки информации о качествах других сотрудников посетитель программирует себя негативной установкой.

Другой пример связан с эффектом проекции. Приятному собеседнику человек приписывает собственные позитивные качества. Неприятного, наоборот, мысленно «снабжает» своими же негативными чертами. Очевидно, что созданный образ необъективен, а значит, произошла типичная ошибка атрибуции.

Еще один частый случай – неправильное восприятие знаков невербального общения, когда улыбка незнакомца может восприниматься как заискивание, усмешка, надменность, критическая оценка. Индивид рассматривает ситуацию сквозь призму своего настроения, собственных комплексов, убеждений, вследствие чего опять возникает ошибка атрибуции.

Атрибуция каузальная | Мир Психологии

АТРИБУЦИЯ КАУЗАЛЬНАЯ

Атрибуция каузальная (англ. causal attribution, от англ. attribution — приписывание, наделение + лат. causa — причина) — атрибуция относительно причин своего или чужого поведения или возникновения конкретной ситуации. (И.А. Мещерякова)

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

Атрибуция каузальная (от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Изучение А. к. исходит из следующих положений:

1. люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;
2. поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;
3. эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Исследования А. к., которые первоначально относились к социальной психологии, в настоящее время охватывают и другие разделы психологической науки: общую, педагогическую, возрастную психологию, психологию спорта. Наиболее существенные результаты экспериментального исследования А. к. заключаются в установлении:

1. систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;
2. отклонений процесса А. к. от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;
3. стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.

Атрибуция каузальная изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.

Большая энциклопедия по психиатрии. Жмуров В.А.

Атрибуция каузальная (атрибуция лат. causa — причина) — приписывание другим людям определённых причин поведения, хотя на самом деле эти люди могут руководствоваться совсем другими побуждениями и мотивами. Так, поведение других людей объясняется тем, что они агрессивны, недоброжелательны, завистливы и делается вывод о том, что в отношениях с ними надо исходить из этих их качеств. Столь негативная каузальная атрибуция особенно свойственна психопатическим личностям паранойяльного, эпилептоидного, антисоциального типа. Часто наблюдается также у психиатрических пациентов, например, с бредом.

Например, пациент с бредом преследования поведение многих людей воспринимает как продиктованное заведомо враждебным к себе отношением. Иногда каузальная атрибуция проецируется в будущее. В этом случае бред, при отсутствии каких — либо фактов в его пользу, по каким-то причинам бывает направленным в будущее. Так, больная с проспективными бредовыми идеями ревности проявляет абсолютную уверенность в том, что муж “всё равно мне когда-нибудь изменит, так как он легко общается и нравится другим женщинам. Я убеждена в том, что, пусть не сейчас, но когда мне будет 40 лет, он мне безусловно изменит и уйдёт, оставит меня ни с чем”. См. Бред проспективный.

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

нет значения и толкования слова

Оксфордский толковый словарь по психологии

Атрибуция, каузальная (ПРИЧИННАЯ) — положение Ф. Хайдера, согласно которому восприятие человеком поведения других в значительной степени определяется тем, что он считает причиной этого поведения. Конкретно это может приписываться внутренним – интернальным личностным причинам или внешним – экстернальным воздействиям среды, или какой-то комбинации обоих.

Таким образом, мы оцениваем поведение других на основании воспринимаемых нами мотивов и намерений. Работа Хайдера послужила концептуальной основой для более общего подхода, известного как теория атрибуции.

предметная область термина

 

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

это что такое? Примеры атрибуции в психологии :: BusinessMan.ru

Понятие атрибуции состоит в том, чтобы понимать и правильно воспринимать собственное поведение. Также в него входит то, как проявляют себя другие люди. Характеризуемые этим понятием качества личности не выделяются явным образом. В поле восприятия их нет. То есть атрибуция — это черты, которые приписываются людям на основании логических умозаключений и интуиции. Понятие указывает и на результат, который вполне может не соответствовать действительности. Также всегда имеется вероятность того, что анализ будет неправильным.

Что такое атрибуция

Всё началось со стремления людей объяснять мотивы собственного поведения и поведения других людей. Очень скоро термин был расширен, в результате чего удалось выйти за начальные рамки.

Атрибуция — это приписывание разных психологических свойств человеку на основании наблюдения за ним. Здесь могут иметь место даже неосознанные умозаключения о ком-либо, а также рассматриваться причины поведения.

Сейчас атрибуция — это не только определение особенностей чьего-либо поведения. Она представляет собой ряд психологических характеристик, которые могут быть направлены на прочие объекты. В любом случае атрибуция является основным механизмом социального восприятия.

Каузальная атрибуция

Каузальная атрибуция — это в психологии понятие, которое возникло от попыток объяснения мотивов собственного и чужого поведения. Но в скором времени термин был расширен. Современная психология направлена на выявление причин поведения, которому сопутствует приписывание разного рода особенностей.

Каузальная атрибуция — это в психологии понятие, введенное психологом Ф. Хайдером. Бывает нужно спрогнозировать чьё-либо поведение, но для этого не хватает данных. Поэтому мотивы и качества личности часто додумываются. Также характеристики разного рода (не представленные в поле восприятия) могут приписываться социальной общности и группе.

Кроме того, каузальная атрибуция — это в психологии пример объяснения поступков, мыслей, чувств другого человека. Таким образом, происходит поиск причин, объясняющих поведение индивидуума. Как показали исследования, каждый человек предпочитает ряд схем причинности. То есть он объясняет чужое поведение, руководствуясь привычными схемами. Кроме того, у каждого человека имеется собственный ряд систем и вариантов. Также действуют определённые личные методики причинности, объясняющие чужое поведение.

Необходимость атрибуции

Информация, которую можно получить посредством наблюдения, является недостаточной. Её не хватает для полноценного взаимодействия человека с происходящим. Поэтому подобные сведения нужно «достраивать».

Всё происходит для прогнозирования действий интересующего индивидуума в будущем. Для осуществления атрибуции может использоваться коллектив или отдельный человек.

Бывает сложно понять чьё-либо поведение. Для этого не хватает чувствительности, знаний в психологии или просто информации. В результате чужое поведение подвергается домысливанию.

Виды атрибуции

Люди, у которых развита личностная атрибуция, ориентированы на нахождение виновника того, что произошло. Если приписывать причину ситуации определённому человеку, то проявляется личностная атрибуция в психологии. Примеры не являются сложными: «Мы не успели приехать вовремя, потому что ты опоздал на поезд».

Если у человека развита обстоятельная атрибуция, то он часто обвиняет внешние факторы. Поиски конкретного лица его не интересуют.

Стимульная атрибуция состоит в обвинении предмета. Стакан упал и разбился, так как находился на краю стола. Также причина может состоять в том, что сам пострадавший виноват.

Ошибки восприятия

Изучение каузальной атрибуции привело к выявлению разных закономерностей, которые приводят к ошибкам восприятия. Примечательно, что успешность посторонних и личные неудачи люди объясняют, используя ситуативную атрибуцию. Обычно мы стараемся к себе относиться мягче и лояльнее, чем к посторонним. А вот для анализа собственных успехов и неудач других используется личностная атрибуция в психологии. В этом состоит особенность человеческой психики.

Также интересен факт того, что причина успеха обычно связывается с собственными заслугами. А вот в неудачах обвиняют обстоятельства. Человек полагает, что он успешен, потому что является трудолюбивым и умным. А неудача у него произошла исключительно по вине внешних факторов.

Но вот если речь заходит о другом человеке, то атрибуция в психологии общения проявляется противоположно. Пример: ему повезло, он проныра и подхалим, у этого человека отношения с руководителем не являются формальными. Или же его неудачи связаны с ленью, недостаточным количеством ума.

Атрибуция при оценивании подчинённых

В любой организации типичными являются конфликтующие предубеждения в отношении атрибуции. Это в основном касается разных ситуаций, а именно действующих предубеждений.

Если руководителей попросить рассказать о причинах неэффективности работы подчинённых, то они в основном приводят в качестве причин внутренние факторы. Они состоят в недостатке усилий и способностей. При этом внешние факторы, такие как недостаточная поддержка, ими указываются гораздо реже. Таким образом, происходит переоценка влияния индивидуальных факторов в поведении других людей. Эти результаты свидетельствуют о склонности к недооцениванию влияния ситуационных и преувеличению воздействия индивидуальных факторов.

Атрибуция для руководителей

Если к руководителям обратиться с просьбой определения их неэффективности, то большинство выбирает недостаток поддержки, то есть внешний ситуационный фактор. Это связано со склонностью начальников разного уровня отрицать свою ответственность в ситуации. Подобный подход также примечателен принятием ответственности за успех. Атрибуция в психологии — это характеристика, которая проявляется в оценивании собственной деятельности менеджерами.

Было отмечено увеличение эффективности их труда при улучшении уровня поддержки. Они не считали, что их способности, а также желание трудиться усердно являются значимыми факторами. Но в отношении подчинённых настаивали на значимости этих аспектов.

А вот люди с развитым чувством эмпатии быстро понимают ощущения других. Кроме того, им свойственно рассматривать подобное поведение, как своё.

То есть атрибуция — это домысливание чьего-либо поведения при отсутствии дополнительной информации. Все мы стараемся получить как можно большее представление о собеседнике или коллективе на основании каких-то данных. Но вот при их недостаточном количестве возникает атрибуция, которая может соответствовать реальности или ей противоречить. Подобные моменты следует учитывать.

Каузальная атрибуция: parus28 — LiveJournal

Моя мечта не исполнилась. Как мне хотелось рассказывать о каузальной атрибуции, которая стала для меня открытием в этом семестре в институте. Вернулась с экзамена по социальной психологии, не было билетов, был диалог, спросили о первых социально-психологических теориях, о групповом давлении, а каузальная атрибуция досталась подруге. Что же это такое?

Каузальная атрибуция — психологическое явление, свойственное перцептивной стороне общения, которая связана с восприятием. Каузальная атрибуция — приписывание причин в поведении другого, когда крайне мало или вообще нет информации о причинах. Это весьма распространённая ситуация в общении. Индивиду свойственно искать причины поведения другого, потому что он хочет интерпретеровать поступки. Вот тут и появляется каузальная атрибуция. Приписывание осуществляется по разным принципам. Кто-то идентифицирует, отождествляет себя с другим, ставит себя на его место и называет причину поведения другого, исходя из личного опыта, то есть как он сам поступил бы в аналогичной ситуации. Опыт может быть прошлым, опыт может быть вымышленным, результатом анализа поведения другого и даже неожиданным выводом, что именно это двигало поведением другого.

Иногда фантазии при приписывани просто «зашкаливают». Это особенно характерно для случаев «уникального», нетипичного поведения другого или его «нежелательного» поступка. Например, если преподаватель при приёме экзамена вдруг начинает возмущённо кричать на студента, который слабовато отвечал, что только можно не передумать и предположить: от мигрени до не с той ноги встал. Диапазон огромен.

Каузальная атрибуция бывает личностная: речь идёт о субъекте, совершающем поступок, стимульная или объектная: речь идёт об объекте, на который направлено действие субъекта и которому приписываются причины, обстоятельственная: речь идёт о том, чтобы приписать причины произошедшего обстоятельствам.

Фундаментальная ошибка атрибуции: когда переоцениваются личностные причины и недооцениваются причины обстоятельственные. Например, «Ты халатный, непунктуальный и безответственный, вот и опоздал!!!» «Мне пришлось идти пешком, потому что трамвай остановился, произошла авария, машину отбросило на трамвайные пути, я опоздал поэтому», «Нет, ты непунктуальный!» В общем примерно так.

Есть и иные ошибки каузальной атрибуции. Участник ситуации приписывает причины обстоятельствам, а наблюдатель использует чаще личностную атрибуцию. Такая ошибка иногда встречается в теме удача — неудача. В таком случае снова участник видит причины в обстоятельствах, а наблюдатель ищет причины в самом участнике события. Нет сомнения в том, что нарушается восприятие друг друга, а, значит, ухудшается межличностное общение.

Остаётся ждать госэкзамена: вдруг попадётся мне каузальная атрибуция, но и мой опыт её наблюдения к тому времени будет шире. 🙂

P.S. Пост навеян тем, что на днях в ЖЖ мне встретился типичный пример каузальной атрибуции: автор объяснила причины появления некоторых комментариев под своими постами или постами ТОПов (не помню точно) завистью и попытками утвердиться за счёт другого.

Каузальная атрибуция — что это такое в психологии и общении?

Нередко мы пытаемся понять причины действий других. При этом оценка поведения может быть связанной как с обстоятельствами, так и с личными характеристиками конкретного человека. Такое оценивание называют «каузальная атрибуция». Что такое теория каузальной атрибуции — вопрос, требующий детального рассмотрения.

Что такое каузальная атрибуция?

Специалисты в области психиатрии говорят, что каузальная атрибуция – это отдельный феномен межличностного восприятия, заключающийся в интерпретации, приписывании причин действий другого человека при дефиците информации о настоящих причинах его поведения. Этот термин сформировался в западной социальной психологии и общее представление смог получить в разработанной исследователями теории атрибуции.

Каузальная атрибуция — виды и ошибки

Каузальная атрибуция в психологии показывает различные закономерности, приводящие к ошибкам восприятия. Собственные неудачи и успешность других люди могут объяснять, применяя ситуативную атрибуцию. Зачастую все мы стараемся относиться к себе лояльнее и мягче, нежели к окружающим нас людям. Чтобы проанализировать свои успехи и неудачи других применяется личностная атрибуция. Интересным можно назвать тот факт, что причину успеха нередко связывают со своими заслугами, а в неудачах могут обвинять обстоятельства. В этом и состоит особенность психики человека.

Виды каузальной атрибуции

Говоря, что подразумевает каузальная атрибуция, важно помнить про ее виды. Психологи называют три вида каузальной атрибуции:

1. Объектная каузальная атрибуция – причинно-следственную связь приписывают тому объекту, на который обращается действие.
2. Личностная – приписывают совершившему поступок человеку.
3. Обстоятельственная – приписывается обстоятельствам

Ошибки каузальной атрибуции

Выделяют типичные ошибки каузальной атрибуции:

1. Тенденция к переоценке роли личностных факторов и способности недооценивать влияние ситуации, обстоятельств. Данная ошибка является характерной для тех, кого можно назвать наблюдателями. Ставя оценку поведению другого человека, нередко можно увидеть определенную закономерность. Так, при неудачах говорят, что кто-то не очень постарался, либо, что у людей не хватает способностей. Когда же результат деятельности успешный, мы можем утверждать, что им повезло. Если речь идет про самоатрибуцию, то можно наблюдать обратную тенденцию, поскольку ее основной целью является сохранить положительную самооценку.
2. Ошибка ложного согласия – человеку свойственно интерпретировать собственное поведение как типичное, являющееся свойственным многим людям.
3. Ошибка разных возможностей ролевого поведения – разные социальные роли могут предполагать неодинаковое поведение. По этой причине во время атрибуции воспринимающий интерпретирует поведение других согласно с их социальными ролями.
4. Игнорирование информационного значения того, что не случилось – тенденция брать во внимание исключительно очевидные факты.

Каузальная атрибуция и межличностная аттракция

Под межличностной аттракцией в психологии понимают симпатию, привязанность и отношения между людьми. Каждый из нас не только воспринимает окружающих, но и формирует свое к ним отношение. При этом к каждому оно будет индивидуальным. Такая аттракция влияет на сам феномен каузальной атрибуции. Другими словами, когда отношение к человеку положительное, то и объяснение причины поступков, и поведение может быть мягче и лояльнее. Когда человек откровенно несимпатичен, причины действий человека могут беспощадно раскритикованы.

Каузальная атрибуция в общении

Чтобы понять, что означает понятие каузальная атрибуция, важно знать, когда же она возникает. Появляется она при возникновении неожиданных преград на пути совместной деятельности – при возникновении сложностей и конфликтов, столкновении интересов и взглядов. В тот момент, когда все это происходит, люди применяют каузальную атрибуцию. Другими словами мы приписываем причины поведения другим людям и чем больше сложностей при взаимодействии, тем серьезнее подходим к поиску причины.

Примером каузальной атрибуции может быть опоздание на встречу с друзьями. Кто-то из ожидающих уверен, что это может быть связано с погодой, другой полагает, что опаздывает друг по причине легкомыслия, а третий и вовсе сомневается, сообщили ли опаздывающему про место встречи. Так у всех друзей разные представления про причины опоздания: обстоятельства, особенности и свойства характера, причина в себе.

 

5.3: Вывод диспозиций с использованием причинной атрибуции

Цели обучения

1. Ознакомьтесь с основополагающими принципами причинной атрибуции.
2. Изучите тенденцию приписывать необычные события себе.
3. Просмотрите основные компоненты принципа ковариации.
4. Опишите модель успеха и неудачи Вайнера.

Мы увидели, что используем черты личности, чтобы помочь нам понять людей, которых мы знаем, и общаться о них.Но как узнать, какие качества есть у людей? Люди не ходят с надписью «Я щедрый» или «Я агрессивный» на лбу. В некоторых случаях, возвращаясь к нашему обсуждению репутации в главе 3, мы можем узнать о человеке косвенно, например, через комментарии, которые другие люди делают об этом человеке. Мы также используем техники восприятия человека, чтобы помочь нам узнать о людях и их качествах, наблюдая за ними и интерпретируя их поведение. Если Зоя ударит Джо, мы можем сделать вывод, что Зоя агрессивна.Если Седжай оставит официантке большие чаевые, мы можем заключить, что он щедрый. Такие выводы кажутся естественными и разумными, потому что мы можем предположить (часто, но не всегда правильно), что поведение вызвано личностью. Это агрессивность Зои, которая заставляет ее бить, и щедрость Седжея привела к тому, что он получил большие чаевые.

Хотя иногда мы можем сделать вывод о личности, наблюдая за поведением, это не всегда так. Помните, что на поведение влияют как наши личные характеристики, так и социальный контекст, в котором мы находимся.Это означает, что поведение, которое мы наблюдаем за другими людьми, не всегда может отражать их личность; вместо этого поведение могло быть вызвано скорее ситуацией, чем лежащими в основе личными характеристиками. Возможно, Зоя ударила Джо не потому, что она действительно агрессивный человек, а потому, что Джо первым ее оскорбил или спровоцировал. И, возможно, Седжай оставил большие чаевые, чтобы произвести впечатление на своих друзей, а не потому, что он по-настоящему щедрый.

Поскольку на поведение может влиять как человек, так и ситуация, мы должны попытаться определить, какая из этих двух причин на самом деле более строго определяла поведение. Процесс определения причин поведения людей известен как причинная атрибуция (Heider, 1958). Поскольку мы не можем видеть личность, мы должны работать над ее выводом. Когда знакомая нам пара расстается, несмотря на то, что казалось браком, заключенным на небесах, нам от природы становится любопытно. Что могло стать причиной разрыва? Было ли это что-то сказанное или сделанное одним из них? Или, может быть, виноват стресс из-за финансовых трудностей?

Установление причинной атрибуции можно сравнить с проведением эксперимента по социальной психологии.Мы внимательно наблюдаем за людьми, которые нам интересны, и замечаем, как они ведут себя в разных социальных ситуациях. После того, как мы сделали наши наблюдения, мы делаем выводы. Мы делаем личным (или внутренним или диспозиционным ) атрибуцией , когда мы решаем, что поведение было вызвано в первую очередь человеком . Личная принадлежность может быть примерно такой: «Я думаю, они расстались, потому что Сара не была привержена отношениям». В других случаях мы можем определить, что поведение было вызвано в первую очередь ситуацией — мы называем это установлением ситуационной (или внешней ) атрибуции .Ситуационная атрибуция может выглядеть примерно так: «Я думаю, они расстались, потому что находились в таком финансовом положении». В других случаях мы можем решить, что поведение было вызвано как человеком, так и ситуацией; «Я думаю, они расстались, потому что отсутствие обязательств у Сары действительно стало проблемой, когда у них возникли финансовые проблемы».

Делать выводы о личности

В некоторых случаях проще указать авторство, чем в других. Когда поведение является необычным или неожиданным в конкретной ситуации, в которой оно происходит, мы можем более легко приписать его себе.Представьте, что вы идете на вечеринку и вас знакомят с Тесс. Тесс пожимает вам руку и говорит: «Приятно познакомиться!» Можете ли вы на основании такого поведения сделать вывод, что Тесс — дружелюбный человек? Возможно нет. Поскольку социальный контекст требует, чтобы люди действовали дружелюбно (пожимая вам руку и говоря: «Приятно познакомиться»), трудно понять, вела ли Тэсс дружелюбно из-за ситуации или потому, что она действительно дружелюбна. Однако представьте, что вместо того, чтобы пожать вам руку, Тесс игнорирует вас и уходит.В таких случаях легче сделать вывод, что Тесс недружелюбна, потому что ее поведение настолько противоречит тому, что можно было бы ожидать.

Чтобы проверить эту идею, Эдвард Джонс и его коллеги (Jones, Davis, & Gergen, 1961) провели классический эксперимент, в котором участники просмотрели одну из четырех различных видеозаписей человека, который претендовал на работу. Для половины участников видео показало, что мужчина проходил собеседование с целью получения работы подводника, должности, которая требовала тесного контакта со многими людьми в течение длительного периода времени.Опрошенному мужчине, а также участникам исследования было ясно, что для того, чтобы быть хорошим подводником, нужно быть экстравертом (т. Е. Получать удовольствие от общения с другими). Другая половина участников увидела видео, на котором мужчина проходил собеседование о приеме на работу в качестве космонавта, в ходе которого (помните, это исследование проводилось в 1961 году) он находился в одиночестве в маленькой капсуле в течение нескольких дней. В данном случае всем было ясно, что для того, чтобы быть хорошим космонавтом, нужно иметь интровертную личность.

Во время видеозаписи интервью также была изменена вторая переменная. Одна половина участников видела, что мужчина указал, что он на самом деле интроверт (он говорил такие вещи, как «Мне нравится работать самостоятельно», «Я мало гуляю»), а другая половина видела, как мужчина сказал что он на самом деле был экстравертом (он говорил такие вещи, как «Я хотел бы быть продавцом», «Я всегда получаю идеи от других»). После просмотра одной из четырех видеозаписей участников попросили указать, насколько интровертом или экстравертом, по их мнению, был кандидат.

Как вы можете видеть в Таблице 5.2.1 «Связь с ожидаемым и неожиданным поведением», когда кандидат давал ответы, которые лучше соответствовали требованиям, предъявляемым к работе (то есть, для работы подводником, кандидат сказал, что он экстраверт, и для работы в космонавте, он сказал, что он был интровертом), участники не думали, что его утверждения были такими показательными для его основной личности, как когда заявитель сказал противоположное тому, что ожидалось от работы (то есть, когда работа требовал, чтобы он был экстравертом, но сказал, что он интроверт, или наоборот).

Таблица 5.2.1 Связь с ожидаемым и неожиданным поведением

Заявка на вакансию	Экстравертный	Интровертный
Астронавт	91	71
Подводник	71	45
Мы с большей вероятностью привлечем личную атрибуцию, когда поведение является неожиданным.Цифры представляют собой процент экстравертных ответов, которые, по мнению участников, соискатель фактически одобрил бы, если бы он сказал полную правду. Участники с большей вероятностью поверили, что заявитель был более экстравертным (91%) и более интровертированным (45%), когда он сказал, что у него , а не , обладает личностными качествами, необходимыми для работы, чем когда он сказал, что он имел личностные качества, необходимые для работы. Данные взяты из работы Джонса, Дэвиса и Гергена (1961).Джонс, Э. Э., Дэвис, К. Э. и Герген, К. Дж. (1961). Вариации ролевых игр и их информационная ценность для восприятия человека. Журнал аномальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

Идея здесь в том, что заявления, которые были необычными или неожиданными (исходя из требований к должности), просто казались так, как будто они не могли быть вызваны ситуацией, поэтому участники действительно думали, что интервьюируемый говорил правда.С другой стороны, когда интервьюируемый делал заявления, которые соответствовали требованиям ситуации, было сложнее быть уверенным в том, что он говорит правду (возможно, вспоминая обсуждение стратегической самопрезентации в главе 3). , он просто говорил эти вещи, потому что хотел получить работу), и участники сделали более слабые личные приписывания его поведения.

Мы также можем упростить личную атрибуцию, если знаем, что у человека был выбор в поведении.Если мужчина предпочитает быть дружелюбным, даже в ситуациях, в которых он может не находиться, это, вероятно, означает, что он дружелюбен. Но если мы сможем определить, что он был вынужден вести себя дружелюбно, это узнать будет труднее. Если, например, вы увидели человека, направившего пистолет на другого человека, а затем вы увидели, что этот человек отдал свои часы и бумажник стрелявшему, вы, вероятно, не сделаете вывод, что этот человек был щедрым!

Джонс и Харрис (1967) предложили студентам-участникам исследования прочитать эссе, написанные другими студентами.Половина участников думала, что студенты выбрали темы для эссе, тогда как другая половина думала, что студентам эти темы назначил их профессор. Участники с большей вероятностью лично указали, что студенты действительно верили в сочинение, которое они писали, когда они выбирали темы, а не им были назначены темы.

Иногда человек может попытаться заставить других приписывать свое поведение себе, чтобы он казался более правдоподобным.Например, когда политик делает заявления в поддержку дела перед аудиторией, которая не согласна с его позицией, он будет считаться более приверженным своим убеждениям и может быть более убедительным, чем если бы он приводил тот же аргумент перед аудиторией. аудитория, как известно, поддерживает ее взгляды. Опять же, идея основана на принципах атрибуции: если есть очевидная ситуационная причина для заявления (аудитория поддерживает взгляды политика), то личную атрибуцию (то, что политик действительно верит в то, что он говорит), сделать сложнее. .

Обнаружение ковариации между личностью и поведением

До сих пор мы рассматривали, как мы делаем персональную атрибуцию, когда у нас есть только ограниченная информация; то есть поведение, наблюдаемое только в один момент времени — мужчина оставляет большие чаевые в ресторане, мужчина отвечает на вопросы на собеседовании при приеме на работу или политик выступает с речью. Но процесс атрибуции также происходит, когда мы можем наблюдать поведение человека в более чем одной ситуации. Конечно, мы можем узнать больше о щедрости Седжая, если он даст большие чаевые в разных ресторанах с множеством разных людей, и мы сможем больше узнать о убеждениях политика, наблюдая за речами, которые он произносит перед разной аудиторией с течением времени.

Когда у людей есть несколько источников информации о поведении человека, они могут делать атрибуции, оценивая взаимосвязь между поведением человека и социальным контекстом, в котором оно происходит. Один из способов сделать это — использовать принцип ковариации , , который гласит, что определенное поведение с большей вероятностью было вызвано ситуацией, если это поведение изменяется (или изменяется) в разных ситуациях . Наша работа, таким образом, заключается в изучении моделей поведения человека в различных ситуациях, чтобы помочь нам сделать выводы о причинах такого поведения (Jones et al., 1987; Келли, 1967).

Исследование показало, что люди сосредотачиваются на трех видах ковариационной информации, когда они наблюдают за поведением других (Cheng & Novick, 1990).

• Информация о согласованности . Ситуация кажется причиной поведения, если ситуация всегда вызывает поведение в цели . Например, если я всегда начинаю плакать на свадьбах, то кажется, что свадьба — причина моих слез.
• Информация об индивидуальности .Ситуация кажется причиной поведения, если поведение возникает, когда ситуация присутствует, но не когда ее нет . Например, если я плачу только на свадьбах, но не в другое время, то кажется, что свадьба является причиной моих слез.
• Консенсусная информация . Ситуация кажется причиной поведения, если ситуация вызывает такое же поведение у большинства людей . Например, если многие люди плачут на свадьбах, то кажется, что свадьба является причиной моих (и других) слез.

Представьте, что ваша подруга Джейн любит встречаться с множеством разных мужчин, и вы наблюдали ее поведение с каждым из этих мужчин с течением времени. Однажды ночью она идет на вечеринку с Рави, где вы наблюдаете что-то необычное. Хотя Джейн пришла на вечеринку с Рави, она полностью игнорирует его всю ночь. Она танцует с другими мужчинами и в конце концов уходит с вечеринки с кем-то другим. Это ситуация, которая может заставить вас задуматься о причине поведения Джейн (является ли она грубым человеком или это поведение вызвано в большей степени Рави?), И для которой вы можете использовать принцип ковариации, чтобы попытаться сделать некоторые выводы.

Согласно принципу ковариации, вы должны уметь определять причину поведения Джейн, рассматривая три типа информации о ковариации: последовательность, различимость и консенсус. Вы можете спросить, всегда ли Джейн так обращается с Рави, когда встречается с ним. Если ответ положительный, то у вас есть некоторая согласованная информация: восприятие того, что ситуация всегда вызывает одно и то же поведение у человека. Если вы заметили, что Джейн игнорирует Рави больше, чем других мужчин, с которыми встречается, то у вас также есть отличительная информация: восприятие того, что поведение возникает, когда ситуация присутствует, а не когда ее нет.Наконец, вы можете поискать согласованную информацию: представление о том, что ситуация вызывает одинаковую реакцию у большинства людей — склонны ли другие люди относиться к Рави таким же образом?

Рассмотрим еще один пример. Представьте, что ваш друг говорит вам, что он только что посмотрел новый фильм и что это лучший фильм, который он когда-либо видел. Когда вы задаетесь вопросом, следует ли вам приписывать ситуацию (фильм), вы, естественно, спросите о консенсусе; фильм нравится другим людям? Если да, то у вас есть положительная консенсусная информация о том, насколько хорош фильм.Но у вас, вероятно, также есть некоторая информация о том, как ваш друг смотрел фильмы с течением времени. Если вы похожи на большинство людей, у вас, вероятно, есть друзья, которым нравится каждый фильм, который они смотрят. Если это так с этим другом, вы, вероятно, еще не настолько уверены в том, что это отличный фильм — в этом случае реакция вашего друга не будет отличительной. С другой стороны, если вашему другу не нравится большинство фильмов, которые он смотрит, но он любит этот, то отличительная черта сильна (поведение проявляется только в этой конкретной ситуации).Если это так, то вы можете быть более уверены в том, что фильм вызвал энтузиазм вашего друга. Следующей вашей мыслью может быть: «Сегодня вечером я увижу этот фильм». Вы можете увидеть еще один пример использования информации о ковариации в Таблице 5.2.2, «Использование информации о ковариации».

Таблица 5.2.2 Использование информации о ковариации

Атрибуция	Консенсус	Самобытность	Согласованность
Внешняя атрибуция (ситуации, в данном случае телешоу) более вероятна, если…	Все мои друзья смеются над этим телешоу.	Билл больше смеется на этом телешоу.	Билл всегда смеется над этим телешоу.
Внутренняя атрибуция (человеку, в данном случае Биллу) более вероятна, если…	Очень немногие из моих друзей смеются над этим телешоу.	Билл смеется над этим телешоу так же сильно, как он смеется над другими телешоу.	Билл всегда смеется над этим телешоу.
В соответствии с принципом ковариации мы используем три источника информации, чтобы помочь нам определить, следует ли приписывать свое отношение к ситуации или к человеку.В этом примере атрибуция либо личная (моему другу Биллу), либо ситуативная (к телешоу, которое мы смотрим).

Таким образом, ковариационные модели предсказывают, что мы, скорее всего, сделаем внешние атрибуции, когда консенсус, различимость и согласованность будут высокими. Напротив, когда консенсус и разборчивость низки и это сопровождается высокой согласованностью, то мы, скорее всего, придем к внутренней атрибуции (Kelley, 1967). В других ситуациях, когда модель консенсуса, последовательности и различимости не попадает ни в один из этих двух вариантов, предполагается, что мы будем склонны приписывать как человеку, так и ситуации.

Эти прогнозы обычно подтверждаются исследованиями атрибуции, которые обычно просят людей сделать атрибуцию о поведении незнакомца в виньетках (Kassin, 1979). В исследованиях в более естественном контексте, например, в исследованиях, касающихся самих себя и других, которых мы хорошо знаем, многие другие факторы также будут влиять на типы атрибутов, которые мы делаем. К ним относятся наши отношения с человеком и наши прежние убеждения. Например, наша атрибуция по отношению к своим друзьям часто более благоприятна, чем по отношению к незнакомцам (Campbell, Sedikides, Reeder, & Elliot, 2000).Кроме того, в соответствии с нашим обсуждением схем и социального познания в главе 2, они часто согласуются с содержанием схем, которые важны для нас в то время (Lyon, Startup, & Bentall, 1999).

Атрибуты успеха и неудач

Причинная атрибуция участвует во многих важных жизненных ситуациях; например, когда мы пытаемся определить, почему нам или другим удалось или не удалось выполнить задачу. Вспомните на мгновение тест, который вы прошли, или другое задание, которое вы выполнили, и подумайте, почему вы его выполнили хорошо или плохо.Затем посмотрите, отражают ли ваши мысли то, что Бернард Вайнер (1985) считал важными факторами в этом отношении.

Вайнера интересовало, как мы определяем причины успеха или неудачи, потому что он чувствовал, что эта информация особенно важна для нас: точное определение того, почему мы преуспели или потерпели неудачу, поможет нам увидеть, какие задачи мы уже хорошо выполняем, а какие нам нужно. работать над улучшением. Вайнер предложил, чтобы мы делали эти определения, используя причинную атрибуцию, и чтобы результатом нашего процесса принятия решений была атрибуция, сделанная либо человеку («Я добился успеха / потерпел неудачу из-за моих личных характеристик»), либо ситуации («Я удалось / не удалось из-за какой-то ситуации »).

Анализ

Вайнера показан на Рисунке 5.2.1, «Атрибуты успеха и неудач». Согласно Вайнеру, успех или неудача можно рассматривать как исходящие от личных причин (например, способности, мотивация) или от ситуационных причин (например, удачи, сложности задачи). Однако он также утверждал, что эти личные и ситуативные причины могут быть либо стабильными (менее вероятно, что они изменятся со временем), либо нестабильными (с большей вероятностью будут меняться с течением времени).

Рисунок 5.2.1 Атрибуты успеха и неудачи

На этом рисунке показана потенциальная атрибуция нашего успеха или неудачи или неудач других людей. Locus учитывает, связаны ли атрибуции с человеком или с ситуацией, а стабильность рассматривает, будет ли ситуация оставаться неизменной с течением времени.

Если вы хорошо справились с тестом, потому что вы действительно умны, то это личная и стабильная атрибуция способности . Это явно что-то, что вызвано лично вами, и это также довольно стабильная причина: вы умны сегодня и, вероятно, будете умны в будущем.Однако если вы добились большего, потому что усердно учились, то это успех благодаря мотивации . Это опять-таки личное (вы учились), но оно также потенциально нестабильно (хотя вы очень усердно учились для этого теста, вы можете не так усердно работать для следующего). Вайнер считал сложность задачи ситуативной причиной: вы могли успешно пройти тест, потому что он был легким, и он предположил, что следующий тест, вероятно, будет легким и для вас (т. Е. Что задача, какой бы она ни была, является всегда либо сложно, либо легко).Наконец, Вайнер считал успех удачей (вы правильно угадали много ответов) ситуативной причиной, но более нестабильной, чем сложность задачи. Оказывается, что хотя атрибуции Вайнера не всегда идеально подходят (например, сложность задачи может иногда меняться со временем и, таким образом, быть, по крайней мере, несколько нестабильной), четыре типа информации довольно хорошо отражают типы атрибуции, которые люди делают для успеха и неудачи. .

Мы рассмотрели некоторые важные теории и исследования того, как мы делаем атрибуцию.Другой важный вопрос, к которому мы сейчас обратимся, — насколько точно мы приписываем причины поведения. Одно дело полагать, что кто-то кричал на нас, потому что он или она агрессивная личность, и совсем другое — доказать, что ситуация, включая наше собственное поведение, не была более важной причиной!

Ключевые выводы

• Причинная атрибуция — это процесс попытки определить причины поведения людей.
• Атрибуция связана с личными или ситуативными причинами.
• Легче приписать себе личную принадлежность, когда поведение необычно или неожиданно и когда люди, как считается, решили этим заниматься.
• Принцип ковариации предполагает, что мы используем информацию о согласованности, информацию о различиях и согласованную информацию, чтобы делать выводы о причинах поведения.
• Согласно Бернарду Вайнеру, успех или неудача можно рассматривать как происходящие из личных причин (способности и мотивация) или ситуативных причин (удача и сложность задачи).

Упражнения и критическое мышление

1. Опишите время, когда вы использовали причинную атрибуцию, чтобы сделать вывод о личности другого человека. Каков был результат процесса атрибуции? Как вы думаете, насколько точна атрибуция? Почему?
2. Опишите ситуацию, в которой вы использовали информацию о консенсусе, последовательности и отличительности, чтобы приписать чье-то поведение. Насколько хорошо принцип ковариации объясняет тип атрибуции (внутреннюю или внешнюю), которую вы сделали?
3. Рассмотрим случай, когда вы приписали свой успех или неудачу.Как ваш анализ ситуации соотносился с идеями Вайнера об этих процессах? Как вы относились к себе после такой атрибуции и почему?

Список литературы

Эллисон, С. Т., и Мессик, Д. М. (1985b). Ошибка групповой атрибуции . Журнал экспериментальной социальной психологии, 21 (6), 563-579.

Кэмпбелл, В. К., Седикидес, К., Ридер, Г. Д., и Эллиот, А. Дж. (2000). Среди друзей: экзамен на дружбу и своекорыстие. Британский журнал социальной психологии, 39, 229-239.

Ченг, П. В. и Новик, Л. Р. (1990). Вероятностная контрастная модель причинной индукции. Журнал личности и социальной психологии, 58 (4), 545–567.

Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Джонс, Э. Э., и Харрис, В. А. (1967). Атрибуция отношений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 3 (1), 1-24.

Джонс, Э. Э., Дэвис, К. Э. и Герген, К. Дж. (1961). Вариации ролевых игр и их информационная ценность для восприятия человека. Журнал аномальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

Джонс, Э. Э., Каноус, Д. Э., Келли, Х. Х., Нисбетт, Р. Э., Валинс, С., и Вайнер, Б. (ред.). (1987). Атрибуция: понимание причин поведения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Кассин, С. М. (1979). Консенсусная информация, прогноз и причинная атрибуция: обзор литературы и проблем. Журнал личности
и социальная психология, 37, 1966–1981.

Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации (Том 15, стр. 192–240). Линкольн, NE: Университет Небраски Press.

Лион, Х. М., и Стартап, М., и Бенталл, Р. П. (1999). Социальное познание и маниакальная защита: атрибуции, избирательное внимание и самосхема при биполярном аффективном расстройстве. Журнал аномальной психологии, 108 (2), 273-282.Фрубин

Улеман, Дж. С., Блейдер, С. Л., и Тодоров, А. (ред.). (2005). Неявные впечатления . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Вайнер Б. (1985). Атрибуционная теория мотивации достижения и эмоции. Психологический обзор, 92 , 548–573.

Авторы

Чарльз Стангор (Мэрилендский университет), Раджив Джангиани (Квантленский политехнический университет) и Хаммонд Тарри (Адлерская школа профессиональной психологии).Название OpenStax, логотип OpenStax, обложки книг OpenStax, название OpenStax CNX и логотип OpenStax CNX не подпадают под действие лицензии Creative Commons и не могут быть воспроизведены без предварительного и явного письменного согласия Rice University. По вопросам, связанным с этой лицензией, обращайтесь по адресу [email protected].

Атрибуция и социальная психология

В социальной психологии атрибуция — это процесс установления причин событий или поведения.В реальной жизни атрибуция — это то, что мы все делаем каждый день, обычно не осознавая лежащих в основе процессов и предубеждений, которые приводят к нашим выводам.

Например, в течение обычного дня вы, вероятно, делаете многочисленные приписывания как своего собственного поведения, так и поведения окружающих вас людей.

Когда вы получаете плохую оценку за викторину, вы можете обвинить учителя в том, что он неадекватно объяснил материал, полностью игнорируя тот факт, что вы не учились.Когда одноклассник получает отличную оценку в той же викторине, вы можете приписать его хорошую успеваемость удаче, не обращая внимания на то, что у него отличные учебные навыки.

Какое влияние на вашу жизнь действительно оказывает приписывание поведения? Атрибуция, которую вы делаете каждый день, оказывает важное влияние на ваши чувства, а также на то, как вы думаете и относитесь к другим людям.

Типы

Почему мы делаем внутренние атрибуции для одних вещей, а внешние для других? Частично это связано с типом атрибуции, который мы, вероятно, будем использовать в конкретной ситуации.Когнитивные предубеждения также часто играют важную роль.

Основные типы атрибуции, которые вы можете использовать в повседневной жизни, включают:

Межличностная атрибуция

Рассказывая историю группе друзей или знакомых, вы, скорее всего, расскажете историю так, чтобы представить вас в наилучшем свете.

Предиктивная атрибуция

Мы также склонны приписывать вещи способами, которые позволяют нам делать прогнозы на будущее. Если ваш автомобиль подвергся вандализму, вы можете отнести преступление к тому факту, что вы припарковались в определенном гараже.В результате вы избежите этой парковки в будущем, чтобы избежать дальнейшего вандализма.

Пояснительная атрибуция

Мы используем пояснительную атрибуцию, чтобы помочь нам разобраться в окружающем мире. У одних людей оптимистичный стиль объяснений, у других — более пессимистичный.

Люди с оптимистичным стилем связывают положительные события со стабильными, внутренними и глобальными причинами, а отрицательные — с нестабильными, внешними и конкретными причинами.Те, кто придерживается пессимистического стиля, относят негативные события к внутренним, стабильным и глобальным причинам, а положительные — к внешним, стабильным и конкретным причинам.

Теории

Психологи также представили ряд различных теорий, чтобы лучше понять, как работает процесс атрибуции.

Теория соответствующего вывода

В 1965 году Эдвард Джонс и Кейт Дэвис предложили людям делать выводы о других в тех случаях, когда действия являются преднамеренными, а не случайными.Когда люди видят, что другие действуют определенным образом, они ищут соответствие между мотивами человека и его поведением. Выводы, которые затем делают люди, основаны на степени выбора, ожидаемом поведении и последствиях этого поведения.

Теория «здравого смысла» Хайдера

В своей книге 1958 года «Психология межличностных отношений» Фриц Хайдер предложил людям наблюдать за другими, анализировать их поведение и придумывать собственные здравые объяснения таких действий.

Хайдер группирует эти объяснения либо по внешним, либо по внутренним атрибутам. Внешние атрибуции — это те, которые возлагаются на ситуативные силы, в то время как внутренние атрибуции возлагаются на индивидуальные характеристики и черты характера.

Предубеждения и ошибки

Следующие предубеждения и ошибки также могут повлиять на атрибуцию.

Предвзятость актера-наблюдателя

Интересно, что когда дело доходит до объяснения собственного поведения, мы склонны иметь тенденцию, противоположную фундаментальной ошибке атрибуции.Когда что-то происходит, мы скорее виним внешние силы, чем наши личные качества. В психологии эта тенденция известна как предвзятость актера и наблюдателя.

Как мы можем объяснить эту тенденцию? Одна из возможных причин заключается в том, что у нас просто больше информации о нашей собственной ситуации, чем о других людях. Когда дело доходит до объяснения собственных действий, у вас есть больше информации о себе и действующих ситуационных переменных. Когда вы пытаетесь объяснить поведение другого человека, вы попадаете в несколько невыгодное положение; у вас есть только информация, которую легко наблюдать.

Неудивительно, что люди с меньшей вероятностью станут жертвами расхождений между актером и наблюдателем с людьми, которых они очень хорошо знают. Поскольку вы знаете больше о личности и поведении близких вам людей, вы лучше понимаете их точку зрения и с большей вероятностью будете осведомлены о возможных ситуационных причинах их поведения.

Основная ошибка атрибуции

Когда дело доходит до других людей, мы склонны приписывать причины внутренним факторам, таким как характеристики личности, и игнорировать или минимизировать внешние переменные.Это явление имеет тенденцию быть очень распространенным, особенно среди индивидуалистических культур.

Психологи называют эту тенденцию фундаментальной ошибкой атрибуции; даже несмотря на то, что ситуативные переменные, скорее всего, присутствуют, мы автоматически приписываем причину внутренним характеристикам.

Фундаментальная ошибка атрибуции объясняет, почему люди часто обвиняют других в вещах, над которыми они обычно не могут повлиять. Термин обвинение жертвы часто используется социальными психологами для описания явления, в котором люди обвиняют невинных жертв преступлений в их несчастьях.

В таких случаях люди могут обвинить жертву в том, что она не защитила себя от события, ведя себя определенным образом или не предприняв особых мер предосторожности, чтобы избежать или предотвратить событие.

Примеры этого включают обвинение жертв изнасилования, переживших домашнее насилие и жертв похищения в поведении, которое каким-то образом спровоцировало нападавших. Исследователи предполагают, что предвзятость ретроспективного взгляда заставляет людей ошибочно полагать, что жертвы должны были иметь возможность предсказывать будущие события и, следовательно, предпринимать шаги, чтобы их избежать.

Самостоятельное смещение

Вспомните, когда вы в последний раз получали хорошие оценки на экзамене по психологии. Скорее всего, вы объяснили свой успех внутренними факторами. «Я хорошо справился, потому что я умен» или «Я хорошо справился, потому что я учился и был хорошо подготовлен» — два распространенных объяснения, которые вы можете использовать, чтобы оправдать свои результаты теста.

Но что происходит, когда вы получаете плохую оценку? Социальные психологи обнаружили, что в этой ситуации вы с большей вероятностью приписываете свою неудачу внешним силам .Например, ученик может придумать оправдания своей плохой успеваемости:

• «Я проиграл, потому что учитель включил вопросы с подвохом».
• «В классе было так жарко, что я не мог сосредоточиться».

Обратите внимание, что оба эти объяснения возлагают вину на внешние силы, а не на принятие личной ответственности.

Психологи называют это явление корыстным уклоном. Так почему же мы с большей вероятностью приписываем наш успех нашим личным характеристикам и виним внешние переменные в своих неудачах? Исследователи считают, что обвинение внешних факторов в неудачах и разочарованиях помогает защитить самооценку.

Теория атрибуции (Б. Вайнер) — InstructionalDesign.org

Теория атрибуции связана с тем, как люди интерпретируют события и как это связано с их мышлением и поведением. Хайдер (1958) был первым, кто предложил психологическую теорию атрибуции, но Вайнер и его коллеги (например, Jones et al, 1972; Weiner, 1974, 1986) разработали теоретическую основу, которая стала основной исследовательской парадигмой социальной психологии. Теория атрибуции предполагает, что люди пытаются определить, почему люди делают то, что они делают, т.е.е., приписывать причины поведению. Человек, стремящийся понять, почему другой человек что-то сделал, может приписать этому поведению одну или несколько причин. В основе атрибуции лежит трехэтапный процесс: (1) человек должен воспринимать или наблюдать поведение, (2) затем человек должен верить, что поведение было совершено намеренно, и (3) затем человек должен определить, верит ли он другому человек был вынужден выполнить такое поведение (в этом случае причина приписывается ситуации) или нет (в этом случае причина приписывается другому человеку).

Вайнер сосредоточил свою теорию атрибуции на достижениях (Weiner, 1974). Он определил способности, усилия, сложность задачи и удачу как наиболее важные факторы, влияющие на приписывание достижений. Атрибуции классифицируются по трем причинным параметрам: локус контроля, стабильность и управляемость. Измерение локуса контроля имеет два полюса: внутренний и внешний локус контроля. Параметр стабильности фиксирует, вызывают ли изменения с течением времени или нет. Например, способности можно классифицировать как устойчивую внутреннюю причину, а усилия — как нестабильные и внутренние.Контрасты контролируемости причин, которые можно контролировать, например умение / эффективность, от причин, которые нельзя контролировать, таких как способности, настроение, действия других и удача.

Теория атрибуции тесно связана с концепцией мотивации. В нем также рассказывается о работе, проделанной Шэнком в области теории сценария и логических выводов.

Приложение

Теория Вайнера широко применяется в образовании, юриспруденции, клинической психологии и сфере психического здоровья. Между самооценкой и достижениями существует сильная взаимосвязь.Вайнер (1980) утверждает: «Причинная атрибуция определяет аффективные реакции на успех и неудачу. Например, вряд ли кто-то будет испытывать гордость за успех или чувство компетентности, когда получает пятерку от учителя, который ставит только эту оценку, или когда побеждает теннисиста, который всегда проигрывает … С другой стороны, «От учителя, который поставил несколько высоких оценок, или победа над теннисистом с высоким рейтингом, после долгой практики, дает очень положительный эффект». (стр.362). Учащиеся с более высоким рейтингом самооценки и высшей успеваемостью склонны приписывать успех внутренним, стабильным, неконтролируемым факторам, таким как способности, в то время как они способствуют неудаче либо внутренним, нестабильным, контролируемым факторам, таким как усилия, либо внешним неконтролируемым факторам, таким как как сложность задания.Например, учащиеся, которые неоднократно терпят неудачи в чтении, скорее всего, будут считать себя менее компетентными в чтении. Такое самовосприятие способности к чтению отражается в ожиданиях детей от успехов в выполнении заданий по чтению и в рассуждениях об успехе или неудаче в чтении. Точно так же учащиеся с нарушением обучаемости кажутся менее склонными, чем сверстники без инвалидности, приписывать неудачу усилиям, нестабильному, контролируемому фактору, и с большей вероятностью приписывать неудачу способностям, стабильному, неконтролируемому фактору.

Льюис и Далтрой (1990) обсуждают применение теории атрибуции в здравоохранении. Интересный пример теории атрибуции, применяемой к развитию карьеры, предоставлен Дейли (1996), который исследовал атрибуции, которой придерживаются сотрудники, в отношении того, почему они не получили повышения по службе.

Пример

Теория атрибуции использовалась для объяснения разницы в мотивации людей с высокими и низкими достижениями. Согласно теории атрибуции, успешные люди будут приближаться к задачам, связанным с успехом, а не избегать их, потому что они верят, что успех обусловлен высокими способностями и усилиями, в которых они уверены.Считается, что неудача вызвана неудачей или плохим экзаменом, то есть не по их вине. Таким образом, неудача не влияет на их самооценку, но успех вселяет в них гордость и уверенность. С другой стороны, неуспевающие избегают рутинной работы, связанной с успехом, потому что они склонны (а) сомневаться в своих способностях и / или (б) предполагать, что успех связан с удачей или с тем, «кого вы знаете», или с другими факторами, не зависящими от них. Таким образом, даже в случае успеха это не так выгодно для малоуспевающего, потому что он / она не чувствует себя ответственным, т. Е., это не увеличивает его / ее гордости и уверенности.

Принципы

1. Атрибуция — это трехэтапный процесс: (1) поведение наблюдается, (2) поведение определяется как преднамеренное, и (3) поведение приписывается внутренним или внешним причинам.
2. Достижение можно отнести к (1) усилиям, (2) способностям, (3) уровню сложности задания или (4) удаче.
3. Причинными параметрами поведения являются (1) локус контроля, (2) стабильность и (3) управляемость.

Ссылки

• Дейли, Деннис. (1996). Теория атрибуции и стеклянный потолок: карьерный рост среди федеральных служащих. Государственное управление и менеджмент: интерактивный журнал [http://www.hbg.psu.edu/faculty/jxr11/glass1sp.html]
• Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк: Wiley.
• Джонс, Э. Э., Д. Э. Каннус, Х. Х. Келли, Р. Э. Нисбетт, С. Валинс, Б. Вайнер, Eds.(1972). Атрибуция: понимание причин поведения. Морристаун, Нью-Джерси: General Learning Press.
• Харви, Дж. И Вири Г. (1985). Атрибуция: основные вопросы и приложения, Academic Press, Сан-Диего.
• Льюис, Ф. М. и Далтрой, Л. Х. (1990). «Как причинные объяснения влияют на поведение в отношении здоровья: теория атрибуции». В Glanz, K., Lewis, F.M. и Ример, Б. (ред.) Медицинское просвещение и поведение в отношении здоровья: теория, исследования. и практика. Сан-Франциско, Калифорния: Jossey-Bass Publishers, Inc.
• Вайнер, Б. (1974). Мотивация достижений и теория атрибуции. Морристаун, Нью-Джерси: General Learning Press.
• Вайнер, Б. (1980). Мотивация человека . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.
• Вайнер, Б. (1986). Атрибуционная теория мотивации и эмоций . Нью-Йорк: Springer-Verlag.

ПРИМЕЧАНИЕ : Спасибо Джону Черри за предложение включить Вайнера в базу данных TIP.

Атрибуции — Менеджмент — Oxford Bibliographies

Введение

Атрибуции — это причинные объяснения, используемые для объяснения поведения самого себя или других. Изучение атрибуции началось в области социальной психологии. Фриц Хайдер, «отец» теории атрибуции, первым предположил, что люди являются наивными учеными, которые пытаются выяснить причины результатов для себя и других людей (Heider 1958). Например, люди могут приписывать результаты способностям, усилиям или удаче.Теория атрибуции внесла значительный вклад в литературу по менеджменту за последние пятьдесят лет. За это время теория атрибуции была применена ко многим организационным явлениям, таким как лидерство, командная работа, служебная аттестация и управление впечатлением, этические вопросы и другие, как это кратко изложено в этой статье. Сначала обсуждаются некоторые основные определения и терминология, используемые в этой главе. Атрибуции — это представления о причинах результатов, которые значимо влияют на наблюдателя.В контексте рабочего места эти результаты могут принимать различные формы, такие как получение положительной или отрицательной оценки эффективности, несоблюдение сроков, повышение по службе или увольнение с работы. Их часто называют «триггерными событиями», поскольку они запускают когнитивные процессы, производящие атрибуции, но в литературе они также часто упоминаются как положительные / отрицательные результаты или как успехи и неудачи. Атрибуции не всегда точны и объективны. Вместо этого они часто отражают предубеждения атрибуции, которые представляют собой относительно стабильные модели искажения, которые благоприятствуют определенным атрибуциям для различных типов результатов.Более подробно они обсуждаются в разделе «Предубеждения атрибуции». Термин «стиль атрибуции» также используется для обозначения устойчивых тенденций атрибуции, часто взаимозаменяемо с «предвзятостью атрибуции». Стили атрибуции, как правило, более глобальны по своему влиянию, чем предубеждения, которые часто вызваны конкретными типами результатов; тем не менее, оба являются относительно предсказуемыми источниками атрибутивного искажения внутри человека.

История теории атрибуции

В этом разделе суммируются основные результаты, внесенные с начала исследований теории атрибуции в 1950-х годах до середины 1980-х годов, когда темпы исследований атрибуции в области менеджмента начали замедляться.В первую очередь следует обсудить появление часто повторяемой фразы «наивный психолог» Хайдером 1958 года, за которой следует резюме основополагающих статей Джонса и Дэвиса 1965 года, Келли 1967 года, Келли 1973 года, Вайнера 1985a, Weiner 1985b и Weiner 1986 года. , который установил теорию атрибуции как жизнеспособную концептуальную линзу и заложил основу для последующих десятилетий исследований. Далее приводится краткое изложение критических замечаний Митчелла 1982 г. и Лорда и Смита 1983 г., которые заставили исследователей атрибуции подвести итоги и пересмотреть некоторые из своих логических предположений и граничных условий.Наконец, обобщается синергия подходов Келли и Вайнера к атрибуции, представленных Мартинко и Томсоном в 1998 году.

• Хайдер Ф. Психология межличностных отношений . Нью-Йорк: Wiley, 1958.

  DOI: 10.1037 / 10628-000

  Эта книга знаменует рождение теории атрибуции, теории здравого смысла, основанной на идее, что люди являются «наивными психологами». Хайдер объясняет, что люди склонны интерпретировать и объяснять свое собственное поведение и поведение других, приписывая поведению атрибуты.

• Джонс, Э. Э., и К. Э. Дэвис. «От поступков к диспозициям: процесс атрибуции в восприятии личности». Успехи в экспериментальной социальной психологии 2 (1965): 219–266.

  DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60107-0

  В этой статье обсуждается идентификация и разработка нескольких ключевых атрибутивных конструкций и принципов. Авторы проводят различие между диспозиционными атрибуциями и атрибуциями намерений. Еще один важный вклад авторов — определение того, что наблюдаемый результат должен иметь личную значимость, чтобы запускать процессы атрибуции.

• Келли, Х. Х. «Теория атрибуции в социальной психологии». Симпозиум по мотивации в Небраске . Vol. 15. Под редакцией Д. Левина, 192–238. Lincoln: University of Nebraska Press, 1967.

  Одна из основополагающих и наиболее часто цитируемых статей с первых дней исследований атрибуции. В этой главе представлена ​​ковариационная модель Келли («Куб Келли»), в которой основное внимание уделяется тому, как причинно-следственная информация интерпретируется наблюдателями в атрибутивное восприятие.Вводятся причинно-следственные аспекты консенсуса, последовательности и самобытности.

• Келли, Х. Х. «Процессы причинной атрибуции». Американский психолог 28.2 (1973): 107–128.

  DOI: 10.1037 / h0034225

  В этой статье рассматривается ковариационная модель Келли (Kelley 1967), а также некоторые из его немного более поздних исследований. Статья важна тем, что дает одну из первых дискуссий о значении ошибок и неточностей атрибуции.

• Lord, R.G., and J.E. Smith. «Теоретические, информационные и ситуационные факторы, влияющие на модели теории атрибуции организационного поведения». Академия управления обзором 8 (1983): 50–60.

  В этой статье указывается ряд способов, которыми в то время изучение атрибуции было чрезмерно упрощенным и ограничительным. Авторы утверждают, что процессы атрибуции могут принимать разные формы в разных ситуациях, особенно с точки зрения уровней когнитивной обработки, применяемых к формированию атрибуций.

• Мартинко, М. Дж. И Н. Ф. Томсон. «Синтез и расширение моделей атрибуции Вайнера и Келли». Базовая и прикладная социальная психология 20 (1998): 271–284.

  DOI: 10.1207 / s15324834basp2004_4

  Авторы синтезируют две основные схемы атрибуции: модель ковариации Келли и модель мотивации достижений Вайнера. Они сопоставляют каждую комбинацию информации о согласованности, консенсусе и отличительности с атрибутивными измерениями локуса, стабильности и глобальности.При этом они связывают «переднюю часть» с «бэк-эндом» процесса атрибуции.

• Митчелл, Т. Р. «Атрибуция и действия: предупреждение». Журнал менеджмента 8 (1982): 65–74.

  DOI: 10.1177 / 014920638200800104

  В этой статье содержится критика, ставящая под сомнение объяснительную силу атрибуции. Утверждалось, что его публикация напрямую повлияла на снижение атрибутивных исследований в области менеджмента.Автор утверждает, что поведение на рабочем месте можно понять более эффективно, если сосредоточить внимание на контекстных факторах.

• Вайнер, Б. «Атрибуционная теория мотивации достижения и эмоций». Психологический обзор 92 (1985a): 548–573.

  DOI: 10.1037 / 0033-295X.92.4.548

  Эта статья, наряду с Келли 1967 года, является одной из основополагающих и наиболее цитируемых работ эпохи ранней теории атрибуции. Вайнер представляет свою перспективу мотивации достижений, которая связывает атрибутные измерения с отдельными эмоциями и поведенческими реакциями.

• Вайнер, Б. «Спонтанное» причинное мышление. Психологический бюллетень 97 (1985b): 74–84.

  DOI: 10.1037 / 0033-2909.97.1.74

  В ответ на более раннюю критику Вайнер предоставляет доказательства атрибутивной активности в ответ на триггерные события, которые являются неожиданными и / или неблагоприятными для воспринимающего. Он заключает, что атрибуционные восприятия бесспорно присутствуют, и утверждает, что исследователи должны обсуждать не вопрос о том, имеют ли атрибуции значение, а, скорее, при каких условиях они имеют значение.

• Вайнер Б. Атрибуционная теория мотивации и эмоций . Нью-Йорк: Springer-Verlag, 1986.

  . DOI: 10.1007 / 978-1-4612-4948-1

  Эта книга представляет собой один из первых всеобъемлющих обзоров теории атрибуции. Автор описывает концептуальную основу, которая использует теорию атрибуции для предсказания эмоций и поведенческой мотивации. Логика во многом основана на структуре, представленной в Weiner 1985a. В книге также представлена ​​информация об измерении атрибуции.

к началу

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и постоянному доступу к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.

Перейти к другим статьям:

Артикул

.

Вверх

• Злоупотребление надзором
• Аналитика неблагоприятных воздействий и равных возможностей трудоустройства
• Портфели Альянса
• Альтернативные схемы работы
• Прикладной анализ политических рисков
• Подходы к социальной ответственности
• Центры оценки: теория, практика и исследования
• Отношение
• Атрибуции
• Подлинное лидерство
• Автоматизация
• Байесовская статистика
• Поведение, Организационное
• Поведенческий подход к лидерству
• Поведенческая теория фирмы
• Преимущества
• Между организациями, социальными сетями в и
• Брокерские услуги в сетях
• Бизнес и права человека
• Карьера
• Смена карьеры и мобильность
• Сертифицированные корпорации B и благотворительные корпорации
• Харизматичное и новаторское командное руководство компанией Mill и для нее…
• Харизматическое и трансформационное лидерство
• Компенсация, вознаграждения, вознаграждение
• Конкурентная динамика
• Конкурентная неоднородность
• Вычислительное моделирование
• Условное рассуждение
• Управление конфликтами
• Внимательное руководство
• Корпоративная благотворительность
• Корпоративная социальная деятельность
• Контрпродуктивное рабочее поведение (CWB)
• Креативность
• Межкультурное общение
• Межкультурный менеджмент
• Культурный интеллект
• Культура, Организация
• Методы анализа данных
• Принимать решение
• Разнообразие
• Динамические возможности
• Эмоциональный труд
• Старение сотрудников
• Вовлечения сотрудников
• Право собственности на сотрудников
• Голос сотрудника
• Расширение возможностей, Психологические
• Предпринимательские фирмы
• Предпринимательская ориентация
• Предпринимательство
• Предпринимательство, корпоративное
• Предпринимательство, женщины
• Равные возможности трудоустройства
• Этика
• Фальсификация кадровой политики
• Семейный бизнес, Менеджмент
• Обратная связь
• Финансовые рынки в теории организаций и экономических обществах…
• Выводы, отчетные исследования
• Подходит, Человек-Среда
• Прогнозирование
• Глобальное лидерство
• Глобальное управление талантами
• Постановка целей
• Обоснованная теория
• Культурные аспекты Хофстедеса
• Трубопроводы человеческих ресурсов
• Управление человеческими ресурсами
• Управление человеческими ресурсами, стратегическое
• Человеческие ресурсы, глобальный
• Права человека
• Гуманитарная психология труда
• Смирение в управлении
• Управление впечатлениями на работе
• Печать
• Стратегии / тактики влияния на рабочем месте
• Инновационное поведение
• Интеллект, Эмоциональный
• Международное экономическое развитие и МСП
• Международные экономические системы
• Международные стратегические альянсы
• Анализ вакансий и моделирование компетенций
• Работа Крафт
• Дизайн работы
• Удовлетворение от работы
• Суждения и принятие решений в командах
• Обмен знаниями и сотрудничество внутри и внутри фирмы…
• Обмен лидерами и членами
• Развитие лидерских качеств
• Развитие лидерства и организационные изменения, коучинг …
• Лидерство, этическое
• Лидерство, глобальное и сравнительное
• Лидерство, Стратегическое
• Обучение на практике в организационной деятельности
• Лицензирование
• История управления
• Управление в древности
• Управленческое усмотрение
• Значимая работа
• Наставничество
• Многонациональные корпорации и развивающиеся рынки
• Неоинституциональная теория
• Неврология, Организационная
• Новые предприятия
• Дизайн организации, глобальный
• Развитие и изменение организации
• Теория организации
• Организационная адаптация
• Организационное поведение, эмоции в
• Организационное гражданское поведение (OCB)
• Организационный климат
• Организационный контроль
• Организационная коррупция
• Организационная гибридность
• Организационная идентичность
• Организационная справедливость
• Организационная легитимность
• Организационные сети
• Организационный парадокс
• Организационная эффективность, теория личности и
• Организационная ответственность
• Организационные опросы, способствующие изменениям
• Организации, большие данные в
• Организации, Пол в
• Организации, Идентификационная работа в
• Организации, политическая идеология в
• Организации, процессы социальной идентичности в
• Чрезмерная квалификация
• Страсть
• Патерналистское лидерство
• Оплата навыков, знаний и компетенций
• Аналитика людей
• Оценка производительности
• Теория обратной связи по производительности
• Планирование и постановка целей
• Проактивное рабочее поведение
• Психологические контракты
• Психологическая безопасность
• Набор персонала
• Региональное предпринимательство
• Репутация, имидж организации и
• Исследования, этика в
• Исследования, продольные
• Методы исследования
• Методы исследования, качественные
• Перераспределение ресурсов
• Теория зависимости от ресурсов
• Ресурсы
• Анализ поверхности отклика, полиномиальная регрессия и
• Роль времени в организационных исследованиях
• Безопасность, рабочее место
• Выбор
• Выбор, реакция заявителя на
• Теория самоопределения для трудовой мотивации
• Самоэффективность
• Самореализующееся пророчество в менеджменте
• Самоуправление и личное агентство
• Формирование смысла в организациях и вокруг них
• Управление услугами
• Общее руководство командой
• Социальная когнитивная теория
• Социальная оценка: статус и репутация
• Теория социального движения
• Социальные связи и структура сети
• Социализация
• Настройки спорта в управленческих исследованиях
• Заинтересованные стороны
• Статус в организациях
• Стратегические альянсы
• Стратегический человеческий капитал
• Стратегия
• Стратегия и познание
• Реализация стратегии
• Стресс
• Структурная теория непредвиденных обстоятельств / Теория обработки информации…
• Состав команды
• Командный конфликт
• Характеристики командного дизайна
• Командное обучение
• Командные ментальные модели
• Команда новичков
• Командные процессы
• Команды, Global
• Управление технологиями и инновациями
• Технологии, организационная оценка и
• на рабочем месте, миллениалы в
• Теория X и теория Y
• Исследования времени и движения
• Тренировка и развитие
• Оценка обучения
• Доверие к организационным контекстам
• Оборот
• Ненавязчивые меры
• Срок действия
• Виртуальные команды
• Свисток
• Работа и семья: обзор организационной науки
• Рабочие контексты, невербальное общение в
• Работа, внимательность на
• Агрессия и насилие на рабочем месте
• Коучинг на рабочем месте
• Обязательства на рабочем месте
• Слухи на рабочем месте
• Встречи на рабочем месте
• Рабочее место, духовное лидерство в
• Вторая мировая война, Управленческие исследования во время

Вниз

Причинная атрибуция: внутренние и внешние причины

Выявление причин чужого поведения

Для эффективного сотрудничества полезно иметь возможность выводить мысли и намерения как внутри группы, так и за ее пределами.Знание степени, в которой член группы привержен групповой задаче или более индивидуальной цели, помогает в установлении доверия и оценке вклада членов группы.

Причинная атрибуция — это процесс, посредством которого мы приписываем причины как нашему собственному поведению, так и поведению других людей. Мы делаем это для того, чтобы добавить предсказуемости ситуации или взаимодействию. Если мы понимаем причину чьего-либо поведения, мы можем лучше контролировать и направлять взаимодействие.

Но как социальные психологи узнают мысли и намерения других? Они полагаются на то, что можно наблюдать: на поведение.

Теоретики причинной атрибуции (например, Heider, 1958; Jones & Davis, 1965; Kelley, 1972) предполагают, что причина может быть внутренней или внешней по отношению к человеку, выполняющему поведение.

Внутренние причины — это те, которые проистекают из внутренних характеристик человека. Сюда входят их взгляды, способности или личностные качества. Внешние причины — это те, которые проистекают из ситуации или окружающей среды.

Если поведение считается результатом мыслей, намерений, способностей или личности человека, делается внутренняя атрибуция.Если поведение считается результатом ситуационных сил, делается внешняя атрибуция.

Согласно модели ковариации Келли открывается в новом окне (Kelley, 1972; Kelley & Michela, 1980) люди делают причинную атрибуцию, исследуя относительную вероятность поведения, когда причина присутствует и отсутствует. Если причина и поведение возникают вместе чаще, чем поведение происходит в отсутствие причины, то есть причина и поведение коварируются, люди, скорее всего, сделают вывод о причинной связи.

Люди сосредотачиваются на трех типах информации, чтобы сделать внутреннюю или внешнюю атрибуцию:

1. Самобытность
   Самобытность — это степень, в которой для человека необычно проявлять целевое поведение в различных контекстах. Отличительное поведение приписывается внешним источникам; поведение с низкой самобытностью объясняется внутренними силами.
2. Консенсус
   Консенсус — это степень, в которой другие люди демонстрируют поведение в контексте.Высокий консенсус объясняется внешними силами; поведение с низким уровнем консенсуса приписывается внутренним.
3. Последовательность
   Последовательность — это степень, в которой человек демонстрирует такое же поведение в том же контексте в более позднее время. Если последовательность низкая, атрибуция не производится; такое поведение считается совпадением или отклонением от нормы. Однако, если последовательность высока, будет произведена атрибуция.

Использование модели ковариации Келли Открывается в новом окне , человек, вероятно, точно определит причину поведения другого человека.Однако определение потребует использования когнитивных ресурсов.

Чтобы определить, почему Карен спорит с Бобом, членам группы потребуется поискать, чтобы определить, как часто Карен спорит с другими людьми (самобытность), как часто другие люди спорят с Бобом (консенсус) и спорит ли Карен с Бобом в будущем (последовательность ). Вместо того, чтобы использовать эти когнитивные ресурсы, люди часто делают ошибки атрибуции. Открывается в новом окне .

Цитаты

Цитаты:

По материалам:

Психология демистифицирована, Атрибуция: размышления о других людях (стр.37) Анна Ромеро, Стивен М. Кемп
Производительность в условиях стресса, Причинная атрибуция (стр. 297) Питер А. Хэнкок, Джеймс Л. Сальма

Теория атрибуции | Encyclopedia.com

Атрибуция — это когнитивный процесс, который влечет за собой связь события с его причинами. Атрибуция — это один из множества когнитивных выводов, которые включены в социальное познание, которое является одной из нескольких теоретических моделей в социальной психологии.Социальное познание было наиболее доминирующей социально-психологической перспективой в психологии с 1960-х годов, и это видно по популярности исследований атрибуции. В середине 1970-х годов около 50 процентов статей в крупных журналах по социальной психологии касались процессов атрибуции, отчасти потому, что теория атрибуции имеет отношение к изучению восприятия человека, восприятия событий, изменения отношения, приобретения самопознания и т. Д. и множество прикладных тем, включая терапевтические вмешательства, близкие отношения, принятие юридических и медицинских решений и так далее.Хотя доля опубликованных исследований, посвященных этой теме, снизилась в течение 1980-х годов, атрибуция остается одной из наиболее популярных областей социально-психологических исследований.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Атрибуция — это вывод о том, почему произошло событие. В более общем смысле «атрибуция — это процесс, который начинается с социального восприятия, прогрессирует через причинное суждение и социальный вывод и заканчивается поведенческими последствиями» (Crittenden 1983, p. 426). Хотя большинство теорий и исследований атрибуции сосредотачиваются на причинном выводе, эмпирические исследования касаются атрибуции не только причины, но также вины и ответственности.Хотя эти типы атрибуции тесно связаны, они концептуально не идентичны. Более того, поскольку личностные характеристики составляют основную категорию потенциальных причин поведения, атрибуции индивидуальных черт (как собственных, так и других) привлекли явное теоретическое внимание.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ АТРИБУЦИИ

Несмотря на то, что атрибуция была одной из самых популярных тем социально-психологических исследований в социальных науках, было разработано лишь несколько теорий атрибуции.Изучение атрибуции началось с первоначальной попытки Фрица Хайдера (1958) дать систематическое концептуальное объяснение «наивной» психологии. Хайдер утверждал, что люди стремятся понимать, предсказывать и контролировать события в своей повседневной жизни во многом так же, как ученые делают это в своей профессиональной жизни. На основе наблюдений люди формируют теории о своих социальных мирах, а новые наблюдения затем служат для поддержки, опровержения или модификации этих теорий. Поскольку люди действуют на основе своих убеждений, Хайдер утверждал, что важно понимать психологию этого непрофессионала.Хотя Хейдер не разработал явную теорию атрибуции, он утверждал несколько принципов, которыми руководствовались все последующие теоретические рассуждения по этой теме.

Основным среди этих принципов является представление о том, что люди склонны приписывать действия стабильным или устойчивым причинам, а не временным факторам. Хайдер также подчеркнул важность различения непреднамеренного и преднамеренного поведения — различие, которое оказало особое влияние в теориях присвоения ответственности.Он определил факторы окружающей среды и личные факторы как два общих класса факторов, вызывающих действие, и предположил, что между этими двумя наборами причин существует обратная связь. Он также предположил, что «принцип ковариации» является фундаментальным для атрибуции: эффект приписывается фактору, который присутствует, когда эффект присутствует, и фактору, который отсутствует, когда эффект отсутствует. Проведенный Хайдером ранний анализ социального восприятия представляет собой общую концептуальную основу здравого смысла, имплицитных теорий, которые люди используют для понимания событий в своей повседневной жизни.Две наиболее влиятельные теории атрибуции основаны на работе Хайдера, но выходят за ее рамки в разработке более систематических утверждений о процессах атрибуции.

Ковариационная модель. Ковариационная модель атрибуции Гарольда Келли (1967, 1973) обращается к вопросу о том, вызвано ли данное поведение действующим лицом или, альтернативно, стимулом окружающей среды, с которым он взаимодействует. Согласно этой модели, объяснение причин основывается на трех типах информации: консенсусе, различимости и последовательности.Консенсус относится к сходству между поведением актера и поведением других людей в аналогичных обстоятельствах. Самобытность относится к общему поведению актера: ведет ли он или она подобное поведение по отношению к стимулам в целом, или поведение является специфическим для этого стимула? Последовательность относится к поведению актера по отношению к этому стимулу во времени и модальности. Есть много возможных комбинаций этих трех типов информации, но Келли делает явные прогнозы только о трех.Сочетание высокого консенсуса, высокой отличительной способности и высокой последовательности поддерживает отнесение к стимулу окружающей среды, тогда как профиль с низким консенсусом, низкой отличительной особенностью и высокой последовательностью поддерживает приписывание действующему субъекту. Когда поведение непоследовательно, независимо от уровня согласия или различимости, предсказывается приписывание обстоятельств.

Эмпирические тесты модели Келли были сосредоточены либо на эффектах определенного типа информации, либо, в большей степени в соответствии с его формулировкой, на эффектах определенных шаблонов информации (McArthur 1972).В новаторском анализе Майлз Хьюстон и Джос Джаспарс (1987) предложили иную логику (хотя она согласуется с моделью Келли), предполагая, что потенциальные атрибуторы рассматривают, являются ли различные причинные локусы необходимыми и достаточными условиями для возникновения эффекта. Они приходят к выводу, что понятие причинности является гибким, и, таким образом, утверждают, что понимание причинно-следственных связей, зависящих от конкретной ситуации, может иметь некоторое преимущество. В более поздних работах исследовалась универсальность и внешняя достоверность модели Келли.Ирина Андерсон и Джеффри Битти (1998), например, проанализировали реальные разговоры между мужчинами и женщинами об изнасиловании. Они обнаружили, что мужчины склонны использовать рассуждения, изложенные в модели Келли, ссылаясь на консенсус, самобытность и последовательность, а также используя эти типы информации для формулирования атрибуции поведения. Женщины, с другой стороны, меньше использовали эти переменные и ввели в свой анализ переменную «предсказуемость».

Корреспондентский вывод. Теория соответствующего вывода (Jones and Davis 1965; Jones and McGillis 1976) рассматривает приписывание личностных черт актерам на основе их поведения и фокусируется на атрибуции людей более глубоко, чем ковариационная модель Келли. Таким образом, эти две теории обращаются к разным вопросам. Келли спрашивает: Когда мы связываем событие с действующим лицом или с каким-либо стимулом в окружающей среде? Эдвард Джонс спрашивает: Когда мы приписываем актеру черту на основе его или его поведения? Теория соответствующего вывода более узко фокусируется на актере, но также дает больше информации об актере, поскольку указывает, что именно в актере вызвало поведение.Джонс и его соавторы предсказывают, что атрибуции определяют два фактора: (1) предварительные ожидания атрибута относительно поведения, в частности ожидания, основанные либо на знании более раннего поведения актера (на основе цели), либо на принадлежности актера к социальной категории (на основе категорий). ), и (2) профиль эффектов, которые вытекают из выбора поведения, доступного актеру.

Эдвард Джонс и Дэниел МакГиллис предполагают, что ожидания определяют степень уверенности, с которой приписывается конкретная черта; чем ниже ожидаемое поведение, тем надежнее атрибуция.Профиль эффектов помогает атрибутору определить, какая черта могла вызвать рассматриваемое поведение. Необычные эффекты — эффекты, которые вытекают только из одного из вариантов поведения — предоставляют информацию об особой предрасположенности. Чем меньше необычных эффектов, тем четче атрибуция. Таким образом, поведение, которое противоречит предшествующим ожиданиям, и профиль поведенческого выбора с несколькими необычными эффектами объединяются, чтобы максимизировать возможность приписывания предрасположенности действующему лицу (соответствующий вывод).Эмпирические исследования в целом подтвердили эти прогнозы.

Эти две модели разделяют некоторые принципы атрибуции. Переменные ожидания (целевые и категориальные) аналогичны типам информации Келли. Хотя прогнозируемые эффекты согласованной информации и ее аналога, основанные на категориях ожидания, совместимы, прогнозируемые эффекты согласованности и отличительной информации и их аналог, целевые ожидания, представляют некоторую несовместимость. Это противоречие было оценено как концептуально, так и эмпирически (Howard, Allen, 1990).

Атрибуция в ситуациях достижения. Бернард Вайнер (1974) и его коллеги применили принципы атрибуции в контексте ситуаций достижения. В соответствии с этой моделью мы делаем выводы об успехе человека на основе его способности выполнить поставленную задачу, сколько усилий было затрачено, насколько сложна задача и в какой степени удача могла повлиять на результат. С тех пор к этому списку были добавлены и другие возможные причинные факторы.Возможно, более важным является разработка Вайнером, во-первых, структуры причинных измерений, в терминах которых могут быть описаны эти причинные факторы, и, во-вторых, последствий размерного статуса данного причинного фактора (Weiner, Russell, and Lerman 1978). Основными причинными параметрами являются локус (внутренний или внешний по отношению к действующему лицу), стабильность или нестабильность, а также преднамеренность или непреднамеренность фактора. Так, например, способность бывает внутренней, стабильной и непреднамеренной. Стабильность причинного фактора в первую очередь влияет на суждения об ожиданиях в отношении будущего поведения, тогда как локус и интенциональность в первую очередь влияют на эмоциональные реакции на поведение.Эта модель широко использовалась в образовательных исследованиях и руководила терапевтическими образовательными мероприятиями, такими как повторное обучение атрибуции. Межкультурное исследование изучило культурную обобщаемость этих моделей. Пол Тусс, Жюль Циммер и Сю-Зу Хо (1995) и Дональд Мизокава и Дэвид Рикман (1990) сообщают, например, что азиатские и азиатские американские студенты с большей вероятностью приписывают академические успехи и успехи своим усилиям, чем европейские американские студенты. , которые с большей вероятностью приписывают производительность способностям.Европейские американские студенты также чаще связывают неудачу с трудностью задания. Интересно, что, поскольку американцы азиатского происхождения проводят больше времени в Соединенных Штатах, они уделяют меньше внимания роли усилий в производительности.

Ошибки атрибуции. Теоретические модели, описанные выше, основаны на предположении, что социальные воспринимающие следуют диктату логических или рациональных моделей при оценке причинности. Эмпирические исследования показали, что неудивительно, что существуют систематические закономерности в том, что по-разному воспринималось как предвзятость или ошибка в процессе атрибуции (Ross 1977).Среди них выделяется так называемая «фундаментальная ошибка атрибуции» — тенденция воспринимающих переоценивать роль диспозиционных факторов в формировании поведения и недооценивать влияние ситуационных факторов. Один из вариантов этого предубеждения имеет особое значение для социологов. Это общая тенденция неадекватно учитывать ролевую природу многих видов социального поведения. То есть воспринимающие не могут распознать, что поведение часто проистекает из членства в ролях, а не из индивидуальной идиосинкразии.Опять же, кросс-культурные исследования поставили под сомнение обобщаемость этого предубеждения. Джоан Миллер (1984) показывает, что тенденция приписывать поведение людям заметно более выражена в Соединенных Штатах, как среди взрослых, так и среди детей, тогда как тенденция приписывать поведение ситуативным факторам более заметна среди индийских индусов, как взрослых, так и детей. ставя под сомнение «фундаментальность» этого атрибутивного паттерна.

Второй систематический паттерн — это различие между актором и наблюдателем, при котором акторы склонны приписывать свое поведение ситуативным факторам, тогда как наблюдатели того же поведения склонны приписывать его диспозициям.Третий образец касается того, что было названо корыстными или эгоцентрическими предубеждениями, то есть атрибуциями, которые в некотором роде благоприятствуют личности. В соответствии с предвзятостью ложного консенсуса, например, мы склонны рассматривать наш собственный поведенческий выбор и суждения как относительно общие и уместные, тогда как те, которые отличаются от наших, воспринимаются как необычные и девиантные. Были жаркие споры о том, проистекают ли эти предубеждения из действительно эгоистических мотивов или отражают простые когнитивные и перцепционные ошибки.

ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ И ИЗМЕРЕНИЯ

Преобладающие методологии и стратегии измерения в исследованиях атрибуции были уязвимы для многих критических замечаний, направленных в более общем плане на социальное познание, а также для некоторых, направленных конкретно на атрибуцию. В большинстве исследований атрибуции использовались структурированные форматы ответов для оценки атрибуции. Первоначальное различие Хайдера между человеком и окружающей средой оказало большое влияние на разработку этих структурированных мер.Респондентов обычно просят оценить важность ситуационных и диспозиционных причин событий. Эти рейтинги были получены по ипсативным шкалам, а также по независимым рейтинговым шкалам. Ипсивные меры представляют эти причины как два полюса в одном измерении; таким образом, приписывание причины диспозиции актера также является утверждением, что ситуационные факторы не являются причинными. Эта предполагаемая обратная связь между ситуативной и диспозиционной причинностью была отвергнута на концептуальных и эмпирических основаниях.Поэтому в более поздних исследованиях респонденты назначают каждый тип причинной связи отдельно. (Однако ипсивные меры подходят для ответа на некоторые вопросы, например, происходит ли приписывание причины одному субъекту за счет приписывания другому субъекту или обществу.) Теоретически тогда как диспозиционные, так и ситуативные переменные могут быть определены как причинные факторы.

Размах этих двух категорий также был признан проблемой. Причины предрасположенности могут включать широкий спектр факторов, таких как устойчивые черты характера и отношения, нестабильное настроение и эмоции, а также преднамеренный выбор.Ситуативная причина, возможно, еще более широкая категория. Вполне возможно, что эти категории настолько широки, что делает практически бессмысленным отдельное измерение каждой из них. Таким образом, исследователи часто включают как общие, так и более конкретные, более узкие ответы в качестве возможных вариантов (например, выбор обвинения нападавшего или ситуации может быть уточнен использованием нападавшим оружия, физическими размерами и психологическим состоянием, на с одной стороны, а с другой — местоположение, время суток и количество людей поблизости).

Структурированные меры атрибуции уязвимы для критики за то, что категории причин, представленные респондентам, не являются теми, которые они используют в своих повседневных атрибуциях. Признавая это ограничение, некоторые исследователи использовали открытые меры. Сравнительные исследования относительной полезности нескольких различных типов показателей причинной атрибуции показывают, что методы шкалы работают несколько лучше с точки зрения их межтестовой валидности и надежности, хотя открытые меры предпочтительнее, когда исследователи изучают причинную атрибуцию в новых ситуациях.Некоторые исследователи пытались преодолеть некоторые ограничения существующих шкал; Кертис Макмиллен и Сьюзан Зуравин (1997), например, разработали и уточнили «Атрибуции ответственности» и «Шкалы вины» для использования в клинических исследованиях, которые могут быть полезны для других видов ситуаций атрибуции.

В подавляющем большинстве исследований атрибуции используются стимулы крайне ограниченного социального значения. Как правило, поведение представлено краткой письменной виньеткой, часто всего одним предложением.Некоторые исследователи перешли к представлению визуальных стимулов, как правило, в виде видеозаписей, а не реальных поведенческих последовательностей, чтобы обеспечить сопоставимость в экспериментальных условиях. Признавая ограниченность коротких, неконтекстуальных стимулов, некоторые исследователи начали использовать большее разнообразие более расширенных стимулов, включая газетные сообщения и опубликованные короткие рассказы. Большинство этих стимулов, включая записанные на видео последовательности поведения, в значительной степени зависят от языка для передачи значения поведения.В последнее время концептуальное внимание переключилось на то, как атрибуция опирается на язык, и на необходимость явного рассмотрения того, что означает эта уверенность. Некоторые исследователи (Андерсон и Битти, 1998; Антаки и Леудар, 1992) попытались использовать более натуралистические подходы, включив в исследование анализ спонтанных разговоров между участниками исследования.

КОГДА МЫ ДЕЛАЕМ АТРИБУЦИИ?

Спустя долгое время после того, как атрибуция стала популярной в социальной психологии, вопрос, который, возможно, следовало поднять гораздо раньше, начал привлекать внимание: когда мы делаем атрибуцию? В какой степени атрибуции в этом большом объеме исследований вызваны самими экспериментальными процедурами? Это вопрос, который можно адресовать к любой форме социального познания.Однако это особенно актуально для атрибуции. Большинство людей, столкнувшись с формой, в которой они должны ответить на вопрос «Почему?», Поступают именно так. В рамках типичной экспериментальной парадигмы невозможно узнать, будут ли респонденты делать атрибуцию самостоятельно. В некотором смысле возникает два вопроса: делают ли люди атрибуции спонтанно, и если да, то при каких обстоятельствах?

В ответ на первый вопрос Weiner (1985) собрал впечатляющие доказательства того, что люди действительно делают атрибуцию спонтанно.Изобретательные процедуры были разработаны для оценки наличия атрибутивной обработки, которая не вызывается напрямую. Эта линия доказательств почти полностью касается причинной атрибуции. Исследования показывают, что приписывание черт может происходить спонтанно гораздо чаще, чем приписывание причин. Отвечая на второй вопрос, различные исследования показывают, что люди с большей вероятностью будут приписывать себя, когда сталкиваются с неожиданными событиями или событиями, которые имеют для них негативные последствия.

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ АТРИБУЦИИ

Атрибуция — это познавательный процесс индивидов; Соответственно, большая часть существующих исследований атрибуции носит в высшей степени индивидуалистический характер. Однако в 1980-х годах исследователи начали уделять все больше внимания социологической значимости атрибуции. Сам процесс атрибуции по своей сути социальный. Атрибуция происходит не только внутри индивидов, но и на межличностном, межгрупповом и социальном уровнях. Более того, процесс атрибуции может лежать в основе основных социологических феноменов, таких как навешивание ярлыков и стратификация.

Межличностная атрибуция. На межличностном уровне атрибуция является основой социального взаимодействия. Межличностные встречи во многом определяются атрибуционными паттернами. Поведенческое подтверждение или самоисполняющиеся пророчества иллюстрируют поведенческие последствия атрибуции в социальном взаимодействии; приписывание определенных характеристик социальным акторам создает ожидания, которые затем подтверждаются в поведении. Рассмотрение атрибуции на этом межличностном уровне демонстрирует важность различных социальных ролей и точек зрения (акторы vs.наблюдатели), а также как атрибуция связана с оценкой. Самость также важна для процесса атрибуции; доказательства атрибутивного эгоизма (самооценка усиливающих атрибуционные предубеждения), предубеждений самопрезентации и эгоцентризма убедительны. Атрибуции также влияют на социальное взаимодействие через широко распространенную ошибку подтверждающей атрибуции, которая приводит воспринимающих к выводу, что их ожидания были подтверждены в социальном взаимодействии.

Исследования бросили вызов универсальности эгоцентрических предубеждений, изучив различия в стилях атрибуции в зависимости от расы, класса и пола.Несколько исследований (Reese and Brown 1995; Wiley and Crittenden 1992; Broman 1992; Andrews and Brewin 1990) показали, что женщины менее склонны, чем мужчины, занимать корыстные позиции. Изучая отчеты ученых об их успехах в профессии, Мэри Гленн Вили и Кэтлин Криттенден (1992) утверждают, что женщины объясняют свой успех более скромным образом, чтобы сохранить женскую идентичность за счет своей профессиональной идентичности. Такой стиль атрибуции может повысить вероятность того, что женщины будут винить себя в различных типах негативных ситуаций.В соответствии с этим рассуждением Бернис Эндрюс и Крис Брюин (1990) обнаружили, что женщины, ставшие жертвами супружеского насилия, склонны винить себя в пережитом насилии. Детский опыт физического или сексуального насилия увеличивал шансы женщин на характерологическую самообвинение, когда, став взрослыми, они оказывались в жестоких отношениях. (В другом исследовании, однако, отмечается, что взаимосвязь между атрибуцией и корректировкой сложна и не всегда так проста; см. McMillen and Zuravin 1997.)

Расовые и классовые характеристики также создают различные модели атрибуции; исследования этих факторов с большей вероятностью, чем исследования гендера, рассматривали возможные интерактивные эффекты при атрибуции. В исследовании, проведенном Фатхали Могхаддам и его коллегами (1995) по стилям атрибуции белых, черных и кубинцев в Майами, например, чернокожие респонденты из среднего класса с большей вероятностью обвиняли в негативных последствиях дискриминацию, чем чернокожие представители низшего класса. Белые из низшего сословия были единственной группой, которая лично приписывала неудачу себе.

Большая часть исследований социального взаимодействия была основана на отношениях между незнакомцами в экспериментальных контекстах, что может показаться опровергающим утверждение о том, что приписывание важно для межличностного взаимодействия. Таким образом, лучшим доказательством этой значимости является все более обширное исследование роли атрибуции в формировании, поддержании и разрушении близких отношений. Существуют веские доказательства того, что атрибуции связаны с удовлетворенностью отношениями и поведением, например, со стратегиями разрешения конфликтов.Есть также свидетельства того, что несчастные и не пострадавшие пары по-разному приписывают значимые события в своих отношениях; на самом деле эти модели могут служить для поддержания семейного неблагополучия среди проблемных пар, тем самым в конечном итоге влияя на удовлетворенность браком. Атрибуции также играют важную роль в разрыве отношений. Атрибуции являются важной частью подробных отчетов, которые люди предоставляют для разрыва своих отношений, и эти отчеты выходят за рамки объяснений, чтобы рационализировать и оправдать потерю отношений.

Исследования межличностной атрибуции расширяют внутриличностный подход несколькими способами. Когда взаимодействующие люди обладают существенными знаниями и чувствами друг о друге, процесс атрибуции включает в себя оценку, а также познание. Проблемы коммуникации и, следовательно, потенциальные изменения в ранее существовавших атрибуциях для повторяющихся событий отношений также становятся заметными на межличностном уровне. Существует очень мало исследований о том, как атрибуции меняются в результате взаимодействия и отношений, но это, безусловно, важная тема.Атрибуции на межличностном уровне также влекут за собой большую озабоченность с точки зрения ответственности за действия; причинно-следственная связь на этом уровне также поднимает вопросы обоснования.

Межгрупповая атрибуция. Межгрупповая атрибуция относится к способам, которыми члены разных социальных групп объясняют поведение членов своей собственной и других социальных групп. На этом уровне социальная категоризация оказывает прямое влияние на атрибуцию. Исследования с участием множества субъектов из разных социальных групп и часто из разных стран демонстрируют последовательную поддержку паттерна атрибуции, обслуживающего внутригруппу, например, тенденцию к более диспозициональным атрибуциям положительного, а не отрицательного поведения участников внутри группы.Доказательства противоположной модели, более диспозициональной атрибуции негативного, а не позитивного поведения для сторонних участников, не столь убедительны. (Более того, эти паттерны сильнее в доминирующих, чем в доминируемых группах.) Предубеждения социальной желательности могут противодействовать этому паттерну; Стивен Литтл, Роберт Стерлинг и Дэниел Тингстром (1996), например, обнаружили, что белые респонденты считали черных актеров менее ответственными за участие в драке в баре, чем чернокожие респонденты. Авторы предполагают, что это открытие может быть связано с желанием белой выборки — студентов из пригорода — казаться прогрессивным в расовом отношении.

Параллельные исследования успехов и неудач группы показывают устойчивую структуру внутригрупповой защиты. Неудача во внешней группе больше объясняется отсутствием способностей, чем неудачей внутри группы. Влияние членства в группе на атрибуцию успеха не так сильно. Интересно, что есть также некоторые свидетельства принадлежности к чужой группе и / или отнесения к внутренней группе среди широко признанных групп с более низким статусом, с преобладанием доминирующих групп, таких как трудовые мигранты (Hewstone 1989). Третья форма свидетельства межгрупповой атрибуции обеспечивается исследованиями атрибуции социальных позиций, занимаемых существующими группами.В целом эти исследования, как и упомянутые выше, показывают более высокие рейтинги обслуживания внутри группы по сравнению с атрибуцией обслуживания вне группы.

Социальная атрибуция. На уровне общества убеждения, разделяемые членами данного общества, образуют словарь социальных приписываний. Концепция социальных репрезентаций, берущая свое начало в концепции «репрезентативных коллективов» Дюркгейма, была разработана Сержем Московичи (1976) для представления того, как знания разделяются членами общества в форме основанных на здравом смысле теорий об этом обществе.Социальные представления тесно связаны с процессом атрибуции. Не только объяснение и подотчетность являются частью системы коллективных представлений, но такие представления определяют, когда мы ищем объяснения. Социальные представления служат категориями, которые влияют на восприятие и обработку социальной информации; более того, они подчеркивают акцент на общих социальных убеждениях и знаниях. Социальные представления полезны при интерпретации исследований, посвященных объяснениям неспециалистами социальных событий, таких как бедность и богатство, безработица и расовое неравенство.Бедность, как правило, объясняется индивидуалистическими факторами, например, тогда как безработица, как правило, объясняется социальными факторами. Неудивительно, что эти паттерны могут определяться классовым прошлым атрибутов; Хотя представители среднего класса чаще приписывают бедность внутренним факторам, те, кто сами являются бедными, чаще приписывают бедность внешним факторам, таким как политика правительства (Singh 1989). Гендерные и расовые стереотипы также могут влиять на атрибуцию. Синтия Уиллис, Марианна Халлинан и Джеффри Мелби (1996), например, обнаружили, что респонденты с традиционной полоролевой ориентацией проявляли благоприятную предвзятость по отношению к преступнику-мужчине в ситуациях домашнего насилия.Когда женщина-жертва была афроамериканкой и вышла замуж, как сторонники равноправия, так и традиционалисты с меньшей вероятностью возложили вину на мужчину.

Отойдя от акцента на нормативных стереотипах, исследования рассмотрели возможные эффекты контр-стереотипов на паттерны атрибуции и атрибуции на изменения стереотипов. Изображение структурно подчиненных групп, которое противоречит стереотипным ожиданиям, может повысить воспринимаемое доверие к членам этих групп (Power, Murphy, and Coover 1996).Более того, приписывание контрстереотипного поведения диспозиционным факторам явно типичных членов внешней группы может изменить стереотипы внешней группы (Wilder, Simon, and Faith, 1996).

Межкультурное исследование иллюстрирует еще один аспект социальной атрибуции. В этой работе сравнивается степень и тип атрибутивной активности в разных культурах. Хотя была определенная поддержка применимости западных моделей атрибуции среди незападных культур, большая часть этого исследования продемонстрировала различными способами культурную специфику конкретных моделей атрибуции (Bond 1988).Как отмечалось выше, например, Джоан Миллер (1984) предоставляет межкультурные эмпирические доказательства того, что фундаментальная ошибка атрибуции, тенденция приписывать причину больше людям, чем ситуациям, характерна для западных, но не незападных обществ. Атрибуции о себе также различаются в разных культурах; представители некоторых незападных культур приписывают производительность больше усилиям, чем способностям; противоположная картина была обнаружена в Соединенных Штатах. Культурные модели также определяют распределение ответственности; В.Ли Гамильтон и Шигеру Хагивара (1992) обнаружили, что респонденты из США (и мужчины) с большей вероятностью отрицали ответственность за собственное ненадлежащее поведение, чем респонденты из Японии (и женщины), которые с большей вероятностью извинялись за такое поведение. Гамильтон и Хагивара утверждают, что японцы (и женщины) были больше озабочены поддержанием качества взаимодействия между обвинителем и обвиняемыми.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

Может быть полезно определить несколько социологических феноменов, к которым уместны теории атрибуции.Ряд ученых предложили объединить теорию атрибуции и теорию маркировки (Crittenden, 1983). Атрибуция происходит внутри человека; метки накладываются группой. Джудит Ховард и Рэнди Левинсон (1985) предлагают эмпирические доказательства того, что процесс применения ярлыка прямо аналогичен атрибуции. Они сообщают, что взаимосвязь между информацией об авторстве и вердиктом жюри согласуется с прогнозами, основанными на точки зрения маркировки.

Ричард Делла Фейв (1980) демонстрирует важность атрибуции для понимания ключевого, но игнорируемого аспекта стратификации, а именно того, каким образом системы стратификации становятся узаконенными и принимаются теми, кто находится в неблагоприятном положении, а также теми, кто пользуется этими системами.Он в значительной степени опирается на теорию атрибуции при разработке теории легитимации и выявления возможных источников делегитимации.

Атрибуция — это важный социальный процесс, который варьируется от когнитивных процессов до коллективных убеждений. Поле все еще неуравновешено; больше работы было проделано на внутриличностном и межличностном уровнях. Однако есть свидетельства как межгрупповой, так и социальной атрибуции, и исследования на этих двух уровнях неуклонно расширяются (Hewstone 1989).Недавние исследования продемонстрировали связи в столь разных областях, как социальное познание, социальное взаимодействие, межгрупповые отношения и социальные представления; эти связи предоставляют все больше свидетельств важности атрибуции социологических явлений. В самом деле, в следующем десятилетии может оказаться, что плоды теорий атрибуции будут более очевидны в исследованиях по этим другим темам, чем в исследованиях только по атрибуции.

ссылки

Андерсон, Ирина и Джеффри Битти 1996 «Насколько важна модель процесса атрибуции Келли, когда мужчины и женщины обсуждают изнасилование в разговоре?» ( Semiotica 1/2: 1–21.

Эндрюс, Бернис и Крис Р. Брюин 1990 «Атрибуция вины за супружеское насилие: исследование предшественников и последствий». Журнал брака и семьи Семья 52: 757–767.

Антаки, Чарльз и Иван Леудар 1992 «Объяснение в разговоре: к модели аргумента». Европейский журнал социальной психологии 22: 181–194.

Бонд, Майкл Х. (ред.) 1988 Межкультурный вызов социальной психологии .Ньюбери Парк, Калифорния: Сейдж.

Броман, Клиффорд Л. 1992 «Опыт черных: объяснение причин успеха на рынке труда». Национальный социологический журнал 6: 77–90.

Криттенден, Кэтлин С. 1983 «Социологические аспекты атрибуции». Ежегодный обзор социологии 9: 425–446.

Делла Фаве, Л. Ричард 1980 «Кроткие не наследуют землю: самооценка и легитимность стратификации». Американский социологический обзор 45: 955–971.

Гамильтон, В. Ли и Сигеру Хагивара 1992 «Роли, ответственность и учет в разных культурах». Международный журнал психологии 27: ​​157–179.

Хайдер, Фриц 1958 Психология межличностных отношений . Нью-Йорк: Вили.

Хьюстон, Майлз 1989 Причинная атрибуция: от когнитивных процессов к коллективным убеждениям . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

—— и Джос М. Ф. Джаспарс 1987 «Ковариация и причинная атрибуция: логическая модель интуитивного анализа дисперсии.» Journal of Personality and Social Psychology 53: 663–672.

Ховард, Джудит А. и Кэролайн Аллен 1990″ Придание смысла: выявление атрибутов посредством анализа ответов читателей. « Social Psychology Quarterly 52: 280–298.

Ховард, Джудит А. и Рэнди Левинсон 1985 «Запоздалое ухаживание за атрибуцией и маркировкой». Social Psychology Quarterly 48: 191–202.

Джонс, Эдвард Э. и Кейт Э. Дэвис 1965 «От действий к диспозициям: процесс атрибуции в восприятии человека.» Advances in Experimental Social Psychology 2: 219–266.

Джонс, Эдвард Э. и Дэниел Макгиллис, 1976″ Корреспондентские выводы и куб атрибуции: сравнительная переоценка. «В JH Harvey, W. Ickes, and RF Kidd , eds., New Directions in Attribution Research , Vol. 1. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Kelley, Harold H. 1967 «Теория атрибуции в социальной психологии» Nebraska Symposium of Motivation 15: 192– 238.

——1973 «Процессы причинной атрибуции.» Американский психолог 28: 107–128.

Литтл, Стивен Г., Роберт С. Стерлинг и Дэниел Х. Тингстром 1996″ Влияние географических и расовых сигналов на оценку виновности. « Журнал Социальная психология 136: 373–379.

МакАртур, Лесли З. 1972 «Как и что из почему: некоторые детерминанты и последствия причинной атрибуции». Journal of Personality and Social Psychology 22: 171–197.

Макмиллен, Кертис и Сьюзан Зуравин 1997 «Атрибуция вины и ответственности за сексуальное насилие над детьми и приспособление взрослых».» Journal of Interpersonal Violence 12: 30–48.

Миллер, Джоан Г. 1984″ Культура и развитие повседневного социального объяснения «. Journal of Personality and Social Psychology 46: 961–978.

Мизокава, Дональд Т. и Дэвид Б. Рикман 1990 «Атрибуция академических успехов и неудач: сравнение шести азиатско-американских этнических групп». Journal of Cross-Cultural Psychology 21: 434–451.

Moghaddam, Fathali М., Дональд М.Тейлор, Уоллес Э. Ламберт и Эми Э. Шмидт 1995 «Атрибуции и дискриминация: исследование атрибуции личности, группы и внешних факторов среди белых, черных и кубинцев в Майами». Журнал кросс-культурной психологии 26: 209–220.

Moscovici, Serge 1976 La Psychanalyse: Son image et son public , 2nd ed. Париж: Press Universitaires de France.

Московиц, Г. Б. 1996 «Посреднические эффекты атрибуции и обработки информации в социальном влиянии меньшинств.» British Journal of Social Psychology 35: 47–66.

Пауэр, Дж. Джерард, Шейла Т. Мерфи и Гэйл Кувер 1996″ Предубеждение: как стереотипы и контр-стереотипы влияют на приписывание ответственности и авторитет внутри групп и Outgroups. Human Communication Research 23: 36–58.

Риз, Лаура Т. и Рональд Э. Браун 1995 «Влияние религиозных посланий на расовую идентичность и системную вину среди афроамериканцев». The Journal of Politics 57: 24–43.

Росс, Ли 1977 «Интуитивный психолог и его недостатки: искажения в процессе атрибуции». Успехи экспериментальной социальной психологии 19: 174–220.

Сингх, Ануп К. 1989 «Исследование атрибуции бедности: обзор». Психология 32: 143–148.

Тусс, Пол, Жюль Циммер и Сю-Зу Хо 1995 «Причинная атрибуция неуспевающих учеников четвертых классов в Китае, Японии и Соединенных Штатах». Журнал кросс-культурной психологии 26: 408–425.

Бернард Вайнер 1974 Мотивация достижений и теория атрибуции . Морристаун, штат Нью-Джерси: General Learning Press.

——1985 «Спонтанное причинное мышление». Психологический бюллетень 97: 74–84.

——, Дэн Рассел и Дэвид Лерман 1978 «Аффективные последствия причинного приписывания». В J. H. Harvey, W. Ickes. И R. F. Kidd, eds., New Directions in Attribution Research , Vol. 3. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Уайлдер, Дэвид А., Эндрю Ф. Саймон и Майлз Фейт 1996 «Усиление воздействия контрстереотипной информации: диспозиционные атрибуты девиации». Журнал личности и социальной психологии 71: 276–287.

Уайли, Мэри Гленн и Кэтлин С. Криттенден 1992 «По вашим атрибутам вы должны быть известны: последствия атрибуции аккаунтов для профессиональной и гендерной идентичности». Половые роли 27: ​​259–276.

Уиллис, Синтия Э., Марианна Н. Халлинан и Джеффри Мелби 1996 «Влияние стереотипов о роли полов среди европейских американских студентов на приписывание виновности в домашнем насилии».» Половые роли 34: 475–491.

ДЖУДИТ А. ХОВАРД ДАНИЭЛЬ КЕЙН

Контрфактические и генеративные отчеты о причинной атрибуции

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 27 октября 2021 г.

Глава:

(п.184) 9 Контрфактические и генеративные объяснения причинной атрибуции

Источник:

Причинность в науках

Автор (ы):

Клэр Р. Уолш

Стивен А. Сломан

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199574131.003.0009

Причинная атрибуция играет центральную роль в способности людей понимать и осмысливать мир. Необходимо объяснить, почему произошли события, спрогнозировать последствия действий, а также других событий, и указать на них вину и вину.Вопрос, на который призвана ответить эта глава, заключается в том, как люди делают эти атрибуции. Интерес представляет объяснение отдельных событий, например, как кто-то объясняет, что вызвало поломку этого конкретного окна, а не общие события, например, какие вещи обычно вызывают разбиение окон. Этот вопрос изучали на протяжении тысячелетий, но ответ до сих пор остается неуловимым. В этой главе рассматриваются некоторые из существующих исследований и предлагаются новые данные о том, как люди устанавливают причинно-следственные связи.Обзор главы будет посвящен двум основным типам теорий: контрфактическим и генеративным теориям.

Ключевые слова: психология причинности, причинной атрибуции, значения причины и предотвращения

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

.