парадоксы XXI века – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

cycle. In O.G. Brim, Jr., a S. Wheeler (Eds.), Психология человеческих взаимоотношений;

Socialization after childhood: Two essays New York: люди, которые играют в игры: Психология чело-

John Wiley, 1966. веческой судьбы / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС,

4. Берн Э. Игры, в которые играют люди: 2000. 480 с.

Gushchin V.A., Gushchina E.V. THE PLACE OF A GAME IN MAKING PERSONALITY AND PROFESSIONAL COMPETENCE OF STUDENTS

The article discusses the role of a game in the process of making personality and professional competence of students. The authors note that in a higher school the main aim of a game is to let students analyze the nature of a dialogue relating to the business goals of communication.

Keywords: role-play, business communication, basic and auxiliary functions, natural and artificial games, objective and social modeling, system relationships.

ГУЩИН Вячеслав Алексеевич, родился в 1950 г., окончил Чувашскийо государственный педагогический институт им. И.Я. Яковлева (1974), Московский университет потребительской кооперации (1997), канд. филос. наук (2005), доцент кафедры мировой экономики и иностранных языков Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации. Автор 150работ. E-mail: [email protected]

ГУЩИНА Екатерина Вячеславовна, родилась в 1981 г., окончила Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова (2004), соискатель кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова, ассистент кафедры урологии. Автор 20работ. E-mail: [email protected]

УДК 140.8

МИРОВОЗЗРЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА: ПАРАДОКСЫ XXI ВЕКА

Т.Н. Евграфова

Рассмотрены различные типы мировоззрения, его структурные элементы и взаимодействие мифологического, религиозного и научного типа мировоззрений человека в информационном обществе. Делаются попытки философского осмысления места человека в современном мире, находящемся на критическом этапе цивилизационного развития.

Ключевые слова: мировоззрение, миф, религия, наука, философия, мораль, традиционная и техногенная цивилизации, глобальные проблемы, человек, личность, «человек массы».

Развита концепция, что с тех пор, как примерно 40-60 тыс. лет тому назад человек обрел разум и окончательно сформировался как социальное существо, он в своих основный характеристиках не претерпевал существенный изменений, т.е. принципиально он не отличается от современный людей. Уже тогда человек стал осуществлять интеллектуальную работу, формулируя понятия, высказывая суждения и выстраивая умозаключения. С этого времени идет процесс накопления знаний, практических навыков, сложившихся ценностей и представлений человека о самом себе и окружающем мире — т.е. формируется мировоззрение человека.

Мировоззрение принято определять как «систему взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение челове-

ка к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ори-ентирыг»[1]. По мере развития общества мировоззрение становится глубже и богаче по содержанию, в нем наряду с интеллектуальным началом соединяются эмоциональное и психическое, включая в себя мироощущение, мировосприятие и миропонимание. В дальнейшем формируются все более сложные формы мировоззрения, в нем вывделя-ются такие исторические типы, как миф, религия, философия, наука. Исторически следуя друг за другом, данные формы мировоззрения тесно переплелись и во взглядах современного человека. Причем мировоззре-

ние каждого человека отличается личностным своеобразием и не похоже на мировоззрение других людей.

Миф и религия являются исторически первыми формами мировоззрения, предшествуя философии и науке. По мере накопления навыков, опыгга и элементарный знаний усложняется мировоззрение первобытных людей.

Миф представляет собой упорядоченное, систематизированное миропонимание, в котором изначально соединились зачатки знаний, верований, различныгх элементов духовной культуры, искусства, социальной жизни. В архаичном сознании первобытного человека складыгвается целостная картина упорядоченного мира, однако порядок, о котором говорит миф, существенно отличается от порядка научно-теоретической картины мира [2]. Наш современник будет искать причину, пытаясь ответить на вопрос «Почему произошло данное событие?», будет исследовать обстоятельства. Человек архаичной культуры поставит совершенно иной вопрос: «За что?» и будет исследовать не обстоятельства события, а биографию персонажей. Он будет искать не столько объективную причину события, а сколько субъективную вину его участников, выражающуюся в нарушении установленный норм.

Что касается религии, то ее зачатки обнаруживаются уже на самыгх ранних этапах формирования мировоззрения, но как самостоятельная форма мировоззрения она складывается гораздо позже, когда усиливается способность человека к абстрактному мышлению. С тех пор религия выступает хранителем традиций, устойчивыгх ценностей, аккумулирующих исторически апробированный опыт социальной адаптации человека к природе и социальным общностям. Именно в историческом развитии мировыгх религий формировались общечеловеческие нравственные ценности [3]. Религия, являясь сложным духовным образованием и общественно-историческим явлением, возникла как закономерное явление, чьи глубинные корни кроются в психической стороне природы человека, где независимо от уровня развития интеллекта и способности человека к критическому мышлению, проявляется потребность не только понимать, но и верить. Основанная на вере, она сосредотачивает внимание на переживаниях человеком своей ответственности перед Богом и людьми за свои поступки, ответственность за соблюдение фундаментальный нравствен-

ных запретов, нарушение которыгх угрожает распадом социальной жизни [4, с. 253].

Когда мифология приходит в противоречие с зачатками научного знания, для получения, развития и объяснения которого требовалось обращение к природным закономерностям и естественно-причинным связям, появляется философия. В мировоззрении людей происходят кардинальные перемены: в нем большую роль стали играть знание, разум, мышление; на смену фантастическому отражению действительности приходит принципиально новое отношение человека к миру — его сознательное, рациональное освоение: так появляется философское мышление. Философское мышление свободно от предрассудков, философский взгляд на мир содержит глубокий аналитический и критический взгляд на проблемы природы и человека, что абсолютно не свойственно мифологически и религиозно ориентированному мировоззрению.

По мере роста знаний множится количество всевозможный проблем и вопросов, что вызывает развитие науки и обособление ее от философии. Происходит это достаточно поздно, в ХУ11-ХУШ вв. Прежде всего, наука является теоретическим и рациональным знанием; это мировоззренческая установка, состоящая в убеждении, что окружающий мир организован, устроен по определенной логике и изменяется по определенным законам.

Вспомним, что мир архаичного человека тоже упорядочен, но миры современного и архаического человека упорядочены по-разному: один по оси «причина — следствие», другой по оси «вина — воздаяние». Значительный период человеческой истории связан именно с таким нормативным пониманием мирового порядка. Поэтому, несмотря на то, что сегодня мы более склонны объяснять события, вышсняя их причины, все-таки, когда с нами неожиданно происходит серьезное несчастье, из глубин подсознания всплывает архаический вопрос: «За что?».

В системе мифологического мировоззрения особую роль играли моральные нормы, которые являются одной из основныгх функций мифов. Разнообразные производственные, а также множество других социальные видов деятельности в жизни наших далеких предков требовали от них выработки и строгого соблюдения особых норм, определяющих поведение мужчин и женщин, взрослыгх и детей, индивида и коллектива в различныгх ситуациях. Существовали стро-

гие меры, обеспечивающие их осуществление всеми членами коллективу — табу, обычаи, традиции. Объективные потребности повседневной жизни, еще не развитое общественное бытие необходимо порождали у людей нормы поведения или первобытную мораль.

Общечеловеческая природа морали выражалась в коллективизме, социальном равенстве всех членов коллектива, предписытала быиъ на стороне его интересов, проявлять отвагу и смелость в борьбе с чужеродцами. Установленные обыгчаи и правила поведения соблюдались каждым человеком и потому, что все их соблюдали, и потому, что несоблюдение их могло вызвать гнев духов и богов. Который мотив здесь главный, об этом едва ли спрашивали, сама мысль о возможности нарушения обышая в большинстве случаев не возникала. У чувашей в одном мифе повествуется о том, что Солнце в течение дня объезжает землю, устраивая на ней порядок. Нарушение людьми порядка карается матерью солнца. Однажды две нерадивые жницы проспали весь день и к вечеру не успели убрать свои наделы. Они попросили солнце побыть на небе до завершения работы. Солнце пожалело их. Вернувшись к матери позже обышного, солнце рассказало о причине опоздания. Мать солнца превратила нерадивыгх женщин в каменныгх истуканов.

Религиозно-мифологическое объяснение морали и других явлений не бышо случайностью. Постоянная подчиненность грозным силам природы, опасности, неудачи в добывании пищи, и другие причины закономерно порождали представления о существовании непонятный им добрыгх и особенно злых духов, божеств, от которык зависит вся жизнь и которым надо поклоняться, совершать соответствующие обряды.

В мифе просматривается иллюзорно-упорядочивающая функция, состоящая в преодолении вселенского хаоса посредством конструкции фантазии. Она направлена на то, чтобы вернуть чувство эмоционального и интеллектуального комфорта. Можно сказать, что миф нацелен на превращение хаоса в космос, и именно подобное иллюзорное действие столь необходимо мятущемуся современнику в эпоху «заката» и «конца», в период «тотального беспорядка».

Компенсаторная функция мифов замещает отсутствующие связи и служит своеобразным средством выражения «вечных» психологических начал, стойких культурныгх моделей. Может быть, этим объясняется

столь частое обращение к мифологии писателей эпохи постмодерна: Джойса, Кафки, Маркеса и др. Возрождение мифа и мифо-логизма в литературе трактуется как осознание кризиса цивилизации, как острое разочарование в сциентизме и позитивизме. Исследователи утверждают, что в XX в. мы столкнулись с ремифологизацией, значительно превосходящей все предшествующие романтические увлечения мифом.

Особая «полнота» мифа достигается за счет включения в него эмоционального, образного и интуитивного начал. Это не позволяет объявить его доминирующей составляющей лишь архаических времен и установить жестко диахронное отношение между мифом и наукой, при котором первое (мифологическое мышление) рассматривается как нечто исключительно предшествующее второму. Правильнее бышо бы увидеть отношение синхронии, т.е. сосуществования мифологии и научного мышления как двух уровней или планов идеального отражения мира. В смыслах старыгх мифов подчас скрывается подлинная истина, передающая сложную палитру человеческих переживаний. Миф о царе Эдипе потрясает современника ничуть не менее, чем представителя античного полиса. Миф о Сизифе столь же поучителен сейчас, как и десятками веков прежде. Мифологический способ мышления в той или иной мере присущ человеку любой эпохи. И только тот, кто не в состоянии рас-предметить миф и понять его подлинное значение, может назвать его прошедшим, превзойденным этапом развития человечества, свидетельством наивности наших предков.

Традиционно миф истолковывается как нечто противоположное рациональному объяснению мира. Считается, что научная картина мира преодолевает мифологическую и история движется от мифа к логосу. Однако в качестве некоего уровня или фрагмента мифология может присутствовать в самыгх различныгх культурах, а особенности мифологического сознания могут сохраняться в массовом сознании и по сей день. В средневековье, например, бытовал алхимический миф о философском камне. Золото трактовалось как оборотень железа, и задача заключалась в высвобождении скрытой сущности. Церковь использовала и использует христианский миф. Миф об избранном народе нередко заявляет о себе в политике. Немецкий нацизм не без успеха эксплуатировал старогерманские мифы, а также соз-

дал новый расовый миф, соединяющийся с культом фюрера. Можно вспомнить многочисленные мифы XX столетия: миф об ученом, сидящем в башне из слоновой кости, или же миф о воцарении царствия божьего на земле. В самом общем случае источником ремифологизации (возрождения мифологии) являлась неудовлетворенная потребность в целостном взгляде на мир. Эта неудовлетворенность свойственна критическим моментам развития общества и индивида. Ведь в трудную минуту всегда легче обратиться к Богу, астрологу, колдуну и т.д., чем к разуму и научному мировоззрению, ибо упование на трансцендентные силы связано лишь с верой и ожиданием свыше какого-то блага. А это освобождает индивида от необходимости делать свой собственный, порой трудный, выбор и от ответственности за положение дел и сравнительно легко обеспечивает душевныш комфорт. Между тем строгие научные вытодыг, обращенные к разуму и совести личности, мало кому приносят счастье и душевное спокойствие, ибо возлагают ответственность за поступки на самого человека.

Некоторые считают, что статус научного миропонимания в современном обществе не выше, чем любого функционального мифа, и выступают за беспредельный мировоззренческий плюрализм. При таком подходе мы можем уже достаточно скоро оказаться свидетелями победы суеверия над научным мировоззрением.

Казалось бы, в информационном обществе XXI в. научное мировоззрение занимает прочную позицию. Наука стала производительной, социальной силой общества и получает все расширяющееся применение в самык различныгх сферах социальной жизни. Техногенный тип цивилизации характеризуется развитием научныгх знаний, внедрением их в технико-технологические процессы. Возникает новый тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, что приводит к активным трансформациям жизни людей. В отличие от традиционного общества с замедленными темпами социальных изменений, где приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыгт предков, их мировоззрение, техногенное общество приоритет отдает инновациям, оригинальности, всему новому [4, с. 84].

Академик В.С. Степин характеризует человека техногенного общества как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру, направленном на

преобразование и переделку внешнего мира, природы. Такая мировоззренческая установка в техногенном обществе воспринимается даже как главное предназначение человека. Человек техногенной культуры понимает природу «как упорядоченное, закономерно устроенное поле, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во всех расширяющихся масштабах» [4, с. 88]. Одним из приоритетные в системе ценностей техногенного общества становится личность суверенная, автономная, творчески активная и креативно деятельностная. В таком обществе приоритетным, доминирующим статусом становится научная рациональность и научная деятельность.

Однако человечество в XXI в. оказалось в парадоксальной ситуации: достигнув не-быталого расцвета, поставив науку на службу человеку, оно оказалось на пороге самоуничтожения. Это немного напоминает миф о Вавилонской башне: люди начали строить величественную башню для того, «добраться до небес», и тогда Бог разрушил их замыслы, послав на них «вихрь» и дав каждому племени по языку. Человечество не сумело заставить природу служить, но сумело изменить биосферу, нарушить экосистему бездумным загрязнением и потреблением, не говоря уже о росте глобальныгх политических, экономических и демографических проблем.

Каково же человеку в этом мире? Человек тысячелетиями искал ответы на самые важные вопросы: «Кто и откуда я?», «Что есть окружающий меня мир?», «В чем смысл жизни и каково мое предназначение?». Ему хотелось бы жить в упорядоченном, понятном мире, где есть справедливость, причинно-следственные связи, ясные ответы на вопросы. Вместо ответов человек получает новые вопросы, поставленные И.Кантом: «Что я могу знать?»*; «Что я должен делать?»**; «На что я смею надеяться?»***.

* Еще со времен Сократа известно: «Я знаю, что ничего не знаю».

** Самому Канту принадлежит мысль: «Делай, что должно, и пусть будет, что будет»;

*** «Надежда укрепляет в человеке страхи, делает бездеятельным, лишает самостоятельности». — М. Литвак.

Единственный вопрос, на который, казалось бы, знает ответ даже старшеклассник: «Что такое человек?». «Человек — это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры» [5]. Данное определение, конечно, не раскрывает всей сложности понимания человека. В философии человек описывается как носитель разума. Он принципиально отличается от животныгх своей разумностью, позволяющей сдерживать и контролировать телесные влечения и инстинкты. Благодаря разуму человек постигает законы мироздания, открывает науки, изобретает технику, преобразует природу и создает новую среду обитания. Кроме разумности, он обладает и другими духовными характеристиками: он способен верить в Бога, различать добро и зло, осознавать свою смертность, помнить прошлое и верить в будущее. Человек способен смеяться и плакать, любить и ненавидеть, судить и оценивать, фантазировать и творить [2, с. 437].

Несмотря на накопленный человечеством опыт, на весь багаж знаний, каждый человек должен заново познавать окружающий мир и находить свое предназначение. Нет человека, обладающего от рождения набором абсолютные правил, обеспечивающих его нормальное выживание и развитие. Он всему должен научиться, самостоятельно накапливать знания и опыгт, приобретать технические навыки и осваивать культурные ценности. Здесь уже речь идет о формировании личности, содержанием которой становится направленность ее сознания, мировоззрение, нравственность, духовный мир.

Каждый человек сам должен определить себя и свою позицию, чтобы реализовать и утвердить себя. Каждый человек сам, в зависимости от своего мировоззрения, по-своему отвечает на жизненные вопросы.

Каково же мировоззрение современного человека? Современный человек — это «человек массы», считает испанский мыслитель X. Ортега-и-Гассет. Он обладает экономической обеспеченностью, материальными благами, комфортом, общественным порядком. Его жизнь освобождена от бремени, от всех помех и ограничений. Нет ни каст, ни сословий, нет правовые привилегий. Его мир — мир XX века — располагает изобилием и совершенством, и внушает полную уверенность в том, что завтра он будет еще богаче, еще совершеннее: «Через пять лет автомобили будут еще лучше, еще дешевле». Характерные черты «человека массы» —

безудержный рост жизненных вожделений и принципиальная неблагодарность ко всему, что позволило так хорошо жить. Он занят только собственным благополучием, но не замечает его источников. За готовыми благами цивилизации он не видит чудесных изобретений, созданные человеческим гением ценою упорных усилий, и воображает, что вправе требовать все эти блага, естественно ему принадлежащие в силу его прирожденного права [6].

Социологические исследования показывают, что самым распространенным критерием жизненного успеха для современного человека является семейное благополучие. В фокусе его внимания — главным образом собственные интересы. Особенно это касается тех, кто принадлежит к наиболее успешным в материальном отношении слоям населения. В обществе формируется новая модель ценностей, прагматизма, экономической рациональности. На этом фоне распространенной становится позиция «Я — идентификации», ярко проявляющаяся в ситуации духовнонравственного и психологического обновления современного российского общества [7].

Человек XXI в. чувствует себя все более оторванным от себе подобные. Он ощущает себя ничтожным «винтиком» в механизме глобальной политики, одиноким и заброшенным в чуждом ему мире. В сфере глобальные политических и экономических взаимоотношений отдельный индивид и его внутренний мир теряют свое первостепенное значение по сравнению с интересами государства, региона, организации или коллектива. Проблема одиночества настолько близко подступила к человеку в XX в., что Н.А. Бердяев назвал ее основной проблемой человеческой личности и философии человеческого существования [8].

Современный человек одинок, он окутан сетью деловые контактов, привязан к трубке мобильного телефона, средством социальные связей становятся сообщения по электронной почте, короткие SMS-сообщения, односложные деловые ответы по мобильному телефону. «Чтобы быть включенным в жизнь сетевого общества, он должен занимать правильное место среди потоков сообщений и выстраивать сложные коммуникативно-деятельностные конфигурации. Ему приходится много перемещаться, решать много разноплановые задач, перерабатывать большие объемы информации, порою — ценой колоссальные физических и психологических перегрузок» [9].

зов / Б.И. Липский, Б.В. Марков. — М.: Издательство Юрайт, 2011. — 495 с.

3. Степин B.C. Философия и религия в социокультурном контексте // Вопросы философии. — 2008. — №7.

4. Степин B. С. Цивилизация и культура. — СПб.: СПбГУП, 2011. — 408 с.

5. http://slovari.yandex.ru

6. Ортега-и-Гассет X Восстание масс // «Вопросы философии», 1989. — № 3, 4.

7. Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // СОЦИС, №12(320), 2010. С. 30-41.

8. Матвеев ДА Осмысление феномена одиночества в философии Востока // Научные записки НГУЭУ (электронное научное издание). 2007. №3.

9. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление. — Вопросы философии. — №7. 2008. С. б1-75.

Evgrafova T.N. WORLD MODERN MAN: PARADOXES XXI CENTURY

The article describes the different types of vision, its structural elements and interactions of mythological, religious and scientific worldviews such rights in the information society. Attempts are made to philosophical understanding of man’s place in the modern world that is at a crucial stage of civilizational development.

Keywords: ideology, myth, religion, science, philosophy, morality, traditional and technological civilization, global issues, people, person, «man weight».

ЕВГРАФОВА Татьяна Николаевна, родилась в 1972 г., окончила Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова (1995), канд. филос. наук (2006), доцент (2011) кафедры философии, истории и педагогики Чебоксарского кооперативного института (филиал) Российского университета кооперации. Автор 65работ. E-mail: [email protected]

Существуют различные подходы к пониманию сущности человека, но ближе всех к нему подобрались экзистенциалисты: они открыли такие события и переживания, присущие именно человеку: страх, забота, тревога, свобода, ответственность и им подобные модусы человеческого бытия в мире. Представители экзистенциализма утверждают: «Человек слаб и беззащитен, как былип-ка в поле». Таким он быш еще 40-60 тыс. лет назад, когда только обрел разум, и остается таким сегодня, в техногенном мире, когда его разум достиг небывалого величия.

Источники и литература

1. Бучило Н.Ф. Философия: электронный учебник / Н.Ф. Бучило; А.Н. Чумаков. — Электрон. текстовые данные. — М.: КноРус, 2009.

2. Липский Б.И. Философия: учебник для ву-

УДК 929

Я.В. СОКОЛОВ — УЧЕНЫЙ, ПЕДАГОГ, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Е.А. Еленевская, А.А. Семенов

Статья посвящена выедающемуся деятелю бухгалтерской науки нашего времени — Ярославу Вячеславовичу Соколову, его неоценимому вкладу в воссоздание и продолжение исторической летописи бухгалтерского учета и развитию современной бухгалтерской науки.

Ключевые слова: история развития бухгалтерской мысли, факты хозяйственной жизни, ограниченные возможности двойной записи, парадоксы бухгалтерского учета, мистификация и демистификация бухгалтерского учета, проблемы развития вузовского образования и подготовки бухгалтерских кадров.

Становление и развитие бухгалтерского учета как сферы деятельности, отрасли знания и науки связано со множеством имен. Ярослав Вячеславович Соколов (19382010) — ученый с мировым именем, внес особый вклад в развитие отечественной бухгалтерской науки, который трудно переоценить.

Несколько лет назад, обращаясь к научной общественности со страниц журнала «Бухгалтерский учет» Я.В. Соколов писал о необходимости молодежи, делающей только первые шаги в науке, «…помнить о вкладе великих ученыгх, выдвинувших основополагающие идеи в области бухгалтерского учета и сформировавшие его» [6].

Способны ли понять друг друга религиозные россияне и убежденные атеисты — Российская газета

Общество у нас в последнее время склонно к постоянным препирательствам. Причем особенно яростно мы дискутируем на темы, изначально предполагающие у спорщиков терпимость, мудрость, милосердие и прочие благородные черты натуры. Например, о вере и безбожии, о том, должна ли религия быть в обществе одной из ведущих «духовных скреп» — или светскому государству вполне достаточно Конституции и пророков ее… то есть производных — Уголовного кодекса и других базовых законов.

Почему-то считается, что верующие и неверующие люди разделены незримой пропастью и друг друга не поймут никогда. Такое мнение убедительно опровергает исследование, проведенное Институтом социологии РАН. На основе данных рекордного по своим масштабам опроса, участие в котором приняли 4 тысячи граждан, ученые заключают: и в своих заблуждениях, и в своих представлениях о добре и зле, и в своих надеждах на лучшее будущее России российские верующие любых конфессий и атеисты едины. Сталкивать их лбами совершенно незачем — они вполне способны друг друга понять. Система ценностей и Родина у них одна.

Смешать и не взбалтывать

Религиозные воззрения дело тонкое, нюансов много, не все верующие бывают «воцерковленными» и т.д. Поэтому сами социологи «брали на веру» исключительно слова опрошенных: как люди отвечали, так и записано. Согласно данным опроса, в России абсолютное большинство граждан причисляют себя к последователям православия, их в стране 69%. Каждый двадцатый (5%) исповедует ислам, 6% верят в «высшую силу», но не относят себя к какой-либо конкретной конфессии. 2% придерживаются иных религиозных воззрений. Каждый десятый россиянин — атеист.

Как выяснили социологи, «правильные» религиозные установки у россиян легко уживаются со всяческими суевериями и прочим мракобесием. Загадочная русская душа. Но из опросов цифры не выкинешь.

Так, в существование Бога верят 87% православных, 89% мусульман и лишь половина (50%) приверженцев других конфессий. Дальше — еще интереснее. Как выяснилось, в Бога верят целых 12% атеистов (какие они тогда атеисты — загадка). Примерно каждый пятый из верующих россиян признает существование НЛО. 18% православных и 15% мусульман не чужды буддизма и верят в переселение душ. Примерно каждый четвертый-пятый россиянин (22-25%) считает, что Черт — это вовсе не сказочный персонаж, а натуральное зло с хвостом, рогами и копытцами.

Половина православных и треть мусульман верят в приметы. Примерно каждый третий-четвертый религиозный человек наступает на горло церковным канонам и верит в колдовство или магию (которые ни одна традиционная религия, естественно, не одобряет).Надеются на загробную жизнь треть православных (32%) и 27% мусульман, а также каждый двадцатый атеист.

Но не мистикой единой. Почти две трети граждан (61%) верят в судьбу, но еще больше — в прогресс (65%) и в «самого себя» (83%). На Бога надейся, а сам не плошай. Видимо, поэтому больше всего уверены в своих силах и возможностях православные россияне. Да и прогресс дело хорошее, в него верят от 59% до 69% в разных группах.

Что означает все это? Социологи ничего необычного не видят. У нас такое сознание — пестрый «салат» из порой взаимоисключающих ингредиентов, к тому же щедро приправленный рационализмом. Мы верим в то, во что «полагается» по традиции верить, — и немножко в то, чего «душа просит».

С молитвой за державу

Гораздо более серьезный вопрос — могут ли верующие и неверующие «спокойно договориться» Взаимные обвинения в «мракобесии и средневековых замашках» с одной стороны и «бездуховном цинизме» с другой стали, увы, привычными. Достаточно вспомнить бои муниципального значения вокруг строительства храмов или мечетей, а не стадионов и торговых центров, пикеты «православных казаков» против эпатажных выставок и спектаклей, конфликты на почве «оскорбленных религиозных чувств» и т.д.

Социологи в данном случае заключают четко: взгляды религиозных и нерелигиозных граждан в базовых для государства вопросах совпадают. Любые попытки «вбить клин» меж ними — это либо заблуждения, либо околополитические спекуляции. Нет у них кардинальных противоречий, различаются лишь ритуалы и обряды. Как говорят шутники, «бог один — бухгалтерии разные», не более того. Любая из конфессий призывает с уважением относиться к праву человека на жизнь, не вредить ближним своим, быть милосердным, честным и щедрым, соблюдать правила приличий и не пытаться свергнуть государственный строй, если в целом он работает во благо граждан.

Именно государство большинство россиян считает своим главным защитником. Больше половины верующих любых конфессий (от 53% до 57%) уверены: без поддержки государства им и их семьям не выжить. Так же думают 49% атеистов. Неверующие — единственная группа респондентов, в которой пусть ненамного, но преобладают люди, готовые сами себя обеспечивать (51%).

Самый высокий процент «убежденных патерналистов» среди православных россиян.

Более двух третей опрошенных (70%) считают, что игнорировать моральные нормы нельзя никогда, даже если соблазн очень велик. Но треть граждан (30%) готовы переступить через них ради успеха в жизни. При этом подобных «отступников и нарушителей» среди верующих ненамного меньше, чем среди атеистов, — 29% и 35% соответственно. Так что вопрос, кто нравственнее и кто безнравственнее, кто «хуже», а кто «лучше», заведомо неверный. Большой разницы нет.

Государство — понятие достаточно растяжимое. Отдельным его институтам граждане доверяют больше прочих, другим — меньше. Как выяснилось, и в этом отношении существенных различий между взглядами верующих и атеистов тоже не видно.

Одна только любопытная деталь касается Русской православной церкви как социального института. Рейтинг доверия к ней — такой же, как и к правительству страны. В 2014 году РПЦ высказывали свое доверие 59% православных, 34% граждан вне конфессий и 18% атеистов.

При этом общественные и правозащитные организации люди удостаивают куда меньшего доверия. Признают их авторитет 39% православных россиян, 41% исповедующих иные конфессии и всего четверть (25%) атеистов. И хотя в целом авторитет правозащитников за 2 года довольно сильно вырос (в различных группах — на 4-12%), церковь в данном случае ощутимо впереди.

Безусловный лидер по уровню доверия граждан — это президент страны. Особенно мощную поддержку он получает в православной и мусульманской группе респондентов, у внеконфессионалов несколько меньшую, но все равно солидную. Та же ситуация с доверием российской армии (в православной, мусульманской и атеистической группе она на второй позиции рейтинга, только внеконфессионалы в данном случае больше верят Российской академии наук). Православные отдают почетное третье место в рейтинге общественного доверия правительству и церкви. Мусульмане и внеконфессионалы — правительству, атеисты — главе региональной администрации. На четвертом месте этого рейтинга у православных и мусульман губернатор, у атеистов правительство, у внеконфессионалов правозащитные организации. На пятом у христиан телевидение, у адептов ислама и приверженцев других религий Совет Федерации, у атеистов — Академия наук.

Более-менее высокий рейтинг в глазах россиян имеют сейчас органы местного самоуправления, Госдума, профсоюзы, органы внутренних дел, суды — от 30 до 40% и даже выше. Самый низкий уровень доверия — менее 20% — во всех группах, кроме мусульманской, заработали политические партии, во внеконфессиональной когорте — органы внутренних дел и судебная система, у атеистов — печатные СМИ, профсоюзы и церковь.

Случись кризис — кого поддержат граждане, различающиеся по своим религиозным воззрениям, — власть или оппозицию? Как выяснилось, фактор веры здесь не решающий. От 33% православных до 42% мусульман вообще ни за кем не пойдут и от любого конфликта сочтут за благо держаться подальше. 60% православных и 47% представителей иных групп поддержат власть. Оппозиция может рассчитывать на голоса и помощь всего 6% православных россиян, каждого десятого мусульманина (10%) и каждого двадцатого атеиста (5%). Негусто, прямо скажем.

Верь и не бойся

Как себя чувствуют в обществе люди разных конфессий? По данным ИС РАН, «эмоциональный подъем» отмечают как свое обычное, повседневное состояние по 6-7% представителей каждой группы опрошенных. 48% православных и 50% атеистов, как правило, чувствуют себя вполне уравновешенными. Несколько менее спокойны мусульмане (41%) и внеконфессионалы (42%). Последняя группа вообще наиболее тревожная во всей России — предчувствуют «надвигающуюся беду» 32% ее представителей (среди мусульман 19%, у атеистов 20%, у православных 27%). Атеисты чаще других отмечают у себя состояние апатии (14% при средних по стране 9%). А вот мусульмане вдвое чаще «средних россиян» (22% против 10%) отмечают у себя перманентное раздражение на кого-то или на что-то. Хотя надо отметить: агрессивность и озлобленность россиянам всех вероисповеданий не свойственна, об этом сказали от 1 до 4% респондентов, в православной группе уровень агрессии равен нулю. Православные россияне вообще отличаются более позитивным мировосприятием, чем все остальные верующие или атеисты.

Как стране жить в трудные времена? Россияне любой веры готовы поддержать комплекс мер, направленных на усиление безопасности государства: две трети (66%) не осудят ужесточение контроля за въездом иностранных граждан, больше половины (55%) за то, чтобы правила прописки по месту жительства стали более суровыми. Разве что в православной группе сторонников разного рода запретительных мер несколько больше, чем во всех прочих. Бдительно фильтровать иностранных гостей согласны 70% из них, ограничить митинги и прочие массовые акции — 35%, лишать регистрации оппозиционные партии, не поддерживающие действия руководства страны на международной арене, — 39%, отменить выборы регионального и местного уровня — 26%. Усилить роль православной церкви в принятии государственных решений считает возможным 31% ее адептов (в среде атеистов так думают 10%). Меньше всех любые запреты нравятся мусульманам. Верующие вне конфессий и атеисты особенно не в восторге от идеи запрета деятельности СМИ, сайтов или отмены местных выборов.

Как правило, те, кто исповедует православие, выражают власти свое одобрение более активно. Так, воссоединение Крыма с РФ одобрили 82% православных, по 72% мусульман и внеконфессионалов. Одобрительно относятся люди разной веры и к политике РФ в ответ на санкции стран Запада, пророссийскую позицию они в большинстве своем занимают по «украинскому вопросу». Правда, хорошо видно различие православных и атеистов в выборе источников информации. Первые гораздо больше склонны доверять официальным СМИ, вторые — независимым источникам и Интернету.

Родина у человека одна и покидать ее нехорошо — такое мнение разделяют по 58% православных и мусульман, 51% атеистов и лишь 43% людей иных верований. В их среде, наоборот, больше «космополитов» — 57%. 48% атеистов считают, что жить надо, «где больше нравится».

Кто больше родину любит? Вечный вопрос, вечное отсутствие точного ответа. Можно лишь сказать, что приверженцы православной религии несколько чаще высказывают позитивные чувства — гордость (25%), любовь (18%), уважение (30%) к своей стране. По сравнению с ними атеисты втрое чаще признаются Родине в равнодушии (12% против 4%), внеконфессионалы острее испытывают чувства стыда и обиды (15% против 7%) или возмущения (9% и 6% соответственно). Влияют и психологические особенности — так, мусульмане чаще говорят не о любви к Родине (12%), а об уважении к ней (30%) или гордости (20%).

А главное, чего россияне всех религиозных убеждений хотят от родного государства, — это социальной справедливости. Ее в списке приоритетов отметили больше половины респондентов (чаще других — мусульмане). Для православных особенно важно, кроме того, возвращение к национальным традициям и ценностям (для атеистов такая задача на пятом месте по значимости). Идея демократии и прав человека для православных на четвертой позиции, а в прочих группах — на третьем. А тезис о том, что РФ должна стать «русским национальным государством», разделяет лишь примерно каждый десятый из россиян. Зато о том, что Россия должна быть «великой державой» с развитой экономикой, уникальной культурой, мощными вооруженными силами и высоким уровнем жизни граждан, во всех группах говорило подавляющее большинство опрошенных. При этом от 79% до 89% респондентов отмечали: государство в равной степени должно поддерживать религию и культуру всех народов России вне зависимости от их численности или вероисповедования.

Справка «РГ»

Общероссийское исследование «Динамика социальных трансформаций современной России в социально-экономическом, политическом, социокультурном и этнорелигиозном контекстах» выполнено группой ученых Института социологии РАН под руководством академика РАН М.К. Горшкова при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект N 14-28-00218). Результаты исследования опираются на опрос 4 тысяч россиян из 22 субъектов РФ по репрезентативной выборке, интервью экспертов, статистические и социологические данные, анализ официальных документов, СМИ и интернет-ресурсов.

Комментарий

Итоги опроса комментируют академик РАН, директор Института социологии РАН Михаил Горшков и доктор политических наук, профессор, соруководитель Центра «Религия в современном обществе» ИС РАН Мария Мчедлова.

Если все российские конфессии проявляют такое единодушие в государственных вопросах, почему до сих пор их представители бывают так нетерпимы друг к другу? Насколько велика сейчас опасность межрелигиозных конфликтов?

Михаил Горшков: По нашим данным, велика не сама по себе вероятность таких «обострений дружбы», а обеспокоенность общества этой проблемой. Более или менее сильную тревогу на этот счет испытывают примерно 70% россиян любого вероисповедания (более спокойны православные и атеисты). Для российского общества очень важно сохранить стабильность и спокойствие в стране, любые попытки «раскачать лодку» оно воспринимает очень болезненно. Но нельзя упускать из виду и то, что для людей на первом месте — интересы той группы, к которой принадлежат они сами (мы не только «граждане России», как говорят почти 80% россиян, но и представители разных этносов, религий и т.д.). Более 80% граждан убеждены, что насилие при разрешении межнациональных и межрелигиозных конфликтов недопустимо. Но когда речь заходит о нарушении справедливости по отношению к их народу, насилие допускают уже 40%, причем чаще всех атеисты (44%). Вопрос о мирном сосуществовании всех этносов и религий тесно связан с разумной и последовательной государственной политикой в этой сфере.

Исследование зафиксировало высокое доверие граждан к Русской православной церкви как общественному институту. Но у любой медали две стороны. Нет ли опасности того, что церковь станет слишком активно диктовать «нормы общежития», а люди неверующие окажутся в положении «моральных изгоев»?

Мария Мчедлова: В любом разговоре о соотношении светского и религиозного следует избегать крайностей. Общественные дискуссии на эту деликатную тему всегда идут очень остро и болезненно. Новые формы взаимоотношений между светским и религиозным, между государством и религиозными структурами нащупать очень сложно. Высокий уровень доверия к Церкви накладывает на нее особую ответственность — она должна сыграть в обществе солидаризирующую роль, причем как для верующих, так и для атеистов. Другое дело, что возвращение Церкви в публичную сферу не должно восприниматься как полное отрицание светского, секулярного пути развития общества, скорее речь должна идти о новых формах взаимоотношений. Мы должны говорить о равенстве разных типов мировоззрения, а не о доминировании одного над другим. Иначе в обществе неизбежны «конфликты» между ними, которые могут привести не к самым лучшим последствиям. Основы для согласия и взаимопонимания между светской и религиозной частью общества есть, важно не отойти от этого «фундамента».

Все мы опасаемся возможных всплесков недовольства — особенно на религиозно-этнической почве. Поэтому несколько тревожит то, что верующие мусульмане вдвое чаще «средних россиян» назвали своим привычным эмоциональным состоянием чувство раздражения. Чем это может обернуться и почему так получается?

Мария Мчедлова: Да, действительно, среди негативных чувств у мусульман преобладает раздражение, тогда как у остальных мировоззренческих групп — чувство тревоги. Сейчас очень важно не допустить, чтобы таким эмоциональным состоянием мусульман воспользовались в своих целях радикальные исламистские деятели и движения — наши сограждане очень сильно опасаются их активизации. Здесь многое зависит от того, как будут решаться социально-экономические вопросы, осуществляться гуманитарные общегражданские проекты. Очень важно, чтобы свою конструктивную роль сыграли российские мусульманские организации и их лидеры, вносящие немалый вклад в укрепление российской нации.

В царской России был лозунг «православие, самодержавие, народность». А если говорить о России нынешней — в какой степени религиозный компонент может присутствовать в ее национальной идее?

Михаил Горшков: Однозначно ответить не получится. С одной стороны, нельзя не признать огромную социально значимую историческую роль Церкви в становлении и формировании российского общества, укреплении его государственности. Граждане признают ее морально-нравственный авторитет, отдают должное усилиям на ниве благотворительности и милосердия, сохранении культурного наследия и т.д. Церковь действительно становится консолидирующей силой, очень важной для национальных идеологических проектов, требующих «всенародного единства» ради общего блага. Но с другой стороны, наше общество не воспримет чисто религиозный «национальный проект». Религия может стать катализатором общественных движений гуманистического характера. Но при том, что конкретные формы присутствия религиозного компонента в общегражданских проектах могут меняться, решающее слово будет оставаться за государством и самими людьми.

Инфографика: Мария Пахмутова / Екатерина Добрынина / РГ

Важенин А.Г. Обществознание — Стр 10

5.В чем состоят духовные ценности? Как они усваиваются человеком?

6.Какую роль в жизни человека играет мировоззрение?

7.Какие факторы влияют на формирование мировоззрения?

8.Какие существуют типы мировоззрения? Дайте их характеристику.

9.Какие типы мировоззрения преобладают в современном обществе?

Ккакому типу мировоззрения вы можете отнести свои взгляды?

2.8. ПРОБЛЕМА СМЕРТИ В ДУХОВНОМ ОПЫТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Проблема смерти встала перед человечеством еще в те времена, когда человек впервые осознал временные пределы своег существования. Отношение к смерти было различным у разных народов и проявлялось, в первую очередь, в религиозных воззрениях.

Смерть — это, несомненно, прекращение бытия человека. Осознание человеком того, что его не станет, он не будет чувствовать, мыслить, не увидит будущего, может стать источником страха и отчаяния. Если же оценивать смерть как переход в иную форму бытия, «вечную жизнь», то факт смерти уже не представляется столь трагичным. Жизнь в этом случае видится как подготовка к смерти, к переходу в иной мир. Именно таково содержание рели-

гиозного взгляда на проблему смерти.

Еще в древних языческих культах смерть представлялась как гибель телесного при продолжении существования души. У многих народов был распространен обрядкремации, т.е. сожжения тела умершего. Считалось, что с уничтожением тела душа вместе с дымом быстрее поднимется на небеса. Чтобы задобрить богов, родственники умершего собирались на поминальную трапезу. Запах от приготовленных блюд, поднимаясь к небесам, должен был быть пищей богов, а кушанья доставались людям.

Проблема взаимосвязи души и тела проявилась в традициимумификации. В древнем Египте существовало поверье, что душа, выходя из тела, обязательно должна была туда вернуться. Подтверждением этому считался сон, во время которого душа якобы покидает тело, летает где-то, а затем возвращается в него. Сны, таким образом, являются воспоминаниями о путешествиях души. Поэтому в Египте тело умершего старались сохранить.» удаляли внутренности, пропитывали различными составами, укладывали в каменные саркофаги. Искусство мумификации в Египте достигло такого мастерства, что некоторые мумии сохранились и по сей день.

Наиболее распространенным способом погребения у многих народов, сохранившимся и по сей день, было предание тела земле. Видимо, изначально этот обряд был связан с намерением уберечь

Интегрированный урок обществознания и биологии в 10 класса «Угроза 20 века» (типы мировоззрения, вирусы

Интегрированный урок биологии и обществознания в 10-11 классе

Тема: «СПИД – реальная угроза или предостережение человечеству?»

Дидактическая цель: Формировать опыт применения биологических знаний и знаний по обществознанию для решения задач в области социальных отношений.

Образовательный аспект:

Биология: Раскрыть особенности строения, жизнедеятельности, проникновения вирусов в клетки и внутриклеточного паразитирования.

Обществознание: Актуализировать знания о типах мировоззрения.

Развивающий аспект: Способствовать самоопределению учащихся относительно обсуждаемых проблемных ситуаций.

Воспитательный аспект: Убедить в важности соблюдения мер профилактики вирусных заболеваний, ведения ЗОЖ.

Методы: объяснительно-иллюстративные; проблемного изложения

ФОУД: фронтальная, групповая

Технология: ИКТ, личностно-ориентированного обучения

Оборудование: компьютер, проектор, мультимедийные презентации

Источники информации:

1. Учебник Общая биология. Базовый уровень: учеб. для 10- 11 кл. общеобразовательных учреждений / В.И. Сивоглазов, И.Б. Агафонова, Е.Т. Захарова. — М.: Дрофа, 2005. -368 с;

2. Учебник Обществознание. Базовый уровень: учеб. для 10- 11 кл. общеобразовательных учреждений /Л.Н.Боголюбов, Ю.А.Аверьянов, Н.И.Городецкая. –М.: Просвещение, 2008.-416 с.

3. Материалы Интернет

КОНСПЕКТ УЧЕБНОГО ЗАНЯТИЯ

Предлагает посмотреть фрагмент фильма-катастрофы «Заражение»(в течение 1 мин с интервала 1ч09мин) о том, что если не будет придумана вакцина, то вирус будет распространяться по Земле с огромной скоростью, произойдет заражение людей, а затем их гибель.

Учитель биологии:

-Скажите, возможна ли в наши дни подобная ситуация и почему? С каким заболеванием она может быть связана?

Мы предлагаем сегодня провести необычный урок-интегрированный урок биологии и обществознания- и обсудить тему «СПИД-реальная угроза или предостережение человечеству?»

-Давайте вместе сформулируем цель урока с опорой на ключевые слова: « точка зрения», «проблема».

Смотрят фрагмент, отвечают на вопросы.

СПИД-вирусное заболевание, поражающее иммунитет человека, против него нет пока эффективной вакцины

Учащиеся формулируют цель урока

3.Актуализация

-СПИД-заболевание вирусной природы. С информацией о неклеточных формах жизни-вирусах- мы знакомились в 7 классе. Предлагаю вспомнить основные сведения и по ходу выступления сделать краткие записи в рабочем листе.

(передает слово заранее подготовленному уч-ся).

Подводит итог выступлению:

-Вирус иммунодефицита человека-особенный. Понижая и разрушая иммунитет человека, он может вызвать смертельное заболевание-СПИД. Зараженные и больные им, зная, что вакцины пока нет, испытывают постоянный стресс, находятся в состоянии обреченности. Отношение к явлению СПИД в обществе различное, оно зависит от мировоззрения человека.

Учитель обществознания — Итак, мы попробуем разобраться, каково отношение к проблеме СПИДа в обществе, попробуем определить и свое личное отношение к «чуме нашего века», уносящей миллионы жизней.

Согласитесь ли вы со мной, что люди относятся к себе, к окружающим, к миру в целом по-разному?

— От чего зависит это отношение?

— Система взглядов на мир, на свое место в нем, мы называем мировоззрением. Иными словами, это наше «воззрение, взгляд на мир».

Размышлять о себе, о других, о мире в целом можно сколько угодно. Этим занимается каждый из нас. А влияют ли наши мысли, наши взгляды, мировоззрение на течение нашей жизни?

— Каким образом?

— Итак, мы выяснили, что мировоззрение коренным образом может влиять на нашу жизнь. Мировоззрение может быть устоявшимся, сформированным или неустойчивым, формирующимся. Безусловно, как нет двух одинаковых людей, так нет, и не может быть двух совершенно одинаковых мировоззрений. Однако у наших взглядов на мир чаще всего имеется определенная база, ориентиры. Давайте разберемся, какие типы мировоззрения преобладают в современном обществе. Вам было дано домашнее задание – повторить тему «Мировоззрение». Давайте побеседуем на эту тему.

— Я хочу задать вам вопрос: «Может ли у нас с вами быть что-то общее в наших мировоззрениях, если мы живем в одной стране, в одном селе, живем бок о бок вот уже 16-17 лет, имеем одни и те же примеры из жизни, видим и оцениваем поступки людей и их последствия, накапливая таким образом свой жизненный опыт?»

— Это говорит о нашем житейском, повседневном мировоззрении. В чем особенности обыденного мировоззрения нам расскажет представитель 1-й группы.

— Другими словами, обыденное мировоззрение основывается на нашем личном жизненном опыте, не опираясь на науку или религию.

— Скажите, какое мировоззрение скорее всего формируется у вас посредством школьного образования в процессе присвоения знаний из различных областей наук?

— О научном мировоззрении нам расскажет подробнее представитель 2-й группы.

– Словом, достижения прогресса, науки, научная картина мира в таком мировоззрении преобладает, и человек доверяет в первую очередь научным истинам, а не личному опыту или доводам религии.

— Большинство из нас – крещеные люди, и в самые сложные моменты жизни мы обращаемся за помощью к Богу. Уверена, многие из нас знают заповеди и, если не строго придерживаются их, то, в о всяком случае, не опровергают их правильности. Так ли это?

— Об особенностях религиозного мировоззрения нам расскажет представитель 3-й группы.

– Делаем вывод, что среди нас вполне могут быть люди, для кого стержнем во взглядах на жизнь является религия, вера в сверхъестественное.

— Каждый из нас имеет в доминанте один из этих трех типов мировоззрения. Мы четко увидели их различия, их сильные и слабые стороны с точки зрения теории.

Выступает уч-ся с презентацией «Вирусы и вирусные заболевания» (ПРИЛОЖЕНИЕ№1)

-Да

-От взглядов человека, от его установок, сформированных ценностей

-Да

-В соответствии со своими взглядами мы совершаем поступки, действуем, вырабатываем жизненную стратегию,

ставим цели и идем к ним

-Пожалуй, да

—Выступает уч-ся с сообщением об обыденном мировоззрении

-Научное

—Выступает уч-ся с сообщением о научном мировоззрении

-Да

—Выступает уч-ся с сообщением о религиозном мировоззрении

4.Закрепление и применение учебного материала

— Сейчас мы попробуем применить наши научные знания по биологии и обществознанию на практике. Предлагаю выполнить следующие задания: каждая из трех групп попробует выразить отношение к проблеме СПИДа с точки зрения одного из типов мировоззрения: 1-я группа – с точки зрения обыденного, 2-я группа – с точки зрения научного, 3-я группа – с точки зрения религиозного мировоззрения.

На листке вы должны сформулировать в восьми – двенадцати предложениях отношения к СПИДу с точки зрения одной из мировоззренческих позиций. На работу дается 4-5 минут.

– Чтобы вам облегчить работу, давайте вместе подумаем, в чем может заключаться та или иная мировоззренческая позиция, какие вопросы по проблеме СПИДа могут возникнуть.

• важность проблемы ВИЧ и СПИДа,

• кого касается проблема СПИДа,

• касается ли она вас как людей с вашим типом мировоззрения,

• что может победить СПИД,

• действенные меры по борьбе со СПИДом,

• можно ли оградить от СПИДа себя и своих близких 100%,

• отношение к людям, зараженным ВИЧ и больным СПИДом,

• что если это случится с Вами,

• как люди должны относиться к проблеме СПИДа.

— Мы получили примерный план для работы, приступаем.

— Время истекло. Спасибо за работу.

Афиширование результатов групповой работы.

— Чтобы презентовать выработанные в группах умозаключения, предлагаю поучаствовать в небольшой инсценировке. Я приглашаю сюда трех желающих вместе с получившимися листочками. Попрошу мальчиков подготовить нам купе поезда «Вятка». (детям выдаются атрибуты ролей, билеты).

Сценка «Разговор случайных попутчиков о проблеме СПИДа»

Проводница: Здравствуйте, займите места согласно купленным билетам.

Учительница: Чайку бы нам!

Проводница: Да, конечно. Газеток почитать не желаете? Вот здесь интересные статьи – о глобальных проблемах, о здоровье – берите!

Учительница: Спасибо. (просматривает газету)

Один из пассажиров: О чем пишут?

Учительница: Меня заинтересовала статья по проблеме СПИДа. Послушайте: (см.Приложение № 2)

Учительница: Интересно было бы узнать отношение церкви к проблеме СПИДа – что религия может предложить Оксане и таким, как она?

(Священник: …)

Учительница: Хотелось бы узнать мнение обычного человека – что произойдет, если вы узнаете, что в вашем окружении есть такие люди как Оксана?

(Обычный человек: …)

Учительница: А вы, как ученый, согласны с такой позицией? Что наука говорит о мерах профилактики ВИЧ и СПИДа?

(Ученый: …)

Учительница: Как религия предписывает нам относиться к таким людям как Оксана?

(Священник:…)

Учительница: Как вы считаете, можно ли стопроцентно оградить себя от этой проблемы? Нужно ли говорить о ней с детьми, мужем, близкими?

(Обычный человек:…)

Учительница: Мне хотелось бы узнать, что думает наука – насколько угрожает человечеству проблема СПИДа и можно ли ее решить в ближайшем будущем?

(Ученый: …)

Учительница: Мне было интересно с вами общаться, то, о чем вы говорите, дает повод задуматься. Обязательно будем обсуждать эту проблему с моими учениками. Ну вот, за разговорами не заметили как доехали. До свидания, всего доброго! (дети расходятся)

Учитель обществознания – Хочу добавить к нашему разговору следующее: в идеале для всех типов мировоззрения главной общей чертой в современном мире должна стать их гуманистическая направленность, поворот к проблемам человека. Такая направленность ставит во главу угла высшие ценности: жизнь человека, его права и свободы. В том числе гуманистическим должно быть и отношение к проблеме СПИДа в обществе.

На каждую группу выдается лист бумаги с заголовком

«Отношение к СПИДу с точки зрения … мировоззрения»

Работа в группах: составление сообщений об отношении к проблеме СПИДа

Участие учащихся в инсценировке «Разговор случайных попутчиков о проблеме СПИДа»

5.Подведение итогов. Рефлексия

— Мы познакомились с разными точками зрения на одну проблему, а теперь нам пора выработать свою позицию, свое отношение к проблеме СПИДа.

— Я уверена, что СПИД-это научная проблема, реальная угроза человечеству. ВИЧ обезоруживает человека, поражая его иммунитет. Выход – разработать вакцину и соблюдать меры предосторожности…

(вешает на доску лист с надписью «СПИД — реальная угроза человечеству»).

— Проблема СПИДа – это социальная проблема. Падение нравственности, духовных начал, приводит к тому, что люди опускаются до животного состояния, становясь наркоманами, меняя половых партнеров как перчатки. СПИД – это предостережение человечеству, к чему может привести всеобщее падение нравов. Социальной составляющей этой проблемы является и наше отношение к людям, зараженным ВИЧ или болеющих СПИДом. Гуманное, терпимое должно быть свойственно всем нам по отношению друг к другу.

— Наши позиции различны, но в них много общего…

— Я также соглашаюсь с научными доводами учителя биологии и делаю шаг навстречу. (вешают стикеры).

— Теперь мы предлагаем вам сделать свой выбор – отметить на шкале свою позицию что для вас СПИД – реальная угроза, выход из которой может найти только наука или предостережение человечеству – напоминание о необходимости соблюдения нравственных норм жизни в обществе, или может быть то и другое вместе.

— Спасибо. Мы рады, что у вас есть своя точка зрения на эту проблему, и думаем, что это занятие станет для вас серьезным жизненным подспорьем.

Учащиеся с помощью цветных магнитов делают метки на шкале

6.Д/З

— Домашнее задание для вас мы подготовили тоже двойное. По желанию вы можете сделать или одно, или оба. Написать эссе (сочинение небольшого объема):

«Почему вирусы называют «плохими новостями в упаковке из белка?»

« Я считаю, что к больному СПИДом нужно относиться…»

— Спасибо за ваше активное участие в разговоре на такую сложную тему.

ПРИЛОЖЕНИЕ№1

План выступления(заголовки слайдов):

1.Вирусы-внутриклеточные паразиты.

2.Размеры вирусов

3.Краткая история открытия вирусов

4.Схематичное строение вируса

5.Жизненный цикл вируса

6.Вирусные заболевания растений

7.Вирусные заболевания животных

8.Вирусные заболевания человека

9.Особенности ВИЧ

10.Динамика заражения/заболеваемости ВИЧ/СПИД

11.Пути заражения

12.Способы профилактики

РАБОЧИЙ ЛИСТ

1.Вирусы- это______________________________

2.Размеры вирусов:_______________

3.Вирусы открыл ___________________________________

4.Вирус состоит из __________________________________

5.Вирус проникает в клетку и в ней _____________________________________

6.Вирусные заболевания растений:_____________________________________

7.Вирусные заболевания животных:_______________________________________

8.Вирусные заболевания человека:__________________________________________

9.ВИЧ поражает в организме ___________________________________________________

10.Пути заражения:____________________________________

11.Способы профилактики:________________________________

ПРИЛОЖЕНИ№ 2.

«У Оксаны – СПИД на четвертой стадии, гепатит С, туберкулез лимфатических узлов… Когда увидела ее в коридоре областного центра по профилактике и борьбы со СПИДом, не поверила своим глазам– молодая, красивая, небедно одетая. Оксане – 34. Воспитывалась женщина в неполной семье. Мама вела разгульный образ жизни, брат подсел на иглу… В 17 лет она ушла из дома. Пристрастилась к наркотикам. За распространение наркотиков поплатилась лишением свободы. За это время много что переосмыслила, добровольно легла на лечение от зависимости.

Врачи не верили, что она выживет … А она выкарабкалась. Припоминает, как медики, услышав о ее статусе, сначала не захотели класть на операционный стол. У Оксаны – двое детей. Женщина надеется, что доживет до тех дней, когда у нее появятся внуки. «Наслаждаюсь каждым днем, обожествляю всех людей, – говорит Оксана. – Здоровых защищаю как могу. Несправедливо подвергать их риску. Когда ко мне подходили медсестры в больнице, чтобы взять кровь, просила их: «Оденьте перчатки. У меня – СПИД». Но есть среди нас такие, что нарочно инфицируют других. По принципу «мне плохо, то пусть и тебе не будет хорошо». Часть, почуяв неутешительный диагноз, старается наложить на себя руки. Больные СПИДом – люди ранимые. Мир отказался от них .Меня близкие приняли, живем вместе. Я свой маникюрный набор имею, дочка – свой. Так же и с бритвой, и с зубной щеткой. Но дети не рассказывают никому, что мама у них – особая»…

Фотографироваться моя собеседница отказалась. Оксана волнуется за сына, не хочет, чтобы его ровесники затравили… Напоследок Оксана сказала: «Помните, что мы все – ЛЮДИ – существа разумные, и наш разум отличает нас от животных, призываю вас совершать в жизни только разумные поступки.» ( статья из материалов Интернет)

Сканирование мира — Доминирующие мировоззрения

Описание

Мировоззрение относится к тому, как люди видят себя частью общества, частью природы и космоса. Эти взгляды часто бессознательны и скрыты внутри культуры, но становятся предметом сомнений во время кризиса и теми, кто наделен большей степенью сознательного исследования. Практическое следствие мировоззрения состоит в том, что оно определяет наши ценности и действия. Если наши действия терпят неудачу, но наше мировоззрение не позволяет нам увидеть, что происходит, у нас возникает кризис, который невозможно предотвратить.Наши попытки исправления будут просто «такими же». Точно так же, если мы сможем сознательно культивировать мировоззрение, более гармоничное с реальностью нашей ситуации, наши действия с большей вероятностью будут успешными и позволят нам учиться. Неудача в мировоззрении — это неспособность учиться. Однако все еще необычно рассматривать мировоззрение или систему убеждений как динамично развивающуюся область обучения.

Как правило, трудно бросить вызов глубоко укоренившимся мировоззрениям. Люди скорее умрут (и действительно умрут), чем сделают шаг к другой точке зрения.У нас уже есть много частичных решений глобальной проблемы, но даже они практически не реализуются или игнорируются, потому что наши преобладающие мировоззрения не видят их значения даже для нашего же блага. Есть еще одна сложность, связанная с разделением, которое происходит между заявленным мировоззрением, которое не связано с реальным поведением. Классический пример — война для установления мира.

Тенденции

Мировоззрение всегда было спорным. Однако в настоящее время существуют некоторые серьезные мировоззренческие конфликты, которые становятся все более доминирующими, что вызывает озабоченность из-за риска того, что они могут стать все более критическими.

Вот некоторые основные полярности мировоззрения, которые становятся все более энергичными и значимыми и в которых в целом нарастает напряженность:

1. Между теми, кто верит в капиталистическую глобализацию свободного рынка, и теми, кто верит в ориентированную на сообщества справедливую торговлю и локализацию
2. Между фундаменталистами в религиозных убеждениях и фундаменталистами в материалистических и научных убеждениях
3. Между теми, кто считает, что планету и природу следует эксплуатировать на благо человечества, и теми, кто видит роль человечества в защите и хранении.

Когда доминирующие мировоззрения, светские или религиозные, перестают соответствовать своему реальному контексту, тогда лежащие в их основе системы убеждений становятся одной из причин распада. Иногда исчезают целые цивилизации. Другой способ описать это — сказать, что, когда идеология преобладает над фактами, «обычное дело продолжается». И факты в конце концов догоняют, и наступает кризис. Однако новаторские группы людей, которые развивают сознательное исследование, способны намеренно пересмотреть свое мировоззрение и найти лучшее позитивное соответствие с реальной ситуацией.Тогда у них появится возможность процветать и поддерживать хорошую жизнь.

Возможно, самый большой сдвиг в мировоззрении, необходимый в настоящее время, — это включить все, что мы делаем, в контекст Живой планеты и признать, что большая часть наших жизненных условий нуждается в трансформации в свете этого пересмотра. Есть планетарные и человеческие границы, которые пересекаются и переносят нас в зону коллапса. Точно так же есть очаги новых взглядов на мир и связанных с ними действий, которые указывают на многообещающее будущее.Самая большая проблема заключается в том, как достичь достаточной гармонии различных взглядов на мир, которые позволят согласованные действия для устойчивого будущего.

Обрывов

Эскалация напряженности может привести к изменениям, которые больше не являются тенденциями, а являются разрывами или прерываниями тенденции. Они могут разразиться как буквальные войны парадигм в образовании, в популярных средствах массовой информации, в политике, а также в виде физического насилия. Вот несколько примеров:

• Напряжение между глобализацией свободного рынка и локализацией, ориентированной на сообщества, возникает в результате противостояния между сторонниками глобализации, в основном богатой элитой и их корпорациями, и глобальными институтами, а также сторонниками защиты местных сообществ, местного владения и производства и непотребительского образа жизни. ;
• Тенденция к фундаментализму в различных системах верований выливается в маргинализацию и нападения на людей и сообщества с противоположной точкой зрения, вплоть до терроризма;
• Напряжение между эксплуатацией и защитой природы вспыхивает как противостояние между корпоративной промышленной мощью и экологическими движениями.

Потенциальные разрывы в более широкой картине возникают из-за возможности того, что те, кто выйдет за пределы этих противоречий и практикуют целостную и интегративную точку зрения, окажутся более эффективными в ведении человечества к более жизнеспособному образу жизни перед лицом одиннадцати. другие серьезные нарушения, описанные в этой модели мира.

Ключевые источники

Оригинальная статья Сэмюэля П. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», в которой утверждается, что конфликт после «холодной войны» будет происходить наиболее часто и насильственно из-за культурных, а не идеологических различий.Чтобы понять нынешний и будущий конфликт, необходимо понять культурные разногласия и принять культуру, а не государство, как очаг войны. Таким образом, западные страны потеряют господство, если они не осознают непримиримую природу культурной напряженности:
http://www.palgrave.com/politics/hague/site/debates/world.pdf

Книга Гилберта Ахкара «Столкновение варварств»: Создание Нового Мирового Беспорядка является противодействием столкновению цивилизаций. Столкновения, которые мы наблюдаем, противостоят не цивилизациям, а их темным сторонам.Каждая цивилизация порождает определенную форму варварства, которая имеет тенденцию преобладать в периоды кризиса. Соответственно, администрация Буша не олицетворяет ценности западной цивилизации, и исламский фанатизм типа «Аль-Каиды» не олицетворяет исламскую цивилизацию. Столкновение между ними — это «столкновение варварств», в котором главным виновником остается власть:
http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail …

Сложный, но стоящий анализ власти идеологии над реальностью и то, как он невероятно доминирует над нами, часто даже не осознавая, можно найти в трудах философа Славоя Жижека.Например, его лондонский доклад 2011 года на http://www.youtube.com/watch?v=LKBOL6xu1Sk&feature=related

Интервью с Фритьофом Капрой, автором книги «Исследование скрытых связей». Основная тема, которая проходит через все работы Фритьофа, — это теория систем, междисциплинарный подход, который способствует появлению новых решений, казалось бы, неразрешимых проблем:
http: //www.openexchange.org/archives/JAS04/capra.h …

Фильм Сатиш Кумар объясняет разницу между «мелкой экологией» и «глубинной экологией» — терминами, впервые введенными норвежским философом Арне Нессом.Опираясь на свое джайнское религиозное прошлое, он описывает то, что считает священным:
http://www.youtube.com/watch?v=MlmTLvHMg-g&feature=related

Член IFF Марк Вудхаус «Войны парадигм» — Мировоззрение для Нью Эйдж. Комплексный обзор современных мировоззрений:
http://www.markwoodhouse.com/02_index.html

«Великий поворот» Дэвида Кортена, описывающий сдвиг в мировоззрении от империи к земному сообществу:
http: //www.thegreatturning.net /

Связь между мировоззрением и нашим отношением к окружающей среде исследуется в работе Института экологических исследований Анник Хедлунд-де Витт.
http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/poster_pup_hedlund-de_witt.pdf

Еще одно исследование «Война рабочих взглядов» как диалог между духовным и научным взглядами содержится в следующей книге.
http://www.randomhouse.com/book/209408/war-of-the-worldviews-by-deepak-chopra-and-leonard-mlodinow

Преобразование нашего мировоззрения к устойчивому будущему

Зеленый рост — это нынешняя экономическая и социальная парадигма, внутри которой мы ищем устойчивые глобальные решения для нашего общего будущего.Однако наши шансы на успех в решении экологических и социальных проблем, оставаясь на траектории экономического роста, кажутся сомнительными. Человечество подвергается значительному риску катастрофы, если у нас не будет альтернативных планов для модели экономического роста в том виде, в котором мы ее сейчас понимаем. Кажется, что причиной этой неинтеллектуальной стратегии является наше глубоко укоренившееся западное мировоззрение, которое происходит из атомистического и редукционистского мышления, механистических социальных и экономических моделей индустриальной эпохи, а также из материалистической концепции благополучия.

Перед угрозой изменения климата и других сложных проблем устойчивости реформистские изменения в нашей экономике, производственных и энергетических системах и моделях потребления могут оказаться неадекватными. С точки зрения обучения реформистские улучшения — лучшее, что мы можем достичь с помощью когнитивного и метакогнитивного мышления. Изменение нашего мировоззрения требует трансформирующего (эпистемического) обучения третьего порядка, которое требует критического осмысления предположений и опыта и реконструкции собственного ощущения себя.

Трансформативное обучение — это взгляд на наше мировоззрение с рефлексивной точки зрения. Можно спросить, насколько хорошо мы когда-либо сможем это сделать на нашем сознательном уровне мышления. Выход за рамки наших ментальных рамок и изменение нашего мышления требует фундаментального изменения точки зрения, разучивания и построения нового мировоззрения. Интуиция может помочь нам забыть наши преобладающие мировоззрения и предположения и создать новые инновационные решения. Это также ключ к тому, чтобы увидеть мир с целостной точки зрения, нашими общими глазами вместо собственных.

Сильный рычаг для сдвига разума лежит в теории Чувство согласованности , которая определяет субъективное благополучие, включающее сложность, управляемость и осмысленность жизни. Эта теория особенно применима для объяснения происхождения психических расстройств, с которыми в настоящее время сталкивается западный мир.

Потребительское общество, стремительно развивающиеся технологии и повторяющийся кризис в нашем мире создали среду обитания, в которой психические проблемы и проблемы управления жизнью стали обычным явлением.Современное общество также страдает от исчезновения смысла жизни, для которой парадигма благополучия, ориентированная на потребителя, не смогла найти решения.

Современные исследования благополучия внушают надежду на устойчивое будущее. Это убедительно свидетельствует о том, что строительными блоками осмысленности и истинного счастья являются в основном факторы, отличные от потребительства и материальных вещей. Истинное счастье и значимая жизнь складываются из социальных отношений, встреч с другими людьми, времени, проведенного с семьей, волонтерской работы и действий в интересах других людей, творческой деятельности и т. Д.На практике эти результаты показывают, что мы можем достичь большего состояния удовлетворенности жизнью и счастья в обществе, которое не основано на продолжающемся росте экономики и личного потребления.

В школе будущего преобразующее обучение для устойчивого будущего должно быть основной миссией образования. Обучение должно быть сосредоточено на понимании связей между людьми, природой, обществом и экономикой. Это требует перехода от предметной ориентации к решению реальных проблем с использованием будущих навыков, таких как системное мышление, критическое мышление, будущее мышление и навыки межличностного общения.Помимо когнитивных навыков, бессознательное следует намеренно использовать как источник творчества, сочувствия, комплексного решения проблем и целостного мышления. Воспитание характера с такими качествами, как внимательность, любопытство, смелость, стойкость, этика, лидерство, достаточность и ответственность на планете, является неотъемлемой частью поощрения агентов изменений для устойчивого будущего.

Чтобы добиться крупномасштабных преобразований, важно расширить сферу обучения до организационного и общественного уровней.Школа должна вовлекать всех учащихся, а также сотрудников в общий процесс обучения и развития для создания устойчивой школы. Школьная культура должна обеспечивать опыт, который вызывает эмоциональную реакцию и поддерживает происхождение внутренних ценностей, осмысленности и развитие нового мировоззрения, основанного на экзистенциальном понимании. Подлинное участие и влияние учащихся на решение общих вопросов должно происходить внутри и за пределами школы.

Реформы системы образования все же может быть недостаточно для достижения трансформирующего обучения.Проблема наших систем образования может заключаться не в обучении будущим компетенциям, а в преобладающем мировоззрении нашего общества, которое фиксирует ценности, содержание, цели и методы обучения. Таким образом, неявная цель образования — передать это мировоззрение и нашу систему ценностей следующему поколению, чтобы они могли стать «хорошими гражданами» и распорядителями системы.

Возможно, наша система образования является заложницей своей истории, которая проистекает из мировоззрения индустриальной эпохи и научного редукционизма.Прежде чем система образования сможет сделать это, возможно, потребуется изменить мир, общество и соотношение сил. И даже если и будут изменения, они будут медленными и постепенными и совсем не в таком масштабе, который потребовался бы для реагирования на обострение будущих кризисов.

Таким образом, революционный подход, бросающий вызов современной системе образования со всех сторон, может потребоваться для достижения истинного преобразующего обучения. Видение будущего школы основано на твердой вере в мудрость нашего самого молодого поколения.Это дало бы студентам полное освобождение от создания мира, который они хотят, даже если бы для нас, взрослых, это означало бы отказ от нашего нынешнего образа жизни.

Школа будущего предоставит будущим поколениям инструменты для мышления и видения мира по-другому, построения собственного мировоззрения и действий для создания устойчивого будущего. Однако он будет открыт для всех и учащихся всех возрастов. Школы будут самоорганизованными живыми учебными сообществами, сформированными учащимися.Эти сообщества объединят людей и экспертов из разных областей знаний, чтобы вместе учиться и строить устойчивое будущее.

Целью этих будущих обучающихся сообществ будет создание глубоких смыслов, целей и сообщества для учащихся и действия в качестве активных агентов изменений. В самом сердце этих сообществ — стремление к глубокому пониманию сути жизни и человечества. Они стремятся разрушить границы мышления и знаний и научиться, которое изменяет основы жизни, существования и мировоззрения.Они раскрывают интуитивное знание и объединяют интуитивный потенциал людей.

Живые обучающиеся сообщества будут устанавливать связи друг с другом на основе общих интересов и целей и формировать экосистемы изменений. Конечной целью создания сетей была бы глобальная экосистема сообществ, стремящихся к устойчивому будущему за счет культурных преобразований в обществе. Учащиеся создадут сеть изменений, которая образует критическую массу, необходимую для трансформации общества.Это бросит вызов доминирующим институтам и системам общества.

Даже самое дальновидное учебное сообщество будущего не может осуществить культурную трансформацию в мгновение ока. Одна из проблем на пути к быстрым изменениям — это строгая настройка нашего мира, которая связана с взаимосвязью и быстрым потоком информации, капитала и людей. Чтобы поддерживать финансовую пирамиду, необходимо постоянно увеличивать прибыль. Кажется, что единственный способ удержать нашу глобальную систему в нужном русле — постоянно увеличивать ее объем.Но как мы можем измениться, если есть большой риск внезапного экономического коллапса или человеческой катастрофы, если мы возимся с машиной?

Решение можно найти в планировании альтернативного будущего. Имея только одну небезопасную парадигму для глобальной экономической системы, как мы можем исследовать и тестировать предупредительный подход и такие потребности, как устойчивость? Идеальный способ сделать это — принять общественную и глобальную экспериментальную политику для альтернативных решений организации общества. Идея заключалась в том, чтобы избежать обрушения, создав «для другой ноги» твердую почву, по которой он мог бы безопасно ступить.Проблема с этим подходом — фиксированная парадигма институтов, предприятий и лиц, принимающих решения. В отчаянном поиске краткосрочных средств правовой защиты и быстрых решений маловероятно, что такая политика будет поддержана.

Более реалистичным подходом к созданию альтернативных фьючерсов является восходящая стратегия. Культурная трансформация для устойчивого будущего может возникнуть в результате разработки отдельными людьми и сообществами новых решений, таких как организация местной экономики, улучшение субъективного благополучия и создание значимого взаимодействия между людьми.Эти сообщества могут стать самодостаточными и продемонстрировать реальную устойчивость к сложным будущим проблемам. Ключом к культурной трансформации является изучение, обмен и распространение этих экспериментов и построение экосистем сообществ с новыми мировоззрениями, целями, ценностями и моделями поведения.

Эта перспектива открывает интересные возможности для образовательных организаций. Вышеупомянутые развивающиеся учебные сообщества могут быть творческими партнерами для формальных учебных заведений.Это позволит учащимся стать соучениками в создании устойчивого общества. Это также сделало бы образовательные учреждения активными участниками социальных изменений. Этот процесс создаст укрепляющую петлю, в которой образование изменяет общество, что снова окажет влияние на структуру системы образования.

Возможно, будущее трансформирующего образования станет полиморфным. Система формального образования может найти совместные творческие трансформирующие отношения с обществом, а радикальные современные обучающиеся организации могут появиться со стороны, чтобы усилить трансформацию, оказывая свое влияние на все слои общества.

Культурная трансформация основана на постоянном взаимодействии между индивидуальным, организационным и системным уровнями. В какой-то момент требования снизу вверх станут настолько сильными, что система будет вынуждена измениться.

Устойчивость: поиск целостного мировоззрения

Abstract

Проблема устойчивости описывается как процесс повторяющейся дестабилизации ценностных ориентаций или мировоззрений общества. Эти мировоззрения представляют как ценностные ориентации в отношении «качества жизни», так и ментальные карты окружающего мира.Множество различных мировоззрений, формирующих общество, кажется, являются частью общего целостного мировоззрения, которое может быть выведено из социальных исследований и из опыта истории и философии на протяжении многих веков. Это целостное мировоззрение определяется вертикальным контрастом между идеализмом и материализмом и горизонтальным контрастом между единообразием и разнообразием. Из-за ряда социальных и психологических центробежных сил мировоззрения становятся односторонними и в конечном итоге заканчиваются фундаменталистскими ценностными ориентациями, которые являются синонимами перерегулирования, коллапса и кризиса.Примерами являются религиозный фундаментализм и связанные с ним войны, коммунизм, нацизм, экологический кризис, а также недавний финансовый кризис.

Решение этих проблем устойчивости должно быть найдено в своевременном распознавании и компенсации дестабилизирующих центробежных сил. Получающееся в результате целостное мировоззрение является синонимом «человеческого достоинства». Определенное таким образом независимое от времени понятие человеческого достоинства определяет новую этическую основу и разрешает парадокс между потребностями нынешнего и будущих поколений в первоначальном определении устойчивого развития Брундтландом.

Основные моменты

► Проблемы устойчивости возникают в результате повторяющейся дестабилизации, перерегулирования и краха социальных ценностных ориентаций. ► Устойчивость теряется, как только ценностные ориентации общества становятся слишком односторонними и теряют взаимную сплоченность. ► Устойчивое общество поддерживает баланс между материальным и нематериальным, а также между индивидуалистическими и коллективистскими ценностными ориентациями. ► Круговая область сбалансированных ценностей представляет собой как целостное мировоззрение, «человеческое достоинство», так и новую этическую основу.► Политика устойчивого развития должна признавать и компенсировать известные и предсказуемые механизмы, дестабилизирующие сбалансированные ценностные ориентации.

Рекомендованные статьиЦитирующие статьи (0)

Просмотреть аннотацию

Copyright © 2011 Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Каково ваше мировоззрение? — Сосредоточьтесь на семье

Место действия: Африканская равнина оживает, собирая зебры, газели, жирафы, слоны, все животные в величественном паломничестве, чтобы увидеть своего будущего короля, симпатичного новорожденного львенка Симбу.Получив благословение Рафики, шамана-обезьяны львиного прайда, все животные, большие и маленькие, склоняются на согнутых коленях в поклонении поднятому детенышу. На заднем плане играет песня «Круг жизни» — «Это круг жизни / И он движет всеми нами / через отчаяние и надежду / Через веру и любовь / Пока мы не найдем свое место / На раскручивающемся пути / В круг, круг жизни ».

Любой родитель с детьми старше 8 лет хорошо знает сцену, описанную выше, и большинство из них все еще может спеть эту песню.Такие фильмы Диснея полны чудесных творческих персонажей, захватывающих сюжетных линий и запоминающейся музыки. Миллионы семей по всей Америке смотрели популярный фильм Король Лев , когда он вышел в 1993 году, восхищаясь Симбой и выходками его друзей Пумбы и Тимона, поющих «Акуна Матата». Настоящий гений Диснея. Но какое мировоззрение поглощали миллионы впечатлительных дошкольников? Верна ли концепция «круга жизни» в соответствии со Словом Божьим? Согласуются ли идеи фильма с христианским мировоззрением?

Как и все, что мы смотрим, слушаем или читаем, Король Лев содержит мировоззрение.И если вы не знаете, что ищете, если у вас нет четкого представления о собственном мировоззрении, это часто бывает трудно различить.

Так каково мировоззрение Король Лев ? Несмотря на несколько хороших моральных уроков, это не библейское христианство. Представление о «круговороте жизни», о том, что история является круговой, а настоящее находится под сильным влиянием духов предков, ближе к восточному пантеизму или местному спиритуализму, чем линейный взгляд на историю, представленный в Библии.Но как среднему родителю знать и различать мировоззрение и как родители могут научить своих детей оценивать мировоззрение самостоятельно?

ЧТО ТАКОЕ WORLDVIEW?

Worldview — последнее модное слово в христианских кругах. Нам всем говорят, что он нужен, и знаем мы об этом или нет, но у всех он есть. Но что такое мировоззрение? Буквально, конечно, мировоззрение — это то, как человек смотрит на мир . Мировоззрение человека состоит из ценностей, идей или фундаментальной системы убеждений, которая определяет его взгляды, убеждения и, в конечном итоге, действия.Обычно это включает его взгляд на такие вопросы, как природа Бога, человека, смысл жизни, природа, смерть, а также добро и зло.

Мы начинаем развивать наше мировоззрение еще в раннем детстве, сначала через взаимодействие в семье, затем в социальной среде, такой как школа и церковь, а также благодаря нашим товарищам и жизненному опыту. Наша медиакультура все чаще играет ключевую роль в формировании мировоззрения. Наша культура насыщена мощными медиа-образами в фильмах, телевидении, рекламе и музыке.И, как забавный и, казалось бы, добрый Король Лев, то, что мы смотрим, слушаем и читаем, влияет на то, как мы думаем. Постоянное употребление развлечений с ложными идеями неизбежно исказит наш взгляд на мир.

Хотя Библия никогда не использует слово «мировоззрение» в Колоссянам 2: 6-8, нам велено уметь распознавать и отбрасывать ложную философию, которая по сути является мировоззрением. «Итак, так же, как вы приняли Христа Иисуса как Господа, продолжайте жить в Нем, укорененные и утвержденные в Нем, укрепленные верой, как вас учили, и исполненные благодарности.Позаботьтесь о том, чтобы никто не взял вас в плен посредством пустой и обманчивой философии, которая зависит от человеческих традиций и основных принципов этого мира, а не от Христа ».

Джефф Болдуин, сотрудник Worldview Academy в Техасе, говорит, что мировоззрение «похоже на невидимую пару очков-очков, которые вы надеваете, чтобы помочь вам ясно увидеть реальность. Если вы выберете правильную пару очков, вы сможете все отчетливо увидеть и сможете вести себя синхронно с реальным миром. … Но если вы выберете неправильную пару очков, вы можете оказаться в худшем положении, чем слепой, думая, что вы ясно видите, тогда как на самом деле ваше зрение сильно искажено.«Чтобы выбрать« правильные »очки, вы должны сначала понять и принять истинное мировоззрение.

WORLDVIEW ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ

У взрослого человека уже есть мировоззрение. Задача состоит в том, чтобы формализовать его, задав зондирующие вопросы, чтобы помочь вам понять, во что вы верите и почему вы в это верите. В ходе этого процесса, если ваше мышление несовместимо с библейским учением, вы можете отбросить ложные идеи и заменить их истиной. Доступен ряд ресурсов по мировоззрению, которые помогут вам в этом процессе формализации.В разных ресурсах используются несколько разные подходы, но все они дают фундаментальные ответы на важные жизненные вопросы.

В своем преподавании мировоззрения и великих книг ученикам домашнего обучения в возрасте от 12 до 18 лет я использовал серию из семи вопросов, чтобы помочь им формализовать собственное мировоззрение и помочь им оценить конкурирующие мировоззрения. Эти семь вопросов являются общими для многих мировоззренческих ресурсов и представляют собой эффективный инструмент для взрослых и подростков, в частности, для оценки мировоззрения книг, музыки и фильмов:

• Есть бог и какой он?
• Какова природа и происхождение Вселенной?
• Какова природа и происхождение человека?
• Что происходит с человеком после смерти?
• Откуда берутся знания?
• Что лежит в основе этики и морали?
• В чем смысл истории человечества?

Похожий подход из семи вопросов можно найти в превосходном ресурсе по мировоззрению The Universe Next Door: A Basic Worldview Catalog Джеймса У. Сира, а также в Worldviews of the Western World , трехлетнем мировоззрении и великом мировоззрении. Учебная программа для домашних учителей, написанная Дэвидом Куайном.В статье Чака Колсона «Как теперь нам жить» используется подход, состоящий из четырех вопросов. Неважно, сколько вопросов вы задаете, просто вы начинаете задавать важные вопросы жизни в четырех ключевых областях — божестве, происхождении, природе и правилах — а затем отвечаете на них, основываясь на Писании.

Поиск ответов с помощью Библии составляет основу христианского или библейского мировоззрения. Например, человек, придерживающийся библейского мировоззрения, ответил бы на вопрос: «Есть ли бог и какой он?» используя то, что он знает как истину о характере Бога в соответствии с Писанием.Библия учит, что Бог суверенен, личен, бесконечен, трансцендентен, справедлив, всеведущ, имманентен и добр. Эти атрибуты никоим образом не являются исчерпывающими, но они устанавливают основной характер Бога. Этот контрольный список является отправной точкой для выявления ложных или конкурирующих мировоззрений. Ответы на другие вопросы также можно получить из Священного Писания, и они представлены во многих книгах о мировоззрении или трудах по христианской апологетике.

Как только вы сможете четко ответить на эти вопросы для себя, основываясь на Священном Писании, вы сможете применить их ко всему, что смотрите, читаете или слушаете.Например, прошлогодняя премия «Оскар» за лучший фильм досталась фильму « Гладиатор ». В ответ на вопрос «Есть ли в фильме бог и какой он? «- существовал не только бог, но и множество богов, что было преобладающим религиозным воззрением в Древнем Риме. Кроме того, в начале фильма главный герой Максимус устанавливает святыню в своей палатке и ежедневно молится этим богам, чтобы они присмотрели за его женой и ребенком. Однако эти боги не могли предложить истинную надежду на спасение или избавление через Иисуса Христа.

А как насчет основ этики и морали в фильме? Он действительно изображает добродетель в верности и преданности Максима умирающему императору Рима. И все же его мораль и этический кодекс движимы его железной волей выжить, чтобы отомстить за убийства своей жены и сына. Мы видим, что, как и Максимус, у каждого персонажа есть свой собственный набор моральных принципов или этической повестки дня, в зависимости от их индивидуальной ситуации. Мораль тренера Максимуса определяется его жадностью и стремлением к известности, основанной на выступлениях его гладиаторов.У него нет этических проблем, отправляя невинных людей на кровавую насильственную смерть, чтобы получить прибыль или повысить свое социальное положение. Точно так же сестра императора Коммодиуса доверяет Максимусу в заговоре с целью отомстить за убийство его семьи, но позже предает его, чтобы спасти своего собственного сына. Мораль и этика в фильме основаны не на вере в трансцендентную истину, как в библейском мировоззрении, а на том, что целесообразно для обстоятельств каждого персонажа — утилитаризме или моральном релятивизме. Точно так же и другие вопросы можно применить к фильму, а затем сравнить с библейским мировоззрением.Несмотря на то, что в фильме отстаиваются добродетель и самопожертвование, мировоззрение Gladiator в целом не соответствует библейскому мировоззрению. Мощные образы, привлекательная упаковка ложных идей и эмоциональные манипуляции, широко распространенные в индустрии развлечений, демонстрируют необходимость для христиан иметь четкое мировоззрение.

Трейси Ф. Мансил работала в Центре политики штата Аризона, когда писалась эта статья. Она преподавала мировоззрение в средней школе.

(PDF) Психология мировоззрений

Журнал личности и социальной психологии, 79,

690–700.

Гиллиган К. (1982). Другим голосом. Кембридж,

Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Голдфрид М. Р. и Ньюман К. (1986). Psychother-

APY интеграции: историческая перспектива. В J. C.

Norcross (Ed.), Справочник эклектического психотерапевта —

apy (стр. 25–61). Нью-Йорк: Бруннер / Мазель.

Голлвитцер П. М. (1999). Намерения реализации:

Сильные эффекты простых планов. American Psychol-

ogist, 54, 493–503.

Гонзалез Р. К., Бивер Дж. Л. и Гарднер Г. Т.

(1994). Мультикультурная перспектива в терапии: социальный конструкционистский подход

. Психотерапия:

Теория, исследования, практика, обучение, 31, 515–

524.

Грэм, М. Дж. (1999). Африканский мир —

взгляд: к парадигме социальной работы.Журнал

черных исследований, 30, 103–122.

Гринберг, Дж., Арндт, Дж., Шимел, Дж., Пищинский, Т.,

,

и Соломон, С. (2001). Уточнение функции

защиты мировоззрения, вызванной заметностью смертности: Re-

Новое подавление или ограниченная доступность

мыслей, связанных со смертью? Journal of Experimental

Социальная психология, 37, 70–76.

Гринберг, Дж., Пищинский Т., и Соломон, С.

(1997). Теория управления терроризмом самооценки

и культурные мировоззрения: эмпирические оценки

и концептуальные уточнения.В P. M. Zanna (Ed.),

Достижения экспериментальной социальной психологии

(Том 29, стр. 61–141). Сан-Диего, Калифорния: Academic

Press.

Гринберг, Дж., Пищински, Т., Соломон, С., Розен-

,

блатт, А., Видер, М., Киркланд, С., и Лайон, Д.

(1990). Доказательства теории управления терроризмом II:

Влияние значимости смертности на реакцию на

тех, кто угрожает культурному миру или поддерживает его —

точка зрения. Журнал личности и социальной психологии —

огы, 58, 308–318.

Greve, W. (2001). Объяснения ловушек и пробелов в действии

: Теоретические проблемы психологии

человеческой деятельности. Психологический обзор, 108, 435–

451.

Григер, И., и Понтеротто, Дж. Г. (1995). Схема

для оценки в мультикультурном консультировании. В J. G.

Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki, & C. M.

Alexander (Eds.), Handbook of multicultural

консультирование (стр. 357–374). Таузенд-Оукс, Калифорния:

Сейдж.

Гроф С. и Валье М. Л. (ред.). (1988). Человек

выживание и эволюция сознания. Олбани:

State University of New York Press.

Гушуэ, Г. В., и Скиарра, Д. Т. (1995). Культура и

семей: многомерный подход. В J. G.

Понтеротто, Дж. М. Касас, Л. А. Судзуки и К. М.

Александер (ред.), Справочник по мультикультурному консультированию

(стр. 586–606). Таузенд-Оукс, Калифорния:

Сейдж.

Хаймерл, К. Дж. И Валентин, Э. Р. (2001). Влияние

созерцательной практики на внутриличностные, межличностные

личные и надличностные измерения концепции «я». Журнал трансперсональной психологии, 33,

37–52.

Halifax, J. (1979). Шаманские голоса. Нью-Йорк: Даттон.

Холл, С. С., и Линдзи, Г. (1978). Теории личности

сональности (3-е изд.). Нью-Йорк: Вили.

Харрисон, А.О., Уилсон, М.N., Pine, C.J., Chan,

,

S.Q., & Buriel, R. (1990). Семейная экология

детей из числа этнических меньшинств. Развитие ребенка, 61,

347–362.

Hickson, J., Housley, W., & Wages, D. (2000).

Восприятие духовности консультантами в терапевтическом процессе

. Консультации и ценности, 45,

58–66.

Ходжес, Х.А. (1944). Вильгельм Дильтей. Нью-Йорк:

Oxford University Press.

Хофстеде, Г.(1984). Последствия культуры (сокращенное издание

). Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.

Holm, N. G., & Bjorkqvist, K. (Eds.). (1996). Мир

просмотров в современном обществе. Або / Турку, Финляндия: Abo

Akademi University.

Hong, G.-Y. (1997). Верования и приписывания справедливого мира —

причинно-следственной ответственности среди корейских подростков —

подростков. Межкультурные исследования, 31, 121–136.

Hong, Y.-Y., Morris, M. W., Chiu, C.-Y., & Benet-

Martinez, V.(2000). Мультикультурные умы: динамический конструктивистский подход к культуре и познанию. Американский психолог, 55, 709–720.

Худ, Р. У., младший (1974). Психологическая сила и

отчет о сильном религиозном опыте. Журнал

для научного исследования религии, 13, 65–71.

Худ, Р. У., младший (1975). Построение и предварительная

ограничительная проверка меры сообщенного мистического опыта

.Журнал научных исследований

Religion, 14, 29–41.

Худ, Р. У., младший, Спилка, Б., Хансбергер, Б., &

Горсуч, Р. Л. (1996). Психология религии:

Эмпирический подход (2-е изд.). Нью-Йорк: Guil-

ford Press.

Ховард Г. С. (1993). Шаги к науке бесплатно

будет. Консультации и ценности, 37, 116–128.

Ховард Г. (Ред.). (1994). Свободная воля и психология

[Спецвыпуск]. Журнал теоретической и философской психологии

, 14 (1).

Хуэй, К. Х. (1988). Измерение индивидуализма —

коллективизма. Journal of Research in Personal-

ity, 22, 17–36.

Гуманизм и его устремления. (2003). Гуманист,

63 (3), 13–14.

Хант, Х., Дуган, С., Грант, К., и Хаус, М. (2002).

Усиление роста в сравнении с диссоциативными состояниями сознания

: анкетное исследование. Журнал

Гуманистическая психология, 42, 90–106.

Хант, М.О. (2000). Статус, религия и «вера

в справедливый мир»: сравнение афроамериканцев,

50 КОЛТКО-РИВЕРА

Модернизация, культурные изменения и сохранение традиционных ценностей на JSTOR

Abstract

Теоретики модернизации, от Карла Маркса до Дэниела Белла, утверждали, что экономическое развитие влечет за собой повсеместные культурные изменения. Но другие, от Макса Вебера до Сэмюэля Хантингтона, утверждали, что культурные ценности являются устойчивым и автономным влиянием на общество.Мы проверяем тезис о том, что экономическое развитие связано с систематическим изменением базовых ценностей. Используя данные трех волн Всемирных опросов о ценностях, которые охватывают 65 обществ и 75 процентов населения мира, мы находим свидетельства как массовых культурных изменений, так и сохранения самобытных культурных традиций. Экономическое развитие связано с переходом от абсолютных норм и ценностей к ценностям, которые становятся все более рациональными, терпимыми, доверительными и основанными на участии. Однако культурные изменения зависят от пути.Широкое культурное наследие общества — протестантского, римско-католического, православного, конфуцианского или коммунистического — оставляет отпечаток на ценностях, который сохраняется, несмотря на модернизацию. Более того, различия между ценностями, которых придерживаются представители разных религий в рамках определенных обществ, намного меньше, чем межнациональные различия. После установления такие межкультурные различия становятся частью национальной культуры, передаваемой образовательными учреждениями и средствами массовой информации. В заключение мы приводим некоторые предлагаемые изменения в теории модернизации.

Информация журнала

Официальный флагманский журнал Американской социологической ассоциации (ASA), American Sociological Review (ASR), публикует работы, представляющие интерес для данной дисциплины в целом, новые теоретические разработки, результаты исследований, которые способствуют нашему пониманию фундаментальных социальных процессов, а также важные методологические инновации. Приветствуются все области социологии. Особое внимание уделяется исключительному качеству и общему интересу. Публикуется два раза в месяц в феврале, апреле, июне, августе, октябре и декабре.Информация о подписках, размещении статей и расценках на рекламу: http://www.asanet.org/journals/asr/

Информация об издателе

Заявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служить социологам в их работе Развитие социологии как науки и профессии Содействие вкладу социологии в общество и ее использованию Американская социологическая ассоциация (ASA), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членская ассоциация, посвященная развитию социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA насчитывает более 13 200 членов. социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практикующие и студенты. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнес или некоммерческие организации. Как национальная организация социологов Американская социологическая ассоциация, через свой исполнительный офис, имеет хорошие возможности для предоставления уникального набора услуги для своих членов и способствовать жизнеспособности, заметности и разнообразию дисциплины.Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация стремится сформулировать политику и реализовать программы, которые, вероятно, будут иметь самые широкие возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.

Magic | сверхъестественное явление | Британника

Магия , концепция, используемая для описания режима рациональности или образа мышления, который обращается к невидимым силам, чтобы влиять на события, влиять на изменение материальных условий или представлять иллюзию изменения.В западной традиции такой образ мышления отличается от религиозного или научного; однако такие различия и даже определение магии являются предметом широких споров.

Характер и сфера применения

Практики, классифицируемые как магия, включают гадание, астрологию, заклинания, алхимию, колдовство, духовное посредничество и некромантию. Термин , магия, также используется в разговорной речи в западной поп-культуре для обозначения актов колдовства и ловкости рук для развлечения.Цель магии — обрести знания, силу, любовь или богатство; исцелить или предотвратить болезнь или опасность; чтобы гарантировать продуктивность или успех в начинании; причинить вред врагу; раскрывать информацию; вызвать духовное преобразование; обмануть; или развлекать. Эффективность магии часто определяется состоянием и поведением мага, который, как считается, имеет доступ к невидимым силам и специальные знания соответствующих слов и действий для управления этими силами.

Явления, связанные или путаемые с магией, включают формы мистицизма, медицины, язычества, ереси, колдовства, шаманизма, водо и суеверий. Магию иногда делят на «высокую» магию интеллектуальной элиты, граничащую с наукой, и «низкую» магию обычных народных практик. Также проводится различие между «черной» магией, используемой в гнусных целях, и «белой» магией, якобы используемой в благотворных целях. Хотя эти границы часто неясны, магические практики имеют ощущение «инаковости» из-за сверхъестественной силы, которая, как считается, передается через практикующего, который в одних обществах является маргинализованной или стигматизированной фигурой, а в других — центральной.

Элементы магии

Выполнение магии включает слова (например, заклинания, заклинания или заклинания) и символические числа, которые, как считается, обладают врожденной силой, природные или искусственные материальные объекты, а также ритуальные действия, выполняемые магом или другими участниками. Считается, что заклинание или заклинание черпают силу у духовных агентов для совершения магии. Знание заклинаний или символических чисел часто является секретным (оккультным), и обладателя такого знания можно либо очень уважать, либо опасаться.В некоторых случаях заклинание является наиболее важным компонентом магического обряда или церемонии. Жители Тробрианских островов Меланезии, например, считали правильное использование правильных слов важным условием эффективности проводимого обряда. Среди маори Новой Зеландии сила слова считается настолько важной, что ошибки в публичном чтении, как полагают, приводят к бедствиям для отдельных людей или сообщества. Более того, подобно средневековым европейским чарам, в которых использовались архаические языки и части латинской литургии, в заклинаниях часто используется эзотерический словарь, который усиливает уважение к ритуалам.Вера в преобразующую силу слов также распространена во многих религиях. Шаманы, духовные медиумы и мистики, например, повторяют определенные звуки или слоги для достижения экстатического состояния контакта с духовными силами или просветленного состояния сознания. Даже современная магия для развлечения сохраняет остатки заклинания с использованием термина абракадабра .

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишись сейчас

Материал

В антропологической литературе предметы, используемые в магии, называются «лекарствами», отсюда и популярное использование термина знахарь для мага.Эти лекарства включают травы, части животных, драгоценные камни, священные предметы или реквизит, используемые во время выступления, и считаются сильными сами по себе или усиливаются заклинаниями или ритуалами. В некоторых случаях лечебные препараты оказываются физиологически эффективными; например, мак широко используется как обезболивающее, кора ивы используется некоторыми китайцами как болеутоляющее, а чеснок и лук использовались в качестве антибиотиков в средневековой Европе. Другие лекарства, которые должны причинить вред, такие как экстракты жаб и буфадиенолиды, на самом деле являются известными ядами.Другие материалы имеют символическое отношение к предполагаемому результату, как в случае с гаданием на частях животных.