10 признаков того, что вы слишком зависимы от чужого мнения

Эту статью можно послушать. Если вам так удобнее, включайте подкаст.

1. Вы отказываетесь из-за чужих нужд от собственных

Если у вас репутация человека, который всегда поможет, никогда не бросит, душа компании и лучший на свете друг, проанализируйте, какой ценой вам это даётся. Возможно, вы обнаружите, что все вокруг давно сели вам на шею и свесили ножки, потому что вы готовы спасать окружающих, отказавшись от собственных планов и желаний.

Помогать — нормально и правильно. Постоянно действовать себе во вред, чтобы про вас хорошо думали, всё же не стоит. Научитесь говорить «нет».

2. Вы постоянно ищете одобрения

Вы не будете довольны результатами труда, пока вас кто-то не похвалит. Это может касаться как работы, так и рутинных вещей. Например, вы возвращаетесь домой переодеться, потому что ваш образ собрал мало лайков в Instagram, хотя отражение в зеркале радовало.

Стройте свою самооценку на объективных показателях, а не на чужом одобрении. Например, о вашем профессионализме гораздо больше скажет рост продаж, чем похвала начальника.

3. Вы пытаетесь быть таким, каким вас хотят видеть

В одной из сцен фильма «Сбежавшая невеста» выяснилось, что героиня каждому жениху говорила, что любит то же самое блюдо из яиц, что и он. В итоге девушка сама не могла понять, что ей нравится.

У слишком зависящего от чужого мнения человека ситуация ещё серьёзнее. Если вы переделываете себя для каждого собеседника, время поискать внутренний стержень и решить, кто вы есть.

4. Вы постоянно перекладываете ответственность за свою жизнь на других

С одной стороны, всё логично: окружающие так сильно влияют на вашу жизнь, что именно от их слов и действий зависят ваши успехи или неудачи. Но такую ситуацию едва ли можно назвать здоровой.

Зрелая личность берёт на себя ответственность за свою жизнь и каждый поступок оценивает с учётом возможных рисков и последствий.

5. Вы близко к сердцу принимаете чужое мнение, даже если оно неконструктивно

Вы не сто долларов, чтобы всем нравиться, но любой упрёк выбивает вас из колеи. Комментарий «все гуманитарии глупы» может заставить вас бросить любимую работу и пойти в инженеры, и вы уже копите на пластическую операцию, потому что в очереди кто-то сказал, что стоит «вот за этим носастеньким».

Вас окружают не только умные люди, поэтому некоторые слова окружающих просто стоит игнорировать.

6. Вы боитесь одиночества

Из-за зависимости от чужого мнения у вас складывается сложная ситуация с собственными внутренними ориентирами. Поэтому возможность остаться без внешнего модератора вызывает панику.

Сделайте своё мнение приоритетным для себя, и страх пройдёт.

7. Вы боитесь делать что-то самостоятельно

Вы отказываетесь от важного проекта на работе, откладываете на потом идеи для хобби или бизнеса и уже забыли, когда смело затевали что-то новое и интересное. Вами движет страх неудачи, которая может выставить напоказ ваши слабые места.

Ошибаться — это нормально. Иногда стоит рискнуть, чтобы преуспеть.

8. Вы чувствуете ответственность за ожидания других

Зависимый человек воспринимает ожидания других людей как свои собственные и очень боится их не оправдать. И вот вы становитесь юристом, потому что так хотели родители, экстренно женитесь, потому что друзья говорят, что пора, и даже в кафе заказываете то же, что и ваш спутник.

Чужие ожидания — это не ваши проблемы.

9. Вы не можете принять решение без чужого совета

Если вы меняете работу или страну проживания, естественно спрашивать у близких, что они думают по этому поводу. Их мнения помогут получить больше аргументов «за» и «против». Но, когда речь идёт о повседневных делах, потребность в чужих советах свидетельствует о зависимости.

10. Вы принимаете любой шёпот за спиной на свой счёт

Когда люди вокруг болтают и смеются, вам кажется, что они обсуждают вас. Обсуждают и осуждают, естественно, как иначе. Но большинству людей просто нет до вас дела, как бы обидно это ни звучало.

Читайте также 🧐

Чужое мнение: почему нам так важно, что про нас думают — Образ жизни — Новости Санкт-Петербурга

Поделиться

Зависимость от чужого мнения – не самая приятная составляющая общественной жизни, но ее неотъемлемая часть. Каждый сам для себя определяет предельно допустимую концентрацию толерантности и учтивости, но все же есть граница, когда человек в погоне за одобрением или же в страхе получить критику начинает терять свою личность. Почему так происходит и как восстановить баланс?

«Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!»

Желание нравиться окружающим – вполне здоровая, нормальная идея до тех пор, пока не становится мерилом счастья и единственным критерием собственной ценности. Порой человек, отчаянно стремясь к социализации, попросту становится рабом чужих ожиданий. Симптоматика такого «недуга» может проявляться, например, в желании всем угодить: и нашим, и вашим. Человек боится высказывать в компании свое мнение, быть непонятым или стать объектом насмешек. Он часто поступается своими желаниями в угоду чьему-то благополучию, покорен и исполнителен, меняет свое мнение, как хамелеон окраску. Старается не вступать в конфликты и не говорить правды. Спрашивает совета перед каждым более или менее важным в его жизни действием.

Попросту говоря, у человека отсутствует такая опция, как самооценка. Нет понимания собственных стремлений и интересов. Для него важен не собственный комфорт, а одобрение окружающих. В народе таких называют «тряпка», в семье у таких людей обычно все плохо, особенно в детстве. Психология видит в этом незрелую личность и обычно помогает разобраться в себе тем, кто этого действительно хочет.

В реальности далеко не все зависимые личности считают свое положение унизительным или хотя бы неудобным. И нельзя даже сказать, что они не вписываются в социум. Причины того, что человек испытывает трудности в самовыражении, могут быть разными: личность слишком чувствительна, ей не хватает силы воли противостоять напору извне, человек, возможно, находится в поиске – не может определиться с собственными ценностями – или попросту не склонен к критическому анализу, например. С такими исходными данными при отсутствии внутренней работы над собой и адекватной помощи со стороны можно всю жизнь провести в прокрустовом ложе чужих ожиданий.

«Если ты не успокоишься, я тебя вон тому дяде отдам!»

Все то, что мы оцениваем в нашей личности как хорошее или плохое, закладывается в детстве нашим ближайшим окружением. Обычно львиную долю материала в фундамент нашей личности вносят родители. Поэтому психологи, пытаясь разобраться в причинах тех или иных психологических травм, обращаются именно к этому периоду нашей жизни и помогают взрослым мозгом пересмотреть и отпустить те ситуации, которые ломали нас на протяжении многих лет.

Роман Левыкин, психолог, член Межрегиональной общественной организации содействия развитию символдрамы кататимно-имагинативной психотерапии, постарался помочь разобраться в причинно-следственных связях возникновения неустойчивой самооценки: «Особенности нашей личности закладываются в очень раннем возрасте. Представьте себе ребёнка, который находится в утробе матери. В этот период он полностью зависим от неё. Она всё делает за него: дышит, ест и так далее. Но вот ребёнок рождается. Теперь часть своей ответственности он берёт на себя – с первым криком он начинает самостоятельно дышать. Он становится немного самостоятельнее. Далее ребёнок будет постепенно принимать всё больше и больше ответственности на себя: он научится ползать, ходить, держать ложку. Несмотря на все успехи самостоятельности, ребёнок по-прежнему сильно зависит от своих родителей. Его выживание зависит от того, будут ли родители продолжать о нём заботиться. Для ребёнка очень важна любовь и принятие со стороны родителей. Это гарантия, что родители и дальше будут рядом, будут заботиться, будут помогать исследовать мир. В такой ситуации развивается важное чувство – доверие к миру. Если есть доверие к миру, то ребёнок будет уверенно заявлять о себе, своих потребностях и искать пути их удовлетворения. Тогда жизненная энергия будет направляться на развитие своих задатков и способностей».

«Однако чувство доверия к миру может и не сформироваться, – продолжает психолог. – Ребёнок начнет сталкиваться с частым отсутствием матери, с болезненными медицинскими процедурами, нехваткой внимания и любви. Это может быть и в ситуации тревожных родителей, когда их собственная тревога всё время передаётся ребёнку. А ещё многим людям знаком такой чудовоспитательный приём некоторых родителей, как запугивание: «Не съешь кашу, я тебя любить не буду», «Если ты сейчас не успокоишься, я тебя вон тому дяде отдам» и другие. Всё это не способствует развитию чувства доверия и уверенности в своих родителях. В такой ситуации ребёнок приходит к пониманию, что если он не будет соответствовать ожиданиям мамы, то он напрямую столкнётся с миром (который воспринимается как опасный и готовый в любой момент его уничтожить). И это пугает. Это страх собственного уничтожения. А вот если подчиняться требованиям мамы, соответствовать её ожиданиям, то есть ряд преимуществ: мама не бросит, а если повезёт, то уделит внимание и любовь, не удовлетворённую потребность в которых ребёнок постоянно ощущает. И тогда ребёнок понимает, что если ему необходимо получить любовь и принятие, то стоит соответствовать ожиданиям этого человека. Сначала он будет стремиться соответствовать ожиданиям мамы и папы. Затем он пойдёт в садик. А там воспитательница и коллектив детей, и хочется, чтобы и они тебя любили и принимали. Схема к этому моменту будет уже отработана: нужно выяснить их ожидания и соответствовать им. Затем школа с учителями и одноклассниками. После школы будет ещё вуз. Затем такой человек поступит на работу, где есть начальник и коллектив. Схема будет работать и тут: выяснить ожидания окружающих и соответствовать им. Этот же шаблон проявится и в личных отношениях. Во всех этих случаях человек будет всё дальше и дальше отдаляться от своих собственных чувств, желаний и потребностей, и ему станут ближе ожидания других людей, ведь будет присутствовать сильный страх не угодить другим. «Что скажут люди?» – это страх быть покинутым и остаться один на один с опасным миром, который собирается тебя уничтожить».

Реабилитация

В некоторых семьях отсутствует привычка решать проблемы. Такие люди видят недостатки других и тут же клеят ярлыки: «неудачник», «слабак», «проку от тебя не будет, сиди и не высовывайся». Ребенок, которому внушили это в детстве, часто не может выкорчевать из себя эти установки просто потому, что какая-то продолжительная часть его жизни была построена на основе такого безысходного восприятия. Восстанавливать себя тяжело, но возможно: постепенно, маленькими шажками.

«Начать лучше с небольших проявлений своей индивидуальности, – советует психолог Роман Левыкин. – Почаще задавать себе вопрос: «А что я сейчас чувствую?» Ощущение и понимание наших чувств является ключом к пониманию нашего отношения к происходящему и наших потребностей. Поэтому очень важно вернуть осознание своих чувств. Вспоминается фильм «Матрица» и, в частности, эпизод, когда главный герой попадает из матрицы в реальность и говорит: «Больно глазам», а ему отвечают: «Ты впервые ими смотришь». Для работы с чувствами и восприятием хорошо подходит техника «сейчас я осознаю…». Просто скажите: «Сейчас я осознаю…» – и назовите, на что в данный момент направлено ваше внимание. Может, вы осознаете, что поза, в которой вы сидите, вам неудобна. Может, вы осознаете, что думаете о чём-то. Может, осознаете что-то из внешнего мира, например, что надвигается большая туча. Осознав, на что сейчас направлено ваше внимание, можно снова задать себе этот вопрос, затем ещё и ещё и так далее. Такая техника помогает концентрироваться на настоящем времени и на текущей ситуации, не возвращаясь в прошлое, которого уже нет, и не убегая в будущее, которое ещё не наступило, и не факт, что будет именно таким, каким мы его видим. Реальность всегда преподносит сюрпризы».

Очень эффективно в поисках себя начать критически анализировать все свои убеждения, которые до определенного момента были для вас непреложной истиной. Ведь любая проблема существует до тех пор, пока вы не найдете очаг ее расположения и причины ее возникновения. «Также полезно пересматривать свои привычки, – продолжает психолог. – Это удобно делать при помощи следующего приёма. Берёте какую-нибудь относящуюся к вам черту, например причёску, и задаёте себе первый вопрос: «Когда и благодаря кому я пришёл к выводу, что эта причёска мне нравится и подходит?» Вспомнив ситуацию, задайте себе следующий вопрос: «А именно я сейчас какую причёску себе хочу?» Может, вы придёте к заключению, что хотите продолжать ходить с той же причёской, а может, осознаете, что уже давно хотите ее сменить. По такой же схеме можно поработать и с другими чертами: с манерой одеваться, с предпочтениями в напитках, в музыке и так далее».

Для тех, кто встал на путь внутренних трансформаций, иногда полезно ограничить общение с другими и побольше прислушиваться к себе. Бывает, что после пересмотра собственных ценностей пропадает желание поддерживать отношения с некоторыми старыми знакомыми. И это нормально, новый круг общения формируется сразу, как только вы чуточку изменяете себя. И новые люди открываются вам с новых, интересных сторон. Главное – продолжать работу.

«Все вышеперечисленные техники направлены на осознание, но одного осознания недостаточно для изменений, – продолжает Роман. – Для начала нужно разрешить себе что-то сделать, а затем сделать это. На этом этапе можно столкнуться со страхом проявиться, выделиться из толпы (то самое ощущение опасности мира, о котором я говорил ранее). Можно начать проявляться в мелочах, в каких-то сферах, которые не очень значимы для вас. Совершая действия, проявляясь, обратите внимание на мир. Возможно, вы заметите, что мир не набросился на вас с осуждением и никак не пострадал от ваших действий. Постепенно вы сможете накопить достаточную статистику о том, что мир не так уж и опасен и что ваша индивидуальность может быть принята другими людьми, и мир при этом не рушится».

Еще один полезный совет из житейской практики – пересмотрите степень собственной важности. Ведь многие вопросы, которые доставляют вам столько беспокойства, в действительности волнуют только вас.

…Джон Леннон однажды рассказал такую историю: «Когда мне было 5 лет, мама сказала мне, что самое важное в жизни – быть счастливым. Когда я пошёл в школу, меня спросили, кем я хочу стать, когда вырасту. Я написал: «Счастливым». Мне сказали: «Ты не понимаешь задание!» Я ответил: «Вы не понимаете жизнь!»

Елена Шайдаева, для «Фонтанки.ру»

Как перестать зависеть от чужого мнения

Человек часто оказывается заложником общественного мнения. Эта зависимость не даёт ему спокойно жить, развиваться, просто быть собой, вопрос «Что подумают обо мне другие?» становится выше собственных желаний. Для достижения своих целей зачастую нужно выходить из зоны комфорта. «Рост» поговорил с психологом и основательницей «Академии самопознания и психологи» Татьяной Обуховой о том, почему мы зависим от чужого мнения и как от этого избавиться.

Почему мы зависим от мнения других

Детство — золотая пора, спонтанные и искренние самовыражения вызывают радость и внимание окружающих. «Будь собой и ничего не бойся!», — говорят взрослые своим детям, желая максимально подкрепить его свободу самовыражения. Но бывает и другой родительский посыл, формирующий установки, которые не позволяют ребёнку вести себя естественно. Родитель, из-за собственных ограничений, постоянно испытывает раздражение, страх, когда ребёнок ведёт себя не так, как другие. Родительские замечания «Не ори», «Да как ты смеешь так говорить», «Что только люди подумают», делают ребёнка замкнутым, поэтому, чтобы не потерять любовь родственников, дети отказываются от возможности вести себя естественно.

Другой вариант — гиперопека, которая не даёт свободы ребёнку и пытается сделать его «идеальным». Гиперопека проявляется в словах, которые, на первый взгляд, не означают ничего плохого: «Надень это платье, так лучше будет», «Не бегай, ты же хороший мальчик», «Это тебе больше подходит».

Ребёнок теряет контакт с собой в обоих случаях, у него возникают мысли, которые сказываются на принятии решений. Оказавшийся рядом человек предлагает готовый вариант, отказаться от которого ребёнок не может, потому что родители знают как «правильно». А когда речь идёт о давлении, внушении со стороны родителя, детям сложно отстоять право на собственное мнение.

У таких детей в подростковый период ничего не меняется. Родители через угрозы и «навязывание» ведут ребёнка по «правильной» дороге, такой путь исключает получение опыта, благодаря которому человек взрослеет и учится брать ответственность за свою жизнь.

При воспитании нужно научить ребёнка слушать себя, развивать чувственное познание и осознанность в каждом возрасте. В подростковый период дети наиболее подвержены влиянию общественного мнения, поэтому родителю важно направить внимание подростка на внутренний диалог: «Что ты думаешь об этой ситуации?», «Как бы ты здесь поступил?», «Мне нравится твоё видение этого вопроса». Если у ребёнка есть своё виденье, то нужно попытаться его реализовать.

Как понять, что я зависим от чужого мнения

«Взрослый ребёнок», когда выходит в мир, продолжает ждать решения от других людей, потому что не привык действовать по-своему. Часто при взрослении дети обрывают отношения с родителями, потому что не выдерживают давления, но из-за скованности находят друзей, коллег, которые продолжают не давать человеку высказывать своё мнение.

Зависимость от чужого мнения, страх оценки — это проявление инфантильности, психологической незрелости, которая сводится к неумению брать на себя ответственность и делать выбор. С детства внутренний диалог был замещён внешними наставлениями, и человек перестал понимать себя – свои чувства, потребности. Он уже знает, что должен почувствовать, как должен ответить и отреагировать, чтобы понравиться окружающим. Но всё это маска, которая сформирована желаниями общества и внутренними ограничениями родителей, которые они «по наследству» передают своему ребёнку.

Есть люди, которые зависят от оценки не только близких людей, но и тех, с кем даже не знакомы. В этом случае человек «задыхается» из-за собственных мыслей и ограничений, потому что его преследует постоянный страх оценки, критических замечаний, осуждений.

Чувствуете, что вышеперечисленные высказывания — ваша позиция, тогда вам стоит поработать над собой.

Как избавиться от этого

Познайте себя

Попробуйте понять — кто же вы на самом деле? Часто людям, у которых есть зависимость от чужого мнения, сложно понять, что им нравиться, а что — навязано обществом. Понаблюдайте за собой — какие книги, фильмы, музыка вам нравятся. Ищите новые увлечения — вышивание, создание горшков из глины, цветоводство… Помните, когда мы пробуем много всего разного, только тогда понимаем, что нам нравится, а что нет. Когда человек занимается любимым делом, ему проще чувствовать себя.

Научитесь формулировать своё мнение

Познание себя — путь достаточно длинный, поэтому нужно иметь упорство и научиться не руководствоваться чужим мнением. Но это не значит, что придётся со всеми спорить, просто нужно выслушивать чужую точку зрения и при принятии своего решения не брать её как основополагающую, а прислушиваться к себе. Люди — наше отражение, через контакт с ними мы можем услышать себя. Если вам сложно сформулировать своё мнение, попробуйте писать отзывы на фильмы, которые недавно посмотрели. Не обязательно их публиковать, пускай они лежат в заметках на телефоне. Когда человек пишет отзывы, он высказывает своё мнение — чем ему понравилась картина, а что оттолкнуло.

Начните выбирать сами

Попробуйте с малого: «чай или кофе?». Многие и на этот вопрос отвечают: «Налейте, что есть». Не предлагают горячие напитки? Не беда. Многие, например, любят советоваться с друзьями во время покупки одежды. Замечали такое за собой? Откажитесь от этой привычки. Доверяйте себе и выбирайте то, чего действительно хочется. С выбором определились? Теперь учитесь принимать решения самостоятельно. Помните, вы, и больше никто, несёте ответственность за своё будущее, за вас никто не примет решение, потому что вы способны всё сделать сами.

Забудьте о критике

Главное, не надо обращать внимание на критику, она будет. А люди, которые критикуют, скорее всего, сами хотят ступить на ваш путь, но боятся, поэтому пытаются помешать и вам. А если что-то в этой критике вас «задело», поговорите с собой: «Почему я сейчас сомневаюсь, что повёл себя правильно?», «Почему я повёл себя так?», «Как по-другому в этой ситуации я мог себя проявить?». Если внутренний диалог не приносит результатов, то услышать внутренний голос помогут личные встречи с психологом.

Проанализируйте своё прошлое

Возможно, после анализа, получится выявить те ситуации, где за вас принимали решения другие люди. Вам не нравится итог? Измените его, если это возможно.

Все эти советы —  ваш путь. На нём будут взлёты и падения, но не бойтесь ошибок! Нет такого понятия, как «ошибка», есть понятие «опыт». Надо перестать себя оценивать, а каждый опыт для себя осознавать с позиции того, чему вы научились и в чём стали сильнее. Не сравнивайте себя с другими, сравнивайте себя с собой вчерашним. Ведь только это истинная конкуренция.

 «Рост.медиа» также поговорил с молодыми людьми, которые на протяжении долгого времени были подвержены влиянию общественного мнения, и узнал, как им удалось «обрести себя» и перестать бояться чужого мнения.

Арина Белова, 18 лет

«Я долго зависела от чужого мнения. Меня волновало, что скажут люди, что они подумают насчёт моего внешнего вида. У меня был переходный период, и все недочёты внешности усугубляли ситуацию. Меня беспокоили любые фразы, которые люди говорили в мой адрес. Но однажды я посмотрела в зеркало и поняла, что люблю себя такой, какая я есть. Мне помогли записи в социальных сетях, которые я читала каждый день и которые действовали на меня как аффирмации. Например: «Ты сильная и всё сможешь», «Ты самая красивая, таких, как ты, больше нет». 

С каждым днём я становлюсь увереннее и больше провожу времени у зеркала, потому что нравлюсь себе. А когда я полюбила себя, мнение окружающих стало совсем неважно, к тому же я поняла, что каждый говорит тебе о том, что беспокоит его самого.

Когда я выбирала профессию, близкие настаивали на своём варианте, который, по их мнению, «подойдёт мне лучше»,  но со слезами на глазах я отстояла свой выбор. Его со временем приняли. В этом году я буду поступать на журфак.

Нужно понять, что единственный человек, которого нужно слушать, — это ты сам. Я хочу, чтоб каждый человек полюбил себя и научился придерживаться собственных желаний. Я научилась и счастлива!».

Алина Степанова, 17 лет

«Изначально я сама не замечала, как долго могла находиться под влиянием общественного мнения. Когда пришло осознание, я стала выходить из собственной зоны комфорта и делать что-то несвойственное прошлому образу жизни, тогда появился внутренний голос: «А вдруг кому-то не понравится». Я сама себе помогаю выбраться из этого состояния, тут главное перетерпеть и продолжать делать то, что начал.

В этой ситуации мне помогает просмотр мотивирующих видео на «Ютубе», которых там достаточно, чтобы вдохновиться и не уйти с намеченного пути. Со временем эти мысли запоминаются и потом, неожиданно для себя, осознаешь: «О, меня совсем не волнует, что думают другие».

Алина Саркисян, 17 лет

«Общественное мнение не может совсем ничего не значить, ведь мы социальные существа. Но иногда оно мешает жить, покорять новые вершины. Надо прислушиваться к себе, ведь невозможно быть идеальным для всех: сколько людей  столько и мнений. Помнить об этом — один из способов избавиться от зависимости от чужого мнения.

Помимо таких размышлений мне ещё помогают два способа. Первый — использование аффирмаций. Это своеобразный девиз из мотивирующих слов, который можно повторять на протяжении всего дня или хотя бы 10 минут утром. В итоге установка закрепится в подсознании. Это могут быть даже банальные фразы вроде «Я в себя верю», «У меня всё получится, потому что я смелая и решительная». Особенно помогает в стрессовых ситуациях или утром перед важным днём.

Второй — осознание результата. Часто острая зависимость от общественного мнения наступает тогда, когда предстоит принять решение или начать что-то новое. Я представляю результат своей деятельности, успех. К примеру, страх развития блога из-за неприятия со стороны могут побороть мысли о том, как мне будет хорошо, когда канал вырастет».

***

Как правило, зависимые от чужого мнения люди также легко поддаются манипуляциям. «Рост.медиа» поговорил с новосибирским психологом Анной Портновой и узнал, как распознать манипуляцию и не поддаться на уловки манипулятора.

Я честно расскажу, что чувствует человек, который полностью зависит от чужого мнения

Привет, меня зовут Анна. Я хочу рассказать, что происходит в голове у «вечного отличника» и почему нужно отказаться от стремления быть лучшим во всем. Таких, как я, редко принимает общество. Но именно у чужих людей мы ищем одобрения, при этом никак не можем осознать, что только у нас есть право оценивать себя и свою жизнь.

Синдром отличника — это нездоровый перфекционизм, который затмевает остальные чувства и потребности. Человек направляет все ресурсы на работу и / или семью, но всегда чувствует, что делает недостаточно. Отсюда появляются комплексы и депрессии, а в некоторых случаях — панические атаки или даже физические заболевания. Специально для AdMe.ru я делюсь своим опытом, чтобы помочь как можно большему количеству людей поверить в себя и свои силы.

Иногда дети начинают страдать синдромом отличника из-за родителей. Завышенные ожидания папы и мамы превращаются в определенную модель поведения: заработал пятерку — молодец, люблю тебя. Школьная система, к сожалению, поддерживает эту модель, а с возрастом условия становятся жестче. «Отличники» уверены —

если стараться на пределе своих возможностей, нас обязательно будут любить и уважать.

Кроме того, сегодня успешная жизнь возведена в культ. Она везде: в социальных сетях, на ТВ и вроде бы даже у наших знакомых и бывших одноклассников. И мы, патологические «отличники», никак не можем дотянуться до уровня других и существуем как будто для фона чужой счастливой жизни.

В моей истории родители не были виноваты. Мама и папа любили меня безусловно: они не ставили мне условий в стиле «получишь пятерку — купим игрушку». Зато первая учительница отрывалась на школьниках по полной — сравнивала нас друг с другом и пресекала все попытки выразить свое мнение. Мне, 7-летней малявке, это ужасно не понравилось: я никак не могла понять, почему точка зрения этой вечно сердитой женщины является единственно верной. Я начала спорить, и это было ошибкой.

Учительница понимала, что я показываю отличный результат даже для своего «продвинутого» класса, и все равно не смогла меня полюбить. Она принципиально ставила мне четверки, с усмешкой возвращала тетрадку с ненавистной «непятеркой» и приговаривала: «А вот Оля / Маша / Вася молодец, 5…»

Все эти Оли и Маши быстро поняли, что со мной что-то не так. Я стараюсь, но меня не хвалят, не ставят в пример, со мной не сюсюкаются. А с ними — да. Значит,

я — ущерб. Поэтому некоторые ребята меня недолюбливали, а некоторые предпочитали просто не замечать. Мне хотелось дружить и общаться, но никому не интересны отличники и умняшки. И чем лучше у отличника результат, тем крепче неприязнь одноклассников.

Когда в старших классах я получила неожиданную тройку за экзамен, ребята из класса закатили вечеринку, чтобы это отпраздновать. Я ненавидела их за это, но себя я ненавидела больше. Это была моя неудача, я не могла допустить такое снова. Значит, надо учиться еще усерднее, чтобы доказать им… Или доказать себе?

Я днем и ночью штудировала учебники, пыталась читать Конан Дойля в оригинале, выигрывала олимпиады и все равно чувствовала, что делаю недостаточно. И чувствовала правильно. До серебряной (даже не до золотой, позорище!) медали мне, лучшей ученице выпуска, не хватило одной пятерки. И вот на последнем звонке учителя обнимают моих одноклассников, называют их молодцами, а мне сквозь зубы цедят:

«От тебя мы ждали большего». Никому и ничего доказать не получилось.

На своей первой работе я снова убедилась в том, что ни на что не гожусь. Я до ужаса боялась ошибиться, переделывала работу по три раза, пытаясь добиться идеала. Почти перестала есть и спать, часто плакала, а в короткие часы сна мучилась ночными кошмарами. Мне было 20 лет, и при росте в 1,67 я весила 46 килограммов.

Я никак не могла найти себе места и часто меняла работу. Большинство «отличников», как и я, жаждет одобрения окружающих — мы привыкли к системе оценок, а во взрослой жизни нас оценивают все, кому не лень (тогда мне так казалось). В том числе на работе. Надо же, чтобы пятерку поставили, похвалили, по голове погладили и сказали наконец, что я хорошая.

Поэтому каждый раз мне нужно было заслуживать уважение в новом коллективе. Я пыталась угодить, быть полезной и нужной и предлагала свою помощь коллегам. Но у людей есть одна неприятная черта: они очень быстро наглеют. Вскоре все эти «помоги с отчетом», «напиши статью по-братски» превращались в мою обязанность.

Я прекрасно понимала, что меня используют, но не могла отказать. Ведь человеку надо, а у меня есть возможность, поэтому я должна помочь. Иначе буду плохой. В конце концов, сама виновата. Поэтому мои коллеги получали похвалы и повышения, а я оставалась рядовым сотрудником, которого не замечают.

Сложнее всего было поверить в свои силы. Однажды я самостоятельно организовывала платные учебные курсы для компании, в которой работала. Всю ответственность за проект возложили на меня, поэтому я тряслась и нервничала как сумасшедшая. На то, чтобы подготовить помещение, вместе с преподавателями составить программу и набрать студентов, у меня было около двух месяцев. Поэтому я стала работать без выходных.

Я боялась, что желающих учиться не будет, а их было в два раза больше. Я переживала, что им не понравится, но из 16 учащихся остался недовольным только один. И все же он был! Человек попросил вернуть деньги и ушел с МОИХ курсов! Я снова не справилась и потом несколько месяцев не могла нормально работать из-за постоянного ощущения собственного непрофессионализма.

Для меня не было полумер: если задерживаться на работе — то до ночи, если помогать — так по максимуму. Я просто не имела права халтурить и делать работу не на все 100 %, но продолжала считать себя бестолковой неудачницей. То же самое было в личных отношениях и дома.

Мой первый молодой человек любил повторять: «Ты кому такая нужна, кроме меня? Радуйся вообще, что я все еще здесь!» Ну, я и радовалась. Училась готовить вкусненькое четко по рецептам, поддерживала идеальную чистоту дома. Чтобы не «выносить мозг» парню по пустякам, штудировала десятки книжек по психологии… и все равно была недостаточно хорошей. Потом сбежала в другие отношения, где партнер изрядно пил, но зато не оскорблял и не дрался.

Я была уверена, что все еще не заслужила чего-то большего.

И продолжала работать и терпеть. А в 24 года меня положили на операцию: все мои стрессы вылились в неприятную и неизлечимую болячку. Через 3 дня после этой операции меня вызвало начальство — мол, выходи, работать некому. И я вышла. Что за…?!

Именно тогда до меня дошло, что так жить больше нельзя. Я все время ждала одобрения окружающих. Сделаю что-нибудь, а потом молящим взглядом смотрю на них — а точно нормально? Вам правда нравится? Вы не будете надо мной смеяться?

Все. С меня хватит.

Я начала медленно, маленькими шажками перекраивать себя. Поначалу было тяжело: привычка работать на износ не давала бездельничать даже полчаса. Самым сложным было научиться отказывать — мне казалось, что своим «нет» я предаю все человечество. Но, как ни удивительно, никто от этого не умер.

Наконец я смогла отказаться от партнера, который меня не устраивал, и от работы, где меня выжимали как тряпочку. Сейчас я понимаю, что никогда не была дефектной, просто мы все — разные. Спустя 9 лет после окончания школы я смогла простить одноклассников, первую учительницу и понять, что я действительно чего-то стою. А всем патологическим «отличникам» советую сделать следующее:

• Перестаньте критиковать себя на каждом шагу. Все мы ошибаемся, но постоянно ругать себя — прямой путь к неврозу. Вместо того, чтобы заниматься самокритикой, научитесь себя хвалить. Не «я сегодня слишком мало работал», а «я сегодня сдал два отчета и отчистил кофеварку».
• Заведите дневник достижений и записывайте туда все, что сделали за день. Так вам будет легче себя хвалить и любить.
• Поймите, что идеал недостижим и лучше всех вы не станете. Просто потому, что сами себе будете поднимать планку до бесконечности. Вот для чего вы пытаетесь стать лучшим студентом выпуска, работником месяца, женой года? Чтобы дипломчик повесить в спальне? Все мы пытаемся просто быть счастливыми, а истинное счастье как раз в умении ценить то, что имеешь.
• Научитесь бездельничать. Я серьезно. Уделяйте приятному безделью для начала хотя бы несколько минут в день — это будет казаться дикостью, но вы втянетесь. Посмотрите любимый сериал, поваляйтесь на диване с книжкой — только не думайте о делах.
• Думайте о себе и научитесь говорить «нет».
  Принимайте решения, исходя из ваших потребностей, а не из желаний других людей. Вы друг другу ничего не должны, а ваше здоровье и близкие всегда должны быть важнее работы.
• Сходите к психологу. Я так и не сделала этого, потому что была уверена в том, что я в порядке, просто все остальные — лучше. Мне нужно было осознать, что это проблема. На то, чтобы решить ее самостоятельно, потребовалось еще 2 года.

Короче говоря, старайтесь иногда «забивать». Я вот учусь философии пофигистического отношения к проблемам у своей кошки Муси. Этот пушистый колобок всем своим видом показывает — «я знаю, что ты меня любишь, даже если я разобью вот эту чашку, ой, оно само, дай пожрать». Она уверена, что ей не нужно делать ничего сверхъестественного, а нужно просто быть собой, чтобы ее любили и ценили. Круто, правда?

5 простых советов, как не зависеть от мнения окружающих

Мы удовлетворены жизнью, когда нас любят и ждут близкие и значимые люди. Эту зависимость можно принять как должное и «не чесать там, где не чешется». А что делать, если не дает покоя общественное мнение? Познайте себя и убедитесь, что вы достойны любви и уважения.

Что скажут люди?

Казалось бы, какая нам разница, кто что подумает о том, насколько мы красивы, во что одеты, что сказали или сделали? Знаменитая Коко Шанель когда-то сказала: «Мне все равно, что вы обо мне думаете, потому что я о вас не думаю вообще». Такого же мнения придерживается и наша современница американская актриса Камерон Диас, заявившая, что ее не волнует чужое мнение, и свою жизнь она проживет так, как хочется ей, а не кому-то другому.

Людям, которые независимы от чужого мнения, можно позавидовать, но они находятся в меньшинстве. Большинству же необходимо одобрение окружающих, порой даже тех, кто им несимпатичен. У кое-кого подобная зависимость вообще приобретает настолько болезненную форму, что они нуждаются в услугах психотерапевта. В частности, проблемы с психикой имеет актриса Меган Фокс, известная своими фобиями. Хотя, по ее словам, ей часто удается не обращать внимания на потоки лжи, распространяемые о ней бульварными изданиями, тем не менее, однажды она заявила: «…Поверьте, мне не все равно, что обо мне думают люди, … ведь я не робот».

Слишком зависят от мнения окружающих впечатлительные люди с ранимой психикой, и особенно молодые. Возможно, им станет легче, когда они узнают о правиле «18-40-60» американского психолога Дэниела Амена –автора многих бестселлеров, среди которых и «Измените свой мозг – изменится и жизнь!». Он уверяет своих пациентов, страдающих комплексами, неуверенных в себе и излишне зависящих от мнения других людей: «В 18 лет вас волнует, что думают о вас окружающие, в 40 вам уже на это наплевать, а в 60 вы понимаете, что окружающие о вас вообще не думают».

Откуда же берется эта зависимость от чужого мнения, желание понравиться и заслужить слова одобрения порой даже от незнакомых людей?

Конечно же, ничего плохого в том, чтобы очаровать собеседника, произвести на него благоприятное впечатление, нет. Ведь, как говорится, «доброе слово и кошке приятно».

Речь идет о другом: о случаях, когда в стремлении понравиться человек говорит не то, что он думает, а то, что от него хотели бы услышать другие; одевается не так, как ему удобно, а так, как ему навязывают друзья или родители. Постепенно, сами не замечая как, эти люди утрачивают свою индивидуальность и перестают жить своей жизнью. Сколько судеб не состоялось из-за того, что мнение окружающих ставилось превыше собственного!

Подобные проблемы существовали всегда – сколько существует человечество. Еще китайский философ Лао-Цзы, живший до н. э., замечал: «Беспокойтесь о том, что подумают о вас другие люди, и вы навсегда останетесь их пленником».

Психологи говорят, что зависимость от чужого мнения свойственна прежде всего людям с низкой самооценкой. Почему люди себя не ценят – это уже другой вопрос. Возможно, их «затюкали» авторитарные родители или родители-перфекционисты. А может, они утратили веру в себя и свои способности из-за последовавших одна за другой неудач. В результате они начинают считать свое мнение и чувства не стоящими чужого внимания. Переживая, что их не будут уважать, принимать всерьез, разлюбят и отвергнут, они стараются быть «как все» или походить на тех, кто, по их мнению, пользуется авторитетом. Прежде чем что-то сделать, они задают себе вопрос: «А что люди подумают?».

Кстати, всем известное произведение А. Грибоедова «Горе от ума», написанное еще в 19 веке, заканчивается словами Фамусова, которого волнует не конфликт, произошедший в его доме, а «Что станет говорить княгиня Марья Алексеевна?». В этом произведении фамусовскому обществу с его ханжеской моралью противостоит Чацкий – самодостаточный человек с собственным мнением.

Скажем прямо: зависеть от мнения окружающих – плохо, потому что к людям, не имеющим собственной точки зрения, относятся со снисхождением, с ними не считаются и не уважают. И, чувствуя это, они мучаются еще больше. По сути, они не могут быть счастливы, потому что постоянно находятся в состоянии внутреннего конфликта. Их преследует чувство неудовлетворенности собой, и их душевные терзания отталкивают людей, которые предпочитают общаться с теми, кто уверен в себе.

Правда, существует и другая крайность: свое мнение, желания и чувства ставятся превыше всего. Такие люди живут по принципу: «Есть два мнения – мое и неправильное». Но это, как говорится, «уже совсем другая история».

Можно ли научиться не зависеть от чужого мнения?

Как говорила секретарша Верочка из фильма «Служебный роман», при желании «можно и зайца научить курить». А если серьезно, люди недооценивают свои возможности: они могут многое, в том числе и

1. Изменить себя, то есть научиться быть собой

А для этого прежде всего необходимо сильное желание. Писатель Рэй Брэдбери обращался к людям: «Вы можете получить все, что вам нужно, если только это вам и вправду нужно».

Изменить себя – значит изменить образ своих мыслей. Тот, кто изменит свое мышление, сможет изменить и свою жизнь (если, конечно, она его не устраивает). Ведь все, что мы в жизни имеем, – это результат наших мыслей, решений, поведения в разных ситуациях. Делая выбор, стоит задуматься, что для нас первостепенно –собственная жизнь или иллюзии других людей.

Известный своей яркой индивидуальностью художник Сальвадор Дали говорил, что привычку быть не таким, как все, и вести себя иначе, чем остальные смертные, он выработал у себя еще в детстве;

2. Контролировать себя

Иметь свое мнение – не значит не прислушиваться к чужому. У кого-то может быть больший опыт или он более компетентен в каких-то вопросах. При принятии решения важно понимать, чем оно продиктовано: собственными потребностями или желанием не отставать от других, боязнью не оказаться белой вороной.

Примеров, когда мы делаем выбор, думая, что он наш, а на самом деле за нас все уже решили друзья, родители, коллеги, множество. Молодому человеку навязывают женитьбу, потому что «так надо» и «пора», потому что у всех друзей уже есть дети. 25-летнюю девушку, которая учится в городе, мама просит на каникулах привезти с собой в деревню хоть какого-то молодого человека, выдав за своего мужа, потому что маме стыдно перед соседками, что дочь еще не замужем. Люди покупают ненужные им вещи, устраивают дорогие свадьбы, только чтобы соответствовать чужим ожиданиям.

Делая выбор и принимая решение, стоит спросить себя, насколько он соответствует нашим желаниям. В противном случае легко дать сбить себя с собственного жизненного пути;

3. Полюбить себя

Идеал – понятие относительное. То, что служит идеалом для одного, для другого может не представлять никакого интереса. Поэтому как бы мы ни старались, все равно найдется человек, который нас осудит. Сколько людей, столько и мнений – всем понравиться невозможно. Да я и «не червонец, чтобы всем нравиться», сказал какой-то литературный герой.

Так зачем тратить душевные силы на бесполезное занятие? Не лучше ли присмотреться к себе с тем, чтобы наконец осознать, насколько мы уникальны и достойны собственной любви и уважения! Речь идет не об эгоистическом самолюбовании, а о любви к своему телу и своей душе как единому целому.

Человек, который не любит свой дом, не наводит в нем порядок и не украшает его. Тот, кто не любит себя, не заботится о своем развитии и становится неинтересен, поэтому не имеет собственного мнения и выдает чужое за свое;

4. Перестать додумывать

Многие из нас преувеличивают свое значение в жизни окружающих. У женатого коллеги случился роман с сотрудницей. Никого этот факт не заинтересовал настолько, чтобы обсуждать его больше нескольких минут. Но сотруднику казалось, что все о нем только и говорят. И действительно, всем своим видом он не давал людям об этом забыть: краснел, бледнел, заикался и в конце концов уволился, не выдержав, как он считал, закулисных разговоров. В действительности же его судьба никого не интересовала, потому что каждого человека волнуют прежде всего собственные проблемы.

Все люди заняты в первую очередь собой, и если даже кто-то наденет носки разного цвета, свитер наизнанку, выкрасит волосы в розовый цвет, ему не удастся их удивить или привлечь к себе их внимание. Поэтому не стоит зависеть от мнения окружающих, которым мы зачастую совершенно безразличны;

5. Научиться игнорировать чужое мнение, если оно неконструктивно

Не критикуют лишь того, кто ничего собой не представляет. Американский писатель Элберт Хаббрад говорил, что если вы остерегаетесь, что вас подвергнут критике, то «ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем». А «быть никем» мы не хотим. Значит, принимаем конструктивную критику и не обращаем внимания на ту, с которой мы не согласны, не давая ей определять нашу жизнь. Знаменитый Стив Джобс, обращаясь к выпускникам Стэндфордского университета, напутствовал их: «Ваше время ограничено, не тратьте его, проживая чужую жизнь».

Чужие успехи и популярность часто вызывают зависть у людей, которые их жаждут, но которым не хватает ума, способностей, самодисциплины, чтобы завоевать их. Таких людей называют хейтерами, и обитают они на просторах Интернета. Свое «ненавистное» мнение они выражают в комментариях, пытаясь сломить и заставить «уйти» тех, кому, по их мнению, незаслуженно досталась слава. И порой им это удается.

Критиковать любят те, писал Оскар Уайльд, кто не способен создать что-то сам. Поэтому они достойны сожаления, и к ним стоит отнестись с долей иронии и юмора. Как говорит одна знакомая, на мой счет в банке их мнение никак не повлияет.

© Тимошенко Елена, BBF.RU

Наведут на мысль: «теория подталкивания» остается спорной, но применяемой практикой | Статьи

Теория подталкивания (Nudge theory) — одно из самых модных и обсуждаемых направлений современной социологии и психологии масс. Сторонники метода уверяют, что он учитывает психологические, культурные, эмоциональные личностные особенности и позволяет добиваться невиданных результатов в оптимизации социального поведения. Противники указывают на сомнительную научность и подозрительное сходство с методиками тоталитарных сект. Что такое теория подталкивания, есть ли от нее польза или вред — разбирались «Известия».

Мировая практика

Далеко не всегда люди принимают решения, руководствуясь тем, что им выгодно, полезно или хотя бы интересно. Сбить с толку человека может и обстановка, и мнение окружающих, и ряд других факторов. К такому выводу психологи пришли еще в 60-х годах прошлого века.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

Этот феномен активно используется в рекламе и маркетинге. Почти всегда, купив что-то в интернете, в «подарок» пользователь получает множество рекламы товаров или услуг сходной тематики. Такие предложения формируются за счет анализа поведенческой активности покупателей. Однако не всегда можно утверждать, что такие предложения выгодны именно потребителям услуг.

— Нельзя однозначно утверждать, что nudge может уберечь человека от принятия неправильного решения. Возьмем хотя бы увеличение размера тележки в магазине. Это, напротив, приводит к тому, что потребитель либо покупает то, что ему не очень-то нужно, либо нужный товар, но в большем, чем необходимо, количестве, – считает Максим Гладких-Родионов, генеральный директор аудиторской компании «Уверенность».

В 2000 году американский экономист Ричард Талер и юрист Касс Санстейн опубликовали книгу «Nudge: Архитектура выбора», где рассмотрели варианты применения в политике способов управления принятием решений. Талер и Санстейн полагают, что метод «подталкивания» (nudge) к принятию решений, который сами они определяют как «либертарианский патернализм», может помочь защитить общественные интересы и права отдельных личностей в современном мире. Подталкивание, по Талеру и Санстейну, «это любой аспект процесса принятия решения, который побуждает людей изменять свое поведение определенным образом, не внося никаких ограничений в возможности выбора».

Часто инициативы государства, предложения банков и других организаций подаются в таком формате и таким языком, что понять их смысл нелегко даже специалистам. Особенно тенденция заметна в финансовой сфере. На это обратило внимание американское бюро по финансовой защите потребителей. Там пришли к выводу, что документы о займах у банков настолько сложные и запутанные, что многие просто не в состоянии их полностью прочитать. Граждане выбирают невыгодные предложения, растут невыплаты по кредитам, а это в конечном итоге бьет и по всей финансовой системе страны.

Фото: Depositphotos

Для долгосрочного государственного планирования значительно выгоднее, чтобы население находило адекватные своим желаниям и возможностям услуги и соблюдало по ним все обязательства. Поэтому было решено ввести новые варианты документов, где информация о займах подавалась в доступной и лаконичной форме.

Кроме банковской системы, методы nudge могут применять в разных сферах. Например, переставив продукты в столовой, специалисты в американских школах смогли стимулировать детей отдавать предпочтение овощам, а не вредным для здоровья блюдам.

В штате Миннесота граждан научили экономить, отправляя им в рамках эксперимента брошюры с отчетом об их энергопотреблении из двух частей. В первой — на графике демонстрировалась разница их уровня энергосбережения за месяц с показателями их соседей. Во второй — рассказывалось о способах экономии. Это привело к тому, что энергопотребление сократилось на 2%. В Дании сделать столицу на 46% чище удалось, просто нарисовав на асфальте яркие следы, ведущие к мусорным бакам.

Так, по задумке авторов концепции, «мягкое подталкивание» в конечном итоге выгодно и гражданину, и государству.

Государственный опыт

В России системно применять методы nudge пока не стали, однако элементы теории эксперты находят в разных сферах.

— Например, принятая Минздравом доктрина «презумпции согласия» на донорство органов. Это значит, что ваши органы по умолчанию могут быть использованы после вашей смерти для трансплантации. А наше сознание — чрезвычайно ригидно, оно склонно принимать как должное опции по умолчанию, — объясняет «Известиям» приглашенный преподаватель РАНХиГС по курсу «Поведенческая экономика» Сергей Лебедев. — Иными словами, вы можете знать, что вас включили в программу пересадки органов, но просто на автомате вы или согласитесь с этим, или вам будет лень из нее выходить, или вы отложите это на потом и забудете. Результат таков, что почти все остаются в программе.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

К «мягкому подталкиванию» можно отнести и автоплатежи, которые активно внедряются в разных областях.

— К примеру, платеж за коммунальные услуги. Человек может отменить эту опцию, возможность выбора у него есть, но ее использование позволяет не накапливать задолженности и не допускать просрочек уплаты, а это, несомненно, идет только на пользу, — рассуждает Максим Гладких-Родионов.

Цветущая сложность

Однако многие видят в концепции «подталкивания» и опасные стороны. Так, специалисты обращают внимание на краткосрочность действия nudge-технологий, что сводит к минимуму их эффективность в сфере, например, здравоохранения, и ставят под вопрос валидность самой методики с научной точки зрения.

— Нам нужно уйти от краткосрочных, политически мотивированных инициатив, таких как «подталкивание», которые к тому же не основаны ни на каких весомых доказательствах и не помогают людям в долговременных бихевиоральных изменениях, — предупреждала еще в 2008 году Тэмми Бойс, сотрудница британского аналитического центра King’s Fund, занимающегося проблемами здравоохранения.

Этические и правовые аспекты «подталкивания» ставят под вопрос юристы и философы. Например, Дэниел Хаусман и Брин Уэлч из университета Висконсин считают, что предложенные Талером и Санстейном методики «действительно имеют все отличительные черты патернализма, однако без каких-либо признаков либертарианства, и хотя не принудительны, тем не менее, значительно уменьшают свободу выбора для индивидуума». Роберт Лепенис (Европейский Университет) и Магдалена Малецка (Институт философии и социологии Польской Академии наук) указывают на отсутствие правовых оснований для применения «подталкивания» и сомневаются в совместимости этой методики с концепцией правового государства.

— Эта теория предполагает иррациональное поведение, то есть заказчик исходит из того, что человек неспособен без внешнего понуждения принимать правильные решения. Здесь кроется этическая проблема. Такой подход означает поощрение несамостоятельного поведения человека. В конечном итоге это может привести к выращиванию людей, чрезмерно зависящих от чужого мнения, — опасается Гладких-Родионов.

Фото: Depositphotos

Многие авторы обращают внимание и на то, что «подталкивание» во многих случаях служит просто эвфемизмом для давно известных технологий манипулирования общественным сознанием, успешно применяемым политтехнологами и пиарщиками. Тем не менее, в определенных сферах nudge-концепция может быть действительно полезна. Сторонники теории часто приводят как пример успешного ее использования писсуары в аэропорту Амстердама — изображенные в них натуралистичного вида мухи «улучшают точность прицеливания» посетителей.

— Nudge — просто инструмент, может приносить как пользу, так и вред потребителю. И здесь, как и с любым инструментом, всё зависит от того, в чьих руках он находится и каким целям служит, — считает Гладких-Родионов. Пожалуй, с этим мнением можно согласиться.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

помогите с информатикойВопрос № 1 Информацию, не зависящую от личного мнения или суждения,

Вопрос № 1 

Информацию, не зависящую от личного мнения или суждения, называют:

 понятной
 объективной
 актуальной
 полезной

Вопрос № 2 

Информацию, отражающую истинное положение вещей, называют:

 актуальной
 полной
 понятной
 полезной
 достоверной

Вопрос № 3 

Информацию, изложенную на доступном для получателя языке называют:

 актуальной
 понятной
 полезной
 полной
 достоверной

Вопрос № 4 

Информацию, существенную и важную в настоящий момент, называют:

 полезной
 полной
 актуальной
 достоверной
 понятной

Вопрос № 5 

Наибольший объем информации человек получает при помощи:

 вкусовых рецепторов
 органов зрения
 органов слуха
 органов обоняния
 органов осязания

Вопрос № 6 

Тактильную информацию человек получает посредством:

 барометра
 органов осязания
 органов слуха
 специальных приборов
 термометра

Вопрос № 7 

Во внутренней памяти компьютера представление информации

 информация представлена в виде символов и графиков
 непрерывно
 дискретно
 частично дискретно, частично непрерывно

Вопрос № 8 

Перевод текста с английского языка на русский можно назвать

 процесс передачи информации
 процесс получения информации
 процесс защиты информации
 процесс обработки информации
 процесс хранения информации

Вопрос № 9 

Обмен информацией — это:

 наблюдение за поведением рыб в аквариуме
 просмотр телепрограммы
 разговор по телефону
 выполнение домашней работы

Вопрос № 10 

Основное отличие формальных языков от естественных:

 каждое слово имеет только один смысл
 каждое слово имеет не более двух значений
 в наличии строгих правил грамматики и синтаксиса
 количество знаков в каждом слове не превосходит некоторого фиксированного числа
 каждое слово имеет только один смысл и существуют строгие правил грамматики и синтаксиса

Вопрос № 11 

В какой из последовательностей единицы измерения указаны в порядке возрастанияу

 гигабайт, мегабайт, килобайт, байт
 мегабайт, килобайт, байт, гигабайт
 гигабайт, килобайт, мегабайт, байт
 байт, килобайт, мегабайт, гигабайт

Вопрос № 12 

Устройством ввода текстовой информации является:

 мышь
 экран дисплея
 клавиатура
 дискета

Вопрос № 13 

Устройством для вывода текстовой информации является:

 клавиатура
 экран дисплея
 дисковод
 мышь

Вопрос № 14 

Какое устройство предназначено для обработки информации?

 Сканер
 Принтер
 Монитор
 Клавиатура
 Процессор

Вопрос № 15 

Где расположены основные детали компьютера, отвечающие за его быстродействие?

 В мышке
 В наушниках
 В мониторе
 В системном блоке

Вопрос № 16 

Для чего предназначена оперативная память компьютера?

 Для ввода информации
 Для обработки информации
 Для вывода информации
 Для временного хранения информации
 Для передачи информации

Вопрос № 17 

Какое устройство предназначено для передачи информации?

 Сканер
 Принтер
 Модем
 Клавиатура
 Процессор

Вопрос № 18 

Какие из устройств предназначены для ввода информации?

 Сканер
 Принтер
 Модем
 Клавиатура
 Процессор

Вопрос № 19 

Какие из устройств предназначены для вывода информации?

 Сканер
 Принтер
 Монитор
 Клавиатура
 Процессор

Вопрос № 20 

Какое из устройств компьютера не относится к основным?

 Системный блок
 Клавиатура
 Монитор
 Принтер

Вопрос № 21 

Файл это:

 область хранения данных на диске
 программа или данные, хранящиеся в долговременной памяти
 программа или данные, имеющие имя и хранящиеся в оперативной памяти
 программа или данные, имеющие имя и хранящиеся в долговременной памяти

Вопрос № 22 

Имя файла состоит из двух частей:

 адреса первого сектора и объёма файла
 имени и расширения
 области хранения файлов и каталога
 имени и адреса первого сектора

Вопрос № 23 

Имя файлу даёт:

 операционная система
 процессор
 программа при его создании
 пользователь

Вопрос № 24 

Расширение файлу присваивает:

 программа при его создании
 процессор
 пользователь
 операционная система

Вопрос № 25 

Под расширение отводится

 4 символа
 2 символа
 3 символа
 5 символов

Вопрос № 26 

Для того, чтобы на диске можно было хранить файлы, диск должен быть предварительно:

 скопирован
 отформатирован
 удалён
 дефрагментирован

Вопрос № 27 

Выберите правильное имя файла

 3:LIST.EXE
 IN3:.TXT
 12345.BMP
 SPRAVKI

9 вещей, которые делают зависимые люди

Источник: Nadino / Shutterstock

В зависимости от отношений есть искушение сосредоточиться на самих отношениях. Но ключ к пониманию того, насколько вы восприимчивы к зависимости от отношений, — это сосредоточиться на вашей части уравнения. Вам нужно спросить себя: «Есть ли у меня зависимая личность или я склонен проявлять зависимые черты личности?» Если вы это сделаете, то, скорее всего, эти черты проявятся в ваших отношениях.

Ниже приведены девять черт, связанных с зависимой личностью. Их не всегда легко читать и отождествлять с ними, и, понятно, людям трудно так глубоко смотреть в зеркало. Каждый человек попадет на перекресток, где он должен будет решить продолжить сложный путь самопознания. Те, кто оказывается зависимым, придут на этот перекресток.

1. Зависимым людям трудно принимать повседневные решения без совета и заверений. Ключевым моментом здесь является повседневных решений. Если вы собираетесь кардинально изменить свою жизнь, конечно, вы должны обсудить свое решение и узнать мнение семьи и друзей. Но зависимая личность сталкивается с повседневными решениями с позиции колебаний и страха. Трудность — это ужас ошибиться.

2. Им нужны другие, чтобы взять на себя ответственность за многие важные сферы жизни. Просить помощи у другого человека в важной сфере жизни — это одно.Ожидать, что другой человек возьмет на себя ответственность за вас — другое дело. Люди с зависимым характером передают контроль над основными сферами жизни другому человеку из-за страха. Жизненные вызовы могут принимать размеры непреодолимых трудностей, и поэтому с ними, по-видимому, невозможно справиться в одиночку.

3. Им трудно не соглашаться с другими из-за страха. Вы когда-нибудь видели этот ироничный знак, который гласит: «Каждый имеет право на собственное мнение, если оно совпадает с моим?» У зависимого человека есть разновидность этого знака: «Я имею право на собственное мнение, если оно согласуется с вашим .«Зависимый человек не чувствует себя достойным выражать или иметь мнение, отличное от мнения другого человека, в котором он чувствует себя нужным.

4. Им сложно начинать проекты или делать что-то самостоятельно. Зависимые люди боятся разоблачения, потому что это может заставить других осознать, насколько они «бесполезны». Они боятся, что неудачи и слабости будут выставлены на всеобщее обозрение. Один из способов избежать неудач — это не проявлять инициативу. Они не выставляют себя впереди других, проявляя инициативу или обещая результаты.Если они считают, что обречены на провал в задаче, у них нет мотивации заниматься этой задачей; они мотивированы на то, чтобы избежать этого.

5. Они чувствуют тревогу или тревогу в одиночестве или когда думают о том, чтобы побыть в одиночестве. Зависимые люди часто ожидают худшего. Они не чувствуют себя способными жить своей жизнью без других. Быть одиноким — значит быть незащищенным и уязвимым. Мысль о том, чтобы остаться в одиночестве, чтобы справиться с любым «худшим» делом жизни, просто ошеломляет.Зависимые люди искренне верят в закон Мерфи: все, что может пойти не так, пойдет не так.

6. Они берут на себя ответственность, когда случаются плохие вещи. Жизнь бывает; всякое случается. Иногда это плохо. Зависимые люди, которые недостаточно любят себя и не доверяют себе, быстро возлагают на себя вину за эти плохие поступки, даже если такое суждение необоснованно. Они возьмут вину на события, обстоятельства и даже на других людей.

7.Они чувствуют себя ответственными за исполнение ожиданий других. В зависимости, зависимый человек принимает ожидания другого человека как свои собственные. Поэтому, когда зависимый человек терпит поражение, он не оправдывает не только ожидания другого человека, но и свои собственные. Каждая неудача усиливает пагубное суждение зависимого человека о себе.

8. Они очень нуждаются в проверке и одобрении со стороны других. Зависимые люди могут жаждать подтверждения и одобрения так же отчаянно, как алкоголик жаждет выпивки или игрок жаждет джекпота.Когда происходит подтверждение и одобрение, планеты выравниваются, и все в порядке со вселенной человека, по крайней мере, до тех пор, пока снова не наступит незащищенность. Так что любая «победа», даже если она отчаянно жаждет, в худшем случае считается ошибкой, а в лучшем случае — кратковременной.

9. Они не могут создавать или защищать личные границы. Единственная реальная граница, которая есть у зависимого человека, — это находиться в границах желаемых отношений. Кроме того, все другие личные границы изменчивы и обсуждаемы, чтобы поддерживать желаемые отношения.Готовность преодолевать личные границы отношений создает уязвимость. Некоторые типы личности стремятся использовать этот тип уязвимости. Они слишком охотно узнают, сколько готов дать зависимый человек. И этот пул потребностей никогда не заполняется; кажется, что зависимый человек не может дать достаточно, чтобы заполнить его.

Принятие истины, хотя и трудное, — это путь к свободе. Зависимый человек тратил время и силы, пытаясь сохранить отношения, которые постоянно угрожают ускользнуть.Чтобы исцелиться, они должны увидеть ценность затрат времени и энергии на установление отношений, основанных на истине.

мнений синонимов, антонимов мнений | Тезаурус Мерриам-Вебстера

1 идея, которая считается истинной или действительной без положительного знания

• ряд избирателей выразили мнение , что все политики, независимо от партийной принадлежности, коррумпированы

• вера,
• осуждение,
• глаз,
• чувство,
• решение
• (или постановление),
• ум,
• понятие,
• убеждение,
• настроение,
• приговор,
• посмотреть

2 позиция, полученная после рассмотрения

• После рассмотрения доказательств атлетическая комиссия пришла к выводу о дисквалификации команды за нарушение правил набора

• Бест,
• заряд,
• заповедь,
• указ,
• диктовать,
• директива,
• эдикт,
• инструкция,
• мандат,
• заказ,
• слово

См. Определение словаря

Как освободиться

«Некоторые люди думают, что крепкая хватка делает человека сильным, но иногда это отпускает.”~ Неизвестно

Недавно у меня появилась неделя на работе, которую я могу провести с собой, что всегда является для меня чудесно центрирующим опытом. Я интроверт, поэтому люблю проводить время в одиночестве. Но когда я потратил время на самоанализ о некоторых отношениях в моей жизни, мое дзен-образное отношение к отпуску исчезло.

Это случилось снова, и все выходные мое настроение то бешеное, то подавленное. Понимаете, иногда я превращаюсь в марионетку.

Вам, наверное, знакомо это чувство, даже если вы еще не понимаете, о чем я говорю.

Есть ощущение того, что вы немного вышли из-под контроля своей жизни, сильные эмоции тянут вас в разные стороны, мучительное чувство беспокойства, которое никогда не утихает, и вы теряете контроль над этим чувством того, кто вы есть и что для вас важно. Это моя наименее любимая часть — потеря идентичности.

«Ложь продолжает расти и расти, пока не станет такой же очевидной, как нос на вашем лице». ~ Голубая фея, Буратино

Для меня эти чувства возникают из-за чрезмерной эмоциональной зависимости от других, обычно от конкретных отношений в моей жизни.Для многих других, а может, и для вас, это может быть не так уж и конкретно. Зависимость может распространяться на ваших сверстников, друзей, коллег или родителей.

Что такое чрезмерная зависимость?

Начнем с этого: зависимость — это , а не слабость. Это действительно здорово, если вы можете сохранить баланс с независимостью.

Мы все нуждаемся в заботе, одобрении, поощрении и поддержке. Когда мы можем получать эти вещи от других и использовать их для воспитания нашего духа, это здоровая зависимость.Когда мы черпаем силу из этого опыта, это позволяет нам легче быть независимыми в другое время — полагаться на себя и заботиться о себе, а также быть теми, кто поддерживает других.

Это называется взаимозависимостью, , и это прекрасный прилив и отлив в отношениях как отдавания, так и способности получать. Какими бы социальными ни были люди, это очень необходимо для нашего выживания. Инстинкты этого глубоко укоренились в нашей природе.

Чрезмерная зависимость — это когда вы пытаетесь вернуться к эмоциональной независимости, когда это необходимо.Для меня это связано с большим беспокойством и одержимостью тем, что кто-то думает обо мне.

Мне кажется, что я остро нуждаюсь в чьем-то одобрении, иначе я не в порядке или недостаточно. Иногда это проявляется в постоянных попытках проявить себя или быть идеальным, или в поисках комплиментов. В других случаях я сдаюсь слишком рано или избегаю людей, которые, как мне кажется, могут никогда не одобрить меня.

Вы можете видеть это в других — вы знаете, в тех действительно великих людях в вашей жизни, которые никогда не признают, что они достаточно хороши.

Когда мы так стараемся постоянно доставить удовольствие кому-то другому, мы начинаем становиться нереальными. Чрезмерная зависимость вызывает у нас чувство пустоты, неполноценности, потери, замешательства и незначительности. Мы чувствуем себя нереальными не потому, что не важны для других, а потому, что притворяемся фальшивыми.

Откуда это взялось?

Это зависит от разных людей. Может быть, это было из-за того, что у вас были родители или над вами издевались в школе. Как насчет того, чтобы стать подростком и внезапно почувствовать культурное давление, чтобы стать моделью / гением / суперзвездой? Может быть, в романтических отношениях к нему плохо относились.

Моя возникла из-за оскорбительных отношений, которые я пережил несколько лет назад. Мой обидчик проявлял сильную психологическую манипуляцию, заставляя меня соглашаться с угрозами, оскорблениями, запугиванием, обвинением, осуждением за чувство вины, стыда и похвалы.

Он очень хвалил меня, когда я делал то, что он хотел, и нападал на мою самооценку, когда я этого не делал. Я научился испытывать страх и тревогу всякий раз, когда он был недоволен, потому что я знал, что это означает, что я подвергался риску, если мне сказали, что меня нелюбви и неадекватно.

Было очень мучительно знать, что моя ценность в его глазах была условной и зависела от того, что я заставлял его чувствовать, а не от признания ценным человеком с моими собственными потребностями и эмоциями.

Стать марионеткой было способом защитить мою маленькую клочок самооценки.

Но когда я ушел и разорвал с ним отношения, я не осознавал, что веревки моей марионетки все еще тянутся за мной. Мой менталитет жертвы последовал за мной в другие области жизни, и мне потребовалось большое мужество и много практики, чтобы научиться избавляться от него и позволить моей самооценке снова встать на ноги.

Каким бы ни был ваш собственный опыт, чрезмерная зависимость обычно возникает, когда мы пытаемся положиться на кого-то здоровым образом и получаем травму вместо того, чтобы получить поддержку. Наши инстинкты срабатывают, и мы пробуем новые стратегии, ища способы получить необходимую нам любовь и избежать боли.

Но чем больше мы стараемся, тем больше теряем себя из виду. Постепенно мы начинаем обменивать свое уникальное лицо на шкаф масок и набор марионеточных ниток. В конце концов, это дешевая сделка, потому что мы получаем временное одобрение только там, где нам нужны безоговорочное принятие и любовь.

Способы вернуться к взаимозависимости

Пиноккио: «Не трогай его, Джимини. Он мой лучший друг.»

Джимини Крикет: [возмущенно] «Твой лучший друг? А я что? Только совесть? Хорошо! Это решает! »

1. Пусть ваша совесть будет вашим проводником.

Слушайте внутренний голос. Это наше предупреждение, когда что-то становится нездоровым. Осознавайте себя и то, как вы начинаете действовать и чувствовать, когда поглощены угождением другим.Честно подумайте о том, как вы заботились о себе в последнее время.

2. Отойдите на некоторое расстояние.

Попробуйте провести немного времени наедине с собой, чтобы увидеть, проясняет ли это вашу голову. Это также хороший способ мысленно проверить свои отношения. Здоровые люди в вашей жизни дадут вам пространство, когда оно вам понадобится, а затем будут рады вашему возвращению.

Если вы не будете делать это часто, они могут выразить беспокойство, но без обвинений, чувства вины или отчаяния. В конце концов, это поможет вам понять, что вы настоящий мальчик.Может быть, тебе не нужны эти марионеточные веревки.

3. Подарите себе любовь.

Другие не единственные, кто может удовлетворить вашу потребность в любви. На самом деле, если вы не любите себя, вам может быть трудно принять или почувствовать, что вы заслуживаете их любви.

Найдите время, чтобы по-настоящему принять себя. Когда вы это сделаете, не нужно говорить неправду и смотреть, как растет ваш нос, чтобы вас любили. Да, у вас есть недостатки; это делает вас не менее привлекательным. Вы заслуживаете времени, внимания, заботы, принятия, признательности, честности и мягкости.Найдите выходные, чтобы подарить себе эти вещи.

4. Дарите любовь другим.

Как ни странно, чрезмерная зависимость становится очень сосредоточенной на себе. Я обнаружил, что самый простой и самый теплый способ снова погрузиться в приливы и отливы взаимозависимости — это дать небольшие возможности другим людям вокруг меня, , не ожидая ничего взамен .

Это отличается от того, чтобы быть марионеткой, где я танцую, просто чтобы заработать дешевую привязанность.

Осторожно отпустите эти марионетки и принимайте собственные решения о том, как вы, , хотите взаимодействовать с людьми.Когда я сосредоточен на том, чтобы давать, мне также легче распознать, когда другие пытаются мне что-то дать. Тогда вы сможете с благодарностью принять его обратно.

О Джессике Кинг

Джессика Кинг — практикующий семейный терапевт, художник и жена своего любящего мужа Кеннета. Ее страсть — работать с пережившими травмы, жестокое обращение и пренебрежение. Ей нравится проводить время в глубоких размышлениях, мастерить и обниматься со своими кошками Лилли и Луной.

Заметили опечатку или неточность? Свяжитесь с нами, чтобы мы могли это исправить!

Социальное влияние и коллективная динамика формирования мнения

Abstract

Социальное влияние — это процесс, с помощью которого люди адаптируют свое мнение, пересматривают свои убеждения или изменяют свое поведение в результате социального взаимодействия с другими людьми.В нашем тесно взаимосвязанном обществе социальное влияние играет важную роль во многих самоорганизованных явлениях, таких как выпас на культурных рынках, распространение идей и инноваций и усиление страхов во время эпидемий. Тем не менее, механизмы формирования мнения остаются плохо изученными, а существующие модели, основанные на физике, не имеют систематической эмпирической проверки. Здесь мы сообщаем о двух контролируемых экспериментах, показывающих, как участники, отвечая на фактические вопросы, пересматривают свои первоначальные суждения после того, как узнают мнение и уровень уверенности других.Основываясь на наблюдении за 59 подопытными, подвергавшимися взаимному мнению по 15 различным вопросам, мы составили карту влияния, которая описывает силу влияния сверстников во время взаимодействия. Простая модель процесса, полученная на основе наших наблюдений, демонстрирует, как мнения в группе взаимодействующих людей могут сходиться или разделяться при повторяющихся взаимодействиях. В частности, мы выделяем два основных фактора притяжения мнений: ( i ) экспертный эффект , вызванный присутствием в группе очень уверенного человека, и ( ii ) эффект большинства , вызванный наличие критической массы мирян, разделяющих схожие мнения.Дополнительное моделирование показывает, что существует переломный момент, когда один аттрактор будет доминировать над другим, побуждая коллективное мнение к определенному направлению. Эти результаты имеют значение для понимания механизмов формирования общественного мнения и управления конфликтными ситуациями, в которых самоуверенные и более информированные меньшинства бросают вызов взглядам значительного неинформированного большинства.

Образец цитирования: Moussaïd M, Kämmer JE, Analytis PP, Neth H (2013) Социальное влияние и коллективная динамика формирования мнения.PLoS ONE 8 (11): e78433. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433

Редактор: Аттила Сольноки, Венгерская академия наук, Венгрия

Поступила: 31 мая 2013 г .; Одобрена: 10 сентября 2013 г .; Опубликован: 5 ноября 2013 г.

Авторские права: © 2013 Moussaïd et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Это исследование было поддержано Обществом Макса Планка. Спонсор не принимал участия в планировании исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Во многих социальных и биологических системах люди полагаются на наблюдение других, чтобы адаптировать свое поведение, пересмотреть свои суждения или принять решения [1] — [4].В человеческих популяциях доступ к социальной информации в значительной степени облегчен продолжающимся ростом коммуникационных технологий. Фактически, люди постоянно сталкиваются с постоянным потоком мнений, советов и суждений других о политических идеях, новых технологиях или коммерческих продуктах [5]. Столкнувшись с мнением сверстников по данному вопросу, люди склонны фильтровать и интегрировать социальную информацию, которую они получают, и соответствующим образом корректировать свои собственные убеждения [6], [7]. В масштабе группы повторяющиеся локальные влияния среди членов группы могут вызывать сложные модели динамики мнений, такие как формирование консенсуса, поляризация или фрагментация [8] — [11].Например, было показано, что люди, разделяющие схожие крайние мнения, такие как расовые предрассудки, имеют тенденцию укреплять свои суждения и уверенность после взаимодействия друг с другом [12]. Подобные механизмы динамики мнений могут иметь место в различных социальных контекстах, например, в группе друзей, обменивающихся мнениями о своей готовности пройти вакцинацию от гриппа [13], [14]. В еще более крупных масштабах влияние на местном уровне среди друзей, членов семьи или коллег — часто в сочетании с глобальным воздействием средств массовой информации — представляет собой основной механизм, способствующий формированию общественного мнения во время выборов, формируя культурные рынки [15], усиливая или ослабляя восприятие риска. [16], [17], а также формирование общественного мнения по социальным вопросам, таким как атомная энергия или изменение климата [18].

Учитывая удивительно широкий спектр социальных явлений, которые формируются социальным влиянием и динамикой мнений, удивительно, что поведенческие механизмы, лежащие в основе этих процессов, остаются плохо изученными. Важные вопросы остаются открытыми: как люди корректируют свои суждения во время социальных взаимодействий? Каковы основные эвристики адаптации мнения? И как эти локальных влияний в конечном итоге порождают глобальных паттернов изменения мнения? Большая часть существующих работ по моделированию динамики мнений была рассмотрена с точки зрения физики, где основные механизмы социального влияния выводятся из аналогий с физическими системами, в частности, со спиновыми системами [19] — [23].Большое разнообразие существующих моделей предполагает, что индивиды имеют двоичные или непрерывные значения мнений (обычно лежащие между -1 и 1), которые обновляются при повторных взаимодействиях между соседними агентами. Различные модели предполагают разные правила адаптации мнения, такие как имитация [24], усреднение для людей с похожими мнениями [25], [26], следование большинству [27] или более сложные уравнения [8], [22]. Несмотря на информативность в отношении сложной динамики, которая может возникнуть в коллективном контексте, эти основанные на моделировании вклады имеют общий недостаток: отсутствие эмпирической проверки допущений моделей [28].Действительно, трудно отследить и измерить, как мнения меняются в экспериментальных условиях, поскольку эти изменения зависят от многих социальных и психологических факторов, таких как личность людей, их уровень уверенности, их авторитет, их социальный статус или их сила убеждения [ 18]. В других дисциплинах, таких как психология и когнитивная наука, были проведены лабораторные эксперименты, чтобы изучить, как люди интегрируют обратную связь от других людей, чтобы пересмотреть свои первоначальные ответы на фактические вопросы [6], [29], [30].Однако результаты местных правил адаптации мнений еще не использовались для изучения коллективной динамики системы, и остается неясным, как социальное влияние проявляется в более крупных социальных контекстах с течением времени [31].

Настоящая работа основана на экспериментальных методах, вдохновленных социальной психологией и теоретическими концепциями сложных систем, типичных для статистической физики. Во-первых, мы провели контролируемые эксперименты для описания механизмов социального влияния на микроуровне, то есть того, как люди пересматривают свои первоначальные убеждения после того, как столкнулись с мнением другого человека.Затем мы разработали индивидуальную модель социального влияния, которая служила для исследования коллективной динамики системы. В первом эксперименте (см. Материалы и методы) 52 участника были проинструктированы ответить на серию из 32 общих вопросов о знаниях и оценить свой уровень уверенности по шкале от 1 ( очень неуверенно, ) до 6 ( очень точно, ). Этот базовый эксперимент использовался для характеристики начальной конфигурации системы до того, как произойдет какое-либо социальное влияние.Во второй экспериментальной сессии 59 участников ответили на 15 вопросов таким же образом, но затем им были представлены оценки и уровень уверенности другого участника (далее именуемые «обратная связь») и их попросили пересмотреть свой первоначальный ответ. Эта процедура позволяет проследить изменения мнений, а эффекты социального влияния измерить на индивидуальном уровне. Более того, изменения в уверенности также отслеживались: участников просили оценить свой уровень уверенности до и после социального влияния.Несмотря на эмпирические данные, предполагающие, что изменения мнения и уверенности тесно связаны [29], и теоретические работы, подчеркивающие важную роль негибких, очень уверенных агентов [32], [33], этот аспект социального влияния остается плохо изученным. Следуя методам существующих экспериментов, мы сознательно задавали нейтральные вопросы общего характера, что позволяет уловить механизмы адаптации мнения при одновременном контроле его эмоционального воздействия [6], [30]. Изучая простую модель, основанную на наших наблюдениях, мы демонстрируем, что коллективная динамика формирования мнения в больших группах людей определяется двумя основными «факторами, привлекающими мнение»: ( i ) присутствием очень уверенного в себе человека и ( ii ) наличие групп лиц с низким уровнем достоверности, разделяющих аналогичное мнение.В частности, мы показываем, что критическое количество примерно 15% экспертов необходимо, чтобы противодействовать привлекательному эффекту подавляющего большинства непрофессионалов. Поскольку люди встроены в сильно связанные социальные сети и постоянно влияют друг на друга, эти результаты представляют собой первый шаг к лучшему пониманию механизмов распространения, подкрепления или поляризации идей и взглядов в современных обществах.

Результаты

Результаты экспериментов

Сначала мы используем данные первого эксперимента, чтобы охарактеризовать начальную конфигурацию системы до того, как произойдет какое-либо социальное влияние, то есть, как первоначально распределяются мнения и как точность и достоверность ответов соотносятся друг с другом.

Как показано в примере на рис. 1A, начальное распределение мнений имеет логнормальную форму с типичным длинным хвостом, указывающим на значительное присутствие выбросов. Для каждого из 32 пунктов мы провели тест нормальности Колмогорова-Смирнова журнала ( O _i ), где O _i — исходное мнение индивидуума и . Тест дал p-значения выше 0,05 для 84% пунктов, что указывает на то, что нулевая гипотеза не может быть отклонена на уровне значимости 5% для этих пунктов.Остальные 16% по-прежнему имели достаточно высокие значения p (всегда> 10 ⁻³ ), что позволяет предположить, что первоначальные мнения O _i действительно следуют логнормальному распределению.

Рисунок 1. Начальная конфигурация системы при отсутствии социального влияния.

(A) Первоначальное распределение мнений по одному репрезентативному примерному вопросу (см. Рис. S1 для обзора всех 32 пунктов). Нормализованный ответ соответствует оценке участников, деленной на истинное значение (т.е., 660 ° C для этого вопроса). Красная кривая показывает наилучшее соответствие логнормального распределения. Зеленые точки вверху указывают расположение оценок, связанных с высокими уровнями достоверности (). Один из них представляет собой выброс. (B) Точность ответов участников как функция их уровня уверенности, как определено на основе полного набора данных (32 пункта).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.g001

Мы также проанализировали корреляцию между уровнем уверенности участников и точностью их ответа (рис.1Б). Интересно, что уровень достоверности не является таким надежным признаком точности [34]. Во-первых, мы не обнаружили значимой корреляции между уровнем достоверности i C _i и качеством его или ее ответа (тест корреляции между C _i и ошибкой, где T равно истинное значение дало коэффициент –.03). Тем не менее тенденцию можно выделить, сгруппировав данные по классам диапазонов ошибок: очень хорошие ответы (), хорошие ответы (), плохие ответы () и очень плохие ответы ().Как видно из рис. 1B, только максимальный уровень достоверности C _i = 6 является релевантным показателем качества ответа, приводящим к хорошей или очень хорошей оценке в 80% случаев. Напротив, более низкие уровни достоверности менее информативны в отношении точности. Например, второе по величине доверительное значение C _i = 5 с вероятностью 39% соответствует плохой или очень плохой оценке. Аналогично, значение C _i = 4 с большей вероятностью будет сопровождать плохую или очень плохую оценку (53%), чем хорошую или очень хорошую (47%).Наименьшие значения достоверности C _i = 1 и C _i = 2 не отличаются друг от друга. Принимая во внимание пересмотренные оценки эксперимента 2, мы видим, что надежность суждений с высокой степенью достоверности подрывается социальным влиянием [29]. Как показано на рис. 2B, распределение ошибок для очень уверенных в себе людей ( Ci = 5 или 6) становится более шумным, широко распространенным и сгруппированным вокруг определенных значений, таким образом, становится менее информативным в отношении точности после социального влияния.

Рисунок 2. Эффекты социального влияния на мудрость толпы (A) и актуальность сигнала уверенности (B). Ошибка — это отклонение от истинного значения в процентах. (A) До того, как произойдет какое-либо социальное влияние, среднее арифметическое (арифметическое) чувствительно к единичным крайним мнениям и не является подходящим методом агрегирования. Среднее и геометрическое (Географическое) среднее более устойчиво к выбросам. Однако, когда имеет место социальное влияние, распределения смещаются вправо, и три показателя с большей вероятностью будут генерировать высокие значения ошибок.(B) При отсутствии социального влияния (SI) видна четкая и непрерывная тенденция, когда люди с высокой степенью уверенности () представляют собой хороший индикатор качества ответа. Однако когда в систему вводится социальное влияние, распределение становится более шумным и менее предсказуемым. В целом социальное влияние порождает непредсказуемость наблюдаемых тенденций.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.g002

Чтобы изучить мудрость толпы, мы сравнили точность различных методов агрегирования до и после того, как произошло социальное влияние (рис.2А). Наши результаты согласуются с предыдущими выводами [29], [35]. Мы обнаружили, что распределения ошибок имеют тенденцию становиться широко распространенными, теперь охватывая большую часть также высоких значений ошибок после социального влияния, независимо от метода агрегирования.

Далее мы сосредотачиваемся на том, как люди корректируют свое мнение после получения информации о мнении другого человека, что является целью эксперимента 2. В соответствии с предыдущими исследованиями [6], [30], наши результаты показывают, что две переменные имеют важное влияние на то, как человек i пересматривает свое мнение, когда сталкивается с мнением и доверием другого участника j : разница в значениях достоверности и нормализованное расстояние между мнениями:, где O _j и C _j представляют мнение и уровень уверенности участника j соответственно [6].Чтобы дать наглядный количественный обзор эффектов социального влияния, мы нарисовали карту влияния , которая иллюстрирует взаимодействие этих двух переменных в процессе адаптации мнения (рис. 3). Для простоты мы выделяем три возможных эвристики [30]:

1. Сохранять первоначальное мнение , когда люди не меняют свое мнение после получения отзыва, то есть: R _i = O _i , где R _i — это пересмотренное мнение участника i .

2. Сделайте компромисс , когда пересмотренное мнение попадает между первоначальным мнением O _i и обратной связью O _j : мин ( O _i , O _j ) < R _i <макс ( O _i , O _j ).

3. Принять другое мнение , когда физическое лицо i принимает мнение партнера: R _i = O _j .

Карта влияния показывает эвристику, которая используется большинством людей при изменении и изменении (рис. 3A). Большинство точек данных (86% из 885) найдено для и, которые покрывают большую часть карты влияния и кажутся разумными диапазонами, встречающимися также в реальных жизненных ситуациях. Однако на краю карты результаты более неопределенны из-за нехватки доступных точек данных.

Рисунок 3A показывает, что первая и более консервативная стратегия имеет тенденцию преобладать над двумя другими.В частности, большинство людей систематически придерживаются своего мнения, когда ценность положительна, то есть когда их собственное доверие превышает доверие партнера [30]. Однако, когда их уровень уверенности равен или ниже, чем у партнера, люди склонны соответствующим образом корректировать свое мнение. Важно отметить, что на карте влияния можно выделить три зоны в соответствии с расстоянием между оценками (рис. 3B). Во-первых, когда оба человека имеют одинаковое мнение (<0,3), люди склонны сохранять свое первоначальное суждение независимо от уверенности своего партнера.Более того, у них также есть сильная тенденция к повышению уровня своей уверенности (см. Рис. 4A, на котором показаны изменения в достоверности). Поэтому мы интерпретируем эту область согласия как зону подтверждения , где обратная связь имеет тенденцию одновременно укреплять первоначальные мнения и повышать уверенность человека.

Рисунок 4. Вероятность увеличения (красный), уменьшения (синий) или сохранения (зеленый) уровня уверенности после социального воздействия.

Изменения достоверности указываются в соответствии с классами дистанции мнения, определенными на карте влияния (рис.3): (A) около , когда, (B) промежуточное звено , когда и (C) далеко, , когда. Тенденция к повышению уверенности видна в зонах около и , промежуточных , когда участники взаимодействуют с более уверенным в себе субъектом. Уверенность может также снизиться в зоне , далекой от , когда.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.g004

Оказывается, наибольшее влияние обратная связь оказывает на промежуточных уровнях разногласий, когда 0.3 << 1.1. В этой зоне эвристика « компромисс » выбирается большинством людей, когда, а эвристика « принятие » появляется для более низких значений. Мы называем это зоной влияния , , где социальное влияние наиболее сильно. Здесь мнение другого достаточно отличается от первоначального мнения, чтобы вызвать пересмотр, но все еще недостаточно далеко, чтобы полностью игнорировать его. В частности, уровень уверенности участников имеет тенденцию оставаться неизменным после взаимодействия (рис.4Б).

Наконец, когда расстояние между мнениями очень велико (т. Е.> 1), сила социального влияния постепенно уменьшается [6]. В этой зоне люди, кажется, мало обращают внимания на суждение другого, предположительно предполагая, что это может быть ошибочный ответ. Тем не менее, мнение другого не игнорируется полностью, поскольку большинство людей по-прежнему выбирают эвристику « компромисс », когда партнер заметно более уверен в себе (т. Е.). Более того, люди, изначально очень уверенные в себе (т.е. ) предположительно начинают сомневаться в точности своих суждений и демонстрируют высокую вероятность (почти 70%) снижения уровня своей уверенности. Даже более отдаленные мнения, вероятно, будут полностью проигнорированы, но поскольку такая ситуация возникает редко, наши данные не гарантируют здесь надежного заключения.

Модель

Принимая во внимание эти эмпирические закономерности, мы теперь разрабатываем индивидуальную модель адаптации мнения и исследуем коллективную динамику изменения мнения, когда многие люди многократно влияют друг на друга.С этой целью мы сначала описываем вышеупомянутую карту влияния с помощью упрощенной диаграммы, показывающей эвристики, которые используются большинством людей в соответствии с и (рис. 3B). В качестве альтернативы ту же диаграмму можно охарактеризовать как дерево решений (рис. 3C). Модель определяется следующим образом:

Во-первых, человек отмечает расстояние между своим мнением и мнением партнера и классифицирует его как близкое, далекое или находящееся на промежуточном расстоянии. Для этого мы использовали два пороговых значения и, предполагая, что обратная связь близка, когда <, далека, когда>, и на промежуточном расстоянии в противном случае.Численные значения и были определены эмпирически по карте влияния. Во-вторых, человек рассматривает разницу в значениях достоверности, чтобы выбрать одну из трех эвристик. Опять же, мы определяем два пороговых значения и предполагаем, что человек решает « придерживаться собственного мнения», , если, « придерживаться другого мнения», , если, и «, идти на компромисс, » в противном случае. Формально эти три стратегии можно определить как, где параметр определяет силу социального влияния.Следовательно, мы имеем, когда человек решает « придерживаться собственного мнения», и когда человек решает « усыновить». Когда человек выбирает стратегию « компромисс », то есть когда среднее значение веса, измеренное по нашим данным, равно ( SD = 0,24), что указывает на то, что люди не переходили точно между своей первоначальной оценкой и обратной связью. (что соответствовало бы значению веса 0,5), но проявили предвзятость в сторону их собственного первоначального мнения [30].По всем нашим точкам данных 53% соответствуют первой стратегии (), 43% — второй () и 4% — третьей ().

Значения и зависят от зоны расстояния, определенной ранее:

• Когда мало, мнение другой стороны составляет подтверждение первоначального мнения. По нашим наблюдениям = -5 и = -6. Кроме того, уровень достоверности C _i увеличивается на один пункт, если. Как показано на рис. 4A, C _i также увеличивается на один пункт с вероятностью p = 0.5, когда, и остается неизменным в остальном.
• При промежуточном уровне обратная связь оказывает значительное влияние на мнение испытуемого. В этом случае мы устанавливаем = 0 и = -3. Данные показывают, что уровень достоверности изменяется только в том случае, если (рис. 4B). В этом случае C _i увеличивается с вероятностью p = 0,5, а в остальном остается неизменным.
• При большом значении пороговые значения устанавливаются на = -2 и = -6. На этот раз уровень достоверности уменьшается на один пункт, когда, и остается неизменным в остальном.

Здесь все значения параметров были извлечены непосредственно из наблюдений (Рис. 3B и Рис. 4).

Коллективная динамика

Охарактеризовав эффекты социального влияния на индивидуальном уровне, мы теперь масштабируемся до коллективного уровня и изучаем, как повторяющихся влияет на многих человек в масштабе населения. Поскольку макроскопические особенности системы видны только тогда, когда большое количество людей взаимодействует много раз, было бы чрезвычайно трудно исследовать это в лабораторных условиях.Поэтому мы провели серию численных симуляций вышеупомянутой модели, чтобы исследовать коллективную динамику системы.

Начальные условия нашего моделирования соответствуют точным стартовым конфигурациям, наблюдаемым в наших экспериментах (то есть точному мнению и значениям достоверности всех 52 участников, наблюдаемых в первом эксперименте) [36]. В каждом раунде моделирования 52 человека случайным образом группируются в пары, и оба человека в паре обновляют свое мнение в соответствии с мнением другого человека, как и предсказано нашей моделью.Таким образом, каждый человек является одновременно источником и целью социального влияния. Мы выполнили N = 300 раундов смоделированных взаимодействий, где N было выбрано достаточно большим, чтобы гарантировать, что система достигла стационарного состояния. Здесь мы делаем предположение, что дерево решений, извлеченное из нашего эксперимента, остается неизменным при повторных взаимодействиях. Это предположение разумно в той степени, в которой результат дерева решений (то есть выбранная стратегия) зависит от уровня уверенности человека, который, как ожидается, изменится по мере получения людьми новой обратной связи.Таким образом, стратегии, которые будут выбраны людьми, связаны с индивидуальной историей прошлых взаимодействий.

На рис. 5 показана динамика, наблюдаемая для трех репрезентативных примеров моделирования. Хотя определенный уровень разрозненности мнений все еще сохраняется, большинство людей сходятся к аналогичному мнению. Как показано стрелками на рисунке 5, первые раунды моделирования демонстрируют важные изменения мнений среди лиц с низкой степенью достоверности (на что указывают большие горизонтальные стрелки для достоверности ниже 3) без увеличения уверенности (как показано на Инжир.S2). Однако после определенного количества раундов наступает переломный момент, когда критическая часть людей встречается в одной и той же области пространства мнений. Это создает последующее повышение уверенности в этой зоне, которая, в свою очередь, становится еще более привлекательной для других. Это приводит к положительной петле подкрепления, ведущей к стационарному состоянию, в котором большинство людей в конечном итоге разделяют схожее мнение. Этот процесс усиления также отмечен резким переходом глобального уровня доверия системы (рис.S2), что является типичным признаком фазовых переходов в сложных системах [2].

Рис. 5. Три репрезентативных примера коллективной динамики, наблюдаемой при компьютерном моделировании.

Для каждого примера исходная карта мнений показана слева (экспериментальные данные), а окончательная карта мнений после N = 300 раундов моделирования — справа. Карты мнений представляют долю лиц, придерживающихся данного мнения (ось x ) и заданный уровень достоверности (ось y ).Как показано на рис. 1, нормализованное мнение — это фактическое мнение, разделенное на истинное значение. Правильный ответ представлен красными пунктирными линиями (соответствует значению 1). Выбросы с нормализованным мнением больше 2 не отображаются. Карты со стрелками представляют собой средние изменения как мнений, так и достоверности во время моделирования. Примеры 1, 2 и 3 соответствуют вопросам « Какова длина реки Одер в километрах? »,« »Сколько жителей на восточно-фризском острове Вангероге? »и« »Сколько золотых медалей было разыграно на Олимпийских играх в Китае в 2008 году? ”соответственно.Конечная точка конвергенции может быть определена плотным кластером людей с низкой степенью достоверности, как показано в Примере 2 (эффект большинства ), или несколькими очень уверенными лицами, как в Примере 3 (эффект эксперта ).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.g005

Интригующий вывод нашего моделирования заключается в том, что коллективное мнение не сходится к средней величине первоначальных мнений (корреляционный тест дает незначительный эффект с коэффициент c = -.05). Корреляция между точкой схождения и средним значением исходных мнений значительна ( p = 0,03), но относительно умеренный коэффициент корреляции c = 0,46 предполагает, что эта связь остается слабой. Точно так же система не систематически сходится к истинному значению или от него (незначительный эффект с коэффициентом c = 0,11). Вместо этого симуляции демонстрируют сложную коллективную динамику, в которой комбинированный эффект различных элементов может двигать группу в том или ином направлении.В соответствии с предыдущими работами [15], коллективный результат оказывается плохо предсказуемым и сильно зависит от начальных условий [36]. Тем не менее, мы определили два основных аттрактора мнений , которые оказывают важное социальное влияние на группу:

1. Первый аттрактор — наличие критической массы неуверенных людей, которые придерживаются аналогичного мнения. Фактически, когда такая группа индивидов изначально присутствует в системе — случайно или потому, что индивиды разделяют общие предубеждения, — остальная часть толпы стремится к ней, как показано на рис.5-Пример2. Этот эффект большинства типичен для экспериментов на соответствие, которые проводились в прошлом [37], когда большое количество людей, разделяющих то же мнение, имеют сильное социальное влияние на других.
2. Второй аттрактор — это присутствие одного или нескольких очень уверенных в себе людей, как показано на рис. 5-Пример3. Эффект эксперта имеет двоякое происхождение: во-первых, очень уверенные в себе люди обладают сильной силой убеждения, как показано на карте влияния.Во-вторых, неуверенные люди имеют тенденцию увеличивать свою уверенность после общения с очень уверенным в себе человеком, создавая бассейн притяжения вокруг мнения этого человека [38], [39].

Наше моделирование показывает, что эффект большинства и эффект эксперта не приносят систематической пользы для группы, поскольку оба аттрактора могут оттолкнуть группу от истины (рис. 5 — пример 2). Что происходит в случае конфликта интересов, когда эффекты эксперта и большинства применяются одновременно и не согласуются друг с другом (рис.5-Пример 3)? Чтобы исследовать эту проблему, мы провели еще одну серию симуляций, в которой группа лиц с низким уровнем достоверности, разделяющих одно и то же мнение O _maj , сталкивается с меньшинством высоконадежных экспертов, придерживающихся другого мнения O _exp . Как показано на фиг. 6A, эффект большинства преодолевает эффект эксперта, когда доля экспертов p _Exp ниже определенного порогового значения, расположенного около 10%. Однако при увеличении p _Exp с 10% до 20% происходит переход, и точка схождения смещается от мнения большинства к мнению экспертов.Примечательно, что эта точка перехода остается стабильной, даже когда в системе присутствует пропорция p _Neut нейтральных лиц (определяемых как люди со случайными мнениями и низким уровнем достоверности) (рис. 6B). Однако по мере увеличения значения p _Neut выше 70% шум постепенно начинает преобладать, что приводит к исчезновению экспертных и большинства эффектов. Переломный момент, возникающий у примерно 15% экспертов, представляется надежным прогнозом не только потому, что он устойчив к большому количеству системного шума (рис.6B), но также потому, что предыдущее теоретическое исследование с использованием совершенно другого подхода также пришло к аналогичному выводу [40].

Рис. 6. Какой аттрактор преобладает при одновременном применении эффекта большинства и эффекта эксперта?

(A) Эволюция коллективного мнения при изменении относительной доли экспертов p _{Exp ,} придерживающихся мнения O _exp и высокого уровня достоверности C _exp = 6, и доля людей в группе большинства p _maj , придерживающихся мнения O _maj и низкого уровня достоверности, случайно выбранных в интервале C _maj = [1 3].Здесь количество нейтральных индивидуумов зафиксировано на p _Neut = 0. (B) Фазовая диаграмма, показывающая пространство параметров, где применяется большинство или экспертные эффекты, при увеличении доли нейтральных индивидуумов p _Neut придерживаясь случайного мнения и низкого уровня достоверности, случайно выбранного в интервале C _uni = [1 3]. Схематические области, ограниченные черными или белыми пунктирными линиями, показывают зоны, где коллективное мнение сходится к мнению большинства или мнению экспертов, соответственно.В переходной зоне коллективное мнение сходится где-то между O _exp и O _maj . В некоторых редких случаях толпа разделяется на две и более группы.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.g006

Обсуждение

В этой работе мы представили экспериментальные измерения и количественные описания эффектов социального влияния — ключевого элемента в формировании общественного мнения. Наш подход состоял из трех шагов: использование контролируемых экспериментов для измерения эффектов социального влияния в масштабе отдельного человека, получение простой модели процесса адаптации мнения и переход от индивидуального поведения к коллективной динамике с помощью компьютерного моделирования.

Первым результатом нашего эксперимента является то, что участники продемонстрировали значительную предвзятость в отношении своего первоначального мнения, а не одинаково взвешивали всю социальную информацию, которой они подвергались [6], [30]. Это предвзятость видна из карты влияния, показанной на рис. 3, где синий цвет, соответствующий « сохранить исходное мнение », является доминирующим, а красный цвет, соответствующий « придерживаться другого мнения, », встречается редко. Как показано на рис. 3B, та же тенденция перенесена в модель.Более того, даже когда выбирается стратегия « компромисс », люди по-прежнему придают больший вес своему собственному первоначальному мнению, которое также было реализовано в модели. Поэтому противоречивые отзывы обычно недооцениваются — если не игнорируются полностью, — но мнения, подтверждающие первоначальное мнение, вызывают повышение уверенности. Это наблюдение согласуется с так называемой предвзятостью подтверждения в психологии, а именно с тенденцией людей уделять больше внимания информации, подтверждающей их первоначальные убеждения, чем информации, с которой они не согласны [41], [42].Этот результат также согласуется с ранними экспериментами, показавшими, что мнения, как правило, подкрепляются групповыми обсуждениями, в которых участвуют люди, изначально разделяющие схожие суждения [12]. Точно так же тот факт, что люди, придерживающиеся совершенно разных убеждений, очень мало влияют друг на друга, согласуется с идеей «ограниченной уверенности» — концепцией моделирования, предполагающей, что социальное влияние незначительно, когда мнения изначально слишком расходятся [20], [26] . Присутствие этих элементов подтверждает, что наш экспериментальный план действительно охватил фундаментальные механизмы социального влияния, и что фактические вопросы могут быть использованы в некоторой степени для изучения фундаментальных особенностей динамики мнений [29].В будущем важной задачей будет оценка того, как формируется карта влияния, когда эмоции и субъективные убеждения становятся более актуальными (например, с использованием вопросов о политических взглядах или убеждениях, которые вызывают сильные убеждения или эмоции). Кроме того, еще одно важное последующее исследование, которое должно быть проведено в ближайшем будущем, — это проверка нашего предположения о том, что дерево решений, наблюдаемое в первом раунде взаимодействия, остается идентичным при повторных взаимодействиях.

Масштабирование от индивидуального к коллективному поведению было достигнуто с помощью компьютерного моделирования в соответствии с существующими подходами в области самоорганизации и сложных систем [2], [9], [19].Наше моделирование позволило нам раскрыть точные механизмы динамики мнений в больших группах людей, которые было бы практически невозможно охарактеризовать в лабораторных условиях. В частности, важным ингредиентом, лежащим в основе коллективной динамики, но отсутствующим в предыдущих подходах к моделированию, является конкретное взаимодействие между изменениями мнения и изменениями уверенности. Во-первых, уверенность служит своего рода системной памятью. Фактически, во время раундов моделирования люди менее легко подвергаются влиянию других, потому что их уровень уверенности постепенно увеличивается по мере получения новой обратной связи.Таким образом, смоделированные индивиды не меняют свое мнение постоянно, а постепенно приближаются к стабильному значению в реалистичной манере. Во-вторых, рост доверия поддерживает возникновение бассейнов притяжения в динамике коллективного мнения, повышая привлекательность людей, разделяющих схожее мнение [29]. Этот процесс часто оказывается пагубным для группы, потому что местная степень уверенности может искусственно вырасти с до в данной области пространства мнений, что дает ложные сигналы другим и запускает эффект снежного кома, который может привести группу в замешательство. ошибочное направление.Интересно, что суждения с высокой степенью достоверности являются хорошими показателями точности до того, как произойдет социальное влияние, но уже не после того, как люди узнают мнение других. Примечательно, что даже небольшое влияние оказывает значительное влияние на надежность сигналов с высокой степенью достоверности, как показано на рис. 2В. Основная проблема, вызванная социальным влиянием, заключается в том, что люди становятся более уверенными, заметив, что другие люди имеют схожие мнения. Следовательно, высокая достоверность является показателем точности, когда суждения независимы, но становится индикатором консенсуса , когда имеет место социальное влияние [43], [44].

Результаты нашего моделирования также выявили два элемента, которые могут вызвать такие петли усиления: экспертный эффект, вызванный присутствием очень уверенного человека, и эффект большинства, вызванный критической массой людей с низким уровнем уверенности, разделяющих схожие мнения. Более того, присутствие значительного числа нейтральных людей, придерживающихся случайного мнения, и низкий уровень уверенности в отношении этих двух сил притяжения, как правило, увеличивает непредсказуемость конечного результата [15].Следовательно, нейтральные люди делают толпу менее уязвимой для влияния лиц, привлекающих общественное мнение, и, следовательно, менее предсказуемой. Напротив, недавние исследования групп животных показали, что присутствие неосведомленных особей в косяках рыб действует в пользу численного большинства за счет очень самоуверенных особей [1].

Наше моделирование представляет собой ценный инструмент, который позволяет ( i ) раскрыть основные механизмы системы, ( ii ) прогнозировать будущие тенденции изменения мнения и ( iii ) стимулировать дальнейшие экспериментальные исследования и сбор данных.Тем не менее, важно отметить, что результат нашего моделирования требует эмпирической проверки в будущем. Это можно было бы решить, например, посредством эмпирических наблюдений в сети, где можно было бы измерить мнение людей о социальной проблеме в блогах и дискуссионных форумах и оценить, как коллективное мнение меняется с течением времени [45], [46]. В качестве альтернативы можно использовать экспериментальный онлайн-подход, такой как разработанный Salganik et al. кажется, хорошо подходит для изучения динамики мнений в контролируемых условиях [15].

Количественно оценивая баланс сил между эффектом эксперта, эффектом большинства и нейтральными индивидами, наше исследование может дать приложениям информацию об управлении ситуациями, в которых небольшое самоуверенное меньшинство бросает вызов большой группе неосведомленных людей. Например, модель может помочь врачам убедить рядовых людей принять определенные методы профилактики заболеваний или, наоборот, помешать экстремистским группам взять под контроль большую группу людей.

Материалы и методы

Заявление об этике

Настоящее исследование одобрено этическим комитетом Института развития человека им. Макса Планка. Все участники дали письменное и информированное согласие на экспериментальную процедуру.

Опытный образец

Экспериментальная часть исследования состояла из двух отдельных экспериментов: одного без социального влияния (Эксперимент 1) и другого (Эксперимент 2). В обоих экспериментах участники входили в лабораторию индивидуально и получали инструкции отвечать на ряд фактических вопросов, отображаемых на экране компьютера.Все участники были наивны по отношению к цели наших экспериментов и получили фиксированную плату в размере 8 евро. В эксперименте 1 в общей сложности 52 участника ( M _{возраст} = 27 лет, SD = 9, 50% женщины) ответили на 32 общих вопроса о знаниях, которые касались спорта, природы, географии и общества / экономики (8 на площадь; полный список позиций см. в Таблице S1). Правильные ответы на вопросы варьировались от 100 до 999, что, однако, участникам не было известно. Участникам было предложено ответить как можно точнее и выразить свою уверенность по 6-балльной шкале Лайкерта (от 1 очень неуверенно до 6 очень уверенно ) после того, как они дали свою спонтанную оценку.Вопросы отображались один за другим на экране компьютера, и новый вопрос задавался только после того, как участники ответили на текущий. Участники были проинформированы о правильных ответах на вопросы только после окончания эксперимента и поэтому не могли понять, что истинные значения всегда лежали в интервале [100 999]. Порядок вопросов был рандомизирован для каждого участника. Корреляционный тест точности ответов и порядка вопросов дал незначимые p-значения для 90% участников с вероятностью p> 0.05, подтверждая отсутствие какого-либо процесса обучения в экспериментальных раундах. После окончания экспериментов участникам заплатили, поблагодарили и отпустили. В эксперименте 1 участники не подвергались социальному влиянию других людей. 1664 точки данных (соответствующие 52 участникам × 32 вопроса) были использованы для характеристики характеристик исходной среды, таких как распределение ответов и анализ уровней достоверности, показанных на рис. 1, а также в качестве пула социального влияния. для второго эксперимента.Тот же набор данных использовался для определения начального состояния моделирования, представленного на рис. 5.

В эксперименте 2 59 участников ( M _{возраст} = 33 года, SD = 11, 56% женщины) ответили на 15 из 32 общих вопросов, использованных в эксперименте 1, и указали уровень своей уверенности. Эксперимент 2 проводился в тех же условиях, что и в Эксперименте 1, за исключением того, что участники были проинформированы о том, что они получат обратную связь от другого участника. После каждого вопроса оценка и уровень достоверности другого случайно выбранного участника из эксперимента 1 отображались на экране компьютера, а затем участникам предлагалось пересмотреть оценку и соответствующий уровень достоверности.Этот второй набор данных, состоящий из 59 × 15 = 885 бинарных взаимодействий, был использован для изучения эффектов социального влияния, из которых мы получили результаты, показанные на рис. 2, 3 и 4. Полный список вопросов представлен в Таблице S1.

Дополнительная информация

Рисунок S1.

Распределение ответов на все 32 вопроса, использованные в первом эксперименте (Эксперимент 1, см. Материалы и методы). Цифры в правом верхнем углу соответствуют вопросу id , как указано в списке вопросов в таблице S1.Вопрос id = 27 был использован для иллюстрации в основном тексте (рис. 1A). Нормализованный ответ — это оценка участников, деленная на истинное значение. Черные пунктирные линии указывают правильный ответ (нормализованное значение = 1). Красные и зеленые пунктирные линии показывают среднее и медианное значения распределения соответственно. Средние значения, лежащие дальше 3, не указаны.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.s001

(TIF)

Рисунок S2.

Три характерных примера, показывающих эволюцию уверенности участников по сравнению с раундами моделирования. Примеры 1, 2 и 3 соответствуют приведенным на рис. 4 в основном тексте. Среднее глобальное доверие вычисляется путем взятия среднего значения достоверности для всех 52 участников. После нескольких раундов моделирования происходит резкий переход к высоким уровням достоверности, свидетельствующий о процессе усиления мнений.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078433.s002

(EPS)

Благодарности

Мы благодарны Гудрун Раувольф и Тору Нильсену за их вдохновляющие отзывы и участие в работе, а также Исааку и Жанне Гуэлло за плодотворные обсуждения.Мы благодарим Джека Солла за то, что он поделился с нами экспериментальными данными из исх. [30] и двух анонимных рецензентов за конструктивные комментарии. Авторы благодарят Аниту Тодд за языковое редактирование.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: MM JEK PPA HN. Проведены эксперименты: MM JEK PPA HN. Проанализированы данные: MM JEK PPA. Написал статью: MM JEK PPA HN.

Ссылки

1. 1. Кузин И., Иоанну С., Демирель Г., Гросс Т., Торни С. и др.(2011) Несведущие люди продвигают демократический консенсус в группах животных. Наука 334: 1578–1580.
2. 2. Камазин С., Денебург Дж.Л., Фрэнкс Н., Снейд Дж., Тераулаз Дж. И др .. (2001) Самоорганизация в биологических системах. Издательство Принстонского университета.
3. 3. Bikhchandani S, Hirshleifer D, Welch I (1992) Теория причуд, моды, обычаев и культурных изменений как информационных каскадов. Журнал политической экономии 100: 992–1026.
4. 4. Муссаид М., Гарнье С., Тераулаз Дж., Хелбинг Д. (2009) Коллективная обработка информации и формирование паттернов в стаях, стаях и толпах.Темы когнитивной науки 1: 1–29.
5. 5. Ву Ф, Хуберман Б. (2007) Новинка и коллективное внимание. Труды Национальной академии наук 104: 17599–17601.
6. 6. Янив И. (2004) Получение советов других людей: влияние и польза. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми 93: 1–13.
7. 7. Gigerenzer G, Todd P (1999) Простая эвристика, которая делает нас умными. Издательство Оксфордского университета.
8. 8. Mäs M, Flache A, Helbing D (2010) Индивидуализация как движущая сила кластерных явлений у людей.PLoS Computational Biology 6: e1000959.
9. 9. Шеллинг Т. (1978) Микромотивы и макроповедение. W. W. Norton.
10. 10. Изенберг Д. (1986) Групповая поляризация: критический обзор и метаанализ. Журнал личности и социальной психологии 50: 1141–1151.
11. 11. Галам С., Московичи С. (1991) К теории коллективных явлений: консенсус и изменение отношения в группах. Европейский журнал социальной психологии 21: 49–74.
12. 12.Майерс Д., Епископ Г. (1970) Влияние обсуждения на расовые отношения. Наука 169: 778–779.
13. 13. Функ С., Салате М., Янсен В. (2010) Моделирование влияния человеческого поведения на распространение инфекционных заболеваний: обзор. Журнал Королевского общества, интерфейс 7: 1247–1256.
14. 14. Funk S, Gilad E, Watkins C, Jansen V (2009) Распространение осведомленности и его влияние на эпидемические вспышки. Труды Национальной академии наук 106: 6872–6877.
15. 15. Салганик М., Доддс П., Уоттс Д. (2006) Экспериментальное исследование неравенства и непредсказуемости на искусственном рынке культуры. Наука 311: 854–856.
16. 16. Касперсон Р., Ренн О, Слович П., Браун Х., Эмель Дж. И др. (1988) Социальное усиление риска: концептуальная основа. Анализ рисков 8: 177–187.
17. 17. Слович П. (1987) Восприятие риска. Наука 236: 280–285.
18. 18. Латане Б. (1981) Психология социального воздействия.Американский психолог 36: 343–356.
19. 19. Кастеллано С., Фортунато С., Лорето В. (2009) Статистическая физика социальной динамики. Обзоры современной физики 81: 591–646.
20. 20. Лоренц Дж. (2007) Непрерывная динамика мнений при ограниченной уверенности: обзор. Международный журнал современной физики 18: 1819–1838.
21. 21. Швейцер Ф., Холист Я.А. (2000) Моделирование формирования коллективного мнения с помощью активных броуновских частиц. Европейский физический журнал B 15: 723–732.
22. 22. Снайд-Верон К., Снайд Дж. (2000) Эволюция мнений в закрытом сообществе. Международный журнал современной физики C 11: 1157–1165.
23. 23. Галам С. (1997) Принятие рациональных групповых решений: модель Изинга со случайным полем при T = 0. Physica A 238: 66–80.
24. 24. Лиггетт Т. (1985) Системы взаимодействующих частиц. Нью-Йорк: Springer New York.
25. 25. Deffuant G, Neau D, Amblard F, Weisbuch G (2001) Смешивание убеждений среди взаимодействующих агентов.Успехи в сложных системах 3: 87–98.
26. 26. Hegselmann R, Krause U (2002) Динамика мнений и модели ограниченной уверенности, анализ и моделирование. Журнал искусственных обществ и социального моделирования 5: 2.
27. 27. Galam S (2002) Мнение меньшинства распространяется в случайной геометрии. Европейский физический журнал B 25: 403–406.
28. 28. Собкович П. (2009) Моделирование формирования мнения с помощью инструментов физики: призыв к более тесной связи с реальностью. Журнал искусственных обществ и социального моделирования 12: 11.
29. 29. Lorenz J, Rauhut H, Schweitzer F, Helbing D (2011) Как социальное влияние может подорвать мудрость эффекта толпы. Труды Национальной академии наук 108: 9020–9025.
30. 30. Солл Дж., Ларрик Р. (2009) Стратегии пересмотра суждений: как (и насколько хорошо) люди используют мнения других. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание 35: 780–805.
31. 31. Мейсон В., Конри Ф., Смит Э. (2007) Ситуация процессов социального влияния: динамические, разнонаправленные потоки влияния в социальных сетях.Обзор личности и социальной психологии 11: 279–300.
32. 32. Галам С., Джейкобс Ф (2007) Роль негибких меньшинств в разрушении демократической динамики общественного мнения. Physica A 381: 366–376.
33. 33. Мартинс А., Галам С. (2013) Создание индивидуальной негибкости в динамике мнений. Physical Review E 87: 042807.
34. 34. Gigerenzer G, Hoffrage U, Kleinbölting H (1991) Вероятностные ментальные модели: брунсвикская теория уверенности.Психологический обзор 98: 506–528.
35. 35. King A, Cheng L, Starke S, Myatt J (2012) Является ли истинная «мудрость толпы» копировать успешных людей? Письма о биологии 8: 197–200.
36. 36. Valori L, Picciolo F, Allansdottir A, Garlaschelli D (2012) Согласование долгосрочного культурного разнообразия и краткосрочного коллективного социального поведения. Труды Национальной академии наук 109: 1068–1073.
37. 37. Аш С.Е. (1955) Мнения и социальное давление.Scientific American 193: 33–35.
38. 38. Couzin I, Krause J, Franks N, Levin S (2005) Эффективное руководство и принятие решений в группах животных в движении. Природа 433: 513–516.
39. 39. Дайер Дж., Йоханссон А., Хелбинг Д., Кузин И., Краузе Дж. (2008) Лидерство, принятие консенсусных решений и коллективное поведение людей. Философские труды Королевского общества B: Биологические науки 364: 781–789.
40. 40. Xie J, Sreenivasan S, Korniss G, Zhang W, Lim C и др.(2011) Социальный консенсус через влияние приверженных меньшинств. Physical Review E 84: 11130.
41. 41. Барон Дж. (2000) Думая и решая. Издательство Кембриджского университета.
42. 42. Никерсон Р. (1998) Предвзятость подтверждения: повсеместное явление во многих обличьях. Обзор общей психологии 2: 175–220.
43. 43. Кориат А. (2012) Когда две головы лучше, чем одна и почему? Наука 336: 360–362.
44. 44. Hertwig R (2012) Использование мудрости толпы — с уверенностью.Наука 336: 303–304.
45. 45. Ву Ф., Хуберман Б. (2004) Социальная структура и формирование мнения. Вычислительная экономика 0407002.
46. 46. Lazer D, Pentland A, Adamic L, Aral S, Barabasi A-L и др. (2009) Вычислительные социальные науки. Наука 323: 721–723.

Есть только один способ по-настоящему понять мысли другого человека — Quartz

Часто говорят, что мы должны поставить себя на место другого человека, чтобы лучше понять его точку зрения.Но психологические исследования показывают, что эта директива оставляет желать лучшего: когда мы представляем внутреннюю жизнь других людей, мы не обязательно получаем реальное представление о сознании других людей.

Согласно недавнему исследованию (pdf), опубликованному в Journal of Personality and Psychology, вместо того, чтобы представлять себя в положении другого человека, нам нужно на самом деле получить его точки зрения. Исследователи из Чикагского университета и Северо-Восточного университета в США и Университета Бен-Гуриона в Израиле провели 25 различных экспериментов с незнакомцами, друзьями, парами и супругами, чтобы оценить точность понимания мыслей, чувств, отношений и психического состояния других.

Их заключение, как психолог Тал Эйал говорит Quartz: «Мы предполагаем, что другой человек думает или чувствует о вещах так же, как мы, хотя на самом деле это часто не так. Поэтому мы часто используем нашу собственную точку зрения, чтобы понять других людей, но наша точка зрения часто сильно отличается от точки зрения другого человека ». Эта «эгоцентрическая предвзятость» приводит к неточным прогнозам о чувствах и предпочтениях других людей. Согласно исследованию, когда мы представляем, как себя чувствует друг после увольнения, или как он отреагирует на некрасивую шутку или политическую позицию, мы на самом деле просто думаем о том, как мы будем себя чувствовать в их ситуации.

В 15 компьютерных экспериментах, в каждом из которых участвовало минимум 30 человек, психологи просили испытуемых угадывать эмоции людей, например, на основе изображения, их позы или выражения лица. Некоторым испытуемым было дано указание «советоваться со своими собственными чувствами», тогда как другим не было дано никаких инструкций, а некоторым было сказано «хорошенько подумать» или имитировать выражения, чтобы лучше понимать. Люди, которых просили полагаться на собственные чувства в качестве ориентира, чаще всего давали неточные ответы. Они не могли угадать правильную отображаемую эмоцию.

Во второй серии экспериментов испытуемых просили делать прогнозы о чувствах незнакомцев, друзей и партнеров. (Незнакомцы кратко общались, чтобы познакомиться друг с другом, прежде чем рискнуть предположить, что у них был только человек, с которым они встречались.) Исследователи хотели посмотреть, могут ли люди, у которых есть значимая информация друг о друге — например, супруги, — сделать точные суждения о том, что происходит с ними. реакция других на шутки, мнения, видео и т. д. Оказалось, что ни супруги, ни незнакомцы, ни друзья не склонны выносить верные суждения, «принимая чужую точку зрения».

Представление точки зрения другого человека на самом деле не улучшает нашу способность судить о том, как другой человек думает или чувствует.

«Наши эксперименты не обнаружили доказательств того, что когнитивные усилия по представлению себя в шкуре другого человека, столь широко изучаемые в психологической литературе, повышают способность человека точно понимать мысли другого», — пишут исследователи. «Во всяком случае, перспектива снижает точность в целом, а иногда увеличивает уверенность в суждениях.«По сути, представление точки зрения другого человека может создать у нас впечатление, что мы делаем более точные суждения. Но на самом деле это не улучшает нашу способность судить о том, что думает или чувствует другой человек.

В результатах не было гендерных различий. Во всех отношениях мужчины и женщины, как правило, не очень точно угадывали точку зрения другого, когда ставили себя на его место. Но это повысило уверенность в точности своих прогнозов, даже когда их догадки были неверными.

Однако хорошая новость заключается в том, что исследователи нашли простой и конкретный способ, которым мы все можем уверенно и правильно повысить точность наших представлений о жизни других. Когда людям дается возможность поговорить с другим человеком о своем мнении, прежде чем делать прогнозы о них — Эяль называет это «получением перспективы» в отличие от взгляда на точку зрения, — они гораздо точнее предсказывают, что могут чувствовать другие, чем те, кому даны инструкции. с другой точки зрения или без каких-либо инструкций.

В финальном тесте исследователи просили испытуемых как попробовать поставить себя на место другого, с одной стороны, так и напрямую поговорить с партнерами по тесту о своей позиции по заданной теме. Последний эксперимент подтвердил, что получение точки зрения другого человека напрямую, посредством разговора, повышает точность прогнозов испытуемых, в то время как простое «принятие» точки зрения другого человека — нет. Это было верно как для партнеров, так и для друзей и незнакомцев.

«Повышение точности межличностного общения, похоже, требует получения новой информации, а не использования существующих знаний о другом человеке», — говорится в исследовании.«Понимание мысли другого человека», как выразились исследователи, возможно только тогда, когда мы действительно исследуем их, что они думают, а не предполагая, что мы уже знаем.

Психологи считают, что их исследование может найти применение в юридическом посредничестве, дипломатии, психологии и в нашей повседневной жизни. По словам Эяля, независимо от того, ведем ли мы переговоры за столом для переговоров, ссоримся с супругом или обсуждаем политические мотивы избирателей, мы просто не можем полагаться на интуицию для понимания. Только слушание поможет.

«Получение перспективы позволяет получить новую информацию, а не использовать существующую, иногда предвзятую, информацию о другом человеке», — объясняет Эял Quartz. «Чтобы понять, что предпочитает ваш супруг — не пытайтесь угадывать, спрашивайте».

Люди, которые считают свое мнение выше других, наиболее склонны переоценивать свои соответствующие знания и игнорировать шансы узнать больше — Research Digest

Приглашенный блоггер Том Стаффорд

Все мы знаем кого-то, кто убежден, что его мнение по теме лучше, чем у других — возможно, даже в том, что это единственно правильное мнение.Может быть, по каким-то темам вы, , именно тот человек. Ни один психолог не удивится, что люди, убежденные в своих убеждениях, думают, что они лучше информированы, чем другие, но этот факт приводит к следующему вопросу: действительно ли люди лучше информированы по темам, по которым, по их убеждению, их мнение является правильным. начальство? Это то, что Майкл Холл и Кейтлин Рэйми намеревались проверить в серии экспериментов в журнале Journal of Experimental Social Psychology .

Исследователи различают «превосходство убеждений» от «уверенности в себе» (считая ваше мнение правильным). Превосходство убеждений относительно — это когда вы думаете, что ваше мнение более правильное, чем мнение других людей; верхний предел их шкалы превосходства убеждений указывает на то, что ваша вера «полностью верна (моя точка зрения — единственно правильная)».

Пара намеревалась найти людей, которые считали, что их убеждения по ряду спорных политических вопросов (такие как терроризм и гражданские свободы или перераспределение богатства) превосходят их, и проверить — с помощью викторин с несколькими вариантами ответов — насколько хорошо они были информированы о темы, относительно которых они придерживались этих убеждений о превосходстве.

В пяти исследованиях Холл и Рэйми обнаружили, что люди с наивысшим превосходством убеждений также имеют тенденцию иметь самый большой разрыв между их воспринимаемым и фактическим знанием — убеждение в превосходстве постоянно страдает от иллюзии, что они были информированы лучше, чем были. Как и следовало ожидать, люди с наименьшим преимуществом убеждений были склонны недооценивать свои знания.

Помимо простых исходных знаний, исследователей также интересовало, как люди с превосходством убеждений искали новую информацию, относящуюся к этому убеждению.Они дали участникам выборку заголовков новостей и попросили их выбрать статьи, которые они хотели бы прочитать полностью в конце эксперимента. Классифицируя заголовки как совпадающие с убеждениями или как несовместимые с убеждениями, исследователи отметили, что участники с более высоким уровнем убеждений с большей вероятностью выбирали заголовки, соответствующие убеждениям. Другими словами, несмотря на то, что они были плохо информированы по сравнению с их самовосприятием, эти участники предпочли пренебречь источниками информации, которая могла бы расширить их знания.

Наконец, что более многообещающе, исследователи обнаружили некоторые доказательства того, что превосходство убеждений может быть ослаблено обратной связью. Если участникам сказали, что люди с такими же убеждениями, как и они, имеют тенденцию к низкому баллу по предметным знаниям, или если им прямо сказали, что их оценка в тесте на знание темы была низкой, это не только уменьшило их превосходство в убеждениях, но и заставило их искать вид сложной информации, которой они ранее пренебрегли в задаче заголовков (хотя доказательства этого поведенческого эффекта были неоднозначными).

В исследованиях участвовали все участники, доступ к которым осуществлялся через Amazon Mechanical Turk, что позволяет исследователям работать с большими выборками американцев для каждого эксперимента. Их результаты отражают хорошо известный эффект Даннинга-Крюгера — Крюгер и Даннинг показали, что в таких областях, как грамматические суждения, юмор или логика, наиболее опытные склонны недооценивать свои способности, а наименее опытные переоценивают их. Исследования Холла и Рэйми распространяют это на область политических мнений (где объективная оценка правильности недоступна), показывая, что убеждение, что ваше мнение лучше, чем мнение других людей, как правило, связано с переоценкой ваших соответствующих знаний.

В целом исследование представляет неоднозначную картину. Это показывает, как и другие, что наши мнения часто не так оправданы, как мы думаем, — даже если мнения, в которых мы наиболее уверены, лучше, чем мнения других людей. С другой стороны, это показывает, что люди реагируют на обратную связь и при поиске новой информации руководствуются не только предвзятостью подтверждения. Финальная картина — это человеческая рациональность, которая ошибочна, но исправима, а не обречена.

— Оправдывается ли превосходство веры высшим знанием?

Сообщение, написанное Томом Стаффордом (@tomstafford) для BPS Research Digest .Том — психолог из Шеффилдского университета, который регулярно ведет блог Mind Hacks. Его последняя книга — «Ради аргументов»: доказательство того, что разум может изменить мнение.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Закон о диффамации в Интернете | Electronic Frontier Foundation

Часто задаваемые вопросы блоггеров о законе о диффамации в Интернете предоставляет обзор закона о диффамации (клевете), включая обсуждение конституционных и установленных законом привилегий, которые могут защитить вас.

Что такое клевета?

Как правило, клевета — это ложное и непривилегированное заявление о факте, которое наносит ущерб чьей-либо репутации и опубликовано «по вине», то есть в результате халатности или злого умысла. В государственных законах часто клевета определяется по-особенному. Клевета — это письменная клевета; клевета — это клевета в устной форме.

Каковы элементы иска о клевете?

Для установления диффамации необходимо доказать следующие элементы:

1. публикация, адресованная другому лицу, а не клевете;
2. ложное изложение фактов;
3. , что понимается как

• а.принадлежащий истцу и касающийся истца; и
• г. имеют тенденцию навредить репутации истца.

Если истец является общественным деятелем, он или она также должны доказать наличие злого умысла.

Является ли правда защитой от обвинений в диффамации?

Да. Истина — это абсолютная защита от иска о диффамации. Но имейте в виду, что правду может быть сложно и дорого доказать.

Может ли мое мнение быть дискредитирующим?

Нет, но просто пометить высказывание как ваше «мнение» еще не значит.Суды проверяют, может ли разумный читатель или слушатель понять это утверждение как утверждение проверяемого факта. (Подтверждаемый факт — это факт, который может быть доказан как истинный или ложный.) Это определяется в свете контекста утверждения. Несколько судов заявили, что утверждения, сделанные в контексте доски объявлений в Интернете или чата, с большой вероятностью являются мнениями или преувеличением, но они действительно смотрят на замечание в контексте, чтобы увидеть, может ли оно восприниматься как истинное, даже если спорно, то мнение («Я действительно ненавижу новый фильм Джорджа Лукаса»), а не утверждение факта, прикрытое мнением («Я считаю, что Тринити — хакер, который взломал базу данных IRS»).

Что такое изложение проверяемого факта?

Заявление о проверяемом факте — это заявление, содержащее доказуемо ложное фактическое утверждение, например, о том, что кто-то совершил убийство или изменил своей супруге. Чтобы проиллюстрировать этот момент, рассмотрим следующий отрывок из суда (Vogel v. Felice), рассматривающего якобы клеветническое заявление о том, что истцы были «тупыми задницами» высшего ранга в списке ответчиков «Десять лучших тупых задниц»:

Заявление о том, что истец является «тупой ослиной», даже первым среди «тупых ослов», не содержит фактических утверждений, требующих доказательства или опровержения.Верно, что слово «тупой» само по себе может передавать относительно конкретное значение «недостаток интеллекта». Даже в этом случае, в зависимости от контекста, он может свидетельствовать об отсутствии объективно поддающейся оценке умственной функции меньше, чем таких не поддающихся оценке и спорных добродетелей, как суждение или мудрость. Здесь ответчик употребил слово «тупой» не изолированно, а как часть идиоматической фразы «тупой осел». Применительно ко всему человеческому существу термин «осел» является общим выражением презрения, по сути лишенным фактического содержания. Добавление слова «тупой» просто превращает «презренного человека» в «презренного дурака».»Истцы были справедливо оскорблены этим эпитетом, но они не смогли полностью показать, как он может передавать доказуемое фактическое утверждение … Если переданный смысл не может быть доказан ложным по своей природе, он не может служить подтверждением заявления о клевете.

Это калифорнийское дело также отклонило утверждение о том, что ответчик связал имена истцов с определенными веб-адресами с нежелательными адресами (например, www.satan.com), отметив, что «простая связь имени истца со словом« сатана »не означает ничего, кроме мнение автора о том, что в истце есть что-то дьявольское или злое.»

Есть ли разница между отчетами о государственных и частных лицах?

Да. Частное лицо, заявляющее о клевете, — ваш сосед, ваш сосед по комнате, парень, который выгуливает свою собаку у любимой кофейни — должен только доказать, что вы действовали небрежно, то есть «разумный человек» не опубликовал бы клеветническое заявление.

Общественный деятель должен проявлять «настоящую злобу» — то, что вы опубликовали либо со знанием лжи, либо с безрассудным пренебрежением к истине.Истцу трудно выполнить этот стандарт.

Кто такой общественный деятель?

Общественный деятель — это человек, который активно стремился в данном вопросе, представляющем общественный интерес, повлиять на его решение. Помимо очевидных общественных деятелей — государственного служащего, сенатора, кандидата в президенты — кто-то может быть общественным деятелем ограниченного назначения. Общественный деятель с ограниченными целями — это тот, кто (а) добровольно участвует в обсуждении общественного разногласия и (б) имеет доступ к средствам массовой информации, чтобы донести свою точку зрения.Можно также быть вынужденным общественным деятелем ограниченного назначения — например, авиадиспетчер, дежуривший во время катастрофы со смертельным исходом, был признан недобровольным общественным деятелем ограниченного назначения из-за его роли в крупном общественном происшествии.

Примеры общественных деятелей:

• Бывший городской прокурор и поверенный корпорации, организованной для отзыва членов городского совета
• Психолог, проводивший групповую терапию «Обнаженный марафон»
• Застройщик, ищущий разрешение на строительство жилья рядом с заводом по производству токсичных химикатов
• Члены группы активистов, беседовавшие с журналистами на массовых мероприятиях

Корпорации не всегда являются публичными фигурами.Их оценивают по тем же стандартам, что и отдельных лиц.

Каковы правила сообщения о публичном разбирательстве?

В некоторых штатах существуют юридические привилегии, защищающие справедливые комментарии о публичных разбирательствах. Например, в Калифорнии у вас есть право сделать «справедливый и правдивый отчет в публичном журнале или сообщение в него о (A) судебном, (B) законодательном или (C) другом государственном официальном разбирательстве, или (D) о чем-либо, сказанном в ходе этого, или (E) о подтвержденном обвинении или жалобе, поданной любым лицом государственному должностному лицу, по которой был выдан ордер.«Это положение было применено к публикации на онлайн-доске сообщений, Colt v. Freedom Communications, Inc., и, вероятно, также будет применяться к блогам. Привилегия Калифорнии также распространяется на честные и правдивые отчеты об общественных собраниях, если публикация обжалуемый вопрос был направлен на общественное благо.

Что такое «честный и правдивый отчет»?

Отчет является «честным и правдивым», если он отражает суть, суть или суть судебного разбирательства. Отчет не должен дословно отслеживать лежащую в основе его работу, но не должен отклоняться так далеко, чтобы произвести иное впечатление на читателя.

Что, если я хочу сообщить о публичном противоречии?

Многие юрисдикции признают привилегию «нейтрального репортажа», которая защищает «точное и бескорыстное сообщение» о потенциально клеветнических обвинениях, возникающих в ходе публичных разногласий. Как выразился один суд, «общественный интерес в получении полной информации о противоречиях, которые часто возникают вокруг деликатных вопросов, требует, чтобы прессе была предоставлена ​​свобода сообщать о таких обвинениях, не принимая на себя ответственность за них.»

Если я напишу что-то клеветническое, поможет ли опровержение?

В некоторых юрисдикциях есть законы об отзыве, которые обеспечивают защиту от судебных исков о диффамации, если издатель отказывается от предположительно клеветнического заявления. Например, в Калифорнии истец, который не требует опровержения заявления, сделанного в газете, радио или телевидении, или который требует и получает опровержение, ограничивается получением «особого ущерба» — конкретных денежных убытков, вызванных клеветническая речь.В то время как немногие суды рассматривали законы об опровержении публикаций в Интернете, суд Джорджии отказал в возмещении штрафных убытков на основании отказа истца потребовать опровержения чего-либо, размещенного на доске объявлений в Интернете. (См. Матис против Кэннона)

Если вы получите обоснованный запрос об отзыве, это может помочь вам выполнить его. Опровержение должно быть «столь же заметным», как и исходная предполагаемая клевета.

Что, если я изменю имя человека?

Чтобы заявить о клевете, лицо, заявляющее о клевете, не обязательно должно упоминаться по имени — только истец должен быть достаточно идентифицируемым.Так что, если вы опорочите «правительственного чиновника, который живет на Пенсильванской авеню, 1600», его все равно можно будет идентифицировать как президента.

Имеют ли блоги такую ​​же конституционную защиту, как и основные СМИ?

Да. Верховный суд США заявил, что «в контексте закона о диффамации права институциональных СМИ не больше и не меньше, чем права других лиц и организаций, занимающихся аналогичной деятельностью».

Что, если я повторно опубликую заявление другого человека? (я.е. кто-то комментирует ваши сообщения)

Как правило, любой, кто повторяет чьи-то заявления, несет такую ​​же ответственность за клеветническое содержание, как и первоначальный оратор, если они знали или имели основания знать о клевете. Признавая трудности, которые это может создать в онлайн-мире, Конгресс принял раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях, который обеспечивает надежную защиту от ответственности для интернет-«посредников», которые предоставляют или повторно публикуют выступления других. См. Раздел 230 FAQ для более подробной информации.

Огромный авторитет властей постановил, что Раздел 230 исключает ответственность за распространение диффамации посредником. В то время как один калифорнийский суд постановил, что федеральный закон не распространяется на ответственность онлайн-дистрибьютора в деле о диффамации, дело Барретт против Розенталя было отменено Верховным судом Калифорнии (по этому делу EFF подала заявление amicus).

Могу ли я получить страховку от исков о клевете?

Да. Многие страховые компании теперь предлагают полисы страхования ответственности СМИ, предназначенные для покрытия исков о клевете в Интернете.Однако затраты на небольшие блоги могут быть высокими — минимальная годовая премия обычно составляет 2500 долларов за лимит в 1 миллион долларов с минимальной франшизой в 5000 долларов. Кроме того, страховщик проведет проверку издателя и может настаивать на определенных стандартах и ​​квалификациях (например, процедурах проверки подстрекательского / оскорбительного контента, процедурах «удаления» контента после подачи жалобы). Обзор онлайн-журналистики содержит подробное руководство по страхованию интернет-издателей от клеветы.

Покроет ли страховой полис моего домовладельца или съемщика иски о клевете?

Может быть.В статье Евгения Волоха «Заговор Волоха» отмечается, что страховые полисы домовладельца, а также, возможно, некоторые полисы страхования арендаторов или зонтичных страховок обычно покрывают иски о клевете, хотя обычно исключают штрафные убытки и ответственность, связанную с «предпринимательской деятельностью». (Это обычно исключает блоги с какой-либо рекламой). Вам следует внимательно прочитать свой страховой полис, чтобы узнать, какое покрытие он может обеспечить.

Каков срок давности по делу о клевете?

В большинстве штатов есть срок давности по искам о клевете, после чего истец не может подавать в суд по этому поводу.Например, в Калифорнии срок давности в один год начинается с момента первой публикации заявления для общественности. В определенных обстоятельствах, например, когда ответчик не может быть идентифицирован, у истца может быть больше времени для подачи иска. Большинство судов отклонили утверждения о том, что публикация в Интернете является «непрерывной» публикацией, и начали отсчет срока давности с момента первой публикации заявленного клеветы.

Какие примеры клеветнических и не клеветнических заявлений?

Ниже приведены несколько примеров из дел в Калифорнии; обратите внимание, что закон может отличаться от штата к штату.Клеветнический (когда ложно):

• Обвинение кого-либо в том, что он коммунист (в 1959 году)
• Вызов адвоката мошенником
• Описание женщины как девушки по вызову
• Обвинение министра в неэтичном поведении
• Обвинение отца в злоупотреблении доверием сына

Без клеветы:

• Признание политического противника «вором» и «лжецом» при случайной встрече (из-за преувеличения в контексте)
• Обозначение участника телешоу «местным неудачником», «задницей» и «большой тупицей»
• Называть кого-то «сукой» или «сукиным сыном»
• Изменение кодового названия продукта с «Карл Саган» на «Астроном с задницей»

Поскольку клевета рассматривается в контексте, не воспринимайте эти примеры как жесткое правило относительно определенных фраз.Как правило, не клеветнические примеры являются преувеличением или мнением, в то время как клеветнические заявления констатируют дискредитирующий факт.

Как суды смотрят на контекст заявления?

Для блога суд, вероятно, начнёт с общего содержания, настройки и формата блога, а также с контекста ссылок, по которым пользователь получил доступ к конкретной записи. Затем суд рассмотрит конкретный контекст и содержание записи в блоге, проанализировав степень использования образных или гиперболических формулировок и разумные ожидания аудитории блога.

Контекст имеет решающее значение. Например, ESPN не клеветой подписал фотографию «Эвел Книвел доказывает, что вы никогда не слишком стары, чтобы быть сутенером», поскольку это (в контексте) «не предназначалось как уголовное обвинение и не было достаточно восприимчивым к обвинению. такое буквальное толкование. По иронии судьбы, это, скорее всего, было задумано как комплимент ». Однако было бы клеветой ложно утверждать, что «наш отец сутенер» или обвинять вашего отца в «увлечении сутенерством». (Дело реальное, но сыновьям подсудимых удалось правдивую защиту).

Что такое «Клевета как таковая»?

Когда клевета очевидна без каких-либо пояснений, она называется клеветой как таковой. Часто клеветническими считаются следующие действия:

Заявление, которое ложно:

• Обвиняет любое лицо в преступлении или в том, что ему было предъявлено обвинение, он был осужден или наказан за преступление;
• Вменяет ему наличие в настоящее время заразной, заразной или отвратительной болезни;
• Имеет тенденцию причинять ему непосредственный вред в связи с его должностью, профессией, торговлей или бизнесом, либо вменяя ему общую дисквалификацию в тех отношениях, которые особенно требуются для работы в должности или другом занятии, либо вменяя что-то, относящееся к его должности, профессии, профессии , или бизнес, который имеет естественную тенденцию к уменьшению своей прибыли;
• Вменяет ему бессилие или отсутствие целомудрия.

Конечно, контекст все еще имеет значение. Если вы ответите на пост, который вам не нравится, начиная со слов «Джейн, ты невежественная шлюха», это может означать отсутствие целомудрия со стороны Джейн. Но у вас есть хорошие шансы убедить суд, что это всего лишь гипербола и отсылка к поп-культуре, а не ложное утверждение факта.

Что такое утверждение о «ложном свете»?

Некоторые штаты позволяют людям подавать иски о возмещении ущерба, который возникает, когда другие выставляют их в ложном свете. Информация, представленная в «ложном свете», изображается как фактическая, но создает ложное впечатление об истце (т.е. фотография истцов в статье о сексуальном насилии, потому что создается впечатление, что изображенные лица являются жертвами сексуального насилия). Заявления о ложном свете подлежат конституционной защите, о которой говорилось выше.

Что такое торговая клевета?

Торговая клевета — это клевета на товары или услуги компании или бизнеса. Например, сказать, что вы нашли отрубленный палец в чили определенной компании (если это неправда).