К какой тенденции в этике можно отнести религиозную мораль: РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ — это… Что такое РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ?

Содержание

РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ — это… Что такое РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ?

РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ: (лат. religio — религия) — обосновываемая религиозными средствами система нравственных представлений, норм и заповедей, тесно связанная с вероучением, догматикой и опирающаяся на идею бога. По своему действительному социальному содержанию всякая мораль, в т. ч. и религиозная, выражает интересы того или иного об-ва, класса, ее действительной основой являются определенные социально-исторические условия (Мораль и религия). Но общественные условия и классовые интересы получают в Р. м. мифологическое толкование и объяснение: требования нравственности объявляются повелениями бога, к-рый якобы создал человека и предопределил его моральное назначение. Так, согласно иудейско-христианской легенде, моральные заповеди были получены пророком Моисеем непосредственно от самого бога на горе Синай. Отсюда вытекает представление о том, что нравственные требования якобы вечны, установлены раз и навсегда, т. е. имеют вне-исторический характер и по своему содержанию совершенно не зависят от общественных условий жизни людей (Абсолютизм, Фетишизм). Они представляются в виде «идеальных» принципов, Противостоящих «земной» практике н материальным интересам людей. Это противопоставление распространяется и на самого человека; духовное («божественное») начало в нем якобы противоположно его «телесной», чувственной природе. В этом религиозном раздвоении человека нашло отражение реальное положение его в системе частнособственнических и эксплуататорских отношений. Предписываемые ему моральные требования постоянно вступают в противоречие с его собственными интересами. Социальная несправедливость, господствующая в классово антагонистическом об-ве, ставит перед религией специфическую проблему-оправдания зла на земле и конечного воздаяния добродетели, над к-рой порок постоянно одерживает верх в земной жизни. В христианстве эта задача решается с помощью теодицеи и учения о конечном «спасении» человечества в «царстве божьем», где добродетель будет вознаграждена, а порок наказан (Эсхатология). С этой т. зр. рассматривается вся жизнь человека, ее смысл и назначение. Земное существование людей бренно, представляет собой искупительное страдание, ниспосланное ему богом, и есть лишь подготовка к будущей загробной жизни. Р. м. выдает за подлинную нравственность аскетизм, смирение и добровольное подавление в себе всего собственно человеческого. Особое толкование в Р. м. получают и моральные мотивы. Человек должен служить, прежде всего, богу, а не людям и об-ву; в зависимости от того, что понимается под «волей бога», за к-рой в действительности скрываются интересы определенных классов, оправдываются или осуждаются те или иные поступки людей. Р. м. исходит из того, что свободно служить богу могут лишь немногие — «праведники»; остальные же смертные могут выполнять требования морали из страха перед будущим «страшным судом», небесной карой или надеясь на загробное воздаяние. Т. обр., Р. м. не в состоянии дать человеку подлинно нравственные мотивы, подменяет их стремлением к благополучию (хотя бы только в потусторонней жизни) и страхом перед «вечными муками». Поскольку высшим судьей поступков человека Р. м. провозглашает бога, она дает возможность снять с человека личную ответственность за определение своей нравственной позиции и выбор линии поведения. Практическая борьба за претворение в жизнь моральных идеалов подменяется в ней упованием на милость бога. Гл. считается не реальное достижение поставленных нравственных целей, а формальное (внешнее -в поведении или внутреннее-в умонастроениях) следование установленным раз и навсегда нормам и принципам. Поэтому для Р. м- особенно характерны моральный формализм, ригоризм, ханжество, фарисейство.

РЕВНОСТЬ
РЕЛЯТИВИЗМ

Смотреть что такое «РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ» в других словарях:

Мораль — (лат. moralis касающийся нравов) один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; одна из форм общественного сознания и вид общественных отношений[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства … Википедия
МОРАЛЬ И РЕЛИГИЯ — Проблема соотношения М. и р., этих двух форм общественного сознания, имеет важное значение в этике, поскольку она непосредственно связана с вопросом о критерии нравственности. Религиозное воззрение на М. исходит из того, что вера в бога дает… … Словарь по этике
МОРАЛЬ — (от лат. moralitas, moralis, mores традиция, народный обычай, позднее нрав, характер, нравы) понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и… … Философская энциклопедия
МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ — мораль, выдвигаемая и освящаемая к. л. религией. Если учесть историч. многообразие религий и тот факт, что в эксплуатат. об ве мораль обычно облекалась в религ. оболочку, то М. р. включает в себя самые разные, несовместимые нравств. воззрения.… … Атеистический словарь
МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ

— – мораль, нормы и принципы которой выводятся из велений Бога и обосновываются религиозными текстами, догматикой. Имеет по преимуществу вероисповедный характер, отражая специфику каждой религии: иудейская мораль, буддийская, христианская,… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь
Религиозная эстетика России — Одно из направлений развития эстетического сознания и эстетической мысли в России XVIII XX вв., связанное в православным миропониманием. Сохраняла, продолжала и развивала традиции православной эстетики в России в период секуляризации культуры. В… … Энциклопедия культурологии
МОРАЛЬ — (нравственность) (лат. Moralis нравственный, mores нравы) специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений. В любом… … Новейший философский словарь
Религиозная вера — Обелиск с религиозными текстами. Религия (от лат. religio составное латинское слово. Лига союз, соединение, ре приставка, означающая возвратный характер действия. Все вместе воссоединение ) одна из форм общественного сознания, обусловленная… … Википедия
Религиозная модель мира — Обелиск с религиозными текстами. Религия (от лат. religio составное латинское слово. Лига союз, соединение, ре приставка, означающая возвратный характер действия. Все вместе воссоединение ) одна из форм общественного сознания, обусловленная… … Википедия
РЕЛИГИОЗНАЯ УСТАНОВКА — (Religious attitude; religios Einstellung) психологически установка, сообщаемая тщательным наблюдением за невидимыми силами, почитанием их и личным переживанием по этому поводу. «Ясно, что под понятием «религия» я не имею в виду вероучение. Верно … Словарь по аналитической психологии

32. Религиозная мораль и ее особенности

Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения.

Религиозная мораль находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфических религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь совесть и т.п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного богословия и теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют религиозное нравственное сознание.

Особенности религиозной морали включают рад аспектов:

1. Главной особенностью религиозной морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Так как “богооткровенные” догматы христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свою силу в каждом новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность религиозной морали.

2. Другой особенностью религиозной морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали. Таково, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении, о любви к врагам и другие положения, находящиеся в противоречии с насущными интересами реальной жизни людей.

3. Утверждая, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, проповедники всех религий провозглашают тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременной характер.

С традиционной религиозной точки зрения мораль дарована человеку свыше, она приобретает значение богоданной, ее основные нормы и понятия зафиксированы в священных книгах, и для верующих людей мораль предстает как свод вечных и неизменных повелений или же таких императивов, которым люди должны неукоснительно следовать.

4. Религиозная же мораль способна существовать вечно, так как в отличие от нерелигиозной, она направлена не на материалистический рай на земле для одного-двух поколений, а в вечность. Религиозная мораль исходит из надчеловеческих, божественных императивов.

5. Несмотря на то, что в религии нашли свое отражение и конкретно-исторические условия ее формирования, специфическим способом освящающие некоторые реальные стороны бытия людей, религиозные моральные нормы носят универсальный характер для верующего, независимо от того, в каких исторических условиях он проживает, то есть они универсальны во времени, они могут дать ответы на вечные вопросы.

6. К сильным сторонам религиозной морали и этики можно отнести внешнюю простоту ответов на самые сложные нравственные проблемы, твердое обеспечение критериев нравственных ценностей, идеалов и требований, их своеобразную целостность и упорядоченность. Готовые, уже имеющиеся в системе религиозной морали ответы на основные вопросы нравственной жизни способны вызвать определенную эмоционально-психологическую умиротворенность этического сознания людей.

8. Однако не одна религиозная норма морали не является общечеловеческой, так как она всегда в той или иной мере отражается конкретные условия общественной жизни, в которых проходило ее становление. Нормы нравственности могут быть различными в разных религиозных системах. Это объясняется прежде всего тем, что складывались они в разных странах, у разных народов, на разных этапах общественного развития.

Несмотря на всю кажущуюся автономность религиозной морали, она тесно связана с общественной системой морали. Взаимопроникновение религиозных и светских норм происходит, несмотря на всю консервативность религии. Религия не может полностью обособиться от общества, так как она является его неотъемлемой составной частью, а значит и испытает его влияние, но и общество не может отказаться от всех тех норм которые вносит него религия.

9. Отсюда важным отличительным свойством религиозной морали и нравственности от всех остальных является четкое осознание их целей. Только в монотеистической религии человек может объяснить, почему он придерживается именно такого типа поведения и мировоззрения, а не другого.

Только религиозная мораль может объяснить разумно, почему ведение безнравственного образа жизни является порочным.

Таким образом, только в религии четко обозначается смысл морали. Этика, мораль и нравственность нужны для того, чтобы заслужить довольство Бога, который взамен этого вознаграждает людей, как в земной жизни, так и после смерти – в жизни вечной.

Иными словами, данные концепции призывают человека “не потерять”, а обрести себя, наполнить свое земное существование нравственным смыслом.

10. При этом религиозная мораль строится на вполне конкретных постулатах, нарушение которых приводит к разрыву отношений с Богом.

Сильной стороной религиозной морали является постановка проблемы нравственной ответственности человека за совершенные деяния.

Человек, как существо духовное, должен быть мотивирован высшими, вне человеческими и эсхатологическими понятиями для воздержания от совершения греховных (преступных) деяний. Закон можно обойти, но в этом случае человек, воспитавший в себе духовность, применит все эти понятия к окружающим, и они не пострадают от его действий.

Великодушие, бескорыстие, благородство, сострадание – все это понятия, которые невозможно описать ни одним законом.

Существенная особенность религиозной морали – “удвоение” нравственных обязанностей. Основные установки религиозной морали ориентируют человека на два объекта, на две группы ценностей: “земные” и “небесные”, человеческие и сверхчеловеческие. При этом земные реалии человеческого существования, нравственные обязанности людей друг .перед другом и обществом оказываются подчинены задачам религиозного служения.

Рубрики: Лекции | Дата публикации: 10.07.2010

Нужна курсовая или дипломная?

Религиозная этика: основные понятия, принципы, проблемы

В чем заключаются этические религиозные принципы? Требования к поведению человека обусловлены только догматами веры или же имеются и иные условия, нуждающиеся в соблюдении? Касаются ли нормы этичности, имеющие связь с религией, светской жизни? Кому следует придерживаться этих представлений? Входит ли в понятие этичности мораль?

Религиозная этика и культура – понятие, вызывающее множество вопросов. Если в старину люди росли в рамках культурных и нравственных представлений своего вероисповедания, то в современном мире такое происходит крайне редко, обычно церковь не участвует в воспитании и образовании детей. По этой причине большинство не представляют себе, чем именно является этика, связанная с религиозностью.

Что понимается под термином «этика»? Определение

Этика в представлении большинства людей является сводом норм поведения и морали. Иными словами, высказывания, поступки, даже внешний вид человека можно охарактеризовать словом «этично» или же описать как несоответствующие ему.

Но у данного понятия имеются и иные значения. Этика – термин, использующийся во многих науках, занимающихся исследованиями общества в целом и людей в отдельности, культуры, развития, особенностей мышления и прочими аналогичными тематиками. В философии этика является дисциплиной научным направлением, изучающим вопросы нравственности и морали.

К какому направлению этики относятся связанные с религией нормы?

Данное направление философии включает в себя несколько своеобразных разделов, в том числе и тот, который называется прикладной этикой.

Это дисциплинарное направление, занимающееся исследованиями в области частных проблем, вопросов практического применения моральных и нравственных принципов. К данному научному направлению и относится религиозная этика.

Помимо нравственных проблем и вопросов, имеющих взаимосвязь с вероисповеданием, данный научный раздел занимается и профессиональной, медицинской, социальной, юридической, деловой этикой и прочими, аналогичными направлениями.

Чем является религиозная этика? Определение

Как и научная философская дисциплина в целом, ее отдельные практические направления имеют определения, объясняющие суть конкретного понятия. Они есть у каждого раздела, и тот, который рассматривает этические нормы и правила во взаимосвязи с религиозными убеждениями, исключением не является.

Религиозная этика – это раздел, занимающийся изучением моральных и нравственных принципов, особенностей поведения и общения людей, рассматривающий их в соответствии с религиозными догматами, заповедями, священными текстами, традициями, культурными нормами.

В чем особенности этого типа этики?

Фактически данный вид этичности представляет собой своеобразную теологию нравственности и морали. Религиозная основа этики данного вида — это нравственное направление философии, известное как богословие.

Главное отличие этичности, связанной с религиозностью, от иных направлений этой философской дисциплины в том, что она рассматривает не только вопросы, относящиеся к взаимоотношениям и поведению людей. Религиозная этика также регламентирует отношение людей к Богу и, разумеется, диктует определенные нормы для его выражения.

Помимо этого, данная философская дисциплина трактует этические правила, нормы, требования и традиции в качестве установок, имеющих божественную природу или же происхождение. Иными словами, согласно данному направлению этики, эти нормы даны свыше и имеют абсолютное, необсуждаемое значение для каждого верующего человека.

Чем является моральное религиозное сознание?

Религиозная основа этики – это, без сомнения, догматы вероисповедания. Но этим фундаментальная основа данной философской дисциплины не ограничивается. Важной для понимания составляющей является такой фактор, как моральное религиозное сознание.

Чем является такое сознание? Как оно формируется? В чем отличие от обычного светского сознания, участвующего в восприятии и проецировании нравственных и иных этических норм? Конечно же, в том, что в данном понятии формирующую роль играет религия, вероисповедание и связанные с ним культурные и иные традиции.

Религиозное сознание – это не что иное, как результат процесса этизации, ведущего от древних архаических культур и присущих им убеждений к современным мировым вероисповеданиям.

Как такая этика возникла?

Основы религиозных культур и этики, соответственно, закладывались в глубокой древности. Самые первые божества, идолы, не предъявляли никаких претензий в отношении нравственного уровня людей, их поведения или же моральных принципов.

К примеру, сложно представить себе, чтобы такие явления, как гроза, ливень, шторм, землетрясение или же восход солнца, накладывали этические ограничения на человечество. А ведь именно природные явления и были первыми божествами. Люди поклонялись им, и это было прообразом религии.

Вместе с развитием человечества сложнее становились не только взаимоотношения между людьми, но и их религиозные культы. У древний обожествляемых явлений появились имена, их стали воплощать в конкретных образах. К примеру, земля у древних греков стала Геей. Но и на этом этапе об этических нормах речи еще не было, возникло лишь определенное отправление культа, зародилась обрядность.

Человечество развивалось, количество богов увеличивалось. Ритуалы, обряды и иные культовые действия также усложнялись. Божества стали требовать жертв и награждать за них. Следующим же этапом стало появление определенных требований и условий, диктующих людям, каким должно являться их поведение. В момент, когда древние боги, а фактически их жрецы, стали диктовать, как следует жить, что можно считать хорошим или, наоборот, плохим, возникла религиозная этика.

Такая этика присуща всем религиям?

В мире не существует ни одного вероисповедания, которому были бы несвойственны определенные этические требования. Однако хотя вероисповедание и формирует основы религиозной и светской этики, оно не является их единственным источником.

На этику — как связанную с вероисповеданием, так и светскую — оказывают влияние исторические и климатические особенности, актуальные обстоятельства, к примеру, войны или стихийные бедствия.

Но главным фактором, лежащим в основе этических традиций, норм морали и нравственности, лежат религиозные убеждения. Вероисповедания различаются и предъявляют не совсем одинаковые этические требования к поведению, поступкам и внешности людей.

Существует ли этический конфликт между приверженцами различных религий?

Каждая из мировых религий имеет собственный перечень того, что приемлемо в поведении, внешности и поступках человека, а что – нет. Более того, каждая из конфессий, существующих в рамках одного вероисповедания, имеет собственное представление об этичности. Именно в этом и заключаются проблемы религиозной этики в наши дни.

С развитием транспорта, коммуникаций, ростом благосостояния растет и перемещение людей, их миграции. Ища лучшей жизни или же в силу каких-либо других причин люди уезжают из тех мест, где выросли. С собой они берут не только документы или скарб, но и собственную культуру, включая этические нормы, связанные с религиозными убеждениями. Это не создает особых проблем, если мигранты приезжают в страну, в которой живут люди со схожими взглядами, традициями и духовными ценностями, отличающимися лишь некоторыми деталями. Например, если православные семьи мигрируют в католическую страну, то никаких этических проблем не возникает, появляются только некоторые недопонимания.

Но если представления обо всем, что составляет этические положения, существенно отличается, возникает проблемная ситуация. К примеру, мусульмане и буддисты, приезжающие в западные европейские государства, традиционно следующие христианским представлениям о нормах поведения, внешнего вида и социальной роли в обществе, выглядят «белыми воронами». Разумеется, и чувствуют себя так же. По этой причине вместо интеграции в культуру принявшего их государства мигранты объединяются в общины и занимают определенные территории. Они не воспринимают этические нормы той страны, где живут, а, наоборот, противостоят им и насаждают собственную культуру. Это приводит к противодействию. Итогом становится замкнутый круг, являющийся противостоянием различных культур, традиций, представлений и норм поведения, частью которых и являются религиозная и светская этика и многие иные социальные и духовные особенности.

Разумеется, не только данная проблема является актуальной для этики, связанной с вероисповеданием. Но она – основная, та, с которой можно столкнуться в повседневной жизни, а не в кабинетах ученых-теоретиков.

Что является предметом исследований

Основные проблемы религиозной этики, изучаемые философами, богословами, психологами специалистами, работающими в других областях, — это вечные вопросы о противостоянии добра и зла и все, что связано с данной темой.

Иными словами, данная дисциплина занята как формированием определенного типа поведения людей, соответствующих религиозным догматам, так и изучением теоретических вопросов, относящихся к Божьему промыслу.

Каковы основные понятия данной этики?

Основными понятиями, которыми апеллирует эта этическая дисциплина, являются:

мораль;
нравственность;
религиозные убеждения или же Божьи заветы;
вера;
истина.

Конечно же, это лишь обобщенные понятия. Предметом этики является мораль и нравственность человека, соответственно, и все понятия, связанные с этими качествами, свойственны данной научной дисциплине.

Какие принципы можно выделить?

Главные принципы религиозных культур и светской этики напрямую зависят от догматов конкретного вероисповедания. Иными словами, то, что является нормальным, соответствующим этическим правилам, традициям, представлениям в рамках одного вероисповедания, может быть совершенно неприемлемым для другой религии.

В качестве главных этических принципов в этой дисциплине выступают основные тезисы и догматы религиозных учений, воплощающиеся в поведении, внешнем виде, поступках и даже образе мыслей людей.

К примеру, в христианстве одним из главных принципов является любовь к ближнему. Это религия искупления и сострадания, милосердия и жертвенности, покорности и прощения. Соответственно, и в этической дисциплине задействуется этот же принцип.

На практике же это означает, что для христианина этичным является:

прощать обидчиков, недоброжелателей, врагов;
не мстить за причиненное зло;
вверять свою жизнь и судьбу в руки Господа;
испытывать благодарность за посылаемые свыше испытания и не роптать.

Разумеется, соблюдение заповедей Божьих – тоже принцип религиозной этичности. Христианское мировоззрение, а соответственно, и этика, имеют и еще один важный принцип – разделение областей духовности и закона.

В упрощенном виде этот принцип можно представить таким примером:

человек совершает тяжелое уголовное преступление или мелкое;
приходит в храм и исповедуется, кается в содеянном;
церковнослужитель отпускает грех;
перед Господом нарушитель чист, но перед законом – нет;
священник не обращается в полицию и не помогает никаким иным образом в осуществлении правосудия.

Таким образом, этика, связанная с религией, вступает в конфликт с общественными нормами и светскими законами.

В мусульманстве же нет принципа разделения закона и веры. Для религиозной этики, связанной с данным вероисповеданием, характерно слияние законов светских и духовных. Это означает, что если человек совершает преступление и сообщает об этом имаму, то для духовного лица этичным будет задержать нарушителя и предать его правосудию.

Соотношение понятий «светская» и «религиозная» нравственность личности

Библиографическое описание:

Андреев, А. В. Соотношение понятий «светская» и «религиозная» нравственность личности / А. В. Андреев. — Текст : непосредственный // Педагогика высшей школы. — 2017. — № 1 (7). — С. 1-4. — URL: https://moluch.ru/th/3/archive/50/1653/ (дата обращения: 04.10.2020).

В статье рассматривается значение нравственности для образовательной и воспитательной деятельности подрастающего поколения, а также ее понятие и содержание с точки зрения светских и религиозных научных позиций. Производится анализ научных точек зрения авторов, отрицающих связь нравственности и религиозности человека, а также авторов, выводящих содержание нравственности из мировых религий. Далее рассматривается взаимная критика представителей светской и религиозной концепций нравственности. В заключение осуществляется соотношение светской и религиозной концепций нравственности, а также делаются выводы по теме исследования.

Ключевые слова: личность, воспитание, нравственность, религия

В. А. Беляева и А. А. Петренко пишут, что одной из сфер деятельности современной педагогической науки является исследование проблем духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. Это необходимо с целью сохранения, а также восстановления духовно-нравственных ценностей и культуры, отражающих ментальность и самобытность русского народа [5, c. 8]. В свою очередь А. Ю. Григоренко указывает, что от усвоения и сохранения духовно-нравственных ценностей, культуры и традиций зависит будущее любого народа [13, с. 116]. Л. П. Гирфанова, отмечая упадок нравственного содержания современного образования, указывает, что данная проблема в первую очередь связана с необходимостью четкого определения смысла и содержания тех понятий, которыми апеллирует педагог в своей образовательной и воспитательной работе [10, с. 51]. Поэтому определение природы нравственности является очень важной задачей для образовательного и воспитательного процесса. Не смотря на то, что категория нравственности вызывает живой интерес психологов, социологов, историков и философов, установление ее содержания не представляется простой задачей. Это обусловлено тем, что нравственность является довольно масштабным явлением и полнота его содержания не может быть объективно выражена в рамках какой-либо отдельной концепции. Кроме того, процесс изучения нравственности затрудняется наличием светского и религиозного подходов к ее интерпретации. Поэтому далее целесообразно провести анализ светского и религиозного подходов нравственности с их последующим содержательным соотношением. Так как нравственность личности изначально изучалась в рамках философии, следует охарактеризовать понятие нравственности с позиции философского знания. Так К. А. Гельвеций считает, что нравственность основана на себялюбии через соблюдение общественных интересов (принципов гармоничного социального сожительства), которым индивид научается в процессе своего развития [2, с. 50]. И. Кант указывает, что нравственность является автономным от личностных склонностей, побуждений и социальных интересов человека внутренним, изначально заложенным императивом практического разума [2, 66]. Далее автор отмечает, что в своей нравственной деятельности человек руководствуется такими постулатами, как: свобода воли, бытие Бога и бессмертие души. При этом идея Бога для И. Канта носит вторичный характер, так как она необходима для сосредоточения личности на абсолютном, светлом образе [20, с. 54]. Нравственность по Г. В. Ф Гегелю — это процесс преломления абстрактного права через нормы морали, который развивается через институты семьи, гражданского общества и государства в целом, как носителя наивысшего права [2, 74]. Автор ставит категории нравственности и морали в прямую зависимость от развития духа [9, с. 93]. В концепции Ф. Ницше нравственность предстает как нестабильный инструмент подчинения слабых умов касте господ. Нравственность и мораль, основанные на принципах добра, справедливости и уважения, не входят в категорию нравственного вообще, а истинным законом, регулирующим отношения в обществе, являются принципы силы и безжалостной борьбы за власть. При этом автор выделяет мораль «господ» и мораль «рабов», различия которых обусловлены разными представлениями о добре и зле [21, с. 39].

На основе ранее рассмотренных философских трудов можно заключить, что содержание нравственности у видных представителей философии трактуется совершенно по-разному. Далее следует рассмотреть светскую нравственность с позиции современной психологии. Так В. Ф. Зыбковец подразумевает под нравственностью особый эмоционально-волевой склад личности, основанный на официальной идеологии государства и господствующих в обществе нормах морали, которые находят прямое отражение в мыслях и действиях человека [15, с. 9–20]. Ф. Ф. Кузнецов также уделяет большое внимание влиянию на нравственность государственной идеологии, считая, что явление патриотизма укрепляет нравственный фундамент личности [17, с. 82]. В. И. Бакштановский связывает категорию нравственности с личностным нравственным конфликтом и волевым преодолением собственных ценностей и идеалов, противоречащих категории нравственного бытия [3, с. 77]. М. П. Барболин рассматривает нравственность в качестве основы генетической памяти, воли и характера. Нравственность играет роль жизненного начала в организации жизненного пространства и жизненного процесса [4, с. 95]. В свою очередь А. Б. Купрейченко указывает, что с позиции теории социального научения, нравственность трактуется, как результат усвоения социально выработанных и утвержденных норм поведения, которые личность усваивает через собственный опыт и наблюдение за поведением окружающих людей [18, с. 43]. А. В. Юревич, рассуждая о нравственности, выделяет три составных части ее поддержания в обществе: распространение новых видов морали, их перевод с социального уровня на уровень индивидуальной нравственности и понуждение к соблюдению нравственных норм [27, с. 20].

Рассмотрев научные точки зрения психологов на содержание светской нравственности, целесообразно провести анализ ее связи с религией. Так И. А. Авдеева считает, что связь между религией и нравственностью не подчиняется формуле их прямой взаимосвязанности. Автор указывает на тенденцию обратной пропорциональности, обосновывая свою позицию приведением статистических данных, демонстрирующих рост уровня религиозности населения и одновременный спад общественной нравственности [1, с. 191]. Л. Г. Горностаева также указывает на независимость нравственного состояния человека от его вероисповедания. Автор считает, что религиозность человека не является ни обязательным условием нравственности, ни ее гарантией [12, с. 14]. В. В. Варава придерживается аналогичного мнения и пишет, что нет причинно-следственных связей между религиозностью и добром, неверием и злом (как и наоборот) применительно к конкретному живому человеку [8, с. 26]. В. Ф. Зыбковец указывает, что нравственность возникла задолго до религии и независимо от нее. При этом, религия, как отмечает автор, в процессе своего формирования преобразовала в нравственные законы те нормы поведения людей, которые отвечали условиям наиболее благоприятного социального сосуществования [15, с. 21]. В свою очередь В. П. Лега подтверждает наличие сложившейся в светской науке тенденции к обособлению нравственности от религии. Нравственность, согласно светской концепции, не зависит от религии. Быть нравственным человеком можно и не являясь последователем одной из мировых религий. При этом автор отмечает, что простое признание себя носителем любой религии не делает человека верующим в истинном смысле этого слова [19, с. 85].

Ранее представленные научно-философские концепции природы нравственности позволили сформировать обобщенное представление о светских моделях нравственности. При этом данные концепции не предполагают рассмотрение религиозной природы нравственного содержания личности. Далее будут рассмотрены профессиональные взгляды ученых и философов, придерживающихся противоположного мнения в отношении исходного содержания нравственности. Так Н. А. Бердяев пишет, что русский народ обязан своим нравственным воспитанием русскому православию [6, с. 25]. Отвергая исключительно индивидуальный характер нравственного развития, автор указывает, что люди должны стремиться не только к личному спасению, но и к всеобщему спасению и преображению [7, с. 206]. С. Франк рассматривает нравственность как форму реализации внутренней религиозной духовности (веры), называя подобную деятельность «нравственной правдой». Под «нравственной правдой» автор подразумевает беззаветное служение Духу Истины через бескорыстное делание добрых дел и заботу о ближних [26, с. 338]. При этом, как пишет О. Е. Серова, спасение в рамках христианского православия достигается посредством обретения истинного знания через стремление к Богу [24, с. 65]. В. И. Пашков также отмечает, что в православной традиции существование нравственности немыслимо без веры в Бога. Нравственность, по мнению автора, — это отношения личности с людьми и обществом, основанные на божественном образе [23, с. 301].

Далее целесообразно рассмотреть точки зрения исследователей, подвергающих светскую концепцию нравственности конструктивной критике. Так В. П. Лега указывает, что концепция нравственности И. Канта позволяет выявить противоречие в светских нравственных теориях. Проанализировав труды И. Канта, автор пишет, что если мир только материален, то мораль не применима к человеку, как природному существу, ограниченному законами природы, по которым он вынужден жить [19, с. 85]. На отсутствие логического обоснования светской основы нравственности так же указывает тезис И. Канта, согласно которому догматичность нравственного закона, не поддающаяся рациональному объяснению и выведению его значимости из мира материального, не может приниматься за подлинную нравственность. Сам философ под таким законом подразумевал религию [25, с. 89]. В. О. Глуховцев и Е. Ю. Рудкевич пришли к выводу, что утвердившееся в науке тенденция к светской интерпретации нравственности обусловлена упрощением модели ее понимания. Авторы отмечают, что светская нравственность базируется на «искусственном» нравственном центре, сформулированном людьми. Подобным нестабильным центром выступает «мораль» в ее неоднозначной светской интерпретации [11, с. 69]. Мораль можно определить, как способ регуляции взаимоотношений между людьми, основанный на различении категорий добра и зла [14, с. 159]. В свою очередь М. З. Мусин указывает, что светская нравственность обуславливает формирование светской морали, носящей деструктивный характер. Автор отмечает, что с упразднением религиозной легитимности нравственных ценностей, источник нравственности начинают видеть в стремлении человека испытывать наслаждение и избегать страдания. Как отмечает автор, подобная интерпретация занижает значение морали и сводит ее к принципу «социального общежития» [22, с. 148]. Как указывает Д. В. Колесов, подлинная нравственность, в отличие от светской морали, от идеологии не зависит. Подобная идеологическая зависимость морали позволяет менять ее содержание, исходя из интересов господствующей социальной группы. Автор отмечает, что, если нравственно ориентированный индивид корректирует собственное поведение, исходя из совести, то индивид, ведомый светской моралью, корректирует свое поведение исходя из общественного мнения [16, с. 36–39].

В заключение следует указать, что в светской трактовке природы нравственности, как научной категории, учеными, в качестве обоснования автономности нравственности от религии, применяется принцип независимости нравственности человека от того, религиозен он или нет. В виду ранее сказанного, необходимо заметить, что при подобной трактовке нравственности, религиозность человека рассматривается в большей степени с позиции соблюдения им церковных обрядов и религиозных догм, а не с позиции искренней веры в нравственные религиозные идеалы. Также стоит указать, что светские трактовки нравственности сознательно ориентированы на ее смысловое упрощение и подчинение объективным законам материального мира. Если представители какой-либо светской концепции затрагивают экзистенциальные истоки нравственности, то, как правило, начинают оперировать абстрактными философскими категориями, уходя от прежней сути собственной научной точки зрения. В подобном видении природы нравственности прослеживается внутреннее логическое противоречие. Если подобным образом рассмотреть религиозные концепции нравственности, то можно указать на их большое практическое значение для обозначения нравственной природы человека. С позиции теологов и религиозных ученых, светская наука, охотно приписывающая нравственности исключительно социальную и биологическую обусловленность, тем самым лишает себя возможности объективного определения сути нравственных законов. При этом даже со светской точки зрения, можно отметить, что догматичный характер религиозной нравственности, направленный на следование за божественным идеалом нравственной чистоты и абсолютной доброты, по своей сути способен обеспечивать нравственное воспитание и определение природы нравственности эффективнее, нежели содержательно нестабильная светская мораль, или условия оптимального социального сожительства.

Литература:

Авдеева И. А. Нравственность и религия в опыте современной российской действительности // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2010. № 10 (90). — С. 190–196.
Архангельский Л. М., Шварцман К. А. Человеческая природа и нравственность.- М.: «Мысль», 1979. — 286 с.
Бакштановский В. И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения.- М.: Политиздат, 1983. — 224 с.
Барболин М. П., Барболин В. М. Введение в общую методологию: модели единой организации жизни. Пространство фундаментальных и нравственных законов (организации жизни природы, человека и общества). — СПб.: Петрополис, 2006. — 128 с.
Беляева В. А., Петренко А. А. Модель духовно-нравственного воспитания студенческой молодежи в научно-образовательном центре духовно-нравственной культуры и воспитания вуза // Гуманитарий: актуальные проблемы науки и образования. 2013. № 2 (22). — С. 1–14.
Бердяев Н. А., Лосский Н. О. Русский народ. Богоносец или хам? — М.: Алгоритм,2014. — 240 с.
Бердяев Н. А. Философия свободного духа.- М.: Республика,1994. — 480 с.
Варава В. В. Религия и нравственность в свете философии // Вестник Воронежского государственного университета. 2012. № 2 (8). — С. 21–32.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М., 1990. — 524 с.
Гирфанова Л. П. К вопросу о духовно-нравственном становлении человека // Педагогический журнал Башкортостана. 2012. № 5 (42). — С. 51–57.
Глуховцев В. О., Рудкевич Е. Ю. Религия и нравственность // Педагогический журнал Башкортостана. 2012. № 2(39). — С. 55–71.
Горностаева Л. Г. Мировые религии. Морально-правовой дискурс: монография.- М.: Российский государственный университет правосудия, 2013. — 150 с.
Григоренко А. Ю. Подготовка учителя к духовно-нравственному воспитанию учащихся // Universum: Вестник Герценовского университета. 2010. № 1. — С. 116–120.
Зеленкова И. Л. Этика. Учебное пособие.- Мн.:ТетраСистемс, 2003. — 288 с.
Зыбковец В. Ф. Происхождение нравственности.- М.: Издательство политической литературы, 1974. — 126 с.
Колесов Д. В. Множественность различий нравственности и морали // Развитие личности. 2008. № 1. — С. 33–60.
Кузнецов Ф. Ф. Размышления о нравственности.- М.: «Советская Россия», 1988.– 446 с.
Купрейченко А. Б., Воробьева А. Е. Нравственное самоопределение молодежи. Монография. — М.: Институт психологии РАН, 2013. — 480 с.
Лега В. П. Христианская нравственность: взгляд с точки зрения классической философии // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2010. № 10. — С. 79–88.
Лушников Д. Нравственность и религия (к вопросу об объективных началах нравственности) // Христианское чтение. 2013. № 3. — С. 36–57.
Максимова П. А. Парадоксы христианского милосердия в философии Ф. Ницше и творчестве Л. Бунюэля // Вестник Московского университета. Серия 7: философия. 2008. № 6. — С. 39–59.
Мусин М. З. Возможна ли нравственность, независимая от религии? // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия: гуманитарные науки. 2011. № 1. — С. 146–151.
Пашков В. И. Историко-теоритический анализ понятий «духовность» и «нравственность» // Знание, понимание, умение. 2013. № 2. — С. 298–302.
Серова О. Е. Духовность — это не роскошь, а вопрос выживания… // Материалы Челпановских чтений. Т. 2. — СПб: Нестор-История, 2011. — С. 61–69.
Фокина З. Т. Философия: учебное пособие.- М.: Московский государственный строительный университет, 2014. — 108 с.
Франк С. С нами Бог.- М.: АСТ: АСТ Москва: хранитель, 2007. — 382 с.
Юревич А. В. Три источника и три составные части поддержания нравственности в обществе // Вопросы психологии. Научный журнал.2012. № 6. — С. 20–24.

Основные термины (генерируются автоматически): нравственность, автор, религия, светская нравственность, категория нравственности, религиозность человека, светская мораль, нравственное воспитание, подлинная нравственность, религиозная концепция.

Традиционная и либеральная мораль

ТОП 10:

Стр 1 из 13Следующая ⇒

В древности в сферу этики входили все сферы общественной и духовной деятельности человека: экономика, политика, искусство и религия. Такой всеохватывающий характер этики объяснялся тем, что в ту эпоху добродетельность считалась необходимым условием успеха в любой области человеческой жизни. Личные качества человека, его добродетельность обеспечивали прочность существующей цивилизации.

Традиционная мораль принципиально отличается от либеральной, поскольку она ориентируется на должное, а не на сферу сущего. В этом смысле она всегда противостоит действительности, нравам, т.е. тому что реально существует. Традиционная мораль настаивает на необходимости преобразование человека и общества. Она содержит представления о совершенном человеке и идеальных взаимоотношениях между людьми, поэтому ей в определенной мере свойственна утопичность. Традиционная мораль опирается на несколько аксиом:

1. Существует онтологическое основание морали, выводящее ее из сферы чисто человеческой субъективности и произвола. В качестве такого объективного основания в религиозной этике выступает Бог (в восточных культурах – Небо, Дао, Брахман), рационалистическая этика опирается на идеальный мир или на трансубъективный характер человеческого разума. Во всех традиционных этических системах постулируется существование некого высшего начала, через которое можно обосновать и оправдать моральные предписания. Таким образом, традиционная мораль неизбежно опирается на религиозную или философскую веру.

2. Человеку изначально присуща свободная воля, способность выбирать между добром и злом.

3. Человек – это существо не столько природное, сколько духовное, поэтому он может контролировать и преобразовывать свои природные влечения.

4. Человек способен на альтруистические, бескорыстные поступки по отношению к другим людям.

Если поставить под сомнение любую предпосылку, то начинает разрушаться все здание традиционной морали. Такой процесс и произошел в 19 веке, когда Фридрих Ницше провозгласил «смерть Бога», Чарльз Дарвин доказал, что человек представляет из себя всего лишь высшее природное существо, а Карл Маркс на место свободы поставил «осознанную необходимость».

В результате такой дискредитации традиционной морали получила преобладание либеральная мораль, отрицающая прежние ценности. Традиционная мораль, тем не менее, не исчезла, но стала очевидна ее уязвимость для научной критики. Ведь ключевые термины этики не являются научными понятиями, они продукт метафизических размышлений.

Почти все традиционные моральные представления вписаны в какой-то определенный религиозно-философский миф. Но именно эта мифологическая наполненность придавала этическим учениям жизненность и необычайную действенность. Традиционная мораль не исключала необходимости обращения к рациональному знанию, но находилась все же в рамках символического мышления. Моральное совершенствование рассматривалось в качестве способа восстановления единства бытия, расколотого на материальную и духовную реальности, макро- и микрокосмос. Поэтому мораль опиралась не столько на знание, сколько на духовный опыт, обретаемый в результате совершения определенного ритуала, обряда или таинства.

В западной этике, тем не менее, неоднократно предпринимались попытки интеллектуализировать нравственность. Греческий философ Сократ был убежден, что все добродетели должны быть основаны на разуме. Человек, обладающий знанием, по его представлению, не мог стать безнравственным. Рационализм, свойственный учению Сократа, слишком обеднил мораль и показал всю глубину непонимания мыслителем истинных механизмов нравственной жизни, что, в конечном итоге, и привело его к гибели. Уже Аристотель, несмотря на весь свой рационализм, вынужден был признать, что познание добра и зла не обязательно сопровождается желанием поступать хорошо. Для обретения добродетели требуется и эмоционально-волевая убежденность. Кроме этого, Аристотель полагал, что далеко не каждый человек стремится к знанию и способен им овладеть, но даже, если оно и усвоено, то чаще всего не способно наставить человека на путь добродетели, поэтому мыслитель больше уповал на регулирующую силу законов: «Ведь кто живет по страсти, пожалуй, и слушать не станет рассуждения, которые отвращают (его от страсти), а если и станет, не сообразит (что к чему)… И вообще, страсть, по видимому, уступает не рассуждениям, а насилию». Таким же бессилием веет от рационалистической этики И. Канта, которая не предложила никаких реальных механизмов, позволяющих следовать моральным предписаниям. Эта чрезмерная рационализация привела, в конечном итоге, к разложению христианского мифа и к упадку традиционной этики на Западе.

На Востоке традиционная этика не подверглась столь серьезным деформациям, поэтому имеет смысл рассмотреть основные принципы моральной регуляции именно на восточном материале. Наверное, самой разработанной является конфуцианская этика, следование которой в течение уже третьего тысячелетия позволяет обеспечивать стабильность китайского общества.

Заслуга Конфуция состоит в том, что он в центр нравственной жизни человека поставил ритуал, благодаря которому и становится возможным усвоить добродетели, которые должны быть присущи благородным людям (человеколюбие, сыновья почтительность, справедливость, верность долгу и пр.). Добродетели проявляются только через ритуал: «Почтительность вне ритуала утомляет, а осторожность вне его ведет к трусости; при смелости вне ритуала поднимают смуту, от прямоты вне ритуала становятся нетерпимы» [38, с. 53]. Вне ритуала даже хорошие качества человека приобретают разрушительный характер, потому что они лишены сакральности, не вписаны в единый ритм единого социально-космического организма. Дело все в том, что этика Конфуция базируется на идее тождественности социальной и космической справедливости. Он выстроил строгую иерархическую систему, пронизывающую космос и социум как единое сакральное целое. Ритуал был призван восстанавливать и поддерживать равновесие и гармонию в обществе и во всей Вселенной.

Ритуал – это также наилучший способ реализовать принцип равенства в отношениях между неравными людьми. По Конфуцию, подавляющее большинство людей не стремятся к знанию, они не в состоянии освоить и придерживаться этического учения. Конфуций считал, что люди не равны по своим способностям, поэтому рациональная часть его этического учения обращена только к благородным мужам: «Учитель сказал: «Кто возвышается над средним человеком, с тем можно говорить о высшем; но с тем, кто его ниже, о высшем говорить нельзя… Народ можно принудить к послушанию, но его нельзя принудить к знанию…Я не встречал еще того, кто любил бы добродетель также сильно, как чувственные наслаждения» [34, с. 44, 60]. Ритуал – это единственное средство морального воспитания простого народа, но он не является он излишним и для благородных мужей. Ритуал обеспечивает согласное существование людей, дает им общие символы. Его нельзя игнорировать, исходя из абстрактных принципов.

Таким образом ритуал выступает у Конфуция и как форма символического мышления, и как принцип иерархического понимания бытия, и как метод структурирования космоса и социума.

Идеи Конфуция, несмотря на присущую им архаичность, и в наше время не утратили своей актуальности. В Китае, Японии, Корее и других странах Тихоазиатского региона конфуцианская этика не только вписалась в реалии рыночной системы, но и, несомненно, способствовала их динамичному социально-экономическому развитию. В этих странах до сих пор живы идеалы трудовой этики, прививающие трудолюбие уже новым поколениям. Этика бизнеса продолжает основываться на традиционных конфуцианских добродетелях.

В России также были удачные попытки согласования новых форм деятельности с традиционной этикой. Например, русское купечество изначально опиралось на православную мораль. Как вспоминал впоследствии известный предприниматель Владимир Павлович Рябушинский: «В этой среде, ориентированной на православную нравственность и вековую народную мудрость, учились мелочам, ритуалу, а через них и духу московской хозяйственной деятельности». Таким образом, мы видим, что ритуальность является важнейшей характеристикой не только конфуцианской нравственности, но органически присуща всем традиционным этическим системам, к которым безусловно относится и православная мораль. Православная нравственность вырастала из понимания сакрального смысла совершаемых христианских обрядов и таинств, которые имели ритуальный характер.

Либеральная мораль, которая с эпохи Нового времени утверждается в западной культуре, опирается на совершенно новые философско-ценностные основания. Центральным положением либеральной этики является идея морального приоритета индивида по отношению к обществу. Мораль не может требовать от человека жертвовать своими интересами во имя общественных нужд. Свобода и самореализация личности становятся главными ценностями в либеральной этике.

Но не эти идеи отличают ее от традиционных этических учений, многие из которых носили индивидуалистический характер (например буддизм и даосизм). Специфика либеральной морали заключается в натуралистическом понимании индивида. Он лишается какой-либо качественной определенности, отличающей его от животных. Человек рассматривается как неискоренимо эгоистическое существо, который в своей деятельности не может не преследовать исключительно своекорыстные интересы, выражающиеся в погоне за удовольствиями и успехом.

Либеральная мораль отказывается от всякого онтологического обоснования, характерного для традиционных этических учений. Мораль должна отражать естественные стремления человека, поэтому неправомерно постулировать существование каких-либо универсальных ценностей, которые могли бы регулировать поведение индивида, вопреки его природным склонностям. Либеральная мораль утверждает, что только сам человек имеет право выносить суждения о добре и зле. Люди могут думать и поступать так, как они хотят.

Подобный этический релятивизм по мнению идеологов либерализма полностью соответствует интересам самого индивида и отражает принципы, на основе которых реально функционирует общество. Традиционные нравственные ценности любви, милосердия, альтруизма противоречат природе человека и препятствуют успешному социально-экономическому развитию.

Таким образом, классический либерализм указывает на нецелесообразность функционирования традиционной морали во всех важнейших сферах общественной жизни. Мораль в прежнем виде может сохраняться только в частной жизни человека. С либеральной точки зрения, мораль – это вообще личное дело индивида, можно сказать, его прихоть, а не необходимая система, призванная регулировать его жизнь.

В либеральной этике, тем не менее, не говорится о том, что общество вообще должно лишиться морального измерения. Просто мораль понимается по-новому, по аналогии с рынком. В теории разумного эгоизма, особенно популярной в эпоху Просвещения, мораль выступает, по существу, как саморегулирующаяся система, в рамках которой стремление к собственному благу способствует благу других людей и обществу в целом. В либеральной этике мораль также сама превращается в товар, в одно из рыночных предложений. Таким образом, мораль вместе с универсальностью потеряла и свою самоценность. Она превратилась лишь в одно из возможных средств, необходимых для достижения успеха. Апелляция к морали происходит только тогда, когда это выгодно и наиболее эффективно.

В рамках этики утилитаризма, отражающей по существу законы функционирования рыночной системы, была сделана попытка выделить в качестве общезначимого критерия моральности принцип полезности. Согласно этому принципу, какое-либо действие становится правомерным с этической точки зрения только в том случае, когда суммарный полезный эффект этого действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действия, которое могло бы быть совершено вместо действия первого. Таким образом, теория утилитаризма предполагает наличие возможности количественного измерения благ. Принцип полезности призван стать тем механизмом, с помощью которого становилась бы возможной гармонизация частных интересов и обеспечение общего блага. Реализация этого принципа должна приводить к взаимовыгодному использованию людьми друг друга.

В целом, следует сказать, что положения теории утилитаризма, действительно соответствуют основным механизмам рыночной системы, которая ориентируется на максимальную эффективность, необходимую для получения наибольшей прибыли. Но эта доктрина, тем не менее, имеет существенные изъяны, не позволяющие удовлетворительно ответить на целый ряд вопросов. Например, непонятно, как вообще возможны количественные измерения общественной полезности. Что полезнее для общества обеспечение здоровья людей или получение максимальной экономической прибыли, достигнутой сокращением расходов на здравоохранение и борьбу с загрязнением окружающей среды? В утилитаризме также не раскрывается механизм того, каким образом частная польза содействует общему благу. Вызывает сомнение и само наделение моральным статусом таких утилитарных понятий как польза, эффективность, выгода, успех.

Утилитаризму не удалось удовлетворительно согласовать идеи либеральной морали с ценностями, претендующими на универсальный характер. В конечном итоге, даже одному из основателей утилитаризма Джону Миллю пришлось признать, что «большая часть поступков совершается не из стремления к всеобщей пользе, а просто из стремления к индивидуальным пользам»… В результате вопреки намерению утилитаристов показать мораль как совокупность норм и действий, реально содействующим общему благу, мораль предстала всего лишь как сфера проявления благоразумных частных интересов.

Либеральная мораль в отличие от традиционной не стремится преобразовывать общества и ориентировать человека на самосовершенствование. Эта мораль призвана отражать уже существующие социально-утилитарные отношения, в которые она не привносит ничего существенно нового. Либеральная мораль не признает разделения должного и сущего, поскольку она полностью находится в сфере последнего.

Исходя из этой логики, правомерным будет утверждение, что она не нужна вовсе, потому что нет смысла упорядочивать стихийно-складывающиеся отношения между людьми, а важнейшие сферы общественной жизни и без морали эффективно регулируются механизмом рынка, демократическими институтами и законодательством. Но здесь выявляется внутренняя противоречивость либеральной морали, которая может парализовать институты общества. С одной стороны, она отдает на откуп социальным институтам всю сферу управления людьми, а с другой, – фактически признает, что любые гражданские обязанности (даже в демократическом обществе) представляют опасность для индивидуальных свобод и интересов. Как пишет Е. Л. Дубко: «Либерализм разрушает гражданские ценности, часто поддерживает антиобщественные взгляды и установки. Культура, основанная на «конкурирующих» ценностях и чисто субъективных предпочтениях, недостаточно прочна» [15, с.67].

Таким образом, либеральная мораль не может органично вписать человека, понимаемого как отдельная, замкнутая в себе монада, в какую-либо социальную или духовную целостность.

Преобладание либеральных ценностей неизбежно приводит и к существенным изменениям в профессиональной этике. Отказ от традиционной морали, на универсальных ценностях которых были основаны профессиональные кодексы морали, привел к моральному перерождению и дискредитации в глазах общества целого ряда ранее уважаемых специальностей. Современная профессиональная этика, ориентирующаяся на либеральные ценности, не требует от специалиста личной добродетельности и желания принести благо другим людям. Следование нормам профессиональной этики предполагает лишь принятие определенных правил игры, позволяющих добиться наибольшей эффективности в данной деятельности. Наилучшей иллюстрацией этого тезиса является этика бизнеса, в которой постулирование большинства этических норм обусловлено лишь необходимостью взаимовыгодного сотрудничества в среде предпринимателей. От индивида требуют профессионализма, а не моральности. Формула, что «хороший человек – это не профессия», в обыденном сознании приобрела некую самоочевидность. При этом следует заметить, что, в принципе, личная добродетельность и хорошее владение профессиональными навыками вовсе не исключают друг друга, но в условиях преобладания либеральной модели профессиональной этики специалистам часто приходится жертвовать своими убеждениями, чтобы не потерять профессиональный статус и свое место в системе.

Главная уязвимость либеральной морали состоит в том, что она предельно внутренне противоречива и сама подрывает те ценности, на которых основана. В рамках либеральной этики, на самом деле, невозможно формирование по-настоящему самостоятельной личности, независимой от диктата общества. Если следовать логике прагматического мышления, то получится, что само по себе стремление к независимости и самостоятельности личности не должно являться некой самоценностью, а лишь средством, позволяющим добиться успеха. Успех же человека зависит не только от него самого. Успех возможен только через соотнесение своих достижений с результатами деятельности других людей. Успех, в конечном итоге, зависит от признания общества. Чтобы быть успешным, человек должен соответствовать вкусам и ожиданиям других людей. Поэтому «иногда более выгодно… не перекраивать под себя обстоятельства и людей, но приспосабливать себя под них и решать тем самым свои жизненные проблемы. Так прагматизм оказывается органически сплетенным с конформизмом, то есть с сознательно принимаемой индивидом зависимостью от мнения других людей, группы, с отказом от собственных принципов и суждений в угоду тем, от кого зависит личное благополучие; а в конечном счете – с утратой индивидуального своеобразия» [61, с. 25].

Таким образом, получается, что все провозглашаемые либеральной моралью ценности являются фикциями, которые скрывают стремление по-новому подчинить человека обществу. Только в отличие от авторитарных этических систем, в которых человека заставляли отказываться от личностного развития в угоду общественным интересам, в данном случае, индивид добровольно отрекается от собственной индивидуальности, поскольку это оказывается выгодным и способствующим достижению успеха.

Конформизм – это тот идеал, которому, на самом деле, поклонялись великие либеральные мыслители Джон Локк, Давид Юм, Адам Фергюсон, Адам Смит и др. Конформизация – это единственный реальный моральный механизм, придуманный либералами, позволяющий «гармонизировать» частные и общественные интересы, в результате чего происходит трансформация социально-опасного индивидуального эгоизма в групповой эгоизм, или корпоративизм. С помощью конформизма, действительно, возможно поддерживать определенную стабильность в обществе, но единство такого рода будет чисто механическим, лишенным живых человеческих связей. Конформизм неизбежно уничтожает личный, родственный характер отношений между людьми, углубляет взаимную отчужденность.

Если признать конформистский характер либеральной этики, то ее разрушительный потенциал может и не стоит преувеличивать, поскольку в любом обществе конформистские отношения всегда занимают определенное место. Очевидную опасность представляют всерьез воспринятые либеральные ценности, поскольку попытки их реального воплощения неизбежно приводят к дезорганизации общественных механизмов как это произошло в нашей стране в начале и в конце ХХ века. На самом же Западе, как это ни парадоксально, интересы самостоятельной личности изначально не были приоритетными в ценностном отношении. Ярче всего этот тезис доказывает трагическая судьба Сократа, казненного за свободомыслие в эпоху расцвета афинской демократии. В конформистском западном обществе либеральные идеи и демократические институты служат во многом ширмой для обширной системы манипуляций, с помощью которых и осуществляется реальное управление людьми.

Конформизм существовал во все времена. Он логически вытекает не только из либеральной морали, но и из большинства авторитарных моральных учений, возникших в рамках традиционной этики. Но в культурном отношении конформизм конформизму рознь. Следует отметить, что либеральная этика морально обосновала конформизм совершенно нового типа, т. е. конформизм, основанный на ценностях полезности, эффективности, успеха и выгоды. Но эти ценности противоречат базисным основаниям не западных культур, поэтому их восприятие, вместо желаемого процесса конформизации, может порождать общественные катаклизмы. Признавая неизбежность наличия в любом обществе конформистских настроений, необходимо все же не забывать, что этическую легитимизацию они получают, опираясь на традиционные ценности.

Происхождение морали

Мораль существовала не всегда. В животном мире она отсутствует. Даже в первобытном человеческом стаде морали еще не было. Отношения продолжали регулироваться прежним зоологическим способом. Возникновение морали связано с появлением вида Homo sapiens, а также с вычленением рода – отдельно существующего коллектива, который вынужден был строить отношения с другими родами и племенем, куда род входит. Появились понятия “свой”, “чужой”, “мой”, “твой”. В этих условиях начинают складываться новые способы социальной регуляции жизни людей, имеющие нравственное значение. К такой первобытной нравственности следует отнести обычай гостеприимства, уважение к старшим, институт кровной мести, табу. От норм современной морали они отличались тем, что были лишены рационального обоснования и не были отрефлексированы личностным сознанием, отсутствующим у первобытных людей.

Мораль зародилась в первобытную эпоху, но окончательно оформилась только после распада кровнородственных отношений. В новых общественно-экономических условиях произошла всеобщая социальная дифференциация, которая проявилась в выделении семей, профессиональных и сословных групп, религиозных сообществ из единого целого. В это же время происходит интенсивное личностное развитие у многих индивидов, которые перестают отождествлять себя с социумом. Прежние кровные узы, связывающие людей, постепенно разрушались. Возникла опасность тотального взаимоотчуждения людей.

В этих условиях мораль стала новым способом обретения единства между людьми. Мораль – это ностальгия по утраченному единству рода. Но единство, проповедуемое моралью, основано на родстве людей по духу, а не по крови (как это было в эпоху первобытности). Предназначение морали при таком понимании видится уже не столько в социальной регуляции и контроле, сколько в том, чтобы служить идеалом взаимоотношений между людьми.

В этике существует несколько теорий происхождения морали, которые отражают различные мировоззренческие убеждения мыслителей.

Широкое распространение получили концепции, которые подчеркивали социальную природу морали. Социлогический подход к морали был уже известен мыслителям античности (софисты, Аристотель и др.). Особенно активно его отстаивали марксисты. К этому же направлению следует отнести теории Э. Дюркгейма, М. Вебера и их последователей.

Всех этих совершенно разных философов объединяло убеждение, что моральные нормы формируются в обществе и отражают закономерности и потребности социального развития. В этой трактовке мораль выступает прежде всего как определенный способ регуляции общественной жизни. Мораль позволяет упорядочить и поставить под социальный контроль поведение отдельных людей.

Таким образом социологические теории подчеркивали общественное происхождение морали. Но подчеркивая роль общественных отношений в духовной жизни общества, социологи в той или иной мере умаляли опыт нравственных исканий отдельной человеческой личности, ее попытки соотнести себя с обществом, с высшим началом. В этих теориях нравственные ценности на самом деле подменяются интересами общества или интересами отдельных социальных групп. Последняя позиция особенно характерна для марксистов, отвергающих общечеловеческую мораль и настаивающих на классовом характере всех моральных ценностей. Но классовый подход к морали, как писал русский философ С. Н. Трубецкой, равносилен отрицанию всякой морали.

В социологических теориях мораль предстает исторически изменчивым феноменом, она лишается универсального значения. В итоге создается почва для этического релятивизма, для пренебрежительного отношения к нравственным ценностям.

Рассмотрим религиозную трактовку проблемы происхождения морали. Христианские богословы настаивают на ее сверхъестественной природе. Нравственные законы человек получает от Бога. В качестве примера можно вспомнить сюжет из Библии, в котором описывается, как пророк Моисей заключает союз с богом Яхве, который открывает израильскому народу десять заповедей, которых они должны придерживаться, чтобы пользоваться божественной милостью.

В любой религии происхождение морали связывается с сверхъестественным, абсолютным началом. В основе таких представлений лежит, конечно, вера в Бога. Однако религиозные мыслители пытаются использовать и рациональные доводы для подкрепления своей позиции. В своей аргументации богословы используют метод от противного. Они утверждают, что возвышенные нравственные принципы не могли быть созданы грешным по природе человеком. Нравственный закон нельзя считать и следствием опыта, воспитания, ибо он не считается с тем, что происходит в земной жизни, а указывает лишь на то, что должно происходить. Природа человека также не является источником морали, т. к. человеческие естественные влечения часто противоречат велениям нравственности. После грехопадения человеческая природа была искажена, поэтому человек склонен скорее совершать зло, чем добро. Если бы человек был творцом своей морали, то он установил бы такие правила, которые легко было бы выполнять.

Религиозная трактовка происхождения морали обладает целым рядом достоинств. Прежде всего, она подчеркивает универсальный, общечеловеческий характер морали. Божественные предписания распространяются на всех людей без исключения. Но данная концепция является неприемлемой для атеистов. Стоит обратить внимание и на то, что в ней явно занижена роль человека в процессе становления морального сознания.

Натуралистические концепции морали выводят ее из природы человека и из предшествующей эволюции животного мира. В частности, Ч. Дарвин отмечал, что целый ряд чувств и способностей, которыми обладает человек, нетрудно обнаружить у животных. Он считал, что у собаки есть нечто вроде чувства почтения к своему хозяину. Сторонники этого направления приводят многочисленные факты взаимопомощи у животных, говорят о сильно развитом родительском инстинкте, даже о проявлениях самопожертвования ради спасения молодых особей или стада в целом. П. А. Кропоткин – известный русский мыслитель и общественный деятель пришел к выводу, что “нравственное начало в человеке есть не что иное, как развитие инстинкта общительности, свойственного почти всем живым существам” [26, с. 55]. По его мнению, нравственный процесс, начавшийся уже в животном мире, затем перешел к человеку и достиг самых высоких ступеней. Владимир Соловьев, оставаясь религиозным философом, все же признавал наличие в зачаточном виде чувства жалости, сострадания у многих животных.

Подобная точка зрения находит свое развитие в трудах современных биологов. Например, такие выдающиеся ученые, как Ч. Шеррингтон, Д. Мак-Фарленд, П. В. Симонов говорят о том, что в жизни животных в процессе их эволюции все большую роль играет альтруизм, который способствует сохранению и развитию вида в целом. Д. Мак-Фарленд даже пришел к выводу, что по мере того, как увеличиваются наши знания о поведении животных, различия между человеком и животным начинают сокращаться.

Признавая определенную правоту сторонников данного подхода, следует все же отметить неправомерность нивелирования отличий человека от животного, которые проявляются наиболее ярко именно в нравственной области. В настоящее время отсутствуют какие-либо научные доказательства наличия у животных высших чувств, к которым и относятся любовь, сострадание, благоговение, чувство долга, справедливости, совести и т. д. В животном мире мораль отсутствует, хотя совсем отвергать ее биологические предпосылки также неправильно.

Психоаналитическая теория происхождения морали исходит из того, что истоки нравственности следует искать не во внешней реальности (трансцендентной или социальной), не в животном мире, а в глубинах психической жизни самого человека. З. Фрейд связывает возникновение морали с обострением Эдипового комплекса у первобытных мужчин. В первобытной орде правил властный отец, по отношению к которому его сыновья испытывали амбивалентные чувства. С одной стороны, они ненавидели отца, который являлся препятствием на пути удовлетворения их стремлений к власти и сексуальных влечений, но в то же время они любили его и восхищались им. Поэтому когда братья убили и съели своего отца, они не только устранили соперника и утолили ненависть, но одновременно испытали и чувство раскаяния. В результате этого психического невроза и появилась совесть, а вместе с ней и мораль. Осознав свою вину, они попали в психическое состояние “позднего послушания”, “отменили” свой поступок, объявив недопустимым убийство, и отказались от освободившихся женщин. Таким образом из осознания вины они создали два основных табу, имеющих нравственное значение, которые совпадали с обоими вытесненными желаниями Эдипового комплекса (стремления убить отца и овладеть матерью). Эти нравственные запреты стали условием выживания и культурного развития людей в первобытную эпоху. Но новые запреты, по мнению Фрейда, привели не только к подавлению бессознательных импульсов к инцесту, каннибализму и кровожадности, но и к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины и неудовлетворенности [54].

Российский мыслитель Юрий Бородай попытался по своему развить концепцию З. Фрейда. Пытаясь решить проблему генезиса амбивалентной психики человека, Бородай обращает внимание на то, что в стаде предгоминидов была крайне обострена сексуальная конкуренция среди самцов, которая осложнялась тем, что они являлись хищниками, использующими орудия убийства не только для охоты, но и для междоусобной борьбы. Таким образом половое влечение толкало самцов к неминуемому столкновению и смерти. Половой страх становится буквально смертельным.

Возникает такая ситуация, которая могла разрешиться либо неизбежной гибелью вида в результате взаимного истребления самцов, либо образованием у них способности преодолевать половой инстинкт. Для этого потребовался отказ и от прямой сексуальной символики в языке, тщательное сокрытие всего, что связано с половой сферой, которая стала табу. В мышлении предгоминидов образовалась устойчивая связь: эротика – смерть – табу. Единственной альтернативой самоограничению становится смерть.

Безысходность антропологической ситуации толкает каждого к “отказу от себя” (к отказу от непосредственного осуществления своих эгоцентрических инстинктов). Интуитивное взаимопонимание открывает возможность бегства от себя в форме перевоплощения, идентификации себя с другими, т. е. невротического представления собственных эгоцентрических побуждений в виде “чужих” страстей и желаний, фиксированных в общепринятом слове-мифе и жестко регламентированном ритуале. Но способность к такому перевоплощению, т. е. к восприятию потребности других в качестве собственной потребности – это и есть принцип родовой нравственности. Таким образом Ю. Бородай пришел к выводу, что нравственность лежит в основе человеческой психики и ее первичных собственно социальных продуктов [4].

Представленные теории происхождения морали совсем не обязательно рассматривать как взаимоисключающие. Наоборот, они скорее дополняют друг друга. Это тем более очевидно, если учесть, что мораль в своем становлении прошла, как минимум, три этапа, т. е. образно говоря, она рождалась три раза.

Идейно близкие натуралистические и психоаналитические концепции в большей степени описывают формирование родовой морали, необходимой для становления и даже выживания первобытных людей.

В эпоху первых цивилизаций мораль приобрела классовый характер и стала, в первую очередь, способом обеспечения единства общества на стадии ранней государственности. Эту специфику морали и отражают социологические теории.

Другое понимание морали можно найти в религиозных, идеалистических и гуманистических направлениях в этике. Они пытаются обосновать ту форму морали, которая появилась позже остальных.

В “осевое время” в лице первых философов и религиозных пророков рождается мораль, отражающая потребности личностного развития. Эти мыслители и создают первые авторские этические системы. До “осевого времени” нравственность не отделялась от табу, а личностное моральное сознание отождествляло себя с общественным мнением родового, этнического или религиозного коллектива. Человек ощущал себя неотъемлемой частью социума. Соответственно, самостоятельный нравственный акт, в котором человек выбирал для себя образ жизни и мыслей, был невозможен. Человек мог лишь нарушать общепризнанные нормы, но не создавать новые.

Во вновь возникающих религиях и философских системах акцент делается на отрицание сакральности родовой или этнической системы. Человек объявляется свободным от природных и социальных уз. Личностное развитие требует от человека осознания, что даже семья может стать препятствием для духовного самосовершенствования. Об этом и проповедовал Будда: “Чтобы ни сделали мать, отец или какой-то другой родственник, истинно направленная мысль, может сделать еще лучше”. Несколько столетий спустя Иисус Христос еще в более резкой форме выразил ту же самую мысль: “Враги человеку – домашние его”. Появляется представление о праве каждого человека на выбор собственного духовного пути. Такой выбор часто приводил к расхождению ценностей данной личности с господствующими моральными нормами. Например, Сократ отказался почитать олимпийских богов, а Будда отрицал авторитет Вед и сакральность кастового строя. Создателей новых моральных кодексов при жизни, как правило, не признавали, преследовали и даже казнили (как Сократа и Христа), но позднее их личные моральные убеждения усваивались обществом и приобретали универсальное значение.

Таким образом, предметом этики является изучение закономерностей возникновения, функционирования и проявления морали в жизни общества. Мораль – это совокупность норм, ценностей и идеалов, в которых отражаются представления о должном. Специфика моральной регуляции человеческого поведения состоит в том, что она имеет внутреннюю, а не внешнюю принудительную силу.

Моральные понятия претендуют на всеобщность и общезначимость, но не имеют научного обоснования, поэтому все традиционные этические учения опираются на несколько нравственных аксиом. Но если даже допустить, что у морали нет теоретического обоснования, то очевидно, что в ней есть практическая необходимость.

Традиционная и либеральная мораль имеют разное понимание источника морального долженствования и природы человека, поэтому предлагают по существу противоположные идеалы нравственного поведения людей.

Мораль выражает объективные социальные, психологические и духовные потребности человека, что косвенным образом отражается в различных теориях происхождения морали.

Глава 3. Светская мораль и понятие греха

Моральные нормы в разные века

Люди делятся на грешников, которые считают себя праведниками, и праведников, которые считают себя грешниками.

Блез Паскаль

Древние кодексы поведения

Чем религиозная мораль отличается от светской: в религии моральные нормы формулируются в более общем виде и для обоснования тех или иных норм ссылаются на высшие силы. Светская мораль более конкретна, более рациональна, и для объяснения тех или иных положений прибегает к логике, а не к божественным откровениям. Во все времена в человеческом обществе существовало противоречие между интересами отдельных людей и интересами общества в целом. В человеке заложен ряд инстинктов (самосохранения, размножения, разрушения и т. д.), толкающих его на определенные действия, которые другими членами общества воспринимаются как агрессия и покушение на их права. Борьба может идти за пищу, воду, жилище, женщину, и если не ограничивать эгоизм людей, может начаться всеобщая «война всех против всех» — «bellum omnium contra omnes», — как говорил Гоббс.

Для устранения подобных противоречий, начиная с глубокой древности, правители и жрецы принимали различные законы, которые должны были внести порядок и равновесие в общественную жизнь. Часть этих законов носило чисто юридически-правовой светский характер (законы царя Хаммурапи), другие были оформлены в виде божественных указаний (египетская «Книга мертвых»), третьи представляли собой нечто среднее между первым и вторым (библейские заповеди Моисея). Помимо установленных властями и зафиксированных (не важно — в виде глиняных табличек, в камне или на папирусе), в обществе существовали и неписаные этические законы, которые устно передавались из поколение в поколение, определяя, «что такое хорошо и что такое плохо».

Одним из первых среди известных науке кодексов правил и норм поведения является знаменитый Kодекс вавилонского царя Хаммурапи, совмещающий в себе элементы Уголовного, Гражданского и Трудового кодексов нашего времени (XVIII в. до н. э.). Он появился за 500 лет до законов Моисея, и можно сказать, что иудейский пророк кое-что позаимствовал из законодательства Междуречья. В законах царя Хаммурапи, высеченных на мощном камне и сохранившихся до наших дней, содержится мало абстрактных этических норм (типа «не укради или не возжелай жены ближнего своего). Зато в деталях расписывается, какое наказание человек получит за каждое из этих преступлений — с учетом смягчающих или отягощающих обстоятельств.

Вот, например, какие наказания положены в древнем Вавилоне за прелюбодеяние:

(§ 128) Если человек взял жену и не заключил с ней договора, то эта женщина — не жена.

(§ 129) Если жена человека была схвачена лежащей с другим мужчиной, то их должно связать и бросить в воду. Если хозяин жены пощадит свою жену, то и царь пощадит своего раба.

(§ 130) Если человек насильно овладел женою другого человека, которая еще не познала мужчину и которая еще проживала в доме своего отца, и возлежал на ее лоне, и его схватили, то этот человек должен быть убит, а женщина должна быть оправдана.

(§ 131) Если жену человека ее муж обвинит, но она не была схвачена при лежании с другим мужчиной, то она может произнести клятву богом и вернуться в свой дом.

(§ 132) Если на жену человека был простерт палец по поводу другого мужчины, но она не была схвачена при лежании с другим мужчиной, то ради своего мужа она должна погрузиться в реку.

(§ 157) Если человек возлежал на лоне своей матери после смерти отца, то их обоих должно сжечь.

Кодекс строителей коммунизма

В разные века в разных странах моральные нормы менялись в ту или иную сторону в соответствии с национальными особенностями, характером правителей или религиозными канонами. Со времен царя Хаммурапи и до ХХ века человечество пережило рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический общественные уклады. На самом деле настоящего социализма — то есть общественного строя, нацеленного на благо всех членов общества — никому из «коммунистов» построить не удалось, но эта цель была торжественно заявлена правителями Советского Союза.

Новое время требовало и новые образцы нравственности, поэтому руководители страны дали своим подданным «Моральный кодекс строителя коммунизма» — свод принципов коммунистической морали, по которым теперь нужно было жить гражданам Советского Союза. Кодекс был включен в текст Третьей Программы КПСС, принятой в 1961 году XXII съездом партии. По своей форме «Моральный кодекс» являлся как бы ответом на библейские заповеди Моисея и должен был служить средством «нравственного воспитания советских людей, формирования сознательного и активного борца за коммунизм, всесторонне развитого, нового человека, свободного от пороков и пережитков старого общества».

Моральный кодекс строителя коммунизма

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Как мы можем видеть, в данном Кодексе причудливым образом переплелись Ветхо— и Новозаветные мотивы. Из Нового Завета коммунисты взяли идею любви и уважения к окружающим (пункты 5, 6, 8, 10 и 12), а из Ветхого — идею непримиримой ненависти к врагам коммунистической идеологии (9 и 11). На самом деле этот Кодекс похож на окрошку, в которой есть все — и куски монастырского устава, в котором монахам предписывается трудиться на общее благо, и куски из Заветов альбигойцев, и фанатизм времен военного коммунизма. По частям этот Кодекс хорош, так как многие его постулаты призывают людей к самосовершенствованию, но вот придерживаться его в обыденной жизни было невозможно. В реальности каждый житель Советского Союза, так или иначе, нарушал этот светлый устав коммунистического рая и оказывался грешен перед партией. Поэтому очень скоро доски с текстом данных правил исчезли со стен учреждений и были отправлены в архивы.

Агитационный плакат советского времени

Общие аспекты морали

Большая разница — не хочет грешить человек или не может.

Сенека Младший

Солдат обманул своего начальника — это плохо, и за это в условиях военного времени его могут расстрелять. Он же, попав в плен, сумел обмануть врагов и, захватив важные документы, вернулся к своим — честь ему и хвала — получай орден за хитрость и смекалку.

Врач обманул своего коллегу, скрыв от него новый способ лечения — нехорошо; товарищи по работе его осудили. Этот же врач скрыл от больного диагноз (тот был обречен, неоперабельная форма рака) — все с пониманием отнеслись к этому факту. Некоторые даже назвали такой обман «благородным» и «гуманным».

Пятилетняя девочка приходит к папе с вопросом «Откуда берутся дети?» и оторвавшийся от газеты папа начинает лепетать что-то о аисте и капусте или магазине, где продают детишек. Сидящий рядом приятель одобрительно улыбается: не рассказывать же пятилетней девчушке о технике полового акта. Обман ребенка налицо, но никого это не волнует. А если тот же ребенок, разбив вазу, начинает сваливать вину на кошку, то, уличенный в вранье, он будет сурово наказан: «Не смей обманывать родителей!»

Такие примеры можно продолжать до бесконечности, но, наверное, вам уже становится ясной вся сложность и неоднозначность моральных оценок правды и лжи, чистосердечия и обмана.

Чтобы разобраться в хитросплетениях моральных догм и правил, нам следует начать с определения этих понятий. Так что же такое мораль? Толковый словарь С. И. Ожегова определяет ее как «нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность». Итак, одно из главных содержаний понятий морали и нравственности составляют нормы и правила поведения людей, которыми они руководствуются в своей жизни. В отличие от правовых норм, неисполнение их не влечет за собой тюремного заключения, а их нарушитель подвергается только общественному порицанию. Но так же, как и право, мораль исторически обусловлена и изменчива: то, что признается нравственным в одном обществе, безнравственно в другом.

Великий Иоганн Вольфганг Гете говорил: «Нравственность — это вечная попытка примирения наших личных потребностей». Другими словами, люди придумали мораль для того, чтобы обуздать свой природный эгоизм и регулировать общественные отношения. Марксисты говорили о нравственности более откровенно: «Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали… Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определенных обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов» (К. Маркс и Ф. Энгельс). «Мораль — это “бессилие в действии”. Всякий раз, как только она вступает в борьбу с каким-либо пороком, она терпит поражение» (К. Маркс). «Абсолютно безнравственного нет ничего на свете…» (Ф. Энгельс).

Пока из всего вышесказанного определенно ясно одно: в каждой исторической эпохе, в каждом самостоятельно функционирующем человеческом обществе существуют определенные нормы поведения, регламентирующие необходимый и достаточный уровень правдивости его членов. Нарушение этих норм отдельными людьми наказывается путем общественного порицания. Нравственным считаются слова и поступки, соответствующие общепринятым в данном обществе нормам, а безнравственными — нарушающие их. Эволюция человеческих отношений приводит к тому, что некоторые нравственные нормы, успешно ранее регламентировавшие взаимоотношения людей, становятся все более неприемлeмыми. В результате возникают новые правила поведения, которые впоследствии находят свое «научное» или религиозное, оправдание.

Мы уже отмечали, что внутри христианской этики немало противоречий. Например, вторая заповедь запрещает поклоняться идолам: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не покланяйся им и не служи им». [21 — Исх. 20; 4–5.] Или: «Не делайте предо Мною богов серебряных или богов золотых». [22 — Исх. 20; 23.] Но зайдите в любой католический храм и вы увидите, сколько там раскрашенных позолоченных кумиров, которым поклоняются люди.

Конечно, трудно что-то возразить против таких Заветов, как «Не убивай», «Не кради», «Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего». Но рядом с этими заповедями встречаются и совсем архаичные, которым трудно найти место в современном мире: «Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями, и мяса его не есть», [23 — Исх. 21; 28.] или: «А день седьмый — суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих». [24 — Исх. 20; 10.]

Как вы представляете себе практическое исполнение данного Завета: работники транспорта и электростанций, врачи и милиционеры — все как один прекращают свою работу в этот день. То, что легко можно было исполнить аравийским скотоводам две тысячи лет назад, явно невыполнимо в технический ХХ век. Но что же это за Всеобщая Мораль, одни заповеди которой мы соглашаемся исполнять, а другие игнорируем? Ведь даже самым правоверным евреям приходится хоть что-то делать в субботу, и по этому поводу есть забавный анекдот:

Встретились как-то священники разных конфессий и стали спорить, кого из них больше любит Господь.

Католический священник сказал:

— Однажды я плыл на пароходе. Вдруг началась сильнейшая буря, загрохотал гром, молнии били не переставая. Я испугался, что они попадут в корабль, и попросил Бога отвести беду. И вот: кругом свирепствует буря, а вокруг корабля установился штиль, волны утихли, и мы благополучно добрались до берега.

На это раввин ответил:

— Меня все же Бог любит сильнее, и я докажу это. Однажды была суббота, я шел по улице и увидел на земле толстый кошелек. Заповедь не позволяла мне поднять его, и я вознес к Господу молитву. И вот — для всех продолжалась суббота, а для меня одного Он сделал пятницу, и я спокойно поднял деньги.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Тест по обществознанию на тему «Мораль и религия»

Группа №______ Дата__________

Студент________________________________

Что регулируют мораль и религия?

а) отношение людей к природе б) отношения между людьми

в) отношение общества к человеку г) отношение человека к обществу

2. К мировым религиям относится –

а) индуизм б) даосизм

в) буддизм г) синтоизм

3. Что изучает наука этика?

а) искусство б) христианство

в) религии г) нравственность и мораль

4. Что изучает наука религиоведение?

а) искусство б) христианство

в) религии г) нравственность и мораль

5. Общим для многих религий является:

а) жертвоприношение б) наличие особой организации

в) множество богов г) единый бог

6. Когда появляются нравственные и моральные нормы?

а) с появлением законодательства б) с появлением человечества

в) с появлением противоречий между частными и общественными интересами

г) с появлением религий

7. Существуют ли различия морали различных социальных слоев и групп:

а) да б) нет

в) верно а) и б) г) не верно а) и б)

8. Отношение Государственной власти в РФ к религии:

а) поддерживает б) уменьшает их влияние на общество

в) восстанавливает их позиции г) увеличивает их влияние на общество

9. Самая многочисленная религия в мире:

а) индуизм б) даосизм

в) буддизм г) христианство

10. Возможно ли существование общества без морали?

а) да б) нет

в) верно а) и б) г) не верно а) и б)

11. Зависит ли в настоящее время государство от религии?

а) да б) нет

в) верно а) и б) г) не верно а) и б)

12. Что относится к принципам морали:

а) не убий б) не укради

в) любовь г) долг

13. Что определяют нормы морали:

а) отношение государства и религии б) поведение людей

в) добро г) долг

ОТВЕТЫ:

1 — б

2 – а, в

3 – г

4 – в

5 – б, г

6 – в

7 – а

8 – в

9 – г

10 – б

11 – б

12 – в, г

13 – б

Этика добродетели и ее потенциал как ведущая теория морали

Этика добродетели — это моральная теория, которая подчеркивает роль характера и добродетелей человека в оценке правильности действий. Это одна из трех основных моральных теорий. Его часто противопоставляют деонтологии, которая подчеркивает следование моральным правилам, и консеквенциализму, который определяет допустимость действия исходя из его последствий. Этика добродетели предлагает отчет о добре и зле на основе того, что сделал бы «добродетельный агент».Он считает, что действие является правильным тогда и только тогда, когда это то, что добродетельный агент совершил бы в данных обстоятельствах (Oakley, 1996, p. 129). Правильно поступить так, как поступил бы добродетельный человек. Добродетельный агент — это человек, чьи черты характера являются добродетелями и не имеют никаких пороков. Добродетели — это качества характера, которые положительно ценятся в человеке. Обычно говорят, что они включают в себя такие качества, как честность, доброту и щедрость. С другой стороны, пороки — это черты характера, которые оцениваются отрицательно (Timmons, 2002, стр.270). Это может включать такие черты характера, как нечестность, жестокость и эгоизм. Добродетельный человек — идеал, которому можно подражать. Как объясняет Саймон Келлер (2004), «согласно этике добродетели мы не должны стремиться просто действовать как добродетельные агенты … мы должны стремиться быть добродетельными агентами» (стр. 224). Превосходство в добродетелях достигается со временем. Добродетели отличаются от достоинств природы, таких как музыкальный слух или хорошее зрение, которыми рождаются люди. Напротив, чем больше людей практикуют добродетели и пытаются действовать как добродетельный агент, тем более добродетельными становятся люди.

В этике добродетели можно увидеть, что добро предшествует правоте (Oakley, 1996, p. 138). Прежде чем решить, является ли действие правильным или неправильным, нужно иметь представление о том, что такое добродетель. Таким образом, нужно иметь отчет о добре, прежде чем о праве. Этика добродетели использует аретическую классификацию, определяющую, является ли черта добродетелью или пороком, перед тем как дать деонтическую классификацию правильного или неправильного (Timmons, 2002, p. 278). Сам факт того, что черта характера классифицируется как добродетель или порок, позволяет определить правильное или неправильное действие.В этой статье позже будет рассмотрено, как разные разновидности этики добродетели используют разные подходы к аретической классификации. Добродетели будут классифицироваться как таковые, потому что они ценны сами по себе. В этом смысле этика добродетели полагает, что добродетели — это множество внутренних благ (Oakley, 1996, p. 139). Достоинства имеют такую ценность, которую нельзя свести к одной главной ценности. Они ценны скорее внутренне, чем инструментально. Этим этика добродетели отличается от других моральных теорий, которые имеют тенденцию быть монистическими, то есть они верят, что все блага можно свести к единой ценности.Утилитаризм, например, является популярной формой консеквенциализма, который считает, что все хорошее можно свести к единственной ценности удовольствия (Oakley, 1996, p. 140). Действие правильно тогда и только тогда, когда оно приносит наибольшее удовольствие, поскольку это самое важное благо из всех. Различные разновидности этики добродетели предпочтут одни добродетели другим, в зависимости от того, как они определяют правильное действие.

Главное преимущество этики добродетели перед другими моральными теориями состоит в том, что она не становится жертвой «моральной шизофрении», поскольку не ставит под угрозу мотивации и причины.Во-первых, необходимо понять проблему моральной шизофрении, с которой сталкивается большинство моральных теорий. Майкл Стокер (1976) определяет проблему, которую он называет «моральной шизофренией», во многих современных моральных теориях, таких как консеквенциализм и деонтология. Он объясняет, что моральная шизофрения вызывает раскол между мотивами и причинами, поэтому показателем «хорошей жизни» является наличие гармонии между мотивами и причинами (с. 454). Если кто-то хочет вести хорошую жизнь, он «должен руководствоваться [своими] основными ценностями, и [он] должен ценить то, к чему стремятся [свои] основные мотивы» (стр.454). Моральная теория должна поддерживать личные мотивы. Однако рассуждения многих моральных теорий противоречат личным мотивам. Они требуют, чтобы люди делали «то, что правильно, обязательно, [свой] долг, независимо от того, каковы [их] мотивы для таких действий» (стр. 454).

В частности, беспристрастность большинства моральных теорий не позволяет людям относиться к другим по-другому. Люди не могут относиться к своей семье и друзьям иначе, чем к незнакомцам, даже если моральная интуиция поддерживает предпочтение.Какая бы личная мотивация ни была у человека, не имеет значения; нужно всегда следовать рассуждениям моральной теории, даже если они противоречат его или ее мотивам. Моральная шизофрения в моральных теориях помешает агентам когда-либо достичь хорошей жизни. Стокер объясняет, что эти моральные теории «позволяют [людям] обрести гармонию морально обедневшей жизни, жизни с глубоким дефицитом ценного … люди, которые позволят им идти на компромисс со своими мотивами, по этой причине будут иметь жизнь, в которой серьезно не хватает ценностей. что ценно »(стр.455).

Жизнь не может быть полноценной, если каждый, кто выполняет свой долг, очень редко действительно этого хочет. Моральная шизофрения означает, что в большинстве ситуаций люди в конечном итоге будут недовольны следствием рассуждений моральной теории. Современные моральные теории не допускают личных занятий, таких как любовь, дружба и общение, которые являются ценными источниками удовольствия. Эти теории не признают ценность, которую люди могут привнести в жизнь. Стокер пишет, что «существует совершенно другая область ценностей личных и межличностных отношений и деятельности, а также моральной добродетели, заслуг и добродетелей» (стр.453-456). Для реализации этих ценностей необходимо, чтобы мотивы людей находились в гармонии.

Этика добродетели позволяет избежать моральной шизофрении, поскольку она допускает добродетели, которые гармонизируют мотивы и причины. Вспомните, что этика добродетели полагает, что добродетели — это совокупность внутреннего блага; Существуют различные причины, по которым определенные добродетели ценны. Он не считает, что один всеобъемлющий принцип — это окончательное руководство для жизни, которое, как правило, ставит под угрозу другие ценности в нашей жизни. Этика добродетелей рассматривает такие черты характера, как любовь, дружба и общность, как добродетели, которые важны для благополучия вовлеченных людей.Определенные разновидности этики добродетели иногда будут ценить одни добродетели выше других, которые необходимы для поддержания личных и межличностных связей, которых нет в других моральных теориях. Неоаристотелевская этика добродетели ценит то, что хорошо для благополучия человека. Безусловно, действовать исходя из личных мотивов важно для благополучия, поэтому следует ценить такие качества, как дружба и любовь, которые позволяют поддерживать личные связи.

Для дальнейшего объяснения рассмотрим следующий пример.Мужчина недавно накопил значительную сумму денег, чтобы на неделю навестить своего друга в Исландии. Вместо того, чтобы тратить деньги на поездку, он всегда мог пожертвовать их в местный приют для бездомных, чтобы помочь накормить голодных. Несомненно, пожертвование денег на такие благотворительные акции принесет больше счастья, чем трата денег на встречи с другом. Скорее всего, согласятся, что нет ничего плохого в том, что он потратит деньги, чтобы увидеть своего друга. Он сам копил деньги и получал личное удовлетворение от встречи со своим дальним другом.Согласно утилитаризму, теории, пораженной моральной шизофренией, правильнее всего будет пожертвовать деньги, потому что это принесет наибольшее удовольствие.

Однако подумайте, что бы сказал специалист по этике добродетели. Добродетельный человек принимает во внимание все добродетели. Они будут рассматривать достоинства любви и дружбы. Скорее всего, они придут к выводу, что правильным решением будет поездка в Исландию. Причины могут включать тот факт, что человек будет действовать как хороший друг или действовать в своих собственных интересах, отправляясь в поездку.Это решение удовлетворило бы добродетельного человека, потому что оно гармонизирует мотивы и причины. Этика добродетели позволяет людям поддерживать личные и межличностные связи, важные для хорошей жизни. Этика добродетели не становится жертвой моральной шизофрении, что является ее преимуществом перед большинством других моральных теорий.

После понимания того, что делает подход этики добродетели таким привлекательным, можно рассмотреть некоторые общие разновидности этой теории морали. Этика заботы считает, что добродетель заботы является центральной для понимания морали (Timmons, 2002, стр.282). В большинстве моральных теорий используется концепция справедливости. «Я» считается индивидуумом, и его первоочередная задача состоит в том, чтобы «защитить личные интересы таким образом, чтобы сохранить равное уважение ко всем» (Timmons, 2002, стр. 283). Этика заботы, с другой стороны, использует концепцию заботы, где «отношения становятся фигурой, определяющей себя и других … (и моральный агент) реагируют на восприятие потребности» (Timmons, 2002, стр. 283) .

Этика заботы направлена на поддержание и развитие отношений друг с другом.Он призывает людей чутко подходить к моральным вопросам. В этике заботы добродетельный агент — это тот, кто действует в духе заботы. Они становятся «заботливым агентом». Этика заботы считает, что действие является правильным, если и только если это то, что заботящийся агент будет выполнять в данных обстоятельствах. Большая привлекательность этики заботы заключается в том, что она учитывает интуицию человека, чтобы отдавать предпочтение тем, кто ему или ей или ей (Тиммонс, 2002, стр. 282-285). Он осознает и защищает ценность личных и межличностных отношений и действий.Это позволяет избежать проблемы моральной шизофрении, поскольку позволяет таким интуитивным мотивам согласовываться с рассуждениями.

Вторая разновидность этики добродетели — это неоаристотелевская этика добродетели. Эта разновидность основана на трудах Аристотеля. Аристотель считал, что все действия направлены на благо. Некоторые вещи являются «целями» сами по себе, потому что они делаются ради них самих. Другие вещи являются «средствами» для достижения цели, потому что они делаются ради чего-то другого. Аристотель считал, что все способствует высшему благу; он назвал это «эвдемонией».Эвдемония примерно переводится как счастье, удовлетворение и человеческое процветание. Это высшее благо, потому что это цель, к которой стремятся все остальные цели; он преследуется для себя, а не как средство для другой цели. Следовательно, высшее благо для людей — это жизнь в условиях эвдемонии или, грубо говоря, жизнь в счастье. Аристотель объяснил, что наивысшее благо достигается, когда люди хорошо выполняют человеческие функции. Аристотель объяснил, что это способность людей рассуждать или рационализировать. Эта рациональная способность позволяет людям «постигать истины и практический разум, с помощью которого они могут определять, какие цели преследовать и как лучше всего их добиваться» (Timmons, 2002, стр.274). Добродетель — это приобретенный характер, который способствует совершенству в действиях. Чтобы хорошо выполнять человеческие функции — хорошо рационализировать — нужно соответствовать добродетелям. Аристотель заключил, что «высшее благо (и, следовательно, эвдемония) человека — это жизнь, основанная на рациональной деятельности души в соответствии с добродетелью» (Timmons, 2002, p. 272-274).

Современная неоаристотелевская этика добродетели строится на оригинальном аргументе Аристотеля для создания своей теории. Рассмотрим неоаристотелевский аргумент, который предлагает Розалинда Херстхаус (2003).Она согласна с тем, что отличительной чертой людей является их рациональная способность. Проявление рациональных способностей в соответствии с добродетелью — а значит, проявление их превосходно — приведет людей к хорошей жизни эвдемонии. Херстхаус дает ей требования к добродетелям. Она предлагает три тезиса:

Добродетели приносят пользу своему обладателю. (Они позволяют ей процветать, быть и вести жизнь эвдемон)
Добродетели делают их обладателя хорошим человеком. (Людям нужны добродетели, чтобы жить хорошо, чтобы процветать как человеческие существа и вести характерно хорошую человеческую жизнь eudaimon.)
Две вышеуказанные характеристики добродетелей взаимосвязаны (с.167).

Добродетели позволяют людям превосходно выполнять свои функции; когда люди превосходно выполняют свои функции, они достигают эвдемонии. Поскольку эвдемония — величайшее благо, ее достижение делает человека хорошим человеком. Это приносит людям пользу и делает их хорошими. Херстхаус подчеркивает, что такой подход не противоречит личным интересам. Напротив, добродетели составляют основу хорошей жизни.Они помогают людям вести лучшую жизнь и стать лучшими, какими они могут быть. С неоаристотелевского подхода люди могут видеть, что добродетельный агент будет действовать таким образом, чтобы вести к их благополучию, потому что добродетели — это то, что позволяет людям процветать. В этом смысле правильное действие характеризует благополучие. Добродетельный агент будет действовать таким образом, чтобы это соответствовало его или ее собственному благополучию.

Последняя разновидность этики добродетели, которую мы будем рассматривать, — это этика добродетели, основанная на агентах, предложенная Майклом Слотом (1997).Он объяснил, что этические теории добродетели обычно «ориентированы на агентов»; их волнует, что значит быть добродетельным деятелем и обладать особыми добродетелями (стр. 177). Однако чем более радикальным является подход этики добродетели, тем более «агентно-ориентированным» он становится во внутренней жизни агента. Слот объясняет, что

«[r] адическая разновидность этики добродетели гласит, что этический характер действий не зависит, таким образом, от того, как, почему и кем эти действия совершаются … оценка действий полностью производна и зависит от того, что мы имеем этично сказать об (внутренней жизни) агентов, которые выполняют эти действия.Таким образом, более радикальный вид этики добродетели основан на агентах, а не просто, как взгляд Аристотеля (на одну общую интерпретацию), ориентирован на агентов «(стр. 178).

Slote предлагает этику добродетели, основанную на агентах, как радикальную форму этики добродетели. И этика заботы, и неоаристотелевская этика не касались «внутренней жизни» агента, о котором говорит Слот. Все, что имеет значение, — это то, что люди выполняют действие, которое сделал бы добродетельный агент. Но Слот говорит, что людям нужно заглянуть во «внутреннюю жизнь» агентов, чтобы увидеть, есть ли у них правильные мотивы для совершения правильных действий.Подход, основанный на агентах, будет «получать свои оценки человеческих действий — будь то аретические или деонтические — из независимых и фундаментальных аретических характеристик внутренних черт или мотивов индивидов» (стр. 206). Важно, чтобы агент руководствовался правильными мотивами и чертами характера, чтобы действие было правильным. Внутренняя жизнь агента — его мотивы и внутренние черты — это основа для оценки действий.

Различные разновидности этики добродетели, основанной на агентах, будут по-разному учитывать, какие черты агент должен врожденно выражать, чтобы действовать правильно.Slote затрагивает несколько разновидностей. Например, одна из версий может апеллировать к понятию внутренней силы. В этом описании сила будет рассматриваться как «замечательный способ существования» (стр. 218). В том, чтобы быть сильным внутри, было что-то от природы достойное восхищения. Другие считают, что мораль — это милосердие. Было бы сказано, что агент совершает правильные действия, если он действовал из милосердия (стр. 212-223). Действие правильное, потому что черта выражается изнутри агента, и эта черта мотивирует агента правильным образом.Человек не может просто копировать действия добродетельного человека; они должны действовать исходя из правильных мотивов.

Есть два возражения против этики добродетели. Рассмотрим обвинение Саймона Келлера (2004) в самоуничижении этики добродетели. Моральная теория скромна, когда «соображения, которые она выдвигает, рассказывая эту историю, иногда не должны служить мотивами для действий, согласно самой теории» (стр. 221). Вспомните моральную шизофрению Стокера, когда он утверждал, что большинство моральных теорий не могут допускать гармонии между мотивами и причинами.Моральные теории, сталкивающиеся с этой проблемой, самоуверенны, потому что люди интуитивно соглашаются с тем, что предлагаемые ими соображения не должны действовать как мотивы в каждой ситуации.

Келлер определяет две неправильные вещи в самоуверенных теориях. Во-первых, они неправильно говорят людям, что должно их мотивировать, «поэтому они не выполняют функцию, которую должна выполнять этическая теория» (стр. 222). Во-вторых, они не допускают «психологически гармоничной жизни», потому что не позволяют агенту руководствоваться тем, что для него важно (стр.222). Келлер утверждает, что «если специалист по этике добродетели хочет избежать самоуничижения, он должен сделать следующее заявление: никогда не бывает нежелательно, чтобы агент начал действовать из-за мысли о том, что его действия соответствуют добродетелям, или думала, что она действует так, как поступил бы полностью добродетельный человек »(стр. 224-225). Этика добродетели должна позволять мотивам человека действовать как добродетельный человек, а не действовать из блага добродетели. Келлер говорит, что этика добродетели не может придерживаться такого утверждения.Продолжение на следующей странице »

Ролевая мораль — развернутая этика

Ролевая мораль — это тенденция к использованию разных моральных стандартов для разных ролей, которые мы играем в обществе.

Примеры из практики

Свобода и обязанности в клинической социальной работе

Психиатров учат самоанализ о том, в какой степени их собственное происхождение, культура, ценности и убеждения могут влиять на их реакцию на своих клиентов, и стремиться к тому, чтобы сохранять объективность в процессе оценки, диагностики и лечения.Клинические социальные работники являются крупнейшей профессиональной группой, предоставляющей услуги в области психического здоровья в Соединенных Штатах, оказывая услуги в городских и сельских амбулаторных и стационарных условиях. Социальные работники отличаются от клинических психологов, психиатров и других профессиональных групп, которые проводят терапию, уделяя особое внимание социальной справедливости, культурной компетентности и уважению разнообразия. Согласно Кодексу этики Национальной ассоциации социальных работников, профессия социального работника требует от своих членов «действовать для предотвращения и устранения… дискриминации в отношении любого лица, группы или класса по признаку расы, этнической принадлежности, национального происхождения, цвета кожи, пола. , сексуальная ориентация, возраст, семейное положение, политические убеждения, религия, умственная или физическая инвалидность.”

Этическая дилемма может возникнуть, когда религиозные или моральные убеждения социального работника противоречат обязанности всех медицинских работников оказывать клиентам оптимальные услуги и «не навредить». Этот вопрос попал в заголовки национальных газет в аналогичном контексте, когда Ким Дэвис, клерк из округа Роуэн, штат Кентукки, был заключен в тюрьму за нарушение постановления федерального суда о выдаче разрешений на брак гомосексуальным парам. Ее действия были основаны на ее утверждении, что это нарушит ее религиозные убеждения.В своем постановлении судья Окружного суда США Дэвид Л. Баннинг заявил: «Если вы дадите людям возможность выбирать, каким приказам они будут следовать, это может вызвать проблемы». В защиту Дэвиса Райан Андерсон из Фонда наследия написал: «Мисс. Дэвис чувствовала, что она должна следовать своей совести … Это, в конце концов, и есть религиозная свобода и религиозные приспособления: создание пространства для граждан, чтобы они могли выполнять свои обязанности перед Богом, как они их понимают, — независимо от того, что остальные из нас считать.”

Аналогичный конфликт между религиозной верой и требованиями работы или профессии можно увидеть в практике социальной работы в следующем сценарии:

Медицинский социальный работник лечил 25-летнего мужчину от депрессии и беспокойства. На четвертом сеансе клиент показывает, что он гей, и что он не «открылся» своей семье. Он заявляет, что он был вовлечен в преданные, моногамные отношения с другим мужчиной и подумывает о браке.Он хотел бы сообщить своим родителям эту хорошую новость, но боится, что они могут сердито отвергнуть его. Он ищет совета по этому поводу. Социальный работник принадлежит к религиозной традиции, которая считает гомосексуализм грехом, и чьи лидеры активно выступают против однополых браков. Социальный работник, который до этого момента считал, что лечение идет хорошо, обеспокоен тем, что его собственные религиозные возражения против гомосексуализма повлияют на его способность предоставлять беспристрастные услуги по лечению психического здоровья.Социальный работник думает проинформировать клиента о том, что ему придется перевести его к другому терапевту.

Вопросы для обсуждения

1. Каким образом ролевая мораль очевидна или не очевидна в случае Кима Дэвиса? Объясни. Как вы думаете, будет ли ролевая мораль этически допустимой в этой ситуации? Почему или почему нет?

2. Каким образом ролевая мораль очевидна или не очевидна в случае социального работника? Объясни. Как вы думаете, будет ли ролевая мораль этически допустимой в этой ситуации? Почему или почему нет?

3.Считаете ли вы, что поставщики психиатрических услуг должны иметь право отказываться от оказания услуг лицам, образ жизни которых они считают морально неправильным? Должны ли врачи иметь свободу выбирать, кого они хотят лечить, на основе своих собственных ценностей или убеждений? Почему или почему нет?

4. Справедливо ли по отношению к клиенту, если услуги по охране психического здоровья предоставляются социальным работником, который питает враждебность или осуждение по отношению к клиенту на основании его сексуальной ориентации? Будет ли лучше обслуживать клиента клиницист, который не придерживается таких убеждений? Почему или почему нет?

5.Следует ли просить клиентов указывать свою сексуальную ориентацию при поступлении в психиатрические учреждения, чтобы можно было назначить соответствующие медицинские работники? Если клиент не разглашает, что он или она гей, до начала лечения, рискует ли он причинить вред клиенту, если будет переведен к другому терапевту? С другой стороны, рискует ли клиент продолжить работу с врачом, который испытывает к нему антипатию на основе его сексуальной ориентации? Объясните свои рассуждения.

6.Что следует делать в случаях, когда невозможно направить клиента в описанном выше сценарии к другому терапевту из-за ограниченных возможностей укомплектования персоналом, например, в сельских психиатрических клиниках? Объясните свои рассуждения.

7. В деле Дэвиса официальные лица мормонской церкви утверждали, что обязанность подчиняться закону отменяет любые религиозные возражения, которые могут иметь клерки округов мормонов против однополых браков. Считаете ли вы, что требования Кодекса этики Национальной ассоциации социальных работников по защите интересов угнетенных меньшинств перевешивают искренние религиозные возражения, которых могут придерживаться некоторые социальные работники? Почему или почему нет?

Библиография

Учебные заметки

Это видео знакомит с предубеждением в отношении поведенческой этики, известным как ролевая мораль.Ролевая мораль — это наша тенденция использовать разные моральные стандарты для разных «ролей», которые мы играем в обществе. Например, мы можем следовать одному набору стандартов среди наших сотрудников и другому набору стандартов среди наших друзей.

Чтобы узнать о связанных концепциях поведенческой этики, посмотрите Предвзятость соответствия и Подчинение властям . Чтобы подробнее узнать, как ролевая мораль повлияла на поведение бывшего лоббиста Джека Абрамоффа, посмотрите серию In It to Win: Jack & Role Morality .

В тематическом исследовании на этой странице «Свобода против долга в клинической социальной работе» исследуется, как ролевая мораль может повлиять на способность социальных работников правильно выполнять свою работу, когда их личные ценности вступают в конфликт с клиентами, которым они призваны служить. Если вам интересен тематический анализ врача, который столкнулся с конфликтом на работе из-за ролевой морали, прочтите «Обязательства в области здравоохранения: личные или институциональные».

Термины, определенные в нашем глоссарии по этике, которые относятся к видео и тематическим исследованиям, включают: предвзятость соответствия, мораль, подчинение авторитету и ролевую мораль.

Поведенческая этика опирается на поведенческую психологию, когнитивную науку, эволюционную биологию и смежные дисциплины, чтобы определить, как и почему люди принимают этические и неэтичные решения. Многие исследования в области поведенческой этики посвящены вопросу о том, почему хорошие люди делают плохие поступки. Многие концепции поведенческой этики подробно рассматриваются в Concepts Unwrapped , а также в видео-кейсе In It to Win: The Jack Abramoff Story . Любой, кто посмотрит все (или даже значительную часть) этих видео, получит хорошее представление о поведенческой этике.

Дополнительные ресурсы

Бингхэм, Джон Б., У. Гибб Дайер, Исаак Смит и Грегори Л. Адамс. 2011. «Подход, ориентированный на заинтересованность в корпоративной социальной деятельности в семейных компаниях». Журнал деловой этики 99 (4): 565-585.

Гибсон, Кевин. 2003. «Противопоставление ролевой морали и профессиональной морали: последствия для практики». Journal of Applied Philosophy 20 (1): 17-29.

Шакалл, Роберт. 1988. Моральные лабиринты: мир корпоративных менеджеров .Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Последний обучающий ресурс от Ethics Unwrapped — это статья, написанная Кара Биазуччи и Роберт Прентис, в которой описаны основы поведенческой этики, представлены видеоролики и вспомогательные материалы вместе с обучающими примерами, а также приведены данные об эффективности использования Ethics Unwrapped для улучшения этическая педагогика по дисциплинам. Он был опубликован в журнале Journal of Business Law and Ethics Pedagogy (том 1, август 2018 г.), и его можно скачать здесь: «Обучение поведенческой этике (с использованием видео и образовательных материалов« Этика без упаковки »).”

Дополнительные ресурсы по обучению поведенческой этике можно найти в статье, написанной авторами Ethics Unwrapped Минетт Драмрайт, Робертом Прентисом и Карой Биазуччи, где представлены ключевые концепции поведенческой этики и подходы к эффективному обучению этике, включая примеры классных заданий. Статью, опубликованную в журнале « Decision Sciences Journal of Innovative Education», , можно скачать здесь: «Поведенческая этика и обучение этическим решениям».

Подробную статью Роберта Прентиса с обширными ресурсами по обучению поведенческой этике, опубликованную в журнале Journal of Legal Studies Education, , можно скачать здесь: «Обучение поведенческой этике.”

Статью Роберта Прентиса, в которой обсуждается вопрос о том, как поведенческая этика может повысить этичность принятия решений человеком, опубликованную в журнале Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy , можно скачать здесь: «Поведенческая этика: может ли она помочь юристам ( И другие) быть их лучшими? »

Датированную, но все же полезную вводную статью о преподавании поведенческой этики можно найти через Google Scholar, выполнив поиск: Прентис, Роберт А. 2004. «Этика преподавания, эвристика и предубеждения. Журнал Образования в области деловой этики 1 (1): 57-74.

Расшифровка рассказа

Написано и озвучено

Роберт Прентис, J.D.
Департамент бизнеса, правительства и общества
Школа бизнеса Маккомбса
Техасский университет в Остине

«Иногда организационное и психологическое давление заставляет даже хороших людей действовать неэтично.В судебном процессе по поводу автомобильной аварии страховая компания, представлявшая ответчика, потребовала права, чтобы ее врач осмотрел истца. Когда он это сделал, врач обнаружил, что у истца была опасная для жизни аневризма мозга. Поскольку это поставило бы в невыгодное положение защиту страховой компании, врач не сказал об этом истцу, который не узнал об этом еще два года. Почему врач скрывает эту важную информацию от раненого? Очевидно, доктор считал свою работу защитой финансовых интересов страховой компании, будь проклята Клятва Гиппократа.Это пример того, что специалисты по этике называют ролевой моралью.

Ролевая мораль определяется как ощущение, что у вас есть разрешение причинять вред другим, что было бы неправильно, если бы не роль, которую вы играете. Ролевая мораль часто предполагает, что люди действуют таким образом, который они считали бы явно неэтичным, если бы они действовали от своего собственного имени, но поскольку они действуют от имени своего работодателя или клиента, они считают свои действия допустимыми.

В ходе подробного исследования корпорации социолог Роберт Джакалл обнаружил, что многие сотрудники отделяют свои личные убеждения от этических норм на рабочем месте.Он процитировал слова одного из офицеров: «В корпорации правильно не то, что правильно в доме мужчины или в его церкви. Правильно в корпорации — это то, что хочет от вас парень наверху. Вот что такое мораль в корпорации ».

Когда люди проверяют свой личный моральный кодекс у двери, они могут внезапно стать способными творить ужасные вещи. После Второй мировой войны Альберт Шпеер, министр вооружений и военного производства Гитлера, сказал, что он рассматривает свою роль «администратора».«Как простой администратор, он убедил себя, что вопросы, касающиеся людей, включая, конечно, Холокост, его не касаются. Этот человек проверил свою человечность у двери.

Исследование, проведенное профессорами Университета Бригама Янга, показало, что семейный бизнес с большей вероятностью будет действовать социально ответственно, чем более крупные компании. Фамилия стоит на пороге, и офицеры хотят действовать так, чтобы это хорошо отражалось на их семье. Однако людям, работающим в более крупных корпорациях, легче отделить свои личные представления о том, как следует вести бизнес, от их роли внутри компании.Мы не можем оставить позади наши личные убеждения относительно того, что хорошо, а что плохо, когда мы проходим через двери нашего офиса ».

Моральное поведение, ценности, идеалы, этика

Этика и мораль относится к «правильному» и «неправильному» поведению. Хотя они иногда используются как синонимы, они разные: этика относится к правилам, предоставленным из внешнего источника, например кодексам поведения на рабочих местах или религиозным принципам.

Мораль относится к личным принципам относительно правильного и неправильного. _{Источник: diffen.com}

Викторианскую эпоху часто называют временем, когда общество и его правила были жесткими и строгими.Термин ханжеский очень часто используется в отношении этого момента времени. Итак, если нужно дать определение викторианской морали, она основана на группе принципов или стандартов морального поведения, включая практику сексуального сдерживания, непринятие преступной деятельности и суровое поведение.

Факты о викторианских взглядах и ценностях: введение

Викторианская эпоха, таким образом, названа в честь монарха, правившего Англией в этот период, и этот конкретный термин был впервые использован, когда в Лондоне проходила Великая выставка 1851 года.Это была площадка, где все эти викторианские морали, изобретения и открытия были продемонстрированы всему миру.

Каковы примеры викторианской морали?

Термин викторианская мораль часто используется для описания ценностей того периода, который включал в себя

год.

сексуальная собственность
тяжелая работа
честность
экономия
чувство долга и ответственности перед малообеспеченными

Религия, мораль, элитарное мышление, индустриализация — все это сыграло важную роль в формировании того, что мы сегодня знаем как мораль викторианской эпохи.Он полностью изменил Англию, изменив саму нить социального взаимодействия, нравы и традиции.

Викторианская мораль в Америке

В соответствии со стандартами Королевский флот патрулировал Атлантический океан, проверяя корабли на предмет незаконной торговли рабами. В случае обнаружения рабы были освобождены. Освобожденных рабов отправляли в Сьерра-Леоне. Общая информация : Столица Сьерра-Леоне называлась «Фритаун».

Мораль и ценности викторианской эпохи в литературе

Как упоминалось ранее, движения за справедливость, свободу и другие сильные моральные ценности были противопоставлены жадности, эксплуатации и цинизму.В частности, в трудах Чарльза Диккенса говорится об этих условиях и повышается осведомленность о них. Также говорят, что анализ капитализма Карла Маркса и Фридриха Энгельса является реакцией на викторианскую Британию.

Эти патриархальные социальные ценности и роли мужчин и женщин резюмированы Альфредом Лордом Теннисоном (1809–1892) в его стихотворении Принцесса (1847):

Мужчина для поля и женщина для очага;
для меча, а для иглы она;
Мужчина с головой, а женщины с сердцем;
Мужчина командует и женщина подчиняется;
Все остальное путаница.

Вопросы и ответы о моральном кодексе штата Виктория

Вот некоторые вопросы и ответы

Противоречия викторианских ценностей / моральный кодекс

Сегодня историки рассматривают этот период истории как противоречие в терминах. С одной стороны, было полное подчинение диктату общества, примерное поведение и формальности. С другой стороны, детский труд и проституция были очень распространены одновременно.

Таким образом, был принят фасад трезвости, суровости и благочестия, в то же время закрывающих глаза на многие бедствия, свирепствовавшие в викторианской Англии.Религия, которая была неизменной и непоколебимой, начала подвергаться сомнению. Люди не постеснялись спросить, почему.

Наступление индустриализации, модернизации и роста числа фабрик, развитие науки и открытие различных континентов оставили в умах людей глубокие сомнения. Коммерциализм преобладал над всем остальным.

Таким образом, добродетели, предписанные религией, были названы ценностями, то есть поведением, основанным на морали. Ценности, не предписываемые церковью, могли изменяться и изменяться в соответствии с практикой и желаниями людей.

Идеалы поддерживались моралью и ценностями. Агностический образ мышления возник в результате огромной и быстрой трансформации экономики страны, ее развития и политической ситуации. Оксфордское движение, антилиберальное движение, утилитаризм и марксизм пришли к власти в отличие от всего, что было раньше.

Таким образом, возникла вера в то, что ценность означает полезность. Ницше выдвинул теорию нигилизма, означающую полное опустошение культуры и бессмысленность.

Больше всего думали о респектабельном. От аристократии до рабочего класса респектабельность была самым главным для всех. Очень важно было быть чистым, правдивым, вежливым и соблюдать правила разговора. Филантропия также была примером викторианской морали.

Викторианская этика — еще один интересный предмет для изучения. Также прочтите о викторианском кодексе поведения.

Всех, кто не придерживался морали в викторианскую эпоху, избегали и критиковали.В особенности женщины долгое время были невольными жертвами этой тенденции.

.
Утилитаризм: примеры и определение | Философские термины
I. Определение
Утилитаризм (произносится как yoo-TILL-ih-TARE-ee-en-ism) — одна из основных школ современной этики (также известной как моральная философия). Утилитаризм считает, что этичным (или моральным) является то, что максимизирует полное счастье, сводя к минимуму общую боль. Слово всего здесь важно: если вы действуете этично в соответствии с утилитаризмом, вы не максимизируете своего счастья, а общее счастье всего человечества.
Основная идея утилитарной этики: обеспечить наибольшее благо наибольшему числу людей.
Пример: Задача о тележке
Представьте, что на рельсах движется тележка к группе из 5 рабочих. Вы сидите в центре управления в нескольких милях от вас, и у вас есть кнопка, с помощью которой можно переключить тележку на другой путь, где есть только 1 рабочий. Если щелкнуть выключателем, один человек умрет. Если ничего не делать, погибнет 5 человек.Стоит ли щелкнуть выключателем?
Согласно опросам, большинство людей в Америке и Великобритании говорят «да». Одна смерть лучше, чем 5 смертей, поэтому, если вам нужно сделать выбор, вы должны попытаться свести к минимуму потери жизней, щелкнув переключатель. Это пример утилитарного мышления, и результаты опроса показывают, что эта школа мысли популярна в британской и американской культуре. (В других культурах люди думают о проблеме иначе.)
II. Типы утилитаризма
В основном есть две ветви утилитаризма.Они оба согласны с тем, что цель этики — максимальное счастье. Но они не согласны с тем, где следует применить это решение:
Закон об утилитаризме утверждает, что мы всегда должны выбирать наши действия, основываясь на том, что принесет наибольшее счастье.
Правило утилитаризма утверждает, что мы должны выяснить, какое поведение обычно вызывает счастье, и превратить его в набор правил.
Пример:
Возьмем, к примеру, судью, который отправил убийцу в тюрьму.Допустим, судья знает, что осужденный больше не будет совершать насильственных преступлений, и хочет проявить снисходительность, основываясь на этом знании (возможно, осужденный очень стар или неизлечимо болен). Судья знает, что это очень обрадует осужденных, не говоря уже об их семье и друзьях. Представьте себе, что семья жертвы простила осужденного и не будет чувствовать боли в результате такого решения.
Следует ли судье отпустить осужденного? Закон утилитаринизма говорит «да», потому что он максимизирует счастье, не причиняя в этом случае боли в будущем.Но утилитаризм правил говорит «нет», потому что в целом осужденных должны быть наказаны за свои преступления, даже если нет никаких шансов, что они совершат преступления в будущем. Судья должен следовать правилам , согласно этому аргументу, даже если в данном конкретном случае правило не является необходимым.

III. Утилитаризм против деонтологии против этики добродетели
Утилитаризм — наиболее распространенный вид консеквенциализма , который является одной из трех основных ветвей этики.(Существуют и другие виды консеквенциализма, но они необычны, поэтому пока мы можем сказать, что утилитаризм и консеквенциализм — одно и то же.)
Консеквенциализм / утилитаризм противопоставляется двум другим школам мысли:
Consequentialism Деонтология Этика добродетели
Мораль — это хорошие результаты
Мы должны принимать решения, исходя из того, что, скорее всего, приведет к желаемым результатам
« цель оправдывает средства »
Мораль — это хорошо правил
Мы должны разработать логическую систему моральных правил и всегда следовать ей, независимо от того, что
Мораль — это хорошо человек
Надо стремиться стать смелее, отточить st, щедрый и сострадательный.Такой человек будет принимать правильные моральные решения самостоятельно, не прибегая к абстрактным моральным правилам.
Эти школы мысли во многом пересекаются, и нет причин выбирать ту или иную: все они имеют свои собственные ценности, и истина, несомненно, находится где-то посередине между всеми тремя. Тем не менее, это полезные точки зрения, которые стоит обдумать, и для этого нам нужно осознавать различия между ними.

IV. Известные цитаты об утилитаризме
Цитата 1
Утилитаризм — философия, подходящая только для нации лавочников! (Фридрих Ницше)
Немецкий философ Ницше был сильным защитником этики добродетели (хотя ученые до сих пор расходятся во мнениях относительно того, в чем именно заключалась его моральная философия). Но он определенно не был согласен с утилитаризмом. В этой шутке раздражительный немец высмеивает тот факт, что утилитаризм пришел из Англии — «нации лавочников», как многие в Европе называли ее в XIX веке.
Цитата 2
Меня не волнует величайшее благо для наибольшего числа людей… большинство людей тупицы; Мне на них наплевать вообще. (Джеймс Алан Гарднер, по возрастанию, )
Это юмористическая критика утилитаризма, основанная на том факте, что не каждый заслуживает , чтобы быть счастливым. Но это указывает на важный вопрос: как утилитаризм объясняет разницу между оправданным счастьем и неоправданным счастьем? Представьте себе два мира: в одном злые люди получают огромное удовольствие от своей работы; в другом — злые люди получают лишь небольшое удовольствие; общее количество зла остается прежним.Утилитарист сказал бы, что первый мир лучше, потому что в нем больше счастья. Вам это кажется правильным?
V. История и важность утилитаризма
Утилитаризм — относительно новая идея в этике. Древнегреческие и римские философы верили в этику добродетели — мораль заключалась в том, чтобы быть хорошим, честным, трудолюбивым человеком и преуспеть в своей работе. Подъем христианства на Западе изменил наше понимание морали и сделал деонтологию более привлекательной — Закон Бога был основой этики, а этот закон представлял собой набор из правил .
Только на поздних этапах Просвещения, когда традиционное христианство подвергалось революционным изменениям как изнутри, так и снаружи, утилитаризм стал основной философией. Небольшая группа британских философов предложила убедительные аргументы в пользу утилитаризма, рассматривая многие из наиболее распространенных возражений и помогая поставить утилитаризм на более респектабельную основу.
Примерно за последние полвека утилитаризм снова начал терять популярность среди многих философов, хотя по-прежнему пользуется значительной популярностью.Вероятно, не случайно, что утилитаризм был на вершине философского мира почти в тот же период времени, когда Британская империя была доминирующей сверхдержавой!
Это снижение произошло по двум причинам. С одной стороны, мы видели, как блестящие философы принимали идеи деонтологии и этики добродетели, выдвигая новые аргументы в пользу некоторых очень старых идей. С другой стороны, люди все больше интересуются философией Индии и Китая, которые не попадают в категории, которые мы видели в § 2.
Трудно предсказать, что ждет утилитаризм в будущем — может быть, деонтология и этика добродетели вернутся и снова похоронят его, и его недолгое время в центре внимания подойдет к концу. Или, может быть, мы придумаем совершенно новые идеи — возможно, под влиянием незападных традиций, — которые позволят нам выйти за рамки старого конфликта, синтезируя новую моральную философию из лучшего, что есть у утилитаризма, деонтологии и этики добродетели. предлагает.
VI.Утилитаризм в популярной культуре
Пример 1
[СПОЙЛЕР!]
У Урсулы Ле Гуин есть рассказ под названием Те, кто уходит из Омеласа . По сюжету, город Омелас кажется идеальным обществом: все счастливы, все живут в гармонии, и в городе царит мир. Но в потаенном подвале где-то в городе невинный ребенок днем и ночью подвергается ужасным пыткам. Эта пытка — то, что дает городу все его процветание и счастье.Если пытки прекратятся, общество придет в упадок, и всеобщее счастье исчезнет.
Для утилитариста это приемлемое положение вещей: миллионы людей счастливы, в то время как только один человек страдает. Если бы ситуация изменилась, у миллионов людей отняли бы счастье, в то время как только один человек выиграл бы. Следовательно, пытки должны продолжаться.
Но деонтологи утверждают, что это главный недостаток утилитаризма! Как мог нравственный человек позволять такой несправедливости продолжаться только потому, что она приносит счастье?
Пример 2
[СПОЙЛЕР!]
Кинозлодеи часто имеют какие-то дьявольские утилитарные доводы в отношении того, что они делают.Например, в I. Робот суперкомпьютер VIKI использует ее огромную базу данных, чтобы вычислить, что люди предпочитают безопасность свободе, и поэтому приходит к выводу, что наиболее нравственный образ действий для нее — заключить в тюрьму всех людей, чтобы они больше не могли причинить вред. сами или друг друга. Она считает, что если по пути придется подавить несколько человеческих восстаний, это все еще оправдано
VII. Споры
Беспристрастность
И утилитаризм, и деонтология сталкиваются с интересным вопросом: должна ли этика быть беспристрастной ? Беспристрастность — это способность исключить себя из уравнения и взглянуть на этическую дилемму с нейтральной точки зрения.Если вы беспристрастны, вы не окажете услугу своей стране, городу или семье в принятии моральных решений. В целом, мы склонны восхищаться беспристрастностью: нам нравятся люди, которые могут быть беспристрастными и не выбирают фаворитов, когда дело касается этических решений.
Однако и это очень сложная позиция. Вернемся к проблеме с тележкой: у нас был один путь с 5 рабочими и один путь с 1 рабочим. Большинство людей говорят, что вы должны щелкнуть выключателем и убить 1. Но что, если этот первый человек — ваша мать? Очень немногие люди захотят щелкнуть выключателем, и это понятно.Но даже если это понятно, правильно ли это ? Что лучше — позволить собственной матери умереть, чтобы спасти 5 незнакомцев, или наоборот? У утилитаризма нет однозначного ответа на эту проблему.
Измерение счастья
Столкнувшись с моральным решением, как вы можете узнать, какой образ действий принесет максимальное счастье? Во-первых, мы не можем заглядывать в умы других людей, поэтому мы не можем знать, действительно ли они счастливы или просто так говорят.И даже если бы мы могли воспринимать счастья, как мы могли бы предсказать , что могло бы его вызвать? Люди часто делают ужасные предсказания в этой области.
Например, многие люди думают, что большие деньги сделают их счастливыми, поэтому лучший утилитарный выбор — обеспечить всем хорошую работу и процветание. Однако научные исследования показывают, что деньги приносят счастье только в краткосрочной перспективе и для одних они работают лучше, чем для других.Значит, мы, люди, на самом деле не знаем, как сделать себя счастливыми? Итак, как мы можем доверять себе принимать моральные решения на этой основе?
Чтобы утилитаризм заработал, нам нужна более конкретная теория о том, что такое счастье. К счастью, появляется новая область «позитивной психологии», которая занимается именно этой проблемой. И интересно отметить то, что они открыли на данный момент: буддийские и индуистские теории счастья (основанные на медитации, семье и очищении ума от желаний), похоже, имеют больше научной поддержки, чем американские и европейские идеи (основанные на процветании и « успех »).
.

К какой тенденции в этике можно отнести религиозную мораль: РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ — это… Что такое РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ?

РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ — это… Что такое РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ?

Смотреть что такое «РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ» в других словарях:

32. Религиозная мораль и ее особенности

Религиозная этика: основные понятия, принципы, проблемы

Что понимается под термином «этика»? Определение

К какому направлению этики относятся связанные с религией нормы?

Чем является религиозная этика? Определение

В чем особенности этого типа этики?

Чем является моральное религиозное сознание?

Как такая этика возникла?

Такая этика присуща всем религиям?

Существует ли этический конфликт между приверженцами различных религий?

Что является предметом исследований

Каковы основные понятия данной этики?

Какие принципы можно выделить?

Соотношение понятий «светская» и «религиозная» нравственность личности

Библиографическое описание:

Похожие статьи

Религия, государство и школа: проблема взаимодействия…

Нравственное воспитание: понятие, сущность, задачи

Сохранение религиозно—нравственных идей законов Моисея…

Духовно-нравственные ценности — основа деятельности учителя

Духовно-нравственный потенциал традиционных религий как…

Нравственность Современного общества | Статья в сборнике…

Гармоничность этических и воспитательных ценностей…

Нравственные основы общества в правовом государстве

Основы духовно-нравственной культуры народов России: задачи…

Традиционная и либеральная мораль

Глава 3. Светская мораль и понятие греха

Тест по обществознанию на тему «Мораль и религия»

Этика добродетели и ее потенциал как ведущая теория морали

Ролевая мораль — развернутая этика

Примеры из практики

Свобода и обязанности в клинической социальной работе

Вопросы для обсуждения

Библиография

Учебные заметки

Дополнительные ресурсы

Расшифровка рассказа

Моральное поведение, ценности, идеалы, этика

Факты о викторианских взглядах и ценностях: введение

Каковы примеры викторианской морали?

Викторианская мораль в Америке

Мораль и ценности викторианской эпохи в литературе

Вопросы и ответы о моральном кодексе штата Виктория

Противоречия викторианских ценностей / моральный кодекс

Утилитаризм: примеры и определение | Философские термины

I. Определение

Пример: Задача о тележке

II. Типы утилитаризма

Пример:

III. Утилитаризм против деонтологии против этики добродетели

IV. Известные цитаты об утилитаризме

Цитата 1

Цитата 2

V. История и важность утилитаризма

VI.Утилитаризм в популярной культуре

Пример 1

Пример 2

VII. Споры

Беспристрастность

Измерение счастья

Previous

Стать лучше: К...

Next

...

Leave a ReplyCancel