Содержание

Групповая Идентификация — это… Что такое Групповая Идентификация?

Групповая Идентификация
Групповая идентификация — отождествление себя с обобщенным образом члена какой — либо социальной группы или общности, за счет которого происходит принятие, часто некритическое, ее целей и ценностей.

Психологический словарь. 2000.

  • Группировка
  • Групповое Мышление

Смотреть что такое «Групповая Идентификация» в других словарях:

  • групповая идентификация — Категория. Социально психологический феномен. Специфика. Проявляется как отождествление себя с обобщенным образом члена какой либо социальной группы или общности. За счет этого происходит принятие, часто некритическое, целей и ценностей данной… …   Большая психологическая энциклопедия

  • групповая идентификация — (МСЭ T G.709/ Y.1331). [http://www.iks media.ru/glossary/index.html?glossid=2400324] Тематики электросвязь, основные понятия EN group identificationGID …   Справочник технического переводчика

  • ГРУППОВАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ — См. идентификация …   Толковый словарь по психологии

  • групповая идентификация вызывающей линии — (МСЭ Т Н.248.23). [http://www.iks media.ru/glossary/index.html?glossid=2400324] Тематики электросвязь, основные понятия EN bulk calling line identificationBCLID …   Справочник технического переводчика

  • Идентификация групповая — [от лат. identificare отождествлять] складывающаяся в процессе взаимодействия и общения форма межличностных отношений, проявляющаяся в их эмоциональной насыщенности и направленности, определяющихся восприятием членами сообщества переживаний своих …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • идентификация — 1) Уподобление (как правило, неосознанное) себя значимому другому (напр. родителю) как образцу на основании эмоциональной связи с ним. Посредством механизма И. начиная с раннего детства у ребенка формируются многие черты личности и поведенческие… …   Большая психологическая энциклопедия

  • идентификация эмоциональная групповая действенная — см. идентификация коллективная. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 …   Большая психологическая энциклопедия

  • идентификация групповая — отождествление индивидом себя с обобщенным образом члена некоей группы социальной или общности социальной, за счет чего происходит принятие ее целей и ценностей, часто некритическое. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю.… …   Большая психологическая энциклопедия

  • групповая рабочая область устройства считывания/опроса — 05.05.04 групповая рабочая область устройства считывания/опроса [ multiple interrogator environment]: Рабочая область, внутри которой активные устройства считывания/опроса занимают небольшую часть доступных каналов радиопередачи. Пример 10… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Групповая динамика — [от греч. dynamis сила] а) весь комплекс интрагрупповых социально психологических процессов, феноменов, явлений, эффектов, раскрывающий психологическую природу существования малой группы, особенности ее жизнедеятельности, основные этапы ее… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Групповая порука – Газета Коммерсантъ № 37 (6031) от 03.03.2017

Росфинмониторинг разрешит участникам банковских групп обмениваться информацией, полученной в ходе идентификации клиентов. Таким образом, открыв счет в банке, клиент сможет в упрощенном режиме получить услуги и других структур холдинга — НПФ, страховых компаний и пр. Такая опция позволит участникам группы повысить кросс-продажи и сократить затраты на идентификацию, указывают эксперты, однако воспользоваться ею смогут далеко не все интересанты данных поблажек.

На regulation.gov.ru был опубликован разработанный Росфинмониторингом законопроект поправок к антиотмывочному закону (115-ФЗ). Из документа следует, что теперь участники одной банковской группы смогут обмениваться информацией, полученной в ходе идентификации клиента одним из участников группы. Для этого, согласно тексту проекта, внутри холдинга может быть создана единая информационная система обмена информации о клиентах, их представителях и бенефициарах. Ответственность за достоверность информации несет организация, проводившая идентификацию. Правила внутреннего контроля банковской группы должна разрабатывать и утверждать головная кредитная организация. Как следует из пояснительной записки к проекту, документ основан на рекомендациях Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денежных средств (ФАТФ).

О такой возможности участники рынка просили давно — действующая редакция закона не дает им возможности обмениваться такой информацией. «Все, что происходит в пределах одного юрлица, является тайной,— указывает сопредседатель комитета АРБ по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс-рискам Алексей Тимошкин.— Полученные в ходе индентификации сведения сейчас не могут передаваться в пределах одной банковской группы». Участники рынка настаивали на том, что подобные методы проверки клиентов давно и успешно используются за рубежом. «В Европе клиент, однажды уже открывший счет в банке, в других кредитных организациях группы открывает счет без повторной идентификации»,— отмечает член совета директоров Бинбанка Александр Лукин.

Таким образом, реализация проекта упростит для клиентов одной из компаний холдинга доступ к другим услугам. «Например, клиент банка сможет оформить страховку без посещения страховой компании, если она в том же холдинге, и наоборот»,— пояснил Александр Наумов. Банки даже рассчитывают, что новация позволит им увеличить перекрестные продажи. «Например, сейчас колл-центр банка не может звонить клиентам страховой компании того же холдинга с предложением своих кредитов, а проект даст такую возможность и в итоге позволит увеличить продажи»,— отметил Александр Лукин. Кроме того, предлагаемые изменения позволят легализовать уже имеющуюся практику. «На практике порой в тех же лизинговых и факторинговых компаниях при банках идентификацией занимаются те же специалисты на полставки, и потому идентификация происходит по сути один раз, хотя это и противоречит закону в нынешней редакции 115-ФЗ»,— отметил собеседник «Ъ» из крупной факторинговой компании.

Дополнительным бонусом станет сокращение издержек, указывают участники рынка. «Отсутствие необходимости постбанковской идентификации клиента в НПФ в теории позволило бы фонду сократить издержки и расширить возможности дистанционного обслуживания клиентов»,— отмечает гендиректор НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» Лариса Горчаковская. Технических проблем по объединению баз опрошенные эксперты не видят, однако клиенты каждой из компаний группы должны дать согласие на использование персональных данных третьими лицами.

В то же время не все участники рынка могут воспользоваться этой опцией, считают эксперты, так как, например, пенсионные фонды чаще всего работают за периметрами банковских групп, даже при совпадении бенефициаров. «Банкам невыгодно включать в периметр группы пенсионные фонды, поскольку своими обязательствами они сильно просаживают баланс»,— отмечает собеседник «Ъ» из крупного НПФ. Есть и другое важное обстоятельство, добавляют собеседники «Ъ». «Учитывая высокую ответственность за нарушение закона о персональных данных, даже дружественные банкам фонды предпочтут самостоятельно провести идентификацию клиента, чтобы минимизировать риски»,— уверен первый вице-президент Национальной ассоциации пенсионных фондов Сергей Эрлик.

Вероника Горячева, Павел Аксенов


Психологический журнал :: № 1 :: Связь идентификации и гражданского поведениея работников в организации: обзор эмпирических исследований

1. Липатов С.А., Ловаков А.В. Исследования организационной идентификации в зарубежной психологии // Национальный психологический журнал. 2010. №1(3). С. 70–75.

2. Сидоренков А.В., Сальникова Е.С., Бороховский Е.Ф. Связь внутригрупповых идентичностей работников с их вкладом в деятельность малой группы: роль включенности – не включенности в подгруппы // Российский психологический журнал. 2019. Т. 16. № 2. С. 142–163.

3. Сидоренков А.В. Формы и компоненты организационного поведения работников // Психология управления персоналом и социальное предпринимательство в условиях изменения технологического уклада. Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей / под общей ред. Л.Н. Захаровой, М.В. Прохоровой. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2019. С. 571–575.

4. Borman W.C., Motowidlo S.J. Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance // Personnel selection in organizations / Eds. N. Schmitt, W.C. Borman San Francisco Jossey-Bass, 1993. Р. 71–98.

5. Christ O., van Dick R., Wagner U., Stellmacher J. When teachers go the extra mile: Foci of organisational identification as determinants of different forms of organisational citizenship behavior among schoolteachers // British Journal of Educational Psychology. 2003. № 73.Р. 329–341.

6. Evans W. R., Davis W. Corporate citizenship and the employee: An organizational identification perspective // Human Performance. 2014. № 27 (2). Р.129–146.

7. George J.M., Brief A.P. Feeling good-doing good: A conceptual analysis of the mood at work-organizational spontaneity relationship // Psychological Bulletin. 1992. № 112 (2). Р. 310–329.

8. John A., Qadeer F., Shahzadi G., Jia F. Getting paid to be good: How and when employees respond to corporate social responsibility? // Journal of Cleaner Production. 2019. № 215. P. 784–795.

9. Kesen M. Linking Organizational identification with individual creativity: Organizational citizenship behavior as a mediator // Journal of Yasar University. 2016. № 11 (41). P. 56–66.

10. Lee E.S., Park T.Y., Koo B. Identifying organizational identification as a basis for attitudes and behaviors: A meta-analytic review // Psychological Bulletin. 2015. № 141 (5). P. 1049–1080.

11. Lee K., Allen N.J. Organizational citizenship behavior and workplace deviance: The role of affect and cognitions // Journal of Applied Psychology. 2002. № 87. P.131–142.

12. Mael F., Ashforth B.E. Alumni and their alma mater: A partial test of the reformulated model of organizational identification // Journal of organizational Behavior. 1992. № 13. P. 103–123.

13. Olkkonen M.E., Lipponen J. Relationships between organizational justice, identification with organization and work unit, and grouprelated outcomes // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 2006. № 100 (2).P.202–215.

14. Organ D.W. Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome. Lexington, MA: Lexington Books. 1988.

15. Podsakoff N.P., et al. Consequences of unit-level organizational citizenship behaviors: A review and recommendations for future research // Journal of Organizational Behavior. 2014. №35 (1). P. 87–119. doi: 10.1002/job.1911.

16. Podsakoff P.M., MacKenzie S.B., Moorman R.H., Fetter R. Transformational leader behaviors and their effects on trust, satisfaction, and organizational citizenship behaviors // Leadership Quarterly. 1990. № 1. P. 107–142.

17. Podsakoff P.M., MacKenzie S.B., Paine J.B., Bachrach D.G. Organizational citizenship behavior: A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research // Journal of Management. 2000. № 26. Р. 513–563.

18. Riketta M. Organizational identification: A meta-analysis // Journal of Vocational Behavior. 2005. № 66 (2). P. 358–384.

19. Riketta M., Van Dick R. Foci of attachment in organizations: A meta-analytic comparison of the strength and correlates of workgroup versus organizational identification and commitment // Journal of Vocational Behavior. 2005. № 67 (3). P. 490–510.

20. Schuh S.C., Zhang X., Egold N.W., Graf M.M., Pandey D., Van Dick R. Leader and follower organizational identification: The mediating role of leader behaviour and implications for follower OCB // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2012. № 85. P.421–432.

21. Seppälä T., Lipponen J., Bardi A., Pirttilä-Backman A.-M. Change-oriented organizational citizenship behaviour: An interactive product of openness to change values, work unit identification, and sense of power // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2012. № 85. P.136–155.

22. Shamir B., Kark R. A single-item graphic scale for the measurement of organizational identification // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2004. № 77. P.115–123.

23. Staufenbiel T., Hartz C. Organizational citizenship behavior: Entwicklung und erstevalidierungeinesmessinstrumentes [Organizational citizenship behavior: Development and first validation of a measure] // Diagnostica. 2000. № 46. P. 73–83.

24. Van Dick R., Hirst G., Grojean M.W., Wieseke J. Relationships between leader and follower organizational identification and implications for follower attitudes and behaviour // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2007. № 80.P.133–150.

25. Van Dick R., van Knippenberg D., Kerschreiter R., Hertel G., Wieseke J.Interactive effects of work group and organizational identification on job satisfaction and extra-role behavior // Journal of Vocational Behavior. 2008. № 72 (3). P.388–399.

26. Van Dick R., Wagner U., Stellmacher J., Christ O. The utility of a broader conceptualization of organizational identification: Which aspects really matter? // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2004. № 77. P.171–191.

27. Van Dyne L., Cummings L. L., Parks J.M. Extra-role behaviors: In pursuit of construct and definitional clarity (A bridge over muddied waters) // Research in organizational behavior.Vol.17 / Eds. L. L. Cummings, B. M. Staw. Greenwich, CT: JAI Press. 1995. Р. 215–285.

28. Williams L.J., Anderson S.E. Job satisfaction and organizational commitment as predictors of organizational citizenship and in-role behaviors // Journal of Management. 1991. № 17. P.601–617.

Групповая идентификация и ее разновидности.

Нужна помощь в написании работы?

Наряду с установлением тождества большое значение при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел имеет

 установление групповой принадлежности, т. е. принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемое на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение групповой принадлежности является первоначальным этапом всякого идентификационного исследования.

Установив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако индивидуальная идентификация возможна далеко не всегда. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что убийство совершено одним из пяти ножей). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу.

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов (например, вывод о том, что бумага, на которой напечатаны поддельные денежные знаки, и бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготовлена на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пуговица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшиеся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии). Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала, отражать технологию производства или условия хранения объектов и т. п.


Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость Поделись с друзьями

ИДЕНТИФИКАЦИЯ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ИДЕНТИФИКАЦИЯ — в социологии — процесс самоопределения индивида в социальном пространстве, в социальных группах и сообществах, а также в системе их взаимодействий.

1) в со­цио­ло­гии — про­цесс са­мо­оп­ре­де­ле­ния ин­ди­ви­да (или оп­ре­де­ле­ния дру­го­го) в со­ци­аль­ном про­стран­ст­ве, в со­ци­аль­ных груп­пах и со­об­ще­ст­вах, а так­же в сис­те­ме их взаи­мо­дей­ст­вий. Ре­зуль­та­том идентификации яв­ля­ет­ся осо­зна­ние че­ло­ве­ком сво­ей иден­тич­но­сти. По­ня­тие бы­ло вве­де­но З. Фрей­дом («Груп­по­вая пси­хо­ло­гия и ана­лиз Эго», 1914 год). В со­цио­ло­гии про­бле­мой идентификации за­ни­ма­лись американские со­цио­ло­ги Ч. Х. Ку­ли, Дж. Г. Мид, Т. Пар­сонс, французский со­ци­аль­ный пси­хо­лог С. Мос­ко­ви­чи, британский со­цио­лог З. Бау­ман, немецкий фи­ло­соф и пси­хо­лог Э. Фромм.

Со­ци­аль­ный и пси­хо­ло­ги­че­ский ме­ха­низ­мы идентификации — со­от­не­се­ние и ото­жде­ст­в­ле­ние се­бя (са­мо­иден­ти­фи­ка­ция) или дру­го­го с те­ми или ины­ми людь­ми или груп­па­ми (ре­аль­ны­ми или во­об­ра­жае­мы­ми). Ин­ди­вид в про­цес­се са­мо­иден­ти­фи­ка­ции «при­ме­ря­ет» на се­бя различные со­ци­аль­ные об­раз­цы (мо­де­ли по­ве­де­ния, оцен­ки, взгля­ды, цен­но­сти, нор­мы, ин­те­ре­сы, ро­ли, ста­ту­сы), оп­ре­де­ляя «свою» груп­пу, в рам­ках ко­то­рой он бу­дет чув­ст­во­вать се­бя наи­бо­лее ком­форт­но. В ре­зуль­та­те груп­по­вые при­зна­ки, ин­те­ре­сы, мне­ния и т. д. пре­вра­ща­ют­ся в ком­по­нен­ты са­мо­соз­на­ния лич­но­сти (Г. Таж­фель), она ус­ваи­ва­ет со­ци­аль­ные стан­дар­ты мыш­ле­ния и дея­тель­но­сти (немецкий со­цио­лог Х. Абельс). Со­ци­аль­ная идентификация мо­жет так­же реа­ли­зо­вы­вать­ся как эмо­цио­наль­но-ког­ни­тив­ное ото­жде­ст­в­ле­ние се­бя с ка­ким-то ре­аль­ным или вы­ду­ман­ным ли­цом, под­ра­жа­ние ему и пря­мое ко­пи­ро­ва­ние, что осо­бен­но свой­ст­вен­но дет­ско­му и юно­ше­ско­му воз­рас­ту.

Объ­ек­тив­ное на­зна­че­ние идентификаци — вклю­чить ин­ди­ви­да в сис­те­му груп­по­вых и меж­груп­по­вых взаи­мо­свя­зей и взаи­мо­дей­ст­вий. Её субъ­ек­тив­ная не­об­хо­ди­мость обу­слов­ле­на стрем­ле­ни­ем ин­ди­ви­да слить­ся с общ­но­стя­ми и груп­па­ми, ко­то­рые обес­пе­чат за­щи­ту его жиз­ни, ин­те­ре­сов, по­треб­но­стей в раз­ви­тии и са­мо­вы­ра­же­нии пе­ред ли­цом ре­аль­ной или мни­мой опас­но­сти, ис­хо­дя­щей от др. общ­но­стей (В. А. Ядов).

В струк­тур­но-функ­цио­наль­ных тео­ри­ях ре­шаю­щее зна­че­ние в про­цес­се идентификации при­да­ёт­ся со­циа­ли­за­ции. (идентификация по­сред­ст­вом со­циа­ли­за­ции аб­со­лют­но до­ми­ни­ро­ва­ла в тра­диционном об­ще­ст­ве, в ко­то­ром че­ло­век прак­ти­че­ски не мог вый­ти за рам­ки со­сло­вия, ме­ст­ной об­щи­ны, на­след­ст­вен­но­го профессионального за­ня­тия.) В ин­тер­пре­та­тив­ной со­цио­ло­гии, в ча­ст­но­сти в сим­во­лическом ин­те­рак­цио­низ­ме, идентификация со­от­но­сит­ся с осо­зна­ни­ем сво­ей со­ци­аль­ной по­зи­ции че­рез а) вос­при­ятие се­бя дру­ги­ми, б) про­ти­во­пос­тав­ле­ние се­бя дру­гим. «Пе­ре­ни­мая роль дру­го­го, че­ло­век ос­мыс­ли­ва­ет са­мо­го се­бя» (Дж. Мид). В ин­те­гра­тив­ных тео­ри­ях (французский со­цио­лог П. Бур­дье) И. по­ни­ма­ет­ся как взаи­мо­дей­ст­вие со­ци­аль­ных ме­ха­низ­мов с про­цес­са­ми кон­ст­руи­ро­ва­ния ин­ди­ви­дом со­ци­аль­ной ре­аль­но­сти с по­мо­щью лич­но­ст­ных ре­сур­сов и пред­поч­те­ний.

Идентификация вы­пол­ня­ет ин­тег­ри­рую­щую (объ­еди­не­ние со сво­ей общ­но­стью) и диф­фе­рен­ци­рую­щую (дис­тан­ци­ро­ва­ние от дру­гих) функ­ции. Для ста­биль­ных со­ци­аль­ных си­туа­ций ха­рак­тер­на ие­рар­хи­че­ская идентификация, ко­гда че­ло­век осоз­на­ёт се­бя чле­ном со­об­ществ различного уров­ня (че­ло­ве­че­ст­ва, на­ро­да, на­ции, сред­не­го клас­са и т. д.). В транс­фор­ми­рую­щих­ся об­ще­ст­вах идентификации мо­гут быть на­ру­ше­ны, сла­бо кор­ре­ли­ро­вать друг с дру­гом. Че­ло­век мо­жет ощу­щать свою од­но­вре­мен­ную при­над­леж­ность к не­со­вмес­ти­мым груп­пам. По­сколь­ку про­цесс со­ци­аль­ной идентификации при­во­дит в кон­це кон­цов к осоз­на­нию людь­ми сво­их ин­те­ре­сов как чле­нов груп­пы, его мож­но рас­смат­ри­вать как один из ме­ха­низ­мов со­ци­аль­но­го раз­ви­тия, фор­ми­ро­ва­ния гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва.

2) В кри­ми­на­ли­сти­ке — про­цесс ус­та­нов­ле­ния то­ж­де­ст­ва кон­крет­но­го объ­ек­та или лич­но­сти по со­во­куп­но­сти об­щих и ча­ст­ных при­зна­ков пу­тём срав­ни­тель­но­го их ис­сле­до­ва­ния в це­лях по­лу­чения су­деб­ных до­ка­за­тельств. Тер­мин «идентификация» упот­реб­лял­ся ещё А. Бер­тиль­о­ном, встре­чал­ся и в ра­бо­тах русских до­ре­во­люционных кри­ми­на­ли­стов. В середине XX века сфор­ми­ро­ва­лась специальная тео­рия идентификации, ба­зи­рую­щая­ся на прин­ци­пах ин­ди­ви­ду­аль­но­сти объ­ек­тов ма­те­ри­аль­но­го ми­ра, их от­но­си­тель­ной не­из­мен­но­сти, на воз­мож­но­сти вы­де­ле­ния ха­рак­те­ри­зую­щих их при­зна­ков, со­во­куп­ность ко­то­рых по­зво­ля­ет осу­ще­ст­вить идентификация. В за­ви­си­мо­сти от субъ­ек­та, объ­ек­та и спо­со­бов идентификации раз­ли­ча­ют след­ст­вен­ную (например, предъ­яв­ле­ние для опо­зна­ния), уго­лов­но-ре­ги­ст­ра­ци­он­ную (по дан­ным кри­ми­на­ли­стических учё­тов) и экс­перт­ную (по ма­те­ри­аль­но-фик­си­рованным при­зна­кам) иден­ти­фи­ка­цию. В су­деб­ной прак­ти­ке важ­ное зна­че­ние име­ет идентификация лич­но­сти по по­чер­ку, внеш­но­сти, по сле­дам рук, ног, зу­бов; ото­жде­ст­в­ле­ние пе­ча­тей, штам­пов — по их от­тис­кам; ору­жия — по стре­ля­ным пу­лям и гиль­зам; обу­ви — по её сле­дам; ин­ст­ру­мен­тов и ору­дий взло­ма — по сле­дам взло­ма; транс­порт­ных средств — по сле­дам про­тек­то­ра, ко­лёс; це­ло­го — по со­вме­ще­нию его час­тей (например, час­тей раз­би­той ав­то­мо­биль­ной фа­ры, ра­зо­рван­но­го до­ку­мен­та и др.).

Для при­зна­ния ито­гов кри­ми­на­ли­стической идентификации в ка­че­ст­ве до­ка­за­тельств по де­лу они долж­ны быть вы­ра­же­ны в про­цес­су­аль­ных ак­тах (про­то­кол предъ­яв­ле­ния для опо­зна­ния, за­клю­че­ние экс­пер­та).

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Идентификация товаров — Студопедия

В различных источниках существует множество определений идентификации товаров. Приведем некоторые из них.

Идентификация товаров – деятельность по установлению соответствия определенных пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов и информации о них, содержащейся в прилагаемых к ним документах и на этикетках.

Идентификация товаров – установление соответствия конкретной продукции образцу и/или ее описанию.

С точки зрения процедуры товарной экспертизы наиболее конкретным и полным является следующие определение:

Идентификация – установление тождественности товара его существенным признакам.

Установление соответствия всем требованиям нормативных документов при идентификации, в том числе по несущественным признакам, является затратной и излишней деятельностью, к тому же не влияющей на достоверность результатов. Так, для идентификации соков предусмотрено около 40 показателей качества, значительная часть которых легко подделывается (например, содержание сахаров и кислот).

В этой связи одной из наиболее актуальных проблем идентификации следует считать выявление ограниченного перечня существенных признаков, обеспечивающих подтверждение тождественности и подлинности продукции с достаточной степенью достоверности.


Цель идентификации – установить тождественность или подлинность объекта (товара) его основополагающим характеристикам.

Идентификации присущи разнообразные функции:

— указующая – отождествляющая представленный образец товара с конкретными наименованием, сортом, маркой, типом, а также товарной партией;

— информационная – доводящая до субъектов рыночных отношений необходимую информацию;

— подтверждающая – соответствие ассортиментной принадлежности товара информации, указанной на маркировке и/или в товарно-сопроводительных документах, т. е. подлинность товара.

Задачи идентификации:

— разработка основополагающих критериев, пригодных для целей идентификации однородных групп, конкретных видов и наименований товаров;

— исследование потребительских свойств товаров и показателей, их характеризующих, для выявления наиболее достоверных критериев идентификации;

— совершенствование стандартов и другой нормативной документации путем включения в нее показателей качества для целей идентификации;

— совершенствование методов идентификации товаров и в первую очередь экспресс-методов, позволяющих с достаточно высокой степенью достоверности определять все основополагающие характеристики товаров, особенно товароведные.

В зависимости от идентифицируемых основополагающих товароведных характеристик товаров различают следующие виды идентификации:


— ассортиментная;

— квалиметрическая;

— информационная.

Ассортиментная идентификация товаров – установление тождественности и/или подлинности их наиболее существенным признакам ассортиментных характеристик.

Этот вид идентификации предназначен для установления принадлежности конкретных товаров к определенной классификационной группировке: группе, подгруппе, виду, подвиду и/или наименованию (торговой марке и ее модификациям). В зависимости от такой принадлежности можно выделить следующие подвиды ассортиментной идентификации: групповая, видовая, страны происхождения, марочная.

Групповая идентификация – установление тождественности оцениваемого товара с товарами однородной группы и/или подгрупп. Для этого подвида идентификации в качестве идентифицирующих критериев выбираются чаще всего показатели функционального назначения, а для продовольственных товаров – дополнительно такой формирующий фактор, как сырье, а также показатели химического состава.

Например, для большинства групп продовольственных товаров к таким идентифицирующим критериям можно отнести количественное и качественное содержание ведущих веществ химического состава. Кроме того, принадлежность к группе продовольственных товаров определяется сырьевым признаком (молочные товары – молоко, мясные – мясо, рыбные – рыба, пищевые жиры – семена масленичных растений, жир-сырец животных или растительные масла).


Видовая идентификация – установление тождественности оцениваемого товара с товарами определенного вида и/или подвида.

Идентифицирующие признаки видовой принадлежности более разнообразны, чем групповой. К ним могут относиться преобладающие вещества, характерные для конкретного вида и/или подвида (например, кофеин для кофе, чая и отсутствие его или низкое содержание в кофейных и чайных напитках, молочный жир – в масле и масляной пасте из коровьего молока, отсутствие его в маргарине или низкое содержание в спредах).

Свойства и показатели видовой принадлежности могут формироваться в процессе производства (например, кислотность, пористость и влажность в хлебе пшеничном или ржаном, массовая доля жира, кислотность и рисунок в сыре и др.) или за счет сырья.

Для определения вида и подвида достаточно иногда органолептических, анатомо-морфологических или структурных показателей качества товара.

Идентификация страны происхождения товара – установление его принадлежности к товарам, производимым в определенной стране.

Идентифицирующими признаками могут служить реквизиты в товаросопроводительных документах и/или на маркировке товара, но в отдельных случаях и эти сведения могут быть фальсифицированы. Поэтому для каждого вида, а иногда и наименования экспертам очень важно знать, по каким специфичным показателям можно осуществлять идентификацию. Иной раз бывает достаточно внешнего вида товара или оригинальной упаковки. В других случаях идентификация страны происхождения проводится по изготовителю, и тогда применяются идентифицирующие признаки, характерные для марочной идентификации.

Марочная идентификация – установление подлинности товара определенной торговой марки и/или ее модификаций.

Здесь применяют специфичные и характерные только для товаров конкретной группы и определенного изготовителя признаки. Сложность заключается в том, что идентифицирующие признаки подлинности торговой марки являются, как правило, коммерческой тайной и недоступны получателям, контролерам, экспертам и другим заинтересованным, но сторонним лицам. Поэтому для проведения экспертизы необходимо иметь от изготовителя подлинные образцы или приобретать их в фирменных магазинах, магазинах, имеющих прямую поставку с предприятия-изготовителя.

Квалиметрическая идентификация товаров – определение тождественности их потребительских свойств и показателей качества установленным требованиям нормативных документов и/или описаниям, и/или образцам.

На потребительские свойства и показатели существенное влияние оказывают формирующие факторы (компонентный состав сырья, рецептура, конструкция, технологические процессы). Кроме абсолютных значений показателей качества при идентификации устанавливают и относительные значения по шкале интервалов (соответствие – несоответствие) или отношений (уровень качества).

В зависимости от этих критериев различают следующие подвиды квалиметрической идентификации: компонентная, рецептурная, конструкционная, технологическая, категорийная.

Компонентная идентификация – установление соответствия фактического перечня ингредиентов или комплектующих изделий определенному перечню, указанному на маркировке или в эксплуатационных документах.

Предназначена идентификация для выявления недовложения отдельных ценных компонентов (например, какао-масла и какао тертого в шоколад) или частичной замены ценных компонентов на менее ценные (например, замена части молочного жира на растительные масла в сливочном масле, мороженом, сметане, сливках и т. п.).

Кроме того, при компонентной идентификации могут быть выявлены несвойственные или не доведенные до сведения потребителей и других заинтересованных лиц компоненты. Так, для удлинения сроков хранения пищевых продуктов скоропортящихся и кратковременного хранения (молока, пива, соков, йогуртов, вареных колбас и т. п.) добавляют консерванты. Однако на маркировке сведения об их наличии в продуктах отсутствуют, так как из-за отрицательного отношения потребителей к ним могут быть утрачены потребительские предпочтения.

Рецептурная идентификация – установление соответствия фактического и определенного рецептурного ингредиентного и/или химического состава.

Химический состав многокомпонентных пищевых продуктов и табачных изделий зависит от количественного и качественного состава ингредиентов, определяемого рецептурой. Идентифицирующим признаком может стать массовая доля количественно преобладающих веществ наиболее ценных ингредиентов или веществ, переходящих из низкокачественного сырья.

Конструкционная идентификация – установление тождественности конструктивных особенностей товаров требованиям, регламентируемым в технологических инструкциях или других документах или описаниях.

Несоблюдение определенных элементов конструкции может вызвать ухудшение уровня качества. При конструктивной идентификации может быть выявлена замена дорогих высококачественных комплектующих изделий на более дешевые и низкокачественные.

Этот подвид квалиметрической идентификации характерен в основном для видов непродовольственных товаров и упаковки. Однако он может применяться и для отдельных продовольственных товаров. Например, при оформлении тортов, а также для табачных изделий.

Технологическая идентификация – установление соответствия показателей качества, значения которых зависят от соблюдения требований, регламентируемых технологическими инструкциями и/или иными технологическими документами.

Цель технологической идентификации – выявление нарушений технологического режима производства и диагностика причин возникновения дефектов.

Несоблюдение технологического режима вызывает незначительные, значительные и критические несоответствия (дефекты) либо допускаемые отклонения, которые могут косвенно свидетельствовать об этих нарушениях. Некоторые дефекты или отклонения легко определить органолептически (визуальным, вкусовым, обонятельным методами и т. п.). Например, подгорелая корка хлеба свидетельствует о нарушении температуры при выпечке, а низкая пористость – о недостаточном времени и/или низкой температуре расстойки.

Другие дефекты и несоответствия можно обнаружить только лабораторным путем. Так, для крупы, крахмала, вареных колбас и ряда других товаров показателями технологической идентификации служат массовая доля примесей – у крупы, количество крапин – у крахмала, свидетельствующие о качестве очистки исходного сырья от примесей.

Категорийная идентификация – установление соответствия действительных значений показателей качества требованиям, предъявляемым к одноименным товарам определенной градации качества, а также сведениям об этой градации на маркировке или в товаросопроводительных документах.

Целью категорийной идентификации служат определение заявленной на маркировке или в товаросопроводительных документах категории качества, а также выявление пересортицы. При категорийной идентификации подтверждается принадлежность товаров к определенной категории или градации качества.

Комплектная идентификация – установление соответствия комплекта перечню комплектующих изделий, указанных в эксплуатационных документах и/или во вкладышах, а также принадлежности отдельных комплектующих изделий к конкретному комплекту.

Целью такой идентификации является предотвращение выпуска и реализации неукомплектованных товаров, что затрудняет или делает невозможным их использование по функциональному назначению. При этом идентификация комплектности может осуществляться выборочным или сплошным методом при отпуске комплектов товаров потребителю. Для комплектной идентификации основным методом установления соответствия служит регистрационный метод, основанный на пересчете и учете всех входящих в комплект изделий.

Информационная идентификация – установление достоверности товарной информации, указанной в товаросопроводительных документах, и/или маркировке, и/или иных носителях информации.

На достоверность обычно проверяются обязательные требования, хотя все сведения о товаре, даже предоставляемые на добровольной основе и рекламного характера, не должны вводить потребителя в заблуждение.

В зависимости от количественных градаций и носителей товарной информации информационная идентификация может быть: партионной, упаковки, маркировки, товаросопроводительных документов. Кроме того, отдельно можно выделить информационную идентификацию в средствах массовой информации, в рекламе, учебной и научно-популярной литературе.

Партионная идентификация – деятельность по информационному обеспечению установления принадлежности единичных экземпляров товаров или совокупных упаковочных единиц к определенной товарной партии.

Целью такой идентификации является обеспечение прослеживаемости местонахождения товарной партии и/или входящих в ее состав единичных экземпляров либо совокупных упаковок.

Потребность в партионной идентификации возникает на этапе формирования товарных партий, сохраняется на всех этапах предреализационной и послереализационных стадий и исчезает после полного использования товаров на стадии утилизации. Даже на стадии реализации, если выявлены критические дефекты товаров, может возникнуть необходимость в партионной идентификации для изъятия всей товарной партии.

Способами партионной идентификации являются информационное обеспечение с помощью маркировки и товаросопроводительных документов, идентификацию которых производят совместно с идентификацией упаковки.

Информационная идентификация упаковки – установление соответствия упаковки требованиям безопасности и совместимости, предъявляемым нормативными документами, а также сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Целью такой идентификации является предотвращение качественных и количественных потерь за счет использования упаковки товаров с учетом их свойств. Кроме того, при идентификации упаковки может быть выявлено соответствие вида, размеров и емкости упаковки требованиям, предъявляемым к количеству фасованных товаров. Размеры упаковки не должны вводить потребителя в заблуждение относительно количественных характеристик упакованного товара.

Существует понятие фальшивой упаковки, которая своим внешним видом и размерами дает ложное представление о количестве товаров и больше чем на 30 % не заполнена товаром.

При идентификации упаковки могут быть установлены ее совместимость и безопасность для упакованных товаров, в том числе и при длительном хранении. Если упаковка имеет фиксированную массу, отклонения от этой массы могут проверяться в допустимых или недопустимых пределах.

Информационная идентификация маркировки – установление достоверности сведений, указанных в маркировке, и определение их соответствия информации в товаросопроводительной документации, а также внешнему виду товара.

Маркировка товаров – это нанесение обозначения на изделие или на упаковку, предусматривающее, в первую очередь, идентификацию изделия или отдельных его свойств.

При этом виде идентификации проверяют соответствие основополагающей товарной информации в маркировке товара с информацией в товаросопроводительных документах. Идентифицирующими признаками товарной партии являются: наименование товара и изготовителя, дата выпуска, срок годности до определенной даты или срок хранения, код ОКП и другие признаки, которые должны совпадать в маркировке и в товаросопроводительных документах.

Для отдельных продовольственных товаров предусмотрены специальные информационные знаки для партионной идентификации (номер смены, выбойки, варки и т. п.), дублируемые на этикетках, крышках консервных банок, поверхности товара (сыры) и т. п.

Разновидностями маркировки являются специальные марки (акцизные, федеральные), а также различные маркеры (флуоресцирующие нити, волокна, голографические знаки и др.). Необходимость в маркерах объясняется тем, что и маркировка, и марки могут быть объектами подделки.

Информационная идентификация товаросопроводительных документов – установление подлинности этих документов и достоверности указанных в них сведений.

К числу обязательных документов относят товарно-транспортные накладные, счета и/или счета-фактуры, удостоверения о качестве, сертификаты соответствия или декларации о соответствии. Идентификацию товаросопроводительных документов могут проводить эксперты при документальной экспертизе или специалисты (товароведы, менеджеры, приемщики товаров) при приемке товаров по количеству и качеству.

Специалисты (товароведы, юристы) должны знать требования к оформлению определенных видов товаросопроводительных документов, а также нормативные документы, устанавливающие эти требования.

Таким образом, идентификация маркировки и идентификация товаросопроводительных документов являются важнейшими разновидностями информационной идентификации, без проведения которых нецелесообразно приступать к другим видам идентификации (ассортиментной и квалиметрической).

Информационная идентификация средств массовой информации и других печатных источников – установление достоверности сведений, указанных в них, об основополагающих характеристиках товаров.

Необходимость такой идентификации обусловлена тем, что в настоящее время в средствах массовой информации, а иногда и в профессиональной литературе можно обнаружить недостоверную информацию некомпетентных в определенной области знаний авторов.

Информационная идентификация чрезвычайно важна для экспертов, специалистов-товароведов, чтобы при проведении других видов идентификации неверная информация в средствах массовой информации, профессиональной или популярной литературе не ввела их в заблуждение и, как следствие, не привела к ошибочным результатам идентификации.

Критерии идентификации – это обобщенные существенные признаки, предназначенные для установления тождественности и/или подлинности товаров.

Такие критерии могут быть выражены с помощью комплексных и/или единичных показателей качества. Например, самым распространенным и доступным критерием служит внешний вид, хотя достоверность его для товаров с разной степенью глубины технологической обработки неодинакова.

Основополагающей операцией идентификации должно стать выявление существенных признаков и показателей, которые с необходимой достоверностью и достаточностью обеспечивают определение одной или нескольких характеристик продукции. Однако перечень этих признаков не должен быть обширным, так как это затрудняет и удорожает процедуру идентификации. К тому же этот перечень не должен включать легко фальсифицируемые показатели (например, массовая доля сахара, жира, спирта и т. п.).

Показатели идентификации можно подразделить на три группы: органолептические, анатомо-морфологические и физико-химические. Микробиологические показатели, как и показатели безопасности, могут лишь в редких случаях служить существенными признаками идентификации пищевых продуктов.

Показатели идентификации – это характеристики товаров, позволяющие отождествлять ассортиментные и квалиметрические характеристики представленного товара с наименованием, указанным на маркировке и/или в нормативных, товаросопроводительных документах, а также с требованиями, установленными ТНПА.

Критериями выбора этих идентифицирующих признаков для целей установления ассортиментной тождественности и подлинности, а также обнаружения фальсификации являются достоверность, достаточность и применимость.

Достоверность идентифицирующих признаков обусловлена тем, что их невозможно и/или невыгодно подделывать. Например, в молотые кофейные напитки на зерновой основе можно добавить кофеин, так как массовая доля его – важнейший критерий идентификации натурального кофе. Однако это невыгодно.

Достаточность идентифицирующих признаков определяется их минимально необходимым числом, которое обеспечивает достоверность результатов идентификации. Недостаточность таких признаков может стать одной из причин недостоверности результатов, а избыточность повышает затраты на проведение испытаний и затрудняет выбор необходимых признаков. Кроме того, среди избыточных признаков могут быть легко подделываемые признаки (например, массовая доля сахара, спирта, кислот в алкогольных и слабоалкогольных напитках).

Применимость идентифицирующих признаков означает наличие доступных и достоверных методов испытаний. Отсутствие таких методов или их ограниченная сфера распространения не позволяют широко применить эти признаки.

В стандартах на продукцию предусматриваются три группы показателей: органолептические, физико-химические и микробиологические.

Для идентификации пригодны лишь органолептические и физико-химические показатели, характеризующие собственно потребительские свойства самого товара. Микробиологические относятся к показателям безопасности, зависящим от внешних воздействий и обсеменения микрофлорой. Исключение составляют лишь напитки на зерновой основе: квас, изготовляемый сбраживанием дрожжами, и квасные напитки, производимые без сбраживания. Поэтому идентифицирующим признаком кваса является наличие в нем хлебопекарных дрожжей.

Непригодны в качестве критериев идентификации и многие физико-химические показатели безопасности. Они лишь косвенно свидетельствуют о загрязнении сырья, пищевых продуктов и несвойственны экологически чистым продуктам (или содержание их ничтожно). Это относится к таким показателям безопасности, как токсичные микроэлементы, микотоксины, радионуклиды, антибиотики, гормональные препараты, нитраты и др.

Наиболее пригодны для целей идентификации органолептические и отдельные физико-химические показатели.

К общим органолептическим показателям относятся внешний вид, вкус и запах, консистенция.

Внешний вид является не только самым доступным и распространенным, но и одним из наиболее значимых критериев идентификации. Именно с него начинается идентификация продукции изготовителями, продавцами и потребителями, а при обнаружении несоответствия определение других критериев нецелесообразно. Однако внешний вид как критерий идентификации не обладает достаточной степенью надежности, так как фальсификация товаров чаще всего осуществляется путем подделки внешних признаков.

Вкус и запах – наиболее характерные показатели пищевых продуктов, но и они не являются надежными критериями, так как тоже могут быть фальсифицированы. Так, при некоторых способах фальсификации вин («сахарное» или «изюмное» вино) обычному потребителю трудно выявить подделку по вкусу и запаху.

Консистенция – один из возможных критериев идентификации, но так же, как и предыдущие, не является надежным. При фальсификации некоторых товаров консистенция не изменяется, например, при разбавлении алкогольных, безалкогольных напитков, молока, масла животного. В ряде случаев фальсификаторы стремятся сделать консистенцию заменителя аналогичной натуральному продукту.

Кроме общих органолептических показателей многим пищевым продуктам свойственны и специфичные: внутреннее строение, прозрачность, соотношение твердой и жидкой фракций. Эти показатели также могут быть использованы для идентификации.

Показатель внутреннего строения – один из наиболее значимых, но недостаточно достоверный. Остальные специфичные показатели также имеют этот недостаток.

Таким образом, органолептические показатели – наиболее доступны, просты, но недостаточно достоверны, поэтому не могут быть единственными критериями идентификации и должны быть дополнены физико-химическими показателями, которые отличаются большей степенью достоверности и объективности. В отличие от органолептических физико-химические показатели должны применяться для идентификации выборочно.

Физико-химические показателиспецифичны и характерны только для определенных групп однородных пищевых продуктов, а иногда даже и для отдельных видов. Перечень общих физико-химических показателей ограничен (например, массовая доля воды или сухих веществ), и они не всегда пригодны для целей идентификации.

В качестве критериев идентификации должны быть выбраны показатели, которые отвечают следующим требованиям:

— типичность для конкретного вида, наименования или однородной группы товаров;

— объективность и сопоставимость;

— проверяемость;

— трудность фальсификации.

Наибольшую значимость имеет типичность, которая может характеризоваться комплексными или, что реже, единичными показателями, дополняющими друг друга и отличающимися разной степенью достоверности. Так, для кофе натурального наиболее типичным критерием идентификации служит содержание кофеина. Однако при частичной небольшой замене натурального кофе зерновыми заменителями или цикорием не всегда возможно идентифицировать натуральность кофе по кофеину. В этом случае критерий содержания кофеина должен быть дополнен органолептическими методами, а также определением микроструктуры тканей. Добавка зерновых заменителей приведет к появлению крахмальных зерен, что для кофе несвойственно.

Критерии идентификации должны быть объективными и независящими от субъективных данных испытателя (его компетентности, профессионализма, учета интересов изготовителя или продавца и др.), а также условий проведения испытаний.

Проверяемость принятых для идентификации критериев означает, что при повторных проверках независимо от субъектов, средств и условий проведения идентификации в отношении показателей идентифицируемого объекта будут получены одни и те же близкие результаты (в пределах ошибки опыта).

Трудность фальсификации объекта по идентифицирующим критериям может служить гарантией надежности и достоверности идентификации. Поэтому важно в качестве критерия идентификации выбрать такие характеристики, при подделке которых фальсификация бессмысленна. При этом затраты на нее будут настолько значительны, что полученная прибыль не окупит расходы на подделку.

К таким труднофальсифицируемым критериям относятся, например, жирно-кислотный состав коровьего масла, дисперсность вин, микроструктура кофе.

В связи с тем, что органолептические и многие физико-химические показатели в ряде случаев не отвечают требованиям проверяемости и объективности, необходимо применять комплекс взаимодополняющих критериев.

Таким образом, идентификация товаров должна носить характер комплексной оценки, при которой наибольшую значимость имеют типичные и труднофальсифицируемые критерии.

В зависимости от существенных для идентификации показателей все пищевые продукты можно подразделить на четыре группы.

К первой группе можно отнести продукты, для ассортиментной групповой и видовой идентификации которых достаточно органолептических показателей. Сюда входят продукты без промышленной переработки (например, свежие плоды и овощи, зерно, рыба, яйцо и т. п.).

Вторая группа состоит из пищевых продуктов, для идентификации которых целесообразно применять анатомо-морфологические показатели (кофейные напитки на зерновой основе, крахмал – по виду крахмальных зерен при идентификации, хозяйственно-ботанические или помологические сорта плодов и овощей, вид и категория мяса, вид и семейство рыб и т. п.).

Третья группа представлена продуктами глубокой технологической обработки, для идентификации которых более достоверны физико-химические показатели (например, кофеин и отсутствие крахмала для кофе).

Четвертая группа состоит из прочих продуктов, идентифицируемых с помощью микробиологических показателей (например, квас – по содержанию дрожжей в отличие от квасных напитков, их не содержащих, йогурты – по содержанию живых протосимбиотических бифидобактерий и т. п.) или показателей безопасности (сивушные масла, метиловый спирт – для водочных изделий).

Групповая (видовая, родовая) идентификация или установление групповой принадлежности?


ак уже отмечалось, предложенный С. М. Потаповым термин “родовое (видовое) тождество” впоследствии был в значительной степени вытеснен термином “групповая принадлежность”, а термин “родовая (видовая) идентификация” — термином “установление групповой принадлежности”[661].

В настоящее время в теории и практике можно встретить все эти термины, причем их содержание, соотношение друг с другом и с понятием идентификации вообще трактуются по-разному. Предпринимая обзор литературы вопроса, В. А. Снетков и М. В. Кисин в 1965 г. писали: “Ряд криминалистов (А. Р. Шляхов и др.) продолжает придерживаться традиционных взглядов на существо и значение родовой (групповой) идентификации, как на один из важнейших видов и этапов криминалистического отождествления*. Другие ученые, не видя существенной разницы между родовой (групповой) идентификацией и установлением родовой (групповой) принадлежности (Н. А. Селиванов, А. А. Эйсман и др.), используют в своих работах либо и тот и другой термин на равных правах**, либо термин “установление родовой (групповой) принадлежности” в значении “родовая (групповая) идентификация”***.

Многие криминалисты (А. И. Винберг и др.) не признают в криминалистике родовую (групповую) идентификацию, полагая, что предметом криминалистической идентификации должны быть лишь так называемые индивидуально-определенные объекты — конкретное лицо, определенный экземпляр оружия и т. д.**** Значительная группа криминалистов (М. Я. Сегай, В. С. Митричев и др.), как показывает анализ их концепций, включает прежнее содержание понятия родовой (групповой) идентификации в понятие “установление родовой (групповой) принадлежно­сти”***** и пользуется лишь этим последним термином”[662]. По мнению самих В. А. Снеткова и М. В. Кисина, не имеет смысла “внедрение в качестве самостоятельного понятия “установление родовой (групповой) принадлежности” в теорию и практику идентификационных криминалистических экспертиз, поскольку оно по сравнению с понятием “родовая (групповая) идентификация” не несет нового содержания, не представляет существа и целей криминалистических исследований”[663].



Как вытекает из изложенного, на разрешение могут быть поставлены следующие вопросы:

1)Равнозначны ли по своему содержанию понятия групповой (видовой, родовой) идентификации и установления групповой (видовой, родовой) принадлежности в том смысле, в каком они используются в криминалистике?

2)Корректны ли термины “групповая (видовая, родовая) идентификация”, “видовое (родовое) тождество”?

3)Включает ли установление групповой принадлежности (или групповая идентификация) установление так называемого источника происхождения или это разновидность индивидуального отождествления?

Отвечая на первый вопрос, следует заметить, что те авторы, которые употребляют оба термина — “групповая идентификация” и “групповая принадлежность” — не видят различия в их содержании. Однако единодушие в словоупотреблении не означает единодушия взглядов этих ученых-криминалистов на смысловое значение терминов.

А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Б. М. Комаринец и некоторые другие авторы употребляют оба эти термина в значении именно установления принадлежности к какой-нибудь группе, то есть в значении классификационного исследования[664]. Другие криминалисты, наоборот, употребляют указанные термины в идентификационном смысле. Так, Н. А. Селиванов считал, что по природе устанавливаемого тождества идентификация делится на индивидуальную и групповую[665], что установление групповой принадлежности есть отождествление, ибо понятие тождества “рас­пространяется на предметы, являения и определенные группы живых существ”[666], что, “не отрицая некоторых различий в характере объектов, отождествляемых при индивидуальной и групповой идентификации, а также в применяемых для этого методиках, следует признать, что как первое, так и второе исследование являются по своей логической природе идентификационными”[667]. Аналогичны в основном взгляды А. Р. Шляхова[668] и Т. А. Седовой[669].

Несколько отличную позицию занимал В. Д. Арсеньев, который попытался объединить взгляды обеих противостоящих сторон. По его мнению, существуют и групповая идентификация, и установление групповой принадлежности как различные понятия. Первая есть процедура отождествления, вторая — процедура естественно-научной классификации. Эта классификация “может составлять либо самостоятельную задачу исследования (отнесение ножа к холодному оружию), либо быть составной частью групповой идентификации (например, установление, что след на месте происшествия оставлен мужским ботинком 40 размера, имеющим с предъявленным на исследование мужским ботинком 40 размера одинаковую изношенность и ряд других сходных признаков)”[670].

Едва ли можно согласиться с такой аргументацией. По В. А. Арсеньеву получается, что различие между установлением групповой принадле­жности и групповой идентификацией чисто количественное: если устано­влен один признак сходства (размер ботинка) — налицо групповая принадлежность; если несколько (размер, одинаковая изношенность и др.) — групповое тождество. Но такое различие, как нам кажется, лишено всякого теоретического обоснования и практического смысла. И в том и в другом случае речь идет об одном и том же — о причислении к группе; объем же устанавливаемой группы, если только это группа, множество, а не единичный объект, с гносеологической точки зрения (отождест­вление или не отождествление) значения не имеет.

Попытаемся теперь ответить на второй поставленный нами вопрос.

Обосновывая свой отказ от термина “групповая идентификация”, Н. В. Терзиев писал: “Между установлением тождества и определением родовой (групповой) принадлежности имеется следующая разница. При идентификации устанавливается, что это тот же самый единичный объект (например, конкретный экземпляр пишущей машины). При определении родовой (групповой) принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же — по своему роду или виду (например, является пишущей машиной определенной марки и модели)”[671]. Понятие криминалистической идентификации складывалось как обозначение процесса отождествления единичного объекта, но не группы (вида, рода) сходных объектов. Именно в этом видят смысл криминалистической идентификации А. И. Винберг[672], М. В. Салтевский[673], В. П. Колмаков[674], В. С. Митричев[675] и многие другие криминалисты.

Аналогичных взглядов придерживаемся и мы, считая как ранее, так и теперь, что независимо от понимания тождества в других науках в теории криминалистической идентификации мы говорим о тождестве как о равенстве самому себе единичного индивидуально-определенного объекта. С этой точки зрения мы полагаем некорректными для криминалистики термины “групповая (видовая, родовая) идентификация”, “груп­повое (видовое, родовое) тождество”. Именно поэтому также мы считаем неверным говорить о различных степенях отождествления объекта, как это делает Р. А. Кентлер[676]. Тождество означает только то, что объект является тем же самым. Всякая вероятность этого — не что иное, как отнесение объекта к более или менее узкой по объему группе подобных: чем ýже группа, тем выше “степень отождествления” объекта, однако в любом случае это еще не тождество, а установление групповой принадлежности. Тождество степеней не имеет, оно либо есть, либо его нет.

С процессами идентификации и установления групповой принадлежности связана проблема установления так называемого источника происхождения исследуюемых объектов. Пионером в этой области научной проблематики был В. С. Митричев, которому принадлежат основные теоретические разработки вопроса, формулировка исходных понятий и принципов.

Виталий Степанович Митричев (1930-1996) вошел в историю науки как пионер в области экспертных исследований материалов и веществ, разработавший концепцию научных основ и общих положений криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами (1971). Его многочисленные работы в области исследования жидких и сыпучих тел легли в основу разработки многих экспертных методик и получили распространение в экспертной практике.

В. С. Митричев широко известен и как автор ряда оригинальных идей в области общей теории криминалистики и общей теории судебной экспертизы. Обладая значительным авторитетом среди научных работников и практиков, он был одним из признанных лидеров отечественной криминалистики и судебной экспертизы.

В общей форме содержание концепции В. С. Митричева заключается в следующем.

Для осуществления криминалистических идентификационных исследований могут быть использованы физические и химические методы. Объектами таких исследований являются индивидуально-определенные материальные объекты, понимаемые как вещи в широком смысле этого слова. При этом понятием “индивидуальная” определенность характеризуется отдельная от других система качеств, выделенная из окружающей обстановки структура. Подобную систему качеств представляют индивидуально-определенные источники происхождения, которые составляют особую группу объектов идентификации[677].

Под источником происхождения следует понимать:

1) “конкретный целый предмет, части которого обнаружены в связи с определенными обстоятельствами дела и поэтому являются доказательствами”[678];

2) “определенное количество однородных предметов, которое по наличию в них случайных для данных обстоятельств дела признаков отличается от другой массы предметов того же рода, но имеющей иное происхождение”[679];

3) предприятие-изготовитель или место произрастания, или место переработки[680];

4) определенную массу жидкости или сыпучего тела[681].

Источник происхождения может быть как объектом идентификации, так и объектом установления групповой принадлежности[682].

Поскольку источник происхождения может иметь различное значение, не существует универсальной методики его установления. В зависимости от того, чтó имеется в виду под источником происхождения, применяется специализированная методика исследования. “Экспертное идентификационное исследование материалов, веществ и изделий в большинстве случаев является комплексным”[683].

Ряд положений концепции В. С. Митричева не вызывает возражений. К их числу относятся, например, принципиальная возможность идентификации источника происхождения — конкретного целого предмета по его частям или предприятия-изготовителя, — что убедительно подтверждается интересными исследованиями С. Ш. Касимовой[684]. Но есть в его концепции положения, которые представляются по меньшей мере спорными. И это прежде всего вопрос о возможности криминалистической идентификации жидких и сыпучих тел, который возникает независимо от того, назовем ли мы идентифицируемый объект в данном случае индивидуально-определенным телом, источником происхождения или как-либо еще.

Вопрос этот, как известно, не нов и давно является предметом дискуссии.

Сторонники возможности криминалистической идентификации жидких и сыпучих тел исходят в своих рассуждениях из разных посылок, но приходят к одинаковым выводам. Как уже указывалось, А. Р. Шляхов рассматривал установление групповой принадлежности как разновидность идентификации, делая из этого вывод о возможности криминалистической идентификации жидких и сыпучих тел. В 1962 г. об индивидуальной идентификации этих объектов он писал в плане перспективы[685]; в 1969-74 гг. перспектива, с его точки зрения, стала реальностью[686].

В отличие от А. Р. Шляхова, В. С. Митричев как идентификацию рассматривал только установление тождества индивидуально-определенно­го объекта. Возможность криминалистической идентификации жидких и сыпучих тел он обосновывал, как это также уже отмечалось, тем, что лю­бое тело можно рассматривать как “единое целое” и идентифицировать его при наличии достаточной совокупности индивидуальных признаков.

Большинство криминалистов придерживаются диаметрально противоположных взглядов. “Объектами криминалистической идентификации не могут являться различные вещества, жидкие и сыпучие тела, как не имеющие определенной и стабильной формы”, — писал еще в 1961 г. А. И. Винберг[687], оставшийся верен этой позиции и в последующих работах.

“Совершенно очевидно, что термин “индивидуальный” неприложим к веществу вообще, — писал Н. А. Селиванов. — Можно ставить вопрос об индивидуальном отождествлении каких-то ограниченных масс или иных веществ, заключенных чаще в определенные емкости… Но даже и при такой постановке вопроса остаются сомнения относительно практической разрешимости данной проблемы”[688]. В информационном аспекте это же утверждает М. В. Салтевский: “Сыпучим, жидким и газообразным телам… характерна информация, заключенная во внутренней организации объекта и позволяющая устанавливать только групповую принадле­жность”[689]. Резко возражал против утверждений А. Р. Шляхова о возможности идентификации жидких и сыпучих тел также и А. Н. Васильев[690].

Как нам представляется, рассматриваемая проблема может быть решена следующим образом.

Н. А. Селиванов совершенно прав, когда пишет, что если вопрос о возможности индивидуальной идентификации путем исследования признаков внутреннего строения твердых, жидких, сыпучих и газообразных тел “ставится в самом общем виде, следует согласиться с тем, что в отдельных благоприятных случаях индивидуальная идентификация по внутренним признакам возможна”[691]. Можно также согласиться с мнением А. А. Эйсмана, что “некоторая масса вещества, имеющая определенную “биографию”, например, искусственно составленный из нескольких компонентов раствор или определенный объем жидкости, подвергавшийся различным естественным воздействиям, объективно столь же индивидуальна, как и любой “предмет”, если мы можем определенно указать границы этого объема или массы”[692]. Таким образом, идентификацию жидких, сыпучих и газообразных тел можно считать принципиально возможной.

Может ли быть осуществлена такая идентификация практически — это вопрос конкретного факта и современного состояния и возможностей методов исследования. Со своей стороны, мы не видим оснований не доверять ученым, которые утверждают, что существующие уже теперь химические, физические, биологические и некоторые иные естественно-научные методы позволяют успешно решать эту задачу в ряде случаев.

Однако — и это мы утверждаем — такая идентификация, если она и осуществляется, не является идентификацией криминалистической, так как не обладает приведенной нами ранее совокупностью признаков, характеризующих последнюю.

Помимо этого решающего принципиального отличия, следует еще иметь в виду то, что идентификация жидких, сыпучих и газообразных тел осуществляется, даже по мнению ее сторонников, исключительно химическими, физическими и иными естественнонаучными, но не криминалистическими методами и преимущественно химиками, физиками, биологами и иными специалистами, но не криминалистами. Эта естественно-научная природа подобных исследований не меняется, сколь бы решительно и категорично ни называли их “криминалистическими”. Неслучайно В. С. Митричев[693] в своих работах делает упор на применение совокупности именно физических и химических методов анализа. Л. М. Мороз совершенно прав, когда критикует М. Я. Сегая за то, что тот считает подобные методы “специально разработанными криминалистикой”[694]. Криминалистика как наука, разумеется, никаких физических или химических методов не разрабатывает.

Чтобы наглядно показать, что идентификация материалов и веществ не имеет ничего общего с криминалистической идентификацией, достаточно, как нам кажется, привести следующее описание схемы подобного исследования: “Родовая принадлежность, источник происхождения и индивидуальное тождество конкретного объекта, имеющего сложный химический (здесь и далее разрядка наша — Р. Б.) состав, устанавливаются выделением (в явном или неявном виде) индивидуальных химических соединений и их химической идентификацией. Поэтому каждому этапу идентификационного исследования определенного рода объектов должно соответствовать столько технологических схем, сколько необходимо для обеспечения полноты исследования и однозначного решения идентификационной задачи”[695]. Едва ли даже самый заинтересованный читатель сможет указать на что-либо “криминалис­тическое” в этом описании.

Теория социальной идентичности | Simply Psychology

  1. Социальная психология
  2. Теория социальной идентичности

Теория социальной идентичности

Автор: доктор Саул МакЛеод, обновлено 2019

Величайшим вкладом Анри Тайфеля в психологию была теория социальной идентичности. Социальная идентичность — это представление человека о том, кем он является, на основе членства в группе.

Тайфель (1979) предложил, чтобы группы (например, социальный класс, семья, футбольная команда и т. Д.), к которым принадлежали люди, были важным источником гордости и самоуважения. Группы дают нам чувство социальной идентичности: чувство принадлежности к социальному миру.

Мы разделили мир на «них» и «нас» на основе процесса социальной категоризации (то есть мы разделяем людей на социальные группы).

Анри Таджфель предположил, что стереотипы (то есть разделение людей на группы и категории) основаны на нормальном когнитивном процессе: тенденции группировать вещи вместе. При этом мы склонны преувеличивать:

1.различия между группами

2. сходство вещей в одной группе.

Это известно как внутри группы (мы) и вне группы (они). Центральная гипотеза теории социальной идентичности состоит в том, что члены группы внутри группы будут стремиться найти негативные аспекты чужой группы, тем самым улучшая свое представление о себе.

Предвзятые взгляды между культурами могут привести к расизму; в своих крайних формах расизм может привести к геноциду, как это произошло в Германии с евреями, в Руанде между хуту и ​​тутси и, совсем недавно, в бывшей Югославии между боснийцами и сербами.

Точно так же мы классифицируем людей. Мы видим группу, к которой мы принадлежим (внутренняя группа), как отличная от других (внешняя группа), а члены одной и той же группы более похожи, чем они есть.

Социальная категоризация — одно из объяснений предрассудков (т. Е. Менталитета «они» и «мы»), которое приводит к группам внутри и вне группы.

Примеры внутренних и внешних групп

Примеры внутренних и внешних групп

o Северная Ирландия: католики — протестанты

o Руанда: хуту и ​​тутси

o Югославия: боснийцы и сербы

o Германия: евреи и нацисты

o Политика: лейбористы и консерваторы

o Футбол: Ливерпуль и Манчестер Юнайтед

o Пол: мужчины и женщины

o Социальный класс: средний и рабочий классы

Этапы теории социальной идентичности

Этапы теории социальной идентичности

Тайфел и Тернер (1979) предположили, что существует три ментальных процесса, участвующих в оценке других как «нас» или «они» (т.е. «В группе» и «вне группы». Они происходят в определенном порядке.

Категоризация

Первый — это категоризация. Мы классифицируем объекты, чтобы понимать и идентифицировать их. Точно так же мы классифицируем людей (включая себя), чтобы понять социальную среду. Мы используем социальные категории, такие как черный, белый, австралиец, христианин, мусульманин, студент и водитель автобуса, потому что они полезны.

Если мы можем отнести людей к категории, то это говорит нам кое-что об этих людях, и, как мы видели на примере с водителем автобуса, мы не могли бы нормально функционировать без использования этих категорий; я.е. в контексте автобуса.

Точно так же мы узнаем кое-что о себе, зная, к каким категориям мы принадлежим. Мы определяем соответствующее поведение со ссылкой на нормы групп, к которым мы принадлежим, но вы можете сделать это только в том случае, если можете сказать, кто принадлежит к вашей группе. Человек может принадлежать к разным группам.

Социальная идентификация

На втором этапе, социальной идентификации, мы принимаем идентичность группы, к которой мы себя причисляем.

Если, например, вы причислили себя к категории студента, велика вероятность, что вы примете личность студента и начнете действовать так, как, по вашему мнению, поступают студенты (и соответствуете нормам группы).

Ваша идентификация с группой будет иметь эмоциональное значение, и ваша самооценка будет связана с членством в группе.

Социальное сравнение

Заключительный этап — социальное сравнение. После того, как мы классифицировали себя как часть группы и отождествили себя с этой группой, мы склонны сравнивать эту группу с другими группами.Если мы хотим поддерживать нашу самооценку, наша группа должна выгодно отличаться от других групп.

Это очень важно для понимания предрассудков, потому что, как только две группы идентифицируют себя как соперников, они вынуждены соревноваться, чтобы члены сохранили свою самооценку.

Конкуренция и враждебность между группами, таким образом, является не только вопросом конкуренции за ресурсы (как в «Пещере разбойников Шерифа»), например за работу, но также и результатом конкурирующей идентичности.

Заключение

Повторюсь, в теории социальной идентичности членство в группе — это не что-то чужеродное или искусственное, что прикреплено к человеку, это реальная, истинная и жизненно важная часть человека.

Опять же, очень важно помнить, что внутренние группы — это группы, с которыми вы себя идентифицируете, а чужие — это те, с которыми мы не отождествляемся и которые могут дискриминировать.

Как ссылаться на эту статью:
Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2019, 24 октября). Теория социальной идентичности . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/social-identity-theory.html

Ссылки на стили APA

Tajfel, H., Тернер, Дж. К., Остин, В. Г., и Уорчел, С. (1979). Интегративная теория межгруппового конфликта. Организационная идентичность: читатель , 56-65.

Как ссылаться на эту статью:
Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2019, 24 октября). Теория социальной идентичности . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/social-identity-theory.html

сообщить об этом объявлении

(PDF) Трехсторонняя модель групповой идентификации

Chen, X.П. (1996). Обязательное обязательство на основе группы как решение проблем общественного блага.

Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 66, 192-202.

Чен, X. П., и Коморита, С. С. (1994). Эффекты общения и приверженности в социальной дилемме

publicgoods. Процессы организационного поведения и принятия решений людьми,

60, 367-386.

Коновер, П.Дж., и Фельдман, С. (1984) .Групповая идентификация, ценности и природа политических убеждений.Ежеквартальный вестник американской политики, 12, 151–175.

Кота, А. А., Эванс, К. Р., Дион, К. Л., Килик, Л., и Лонгман, Р. С. (1995). Структура сплоченности группы

. Бюллетень личности и социальной психологии, 21, 572-580.

Доус, Р. М., Мактавиш, Дж., И Шакли, Х. (1977). Поведение, общение и самооценка

–

сообщений о поведении других людей в общей ситуации. Личный журнал

–

и социальная психология, 35, 1–11.

Део, К., Рид, А., Мизрахи, К., и Этье, К. А. (1995). Параметры социальной идентичности. Журнал

—

, журнал личности и социальной психологии, 68, 280-291.

Дрешер, С., Бурлингейм, Г., & Фухриман, А. (1985). Сплоченность: одиссея в эмпирическом понимании

. Поведение в малых группах, 16, 3-30.

Дак, Дж. М., Хогг, М. А., и Терри, Д. Дж. (1995). Я, мы и они: политическая идентификация

и эффект третьего лица на федеральных выборах в Австралии 1993 года.Европейский журнал

Социальная психология, 25, 195-215.

Дак, Дж. М., Терри, Д. Дж., И Хогг, М. А. (1998). Восприятие кампании в СМИ: роль

социальной идентичности и меняющийся межгрупповой контекст. Личность и социальная психология —

вестник огы, 24, 3-16.

Дак, С. У. (1977). Исследование знакомства. Фарнборо, Хантс: Саксонский дом.

Duckitt, J., & Mphuthing, T. (1998). Групповая идентификация и межгрупповые отношения: длинный

тудинальный анализ в Южной Африке.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 74,80-85.

Эллемерс, Н., Спирс, Р., & Дузье, Б. (1997). Слипание или распад: внутригрупповая идентификация

как психологический детерминант групповой приверженности по сравнению с индивидуальной мобильностью

. Журнал личности и социальной психологии, 72, 617-626.

Эллемерс, Н., Ван Рейсвейк, В., Рофс, М., и Саймонс, К. (1997). Предвзятость в межгрупповом восприятии —

тезисах: уравновешивание групповой идентичности с социальной реальностью.Личность и социальная психология

Бюллетень

, 23, 186-198.

Ethier, K. A., & Deaux, K. (1994). Согласование социальной идентичности при изменении контекста: основная

—

идентификация и реагирование на угрозы. Journal of Personality and Social Psy

—

chology, 67, 243-251.

Эванс, Нью-Джерси, и Джарвис П.А. (1980). Групповая сплоченность: обзор и оценка. Малая группа

Поведение, 11, 359-370.

Фестингер, Л., Шахтер, С., & Back, K. (1950). Социальное давление в неформальных группах. New

York: Harper & Row.

Флиппен, А. Р., Хорнштейн, Х. А., Сигал, У. Э., Вайцман, Э. А. (1996) Сравнение сходства и взаимозависимости

как спусковых механизмов для формирования внутри группы. Личность и

Бюллетень социальной психологии, 22, 882-893.

Гертнер С.Л., Манн Дж., Мюррелл А. и Довидио Дж.Ф. (1989). Снижение межгрупповых предубеждений:

преимуществ повторной категоризации // Журнал личной и социальной психологии, 57 239–249.

Гудман, П. С., Равлин Э., Шминке М. (1987). Понимание групп и организаций.

Исследования в области организационного поведения, 9, 121-173.

Горсуч Р. Л. (1983). Факторный анализ (2-е изд.). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Генри К. Б., Эрроу Х. и Карини Б. (1998, апрель). Теоретические расширения и организационные приложения трехсторонней модели групповой идентификации. В работе К. Б. Генри (председатель),

Генри и др./ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ГРУППЫ 579

Без названия

% PDF-1.4 % 1 0 объект > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > транслировать 2014-02-12T17: 07: 49-08: 002014-02-12T17: 07: 49-08: 00НеизвестноПриложение

  • Без названия
    • конечный поток эндобдж 5 0 obj > >> / Содержание [32 0 R 33 0 R 34 0 R] / CropBox [0 0 612.0 792.0] / Аннотации [35 0 R] >> эндобдж 6 0 obj > / Содержание 38 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 7 0 объект > / Содержание 41 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792,0] >> эндобдж 8 0 объект > / Содержание 44 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 9 0 объект > / Содержание 47 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 10 0 obj > / Содержание 50 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 11 0 объект > / Содержание 53 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 12 0 объект > / Содержание 56 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 13 0 объект > / Содержание 59 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 14 0 объект > / Содержание 62 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792,0] >> эндобдж 15 0 объект > / Содержание 65 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 16 0 объект > / Содержание 68 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 17 0 объект > / Содержание 71 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 18 0 объект > / Содержание 74 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 19 0 объект > / Содержание 77 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 20 0 объект > / Содержание 80 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 21 0 объект > / Содержание 83 0 руб. / CropBox [0 0 792.0 612,0] >> эндобдж 22 0 объект > / Содержание 86 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 23 0 объект > / Содержание 89 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 24 0 объект > / Содержание 92 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 25 0 объект > / Содержание 95 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 26 0 объект > / Содержание 98 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 27 0 объект > / Содержание 101 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792.0] >> эндобдж 28 0 объект > / Содержание 104 0 руб. / CropBox [0 0 612.0 792,0] >> эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > транслировать х

    Перейти к основному содержанию Поиск