ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБРАЗОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Научная статья УДК 37.013

DOI: 10.18101/1994-0866-2021-2-33-41

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

© Ёлгина Лариса Сергеевна

кандидат философских наук, доцент,

Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова

Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а

[email protected]

© Очиров Иннокентий Михайлович

старший преподаватель физической культуры, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а [email protected]

Аннотация. В статье рассматривается научное мировоззрение как духовное, инте-гративное, глубоко личностное образование, способное ориентировать человека на перспективу творческого созидания, на выбор достойного образа жизни, осмысление собственной значимости. Научное мировоззрение создает необходимую основу для проектирования модели деятельности индивида, помогает ему осознать цели и смысл жизни, осуществить поиски своего места в обществе, реализовать личностные интересы и способности.

Необходимость рассмотрения данной проблемы обусловлена рядом объективных факторов и тенденций. Авторы статьи рассматривают личностно-ориентированное образование как основу права выбора предметного содержания, способов деятельности, обеспечивающих гуманизацию образования, реализацию подлинно демократических основ, свободу морального выбора. Все это создает новые предпосылки для становления мировоззренческих убеждений, выработки устойчивых жизненных ориентиров. Раскрытие индивидуальных возможностей и на этой основе формирование общечеловеческих ценностей, становление высоконравственных качеств личности — основная задача личностно ориентированного образования. Ключевые слова: личность, мировоззрение, личностно ориентированное образование, гуманистическая направленность, ценности, идеалы, жизненные ориентиры

Для цитирования

Ёлгина Л. С., Очиров И. М. Философские основы научного мировоззрения в контексте личностно ориентированного образования // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. 2021. Вып. 2. С. 33-41.

Проблемы образования в современном обществе приобретают общемировое значение: не случайно XXI век объявлен ЮНЕСКО «веком образования». С одной стороны, возрастает роль образования в жизни современного общества, с другой — растет недовольство существующим традиционным образованием.

Современный образованный человек — это человек, обладающий мировоззренческими идеями, системой ценностных ориентаций, которые определяют

общий подход к различным фактам и событиям, умение критически мыслить, оценивать явления окружающего мира с нравственных позиций, применять изученное и создавать новое. Образование, в частности личностно ориентированное, — это целенаправленный процесс и результат формирования мировоззрения, познавательных способностей, развитие мышления и чувств [1].

Основными категориями мировоззрения являются «мир» и «человек». Они детализируются сквозь призму многообразных отношений человека к природе, обществу, другим людям, самому себе. Эти мировоззренческие категории всегда имеют социокультурную направленность и в значительной степени представляют, с одной стороны, схему рационального объяснения мира, с другой — структуру личностного осмысления и переживания объективной реальности.

Содержание мировоззренческих категорий претерпевает постоянное изменение по мере развития социально-исторической практики и научного познания. В этом плане мировоззрение следует рассматривать как постоянно развивающийся способ понимания и духовно-практического освоения мира. Способ осмысления мира определяется структурой мышления, его категориальным аппаратом.

Мировоззрение человека складывается под воздействием различных факторов объективного и субъективного характера, среди которых социальные условия, образование, производственные отношения, средства массовой информации и др. Мировоззренческое становление личности «начинается с детства (с процесса начала социализации ребенка, приобщения его к жизни общества) и продолжается, совершенствуясь, по существу, в течение всей жизни. Оно определяет жизненную позицию, реализуясь в характере трудовой и социальной активности, в семье, в обществе» [7].

Н. Н. Моисеев определяет мировоззрение как один из основных элементов, который дает представление человеку о Мире, Космосе и Разуме и его месте в этом мире. Мировоззрение представляет собой систему обобщенных взглядов «на объективный мир и на место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности [4].

Мировоззрение как результат превращения социальных принципов и норм в логику индивидуального мышления и императивы поведения человека регулирует отношения между людьми, между знанием и практическим опытом. В связи с этим в новых условиях важнейшим фактором духовно-нравственного развития, формирования социальной и трудовой активности являются гуманистические идеи, представление права морального выбора, сферы творческой деятельности. Поэтому становление личности, ее научного мировоззрения требует превращения системы научных знаний в глубокие убеждения. Рассматриваемый процесс может быть осуществлен успешно на основе научного осмысления сущности природных и социальных явлений, формирования эмоционально-ценностного отношения к ним [3].

И. С. Кон справедливо подчеркивает, что «юношеский возраст особенно предрасположен к восприятию и осознанию мировоззренческих идей, так как именно в это время созревают когнитивные и личностные предпосылки» [2,

с. 82]. Он рассматривает в качестве отличительных признаков формирования мировоззрения у студентов нравственную зрелость, четкость жизненной позиции, их профессиональное самоопределение.

Формирование взглядов, устойчивых убеждений, идеалов составляет основное содержание процесса становления научного мировоззрения личности. В соответствии с принципом научности образовательные учреждения должны обеспечивать усвоение учащимися научно обоснованного содержания образования, раскрывающего закономерности развития природы и общества. В процессе обучения и воспитания должно осуществляться научное истолкование рассматриваемых явлений, уяснение заключенных в них причинно-следственных, диалектических связей. При этом важно побуждать студентов к выяснению возникающих у них вопросов, развивать их познавательный интерес и активность.

Основу всей системы мировоззренческого воспитания составляет положение о связи теории с практикой. Этот принцип находит отражение в содержании, методах и формах организации образовательного процесса. Принцип связи теории с практикой обязывает излагать систему научных знаний как обобщенные результаты социально-исторической практики человечества, раскрывать глубокую диалектическую связь различных областей науки с практической деятельностью. Важнейшим средством реализации связи теории с практикой является трудовая, технологическая направленность образовательного процесса. Технологическое образование способствует осознанному усвоению программного материала, показывает, как теоретические знания используются в производстве.

Формирование мировоззрения представляет собой многоаспектный и многогранный процесс, его можно рассматривать как саморазвивающуюся систему, которая функционирует на основе указанных принципов. По нашему мнению, опора на данные принципы позволит обеспечить гуманистическую, личностно-ориентированную направленность, полноту, диалектичность процесса становления целостного мировоззрения учащихся.

Следует иметь в виду, что мировоззренческое образование представляет собой саморазвивающуюся систему, между компонентами которой существуют специфические связи. Приведение этих частей в определенную иерархию, структуру с учетом функциональных особенностей и зависимостей составляет предмет системного подхода. В связи с этим сегодня актуальной становится проблема систематизации мировоззренческой подготовки, трансформации ее в разнообразное образовательно-воспитательное пространство, обладающее личностно-ориентированной направленностью. Построение такой системы должно осуществляться в соответствии с требованиями социального, экономического, культурного прогресса на основе принципа единства, всеобщей связи и развития явлений объективной реальности. При этом необходимо учитывать логические связи между компонентами системы, их функциональные зависимости. С учетом степени взаимосвязи этих компонентов, соподчиненности элементов в каждом из компонентов, их познавательной значимости, воспитательной результативности осуществляется упорядочение их в органическую совокупность и тем самым образование из них целостной системы. Созданная целостность приобретает новые

качественные познавательные характеристики, социально-личностную направленность, интегративные свойства.

Большую роль в повышении эффективности становления мировоззренческих взглядов и убеждений играет осуществление комплексного подхода. Этот принцип предусматривает охват всех элементов мировоззренческого воспитания, которые взаимосвязаны и каждый из которых приобретает комплексный характер: цель и задачи мировоззренческой подготовки, содержание, формы и методы формирования мировоззрения, актуализация мотивов, ведущих факторов в работе по формированию мировоззрения, организация деятельности с учетом личностных особенностей учащихся, анализ достигнутых результатов.

Мировоззрение новой эпохи — это ориентация на качественно новый уровень мышления, систему знаний и отношение к ним, что обеспечивает высокую профессиональную, технологическую, коммуникативную культуру, экологическое сознание, нравственную ответственность за свою судьбу, за судьбу своей страны. Становление мировоззрения личности на современном этапе предусматривает осознание индивидом того, что устойчивость развития общества означает наращивание экономической мощи, преодоление социальных, национальных конфликтов, соблюдение баланса между природой, технологией и человеком.

Одним из важнейших предпосылок формирования научного мировоззрения учащихся выступает осознанное усвоение ими ведущих мировоззренческих идей, поэтому очень важное значение в решении поставленной проблемы имеет выявление идей и понятий мировоззренческого характера в учебных курсах. С этих позиций удачный подход осуществляет Р. М. Рогова. Автор выделяет ряд мировоззренческих идей в предметах гуманитарного цикла:

• человек в системе новых общественно-экономических (в т. ч. рыночных) отношений;

• социальные, политические права и обязанности, реализация свободы личности, ее интересов, развитие демократии и моральной ответственности каждого человека перед обществом, перед самим собой;

• национальное, многонациональное и интернациональное в области образования, культуры народа;

• человек и духовный мир: общечеловеческие, общегражданские ценности, эстетические идеалы, прогресс общества и приоритеты личности и др. [5].

Анализ современных научных источников (М. Н. Берулава, Е. В. Бондарев-ская, О. С. Газман, В. А. Караковский, Л. Н. Куликова, Р. М. Рогова, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.), посвященных проблеме гуманизации образования, дает основание считать, что в российской науке есть своя теоретико-методологическая база, что позволяет целенаправленно проводить исследования значительного количества частных аспектов гуманистически ориентированного образовательного процесса, обеспечить эффективное внедрение полученных результатов в школьную практику. С позиций гуманистического подхода становление личности, ее мировоззренческой позиции рассматривается как процесс саморазвития индивида. При этом человек сам является творцом собственной судьбы, осуществляет моральный выбор и несет ответственность за него.

Одним из основных направлений реализации гуманистической парадигмы развития индивида выступает осуществление личностно ориентированного образования. В условиях личностно ориентированного образования становление научного мировоззрения понимается как непрерывное развитие личностно-ценностных отношений учащихся к окружающему миру, очеловечивание процесса научного познания в синтезе с раскрытием и совершенствованием творческого потенциала личности. Развитие мировоззренческих взглядов и убеждений ученика осуществляется на основе интеграции представлений о взаимосвязи и взаимозависимости естественно-научного, экологического, технологического, эстетического, социального и других аспектов реального мира. Именно этот процесс отражает все многообразие самоизменения, самостроения и самовыражения человека.

Следует отметить, что стремление активизировать процесс мировоззренческого становления учащихся за счет различных организационных мероприятий, направленных на восприятие информации, применение активных форм обучения не всегда приводит к кардинальному решению проблемы, так как не затрагивает глубинной сущности самой личности, ее потребностей, интересов, опыта. Отсюда следует вывод: не оказывают существенного влияния на установку индивида знания, которые не приобрели индивидуально-личностного смысла. Это могут быть знания излишне теоретического характера или знания, преподнесенные без соответствующей аргументации и доказательности. Поэтому личностно-ориентированный подход, реализуемый во всех звеньях непрерывного мировоззренческого образования, должен быть обращен к личности обучающегося, к созданию условий для его саморазвития, становления целостного мировоззрения. Это означает, что сам процесс образования в системе мировоззренческого становления личности должен быть ориентирован на целостное развитие взглядов, убеждений, ценностных отношений, духовных и познавательных способностей, на привитие навыков саморегуляции, на самоопределение и самореализацию студента. В центре концепции формирования научного мировоззрения учащихся лежит вера в субъектный опыт человека, а также умение открывать в себе внутренний потенциал, самостоятельно проектировать и реализовывать направления личностного творческого роста. Мировоззренческое становление личности определяется прежде всего за счет развития внутренних ресурсов, сущности человека.

В условиях личностно ориентированного образования знания приобретают индивидуально-личностный характер и оказывают существенное влияние на становление научного мировоззрения. Включаясь в разнообразные формы и виды самостоятельной деятельности, студенты самообучаются, при этом задача преподавателя состоит в создании благоприятных условий для раскрытия их личностного потенциала. Особая роль в осуществлении педагогической поддержки придается личности педагога-фасилитатора, функция которого заключается в оказании профессиональной помощи в процессе творческого самостановления личности, ее мировоззренческой направленности, ценностных ориентиров.

Значительными возможностями в становлении мировоззрения обладают используемые в учебно-познавательном процессе методы и формы организации общественно полезной, трудовой, природоохранной деятельности. Так, ознаком-

ление учащихся с основными способами технологического освоения действительности, с организацией и управлением трудом и производством, экологизацией всех сфер социальной практики на экскурсиях, факультативных занятиях, спецкурсах, практикумах, практических занятиях расширяет границы мировоззренческих поисков, развивает стремление выработать свое видение мира, свое отношение к нему. При этом предметы и явления окружающей реальности приобретают для студентов глубоко личностный смысл. Они осознают важность созидательного труда человека, проблемы взаимодействия общества и природы как основы производства материальных и духовных ценностей.

Познавая различные аспекты внешнего мира, человек в сущности изучает и глубинные пласты своей природы, своего внутреннего мира, духовности. Сегодня особенно необходима духовность как высшая ступень человеческого сознания в соответствии с законами Природы и Космоса. При этом важно сделать общение людей, их воздействие друг на друга процессом, свободным от национальных конфликтов, ненависти, отчужденности. Именно в этом состоит, на наш взгляд, сущность гуманистических идей, которые определяют цели и задачи мировоззренческого образования, а также содержание и формы совместной практической деятельности педагога и учащихся.

Научное мировоззрение имеет гуманистическую направленность. Осмысливая генезис мировоззрения в ходе социально-исторического развития человеческого общества, следует отметить, что в разные эпохи гуманизм рассматривался учеными как мировоззренческая, нравственная категория. На разработку проблем становления мировоззрения личности большое влияние оказали гуманистические идеи русских ученых 19-го столетия: К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, П. Ф. Лесгафта, Н. И. Новикова, Л. Н. Толстого и др.

Гуманистический подход в педагогической науке как самостоятельное направление возник в 50-60-х гг. ХХ в. Его представителями являются К. Роджерс, Г. Олпорт, А. Маслоу, Р. Мэй, С. Коэн и др.

Анализ научной литературы позволяет утверждать, что личностно-ориентированное, гуманистическое образование выступает важным фактором становления мировоззренческих взглядов и убеждений. Его осуществление предусматривает:

• признание личности обучающегося основным субъектом образовательного процесса;

• постановку цели обучения — развитие индивидуальных способностей и возможностей обучающегося;

• определение комплекса средств, способствующих реализации поставленной цели через выявление и развитие личностного опыта обучающегося.

В ходе личностно ориентированного образования особое внимание уделяется индивидуальности, самобытности личности студента, особенностям его субъективного опыта, восприятия, осмысления учебного материала.

Вместе с тем личностно ориентированное образование предполагает единство таких факторов, как мотивационный, эмоционально-ценностный, интеллектуальный и социально-практический. Реализуемые во взаимодействии, они составляют основу личностного образования, при котором за студентом признается право

на самоопределение и самореализацию в познании окружающей действительности, на овладение способами ее гуманистического освоения. При этом особый акцент придается методам и приемам познавательной деятельности, выработке личностных отношений учащихся к изучаемым понятиям и явлениям.

Итак, основу мировоззренческих убеждений составляют понятия о вселенском пространстве, о взаимодействии биологической, социальной, технической систем, базирующихся на объективных законах природы, общества, человеческого мышления. Научные положения, устанавливая характер существенных, устойчивых связей между явлениями и объектами реального мира, выступают в качестве формы «всеобщности». Принимая понятие за единицу учебного содержания, всю программу обучения можно будет представить в качестве системы всеобщих, общих и частных идей и понятий, раскрывающих особенность существования и развития различных систем, их связей и соподчиненности. Учащиеся, усваивая сущность рассматриваемых закономерностей, понятий, убеждаются в проявлении закона о всеобщей связи явлений и процессов окружающей действительности, познают границы их действия.

Таким образом, формирование научного мировоззрения учащихся средствами личностно ориентированного образования осуществляется при условии, когда:

— из цели образования овладение студентами знаниями и умениями превращается в средство развития их индивидуальных способностей;

— студент, являясь субъектом процесса обучения и воспитания, становится субъектом мировоззренческого становления;

— виды взаимодействия преподавателя и студента базируются на «субъект-субъектной» основе, где каждый из участников сотрудничества выступает в качестве условия, средства и результата совместной деятельности;

— студенты определяют для себя личностно и социально значимые мировоззренческие идеи, составляющие основу их творческой деятельности;

— мировоззренческое образование в условиях разнообразной образовательной среды выступает важным фактором жизненного самоопределения и самореализации личности.

Итак, раскрывая основы научного мировоззрения в контексте личностно-ориентированного образования, мы выявили его составные части. Эти части соответствуют трем компонентам, каждый из которых представляет собой определенный комплекс:

• интеллектуальный, предусматривающий приобретение системы знаний и развитие методов научного мышления;

• личностный, характеризующийся формированием ценностных отношений, мотивацией, нравственной направленностью, оценочными суждениями;

• практический, включающий применение знаний в практической деятельности, руководство ими в поведении, реальной жизни.

Литература

1. Ёлгина Л. С. Фундаментализация образования в контексте устойчивого развития общества: сущность, концептуальные основания: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Улан-Удэ, 2000. 154 с. Текст: непосредственный.

2. Кон И. С. Психология старшеклассника. Изд. 2-е, доп. Москва, 1982. 207 с. Текст: непосредственный.

3. Гудинг Д. Мировоззрение (Для чего мы живем и каково наше место в мире). Москва: ДИА-пресс, 2000. 432 с. Текст: непосредственный.

4. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. Москва: Молодая гвардия, 1990. 351 с. Текст: непосредственный.

5. Рогова Р. Развитие гуманистического мировоззрения и ценностных ориентаций личности / Российская академия образования, Институт развития личности. Москва, 1996. 144 с. Текст: непосредственный.

6. Сорокин П. Жизнеописание. Мировоззрение. Цитаты. Москва, 2007. 175 с. Текст: непосредственный.

7. Юшкевич П. С. Мировоззрение и мировоззрения. Очерки и характеристики. Москва: Либроком, 2011. 186 с. Текст: непосредственный.

Статья поступила в редакцию 15.04.2021; одобрена после рецензирования 28.04.2021; принята к публикации 11.05.2021.

PHILOSOPHICAL BASIS FOR SCIENTIFIC WORLD VIEW IN THE CONTEXT OF PERSONALLY-CENTERED EDUCATION

Larisa S. Elgina

Cand. Sci. (Philos.), A/Prof.,

Dorzhi Banzarov Buryat State University

24a Smolina St., Ulan-Ude 670000, Russia

[email protected]

Innokentiy M. Ochirov Senior Lecturer of Physical Education, Dorzhi Banzarov Buryat State University 24a Smolina St., Ulan-Ude 670000, Russia [email protected]

Abstract. The article deals with the scientific worldview as a spiritual, integrative, personal education orienting a person toward the creativity, decent way of life, comprehension of his own importance. The scientific worldview creates the necessary basis for designing a model of the individual’s activity, helps him to realize the goals and understand the meaning of life, to find his place in society, to achieve his personal interests and capacity. The necessity of considering this problem is conditioned by a number of objective factors and trends.

We consider personality-centered education as a basis for the right to choose the subject content, methods of activity that ensure the humanization of education, the implementation of truly democratic foundations, and freedom of moral choice. All this creates new prerequisites for the development of persuasions, sustainable life orientations. Personality-centered education is aimed at unlocking the individual capabilities and developing on their basis the universal human values, highly moral qualities of a person. Keywords: personality, worldview, personality-centered education, humanistic orientation, values, ideals, life orientations

For citation

Elgina L. S., Ochirov I. M. Philosophical Basis for Scientific World View in the Context of Personally-Centered Education. Bulletin of Buryat State University. Philosophy. 2021; 2: 33-41 (In Russ.).

The article was submitted 15.04.2021; approved after reviewing 28.04.2021; accepted for publication 11.05.2021.

BANM — Докторантура

Программа курса «философия» для поступления в докторантуру в 2020 году

Тема 1. Предмет и функции философии

Философия  –  наука об основных принципах и закономерностях самых общих аспектов системы  отношений «человек-мир», бытия  и познания. Мировоззренческая  и методологическая  функции философии.

Связь философии с естествознанием и гуманитарными науками. Составные части философского знания.

Философия  как  теоретическая основа  мировоззрения. Понятие  мировоззрения. Взаимосвязь познания, оценивания и деятельности в  мировоззрении. Эмоциональный  и интеллектуальный  уровни в  мировоззрении. Единство знания, убеждения, веры и сомнения в  мировоззрении. 

Исторические формы  мировоззрения: мифология  и религия.  Характерные черты  философского мировоззрения.

 

Тема  2. Зарождение  философской  мысли в Древнем Востоке, Индии, Китае

Появление  первых философских идей  на Востоке. Философия  в  Древнем  Египте  и Вавилоне. Философские  воззрения на  Ближнем Востоке  и в  Азербайджане. Зороастризм  и его философские  основы. «Авеста» как  философский  памятник  Древнего Востока.  

Философская  мысль  в Древней  Индии. Этапы  древнеиндийской  философии. 

Ортодоксальные и неортодоксальные направления в философии Древней  Индии. Учение  Буддизма. Чарвака. Джайнизм. 

Основные школы  философии Древнего Китая. Проблемы человека, этики  и социальной  жизни в  Конфуцианстве. 

Сущность учения  Даосизма. Основные идеи школы  Моизма.

 

Тема 3. Античная  философия

Исторические условия  возникновения Античной  философии. Космоцентрический  характер Античной  философии. Основные этапы Античной  философии. Милетская  школа. Стихийная  диалектика. Представители Элейской  школы. Учение Пифагора. Атомизм  Демокрита. 

Классический  период древнегреческой  философии. Сократ о человеке. 

Философские идеи Платона. Понятие  материи у Платона. Знание  как напоминание. Учение о государстве   Платона. 

Категории материи, формы, возможности и действительности в философии Аристотеля. Движение  и его виды. Категории пространства  и времени в  изложении  Аристотеля. Идеи Аристотеля  о познании. Политические идеи Аристотеля. 

Эллинистическая  философия. Стоицизм, скептицизм, эклектизм и неоплатонизм. Атомистическое  учение Эпикура. Теория  познания  Эпикура. Развитие атомистической  теории со стороны  Л.Кара. 

Философия  неоплатонизма. Теория  эманации в философии Плотина. 

 

Тема 4. Средневековая  Западная  философия

Теоцентрическая  сущность и направленность на  монотеизм   Западной  философии в  эпоху  средневековья. Понятия «душа» и «тело», «вера»  и «разум», «сущность» и «существование». Основные этапы  развития христианской  философии: патристика и схоластика. Религиозно-философские идеи  А.Августина. Полемика Номинализма  и Реализма.  Идея  создания  мира в учении Фомы  Аквинского. Связь субстанциональной и акцидентальной  форм. Теория  познания  У.Оккама.  

 

Тема 5. Философская  мысль Исламского Востока периода средневековья

Основные черты  философии Исламского Востока периода средневековья. Восточный  перипатетизм. Основные представители восточного перипатетизма. Теория бытия восточных перипатетиков. Процесс  эманации. Необходимое  бытие  и возможное  бытие. Гносеология  восточных перипатетиков. Идеи относительно общества восточных перипатетиков. Этические воззрения  восточных перипатетиков. Проблема свободы  воли. Нравственные качества  как  продукт воспитания. 

Возникшая  на  базе  исламской  религии философия  Суфизма. Суфизм как система  мышления, образ жизни и способ воспитания. Идея  совершенного человека. Этапы  мистического пути.  Основные представители Суфизма. 

Философия  ишракизма С.Сухраверди. Абстрактный  свет как первичное  бытие, возникшее  в процессе эманации. Проблемы  познания  в  философии ишракизма.

Учение хуруфизма. Наими и Насими. Символика  буквы  и счета  в  хуруфизме. Учение пантеизма.

 

Тема 6. Философия  эпохи Ренессанса

Антропоцентрический  характер философии эпохи Ренессанса. Процесс  секуляризации, его  воздействие на изменения в общественной  и духовной  жизни. Перенаправление  философского мышления  в  искусство  и его всесторонность. Пропаганда  идей  гуманизма. 

Гелиоцентризм Коперника. Учение пантеизма Дж. Бруно.  Теория  познания. 

 

Тема 7. Философия  периода  Нового времени

Опора  Философии Нового времени на науку. Эмпиризм и рационализм в европейской  философии XVII века. 

Представители эмпиризма. Изобретение  Ф. Бэконом основанного на практическом  знании индуктивного метода. 

Принцип механистического детерминизма Т. Гоббса. Учение о происхождении государства. Сенсуализм  Дж. Локка. Учение и первичных о вторичных качествах.

Рационализм и дуализм  Р. Декарта. Теория  врожденных идей. 

Концепция  множественности субстанций Г. Лейбница. Учение о монадах. 

Пантеизм и гилозоизм Б. Спинозы.

 

Тема 8. Классическая  немецкая  философия

Исторические и естественно-научные предпосылки возникновения классической  немецкой  философии.  

Философия  И. Канта. Теория  познания. Специфика  познающего субъекта. Эмпирическое (апостериорное) и априорное  знание. Ступени в  познании. Антиномии И. Канта. Идеи И. Канта о нравственности, праве и государстве. 

Субъективный  идеализм И. Фихте. Идеи «Я» и «Не Я». Натурфилософия Ф. Шеллинга. 

Разработка Г.Гегелем основ диалектического мышления. Противоречивость источника  развития. Принцип триады – тезис, антитезис, синтез. Систематизация  Гегелем законов  и категорий диалектики. Идеи о гражданском  обществе  и государстве. 

Антропологический материализм Л. Фейербаха.

 

Тема 9. Философия  марксизма

Первичные общественно-экономические, естественно-научные условия и теоретические источники появления марксистской философии. Материалистическое обоснование  истории. Классовая  борьба  как движущая  сила  истории. Теория  прибавочной  стоимости К. Маркса.  

Марксистское  учение об общественно-экономической  формации. Изменение  форм собственности в процессе развития  общества. Классовая  борьба  и учение о государстве в  марксизме. 

Материалистическая  диалектика. Классификация  Ф.Энгельсом форм  движения. Применение идей  марксизма  в  общественно-политической  жизни России. Необходимость переосмысления  идей  марксизма в  современный  период.

 

Тема 10.  Философия  Просвещения в Азербайджане  во второй  половине  XIX века — в начале  XX века

Условия  возникновения  и специфические черты философии Просвещения  в Азербайджане. Этапы  развития азербайджанского просветительства. Философское  учение А. Бакиханова. Его учение о познании и этические воззрения. 

М.Ф. Ахундов  — представитель классического просветительства. Идеи о материальности вселенной. Критика  монархической  формы  правления, идеи о свободе и правах человека в  произведениях М.Ф. Ахундова. 

Ученый-дарвинист Г.Б. Зардаби. Идеи Зардаби о материальном  единстве, бесконечности мира, о существовании вечного движения  Вселенной.  Социально-политические взгляды  Зардаби. 

Просветительские  идеи, укрепление  идеологии национальной  независимости в конце XIX  и в начале  XX вв.  

Идеи А.Гусейнзаде о тюркизации, исламизации и европизации. Идеи А. Агаева о национальном  мире, исламском единстве.

 

Тема 11. Основные направления Западноевропейской философской  мысли в современный  период

Тенденции к отдалению от традиционно-классической философии во второй половине XIX века и в начале XX века. Философия  позитивизма. Исторические формы  позитивизма. Эмпириокритицизм. Неопозитивизм. Постпозитивизм. Принцип фальсификации К. Поппера. Теория  парадигм Т. Куна. 

Течение структурализма. Язык  как  средство теоретического анализа. Течение прагматизма. Связь философии  с  реальной  жизнью.

Иррационалистическое направление  в  философии. Философия  жизни, экзистенциализм, герменевтика. 

Философия  экзистенциализма. Существование  и сущность человека. Проблема  свободы  человека. 

Учение  о герменевтике. Категория  понимания.

Современные религиозно-философские  течения. Неотомизм. Течение феноменологии.  

 

Тема  12. Философское  учение о бытии

Онтология  — учение о бытии. Современные философские  воззрения о бытии. Основные аспекты философского понимания  бытия. Понятия бытия, действительности и реальности. Объективная и субъективная  реальность, их соотношение. 

Формы  бытия. Бытие предметов,  процессов и событий. Бытие природы как целого. Понятие «вторичная  природа». Бытие  человека  и его двойственная  природа. Духовное бытие. Социальная форма бытия и ее характерные черты. Уровни бытия. 

Материя  как  фундаментальная  категория  философии. Научное  определение материи и его методологическое  значение. Материя  как конкретизированная  форма  бытия. Понятие субстанции. Соотношение  субстанции и материи. 

Современная  наука  о строении и структурных уровнях материи. Основные уровни организации материи в  неживой  природе и органическом  мире. Уровни организации материи в  социальной  жизни.

Концепция  движения. Движение  как  способ существования материи. Связь материи и движения.  Основные типы  и формы  движения. Ограниченность механистического и редукционистского понимания  форм  движения. Нововведения, привнесенные современной  наукой  в  формы  движения. 

Пространство и время  как  объективные формы  бытия. Субстанициональная  и реляционистская  концепции пространства и времени. Теория  относительности о единстве пространства, времени и движущейся материи. 

Формы  пространства  и времени в  неодушевленной  природе. Особенности биологического пространства  и времени. Социальное  пространство и время. 

 

Тема 13.  Учение об универсальных связях бытия

Диалектика – учение об универсальных связях, движении и развитии бытия. Диалектика  и ее  альтернативы. Объективная  и субъективная  диалектика. Принципы  диалектики. Понятие  универсальной  связи. Классификация  связей. 

Понятие  развития. Различные модели развития. Прогрессивное, нейтральное и регрессивное  развитие. 

Понятие  закона. Классификация  законов. Специфические, общие и наиболее общие  законы. Природные и общественные законы. Динамические  и статические  законы. Основные законы  диалектики. Закон единства  и борьбы  противоположностей. Понятия «тождество», «различие», «противоположность», «противоречие». Виды  противоречий. 

Закон перехода  количества  в  качество. Понятия «качество», «признак», «свойство». Понятие  количество. Измерение  как  единство качества  и количества. Скачок, эволюция и революция. 

Закон диалектического синтеза (отрицание  отрицания). Понятие  отрицания. Типы  и  виды  отрицания.  Деструктивное  и конструктивное  отрицание. Принцип преемственности в  развитии. Принцип «триады» Гегеля. Спиралевидная форма развития. 

Категории диалектики. Философские  категории и общенаучные понятия. 

Классификация  категорий  диалектики. Категории, выражающие  строение  бытия. Система и системность, целое  и часть, самоорганизация, отдельное, единое, частное и общее, сущность и событие (проявление), содержание  и форма. Категории, выражающие причинные связи бытия (детерминация): причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность. 

 

Тема 14. Теория  познания  (гносеология)

Познание  как  предмет философского анализа. Философские  споры вокруг познаваемости мира. Объект и предмет познания. Знание  — основная  цель познания. Структура  знания. Чувственное  познание  и его формы: чувство, восприятие, представление. Логическое (рациональное) познание и его основные формы: понятие, суждение, умозаключение. Творчество и интуиция. Объяснение и понимание. 

Понятие  практики. Практика  как  источник и критерий выводов  познания. 

Концепции об истине. Истина как процесс. Диалектика абсолютной и относительной истины. Объективность и конкретность истины. Истина и заблуждение. Истина и ложь.

Наука  в  современном  мире. Сущность научного познания  и его основные функции. Специфические черты научного познания. Структура научного знания. Эмпирическое и теоретическое знание. Средства и основные формы  научного знания. Факт, проблема, идея, принцип, гипотеза, теория. Методология  научного познания. Метод и методология.  Характеристика методов  научного познания. Классификация  методов. Эмпирические методы научного познания.  Теоретические  методы  научного познания. Эмпирико-теоретические методы  научного познания.    

 

Тема 15. Проблема  сознания  в  философии

Значение изучения  сознания. Сознание – как  свойство высокоорганизованной  материи – человеческого мозга. Понятие  отражения. Формы  отражения. 

Основные аспекты  философского подхода к  сознанию. Источники и структура  сознания. 

Самопознание  и его формы. Сознание  и мышление. Интеллект. Ум   и мудрость. Сознание, язык и кибернетика. Содержание бессознательного. Теория  фрейдизма. Учение об архетипах.  

 

Тема 16. Философская  антропология

Место проблемы человека в философии. Постановка проблемы человека в  истории философской  мысли. Изложение  проблемы  человека  в  истории общественной  мысли Азербайджана. 

Антропосоциогенез – происхождение  человека  и общества. Комплексный  характер антропосоциогенеза. Теория  труда, учение  о мутации и теории космоцентризма. 

Сущность человека. Соотношение  биологического и социального в  природе  человека. Человек как биосоциопсихокосмическое существо. 

Типология  человека. Смысл жизни. Проблема  смерти и бессмертии в  духовной  жизни человека. Право смерти и эвтаназия. Роль речи, языка и сознания  в  развитии человека. 

Понятия  человека, индивида, индивидуальности и личности. Человек  и  человечество.

 

Тема  17. Природа  в  системе философского мировоззрения

Понятие природы. Общее  понимание  природы. Основные исторические этапы  отношений человек-природа. Организация природы и ее структурные уровни. 

Природа и общество. Природа и искусственная  среда. Влияние географической  среды  на человека. Учение  географического детерминизма. Научно-технический  прогресс и экологический  кризис. Пути разрешения  экологических проблем.

 

Тема 18. Общество как  саморазвивающаяся  система

Общество как материально-идеальная  реальность. Общество и закономерности его развития как предмет социальной  философии. Теоретические взгляды относительно объяснения  общества.

Сущность идеалистического объяснения  общества. Подход к  общественной  жизни как  к  хаотической и случайной совокупности  различных отношений. Подход к  обществу  как  к  механической  совокупности отдельных индивидов. 

Сущность географического детерминизма. Концепция  геополитики.

Основы  материалистического объяснения  социальной  жизни. Материальные и идеологические  отношения. Понятия  общественного бытия  и общественного сознания. 

Мировоззренческая и методологическая, теоретическая и прогностическая функции социальной  философии. Место социальной  философии в системе гуманитарных знаний. 

 

Тема 19. Основные сферы  общества. Сфера  материального производства

Основные критерии разделения  общества на сферы. Специфичность вида  деятельности и уникальность форм отношений.  Социально-философский аспект экономической  сферы. Экономическая  философия. 

Основы  экономической  сферы. Трудовая  деятельность, его характерные черты. Понятие способа  производства. Понятие  собственности. Разнообразие форм  собственности. Роль частной  собственности в  обществе. Сущность рыночного экономического механизма и его основные черты. Предпринимательство  — движущая  сила экономического развития. Проблема  регулирования рыночной  экономики. 

Понятие  техники. Роль техники в  экономической  сфере. Основы  социально-философского анализа техники. 

 

Тема 20. Социальная  сфера  общества

Характерные черты  социальной  сферы. Связь социальной  сферы и социальной  деятельности. Понятие  социальной  структуры. Разделение  общества на социальные общности, группы и прослойки. Социально-классовая  и социально-территориальная  структура. Работники  физического и умственного  труда. Основные тенденции изменения  социальной  структуры  современного общества. Учение социальной стратификации и роль этого учения в  изучении социальной  сферы. 

Социально-этническая структура общества. Формы исторической общности людей. Род, племя, народ и нация.  Специфические черты исторической  общности людей. 

Демографическая  структура  общества. Проблема роста  населения, необходимость регулирования  этого роста. Разделение общества  по половозрастному  принципу. 

Семья  в  социальной  структуре  общества. Семья  как первичная  ячейка  общества. Функции семьи. Проблема  гендерного равенства. Недопустимость насилия  по отношению к  женщинам.

 

Тема 21. Политическая  сфера  общества

Политическая  сфера  как  объект философии. Центральное  место государства  в  политической  сфере. Основные признаки и функции государства. Политическая  власть. Законодательная, исполнительная  и судебная  власть. Формы  организации государственной  власти. Сущность и виды  монархии. Форма республиканского правления. Формы государственного устройства. Понятие политического режима, его различные виды. Демократия  и диктатура. Сущность демократии, основные черты и формы.

Понятия гражданского общества и правового государства. Общие и специфические  черты этих понятий. Структура  гражданского общества. Место в гражданском  обществе  политических партий. Основные признаки правового государства. Верховенство закона. Свобода и ответственность личности. 

 

Тема  22. Духовная  сфера  общества

Значимость изучения  духовной  сферы. Духовность как основное качество человека. 

Основные стороны системы  духовной  сферы. Понятие общественного сознания и его относительная независимость. Общественное и индивидуальное сознание. Структура  общественного сознания. Обыденное  сознание и теоретическое сознание. Общественная  психология  и общественная  идеология. 

Общественная  идеология как  высшая  ступень общественного сознания. Роль идеологии  в  современном обществе. Азербайджанизм как  идеологическая  основа нашего современного общества. 

Формы  общественного сознания. Комплексные  критерии разделения  общественного сознания  на  формы. 

Сущность политического сознания. Структура политического сознания. Понятия политической  психологии  и политической  идеологии. Роль и функции политического сознания  в  обществе. 

Правовое сознание  и  его структура. Оценка  существующих в  правовом  сознании правовых норм. Правовое  сознание  как  регулятор деятельности и поведения людей. Правовая  психология. Правовая  идеология. 

Сущность нравственного сознания. Нравственность как  добровольная  норма  регулирования  и оценивания  поведения. Основные категории нравственного сознания. Нравственный  долг, совесть, добро, зло. 

Сущность и специфика  эстетического сознания (искусства). Основные понятия  эстетического сознания. Прекрасное, безобразное, комическое, трагическое. Основные функции эстетического сознания. Эстетическая  оценка и эстетическое наслаждение. Проблема  единства  национального и общечеловеческого в  искусстве. Понятия эстетики и искусства, их связка.

Специфика  религиозного сознания. Структура религиозного сознания.  Сверхъестественная  вера как основной  аспект религии. Социальные, гносеологические и психологические корни религии. Функции религии. Функция  иллюзорного компенсатора. Интегративная  функция  религии. Регулирующая  и коммуникативная  функция  религии. Роль религии  в  современном  обществе. 

 

Тема 23. Философский  анализ исторического процесса

Возникновение  и развитие взглядов об истории общества. Понятие «философии истории». Учение  «Историзма» Гегеля. Проблема  периодизации исторического процесса. Сущность формационного и цивилизационного подходов  к  истории. Необходимость соединения  этих подходов. Периодизация  истории со стороны  К.Ясперса. Идеи  К. Поппера об истории. 

Сущность социального прогресса. Соотношения понятий «развитие», «прогресс», «регресс». Объективный  и закономерный  характер социального прогресса. Вопрос  о критерии социального прогресса. Определение  комплексных критериев прогресса  в  современной  социально-философской  мысли. 

 

Тема 24. Культура  и цивилизация

Философское  понимание  культуры.  Основные функции культуры. Гуманистическая  функция. Элитарная  и массовая  культура. 

Закономерности развития  культуры. Новаторство и традиция  в  культуре. Соотношение национального и общечеловеческого в  развитии культуры. Национально-культурное разнообразие в  современный  период. Проблема диалога национальных культур. Диалог западных и восточных культур.

Понятие цивилизации, различные походы к цивилизации. Соотношение цивилизации и культуры. Взаимообогощающее  влияние культуры  и цивилизации. Исторические типы  цивилизации. Традиционные и индустриальные цивилизации. Характерные черты постиндустриальной  цивилизации. Учение  о локальных цивилизациях.  

 

Тема 25. Глобальные проблемы  современности

Сущность и причины возникновения  глобальных проблем. Классификация глобальных проблем. Межгосударственные международные проблемы. Война  и мир. Противоречивость отношений  природы  и общества. Понятие  экологического кризиса. Проблемы  в  обеспечении человечества продовольствием, энергоресурсами и питьевой  водой. Рост различий между экономическим развитием развитых и развивающихся  стран. Проблемы  в  сфере демографии, здравоохранения и образования. Проблемы, возникающие на фоне международного терроризма, наркомании и расовой  дискриминации.

Значимость разрешения глобальных проблем. Необходимость совместного сотрудничества государств  и народов  в   устранении глобальных проблем. Глобальное сознание и обоснованность в нем идеи гуманизма.

 

Литература

1. Mehdiyev R.Ə. Fəlsəfə. Bakı, 2010.

2. İmanov H.R. Fəlsəfənin əsasları. Bakı, 2007.

3. Hacıyev Z.C. Fəlsəfə. Bakı, 2010, 2012.

4. Fəlsəfə (Ramazanlı F.F. redaktəsi ilə). Bakı, 1997. 

5. Paşayev V.Ə. Fəlsəfə. Bakı, 1999.

6. Fərhadoğlu M. Fəlsəfənin əsasları. Bakı.

7. Tağıyev A. Fəlsəfə. Bakı, 2018.

8. Azərbaycan fəlsəfə tarixi. I və II cild. Bakı, 2014.

9. Abbasova Q.; Hacıyev Z. Sosial fəlsəfə. Ali məktəblər üçün dərslik. Bakı, “Turan evi”, 2017.

10. İsmayılov F. Klassik psixoanalizin əsasları. Bakı, 2003.

11. İsmayılov F. XX əsr Qərb fəlsəfəsi tarixi. I cild, Bakı, 1999; II cild, Bakı, 2000.

12. Məmmədov Z. Azərbaycan fəlsəfəsi tarixi. Bakı, 2006

13. Hacıyev Z. Ontologiya və idrak nəzəriyyəsi. Bakı, 2011

14. Məmmədov Ə.B. Dialektik idrak və ümumelmi tədqiqat metodları. Bakı, 1997.

15. Məmmədov Ə.B.; İsmayılov V.İ.; Məmmədov F.Ə. Rasionallıq və qeyri-rasionallıq. Bakı, 2010.

16. Məmmədov Ə.B.; Mustafayev A.X. Təbii-elmi idrak və insan dünyası. Bakı, 2011.

17. Xəlilov S. Elm haqqında elm. Bakı, 2007.

18. Алексеев П.В.; Панин А.В. Философия. М., 2000.

19. Алексеев П.В. Социальная философия. М., 2005.

20. Барулин В.С. Социальная философия. Учебник для вузов. М., «Заир-Пресс», 2002.

21. Крапивенский С.Э.Социальная философия. Учебник для студентов вузов. М., 1998.

22. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1998.

23. Кулизаде З. Хуруфизм и его представители в Азербайджане. Баку, 1970.

24. Спиркин А.Г.  Философия. М, 2000.

25. Философия. (Под. редакцией Алексеeвой А.Л, Л.Е.Яковлевой). М, 2011.

26. Философия. (Под. редакцией  Миронива В.В). М, 2011. 

27. Философия. (Под. редакцией  Горюнова И.П).  М, 2005.       

 

Источник: http://md.bsu.edu.az/az/announcement/31

 

 

 

 

 

Ломоносов и его вклад в развитие философии

Воспитанник Славяно-греко-латинской академии, Ломоносов осваивал философскую науку в духе аристотелизма. Он высоко ценил философию Декарта, Лейбница, Кларка, Локка. На формирование его «корпускулярной философии» большое влияние оказала философская сиcтема Х. Вольфа, хотя сам мыслитель считал, что его теория расходится с монадологией Вольфа.

Ломоносов отводил философии функцию своеобразного методологического начала, содействующего проникновению в «сущность вещей», в тайны материи. Именно философия, полагал он, является надежным средством понимания мироздания, природы, строения лежащих в их основе начал. Эта идея была реализована Ломоносовым и в проекте Московского университета: философия преподавалась всем студентам университета, поскольку трёхгодичное обучение на философском факультете являлось необходимым условием продолжения образования на медицинском и юридическом факультетах.

Проект Московского университета предусматривал на юридическом и медицинском факультетах по три профессора, а на философском – четыре (Ломоносов предлагал шесть, но Шувалов сократил до четырёх, объединив некоторые специальности): «профессор философии обучать должен логике, метафизике и нравоучению», профессор физики – «физике, экспериментальной и теоретической», «профессор красноречия для обучения оратории и стихотворству» и «профессор истории для показания истории универсальной и российской, також древностей и геральдики». Философию считали матерью всех наук: она включала в себя гуманитарные и ряд естественнонаучных дисциплин, которые позднее развились в самостоятельные области знания, получая свою «прописку» на отдельных факультетах Московского университета. Этот процесс продолжается и по сей день.

От Ломоносова идёт традиция русского научно-философского реализма. Ломоносов положил в основу объяснения явлений природы изменение материи, состоящей из мельчайших частиц – «элементов» (атомов), объединённых в «корпускулы» (молекулы). Корпускулы – это физические частицы, которые в свою очередь также являются телами, а поэтому состоят из определенного количества материи. Они разнородны, различаются массою и фигурою или тем и другим одновременно. Корпускулы находятся в движении и подчиняются механическим законам. Путем многочисленных экспериментов и рассуждений Ломоносов пришел к выводу, что все химические и физические явления производны от движения корпускул, которые обладают протяжённостью, силой инерции и фигурой. Сами корпускулы по степени сложности подразделяются на несколько видов. Есть корпускулы, которые можно охарактеризовать, как простейшую структуру, в этом она равна понятию «элемент». Среди них могут быть первичные, состоящие из элементов, и производные, полученные путем сложения из меньших корпускул. Фактически введение градации корпускул отвечало делению частиц на молекулы и атомы. Получалась вполне стройная система природы, в которой всё было закономерно. Природа оказывалась единым взаимосвязанным целым, в котором всё было детерминировано движущейся материей. Логически отсюда вытекал принцип сохранения материи и движения, который Ломоносов сформулировал в письме к Л. Эйлеру (1748).

В работе «О слоях земных» (1763) Ломоносов выдвинул догадку об эволюции растительного и животного мира и указал на необходимость изучения причин изменения природы. Ломоносов считал, что торф, почва, каменный уголь, нефть, янтарь возникают из ныне не существующих живых существ, а это значит, что живая природа меняется. Это эволюционное заключение было революционным для российской науки.

Ломоносов жил в такую эпоху, когда быть атеистом было практически невозможно. И, естественно, он был религиозным человеком. Однако великолепная эрудиция, здравый смысл исследователя и огромный экспериментальный опыт сделали из него естественнонаучного материалиста.

В мировоззрении Ломоносова сочетаются естественнонаучный материализм и деизм. Рациональное обоснование атомистических представлений, по мнению Ломоносова, не противоречит религиозной вере, ибо «метод философствования, опирающийся на атомы», не отвергает Бога-творца, «всемогущего двигателя». Нет никаких других начал, «которые могли бы яснее и полнее объяснить сущность материи и всеобщего движения». Отводя в познании большое место опыту, Ломоносов в то же время полагал, что лишь соединение эмпирических методов с теоретическими обобщениями может привести к истине.

Открытое образование — Философия

Философия представлена технологиями мышления, которые позволяют ясно мыслить мировоззрение, коммуникацию, свободу выбора, ценности. «Все люди — философы», именно эта фраза Карла Поппера легла в основу создания курса. Авторы исходили из того, что каждый человек имеет свою жизненную философию. Мы помогаем обосновать и углубить ее. В формировании контента мы учитывали современные тенденции в области освоения навыков критического мышления. Нам хотелось, чтобы слушатели не просто прошли некоторые материалы и запомнили сведения о философии. Мы делали курс, как средство познания человеком самого человека.

Игры, кейсы, творческие задания, альтернативные траектории прохождения курса — все это вы найдете здесь.

Для успешного изучения курса необходимы знания в объеме школьной подготовки по обществоведению, истории, литературе, физике, химии.

Раздел 1. Философия и мировоззрение.

Тема 1. Философия и мировоззрение: отношение «человек-мир»

Тема 2. Философская теория

Тема 3. философия и Человек

Раздел 2. Античная философия

Тема 1. Своеобразие античного мировоззрения: От мифа к философии

Тема 2. Особенности античной философской теории

Тема 3. Античная философская антропология

Раздел 3. Философия Средних веков

Тема 1. Средневековая картина мира, особенности формирования религиозного мировоззрения

Тема 2. Особенности философской теории в Средние века

Тема 3. Христианская этика и антропология

Раздел 4. Философия Нового времени

Тема 1. Антропоцентризм как мировоззренческая установка философии Нового времени (XV-XIX вв.)

Тема 2. Философия как теория познания: «Я», субъект как предельное основание философствования и теоретического мышления в философии Нового времени

Тема 3. Антропология (учение о человеке) и этика (учение о морали и нравственности) в эпоху Нового времени

Раздел 5. Неклассическая философия. Иррационализм

Тема 1. Неклассическая философия. Иррационализм

Тема 2. Иррационализм как теория познания и тип философствования

Тема 3. Антропология и этика в философии Шопенгауэра и Ницше, как представителей неклассической философии

Раздел 6. Человек и общество

Тема 1. Современное мировоззрение. Общество как мир человека

Тема 2. общество как социальная система

Тема 3. Человек в современном социально-философском познании

Бажов С.И. Философия, наука, мировоззрение

Бажов Сергей Иванович
Институт философии РАН

Bazhov Sergei Ivanovich
Institute of philosophy of the Rassian Academy of Sciences

Библиографическая ссылка на статью:
Бажов С.И. Философия, наука, мировоззрение // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 12 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2013/12/4127 (дата обращения: 14.09.2021).

В статье предпринимается попытка уточнить соотношение указанных понятий. Особое внимание уделено вопросам о природе и специфике философии; одновременно рассматривается и вопрос о структуре философского знания.

1.

Понятие мировоззрения может быть предварительно определено как предельно широкий ориентационный взгляд, в структурном отношении включающий в себя два компонента – воззрения на миробытие и на положение человека в мире.

В ряду естественной причинности возникновение мировоззренческой рефлексии в форме мифомировоззрения есть продолжение и преломление в социокультурной сфере человека ориентировочной активности, присущей природным существам. Архаичная история мифомировоззрения изучена недостаточно полно, но, все же можно говорить о переходе от начального зооморфного мышления к социо- и антропоморфному.

Прообразом мировоззренческой систематики или содержательной структуры мировоззренческой рефлексии является структура жизненной ориентации человека. Человек обнаруживает себя причастным разным планам бытия: различным возможным и неизбежным метаморфозам своей судьбы, миру объектов, сообществу других и т.д., соответственно в мировоззрении синтезируется и структурируется опыт осмысления начал объектных и субъектных, всех сторон реальности.

На первый взгляд в вопросе о соотношении мировоззрения и науки большой проблемы нет. В самом деле, у науки и мировоззрения есть существенные сходные черты – обе формы сознания ориентированы на предельно общее описание реальности, всей совокупности сущего. А различия между этими формами сознания принято связывать с тем, что наука в сравнении с другими формами сознания даёт «самое истинное» знание. Но верны ли эти широко распространённые мнения?

Прежде всего, спросим, так ли сходны по объёму наука и мировоззрение?

Структурируемое правилами научного метода познание, несмотря на устойчивую тенденцию к приращению и обновлению научного знания о своём объекте – совокупности сущего всё же неизменно стоит у передовых рубежей научного знания, постоянное расширение которых за счёт приращения нового знания в то же время, похоже, есть форма воспроизводства и самой границы познанного.

Науки о действительности нацелены на её теоретическое описание и границами научно-теоретического описания реальности являются те пределы, к которым подошла научная рефлексия в современную эпоху, через годы, десятилетия, столетия эти границы, надо полагать, расширятся; научный поиск устремлён в неопределённое будущее, в котором возможности науки вероятно ещё больше возрастут.

При этом, разумеется, мы не можем надеяться, что при нашей жизни наука постигнет бытие в его целокупности, как у нас не может быть и гарантий того, что человечество, осуществляя неопределённо долго проект универсального научного познания всей совокупности сущего когда-нибудь познает сущее, относительно которого в науке утвердилось представление о его бесконечности.

Получается, что на пути научного познания теоретически и практически максимум того, что может быть достигнуто – это познание фрагмента сущего, пусть даже и громадного; самое время вспомнить некую сферу постигнутого, окруженную бездной неизвестного, быть может, таков образ истины.

Но вопрос не только в этом. Достаточно ли человеку в принципе для ориентации такого истинного познания фрагмента бытия, особенно на фоне глубоко укоренённой в культуре традиции целостных мировоззренческих форм мышления?

На то, что «ориентационного потенциала» собственно научного знания, постоянно углубляющего, уточняющего и пересматривающего наши представления о научно определённом фрагменте сущего (бытия) человеку и обществу «не хватает» указывают факты разработки практически одновременно с новоевропейской наукой и научного мировоззрения. В рамках последнего достижения науки приспосабливают для решения мировоззренческих задач.

Можно сказать, что в первоначальном осмыслении научной картины мира большую роль играла форма научного мировоззрения, в частности, в форме материализма как «научной философии». И только в контексте гносеологических исследований Канта и представителей второго позитивизма были обозначены основы для более чёткого различения понятий науки и научного мировоззрения.

Научная форма сознания сама по себе не есть мировоззренческая форма сознания, наука не обладает структурой мировоззренческого мышления, в котором есть два компонента: взгляд на сущее и на место человека в нём, и, поскольку установление последнего предполагает  ориентацию человека в бытии с присущими ей ценностно-проективными моментами, эта перспектива включает в себя не только рефлексию о сущем, но и о должном, что выходит за пределы теоретического описания.

Но, быть может, в свете структуры науки в единстве её составляющих – теоретического разума, научной картины мира и др. сама структура мировоззренческой формы сознания, в той части, в которой она не может быть научно «рационализирована» просто устарела и от неё можно отказаться, как собственно может быть истолкован знаменитый закон трех стадий эволюции О.Конта? Иными словами, нужно ли в рамках культуры, прошедшей через рационалистическую теоретическую инвентаризацию, сохранять мировоззренческую форму сознания в ряду актуальных форм (культуры)?

Несмотря на то, что в рамках теоретической перспективы человек выступает преимущественно в роли субъекта познания, в круге субъектного бытия мы отнюдь не ограничиваемся ролью гносеологических субъектов, ибо это не единственная роль, которую люди призваны играть в жизни.

От каждого требуется участие в суровой жизненной борьбе, будь то борьба с природой, конкуренция в социуме за жизненные ресурсы, нередко принимающей формы вооружённых столкновений и т.д. Для продуктивных действий в подобных ситуациях, требующих полной мобилизации, самоотдачи, жертв и т.д. помимо  понимания всей ситуации этой борьбы  нужно также опираться на решения относительно своих целей-ценностей, ибо, в частности, отнюдь не всегда можно довольствоваться теми целями, которые перед нами ставят другие люди и т.д. К чему нам следует устремиться, от чего, напротив, уклоняться? Какие ценности подлинные, какие нет? Независимо от наших гносеологических соображений на сей счёт, наше жизненное положение взрослых людей властно предписывает нам занять определённую позицию по всем этим целе-ценностным вопросам.

Сообразно с ведущими научно-познавательными интересами это может быть позиция, предусматривающая соразмерно с поиском истины осуществления и поиска верного разделения ценностей подлинных и неподлинных, к примеру, подлинная ценность – поиск истины и неподлинно игнорирование такого стремления и т.д.

Но позиция искателя истины и подлинных ценностей не может быть основой для решительного утверждения в жизненной практике какой-либо позиции помимо принципа жизненного поиска.

Вечный искатель не может быть полноценным участником деятельности, требующей решительности помимо общей позиции интеллектуального и ценностного поиска, и эта невозможность, в конечном счёте, означает, что в социальном измерении эта позиция может рассматриваться как затянувшаяся фаза подросткового мировоззренческого поиска, как инфантилизм, что чревато вытеснением такого искателя на маргинальные позиции в социуме.  Разумеется, возможны и другие позиции, нуждающиеся в продумывании с тем, чтобы найти наилучшую.

Другими словами, игнорирование целе-ценностной проблематики невозможно без глубокой деформации структуры личности. Впрочем, её полностью проигнорировать и невозможно, в случае её игнорирования или недооценки она принимает вид латентных целе-ценностных ориентиров, затрудняющих само понимание человека.

Таким образом, ни человек не в состоянии уклониться от целе-ценностной проблематики, ни в числе форм культуры не может быть элиминирована мировоззренческая функция сознания.

Поскольку человек не в состоянии бесконечно ожидать от науки ответы на принципиальные ориентационные мировоззренческие вопросы,  задачу дать ответы на мировоззренческие вопросы в научном духе берёт на себя научное мировоззрение.

ДОДОДО

Исторически возникли и поныне существуют две формы научного мировоззрения – материализм, неразрывно связанный с традицией гносеологического оптимизма (термин К.Р. Поппера) и позитивизм, опирающийся на более реалистическое, чем в материализме (в материалистической метафизике) осознание границ возможностей научно-теоретического познания.

Можно уточнить, что материализм и позитивизм как две формы научно-философского мировоззрения отражают два этапа в развитии новоевропейской науки – классического, эпистемологической парадигмой которой был гносеологической оптимизм и постклассического, эпистемологическим коррелятом которого стал агностицизм.

Разумеется, в том случае, если философ может обосновать, что наилучшим типом философского мировоззрения является определённый вариант научного мировоззрения, он волен избрать только научно ориентированное мировоззрение.

Уточним, каким образом возможен переход от науки к мировоззрению. Для построения научного мировоззрения нужно использовать методический и предметный материал науки. Но может ли быть построение научного мировоззрения делом самих учёных, занятых исполнением своих прямых обязанностей, нацеленных на поиск новых специальных научных знаний на своих научных «делянках»? Не будет ли это делом ученых с философскими интересами или же делом философов? В любом случае речь идёт о выходе в сферу философии, где заявляемая позиция научного мировоззрения, научно-ориентированной философии оказывается в ряду философских направлений, с которыми не избежать диалога.

Универсальная мировоззренческая ориентация, охватывающая науку и все типы мировоззрения, осуществляется только в границах философско-мировоззренческого дискурса – в этой функции у философии нет и не может быть конкурентов.

2.

Специфика философии определяется тем, что осуществляющаяся здесь мировоззренческая ориентация систематически соотносится с теоретической перспективой.  Другими словами, в философии мировоззренческая интенция на постижение всецелой реальности оказывается органически связанной с понятийной рефлексией.

Человеку, стремящемуся в современном мире, представляющем собой в некотором смысле перекрёсток всех известных традиций, культур, эпох, мировоззрений и т.д., к поиску истины, к ценностно-мировоззренческому самоопределению, к обретению подлинного мировоззрения, что жизненно важно для человека, без философии просто не обойтись.

Только в философии весь спектр ориентационных форм разумно сопоставляется и тем самым осуществляется полная ориентация в бытии, своего рода ориентация ориентаций в форме аргументированного рассмотрения философских мировоззрений и направлений.

Но сразу же могут сказать, разве не осуществляется аналогичная ориентация в науке, в границах теоретического разума? Однако, присущий науке универсализм характеризуется той особенностью, что в науке невозможно рассуждение о подлинно должном, о подлинном использовании свободы и т.д., т.е. строго в границах теоретического разума, в силу его особенностей, невозможно осуществить полный цикл мировоззренческой ориентации. Но, может быть, эта мировоззренческая ориентация и не нужна и её неосуществимость, и потеря в теоретическом разуме – не проблема? Человек, в силу своего положения в человеческой ситуации, пребывая в социальной среде определённым образом структурированной, в частности, с учётом мировоззренческих императивов, обладая определённым образом сформированными личностью и психикой, а именно, структура которых «не терпит» ценностно-мировоззренческих «пустот», не может проигнорировать эту проблематику, как того требуют принципы теоретического разума (ценностно нейтральные суждения и т.д.). Но, может быть, тогда следует дать ответы на ценностно-мировоззренческие вопросы с позиций науки, теоретического разума в рамках научного мировоззрения? Но это как раз и будет явным или тайным возвращением или переходом на философскую почву, тут придётся ответить на аргументы философских направлений, доказывая, что позиции и решения научного мировоззрения – научной философии – истинные и подлинные, в чём убеждены, ясное дело, отнюдь не все философы и т.д.

Таким образом, наука, как теоретически специализированная форма познания, но тем самым и теоретико-мировоззренчески односторонная, не может заменить собой (и тем самым упразднить) философию. Не могут упразднить философию и другие мировоззренческие формы сознания – религия, искусство, мифология, обычное сознания, т.к. им не присущи в полном объёме черты философии.

Тем самым философия должна сохранять свою уникальную роль в культуре, что, разумеется, не означает, что философия не сталкивается с разного рода проблемами как внешними, так и внутренними.

Таким образом, в философии осуществляется уникальный род ориентации и исследования, жизненно значимого для индивида посттрадиционной культуры, для его социализации следовательно и для социума. Такого рода философская ориентация – суть базовый, ключевой проект философского дискурса, но не единственный. Варианты разработки этого базового проекта сопряжены с реализацией разного рода особенных проектов. Следует также иметь в виду и разделение философского знания на две формы.

Вполне понятно, как сложилась такае разделение на две формы. На смену мифоплеменным традициям в городской цивилизации пришёл мировоззренчески ориентированный понятийный дискурс, т.е. философия. В античном мире наряду с философией развивалась и наука: философия и наука содействовали развитию друг друга. Философия охватывала сущее в целом, отдельные науки описывали аспекты сущего. В западноевропейском средневековье философия во многом представляла интересы рационально-метафизического познания бытия.

Положение философии стало иным в связи с новоевропейской научной революцией, обусловившей пересмотр стандартов теоретической рациональности.

Говоря далее о самом сильном влиянии, испытанном философией в период нового и новейшего времени, а именно – влияния науки отметим два следствия. Первое – это углубляющаяся переориентация философского дискурса на учёт достижений науки, так что проблематично обнаружить какое-либо значимое новоевропейское философское учение, полностью лишённое следов существенного влияния новоевропейской науки. На второе следствие ещё мало обращают внимание в дискуссиях о судьбах философии, речь идёт о принципиальной перестройке философского знания по научно-дисциплинарному канону в силу чего прежние отделы (разделы) философской системы трансформируются в отдельные частно-научные философские дисциплины; по сути, здесь можно говорить о трансформации систематической общефилософской рефлексии в совокупность частно-научных философских дисциплин, о своего рода трансмутации знания философского  в научное, а философа в учёного. А в тех случаях, когда этот переход остаётся в недостаточной степени отрефлексированным, есть запутывающее дело расхождение между практикой научной работы и «философским» самосознанием.

В этой связи можно ставить вопрос о том, что наряду с исторически привычным выделением из состава философии различных наук возникает и новый феномен – выделение в составе философского знания собственно философского – общефилософского и частного дисциплинарного научно-философского (научного).

3.

Сначала о феномене философских наук. Без преувеличения, феномен этот знаком каждому, кто соприкасался с философией и заключается он в широко распространённом, ставшим уже привычным, выделении в составе философского знания комплекса философских наук – логики, гносеологии, этики, эстетики, истории философии, философской антропологии, философии истории, социальной философии, философии культуры, философии политики и т.д. – разумеется, о списке философских наук можно спорить.

В феномене философских наук нашло отражение влияние стандартов научного (частнонаучного) знания на философию.

Если не забывать о том, что комплекс философских наук в основном соответствует тому, что принято именовать отделами философской системы, то возникает вопрос о мере не случайности этого совпадения. Следует ли понимать это соответствие так, что, то содержание, которое формообразовывалось в составе философской системы, сегодня представляет собой комплекс философских наук, в которых работают учёные – специалисты. А что же тогда представляет собой общефилософское знание? Сумму этих частей? Актуален ли в этой связи вопрос о философской системе (систематике) как определённом учении или это анахронизм и эпоха философских систем миновала?

При рассмотрении перечня философских наук возникает мысль о неоднородности этих наук; можно сказать, что эти науки в различной мере «дистанцированы» от философии как философской системы (общефилософской систематики) и по-разному с ней связаны. Если логику можно рассматривать фактически как самостоятельную науку, лишь по инерции традиции находящуюся в общем философском пространстве, то, к примеру, гносеологию сложно мыслить вне существенных связей с другими компонентами философского знания, прежде всего, с онтологией, так что справедливо говорят об онто-гносеологическом комплексе, а также с аксиологией. В этой связи можно сказать, что неслучайно разделение прежде единой гносеологии на две дисциплины – эпистемологию – философию науки и гносеологию – теорию познания, представители которой избегают специализации исключительно на анализе научного знания, хотя и далеки от игнорирования общих результатов эпистемологических исследований, в силу того, что сохраняют принципиальную приверженность традиционной философской интенции рефлексии о целом, что предусматривает соизмерение всех видов познавательной деятельности и ориентации человека, ибо сам замысел философии как предельно широкой формы мышления охватывает все формы осмысленной ориентации в бытии.

Далее, философские науки могут быть поделены на таковые лишь по своему происхождению из философского знания, и во всех других отношениях являющихся науками независимыми, не связанными с философией; последней по времени наукой такого типа, видимо, является логика.

И на философские науки, которые, приобретая определённую дисциплинарную самостоятельность, сохраняют связь с философией (общефилософской рефлексией) не только по своему происхождению из философского знания, но и по своему объекту исследования – философскому знанию.

В самом деле история философии, в отличие от логики, возможно, переживающей процесс трансформации в самостоятельную науку по типу имевшего место в истории выделения наук из состава философии, например, социологии, психологии, политологии, или же – об этом судить специалистам переживающей трансформацию, аналогичную разделению гносеологии на теорию познания и эпистемологию, прочно утвердившись в статусе научной дисциплины и обретя связанную с этим автономию от философии, всё же остаётся связанной с философией как со своим предметом.

В контексте рассуждения о типах философских наук необходимо пояснить, что философская наука первого типа может представлять собой тип  в чём-то номинальный, поскольку и гносеология и онтология в комплексе философского знания существуют не столько сами по себе, сколько в составе уже упоминавшегося онто-гносеологического комплекса, в свою очередь последний есть сущностное ядро философской системы (систематики), и здесь мы сталкиваемся с вопросом о том, что сегодня можно мыслить под философской системой.

Этот вопрос будет рассмотрен ниже, а здесь отметим, что, несмотря на представляющуюся поначалу возможность свести всё философское знание к совокупности философских наук, всё же сделать это без отказа от сущности философского мышления невозможно, т.к. было указано на несводимое к частно-научному знанию ядро философского знания как понятийной мировоззренческой рефлексии о целом бытия. Подробнее вопрос о том, что собой представляет эта рефлексия, будет рассмотрен ниже, а здесь говоря о феномене двух форм философского знания или выделения в нём двух уровней – знания дисциплинарного частно-научного (научно-философского) и общефилософского необходимо отметить, что указанная структура философского знания не только эмпирически и аналитически раскрывается, но и оправданна в том смысле, что тенденция к выделению отдельных наук из состава философии продолжает действовать и сегодня – выделение из философии логики.  Философские науки типа истории философии, этики, эстетики, философской антропологии и др., несмотря на то, что в них ведутся полноценные гуманитарные научные исследования, всё же призваны не только к реализации своего автономного назначения, но и к роли полезного вспомогательного материала для общефилософского дискурса. В такой оценке отражается уверенность, что ведущую роль в составе философского знания призвана по-прежнему играть общефилософская рефлексия, построение философских систематик и систем.

Вполне возможно, что нарушение нормального (оптимального) соотношения форм философского знания, с ведущей ролью в составе философского знания общефилософской рефлексии, построения философских систематик и систем,  приводит к известной деформации философского сознания сопровождающейся падением авторитета философии.

Но философия – одна из необходимых форм посттрадиционного культурного этоса и, по существу, может быть разрушена лишь вместе с этим этосом. К существу человека принадлежит потребность в мировоззренческой ориентации, и в посттрадиционных культурах часть этой энергии мировоззренческого поиска попадает в русло философии как особого понятийно соотнесённого типа мировоззренческого сознания. В каждом новом поколении будут люди, выступающие за философский проект в его существе и целостности,  против разнообразных его искажений и деформаций или отрицания.

Итак, философское знание может рассматриваться различным образом – как интегрированное в системно связанное целое, либо как содержание частнонаучных философских дисциплин.

4.

Теперь обратимся к первой возможности. В современных учебниках философии практически общепринятым является упоминание мировоззренческой функции философии. Попробуем конкретизировать характеристику философии как формы мировоззрения, в связи с первым ракурсом, в котором философское знание, взятое как целое, предстаёт в виде дифференцированного и интегрированного систематического единства, в состав которого входит как теоретическая перспектива, распространённая на истины факта и ценности, так и фундаментальный (и рефлексивно-теоретически разъяснённый, отнесённый) опыт освоения субъектом философии ценностно-мировоззренческой ориентации, выбора и т. д.

Рассматривая философию (общефилософскую систематику) в ряду других мировоззренческих форм, необходимо сразу указать на её уникальный синтетический теоретико-мировоззренческий характер – принимая во внимание теоретическое познание (и знание) философия как общефилософская систематика не уклоняется от осмысления проблематики мировоззренческого целого. Разумеется, это только схематически очерченный образ философского знания, а далее можно показать каким образом, реализуя философский замысел, строят конкретную философскую систему.

Если с позиций указанной здесь схемы философского знания попытаться дать типологию систем философского знания, то по основанию полноты раскрытости состава философского знания, позитивной (положительно разработанной) и (или) негативной разработанности компонентного состава философского знания, могут быть выделены системы теоретически позитивная и ценностно-мировоззренччески негативная, теоретически негативная  и ценностно-мировоззренчески позитивная и, наконец, позитивная и в теоретическом и в ценностно-мировоззренческом отношениях.

Именно последний тип разработки системы философского знания можно считать наиболее полным и адекватным.

Но сейчас надо отметить другой момент. Философия в полной мере соответствует своему определению и назначению  как рефлексии теоретико-мировоззренческой тогда, когда она выступает в целостном, полном виде как философско-мировоззренческая систематика. В меньшей степени философские исследования вызывают общественный интерес и резонанс, когда они предстают в рамках философских дисциплин, построенных в большей мере по типу гуманитарных наук, чем звеньев целостной философско-мировоззренческой систематики.

Но, разумеется, дело не только в том, чтобы показать полный формальный состав философского дискурса и его уникальное значение для культуры, т.е. рассуждать о вопросах, в которых философы, в сущности, единодушны.Философы также спорят между собой по самым разным вопросам, в том числе и по коренным проблемам философского мировоззрения. В сущности, в философии идёт спор и об истинных теоретических парадигмах и о подлинных ценностях, достойных быть доминирующими.          

Мировоззренческая ориентация, будучи продолжением в мире человека эволюционно более ранних форм ориентации, в развитой философской форме есть стремление человека строить свою жизнь с учетом важнейших бытийственных смыслов и теоретических значений; желание не замыкаться в границах фрагментарного эмпирического опыта; расхожих противоречивых мнений и различных традиций.

Мировоззренческая рефлексия по своей природе (сущностной форме) или, точнее, естественной тематической структуре вследствие её формальной полноты и всеохватности потенциально систематична, что и может быть основой для философско-мировоззренческой систематики, именно в этом русле, как представляется, и следует решать проблему основы философской системы (систематики).

Действительно, содержание понятия мировоззрения предполагает целостный охват мировой реальности (миробытия), а также осмысление места человека в бытии и отношения человека к миробытию. В то же время понятие философской системы предусматривает построение определённой «системы мира» мировоззренческого типа. Понятно, что содержательная структура понятий мировоззрение и философская система во многом совпадают.

Можно сказать, что, переставая играть роль «царицы наук» и основания системы наук, философская система трансформируется в философско-мировоззренческую систематику.

Проекция двуединой содержательной структуры понятия мировоззрения, включающего в себя трактовку миробытия и рассмотрение бытия человека в контексте миробытийственного целого, в сферу философской рефлексии означает концептуальное выстраивание в философско-мировоззренческой рефлексии двух рядов значений: объектноцентристского и субъектноцентристского.

В философско-мировоззренческой рефлексии не может игнорироваться ни один из указанных рядов значений, поскольку в случае одностороннего увлечения первым получится объектноцентристски и натуралистически отчужденное мышление, а в противоположном случае, в конечном счете, будет сформирован односторонний субъективистско-антропоцентрический тип мышления.

В определенных социокультурных условиях – развития городская цивилизация, развитие ремёсел, торговли и т.д., социальная автономия в формах сословных прерогатив или в условиях полисной демократии, практики демократии с их искусством убеждения способствовали возникновению предпосылок формирования философской понятийно-мировоззренческой рефлексии.

Наилучшие условия для развития философии были в древнегреческих полисах, где возникла практика демократических дебатов на общих собраниях, где не было сословия жрецов и т.д. В конечном счете, именно в древней Греции философия обособилась от мифологии относительно в большей мере в сравнении с другими независимыми центрами возникновения философии в Древнем мире – в Индии и в Китае, где понятийный дискурс, стиснутый гораздо более узкими социальными и мировоззренческими рамками, обладал меньшим потенциалом самодвижения и оказался теснее связан с мифологическим и (или) религиозным дискурсом, при этом, в сущности, античной философии удалось выйти за рамки античного мировоззрения, сформированного мифотрадицией.

Радикальный разрыв с религиозно-мифологическими традициями оказался возможен лишь на почве новоевропейской науки, выступившей в роли основы мировоззренческого дискурса нового типа.

До беспрецедентного развития новоевропейской науки философия была системосозиданием, призванным выразить все основные аспекты бытия. Новоевропейская наука выступила конкурентом философии в решении задачи описания различных аспектов бытия. В этой новой ситуации философия, сохраняющая приверженность методу эмпирико-теоретической понятийной рефлексии, т.е. философия, разделяющая общие с наукой идеалы познавательной рациональности, не могла не претерпеть трансформацию, заключавшуюся в переходе от традиционного системосозидания к построению философской систематики, которую нельзя рассматривать в качестве простой дани исторической инерции системосозидательства.

Поиски новых оснований универсальных притязаний философского дискурса привели к различным результатам в философии ХХ века. Не претендуя на полный обзор этих результатов, можно указать на проекты обновленной онтологии А. Уайтхеда и Н. Гартмана, на феноменологическую философию Э. Гуссерля, на онтологию М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ж.-П.Сартра и др., на онтологию диалектического материализма и конфессионально ориентированную философию, на попытки основать универсалистские притязания философии на системном и универсальном содержании категории мировоззрения – философско-мировоззренческой систематики, поскольку в содержание категории мировоззрения входят воззрения на миробытие и на положение человека в нём и др.

В ряду перечисленных возможностей наиболее плодотворной представляется последняя, поскольку ее сторонники с одной стороны не вступают в теоретически непродуктивную конкуренцию с частнонаучным знанием – с научной картиной мира. С другой стороны, теоретически отнесенная, но и не односторонняя философско-мировоззренческая рефлексия способна восполнить ценностно-ориентационные недостатки и односторонности актуальной научной картины мира.

Если философию отождествлять с наукой, то это будет означать, что философия перестанет выполнять ценностно-мировоззренческую функцию. Фактически, на первый план в общественном сознании выйдут нефилософские мировоззрения, внутренне, в силу своих содержательных особенностей в гораздо меньшей степени, чем философия, способные к диалогу с другими формами общественного сознания, с наукой, религией и др., что значительно усилит линии конфликтного напряжения в современной культуре и в дальнейшем, возможно, повлияет на её кризисную трансформацию.

Мировоззренческая специфика философии в ряду других типов мировоззрения заключается в тесной связи философско-мировоззренческой рефлексии с рефлексией понятийной (понятийно-научной). Если в философском мировоззрении не аргументативно, а структурно, методологически разрывают связь с разумом, с разумной формой, которая в свою очередь всегда соотнесена с научным разумом, то это будет означать не что иное, как разрушение самой формы философского мировоззрения и трансформацию философии в какую-либо форму внефилософского сознания.

Характеризуя специфику философского мировоззрения,  нужно отметить, что это мировоззрение не обязательно теоретическое, но всегда теоретически соотнесённое. Различие между теоретическим и теоретически соотнесённым философским мировоззрением в том, что, если теоретическое мировоззрение прямо основывается на научной картине мира, то в рамках теоретически соотнесённого мировоззрения в соответствии с определёнными основаниями, при условии обоснования их превосходства над другими типами оснований может быть избрано не обязательно теоретическое мировоззрение, но в определённом обоснованном соотношении включающее представления, как совпадающие, так и не совпадающие с научной картиной мира.

Теоретический или теоретически соотнесённый характер философского мировоззрения отличает его от других видов мировоззрения – мифологического, религиозного, эстетического (художественного), повседневного.

Здесь также можно упомянуть о мнении утверждающих, что конкретное существо человеческого существования в полной мере выражается лишь в искусстве, которое, в отличие от науки, специализируется на изображении человеческой перспективы. Хотя в искусстве действительно по-преимуществу отображается человеческая перспектива, средства искусства носят по большей части образно-феноменологический характер и нуждаются в дополнении аналитикой человеческого существования и бытия в целом, осуществленной средствами эмпирико-теоретического понятийного научного и философского дискурса.

Сущностной специфике философии как понятийной мировоззренческой формы, как рационализированной формы мировоззренческого сознания как раз соответствует её двухкомпонентная мировоззренческо-научная, теоретико-мировоззренческая структура.

Соответственно обособление двух указанных сторон двуединой, целостной задачи философии с необходимостью приводит к односторонней специализации, к разрушению целого философской рефлексии, в конечном счёте, к подмене философской рефлексии в её специфической целостности специализированной рефлексией иного рода – научной, религиозной, художественной и т.д. Такие подмены, насколько можно судить, совершаются нередко. Тем более важно отстаивать адекватное понимание специфики философии, чтобы не утратить сбалансированного и продуктивного представления о сущности философской рефлексии.

Понятно, что дело не только в том, чтобы отстоять адекватную в формально-методологическом плане трактовку философии и правильно указать на роль философии в устроении форм духа, в построении культуры, в жизни личности (как методического и содержательного принципов устроения духа – интеллекта, воли, аффектов, интуиции, веры, ценностей и т.д.), но, разумеется и в том, чтобы сформулировать истинную и ценностно подлинную (т.е. аргументированную в качестве таковой) философскую доктрину, в которой решаются вопросы адекватного истолкования целого бытия, о понимании и устроении духа человека, о правильной культурной политике и т.д.

Говоря о возможности построения философско-мировоззренческой систематики, необходимо отметить, что она должна строиться с учётом всего комплекса философского знания и, в частности, опыта и достижений предыдущего философского системотворчества.

Несмотря на то, что под влиянием науки философия трансформировалась в совокупность философских наук, всё поле философского знания нельзя представить в виде совокупности относительно независимых философских наук, сохраняющих в перечне наук близость в силу инерции традиции и общности происхождения из философского системосозидания. По такой модели можно представить только часть философского знания. Другая часть философского знания остаётся системно связанной.

В первую очередь это касается трёх важнейших разделов философского знания гносеологии, онтологии, аксиологии, которые остаются внутренне связаны, характер гносеологической рефлексии в существенной мере влияет на онтологию и аксиологию и т.д. Например, обоснование возможности метафизического способа познания влечёт за собой признание метафизического бытия в онтологии, соответственные ценностные следствия и, напротив, отрицание возможности метафизического способа познания означает признание теоретической невозможности метафизической онтологии и т.д.

При решении рассматриваемой проблемы должны быть учтены определённые аспекты и собственно философской разработки понятия системы, а именно, содержательная логика построения философской системы или философской систематики.

В двойственной формулировке – философская система или философская систематика можно наметить различение двух типов философской рациональности, которые здесь предварительно можно обозначить как философские системы, построенные с помощью дедуктивного метода, или же в большей мере следующие другому методу подобно философской систематике, которая может рассматриваться как менее жесткая конструкция в том смысле, что здесь признается возможность, для философского дискурса следовать не только  интуитивно-дедуктивному методу, но и эмпирическому (эмпирико-теоретическому) и ценностно-субъектноцентристскому методам.

Учитывая это  можно сказать, что философское знание, если на него взглянуть через призму классификации научного знания, построенной на основе разделения наук на логико-математические (дедуктивные) и индуктивные, в известном смысле ближе к типу индуктивных наук.

Концептуальная связь, о которой идёт речь во втором случае, носит отчасти системный, а отчасти проблемно-тематический характер. В ходе анализа эти моменты должны различаться, поскольку они базируются на типологически различных основаниях. В случае с системным основанием, обоснованием является системно-дедуктивная связь. Во втором же случае необходимо обосновать, почему данная проблематика рассматривается в качестве первоплановой.

Если образ философии как совокупности философских систем, претендующих на открытие истинной системы мира, был разрушен развитием новоевропейской науки, то идея философской систематики как по сути философско-мировоззренческой формулируется на новых основаниях, с учётом научной критики. Это новое основание универсальной систематики не может заключаться ни в детализированном рассмотрении частного состава онтологического целого, поскольку здесь  сразу же вставал бы вопрос о философском дублировании совокупности частнонаучных  дисциплин, предметом которых являются составляющие внутримирового сущего.

Это основание может представлять собой рефлексию о значении каждой составляющей внутримирового сущего в связи с вопросом о целом; природа этого вопроса двойственная – теоретико-ценностная, решать его следует сопоставляя весь спектр возможных решений и аргументировать как истинное, так и подлинное ценностное решение, в последнем случае мы вновь приходим к теоретико-мировоззренческим оценкам и т.д.

Таким образом, размышляя о природе общефилософской (философско-мировоззренческой) систематики, можно определённо говорить, что она не представляет собой лишённую интеллектуального значения инерцию традиционных форм философского дискурса, якобы способную только к дублированию научной онтологии. В одной из возможных трактовок,  обосновываемой в качестве предпочтительной, общефилософская систематика представляет собой вполне выдерживающую критику философско-мировоззренческую рефлексию, опирающуюся на указанные основания – взаимосвязь гносеологической, онтологической и аксиологической рефлексии – систематическое рассмотрение составляющих целого мировоззрения и т.д. Возможно, сегодня общефилософское знание следует рассматривать по преимуществу как знание философско-мировоззренческое.

Философско-мировоззренческое знание особого рода – его не следует отождествлять ни со знанием научным, ни со знанием философско-метафизическим – объектом критики эмпириков, Канта и позитивистов. Оно сохраняет существенную связь со знанием научно ориентированным. Однако поскольку в философско-мировоззренческом мышлении речь идёт не только о теоретико-эмпирическом постижении сущего, но и о ценностях (причём не только в аспекте научного познания ценностей, но и в плане продумываемого и неизбежно осуществляемого ценностного выбора, то тип этой конструкции может и не совпадать с научным эмпирико-теоретическим знанием.

В последнем случае речь не идёт и о всецело иррациональном движении, поскольку каждый шаг в философско-мировоззренческой сфере осуществляется при ясном различении оснований теоретических и ценностно-мировоззренческих.

Представляется, что без рефлексии философско-мировоззренческого типа проблематично преодоление определённого разрыва между философским знанием и ценностно-мировоззренческими исканиями в современной культуре, что представляет собой не только узко философскую проблему, но также затрудняет формирование подлинного в ценностном плане индивидуального и культурного самосознания с развитым синтетическим и диалогическим потенциалом.

Если связать универсальное значение философской рефлексии с построением философского мировоззрения, то эта проблема и выходит на первый план.Логика философско-мировоззренческого дискурса предполагает избрание определенной теоретической перспективы, предусматривающей обращение к гносеологии, онтологии и другим разделам философии.

Систематическое развертывание гносеологической, онтологической и аксиологической рефлексии в рамках разработки философско-мировоззренческой систематики постепенно выявляет принципы данного философского учения, его философско-мировоззренческий тип. Действуя таким образом, философ  приходит к определённому решению о целом, в рамках которого могут быть осмыслены фрагментарные эмпирические перспективы, раскрывающиеся человеку в теоретическом познании и в опыте  существования в мире.

Понятно, что из философского дискурса, нацеленного на решение общей задачи философии – построения философского мировоззрения, предусматривающего ответы на такие вопросы как о познании (каковы возможности и пределы познания), каково бытие, место человека в мире, каков человек в своих сущностных определениях и т.д., нельзя исключить ни анализ объективного бытия, ни рассмотрение субъектного бытия в их объективных сущностных свойствах, также как нельзя исключить и ценностно-смысловое истолкование и соизмерение указанных различных аспектов бытия.

Общая задача философско-мировоззренческой рефлексии – показать все явления бытия не только со стороны их теоретической сущности, которая раскрывается в ходе специально-научного изучения этих явлений, но и в плане их значения в составе целостного мировоззрения. Упомянутая общая задача философско-мировоззренческой рефлексии может быть конкретизирована как исследование не только сущности, но и мировоззренческого значения сущего.

Таким образом, в философско-мировоззренческой рефлексии не игнорируется теоретико-эмпирический анализ сущностных оснований, однако философско-мировоззренческий анализ может и не ограничиваться рамками научных теоретико-эмпирических принципов, если на то заявлены вполне определенные доводы, теоретически и ценностно выверенные аргументы.

Основанием для указанного расширения круга вовлеченных в рефлексию принципов выступает повторим не иррациональный прыжок за пределы понятийно-мировоззренческого философского мышления, т.е. раскрытие перспективы внефилософского мышления, но стремление рассмотреть те или иные теоретические основания в более широкой философско-мировоззренческой перспективе, включающей не только теоретическое, но и теоретически отнесённое мышление, что может привести к открытию новых ценностно-рациональных принципов и аргументов, к дополнению теоретического разума практическим, к более широкому мировоззренческому поиску.

Подводя итоги отметим, что пределы теоретического постижения целого определяются границами познанного научным теоретическим разумом, актуальными и потенциальными границами его возможностей. При этом в пределах научно-теоретического разума нет оснований для постановки вопроса о том, действительно ли эта научно-теоретическая позиция, признающая, в частности, неправомерным какое-либо ценностно-значимое продумывание вопроса о теоретически неизвестном, например, о сущности бытия, есть позиция наилучшая, т.е. подлинная, к примеру, в ценностно-мировоззренческом плане?

В нефилософских мировоззрениях вопрос о целом ставится и разрешается, но не критическим образом, вне связи с теоретическим разумом, вне отнесения к нему.

В рамках философско-мировоззренческого подхода предпринимается исследование с учётом и выводов теоретического разума и традиционных мировоззренческих подходов, рассматриваются вопросы, постановка которых невозможна в границах теоретического разума.

Соответственно, отвечая на вопрос о способе развёртывания философской рефлексии, необходимо учитывать разделение этой рефлексии на научно-философскую, строящуюся по типу научно-дисциплинарного знания и на философско-мировоззренческую, развёртывание и осуществление которой имеет свои особенности.

Но, выделяя две фактически существующие формы структурирования философского знания – научно-философскую и философско-мировоззренческую, не следует ли ставить вопрос о подведении философского знания к тому или иному общему знаменателю?

Поиск ответа показывает, что в философских исследованиях вполне уместным представляется как продолжение, разумеется, в новых, критически выверенных формах, традиции философского системотворчества, без чего вообще нельзя говорить о существовании живой философской мысли, так и проведение дисциплинарных научно-философских исследований, соответствующих критериям развития научного знания в конкретных разделах философского знания – гносеологии, онтологии, логики, этики, эстетики, истории философии, философской антропологии.

В составе целого философского знания эти две его формы не противоречат, но дополняют друг друга.

Сообразно указанному делению и в философском сообществе выделяются по преимуществу или философы, способные к общефилософским построениям, или учёные – специалисты в конкретных научно-философских дисциплинах. В идеальном случае философ должен быть в состоянии осуществлять оба этих вида философской деятельности. При этом, разумеется, необходимо ясно представлять какова специфика указанных форм философского знания.

Предварительно можно указать, что предметом рассмотрения научно-философского знания являются плоды традиционного философского системотворчества, включая и современное продолжение этой традиции (например, в виде философско-мировоззренческой систематики). Судьбу общефилософского знания должна решать свободная принципиальная дискуссия о роли, значении и специфике общефилософского знания.

Что касается дисциплинарного научно-философское знания, то по своей значимости оно ничем не уступает другим предметным разделам гуманитарного научного знания и соответственно судьба дисциплинарного научно-философского знания – часть участи гуманитарной науки как компонента современного научного знания.

Философско-мировоззренческое системотворчество, распространяясь на различные отрасли философского знания – гносеологию, онтологию, философию человека, этику, эстетику, социальную философию, философию истории и др. вносит определённый вклад в соответствующие дисциплины. С другой стороны, философско-мировоззренческое системотворчество в определённых пределах опирается на материал научно-философских дисциплин.

Можно сказать, что больше вопросов вызывает не классификационная характеристика дисциплинарного научно-философского знания, но статус философской систематики.

Усваивающий философскую (в том числе и философско-мировоззренческую) установку, не только обращается к планомерному изучению философской традиции, но и в русле собственных поисков заключает в скобки всю совокупность мнений, зачастую фрагментарных, противоречивых, относящихся к различным направлениям философской рефлексии, с тем, чтобы создать возможность для выверенного и систематического полагания методического и предметного содержания философского знания (в том числе и философско-мировоззренческого), ибо в формальной структуре философской рефлексии выделяются методологическая и системно-содержательная составляющие.

В общем можно сказать, что в философском анализе наряду с планом природы обнаруживается и измерение свободы, на свободу, в частности, указывает план ценностей. Если же измерение свободы не распознаётся в качестве существенного (разумеется, там, где оно таковым является), то перед нами пример натуралистически, объективистски деформированной мысли. Но свободе угрожает непонимание не только с этой стороны. План свободы может быть и аналитически не распознан, не раскрыт в традиции. Ещё одна трудность – свобода  может обратиться в произвол, иррационализирована и т.д. Измерение свободы должно быть адекватно осознано в онтологическом плане, кроме того, необходимо найти и адекватную разумно-реалистическую установку в отношении «использования» свободы в ходе обсуждения всего возможного круга вариантов её использования.

Обнаружение самого пространства внелогического, относительно которого правомерна дискуссия о способе его использования (рациональном или иррациональном) и в ходе этой дискуссии утверждение необходимости признания аргументированных решений есть одно из проявлений конституирования сферы практической философии (практического разума).

Говоря о структуре системно-содержательной (предметно-содержательной) философско-мировоззренческой рефлексии в формально общих и в типологических аспектах, надо принять во внимание, что принципиально важным моментом является то, что теоретическое познание, в конечном счёте, всегда и фрагментарно, и относительно, соответственно для построения мировоззрения необходима мировоззренческая интерпретация положений и выводов теоретического разума, заключающаяся в принятии тех или иных разумно взвешенных ценностно-мировоззренческих решений, при которых в расчёт принимаются определённые основания. Это разъяснение показывает, что в круг философско-мировоззренческой рефлексии входят не только (1) положения и выводы теоретического разума, но и (2) логика и (3) типология мировоззренческих решений. Все эти предметно-содержательные моменты философско-мировоззренческой рефлексии должны быть рассмотрены, если ставится задача охарактеризовать философско-мировоззренческую рефлексию.

Иными словами, философско-мировоззренческая рефлексия развёртывается не только под знаком необходимости, но и в измерении свободы. Свобода характеризуется различными возможностями, в сфере свободы возможны различные мировоззренческие и ценностные решения. И  решения по поводу выбора определённой возможности из всего круга возможного в пространстве свободы не обязательно принимаются вслепую, по наитию, по склонности, в силу привычки или традиции, но могут приниматься под влиянием рациональных аргументов, основывающихся на сравнении последствий принимаемых решений и т.д.

Философское мировоззрение в одной своей составной части является плодом теоретического разума, а во второй – результатом разумно и ценностно осмысленных мировоззренческих решений.

Достаточно сложной задачей является понимание для каждого данного аспекта целого философского мышления точного соотношения теоретических заключений и разумных (аргументированных) мировоззренческих решений.

Таким образом, философия сохраняет значимость отнюдь не только в качестве нескольких дисциплинарных разделов в составе современного гуманитарного научного знания, но и в своей важной и уникальной роли понятийного мировоззренческого дискурса.

Более того, что касается общественного внимания к философии, то  интерес к философии мотивируется, как представляется, в большей мере её теоретико-мировоззренческой, общефилософской функцией, и в меньшей мере – частными и специальными достижениями философских наук.

Библиографический список

1. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л., 1991;
2. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.
3. Кацапова И.А., Бажов С.И. Философское мировоззрение П.И. Новгородцева. М.,2007.

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Бажов Сергей Иванович»

СГЮА — История кафедры

ИСТОРИЯ КАФЕДРЫ

Кафедра философии образована в Саратовском юридическом институте в апреле 1975 года в результате разделения кафедры марксистско-ленинской философии и научного коммунизма.

Длительное время кафедру марксистско-ленинской философии и научного коммунизма возглавлял профессор Владимир Александрович Шабалин, заслуженный деятель науки РФ. Профессор В.А. Шабалин подготовил более 20 докторов и кандидатов наук. Он внес свой достойный вклад в укрепление авторитета юридического института.

С сентября 1975 по апрель 1993 года кафедрой философии руководил доктор философских наук, профессор Александр Иванович Демидов. В период руководства кафедрой А.И. Демидов много внимания уделял разработке философских и методологических проблем теории государства и права. В течение ряда лет кафедра выпускала сборник научных трудов «Философские вопросы государства и права».

В 1993 году кафедру философии возглавил доктор философских наук, профессор Игорь Дмитриевич Невважай. В том же году И.Д. Невважай защитил докторскую диссертацию в Институте философии РАН (г. Москва). В 1994 г. ему присвоено ученое звание профессора по кафедре философии. Профессор И.Д. Невважай является крупным ученым, талантливым педагогом и авторитетным руководителем. Им опубликовано 1 учебник, 3 учебных пособия, 2 монографии и около 200 научных статей как в местной, так и в центральной печати и за рубежом. Его научные исследования были поддержаны 21 грантом отечественных и зарубежных фондов. Высокий уровень профессионализма и широкая эрудиция позволили профессору И.Д. Невважаю активно участвовать во многих зарубежных научных конференциях. Профессор И.Д. Невважай — член Российского философского общества, Американской философской ассоциации (APA), Международной Ассоциации по греческой философии (IAGP), Международной ассоциации по философии науки (PSA), Международной ассоциации по философии права и социальной философии (IVR), член Совета Русского общества по истории и философии науки. За время его руководства значительно расширился количественный состав кафедры, возросло число преподаваемых дисциплин. Если в первые годы после преобразования кафедра состояла из 10 сотрудников, преподававших философию, логику, этику и эстетику, то в настоящее время на кафедре работает 18 преподавателей, в том числе 4 доктора и 13 кандидатов философских наук. На кафедре вместе с опытными преподавателями работает много перспективной молодежи.

Кафедрой преподается 4 основных курса (логика, профессиональная этика, концепции современного естествознания, философия) на ступени бакалавриата, 3 дисциплины (философия права, философские основания правовой культуры, культура правовой коммуникации) на ступени магистратуры. В аспирантуре ведутся дисциплины «История и методология научной работы», «История и философия науки», а также 4 курса специализации для аспирантов кафедры философии. Преподавателями кафедры осуществляется руководство подготовкой дипломных работ студентов по тематике философии права. Кафедра проводит большую методическую работу, ориентируясь на развитие у студентов навыков самостоятельной работы, творческого мышления и выработку научных основ мировоззрения и рациональных критериев осмысления современного общества и правовой жизни.

В 1995 году при кафедре была открыта аспирантура по 3 философским специальностям. За истекший период кафедрой было подготовлено 2 докторских и 15 кандидатских диссертаций. Профессоры и доценты кафедры активно участвуют в научной жизни своего вуза и города. Много лет велась подготовка аспирантов и соискателей СГЮА для сдачи экзаменов кандидатского минимума по философии. С 2005 года кафедрой ведется подготовка аспирантов и соискателей по новой программе кандидатского экзамена «История и философия науки». Кафедра тесно сотрудничает с другими вузами города и страны, с академическими институтами, активно участвует в грантовой деятельности для поддержки своих научных исследований.

Сфера научных интересов кафедры — метафизика, философия и методология науки, философия права. Многообразие научных интересов ученых кафедры философии объединяется общим направлением научных исследований, связанным с философским осмыслением роли научной рациональности в процессе реформирования современного российского общества и его правосознания. При кафедре создана и активно работает научная школа «Правовая философия» под научным руководством профессора Невважая И.Д. Кафедра является инициатором проведения на постоянной основе международных научных конференций «Мир человека: нормативное измерение».

Философских основ христианского мировоззрения, переработанное издание: Дж. П. Морленд, Уильям Лейн Крейг: 9780830851874

Морленд и Крейг представляют всеобъемлющее введение в философию с христианской точки зрения. И теологически, и философски увлекательны и стимулируют. Более того, книга построена таким образом, что для ее понимания не обязательно требуются предварительные знания в области философии. Я очень рекомендую это.

— Селусиен Л. Джозеф, Христос, моя праведность, 1 августа 2008 г.

« Философские основы христианского мировоззрения — это книга, которую я чаще всего рекомендую тем, кто желает получить четко написанный, отчетливо христианский обзор ключевых дисциплин. философии.Поэтому я рад, что этот том теперь во втором обновленном издании, написанном двумя влиятельными христианскими философами, чьи научные труды, личная неприкосновенность и теплая дружба на протяжении многих лет оказали влияние на мою жизнь и сочинения ».

— Paul Копан, профессор кафедры философии и этики семьи залогодателей Атлантического университета Палм-Бич, автор книги «Маленькая книга для новых философов», соавтор книги «Введение в библейскую этику

». Отвечая на некоторые из наиболее важных вопросов, касающихся взаимоотношений между верой и разумом, Крейг и Морленд предоставляют серьезному исследователю философии последовательный и аргументированный отчет об интеллектуальных достижениях христианской веры.Хотя я иногда не согласен с ними (например, по поводу божественной простоты и вневременности), их мастерство философских аргументов впечатляет ».

— Фрэнсис Дж. Беквит, профессор философии, Бейлорский университет

текст и сделал его еще лучше. С момента первоначальной публикации «Философские основы христианского мировоззрения » в 2003 году он поднялся на вершину пирамиды как ресурс для христианских студентов и ученых в разъяснении и защите философской основы христианского мировоззрения.Полнота этого текста ошеломительна, и теперь он стал еще лучше благодаря обновлениям, включая новые главы о дуализме субстанций, новые доказательства аргумента Калама и аргумента тонкой настройки, обновленный раздел о божественной чистоте и совершенно новую главу о искупление. Хотя он доступен для нового студента, он также предлагает глубину, необходимую для аспиранта, изучающего философию. Как утверждают сами авторы: «Это не чтение перед сном!» Это потребует тяжелой работы, но окупается, как никакая другая книга по философии, о которой я знаю.«

— Марк У. Форман, профессор философии, Университет Либерти

» Первое издание книги Морленда и Крейга «Философские основы христианского мировоззрения » было как формационным, так и трансформирующим в моем развитии как молодого академического философа. Их осторожное (и верное) мышление, наряду с их честным (и твердым) участием в самых сильных ученых со всех точек зрения мировоззрения, служит отличным образцом и руководством. Дополнительные главы об искуплении и физикалистских и дуалистических концепциях человеческой личности усиливают и без того исчерпывающий фолиант. Философские основы христианского мировоззрения — это далеко не легко читать, но этот вызов приносит богатую интеллектуальную награду ».

— Тава Дж. Андерсон, директор программы почестей, Баптистский университет Оклахомы

Философские основы христианского мировоззрения, автор JP Морленд

Время и второе чтение, наряду с различными сдвигами в мировоззрении, могут в корне изменить восприятие автора.Мой первый опыт общения с Морлендом и Крейгом, в частности с Морлендом, был: «Любите своего Бога всем своим разумом».* Несмотря на пушистый, евангельский призыв к благочестию, LYGWALM на самом деле был очень строгим и, вероятно, сделал для моей интеллектуальной жизни больше, чем что-либо еще.

Я решил прочитать все Морленда (и Крейга). Поскольку * Философские основы

Время и второе чтение, наряду с различными сдвигами в мировоззрении, могут коренным образом изменить восприятие автора. Моим первым опытом общения с Морлендом и Крейгом, в частности с Морлендом, было «Люби своего Бога всем своим разумом».* Несмотря на пушистый, евангельский призыв к благочестию, LYGWALM на самом деле был очень строгим и, вероятно, сделал для моей интеллектуальной жизни больше, чем что-либо еще.

Я решил прочитать все Морленда (и Крейга). Поскольку «Философские основы христианского мировоззрения» вышли только в 2003 году, я подумал, что это будет хороший текст для чтения.

Когда я его получил, я испытал несколько разочарований. Это было просто над моей головой. И то, что я понял, мне пришлось отвергнуть: молинизм и классические аргументы в пользу существования Бога.Я начал изучать этику, и раздел Морленда / Крейга по этике, подчеркивающий роль нормативной, ситуативной и личной этики, был выдающимся.
Ценность книги:
Они показывают философские трудности со всей западной философией (и теологией).

The Book’s Highpoints:
1. Отличная, хотя и несколько интеллектуально болезненная, глава о том, как выполнять логику. Будьте осторожны, это очень и очень трудно читать.

2. Дает хорошее обсуждение того, действительно ли знание является «оправданной, истинной верой».»

3. Знакомит читателя с категориями времени, субстанции и пространства.

4. Очень хорошая внутренняя критика предположений Scient (ISM). Полностью опровергает современную науку.

5. Отличное обсуждение природы этического мышления.

6. Хорошая критика западной доктрины Абсолютной Божественной Простоты.

Минусы книги:
1. Эта книга просто слишком сложна и недоступна для большинства людей.

2. Я признаю — я Теперь убедитесь, что их доказательства существования Бога логически совместимы.Я отвергаю предвзятую критику «Пяти путей». Однако кого на самом деле убедили эти рассуждения?

3. Глава о молинизме очень интересна. Однако я не уверен, что молинизм сам по себе не является еще одним вариантом августинианского детерминизма.

Заключение:
Эта книга является выдающимся справочным ресурсом. Однако, чтобы полностью понять, что они говорят, нужно около года читать философию и теологию высшего уровня (мне пришлось учиться три или четыре года), чтобы действительно понять, что они говорят.

Морленд, Дж. П., Крейг, Уильям Лейн: 9780830851874: Amazon.com: Книги

Морленд и Крейг представляют всестороннее введение в философию с христианской точки зрения. И теологически, и философски увлекательны и стимулируют. Более того, книга построена таким образом, что для ее понимания не обязательно требуются предварительные знания в области философии. Я очень рекомендую это.

— Селусиен Л. Джозеф, Христос, моя праведность, 1 августа 2008 г.

« Философские основы христианского мировоззрения — это книга, которую я чаще всего рекомендую тем, кто желает получить четко написанный, отчетливо христианский обзор ключевых дисциплин. философии.Поэтому я рад, что этот том теперь во втором обновленном издании, написанном двумя влиятельными христианскими философами, чьи научные труды, личная неприкосновенность и теплая дружба на протяжении многих лет оказали влияние на мою жизнь и сочинения ».

— Paul Копан, профессор кафедры философии и этики семьи залогодателей Атлантического университета Палм-Бич, автор «Маленькой книги для новых философов», соавтор книги «Введение в библейскую этику

». Отвечая на некоторые из наиболее важных вопросов, касающихся взаимосвязи между верой и разумом, Крейг и Морленд предоставляют серьезному исследователю философии последовательный и аргументированный отчет об интеллектуальных достижениях христианской веры.Хотя я иногда не согласен с ними (например, по поводу божественной простоты и вневременности), их мастерство философских аргументов впечатляет ».

— Фрэнсис Дж. Беквит, профессор философии, Бейлорский университет

текст и сделал его еще лучше. С момента первоначальной публикации «Философские основы христианского мировоззрения » в 2003 году он поднялся на вершину пирамиды как ресурс для христианских студентов и ученых в разъяснении и защите философской основы христианского мировоззрения.Полнота этого текста ошеломительна, и теперь он стал еще лучше благодаря обновлениям, включая новые главы о дуализме субстанций, новые доказательства аргумента Калама и аргумента тонкой настройки, обновленный раздел о божественной чистоте и совершенно новую главу о искупление. Хотя он доступен для нового студента, он также предлагает глубину, необходимую для аспиранта, изучающего философию. Как утверждают сами авторы: «Это не чтение перед сном!» Это потребует тяжелой работы, но окупается, как никакая другая книга по философии, о которой я знаю.«

— Марк У. Форман, профессор философии, Университет Либерти

» Первое издание книги Морленда и Крейга «Философские основы христианского мировоззрения » было как формационным, так и трансформирующим в моем развитии как молодого академического философа. Их осторожное (и верное) мышление, наряду с их честным (и твердым) участием в самых сильных ученых со всех точек зрения мировоззрения, служит отличным образцом и руководством. Дополнительные главы об искуплении и физикалистских и дуалистических концепциях человеческой личности усиливают и без того исчерпывающий фолиант. Философские основы христианского мировоззрения — это далеко не легко читать, но этот вызов приносит богатую интеллектуальную награду ».

— Тава Дж. Андерсон, директор программы почестей, Баптистский университет Оклахомы

«Первое издание книги Морленда и Крейга « Философские основы христианского мировоззрения »было как формирующим, так и трансформирующим в моем развитии как молодого академического философа. Их тщательное (и верное) мышление, а также их справедливое (и твердое) участие сильнейшая стипендия со всех точек зрения на мировоззрение служит отличным образцом и руководством.Дополнительные главы об искуплении и физикалистских и дуалистических концепциях человеческой личности усиливают и без того исчерпывающий фолиант. Философские основы христианского мировоззрения — это далеко не легко читать, но этот вызов приносит богатую интеллектуальную награду ».

— Тава Дж. Андерсон, директор программы почестей, Баптистский университет Оклахомы

Об авторе

Дж. П. Морленд (доктор философии, Университет Южной Калифорнии) — заслуженный профессор философии богословской школы Талбота Университета Биола в Ла-Мираде, Калифорния.Он является автором, соавтором или соавтором более девяноста пяти книг, в том числе «Существует ли Бог? , Universals , Blackwell Companion to Natural Theology , Сознание и существование Бога , Философские основы христианского мировоззрения , В поисках твердой веры , Любите своего Бога всем разумом , Вопрос о Боге и Обсуждение христианского теизма . За свою выдающуюся карьеру Морленд был одним из основателей трех церквей, выступал и обсуждал более чем в 175 университетских городках по всей стране и служил в Campus Crusade for Christ в течение десяти лет.Основатель и директор христианского центра Eidos, он также ранее работал специалистом по биоэтике в PersonaCare Nursing Homes, Inc. со штаб-квартирой в Балтиморе, штат Мэриленд. Идеи Морленда освещались как популярными религиозными, так и нерелигиозными изданиями, включая New Scientist , Christianity Today , PBS «Ближе к истине» и журнал WORLD . В 2016 году Морленд был выбран The Best Schools как один из «50 самых влиятельных ныне живущих философов».

Уильям Лейн Крейг (доктор философии, Бирмингемский университет, Англия; DTheol, Ludwig-Maximilians-Universität München, Германия), профессор философии в Теологической школе Талбота и Хьюстонском баптистском университете.В 2016 году он был назван The Best Schools одним из пятидесяти самых влиятельных ныне живущих философов. Крейг является автором или редактором более сорока книг, в том числе «Космологический аргумент Калама» ; Божественное предвидение и свобода человека ; Бог, время и вечность ; и Бог и абстрактные объекты , а также более 150 статей в профессиональных публикациях по философии и теологии, в том числе The Journal of Philosophy , New Testament Studies , Journal for the Study of the New Testament , American Philosophical Ежеквартально , Philosophical Studies , Philosophy и British Journal for Philosophy of Science .

Философских основ христианского мировоззрения книга Дж. П. Морленда и Уильяма Лейна Крейга

Описание

• Обладатель Золотого медальона ECPA 2004 г.
• Обладатель награды за выдающиеся достижения в Книжной клинике Чикаго 2003 г.

• Что на самом деле?
• Что есть правда?
• Что мы можем знать?
• Во что мы должны верить?
• Что делать и почему?
• Есть ли Бог?
• Можем ли мы его узнать?
• Имеют ли смысл христианские доктрины?
• Можем ли мы верить в Бога перед лицом зла?

Это фундаментальные вопросы, на которые любой думающий человек хочет получить ответы.Это вопросы, к которым обращается философия. И ответы, которые мы даем на подобные вопросы, служат фундаментом для построения любого мировоззрения. Обновленный и расширенный в этом втором издании, Философские основы христианского мировоззрения Дж. П. Морленда и Уильяма Лейна Крейга предлагает всестороннее введение в философию с христианской точки зрения. В своем широком диапазоне они стремятся познакомить читателей с основными разделами философии, включая эпистемологию, метафизику, философию науки, этику и философию религии.Они делают это с характерной ясностью и проницательностью. Аргументы четко изложены, а конкурирующие теории представлены справедливо и точно. Они утверждают, что философия помогает христианам в задачах апологетики, полемики и систематического богословия. Он отражает то, что мы созданы по образу Божьему, помогает нам распространить библейское учение на области, прямо не упомянутые в Писании, способствует духовной дисциплине обучения, усиливает смелость и самооценку христианского сообщества и является необходимым условием для важная задача интеграции веры и обучения.Это живое и подробное введение в философию для всех, кто хочет познать реальность. Это второе издание теперь включает расширенные аргументы, обновленную библиографию и новые главы об искуплении и проблеме разума и тела.

Отзывы

Морленд и Крейг представляют всестороннее введение в философию с христианской точки зрения. И теологически, и философски увлекательны и стимулируют. Более того, книга построена таким образом, что для ее понимания не обязательно требуются предварительные знания в области философии.Я очень рекомендую это, — Селусиен Л. Джозеф, Христос, моя праведность, 1 августа 2008 г.

2nd Edition, Уильям Лейн Крейг, J.P. Moreland с бесплатной пробной версией.

Несокращенная аудиокнига

Дата: октябрь 2019 г.

Продолжительность: 39 часов 59 минут

Резюме:

Что реально? Что есть правда? Что мы можем знать?

Во что мы должны верить? Что делать и почему?

Есть ли Бог? Можем ли мы его узнать?

Имеют ли христианские доктрины смысл?

Можем ли мы верить в Бога перед лицом зла?

Это фундаментальные вопросы, на которые любой думающий человек хочет получить ответы.Это вопросы, к которым обращается философия. И ответы, которые мы даем на подобные вопросы, служат фундаментом для построения любого мировоззрения.

В «Философских основах христианского мировоззрения» Дж. П. Морленд и Уильям Лейн Крейг предлагают всестороннее введение в философию с христианской точки зрения. В своем широком диапазоне они знакомят слушателей с основными разделами философии, включая эпистемологию, метафизику, философию науки, этику и философию религии.Они делают это с характерной ясностью и проницательностью. Аргументы четко изложены, а конкурирующие теории представлены справедливо и точно. Это живое и подробное введение в философию для всех, кто хочет познать реальность.

Жанры:

9780830851874: Философские основы христианского мировоззрения — AbeBooks

От автора :

IVP: Это монументальная книга, насчитывающая более шестисот страниц.Что побудило вас взяться за такую ​​задачу?

Дж. П. Морленд: Есть две причины. Во-первых, господство христианской философии за последние пятнадцать лет является не чем иным, как чудом. Как отмечает Марк Нолл, христианам, работающим в других академических дисциплинах, не мешало бы отметить, как философы добились успехов, чтобы вернуть свое поле для Христа. Мы с Биллом хотели сделать плоды этого возрождения доступными для других. Во-вторых, философия настолько важна для развития и защиты христианского мировоззрения, что мы считали необходимым предоставить евангелическому сообществу прочную христианскую философию в самых разных философских дисциплинах.IVP: В чем вы видите роль философии в формировании христианского мировоззрения?

Морленд: В сочетании с библейским толкованием и библейским богословием философия является наиболее важной областью — исторически и концептуально — для развития христианского мировоззрения. Как мы ясно указываем в тексте, систематическое богословие само по себе, а также попытки интегрировать свою область с библейским учением, по существу, зависят от философии, выполненной на высоком уровне. Наша книга стремится оставаться верной центральным фигурам в истории философии, особенно тем, которые соответствуют вере, и в то же время черпать идеи из взрыва христианской философии за последние пятнадцать лет, чтобы сделать подлинный синтез доступным широкому кругу читателей. .

Об авторе :

Дж. П. Морленд (доктор философии, Университет Южной Калифорнии) — заслуженный профессор философии богословской школы Талбота Университета Биола в Ла-Мираде, Калифорния.Он является автором, соавтором или соавтором более девяноста пяти книг, в том числе «Существует ли Бог? , Universals , Blackwell Companion to Natural Theology , Сознание и существование Бога , Философские основы христианского мировоззрения , В поисках твердой веры , Любите своего Бога всем разумом , Вопрос о Боге и Обсуждение христианского теизма . За свою выдающуюся карьеру Морленд был одним из основателей трех церквей, выступал и обсуждал более чем в 175 университетских городках по всей стране и служил в Campus Crusade for Christ в течение десяти лет.Основатель и директор христианского центра Eidos, он также ранее работал специалистом по биоэтике в PersonaCare Nursing Homes, Inc. со штаб-квартирой в Балтиморе, штат Мэриленд. Идеи Морленда освещались как популярными религиозными, так и нерелигиозными изданиями, включая New Scientist , Christianity Today , PBS «Ближе к истине» и журнал WORLD . В 2016 году Морленд был выбран The Best Schools как один из «50 самых влиятельных ныне живущих философов».

Уильям Лейн Крейг (доктор философии, Бирмингемский университет, Англия; DTheol, Ludwig-Maximilians-Universität München, Германия), профессор философии в Теологической школе Талбота и Хьюстонском баптистском университете.В 2016 году он был назван The Best Schools одним из пятидесяти самых влиятельных ныне живущих философов. Крейг является автором или редактором более сорока книг, в том числе «Космологический аргумент Калама» ; Божественное предвидение и свобода человека ; Бог, время и вечность ; и Бог и абстрактные объекты , а также более 150 статей в профессиональных публикациях по философии и теологии, в том числе The Journal of Philosophy , New Testament Studies , Journal for the Study of the New Testament , American Philosophical Ежеквартально , Philosophical Studies , Philosophy и British Journal for Philosophy of Science .

«Об этом заглавии» может принадлежать другой редакции этого заглавия.

Философские основы христианского мировоззрения

ПОКАЗ 1-9 ИЗ 9 ССЫЛОК

Но лучший способ разобраться в таких правах — это согласие или несогласие определенных действий с волей или заповедями святого, любящего Бога

• Философские основы христианского мировоззрения
• 2003

Нематериальность Бога влечет за собой божественный атрибут бестелесности, что Бог не является ни телом, ни воплощением.Таким образом, как личностное существо Бог относится к категории бестелесного Разума

• Философские основы христианского мировоззрения
• 2003

 Утверждалось, что трудности с теизмом заключаются не только в отсутствии веских аргументов в пользу этого. существование Бога, но, что более фундаментально, понятие Бога бессвязно

• Философские основы христианского мировоззрения
• 2003

Практически все теперь верят, что вселенная и само время имели начало во время Большого взрыва

• Философские основы христианского мировоззрения
• 1996

В нынешних представлениях о «законах начальных условий» нет ничего, что отдаленно предполагало бы, что их соответствие законам физики подразумевает уникальность.Это далеко не так

•  Как утверждает Дэвис: Даже если законы физики уникальны, из этого не следует, что сама физическая вселенная уникальна
• 1992

Но что-то может быть обязано только какому-то человеку или людям

• Философские основы христианского мировоззрения
• 1985

Человек, который говорит, что изнасилование маленьких детей морально приемлемо, так же ошибается, как и человек, который говорит: 2 + 2 = 5

• Философские основы христианина.