Философия мировоззрение определение: Введение. «Что такое философия» — Департамент философии

Содержание

Лекция 1

%PDF-1.5 % 2 0 obj > /Metadata 5 0 R /StructTreeRoot 6 0 R >> endobj 5 0 obj > stream 2014-10-03T11:21:59+03:002014-10-10T15:27:01+03:00Microsoft® Word 2010Microsoft® Word 2010application/pdf

Лекция 1

endstream endobj 22 0 obj > stream xɎ>;:VHI@@Aan`%R\T)$00X,k_ۻ?~|p{?/n?~ۏ|?v||Y]a?.VvVF0QUBոN# /`=Vp){ .{@HwF0*ӫРG-m7DE

2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Шпаргалка по философии: ответы на экзаменационные билеты

2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Всякая философия — это мировоззрение, т. е. совокупность наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека.

Философия составляет теоретическую основу мировоззрения:

— философия — это высший уровень и вид мировоззрения, это системно-рациональное и теоретически оформленное мировоззрение;

— философия — это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение;

— философия — это система основополагающих идей в составе общественного мировоззрения. Мировоззрение — это обобщенная система взглядов человека и общества на мир и собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни, судеб человечества, а также совокупность обобщенных философских, научных, правовых, социальных, нравственных, религиозных, эстетических ценностей, верований, убеждений и идеалов людей.

Мировоззрение может быть:

— идеалистическим;

— материалистическим.

Материализм — философское воззрение, признающее основой бытия материю. Согласно материализму мир — движущаяся материя, а духовное начало — это свойство мозга (высокоорганизованной материи).

Идеализм — философское воззрение, которое считает, что истинное бытие принадлежит духовному началу (разуму, воле), а не материи.

Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентаций, верований и убеждений, идеалов, а также образа жизни человека и общества.

Ценностные ориентации — система духовных и материальных благ, которые общество признает как главенствующую силу над собой, определяющую поступки, помыслы и взаимоотношения людей.

Все имеет значимость, смысл, положительную или отрицательную ценность. Ценности неравнозначны, они оцениваются с разных точек зрения: эмоциональной; религиозной; нравственной; эстетической; научной; философской; прагматической.

Наша душа обладает уникальной способностью определять именно свои ценностные ориентации. Это проявляется и на уровне мировоззренческих позиций, где речь идет об отношении к религии, искусству, к выбору нравственных ориентаций и философских пристрастий.

Вера — один из основных устоев духовного мира человека и человечества. Каждый человек вне зависимости от своих утверждений имеет веру. Вера являет собой феномен сознания, обладающий огромной силой жизненной значимости: жить без веры невозможно. Акт веры — это бессознательное чувство, внутреннее ощущение, в той или иной мере свойственное каждому человеку.

Идеалы являются важной составляющей мировоззрения. Человек всегда стремится к идеалу.

Идеал — это мечта:

— о совершенном обществе, в котором все честно;

— гармонически развитой личности;

— разумных межличностных отношениях;

— нравственном;

— прекрасном;

— реализации своих возможностей на благо человечества.

Убеждения — это четко составленная система взглядов, которые поселились в нашей душе, но не только в сфере сознания, но и в подсознании, в сфере интуиции, густо окрасившись нашими чувствами.

Убеждения составляют:

— духовное ядро личности;

— основу мировоззрения.

Таковы составляющие мировоззрения, а его теоретическим стержнем является система философских знаний.

1.3. Философское мировоззрение. Философия в схемах и комментариях

Научное философское мировоззрение | PhD в России

Реклама от Google

Научная философия

Ответ на вопрос о специфике философии как науки и мировоззрения является весьма важным для понимания роли философии не только в научной, но и практической деятельности, а также выявления степени научности самой философии. Целью данной лекции станет поиск ответа на вопрос «является ли философия наукой»? В данной лекции всесторонне рассматривается вопрос «следует ли противопоставлять философию науке?», а также взаимосвязь философии и мировоззрения. В лекции анализируется понятие мировоззрения, а сама философия рассматривается как теоретическая система мировоззрения. Также в лекции изучаются проблемы научности самой философии как дисциплины и как формы творчества.

Мировоззрение в его обыденных, массовых, элементарных проявлениях профессор философского факультета СПбГУ М.С. Каган называет «повседневно-практическим» (Каган, 1997, С. 36). Философия являет собой особый вид мировоззрения, как наука о мире в целом, об общих принципах и закономерностях его бытия и характеризуется систематичностью, полнотой и аргументированностью рассмотрения мировоззренческих проблем, использованием специальных философских понятий и методов. Следовательно, философия представляет собой мировоззрение и является мировоззренческим знанием. Более того, понятие «мировоззрение» гораздо шире, чем понятие «философия».

Западная религиозная философия существует уже два тысячелетия и известна такими именами, как Аврелий Августин (354-430 гг.), Томас Аквинский (1225-1274 гг.), Сёрен Кьеркегор. Русская религиозная философия XIX — начала XX вв. также имеет мировое значение. Выдающиеся русские философы В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев (1874-1948 гг.), С.Н. Булгаков (1871-1944 гг.) и другие разрабатывали свою оригинальную философию на основе религиозного мировоззрения. Однако философия, в отличие от других типов мировоззрений — религиозного и мифологического, носит теоретически обоснованный характер. Таким образом, философия как форма деятельности во многом зависит от мировоззрения, как общества, так и индивида, создающего философскую систему.

Что же касается вопроса о научности философии как дисциплины, то мнению профессора, заведующего кафедрой философии и социальных наук Обнинского государственного технического университета атомной энергетики, В.А. Канке, наука представляет собой «систематическое, доказательное и проверяемое (или опровергаемое) знание» (Канке, 2001, С. 34).

В Новое время, главным образом, благодаря работам французского философа Рене Декарта (1596-1650 гг.) и Г.В.Ф. Гегеля (1780-1831), было введено представление об универсальной науке, каковой и считали философию; остальные науки выступали как составные части философии (Канке, 2001, С. 35). Также научной является попытка Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632-1677 гг.) доказать геометрически основоположения своей системы (Спиноза, 2001), несмотря на то, что многие философы могут оспаривать верность их выводов.

В то же время, как отмечает профессор, академик РАН Т.И. Ойзерман, философия не может быть частной наукой — она ориентирована на исследование широкого спектра проблем (Ойзерман, 1996, С. 85). Следует также указать на некоторое различие философии и естественных наук, на что обратил внимание известный грузинский философ М.К. Мамардашвили (1930-1990 гг.) (Мамардашвили, 1992, С. 57). Так, философия Артура Шопенгауэра (1788-1860 гг.) и Фридриха Ницше (1844-1900) вынуждена быть квазинаучной, чтобы казаться оригинальной. В Новейшее время иррационалистическая ориентация в философии снова оказалась весьма влиятельной в работах постмодернистов Жака Лакана (1901-1981 гг.) и Жака Деррида (1930-2004 гг.), хотя и не смогла стать доминирующей. Тем не менее, философия как вид научной и творческой деятельности неразрывно связана с наукой и критериями научных методов.

Подводя итоги данной лекции, следует отметить, что философия представляет собой мировоззренческий запас сведений и является самостоятельной областью духовного знания, участвующей в попытке построить единую идейную картину мира. Более того, философия как наука и научная деятельность занимает ключевую роль в системе университетского образования. Философия является рациональным знанием и поэтому стала первоосновой теоретического знания и наук.

Вернуться к оглавлению

Реклама от Google

Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал Волгоградского государственного медицинского университета

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 434 от 28 апреля 2012 года 1 октября 2012 года завершилась реорганизация государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в форме присоединения второго учреждения к первому с последующим образованием на основе присоединённого учреждения обособленного подразделения (филиала).

Определено, что полное наименование филиала вуза (бывшей Пятигорской государственной фармацевтической академии), с учетом разделения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на два министерства, следующее:

Пятигорский филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Сокращённое наименование: «Пятигорский филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России».

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 51 от 04 февраля 2013 года указаны изменения, которые вносятся в устав государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В пункте 1.10 абзацы третий и четвёртый изложить в следующей редакции:

«полное наименование: Пятигорский медико-фармацевтический институт — филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации»,

сокращённое наименование:

«Пятигорский медико-фармацевтический институт — филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России».

Переименование произведено с 14.03.2013.

В соответствии с приказом по Университету от «15» июля 2016 г. №1029-КМ «О введение в действие новой редакции Устава и изменении наименования Университета» с 13.07.2016 г. в связи с переименованием Университета считать:

— полным наименованием Университета: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;

— сокращенным наименованием Университета: ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России;

— полным наименованием филиала Университета: Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;

— сокращенным наименованием филиала Университета: Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России.

Переименование произведено с 13.07.2016.

Узнать больше о вузе

Противодействие коррупции

Платежные реквизиты вуза

Мировоззрение и типы мировоззрения. Философия как мировоззрение. Религиозное и философское мировоззрение.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Мировоззрение — система представлений о мире и о месте в нём человека, об отношении человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими представлениями основные жизненные позиции и установки людей. Мировоззрение — образование интегральное (синтезирующее). В нем принципиально важна связь его компонентов, их «сплав» (компонентами его являются образы, представления, рациональные понятия, эмоциональные переживания, ценности, волевые установки, разнородные «блоки» знаний, настроений, стремлений, надежд), предстающий как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. И как в сплаве различные сочетания элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением.

В качестве субъекта мировоззрения реально выступают общество в целом, класс, социальная группа и личность. Говоря о мировоззрении в большом общественно — историческом масштабе, имеют в виду преобладающие на том или ином этапе истории предельно общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизнедеятельности, то есть выделяют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного настроя той или иной эпохи (в этом плане можно вести речь об античном, греко-римском мировоззрении, средневековом мировоззрении, Возрожденческом, Новоевропейском, Просвещенческом и др.).

В состав мировоззрения входят и играют в нем важную роль обобщенные знания — повседневные, или жизненно-практические, профессиональные, научные. Чем солиднее запас знаний в ту или иную эпоху, у того или иного народа или отдельного человека, тем более серьезную опору может получить соответствующее мировоззрение.

Существуют три основных типа мировоззрения — житейское (обыденное), религиозное и философское.

Житейское (обыденное) мировоззрение порождается непосредственно условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. В категориальном строе этого типа мировоззрения отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и человеке.

Религиозное (мифологическое) мировоззрение даёт специфически — преобразованную картину мира, связанную с признанием сверхъестественного мирового начала, и выражается преимущественно в эмоционально-образной форме (опирается на веру).

В философском мировоззрении теоретически обобщается опыт духовного и практического освоения мира. Опираясь на достижения наук о природе и обществе (естественных и гуманитарных наук), философия создаёт новые умозрительные (понятийные, категориальные) модели мира. На основе рационального осмысления культуры философия вырабатывает мировоззренческие ориентации, осуществляет свою прогностическую функцию (предвидеть, прогнозировать события). Опора философского мировоззрения — разум.

Мировоззрение — это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент мировоззрения составляют идеалы как решающие жизненные цели. Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности.

В сословном, классовом обществе каждый класс имеет своё специфическое мировоззрение (социальные стереотипы), выражающее его ценности и ориентации. Вместе с тем в ходе развития общества вырабатываются общечеловеческие гуманистические ценности. В зависимости от того, совпадают ли интересы даного слоя, класса, сообщества, социальной группы с объективной тенденцией исторического развития, с данными науки и общественной практики или нет, его мировоззрение по своему содержанию, общественной значимости может быть научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным, революционным или консервативным.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Философия и мировоззрение. Типы мировоззрения.

Подробности: Категория: Ответы к вступительному экзамену по философии

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения. В целом мировоззрение можно было бы определить следующим образом: это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентации, верований, убеждений и идеалов людей.

Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия — это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать.

В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Философия как едино-цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое, как и отдельный человек, никогда не жило и не может жить одними лишь чисто логическими суждениями, но осуществляет свою духовную жизнь во всей красочной полноте и цельности ее многообразных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентации, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества (как форма реализации духовной сущности мировоззрения). И все это в органическом единстве — ведь о мировоззрении человека мы судим по делам его.

Итоговое определение соотношения философии и мировоззрения можно было бы сформулировать так: философия — это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

В самом общем виде и с известной долей условности все типы мировоззрений можно разделить на социально-исторические и экзистенциально-личностные.

Социально-исторические типы формируются на различных этапах развития человечества и отличаются прежде всего способом, каким мировоззрение становится доступным людям в различные исторические эпохи. Важнейшими социально-историческими типами мировоззрения являются: архаический, мифологический, религиозный и философский. Они отличаются не просто разной постановкой мировоззренческих проблем, но и принципиально различными способами их решения. Экзистенциально-личностные типы мировоззрения формируются на различных стадиях духовного становления человека и различаются, главным образом, тем способом, каким индивид усваивает себе мировоззренческие достижения человечества и сам продуцирует их.

Социально-исторический тип мировоззрения

Архаическое мировоззрение прошло долгий путь развития и представлено, как уже было сказано, разными формами: анимизмом, тотемизмом, фетишизмом.

Самыми понятными человеку кажутся (на самом деле только кажутся) его собственные желания и поступки. Чаще всего нетрудно догадаться, какими чувствами и стремлениями руководствуются в своих поступках другие люди.

У первобытного человека (а также у ребенка в раннем детстве) такой способ понимания и действия легко переносится на все окружающие явления: растения, леса, горы, реки и т.д. Во всем видится живое, одушевленное. Ему кажется, что каждая вещь, каждое животное живет капризами, прихотями и не предсказуемо, как и он сам. У каждого явления своя душа — это и есть анимизм. Развиваясь, анимизм превращал угощения в жертвоприношения, случайные крики и прыжки — в обряды, уговаривания — в заговоры, далее молитвы.

Мифологическое мировоззрение вырастает из архаического, исходно-анимистического. Оно отличается от него большей абстрактностью. Души явлений окончательно отделяются от них и образуют особый мир — мир духов, которые вступают между собой в отношения, типичные для людей. Они любят и ненавидят друг друга, заключают браки и враждуют, ссорятся и помогают друг другу, обманывают и открывают правду.

На явления мира переносятся теперь уже не только отдельные желания людей, но и их социальные взаимосвязи. То есть силы природы выступают в яркой персонифицированной форме (как живые личности), а их связи — как привычные и в целом понятные отношения между людьми.

На мифологической стадии развития мировоззрение становится более богатым и глубоким, чем на предшествующей, архаической стадии его становления. Природа и человеческая жизнь рассматриваются теперь как арена столкновений, борьбы и побед мировых сил, действующих по понятным для человека мотивам.

Миф — это не только образ окружающего мира, но и образ действия. Миф вплетает человеческую жизнь в игру мировых стихий. И люди буквально проигрывают мифы. В ходе магических обрядов, воспроизводя миф, «пропевая» и «вытанцовывая» его, люди сами становятся как бы участниками борьбы мировых сил и получают возможность воздействовать на них. Жизнь рода и жизнь Космоса сливаются в мифологическом мировоззрении в одно целое. Благодаря этому миф выполняет не только познавательную, но и ценностную функцию, становится программой, обеспечивающей организацию человеческого поведения.

Религиозное мировоззрение вырастает из мифологического и включает в себя многие его элементы. Грань между мифологическим и религиозным довольно подвижна, но все же она существует. Главное отличие состоит в том, что персонифицированные мировые силы (духи, боги) окончательно превращаются в надмировые и внемировые.

Религиозное мировоззрение окончательно превратило потусторонний мир в мир сверхъестественный. Теперь никто не удивится отсутствию богов на реальном Олимпе. Верующему человеку вообще не страшны эмпирические опровержения его верований. Ведь никакая эмпирия (опыт) неспособна и близко подойти к запредельному сверхчувственному миру.

Зарождение философского типа мировоззрения происходило в рамках религиозного мировоззрения. Оно было переходом от мифа к логосу, от авторитета традиции, восходящей к богам и героям, к авторитету разума. Философия возникла как результат борьбы между мифологической, коллективно- фантазийной картиной мира и тем первоначальным объективным знанием, которое накапливало человечество на основе и по мере усложнения своего практического отношения к действительности.

Философия занимается рациональным описанием и толкованием действительности. Она стремиться понять мир из его собственных, внутренних начал и оснований, опираясь при этом на силу логического, аргументированного рассуждения и веру в силы самого человека, в Человека с большой буквы.

Экзистенциально-личностный тип мировоззрения

Характерными чертами стихийного мировоззрения являются несистематичность знаний, разрозненность взглядов, оно некритично и мало рефлексивно. То есть человек еще не осознает, что у него есть определенное (одно из многих) мировоззрение, что могут быть какие-то другие взгляды на мир.

Догматическое мировоззрение. Слово «догма» означает учение, как правило, глубоко продуманное и всесторонне разработанное специалистами. Такое учение дает ответы на самые разные вопросы. Оно систематизировано. В этом его безусловные достоинства по сравнению со стихийным мировоззрением.

Но догматический тип мировоззрения не является самокритичным. Человеку оно преподносится как некоторая безусловная ценность. Отступление от нее часто вызывает санкции со стороны общества: политические репрессии, социальные гонения, отлучение от церкви и тому подобное. Носитель догматического мировоззрения и сам становится нетерпимым к инакомыслию, оказывается неспособным воспринять взгляды, выходящие за пределы принятой догмы.

Тип мировоззрения, который формируется собственными усилиями человека, называется рефлексивным. Рефлексия — это способность человека как субъекта познания делать своим предметом не только явления и события внешнего мира, но и самого себя, свой внутренний мир. Это размышление не только о чем-то, но и о том, как происходит, как разворачивается данное размышление.

Рефлексивное мировоззрение нельзя почерпнуть в готовом виде из книг, фильмов или средств массовой информации. Оно вырабатывается только самим человеком. Конечно, любой человек свободен не абсолютно, при формировании мировоззрения он опирается на накопленный человечеством культурный и мировоззренческий опыт. Но приобщаясь к идеям выдающихся мыслителей (философов, поэтов, ученых и религиозных деятелей), человек делает самостоятельные шаги и в своем духовном развитии. В формировании рефлексивного (культурно и исторически детерминированного, но свободного по сути, по духу своему) мировоззрения, незаменимую роль играет философия в ее личностно-жизненном преломлении.

Именно в философии находим мы концентрированное выражение рефлексивной способности человеческого мышления. Философия анализирует сами средства постановки и решения мировоззренческих проблем.

Внимание!

Мировоззрение (философия) | Encyclopedia.com

Термин Weltanschauung , буквально «взгляд на мир», имел очень специфическое значение для Фрейда, который определил его в Новой вводной лекции следующим образом: « Weltanschauung — это интеллектуальная конструкция, которая решает все проблемы нашего существования единообразно основаны на одной доминирующей гипотезе, которая, соответственно, не оставляет вопросов без ответа и в которой все, что нас интересует, находит свое фиксированное место »(1933a [1932], p.158).

Действительно, Фрейд уже использовал эту концепцию в качестве палки, с помощью которой отбивал философии и религии — обе критиковались, например, в его Future of an Illusion (1927c). Однако в 1933 году он расширил это понятие, взяв под его эгиду и науку; это при условии, однако, что « Weltanschauung науки уже заметно отклоняется от нашего определения. Верно, что оно тоже предполагает единообразие объяснения Вселенной; но оно делает это только как программу, выполнение который отнесен к будущему.»(стр. 158-159). Дело в том, что понятие Weltanschauung полезно дополнило понятие культуры, поскольку это помогло определить различные сферы культуры и выявить лежащие в их основе эмоциональные причины существования.

Фрейд превозносил и защищал достоинства нетерпимости, которая отказывалась во имя «истины» рассматривать все области интеллектуальной деятельности человека как равноценные: «Это просто факт, что истина не может быть терпимой, что он не допускает никаких компромиссов или ограничений, что исследования рассматривают каждую сферу человеческой деятельности как принадлежащую ей и что оно должно быть безжалостно критичным, если какая-либо другая сила попытается завладеть какой-либо ее частью »(стр.160). Следовательно, следует сказать, что взгляды Фрейда на религию и особенно на философию были довольно узкими — судя, как и он, они полностью закрыты для сомнений. С другой стороны, его оппозицию догматизму гораздо легче понять, если иметь в виду, что догматизм представляет собой главное искушение для любого теоретика и, без сомнения, для самого Фрейда в отношении психоанализа. И определенно ради психоанализа он защищал идеал научной аскезы.

По поводу религиозного Weltanschauung , в 1933 году Фрейд сформулировал идеи, которые он выразил в Тотем и табу (1912-13a) о формировании религий, повторяя, по сути, некоторые темы из Будущее иллюзии о том, как религия способствует «стремлению человечества к знаниям» и его инфантильной потребности в защите. Чтобы подчеркнуть, насколько опасен религиозный взгляд на мир для мышления, которое оно ограничивает своими запретами, он также пересмотрел идеи, выраженные в «Цивилизованной сексуальной морали и современных нервных болезнях» (1908d).Большинство наблюдений Фрейда над понятием Weltanschauung на самом деле касалось религии, но он также упоминал искусство, которое для него «почти всегда было безвредным и благотворным; оно не стремится быть ничем иным, как иллюзией» (1933a [ 1932], стр. 160), и философия, о которой он писал: «Философия не противостоит науке, она ведет себя как наука и работает частично теми же методами; однако она отходит от нее, цепляясь за иллюзию. способности представить картину Вселенной без пробелов и связную »(стр.160).

Другой разновидностью Weltanschauung , о которой Фрейд обычно мало что говорил, за исключением своих соображений о войне, была политика, и в частности марксизм, которому он выступал против концепции эволюции обществ, столь же материалистической, как и Маркса, но без какого-либо реального обсуждения теорий Маркса, которые, как ему казалось, произошли от «темной гегелевской философии, школу которой окончил Маркс» (стр. 177). Нигилизм анархической разновидности он назвал чистой софистикой; тем не менее, он представляет собой атаку на самую суть научных идеалов, поскольку отменяет критерий истины.

Наконец, размышления Фрейда о понятии Weltanschauung обычно смешивались с искренней и яркой аргументацией в пользу науки, как, например, когда он сказал о простом человеке: «Истина кажется ему не более способной к сравнительной степени, чем смерть. «(стр. 172). Его вывод был настоящим объединяющим кличем: « Weltanschauung , воздвигнутое на науке, имеет, помимо акцента на реальном внешнем мире, в основном отрицательные черты, такие как подчинение истине и отказ от иллюзий.Любой из наших собратьев, который недоволен таким положением вещей, кто требует большего, чем это, для своего сиюминутного утешения, может искать это там, где он может это найти. Мы не будем обижаться на него, мы не сможем ему помочь, но мы не можем из-за него мыслить иначе »(стр. 182).

Софи де Михолла-Меллор

См. Также: Идеология; Иллюзия; Лингвистика и психоанализ; Новые вводные лекции по психоанализу ; Психоаналитические исследования; Наука и психоанализ; Истина.

Библиография

Фрейд, Зигмунд. (1908d). «Цивилизованная» сексуальная мораль и современные нервные болезни. SE , 9: 177-204.

——. (1912-13а). Тотем и табу. SE , 13.

——. (1927c). Будущее иллюзии. SE , 21: 1-56.

——. (1933a [1932]). Новые вводные лекции по психоанализу. SE , 22: 1-182.

Философия как мировоззрение

Значение термина «мировоззрение» и его значение в жизни. На первый взгляд термин «мировоззрение» предполагает общее взгляд на мир — и не более того. Но появление слово не раскрывает полного значения этого комплекса интеллектуальное явление. Мировоззрение в нашем понимании система обобщенных взглядов на окружающий мир и место человека в нем, отношения человека к миру и самого себя, а также базовые позиции, из которых люди исходят эта общая картина мира, их верования, общественно-политические, нравственные и эстетические идеалы, принципы которые они знают и оценивают материальные и духовные события.

Хотя он обладает относительно независимым существованием в сфере общественного сознания мировоззрение также функционирует как что-то индивидуальное. Человек становится личностью, когда он формирует определенное мировоззрение. Этот процесс формирования указывает на зрелость не только отдельного человека, но и любого конкретного социальная группа, социальный класс или его партия. Концепция чего-либо мировоззрение, которое впервые встретилось у греческих скептиков, существенно шире по значению, чем понятие философии, более того, он имеет несколько различных значений.

Мы говорим о философском, социально-политическом, естественнонаучный, художественный, религиозный и даже мировоззрение обычного человека. И это вполне естественно. Если мы изобразите различные типы мировоззрения в геометрическом форме кругов центральное положение следует отвести круг философского мировоззрения. И этот круг будет пересекаются со всеми остальными и образуют их ядро. В этом как мы обнаруживаем, что смысл, который люди и социальные группы придают Термин «мировоззрение» чрезвычайно разнообразен.Но несмотря на это разнообразие, в каждом мировоззрении обнаруживается определенная единство в том смысле, что оно охватывает определенный диапазон вопросов. Например, какой мир существует вне нас? Какая связь между духом и материей? Что это мужчина? Каково его место во всемирной взаимосвязи явления? Как человек познал реальность? Что хорошо и зло? Что прекрасного в жизни и в искусстве? Какие законы руководить развитием общества? Все естественное науки формирует естественно-научную картину мира, а социальные науки дают социально-историческую картину реальность.Какая картина мира? Это изображение как движется материя и как она в форме человека чувствует, думает и ставит цели. Создание генерала картина мира — задача всех областей знания, включая философию. В сжатом виде общие изображения мира представлены в универсальных энциклопедиях, составленных на разных исторических этапах для отражения интеллектуального достижения человечества.

Мировоззрение — это далеко не все взгляды и представления окружающий мир, то есть это не просто картина мира в его целостной форме.Ни одной конкретной науку можно отождествить с мировоззрением, хотя каждый наука действительно содержит мировоззренческий принцип. Например, Дарвин открыл законы происхождения видов. Этот произвела революцию в биологии и вызвала всеобщий интерес. Вызвали ли эти законы такой интерес, потому что они были просто биологические законы? Конечно, нет. Они разбудили такие интерес, потому что они помогли нам понять различные философские вопросы, вопрос о цели жизни природа, происхождение человека и т. д.Имя Эйнштейна было бессмертный его открытие. Но было ли это открытие чисто физическое, решение какой-то конкретной научной проблемы? Нет, теория Эйнштейна дала ключ к философской проблема сущности пространства и времени, их единство с иметь значение. Почему возникли идеи Сеченова о мозговых рефлексах произвести такой фурор среди интеллигенции? Не потому что они были просто физиологическими идеями, но поскольку они решали некоторые философские проблемы взаимоотношений между сознание и мозг.Мы знаем, какое широкое влияние принципы кибернетики. Но кибернетики нет просто конкретная научная теория. Кибернетика, а также генетика, поднимают глубокие философские проблемы.

Мировоззрение содержит нечто большее, чем научное Информация. Это важнейший регулирующий принцип всех жизненно важные отношения между человеком и социальными группами в их историческое развитие. Своими корнями во всей системе духовные потребности и интересы человека и общества, определяется человеческой практикой, всеми накопленными людьми опыта, мировоззрение, в свою очередь, оказывает огромное влияние на жизнь общества и личности.

Мировоззрение обычно сравнивают с идеологией, и эти два понятия иногда рассматриваются как синонимы. Но они пересекаются а не совпадать. Идеология охватывает эту часть мировоззрение, ориентированное на социальные, классовые отношения, на интересы определенных социальных групп и, прежде всего, явления политической власти. В мировоззрение, с другой стороны, ориентировано на мир как на в целом, по системе «человек-вселенная».

Мировоззрение может существовать на обыденном, бытовом уровне. порожденный эмпирическими условиями жизни и опыта передаются из поколения в поколение.Это также может быть научный, интегрирующий достижения современной науки относительно природы, общества и самого человечества.

Мировоззрение — это не только содержание, но и способ размышления о реальности, а также о жизненных принципах сам. Важной составляющей мировоззрения является идеалы, заветные и решающие цели жизни. Характер представления человека о мире, его мировоззрения, способствует постановка определенных целей, которые в обобщенном виде образуют широкий план жизни, идеалы, представления о благополучии, добре и зло, красота и прогресс, которые дают мировоззрение огромная сила, побуждающая к действию.Знание становится мировоззрение, когда оно приобретает характер убеждения, полная и непоколебимая уверенность в правильности определенных идеи, взгляды, принципы, идеалы, которыми командует души человека, подчиняют его действиям и управляют его совести или, другими словами, формировать узы, которые не могут быть сбежал, не выдав себя, освободил «демонов», которые человек может победить, только подчиняясь им и действуя в в соответствии с их подавляющей силой. Мировоззрение влияет на нормы поведения, отношение человека к своему работы, другим людям, характер его стремлений в жизнь, его повседневное существование, вкусы и интересы.Это своего рода духовная призма, сквозь которую проходит все вокруг нас. воспринимается, ощущается и трансформируется.

Большинство людей согласятся, что это идеологическое убеждение, что так сказать, определенный взгляд на мир, который позволяет человеку в момент смертельной опасности побороть инстинкт самосохранение, жертвовать собственной жизнью, совершать подвиги смелости во имя свободы от угнетения, во имя научных, нравственных, общественно-политических и других принципов и идеалы. Мировоззрение не существует само по себе, кроме конкретные исторические личности, социальные группы, классы и стороны.Так или иначе, отражая определенные явления действительности выражают свои ценностные ориентации, их отношение к событиям общественной жизни. Философия тоже как теоретическое ядро мировоззрения, в основном защищает интересы определенных социальных групп и поэтому имеет классовый и в этом смысле партийный характер. В зависимости от являются ли социально-политические интересы данного класса совпадают с объективным течением истории, ее философские позиции либо прогрессивны, либо реакционный.Они могут быть оптимистичными или пессимистичными, религиозными. или атеист, идеалист или материалист, гуманный или человеконенавистнический. Вся история философского мысль — это, по сути, борьба различных мировоззрений, борьба, которая часто бушевала так яростно, что люди предпочел быть сожженным на костре, брошенным в тюрьму или приговорен к каторге вместо того, чтобы предавать своих избранных причина. Поэтому в корне неверно предполагать, что философы всегда стояли над земными делами, над практические и политические интересы людей, интересы классов и партий, накопленные знания только для ради знания, изолировали себя, как Диоген в его ванна, в уединении учебы от бурных событий реальной жизни.Философия никоим образом не отделилась, парящий где-то на синих просторах небес; она имеет выполняли определенную общественно-политическую функцию и постоянно был в центре политических событий. Подлинная философия полон гражданского мужества и меньше всего может быть обвинен в социальное безразличие. Философия политична в самой своей суть, в его социальной миссии. Политика, как известно, ядро всех ассоциаций и разобщений, интеграций и распад, союзы и конфликты.Наука, искусство, философия и религия втянуты в водоворот политическая борьба. Это политический вопрос, можно ли научные открытия или технические изобретения помогают делу мира или войны. Это также политический вопрос, какие цели и действия навеяны определенными произведениями искусства, какие чувства и побуждает их пробудиться. И это тоже политический вопрос дает ли философия людям научное мировоззрение, ориентирует ли это их на высокие идеалы и рациональный и справедливый порядок в обществе.

Гегель иронично заметил, что философия утверждает, что учит мир, но всегда опаздывает. Сам его внешний вид на исторической сцене с нужным сообщением указывает, что солнце уже зашло. «Когда философия начинает рисовать серым на сером, это показывает, что определенная форма жизни состарившаяся и серая на серой философия не может омолодить но только понять это; сова Минервы начинает свой полет только в сборе сумерки «[1]

Это прекрасная метафора.Но хотя это впечатляет, это действительно так. не убедить. Если мы посмотрим в прошлое, мы увидим, что философия возникла не только как сова, летящая среди закат отживших форм жизни, но и как жаворонок, радостно возвещая о весенних наводнениях, которые сметут основы устаревшего образа жизни, набухание бутонов и формы и цвета должны родиться заново. Согласно древний миф, Минерва, богиня мудрости, возникшая из голова Зевса, во всеоружии, со щитом и копьем.Этот мифологический образ глубоко символичен: мудрость входит в мир не почивать на лаврах и пассивно созерцать существование, равнодушно воспринимающее добро и зло, но чтобы бороться за правду, за справедливость, за торжество разума в жизнь и защитить нас от нападений темных сил зла, неправды и заблуждения. Только реакционная философия, погрязшая в догматизме, обречена идти за быстро движущимися жизнь. Прогрессивная философская мысль всегда в авангард, теоретически обосновав право народа на низвергните своих угнетателей, чтобы создать высшие формы жизни.Это обычно появляется как буревестник приближающегося революционная борьба во всех сферах человеческого существования.

Все общественно-политические движения в истории человечества, начиная с малейшие к великим переходам от предыдущих форм социальной жизни в новые общества, были провозглашены и сопровождаются определенными формами философских доказательств, в форме новых моральных или религиозных принципов, исторического регулярность или в виде таких принципов, как свобода, равенство и справедливость.

Сократа приговорили к смерти за то, что он придерживался философских взглядов. убеждения, которые угрожали политическим принципам общество, в котором он жил. Многочисленные попытки Платона дать практическое выражение его идеалы государства почти стоили его его жизнь. В эпоху Возрождения феодализм умирал и родился капитализм. Смерть одной социальной системы и рождение другого затянулось. Этот сложный процесс пошел зигзагообразным курсом, сопровождался войнами и революционные взрывы, потрясшие все общественное здание пока старая система не была разрушена до основания.Все эти процессы ярко выразились в напряженной борьбе между разными философскими взглядами на мир. Вольтер, Руссо, Дидро и другие пробудили и взбудоражили снотворное общественно-политическое сознание с их возбуждением работает. Они воспламенили сердца и умы людей и направили гнев народа против разложившейся социальной системы. Они высек революционные искры из человеческих сердец, приготовил умы людей для революции и привели к ситуации что Карл Маркс позже описал следующим образом: людей нужно научить бояться сам, чтобы дать это смелость .»[2] Прежде чем Бисмарк начал объединять Германию железной рукой, появилась немецкая классическая философия, провозгласившая конституционная монархия быть высшим воплощением мировой дух в его поступательном движении.

На протяжении всей своей сознательной жизни Маркс, Энгельс, Ленин и их единомышленники готовили и воспитывали массы к социалистическому революция организационно, теоретически, а также философски.

Поэтому философия не может быть безразлична к конкурсу. между старым и новым в общественной жизни, в политике, науке и Изобразительное искусство.»Современная философия столь же партийна, как и философия. две тысячи лет назад «[3]

Некоторые буржуазные философы утверждают, что они представляют «чистая наука», что на них не влияют земные страсти и классовая борьба. Это либо обман, либо самообман, или просто умышленный призыв к дезертирству из поле идеологической битвы. Так называемая деидеологизация философии на самом деле стремится популяризировать худшую идеологию, идеология, рожденная тем фактом, что в разделенном на классы обществе правящие классы, партии, различные группы, а иногда и банды самозванцев представляют свои эгоистические интересы как интересы всего общества, народа и изображают их как единственно разумные и в целом значимые интересы в существовании.

Некоторые буржуазные идеологи утверждают, что партийная принадлежность мировоззрение несовместимо с объективностью, с наукой. Это правда, партийность не всегда совпадает с наука. Когда мировоззрение выражает и защищает позицию и интересы разлагающихся социальных групп, уходящих с исторической сцены он расходится с правдой жизни, от его научной оценки в угоду узкопартийному интересы. С другой стороны, мировоззрение является научным, если оно действительно отражает и предвосхищает жизнь в ее динамике развития, выражает позицию и интересы передовые силы общества, учит людей честно стремиться и прямо за истину, за все, что действительно разумно.

Единство партийности и научности Марксистская философия зиждется на совпадении рабочих интересы людей с объективным ходом истории. Только непредвзятое изучение действительности способствует интересам рабочего людей, позволяет им размещать свои практические и политические деятельность на прочной научной основе. Обеспокоенность тем, что Выставки Коммунистической партии Советского Союза к памятным датам. и практическое применение принципа партийности на самом деле забота о сохранении и развитии правдивое отношение к жизни.Правда всегда была и будет революционный. Это отражение жизни в ее движении вперед. разработка.

Основной вопрос философии. Материализм и идеализм. Независимо от того, в каком направлении идет мыслитель «философский путь», он должен пересечь мост, известный как «основной вопрос философии». Когда он это сделает, он должен, нравится ему это или нет, решайте на каком берегу реки философской мысли он останется — материалистом или идеалистическая сторона.Но он может оказаться в середине потока, в позиции дуализма, то есть признания двух равные и независимые вещества в вселенная — материальная и духовная. Основной вопрос философия — это отношение мышления к существование. Предполагает признание существования объективный, т.е. не зависящий от человеческого сознания, реальность и субъективная, духовная реальность — представления, мысли, идеи — и определенная связь между их. Что первично — материя или сознание? Который который генерирует? Имеет значение на определенном этапе развитие порождает свой лучший цветок — причина? Или мировой дух создает материальный мир? Или возможно они сосуществовали вечно как равные субстанции в своих собственных правильно и каким-то образом взаимодействуют?

Таков первый аспект основного вопроса о философия.Второй ее аспект сводится к следующему. Может человек и человечество в целом знают объективные законы мир силой собственного сознания? Или мир непознаваемый? При рассмотрении первого аспекта, подразумеваемого в основных вопрос философии, в котором неизбежно оказывается мыслитель один из двух лагерей, материализм или идеализм (или дуализм), в то время как при рассмотрении второй стороны вопроса он принимает стоять либо за фундаментальную возможность познание мира или в пользу агностицизма, то есть отрицания об этой возможности.

Почему возникает вопрос об отношении мышления к существо — на вид очень абстрактное вопрос — считается основным философским вопрос? Потому что, исходя из природы ответа, мы даем, как из истока великой реки текут не только прямо противоположные интерпретации всех других философских проблемы, но и общетеоретические, мировоззренческие вопросы, поставленные любой наукой, моральными явлениями, стандартами право и ответственность, явления искусства, политические события, проблемы образования и так далее.

Мы не можем рассматривать какой-либо философский вопрос, если сначала не решить основной вопрос философии. Чтобы проиллюстрировать, позвольте нам возьмем для примера понятие причинности. Материализм предполагает, что эта концепция отражает цель, т. е. независимо от человеческого сознания, процесс генерации одни явления другими. Но Юм, например, отрицал наличие причинности в природе. Он считал, что это было привычка, которая научила людей рассматривать определенные явления как причины других, например, удар топора и падение дерева.Мы действительно привыкли видеть Результат следует за действием, которое его вызывает. Но эта привычка основанный на постоянном рассмотрении цели подключение явления и не возникли сами по себе. Согласно материалистический принцип, все достоверно проверенные концепции, категории, предложения, выводы, законы и теории имеют существенно объективного характера и не зависят от прихоть человека. С другой стороны, идеализм склонен к рассматривайте их просто как умственные конструкции.Например, литературовед-материалист, изучающий творчество Шекспир начинает с выяснения того, какие объективные социальные условия предопределили характер и вдохновение драматургия. С другой стороны, идеалисты склонен приписывать свою работу глубине личности дух этого гения и игнорировать социальные условия в которую он жил и писал. Если взять моральную сферу, это Сразу видно, насколько контрастируют решения базовым вопрос философии может быть.Моральные качества человека врожденный или данный Богом, или они созданы жизнью, воспитание. Применительно к истории основной вопрос философия предстает как отношения между социальным существом и общественное сознание. О том, как интерпретируются эти отношения зависит от ответа на вопрос: от чего зависит мужская судьба, что направляет историю — идеи, рациональные силы исторических личностей, или материальное производство, осуществляемое людьми данного общества и экономических отношения, которые возникают в результате этого процесса.Следовательно, основной вопрос философии — это не просто вопрос отношение между мышлением и бытием в целом, но более в частности, отношения между социальными сознание и социальное бытие, то есть объективная отношения между людьми складываются на основе их производство материальных благ. Материалист понимающий основного вопроса философии применительно к истории выражено полностью и просто: социальное бытие в конечном итоге определяет общественное сознание и общественное сознание, производно, оказывает на это существо активное влияние.

Рассмотрение основного вопроса показывает, что при приближении любой вопрос теории или практики крайне важно отличать первичное от вторичного, объективное из субъективного, реальные процессы жизни из их интерпретация в различных теориях, материальное движение силы общества от идеальных мотиваций, материальные интересы людей, социальных групп из их размышлений в разум. Материализм учит наше мышление видеть в наших ментальные конструкции в наших художественных, политических и других идеи и образы объективное содержание определяется внешний мир, по жизни.С другой стороны, идеализм гипертрофирует духовное начало, трактует его как абсолютный. В политике, например, такое отношение может иметь опасные последствия для людей; идеализм иногда приводит к политическому авантюризму. Это случается, когда политик игнорирует объективные законы истории, воли масс, существующих экономических отношения, и пытается силой своей воли навязать его собственные идеи, которые противоречат реальным, законным текущие события.

Основные направления философской мысли были и остаются остался материализм и идеализм.Почему? Потому что есть только два пути. Либо мы должны принять материальный мир как наш отправной точкой и вывести из нее сознание и соединить все духовное с материальным или, с другой стороны, взяв за отправную точку сознание, мы должны вывести материальный мир и отделить духовное от материальные и противопоставляют дух материи. Философы разделены на два больших лагеря в зависимости от того, как они решили это основной вопрос. Те, кто полагают, что дух существовал раньше природы, которые в конечном итоге верят в создание мира сила духа составляют идеалистический лагерь.Те, кто признать материю как основной принцип, то есть сущность всего, что существует, из различных школ материализма. Материализм понимает мир таким, каков он есть. на самом деле, не приписывая ему никаких сверхъестественных качеств и принципы. Объяснение мира из самого мира есть методологический принцип материализма. Он утверждает, что связи между идеями в головах людей отражают и преобразовать связи между явлениями в Мир.Материя на самом высоком уровне организации — это «мать» и сознание его духовное «ребенок». И так же, как дети не могут появиться в мире и существуют отдельно от своих родителей или раньше, поэтому сознание не могло появиться или существовать раньше материи: сознание — это функция материи и образ того, что существует.

В той степени, в которой люди в своей жизни не могут помочь учитывая факт объективного существования мира, поэтому они действуют как материалисты: одни спонтанно, другие сознательно, на философской основе.Некоторые ученые иногда отмежевываются от материализма, в то время как стихийно работает по своим принципам. С другой стороны, сторонники философски сознательного материализма не только последовательно отстаивают такое решение основных вопрос философии, но также обосновать и поддержать его.

Идеализм вообще связан со стремлением поднять спирта в максимальной степени. Говоря с таким почтением духовного, идеи, Гегель полагал, что даже преступная мысль злодея была велика и дивился всем чудесам света.в обыденный идеализм связан с удаленностью от земные интересы, постоянное погружение в чистые мысли и преданность несбыточным мечтам. Такой «практичный идеализм »противопоставляется« практическому материализму », который это противники, желающие принизить это, представляют как жадное желание за материальные блага, скупость, стяжательство и т. д.

Идеализм делится на две основные формы: объективную и субъективно. Объективные идеалисты, начиная с древних и заканчивая современными, признают существование реального мира вне человека, но верю, что мир основан на разуме, что им правят определенные всемогущие идеи, которыми все руководствуется.Сознание гипертрофирован, отделен от человека, от материи и обращен в сверхиндивидуальную, всеобъемлющую реальность. Реальность считается рациональным, и причина интерпретируется как субстанция, основа мироздания. Все вещи и процессы таким образом одухотворены. Такое представление о сверхчеловеческом и сверхъестественная духовная сущность, мир разума, мир воля, абсолютная идея, по сути, является религиозным понятие. Например, у Гегеля «абсолютная идея» довольно часто называют просто бог, безличный, объективный, логический процесс, а природа и история общества его управляемое другое существо.Разум — это душа мира. Это пребывает во вселенной, это его имманентная сущность.

Это означает, что разум существует в мире сам по себе, помимо от разумных существ. Вселенная знает, что это такое, и откуда куда, куда и как движется.

Идеалистический ответ на основной вопрос философии не обязательно по сути, причина должна рассматриваться как первостепенная. Это характерен только для рационалистического идеализма. Иррационалистические формы идеализма берут за отправную точку слепую волю, бессознательное «жизненное побуждение»: все в мире изранено вверх, как бы запрограммированный, стремящийся к чему-то.

С точки зрения субъективного идеализма это только через недостаточное знание того, что мы воспринимаем мир таким, каким мы его видим реально существующий мир. Согласно этой концепции, мир не существует отдельно от нас, помимо нашего чувства восприятия: существовать — значит существовать в восприятии! И что мы считать отличным от наших ощущений и существующих помимо них состоит из разнообразия наших субъективных чувственность: цвет, звук, формы и другие качества — это только ощущения и наборы таких ощущений образуют вещи.Этот подразумевает, что мир, так сказать, соткан из одного и того же субъективный материал, из которого состоят человеческие сны.

Субъективным идеалистам кажется, что наши усилия по достижению за пределами сознания бесполезны и поэтому невозможно признать существование любого внешнего мира, который независимо от сознания. Это факт, что мы знаем мир только в том виде, в каком он дан человеку, в той мере, в какой он отражается в нашем сознании через ощущения. Но это, конечно, не означает, что мир в отражении в сознании как-то растворяется в нем, как сахар в вода.Весь опыт человечества, история науки и практика показывает, что объекты восприятия продолжают существуют даже тогда, когда мы их не воспринимаем, т.е. до восприятие, во время восприятия и после восприятия. Суммируя, их существование не зависит от действия их восприятие.

Читатель вправе спросить: действительно ли были философы, придерживающиеся такой странной философии, как субъективный идеализм, философия, которая на протяжении многих веков подвергался не только критике, но и саркастической насмешка? На обычном эмпирическом уровне это, конечно, только сумасшедшие, и лишь некоторые из них, которые могут отрицать независимость существование мира.На практике субъективные идеалисты (Беркли, Фихте, Мах), вероятно, не вели себя так, как будто они считал, что внешнего мира нет. Эти идеи были строго зарезервирован для области теоретической мысли.

Следует подчеркнуть, что материализм и идеализм — это два экстремальные, поляризованные тенденции. Между ними бесконечность градации. В работах многих идеалистов можно найти определенные материалистические положения и, наоборот, все домарксистские материалисты были идеалистами в интерпретации явления общественной жизни.Они считали, что мнения правят история. Один из наиболее убежденных материалистов, Демокрит, не отрицал существования боги и демоны, но верили что они тоже сделаны из атомов. В примитивном идеализм — мифология — даже боги состоят из иметь значение. Они материальны и чувственно осязаемы. История философии записал много материалистов, которые даже верили что мир был создан Бог. Это были так называемые деисты. Есть философы, которые, как Аристотель, колебались между материализмом и идеализмом до такой степени что часто бывает сложно решить, к какому тренду они должны принадлежать к.Идеализм нельзя интерпретировать как простую прихоть заблуждения. философы, хотя некоторые из них были блестящими. Имеет свой ( гносеологические и социальные корни. Дело в том, что познание мира — сложный и крайне противоречивый, никоим образом означает простой процесс, который обычно проходит зигзагообразно или обходным курсом и движется по спирали. Это включает в себя всплески воображение, холодный здравый смысл, хитрость, сила логики и различные правдоподобные и неправдоподобные предположения. В этом буйном поток творческой, исследовательской мысли, начиная сначала в направление, а затем в другом, иногда натыкаясь на пробел стены, есть, как и весь опыт человеческого интеллектуального жизнь свидетельствует, неизбежный риск ошибок и неверные толкования.Как метко и лаконично выразился Ленин это, только тот, кто ничего не делает, не ошибается.

Следовательно, мы должны признать тот факт, что процесс знание содержит встроенную возможность мысли стать отделенный от реальности и блуждающий в сфере фантазии, когда чисто абстрактные предположения принимаются за вид реальности. Возьмем, например, субъективный идеализм, какой это его основное эпистемологическое предположение? Вещи, их собственное нам напрямую передаются связи в виде ощущений и их субъективные образы понимаются как существующие там, где их объекты расположены.Это правда? Да. Например, изображение зеленого листа относится к самому листу, и мы воспринимать эту «зелень» как принадлежащую листу сам по себе, так же как мы воспринимаем «голубизну» неба как принадлежащий нашему собственному «небосводу». Но любой биофизик скажет нам, что «зелень» и «голубизна» — это просто ощущения, отражающие видимый спектр электромагнитные колебания определенных частот и длины волн и что сами по себе волны «не зеленый »и« не синий ». Материалист разделяет субъективная форма, в которой объект дан нам, от его объективный источник, существующий сам по себе.Ошибка субъективный идеализм состоит в том, что он интерпретирует это субъективная форма данности объекта как объекта то есть сводит вещи к ощущениям и ощущения к вещам.

Объективные идеалисты возвышают человеческую мысль и ее продукты — концепции, идеи и культура в целом — чтобы статус абсолютного. Исторически сложившиеся стандарты морали, закона, правил мышления и языка, вся духовная жизнь общества возвышается над разумом индивидуальные, как если бы они были чем-то стабильным и относительно независимый.Люди испытывают постоянное влияние этого сверхиндивидуальное существование духа и подчинение его часто приказывает с не меньшим послушанием, чем, скажем, законам гравитации. Достаточно вспомнить подавляющее влияние такие чувства, как стыд, совесть, честь и справедливость.

В древности люди измеряли свои действия по неписаные правила их предков, которые были сохранены в памяти и передается из поколения в поколение поколение. Индивидуальное сознание привыкло к преобладают определенные надиндивидуальные идеи, социальные стандарты, сохраненные в человеческой памяти и в виде «социальная память», на языке.Эта относительная независимость духовной жизни общества возвысился воображением во что-то абсолютно независимое, в Разум разведенный не только от живых и думающих людей, но и от общества, из материи в целом, так что мышление и его продукты были возведены в особую духовную сферу, имманентная сущность мироздания. И это было объективно идеализм. Его гносеологические корни уходят глубоко в историю, когда прогресс познавательной деятельности и проникновение причина в сущность вещей запустил процесс формирования абстрактных понятий.Возникла проблема соотнесения универсальное и частное, сущность и ее проявления. Человеку было непросто понять, как универсальное отражение, например, понятие красоты было связанных с индивидуальной формой своего существования в данной физическое лицо. Красивый человек живет и умирает, но идея красота переживает его и оказывается несокрушимой. Мудрый человек уходит из этой жизни, но мудрость, как нечто универсальное, общий для всех мудрецов, которые когда-либо жили, живут или будут жить в будущее, выживает в системе культуры как нечто существующий над человеком.Это универсальное, отраженное в понятия (красота, мудрость, разум, закон и т. д.) пришли в отождествляться с самой концепцией. Универсальные особенности в вещах, и понятие всеобщего слилось в сознание, образующее объективно-идеалистический сплав, в которое универсальное было отделено от его индивидуального существование, помимо которого оно не могло существовать вообще, и приобрела статус самостоятельной сущности. Задача идеализм начинается, когда идея вещи воспринимается не как отражение вещи, но как нечто вечно существующее перед вещью, воплощенный в вещи и определяющий вещь в ее структуре, свойствах и отношениях и продолжает существовать после разрушения вещи.Таким образом Пифагор думал о числах как о независимых сущностях, управляющих мир, а Платон рассматривал общие понятия как особые царство чистой мысли и красоты, породившее мир видимой реальности. Идея вещи, созданной человеком предшествует существованию самой вещи. Дело в его данная форма происходит от цели, намерения ее творец, скажем, плотник. Большая часть вещи, которые нас окружают, являются результатом творческой деятельности человека. деятельность, они созданы человеком.Идея творение стало для человека своеобразной призмой, сквозь которую он касается всего мира. Эта идея настолько глубоко укоренилась, что он нелегко отложить это и думать о мире как нечто не созданное никем и существующее вечно. Идея вечности существования противоречит все факты нашей жизни, в которой почти все создано, можно сказать, на наших глазах. Так что вечный, несотворенное существование мира просто не укладывалось в головы людей и до сих пор не вписывается в мышление.Уровень науки был очень низким, и это дало повод к предположению, что должен быть некий универсальный творец и господин всего сущего. Эту идею укрепили и тот факт, что так много в мире было поразительно гармоничного и целеустремленный.

Применение принципа рациональности ко всему, в факт, идеализм. Разум рассматривается как духовный центр Вселенная и ее влияние как то, что делает мир крутится. Все освещено его вездесущим лучи.Это ведущая причина. Для объективного идеалиста Гегель, как и Платон, вся вселенная живая, мыслящее существо, чьи части несут невидимые следы весь.

Таковы эпистемологические и психологические корни идеализм. Его социальные корни лежат в разделении ментальных от физического труда и противопоставления первого во-вторых, а также во внешнем виде эксплуатации. Возникла социальная элита, у которой возникло представление о том, что идеи, разум должны иметь приоритет в жизни общества, в то время как физическая труд следует считать уделом рабов.Эти тенденции к переоценке интеллектуального принципа в жизнь распространилась на всю вселенную. Такой подход был подкрепленный классовыми интересами правящей элита. Идеалистические предложения переплетаются, а иногда даже совпадают с религией, побуждающей людей подчиняться.

Идеализм связан с религией и, прямо или косвенно, дает его теоретическое выражение и обоснование. Над идеализма всегда витает идея Бог. Субъективный идеализм, вынужденный непоследовательно защищать свою принципов, позволяет объективное существование Бог.В универсальный разум объективных идеалистов по сути своей философский псевдоним для Бог: высший разум зачинает себя в своих творениях. В то же время это было бы вульгаризация, чтобы отождествить идеализм с религия. Философский идеализм — это не религия, а дорога в религию через одну из форм комплекса процесс человеческого познания. Это разные способы существования осознают мир и формируют к нему отношение.

(PDF) Что такое мировоззрение?

1994 http: // www.vub.ac.be/CLEA/pub/books/worldviews.pdf

Апостель, Лео и Ян Ван дер Векен. Wereldbeelden, Van Fragmentering Naar Integratie.

Капеллен: DNB / Pelckmans, 1991

Бахм, Арчи Дж. Сравнительная философия: сравнение западной, индийской и китайской философии.

Альбукерке, Нью-Мексико: World Book, 1995

———. Модель мира философа. Вестпорт: Greenwood Press, 1979

Баркоу, Джером Х., Леда Космидес и Джон Туби.Адаптированный разум: эволюционная

Психология и генерация культуры. Oxford: Oxford University Press, 1992

Боулдинг, Кеннет Э. «Общая теория систем: скелет науки». Менеджмент

Наука 2, вып. 3 (1956): 197-208 http://pespmc1.vub.ac.be/Books/Boulding.pdf

———. «Что такое эволюционная экономика?» Журнал эволюционной экономики 1, вып. 1

(1991): 9-17 http://dx.doi.org/10.1007/BF01202334

Broad, Charlie D.«Философия». Inquiry I (1958): 99-129

Кэмпбелл, Дональд Т. «Эволюционная эпистемология». В Философии Карла Поппера, под редакцией

Пол Артур Шилпп, 413-63. La Salle: Open Court Publishing, 1974

Карнап, Рудольф, Ханс Хан и Отто Нейрат. Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener

Kreis. Вена, 1929

Карвалью Ив, Джон Дж. «Обзор структуры научного мировоззрения». Зайгон 41, вып. 1

(2006): 113-24

Chaisson, Eric J.Космическая эволюция: рост сложности в природе. Гарвард: Гарвард

University Press, 2001

Ducasse, Curt J. Философия как наука, ее содержание и метод. Нью-Йорк: О. Пиест, 1941

Эдельман, Джерард М. Нейронный дарвинизм: теория отбора нейронных групп. Нью-Йорк:

Basic Books, 1987

Elchardus, Mark. Wantrouwen En Onbehagen. Брюссель: VUB Press, 1998

Фогель, Дэвид Б. Эволюционные вычисления: к новой философии машинного интеллекта.

Piscataway, NJ: IEEE Press, 1995

Goldratt, Eliyahu M., and Jeff Cox. Цель: процесс постоянного улучшения: North River

Press, 1984

Heylighen, Francis. «Мировоззрение». Principia Cybernetica Web,

http://pespmc1.vub.ac.be/WORLVIEW.html.

Кант, Иммануил. Kritik Der Urteilskraft. Дитцинген: Реклам, 1790. Перепечатка, 1986

Кауфман, Стюарт А. «За пределами редукционизма: переосмысление священного.»Zygon 42, № 4

(2007): 909 http://www.ucalgary.ca/files/ibi/BeyondReductionism9.pdf.

———. Исследования: Oxford University Press, США, 2000

Леви , Пьер. Мировая философия: Le Marché, Le Cyberespace, La Conscience. Париж: Editions Odile

Jacob, 2000

Myers, David G. В погоне за счастьем. New York: Avon Books, 1993

Naugle, David K. Мировоззрение: история концепции. Кембридж: Wm. B. Eerdmans

Publishing, 2002

Popper, Karl R.Логика научного открытия. Лондон: Рутледж, 1959

———. «О статусе науки и метафизики». В «Предположениях и опровержениях:

Рост научных знаний», под редакцией Карла Р. Поппера, 249-71. Лондон и Нью-Йорк:

Рутледж, 1989. Перепечатка, предположения и опровержения. Рост научных знаний

(5-е издание, переработанное; Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, 1989), 184-200

Решер, Николас.Философское рассуждение: исследование методологии философствования. Oxford:

Blackwell Publishers, 2001

Scheinkopf, Lisa J. Мышление для перемен: использование процессов мышления Toc: CRC Press,

1999

Разница между философией и мировоззрением

5 августа 2011 г. Автор: Кошал

Философия и мировоззрение

Философия и мировоззрение — два термина, которые нужно понимать с точностью, поскольку между ними есть разница.Другими словами, мы можем сказать, что философия и мировоззрение — это два разных слова, которые передают разные значения. Философия имеет дело с фундаментальными и общими вопросами, с которыми мы сталкиваемся в жизни, такими как те, которые связаны с языком, реальностью, знаниями и т. Д. С другой стороны, мировоззрение относится к фундаментальной когнитивной ориентации человека или общества. Давайте посмотрим больше на эти два термина, чтобы мы могли понять, к чему относится каждый термин.

Что такое философия?

Философия занимается фундаментальными и общими вопросами, с которыми нам приходится иметь дело в жизни, например, теми, которые связаны с языком, реальностью, знаниями и т. Д.Другими словами, философия имеет дело с природой души, ее взаимоотношениями с телом и вечными сущностями среди других предметных областей, таких как язык, знания, ценности и т. Д. Философия — это все о средствах достоверного знания, которые устанавливают истину о постоянное лицо. Перманент по-разному воспринимается в разных мировоззрениях. Более того, философия подчеркивает необходимость осознания высшей истины и ее обитания в сердце для достижения освобождения.Философия направлена на освобождение.

Философия делится на подкатегории: эпистемология, логика, метафизика, этика и эстетика. Эпистемология имеет дело со сферой знания и природой. Логика — это исследование, в котором основное внимание уделяется правильному рассуждению. Метафизика обращает внимание на такие предметные области, как существование, время, объекты, процесс и т. Д. Этика фокусируется на ответе на вопрос, как лучше всего жить. Он также рассматривает возможность ответа на этот вопрос. Эстетика фокусируется на вещах, привлекающих внимание наших органов чувств, таких как вкус, искусство, красота и т. Д.

Что такое World View?

Термин «мировоззрение» относится к восприятию мира. Мировоззрение имеет дело с идеями и представлениями, посредством которых человек описывает природу мира и взаимодействует с ней. Важно знать, что мировоззрение включает в себя натурфилософию, фундаментальные и экзистенциальные постулаты. Мировоззрение относится к фундаментальной когнитивной ориентации человека или общества. Такого рода познавательные знания полезны для человека, чтобы иметь полное представление о мире и его природе.Мировоззрение направлено на понимание реальности. Можно сказать, что мировоззрение ведет к философскому восприятию. Проще говоря, можно сказать, что мировоззрение — это то, как человек или группа людей видят мир, точку зрения, которую они используют, видя мир и понимая его пути.

Фактически, термин «взгляд» происходит от немецкого слова «Weltanschauung». На немецком языке слово «Welt» означает «мир», а «Anschauung» означает «взгляд». Некоторые люди разбивают основную тему, которая называется мировоззрение на пять категорий.Эти категории — натурализм, пантеизм, теизм, спиритизм и политеизм, а также постмодернизм. У этих разных категорий разные представления о человеке, ценностях, истине и реальности. Например, натурализм считает, что человек является продуктом биологического процесса. Ценности не имеют научного значения, хотя они полезны для общества. Истина всегда подкрепляется наукой. Реальность одномерна. Мы видим то, что есть. Пантеизм придает большее значение духовному измерению, когда дело касается реальности.Человек — существо духовное. Истина находится за пределами того, что люди называют рациональным описанием. Когда дело доходит до ценностей, нет реальной разницы между хорошим и плохим. У теизма есть концепция Бога во всех аспектах. Реальность такова, что вселенная была создана Богом. Человек был произведением Бога. Истина познается с помощью откровения, пяти чувств и рационального мышления. Ценности важны. Духовность и политеизм сосредоточены на вере духов. Человек, реальность, истина и ценности управляются присутствием духов. В постмодернизме все связано с культурной парадигмой.

В чем разница между философией и мировоззрением?

• Определение философии и мировоззрения:

• Философия занимается фундаментальными и общими вопросами, с которыми нам приходится иметь дело в жизни, например, теми, которые связаны с языком, реальностью, знаниями и т. Д.

• Мировоззрение фокусируется на том, как человек или общество видит мир и понимает мир.

• Подкатегории:

• Философия имеет подкатегории: эпистемология, логика, метафизика, этика и эстетика.

• Мировоззрение включает такие подкатегории, как натурализм, пантеизм, теизм, спиритизм, политеизм и постмодернизм.

Изображение предоставлено:

Энциклопедия философии Вандерхерра (CC BY-SA 3.0)
Синий мрамор через Wikicommons (Public Domain)

Что такое мировоззрение ?: Часть 4

Эта статья является частью книги «Что такое мировоззрение? ряд.

Что нужно для мировоззрения

В первых трех статьях этой серии я представил концепцию мировоззрения и объяснил, почему полезно думать с точки зрения мировоззрения. В этой статье я хочу более подробно остановиться на том, что такое мировоззрение и что составляет мировоззрение.

Ранее я определил мировоззрение как общий взгляд на мир — в частности, философский взгляд на всю реальность. Вот более техническое и точное определение мировоззрения:

Мировоззрение — это сеть окончательных убеждений, предположений, ценностей и представлений о вселенной и нашем месте в ней, которая формирует то, как человек понимает свою жизнь и опыт (а также жизни и опыт других) и то, как этот человек действует в ответ.

Но что именно представляют собой эти окончательные убеждения, предположения, ценности и идеи? Что они касаются? При обучении по этому предмету я обнаружил, что полезно использовать простую аббревиатуру — TAKES — чтобы разбить мировоззрение на пять основных областей или подразделений:

T heology
A Антропология
K сейчас знания
E thics
S высота

Имея в виду эти пять ключевых областей, мы можем определить основные «составляющие» мировоззрения.Мы можем видеть, что нужно, чтобы составить мировоззрение. Рассмотрим каждую область по очереди.

Богословие

Теология (от греческого слова theos ) проще всего определяется как изучение Бога. В каждом мировоззрении есть теологии ; Другими словами, это отражает некую точку зрения на Бога. Его взгляд на Бога может быть очень точным или очень расплывчатым. Это может быть явное или неявное. Он может быть в первую очередь негативным в своей перспективе, больше сосредотачиваясь на том, чем Бог не является , чем на том, что Бог есть .Но в каждом мировоззрении есть «взгляд» на Бога.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

Есть ли Бог? (Самый главный вопрос из всех!)
Каков Бог?
Является ли Бог совершенным существом?
Является ли Бог личным существом?
Как Бог относится к миру? (Согласно некоторым мировоззрениям, Бог трансцендентен и отличен от мира; согласно другим, Бог идентичен миру; третьи занимают позицию где-то посередине.)
Как Бог относится к людям в целом?
Как Бог относится к мне ?

Вы можете подумать, что атеистических мировоззрений не может быть теологии, потому что они отрицают существование Бога в первую очередь. Но даже в атеистических мировоззрениях есть что-то , что можно сказать о Боге, даже если это просто то, что его не существует! Более того, когда атеисты отрицают существование Бога, они все еще имеют некоторое представление о том, каким был бы Бог , , , если бы он существовал.(Иначе как они могли знать, что отрицают?)

Таким образом, даже атеистические мировоззрения имеют своего рода богословие, хотя и негативное. Фактически, мы можем пойти дальше и заметить, что каждое мировоззрение имеет своего собственного «бога» в том смысле, что оно постулирует некую абсолютную реальность (например, физические частицы) и некий абсолютный авторитет (например, наука) . То, что мировоззрение утверждает о высшей реальности и высшем авторитете, действует как его богословие.

Антропология

Антропология (от греческого слова anthropos : «человек» или «человечество») — это изучение человека.Подобно тому, как у каждого мировоззрения есть своя теология , так и у каждого мировоззрения есть своя собственная антропология . Он представляет собой определенный взгляд на человечество, на нашу фундаментальную природу и цель.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

Что такое люди? Что мы за видов существ? (Созданы ли мы по образу Бога? Являемся ли мы богами в зародыше? Являемся ли мы непреднамеренными продуктами естественной эволюции? Что-то еще?)
Откуда мы пришли? (Обратите внимание, как это тесно связано с первым вопросом!)
Являемся ли мы чисто физическими существами или воплощенными душами?
Мы особенные или уникальные?
Существуем ли мы по какой-либо конкретной причине или цели?
Мы в основном хорошие, или в основном плохие, или что-то среднее?

Вы уже должны увидеть, как тесно связаны первые две области мировоззрения.То, во что мы верим в отношении Бога, имеет большое значение для того, во что мы верим в отношении самих себя, и наоборот.

Знание

Знания широко рассматриваются как очень полезная и важная вещь. Знания, безусловно, ценнее простого мнения. Если бы я сказал вам, что ежедневное употребление целой сырой капусты добавило бы вашей жизни на десять лет, для вас было бы важно, действительно ли я знал, что это правда!

Мировоззрение обычно может что-то сказать о наших знаниях : о том, что мы можем знать и как мы можем это знать.В нем также будет что сказать по тесно связанным предметам, таким как истина, логика, разум, опыт, интуиция и откровение. (Все эти темы относятся к тому, что философы называют «эпистемологией».)

Мировоззрение обычно может что-то сказать о наших знаниях : о том, что мы можем знать и как мы можем это знать.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

Можем ли мы вообще что-нибудь знать?
Что мы можем знать о Боге?
Что мы можем знать о Вселенной?
Что мы можем знать о себе?
Какие знания лучше всего?
Откуда мы знаем то, что знаем? (Или, чтобы задать вопрос по-другому: каковы источников знания? Божественное откровение? Разум? Интуиция? Наука? Сенсорные переживания? Мистические переживания?)
Есть ли пределы наших знаний?
Как лучше всего улучшить и расширить наши знания?

Этика

Подобно тому, как каждое мировоззрение имеет своеобразное отношение к истине и знанию, оно также имеет своеобразное отношение к добру и морали.Если заимствовать название книги Фрэнсиса Шеффера: каждому мировоззрению есть что сказать в ответ на вопрос: «Как же нам тогда жить?»

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

Что является высшим или высшим благом? (Бог? Любовь? Знание? Удовольствие? Сила?)
Мораль реальна или иллюзорна? Некоторые вещи действительно правильные или неправильные?
Мораль объективна или субъективна?
Есть ли моральные абсолюты?
Если мораль всегда относительна, то что она относительно к ? (Индивид? Сообщество? Вид?)
Как мы, , знаем, что правильно, а что неправильно? (Обратите внимание на связь между этикой и знаниями .)
Почему мы все равно должны стараться быть хорошими?
Несем ли мы ответственность перед кем-либо или перед кем-либо за свой образ жизни?

Спасение

И последнее, но не менее важное: в каждом мировоззрении есть «история спасения», которую можно рассказать. Когда христиане слышат слово «спасение», мы сразу же начинаем думать о нем в терминах библейского Евангелия: спасение от греха, смерти и ада через искупительную работу Иисуса Христа. Но здесь я использую термин «спасение» в более общем смысле.Под этим заголовком я имею в виду то, что мировоззрение говорит или подразумевает около основных человеческих проблем и решение этой проблемы .

Все думают, что что-то не так с миром. (Знаете ли вы кого-нибудь, кто считает, что мир прав во всех отношениях?) Даже те, кто теоретически отрицают реальность добра и зла, находят трудным, если не невозможным, последовательно применять свою теорию на практике. Например, они часто хотят сказать, что нам будет на лучше, чем с , если мы признаем нереальность добра и зла — но это, похоже, предполагает, что наша текущая ситуация не так хорошо , как могла бы быть! Все думают, что наша жизнь могла бы быть лучше в некоторых отношениях, чем сейчас, и, когда их нажимают, они склонны обобщать или сводить все к одной общей проблеме.

Джеймс Н. Андерсон
Весьма творческий и интерактивный, этот апологетический ресурс помогает читателям определить и оценить 21 разное мировоззрение с помощью вопросов типа «да или нет» и простых для понимания описаний. В приложениях есть ответы на общие вопросы и предложения для дальнейшего чтения.
Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:
Какая самая основная проблема человечества?
Какое (если есть) решение этой проблемы?
Есть несколько решений?
Какую роль (если таковая имеется) мы играем в решении проблемы?
Какую роль (если таковая имеется) играет Бог в решении проблемы?
Каковы перспективы решаемой проблемы?
Все взаимосвязанные
Важно видеть, что эти пять областей — теология, антропология, знания, этика и спасение — тесно взаимосвязаны.То, во что человек верит в одной области, неизбежно повлияет на то, во что он верит в других областях. То, во что вы верите в отношении Бога , имеет значение для вашего взгляда на людей : нашу природу, происхождение, цель и судьбу. Ваше мнение о Боге и людях, в свою очередь, повлияет на ваши взгляды на то, что мы можем знать, как нам следует жить, какова наша основная проблема и как эту проблему можно (и нужно) решить.
Одно последнее замечание. В то время как у всех есть мировоззрение, относительно немногие осведомлены о том, что у них есть мировоззрение, и еще меньше людей критически оценивают свое мировоззрение.У людей обычно нет четко определенных убеждений или убеждений в пяти областях, которые я здесь обрисовал. Они даже не задумывались о большинстве вопросов, которые я здесь перечислил, не говоря уже о времени, чтобы сформулировать на них последовательные ответы. Тем не менее, , если им задают эти вопросы, они будут склоняться к одним ответам, а не к другим. Даже там, где у людей нет четких представлений о высших вещах, их мысли, действия и интерпретации мира, тем не менее, отражают различные бессознательные предположения и предрасположенности.И чем больше их побуждают рассматривать эти фундаментальные вопросы, тем больше они будут осознавать мировоззрение.
Ознакомьтесь с Частью 3 или Частью 5 этой серии из пяти статей о мировоззрении.
Другие сообщения серии
Джеймс Н. Андерсон (доктор философии, Эдинбургский университет), адъюнкт-профессор теологии и философии Реформатской теологической семинарии в Шарлотте, Северная Каролина, и рукоположенный священник в Ассоциированной реформатской пресвитерианской церкви.Андерсон является членом Общества христианских философов, Британского общества философии религии и Евангелического философского общества.
Популярные статьи этой серии
Вильгельм Дильтей (Стэнфордская энциклопедия философии)
1. Жизнь и мысли Дильтея
1.1 Краткий обзор философского развития Дильтея
Вильгельм Дильтей родился в Бибрихе на Рейне в 1833 году, через два года. после смерти Гегеля.Двойственное отношение Дильтея к Гегель может дать некоторые первые ключи к разгадке своего собственного философского подход. Он восхищался признанием Гегелем исторического аспект философской мысли, но отверг умозрительные и метафизическими способами он развил это отношение. Как неокантианцы, Дильтей предлагал вернуться к более сфокусированной точке зрения Канта, но не без учета высших освободительных устремлений и более широкие взгляды более поздних мыслителей, таких как Фихте, Гердер и Гегель.
Дильтей охарактеризовал свой широкий взгляд на философию как на одну из установление целостных отношений со всеми теоретическими дисциплинами и исторические практики, которые пытаются понять мир. Вместо демаркации границ, которые отделяют философию от других способов вовлечения жизни, Дильтей рассматривает свою важнейшую задачу как формулируя общие структуры, которые определяют человеческий дух в Общая. Относительно в начале его карьеры философия определяется как «Эмпирическая наука о духовных явлениях», стремится «познать законы, регулирующие социальные, интеллектуальные и моральные явления »(1867 / GS.V, 27). Философия должна стремиться сохранить рамки, которые идеалисты, такие как Фихте, Шеллинг и Гегель дал это, но он должен сделать это, вернув кантовскую строгость, которая были потеряны и действовали эмпирически.
Эти цели, сформулированные во вступительной лекции, которую прочитал Дильтей. в 1867 г., заняв свою первую профессуру в Базеле, уже были прообраз в его ранних журналах. Так, в 1859 г. Дильтей писал, что новая Критика разума должна исходить из психологической законы и импульсы, из которых происходят искусство, религия и наука.Все интеллектуальные системы — это просто кристаллизация более общих схемы, уходящие корнями в жизнь (JD, 80).
Ранний Дильтей задумал свою цель как расширение критического проект, который обосновал бы гуманитарные науки, поскольку Кант обосновал естественные науки. Тогда он надеялся, что гуманитарные науки будут может прийти к законным объяснениям, как и естественные науки. По крайней мере до 1887 года, когда он опубликовал свою «Поэтику », Дильтей был уверен, что внутреннее объяснение человеческого творчества может быть достигнуто.Он сам сформулировал три закона образная метаморфоза для объяснения вдохновляющего эффекта, который поэты могут иметь на нас. Дильтей резюмирует их как законы исключение, усиление и завершение. Даже в обычных образы опыта трансформируются за счет исключения того, что больше не интерес и усиление того, что остается, исходя из наших нынешних интересов. Но что отличает поэтические образы, так это то, что они дополняются общие жизненные проблемы могущественной психики.
Благодаря его усилиям разработать своего рода гештальтист психология, которая могла бы сформулировать этот третий закон творческого завершения, Дильтей пришел изменить некоторые из своих основных предположений.Он пришел в понять, что общая психическая связь человека не была достаточный контекстный фрейм для объяснения человеческого опыта. Наш опыт можно понять, только описав его как континуум, который постепенно приобретается с течением времени. То, что он называет «Приобретенная психическая связь» сама по себе исторически заложена в социальном мире. Это означает, что наш доступ к истории намного больше прямой, чем наш доступ к природе. Мы чувствуем себя частью истории тогда как природа все больше отдаляется от нас.Хотя Дильтей по-прежнему готов признать, что объекты внешнего опыта феноменальны, он больше не принимает кантовский тезис о том, что содержание внутреннего опыта также феноменально. Внутренний опыт воспринимается как жизненный опыт (Erlebnis) , что является реальным и время, которое связывает нас с историей, — это не просто идеальная форма Кант разоблачил природу.
—
Эта вторая фаза мысли Дильтея характеризуется акцент на реальности пережитого опыта и на непосредственном понимание человеческой жизни, что это делает возможным.Это в «Идеи для описательной и аналитической психологии» 1894 г. что Дильтей разрабатывает свое различие между объяснением и пониманием. «Мы объясняем с помощью чисто интеллектуальных процессов, но мы понять через сотрудничество всех сил разума активизируется опасениями »(1894 / SW.II, 147). Гуманитарные науки впредь будет рассматриваться как прежде всего связанный с пониманием смысл человеческих действий и взаимодействий. Также центральное место в этом Вторая фаза мысли Дильтея — это эссе «Происхождение нашей веры в реальность внешнего мира и его Обоснование »1890 г.Наш первоначальный доступ к внешнему миру не является выводом, но ощущается как сопротивление воле. Мир прожитого опыта — это не просто теоретическое представление, но непосредственно преподносить нам как воплощающие ценности, относящиеся к нашим целей. Упор на чувство и непосредственность на втором этапе равносильно отрицанию диалектического подхода Гегеля.
Если бы первая фаза характеризовалась поиском внутреннего объяснения и второй этап путем прямого понимания, третий фазу можно охарактеризовать потребностью в интерпретации.Этот последний можно сказать, что эта фаза охватывает последнее десятилетие жизни Дильтея. до его смерти в 1911 году. Это начинается с реализации в эссе «Расцвет герменевтики» 1900 г. разборчивость пережитого опыта еще не составляет полной понимание. Самопонимание также должно быть опосредовано извне. То, как мы выражаем себя, будь то в общении или в действии, является решающим посредником в самоопределении. Понимание может быть надежным только в том случае, если оно исходит из интерпретации человеческого объективации.Таким образом, мы правильно понимаем себя не через самоанализ, но через исторический контекст. Именно в этом последняя фаза его мысли о том, что Дильтей, занимавший теперь кресло которую Гегель когда-то проводил в Берлине, возрождает теория объективного духа как средства связи нас с прошлым. В 1906 Дильтей опубликовал основополагающую работу о молодом Гегеле — Die Jugendgeschichte Hegels — недавно использовавшиеся обнаружены теологические и политические фрагменты. Эти неизвестные рано фрагменты раскрывали историческую гениальность Гегеля до него был скован диалектической систематизацией, которую Дильтей всегда возражал.Ученик Дильтея Герман Ноль оказал помощь расшифровав некоторые из этих фрагментов, и опубликовал их. Ноль также был редактором тома работ Дильтея по истории Немецкий идеализм, восходящий к Канту, Беку и Фихте и ведущий к такие современники Гегеля, как Шеллинг, Шлейермахер, Шопенгауэр и Фрис.
1.2 Религиозные основы философии Дильтея
Дильтей, следуя семейной традиции, начал учебу в университете. в Гейдельберге по теологии.Там его также познакомили с философские системы идеалистов Куно Фишера. Потому что Фишера обвинили в пантеисте, его право преподавать было снята в 1853 году. Затем Дильтей перешел в Берлинский университет, где он попал под влияние двух Фридриха Ученики Шлейермахера Фридрих Адольф Тренделенбург и Август Бек. Шлейермахер все чаще становился центром внимания Интересы Дильтея. В 1859 году его попросили завершить редактирование писем Шлейермахера.В том году Общество Шлейермахера также организовало конкурс сочинений. В материале Дильтея, озаглавленном «Шлейермахер Герменевтическая система по отношению к ранним протестантам Герменевтика »(1860, SW.IV, 33–227), была удостоена первой приз и привел ко второй комиссии, а именно, чтобы написать Биография Шлейермахера. Первый том этой биографии был опубликован в 1870 году. Это помещает Шлейермахера не только в его богословской обстановке, но также и в контексте литературных и философские движения оживают в Берлине с 1796 по 1807 год.Работа демонстрирует растущие интересы Дильтея в эстетике и философские вопросы. Он также написал диссертацию на тему Этика Шлейермахера.
Будучи студентом богословия, Дильтей начал изучение многих ранних формулировки христианского мировоззрения, которые, хотя и не были завершены, продолжал влиять на его последующие сочинения. В 1860 году Дильтей пишет что
это мое призвание постичь сокровенную природу религиозной жизни в истории и обратить на это внимание нашего времени, которое движимы исключительно делами государства и науки.(JD, 140)
Это означает, что религиозность нужно искать не столько в ее институциональной практики и его теологические доктрины, как в укромных уголках человеческого опыт. В том же ключе он утверждает, что необходимо восстановить «религиозно-философское мировоззрение, которое похоронено под руинами нашего богословия и философии »(JD, 140).
Дильтей рассматривает религиозный опыт как продолжение Чувство абсолютной зависимости Шлейермахера. Это всего опыт, который переплетается с чувством зависимости с осознанием способности возвыситься.Религиозный опыт рассматривается как прочный фон и сопровождение интеллектуальной жизни человека. Религия проявляется во многих формах, таких как мифические. представления, мистические идеи откровения и человеческого искупления, богословские доктрины и метафизические теории. Из-за его акцент на метеорологических событиях (1883 / SW I, 450), Дильтей видел миф как примитивная научная теория, скомпрометировавшая подлинную религиозность мистических чувств.
Позже, размышляя о природе мировоззрения, Дильтей время от времени возвращайтесь к проблеме религии.Что отличает религиозное мировоззрение с художественно-философских мировоззрений заключается в том, что он связывает видимое с невидимым, жизнь — с нашим осознанием смерть. В поразительном позднем отрывке Дильтей пишет, что когда жизнь испытал религиозно и
в соответствии с его истинной природой — полный лишений и исключительного смесь страдания и счастья во всем — <мы> указал на что-то странное и незнакомое, как будто это исходило от невидимые источники, что-то <давит> на жизнь извне, все же исходящий из собственных глубин.(ок. 1910 / SW.III, 285)
Такой же нетрансцендентный взгляд на религию можно найти в Последнее эссе Дильтея, написанное в последние дни его жизни в 1911 году во время отпуска в Доломитовых Альпах. Это эссе о «Проблема религии» указывает на то, что Просвещение сделало все труднее признать мистические аспекты религиозного опыта. Мыслители Просвещения считал мистический опыт иррациональным. Но по словам Дильтея, Шлейермахер смог избежать этого обвинения в иррационализме благодаря соотнесение основных аспектов религиозного опыта с пониманием трансцендентальная философия.Вместо интерпретации мистического чувство единения как эзотерического союза с трансцендентным Богом, Шлейермахер объясняет это как общее осознание, настроенное на невидимая взаимосвязь вещей здесь внизу (1911 / SW.VI, 304–05). Он дает трансцендентное прочтение того, что интуитивно ощущается и ощущается в религиозное настроение, превращая его в творческий жизненный принцип. В то время как традиционно мистицизм имел тенденцию обесценивать нашу жизнь в этом В мире мистицизм Шлейермахера рассматривается как его подтверждение.
2. Основные философские труды Дильтея
2.1 1880-е годы: расширение критических рамок
Первая крупная теоретическая работа Дильтея — это Introduction. к гуманитарным наукам от 1883. Гуманитарные науки ( Geisteswissenschaften ) охватывает как гуманитарные науки, так и социальные науки. Они варьируются от таких дисциплин, как филология, литературная и культурологии, религии и психологии, политологии и экономика. Дильтей настаивает на том, чтобы гуманитарные науки не были связаны с помощью некоторой логической конструкции по приказу Августа Конта или Дж.С. Милль, но посредством рефлексивных соображений, которые принимают свои исторические генезис. Дильтей пишет, что
гуманитарные науки, как они существуют и как они практикуются в соответствии с по причине того, что было активным в их истории … содержат три класса утверждений. (1883 / SW.I, 78)
Это 1) описательные и исторические утверждения, 2) теоретические обобщения о частичном содержании и 3) оценочных суждениях и практические правила.Гуманитарные науки более явно нормативны в природы, чем естественные науки, для которых формальные нормы связаны с достаточно объективного исследования. Дело в том, что гуманитарные науки вынуждены противостоять существенным нормативным вопросам ограничивает вид теоретические закономерности, которые могут быть установлены в человеческом науки. Учитывая ключевую роль, которую люди играют в социально-исторический мир, понимание индивидуальности как важны в гуманитарных науках, так как объяснения можно найти через обобщения.
Но гуманитарная наука о психологии, которая имеет дело с отдельными людьми, существа не могут исследовать их отдельно от взаимодействия с обществом. «Человек как факт, предшествующий истории и обществу, — это фикция» (1883 / SW.I, 83). Это означает, что психология может быть фундаментальной гуманитарная наука, только если она задумана как в первую очередь описательная. Психологические объяснения все еще возможны, но только начав с негипотетической базой, которая описывает, как наш опыт ассимилирует социальные и культурные особенности.Многие черты человеческого характера не являются чисто психологическими. Таким образом, когда мы говорим о человеке как о В бережливом мы сочетаем экономические и психологические особенности.
Отдельные люди важны для понимания истории, но вместо того, чтобы сделать их монадическими строительными блоками истории, их следует рассматривать как точки пересечения многих силы. Только мультидисциплинарный подход к истории человечества может сделать это. справедливость. Qua сознательные живые существа, индивидуумы являются носители истории, но они в такой же мере являются продуктами история.Индивиды не являются самодостаточными атомами. Но ни то, ни другое их следует рассматривать как поглощенные такими сообществами, как нации или народы. Концепции, лежащие в основе души народа «Не более пригодны для использования в истории, чем концепция жизненной силы в физиологии »(1883 / SW.I, 92). Подозрение тех, кто постулирует преобладающие самодостаточные образования, такие как нации и народы, привели Дильтей дистанцироваться от национализма своего современника Генрих фон Трайчке и присоединиться к политическому реформизму напоминает Канта и Вильгельма фон Гумбольдта.
Дильтей рассматривает большинство гуманитарных наук как анализ человеческого взаимодействия на уровне, который может быть посредником между индивидуальной инициативой и общинные традиции. Эти науки имеют дело с тем, что он называет «Культурные системы» и «внешние организации общество». Культурные системы — это ассоциации, в которых присоединиться добровольно для определенных целей, которых они могут достичь только через сотрудничество. Эти системы являются культурными в самом широком смысле. смысл и включать все аспекты нашей социальной жизни.Они могут быть политического, экономического, художественного, научного или религиозного характера и обычно не связаны национальными или другими всеобъемлющими интересами. Внешние организации общества, напротив, тем более контролируя институциональные структуры, такие как семья и государство, которые мы рождены в. Здесь «непреходящие причины связывают волю многих в единое целое »(1883 / SW.I, 94), внутри которого властные отношения, зависимость и собственность могут быть установлены. Это важно перекрестные ссылки на культурные системы и институциональные организации.Мыслители Просвещения сосредоточились на культурных системах, таких как академии наук и их потенциальный универсальный охват, в то время как игнорируя то, как большинство учебных заведений контролируются местными власти. Хотя Дильтей обучался у членов исторической школы, он признал, что многие из них были одинаково односторонний, подчеркивая отличительные институциональные организации, разделяющие разные народы, игнорируя роль обобщений, ставших возможными благодаря анализу культурных системы.
Дильтей стремится объединить эти два подхода для либерализации историцистской точки зрения и придать ей методологическую строгость. К понять роль закона в исторической жизни, мы должны это учитывать как культурная система, которая формулирует юридические вопросы в универсальных терминах и как внешняя организация общества, которая рассматривает их с точки зрения положительных законов отдельных институтов. Историческая школа было неправильно рассматривать людей как полностью подчиненных облигациям семьи и государства и думать, что положительные законы институты определяют полную реальность жизни.Авторитет состояние «охватывает только определенную часть… коллективная власть населения »и даже когда государственная власть имеет определенный перевес, он может сделать это только «через сотрудничество психологических импульсов »(1883 / SW.I, 132).
В предисловии к Введение в гуманитарные науки , Дильтей называет свой проект «Критикой исторического разума». Мы теперь можно понять, что это прежде всего критика метафизического тезис о том, что может быть всеобъемлющая «универсальная объяснительная рамки для всех исторических фактов »(1883 / SW.I, 141). Если универсальные объяснения должны быть возможны как для истории, так и для природы, то мы должны признать, что они возможны только для соотнесение частичного содержания действительности. Причина, по которой естественный науки были так успешны в открытии причинных законов природы в том, что они абстрагируются от всего внешнего мира.
Условия , требуемые механистическим объяснением природы объясняют только часть содержания внешних Реальность .Этот разумный мир атомов, эфира, вибраций есть только расчетливая и искусственная абстракция от того, что дано во внешнем и живом опыте. (1883 / SW.I, 203)
Гуманитарные науки не могут аналогичным образом сконструировать абстрактное феноменальное мир, который фокусируется на физических и химических процессах и обращается к гипотетические атомные или даже субатомные элементы. Это возложено на гуманитарных наук, чтобы иметь дело с более сложными сетями исторический мир и реальные данные людей.Пояснения адекватные историческому миру, потребуют анализа множественное частичное содержание, которое актуально в конкретном контекст. Согласно Дильтей, гуманитарные науки должны заменить абстрактная методология естествознания с аналитическим аналог.
Абстракция отличается от анализа тем, что бывшие одиночные игры выводит один факт и игнорирует остальные, в то время как последний стремится понять большинство фактов, составляющих факторы сложного целого.(ок. 1880–1893 / SW.I, 433)
Чем больше фактов пытаются сопоставить объяснения, тем более ограниченный их объем должен быть. Таким образом, законы, которые предстоит открыть в человеческом науки будут применяться не к истории в целом, а только к конкретным культурные системы или институциональные организации. Возможно, удастся прийти к причинным законам экономического роста, научного прогресса или литературное развитие, но не всеобъемлющие исторические законы человеческого прогресс.
До сих пор Дильтей приводил доводы в пользу относительной независимости человеческого наук по сравнению с более устоявшимся естественным науки.Однако с трансцендентальной точки зрения, учитывающей условия, которые наше сознание приводит к опыту, человеческое науки должны претендовать на рефлексивный приоритет. Осознание того, что гуманитарные науки не только устанавливают, что есть — как и естественные науки, но также выносить оценочные суждения, ставить цели и предписывает правила, раскрывает, что они имеют прямое отношение к полная реальность прожитого опыта. Кантианец, я-думаю, это основа концептуального познания ( Erkenntnis ) природного науки действительно проистекают из прямого знания ( Wissen ), укорененного в в более инклюзивном мышлении Дильтея — чувство — желание прожитого опыт (см. 1883 / SW.I, 228 и ок. 1880–93 / SW.I, 263–68). Естественные науки просто конструируют феноменальное или идеальный мир, который абстрагируется от реальной связи пережитого опыта. Мир, сформированный гуманитарными науками, — это историко-социальная реальность, в которой участвуют люди. Это реальный мир, которым непосредственно владеют или присутствуют в том, что Дильтей называет Инневерден . Этот термин иногда переводили как «Внутреннее осознание», но лучше перевести его как «Рефлексивное осознавание», чтобы указать, как обстоят дела там для нас.Рефлексивное осознавание — это предварительный рефлексивный индексический режим. сознания, которое «не противопоставляет содержание субъект сознания (он не воспроизводит его) »(ок. 1880–93 / SW.I, 253). Это прямое ноу-хау, что реальность подарок-для-меня до любого рефлексивного акта-содержания, внутреннее и внешнее, или субъект-объектные различия, которые характеризуют репрезентативный мир концептуального познания.
Гуманитарные науки должны сохранять изначальное присутствие этого непосредственно познаваемая реальность, даже если они продолжают использовать интеллектуальные инструменты концептуального познания в их анализе частичного содержания.Способ представления и анализа исторического мира должен в некоторых путь по-прежнему отражает то, как была прожита история. Финал понимание ( Verstehen ), на которое нацелено человеческое науки должны использовать все наши возможности и должны отличаться от простого интеллектуального и абстрактного понимания ( Verstand ) естественных наук Канта.
Пытаясь передать богатство и глубину пережитого опыта, гуманитарные науки также должны учитывать вклад искусства.Эстетика составляет важную культурную систему в том смысле, что она может дать представление о том, как искусство может способствовать человеческому пониманию в целом. «Поэтика » Дильтея 1887 г. усилия по развитию определенных психологических концепций для объяснения работы поэтического воображения. Даже в обычной жизни изображения мы извлекаем из опыта, подвержены метаморфозам. Со временем все наши изображения трансформируются, потому что «одно и то же изображение больше не может вернуться, чем тот же лист может снова вырасти на дереве следующие весна »(1887 / SW.V, 102). Первый закон метаморфозы включает в себя исключение тех компонентов изображений, которые не ценно для нас. Не всякая предполагаемая составляющая стоит вспоминая. По словам Дильтей, мы не просто пассивно поглощаем каждое впечатление, которое встречается на нашем пути. Отфильтровываем то, что не стоит восприятие посредством процесса апперцепции. Это восприятие руководствуется тем, что называется «приобретенным звеном душевной жизни». Поскольку эта постепенно приобретаемая связь различается для каждого субъекта, процесс исключения никогда не приводит к одинаковому результату.
Кое-что из того, что не исключено первым законом воображения, метаморфозы могут тогда стать предметом особого внимания. Согласно второму закону воображаемой метаморфозы Дильтея «Изображения трансформируются, когда они расширяются или сжимаются, когда интенсивность ощущений, из которых они состоят, увеличивается или уменьшилось »(1887 / SW.V, 102). Такое изменение интенсивности может применимы либо к репродуктивному воображению обычной памяти, либо к продуктивное воображение поэтов или романистов.В первом случае памяти увеличение интенсивности, как правило, в такой же степени является функцией представляют практический интерес как приобретенный опыт. В последнем случай воображения поэтов усиление интенсивности больше скорее всего, в первую очередь регулируются их приобретенными психическими нексус. Что отличает воображение великих поэтов по мнению Дильтей — это их способность игнорировать постоянные отвлекающие факторы и мирские интересы повседневной жизни. Только они могут разворачивать образы это отражает наши общие человеческие ценности.
Третий закон воображаемых метаморфоз предполагает их завершение, под которым Дильтей подразумевает процесс, «посредством которого нечто внешнее становится оживляется чем-то внутренним или что-то внутреннее становится видимым и интуитивно понятным чем-то внешним »(1887 / SW.V, 104). В завершении есть взаимопроникновение между внутренним чувством и внешним восприятие так, что само ядро изображения может символизировать в целом приобрел психическую связь. Дильтей пишет:
Только когда вся приобретенная психическая связь становится активной может на его основе преобразовываются образы: бесчисленное множество , неизмеримые, почти незаметные изменения происходят в их ядро.И таким образом возникает завершение частного. от полноты душевной жизни. (1887 / SW.V, 104)
Этот последний закон творческого завершения применим только к художникам и позволяет им сформулировать основное значение жизненные ситуации — через них мы приходим к пониманию того, что типично в жизнь. Эти законы метаморфозы рассматриваются как объяснение степень, в которой они апеллируют к общей приобретенной психической связи в качестве своей конечный контекст. Но более подробный описательный отчет показывает эти законы должны быть довольно схематичными и неспособными охватить все качественные изменения, которые приводят к нашему пониманию мира в более общем смысле.И по этой причине Дильтей отказывается от чистого психологические объяснения после 1887 г. В очерке «Три Эпохи современной эстетики »1892 г. метаморфозы более структурно. Говорят, что портретист заказывает структура того, что объективно воспринимается
вокруг одной особенно заметной точки, которую я назову эстетическая точка впечатления. Каждое тщательно наблюдаемое лицо понимается на основе такого доминирующего впечатления…. На В основе этого впечатления и повторяющейся памяти лежат индифферентные черты исключены, при этом характерные признаки — подчеркнутые, а тугоплавкие. не акцентируется.Оставшееся целое объединяется все решительнее. (1892 / SW.V, 217)
Теперь понятно исключение, усиление и объединяющее завершение. как часть процесса формулирования структуры нашего опыта реальности.
2.2 1890-е годы: понимание как структурное сочленение
Этот новый, более описательный структурный подход вводится в эссе «Истоки нашей веры в реальность внешнего Мир и его обоснование »1890 года.Здесь Дильтей пишет, что структура всей душевной жизни состоит из впечатлений «Вызывая целенаправленные реакции в системе наших влечений и чувства, связанные с ними »(1890a / SW.II, 14). Скорее, чем основывая наше первоначальное ощущение внешнего мира на теоретических выводов от следствий к причинам, он коренит это в чувственном сопротивлении воля. Но сопротивление должно быть усвоено как ограничение волевое намерение для обозначения существования чего-либо независимый. Таким образом, Дильтей не просто заменяет репрезентативный феноменализм с прямым перцептивным реализмом.Каждый перцептивный процесс имеет «внутреннюю сторону», которая включает в себя «энергию и аффективный тон, происходящий из внутренних стремлений, которые связывают его с наша собственная жизнь »(1890a / SW.II, 14). Все аспекты нашей жизни вводится в игру, когда мы реагируем на мир.
В 1894 году Дильтей опубликовал свои «Идеи для описательного и Аналитическая психология »и выяснил, чем она отличается от традиционные объяснительные психологии. Он признает, что даже описательная психология будет стремиться объяснить причинно-следственные связи жизни, но что она должна отличаться от объяснительной психологии не пытаясь «получить всеобъемлющее и прозрачное понимание психологические явления из ограниченного числа однозначно определенных стихии »(1894 / SW.II, 116). В отличие от ассоциаций Дильтей не будет создавать простые, стабильные впечатления, которые затем объединяются в более сложные идеи. Они вводят ненужные гипотетические элементы в основу психологии.
В психологии именно связность изначально и постоянно дано в пережитом опыте: жизнь проявляется повсюду только как континуум или связующее звено. (1894 / SW.II, 119–20)
Задача описательной и аналитической психологии — объяснить как различные процессы сходятся в узле сознания.Этот связь жива и должна отличаться от всего приобретенного психическая связь, о которой говорилось ранее. Живой нексус доступен для рефлексивное осознавание и может быть описано как непрерывный процесс. Затем анализ показывает, что этот процесс имеет довольно однородный характер. поперечная структура. Почти каждое мгновенное состояние можно увидеть, что сознание «одновременно содержит некую представления, чувства и желания »(1894 / SW.II, 173).
Если бы мы были просто репрезентативными существами, условия психического жизнь была бы просто причинной.Но мы в то же время оцениваем ценность того, что мы представляем через чувства.
Как только внешние условия вызывают чувство давления или усиления в сфере чувств возникает стремление либо поддерживать, либо для изменения данного состояния. (1894 / SW.II, 177)
Интерес чувства, который связан с аспектами того, что есть опытный позволяет нам оценивать их как благоприятные, так и неблагоприятные к нашему существованию и готовит почву для воли, чтобы, возможно, действовать на их основу.
В той мере, в какой части [эмпирической связи] связаны структурно, чтобы связать удовлетворение влечений и счастье и отказ от страдания мы называем эту связь целенаправленной. это исключительно в психической структуре, что характер целенаправленности изначально дано, и когда мы приписываем это организму или мир, это понятие переносится только из внутреннего жизненного опыта. Всякое отношение частей к целому приобретает характер целеустремленность от реализуемой в ней ценности.Это значение испытывал только в жизни чувства и драйвы. (1894 / SW.II, 178)
Психическая жизнь не строится синтетически из отдельных элементов, но всегда уже континуум, который постоянно дифференцирует себя изнутри. Описывая и анализируя этот континуум, Дильтей раскрывает широту и глубину своей области и формулирует ее как структурная связь. И поскольку он считает временное развитие этого nexus, он далее определяет ее целесообразность.Хотя познавательный и волевые подсистемы психической жизни могут постулировать внешние цели, аффективная и общая психическая связь отображает то, что Кант назвал целенаправленность без определяющей цели. Общая приобретенная психическая связь демонстрирует телеологию, которая не предполагает никаких окончательных telos , к которому должны быть отнесены все предыдущие этапы. В Целенаправленность психической жизни имманентна и адаптивна, а не внешний и предопределенный. Каждый этап нашей жизни можно понять как эпоха со своей отличительной ценностью.
Нет ничего более ошибочного, чем рассматривать зрелость как цель развитие, составляющее жизнь и тем самым преобразующее ранние лет в простые средства. Как те годы могли служить средством достижения цели? что в каждом случае так неопределенно? Вместо этого это часть природы жизни, чтобы стремиться наполнить каждое мгновение ценностями. (1894 / SW.II, 189)
Еще одна задача описательной и аналитической психологии Дильтея состоит в том, чтобы показать, как развитие психической связи производит индивидуализация человеческой жизни.Индивидуальность не понимается в терминах уникальных качеств, которыми мы наделены, но как то, что каждый из нас приобретает исторически. Он воплощен в том, о чем говорилось к более ранней психической связи субъекта и только постепенно сформулировал. Даже если люди обладают одинаковыми качествами, относительная интенсивность будет отличаться. Иногда качества присутствуют в настолько мала, что фактически незаметна. Видный качества, однако, имеют тенденцию усиливать определенные родственные качества и подавлять других.Таким образом, каждого человека можно понять как структурная конфигурация набора доминирующих качеств при растяжении с некоторыми второстепенными качествами. Это напряжение может оставаться неразрешенным в течение долгое время, пока, наконец, не будет артикуляции или Gestalt достигнута, что определяет характер человека. Дильтей дает пример сильных амбиций, побуждающих кого-то постепенно преодолевать застенчивость на публике. Как только человек осознает эту низкую уверенность в себе выступая публично, препятствует достижению важной цели выполнено, этот человек может начать культивировать необходимые качества.
Первоначальный ответ на описательную психологию Дильтея был смешанный. Герман Эббингаус написал расширенный обзор, в котором утверждалось, что Дильтей по-прежнему полагается на гипотезы и то, что различия между объяснительная и описательная психология минимальны. Дильтей защищал свою позицию, показывая, что он никогда не намеревался изгнать объяснительные гипотез из психологии в целом, просто из ее описательных основы. Позже Гуссерль выразил сожаление по поводу того, что Эббингауз рецензия отвлекла его от прочтения этого «гениального» ожидание феноменологии намного позже.
Другой вид критики исходил от неокантианцев, большинство из которых хотел полностью отделить философию от психологии. В 1894 г. Неокантианская школа Бадена Вильгельм Виндельбанд прочитал лекцию в который он утверждал, что психология не имеет реального отношения к исторические науки и должны рассматриваться скорее как естественные науки чем гуманитарная наука. Виндельбанд рассматривает психологию как поиск законов так же, как и естественные науки, и исторические исследования не менее интересны в уникальных узорах.Таким образом, он предположил, что естественные науки номотетические и идеографические исторические или культурные науки. Дильтей, в свою очередь, отверг различение Виндельбанда, показав что многие естественные науки имеют идеографические элементы и многие человеческие такие науки, как лингвистика и экономика, преследуют номотетические цели. Более того, Дильтей утверждал, что описание единственного исторического данные становятся значимыми только в том случае, если их понимать в рамках закономерности: «Что наиболее характерно для систематических гуманитарные науки — это связь общего и индивидуальный ”(1895–6 / SW.II, 227). Мало того, что это случай, когда универсальные соображения так же важны, как и идеографические специфичность, но и понимание индивидуальности не возможно без ссылки на более широкий контекст.
2.3 1900–1911: историческое понимание и герменевтика
2.3.1 Устный перевод извне в
Можно сказать, что заключительный этап философии Дильтея начинается с на рубеже двадцатого века с его эссе «Возвышение Герменевтика ». В то время как раннее эссе на тему Герменевтика Шлейермахера была больше сосредоточена на текстовых и теологической интерпретации, новое эссе делает герменевтику связующее звено между философией и историей.Дильтей утверждает, что изучение истории может быть надежным только в том случае, если есть возможность поднять понимание единичного до универсального период действия. Здесь он также приходит к выводу, что
внутренний опыт, благодаря которому я рефлексивно осознаю свою собственное состояние никогда не может само по себе привести меня к осознанию моей собственная индивидуальность. Последнее я испытываю только через сравнение себя с другими. (1900 / SW.IV, 236)
Других нельзя считать просто продолжением меня.Они есть доступный мне только извне. Это задача понимание придать «внутренность» тому, что дано в первую очередь как «комплекс внешних сенсорных знаков» (1900 / SW.IV, 236).
В то время как до этого разборчивость пережитого опыта была предполагается, чтобы дать нам понимание самих себя, теперь Дильтей утверждает, что мы можем понять себя только с помощью наших объективации. Понимание себя требует от меня подхода я, как и другие, то есть извне внутрь.
Процесс понимания, поскольку он определяется общими условия и эпистемологические средства должны везде иметь одинаковые характеристики. (1900 / SW.IV, 237)
В той мере, в какой правила могут направлять понимание объективации жизни они делают возможной теорию интерпретация. Герменевтика — это теория интерпретации, которая относится ко всем человеческим объективациям, то есть не только к речи и письмо, но и визуальные художественные выражения, более повседневные физические жесты, а также наблюдаемые действия или поступки.
Эта новая герменевтическая перспектива, которая приближается изнутри снаружи также меняет концепцию психической структуры Дильтея. В первом из трех «Исследований к основанию Науки о человеке », датируемый 1904–1909 гг., Дильтей рассматривает то, что лингвистические выражения могут научить нас об интенциональности сознание. Больше не просто объяснение широты психического жизнь через переплетение актов познания, чувств и желая, Дильтей использует такие выражения, как «Я беспокоюсь о что-то », чтобы раскрыть референциальную структуру живого опыт.Психические действия имеют содержание, связанное с объектами. мира с помощью того, что Дильтей называет установочными позициями. Эти осуждающее отношение к миру —
неопределенное число. Спрашивать, верить, предполагать, требовать, брать удовольствие, одобрение, симпатия и его противоположность, желание, желание, и желают такие модификации психического отношения. (1904–9 / SW.III, 43)
Эти установочные и осуждающие позиции не только когнитивные, но и заранее обозначить что-то более всеобъемлющее, что можно назвать «Рефлексивное знание», чтобы отличить его от прямого знание жизненного опыта и рефлексивного осознания.Это осуждающее рефлексивные знания ( Wissen ) дополняют концептуальные познание ( Erkenntnis ) реальности как «постулирование ценностей »и« определение целей и установление правил ». (1904–9 / SW.III, 25)
В то время как разновидность эпистемологии ( Erkenntnistheorie ) установленное Кантом и другими, достаточно для естественных наук, гуманитарные науки требуют более полнокровной теории познания ( Theorie des Wissens ). Знание должно быть «Отличается от простого представления, презумпции, вопрос или предположение по тому факту, что контент появляется здесь с чувство объективной необходимости »(1904–199 / SW.III, 27–28). Эта объективная необходимость должна быть размещена в очевидность, которая сопровождает правильное исполнение мышления и достигает своей цели, будь то через самоотверженную реальность прожитого опыт или «данность, которая связывает нас с внешним восприятие »(1904–199 / SW.III, 28).
Для гуманитарных наук вещи в мире не просто когнитивно воспринимаются как феноменальные объекты, но известны как реальные для наших жизненные проблемы ( Lebensbezüge ). Думая о незавершенном рукописи в своем кабинете, — пишет Дильтей во втором исследовании Фонд гуманитарных наук:
Устала от переутомления; просмотрев мои файлы, я беспокоюсь о их незаконченное содержание, завершение которого требует неизмеримо большего работа от меня.Все это «о», «о» и «Навстречу», все эти ссылки на то, что запомнилось короче говоря, все эти структурные внутренние отношения, должны быть восприняты мной, так как теперь я хочу постичь полноту прожитого опыта исчерпывающе. И именно для того, чтобы исчерпав его, я должен продолжить регресс в структурной сети к воспоминания о другом пережитом опыте. (1904–9 / SW.III, 50)
Каждая попытка охарактеризовать жизненный опыт ведет за его пределы к другие структурно связанные переживания, которые обосновывают это.Это включает не только наблюдательный процесс преднамеренного внимания, но и непроизвольное «влечение к положению вещей» себя »(1904–19 / SW.III, 51) на другие составные части связь человеческого знания.
Некоторые из этих усовершенствований включены в описательная программа была вдохновлена чтением Гуссерля Логические исследования (1900–01). Дильтей конкретно следует за Гуссерлем в его оценке того, как язык способствует «Сигнификационное предчувствие» (1904–9 / SW.III, 60). В читая слова, мы не представляем их как набор букв, а исполняют их смысл, представляя свои объекты. Существует триадные структурные отношения между интуитивным содержанием лингвистическое выражение, действие, придающее ему значение, и объект который воплощает то значение, которое выражается. Но в то время как Феноменология Гуссерля сосредоточена на концептуальных структурах объективные опасения, Дильтей уделяет одинаковое внимание войлоку. структуры того, что он называет «объективным обладанием» (1904–9 / SW.III, 66). В объективном предчувствии мы идем от отношение к объектам, в объективном наличии мы регрессируем от объектов к отношение. Этот регрессивный поворот извне внутрь влияет на то, как следует интерпретировать чувства. » Будь то мы чувствуем собственное состояние или какой-то объект, оно включает в себя только состояние бытие как своего рода отношение…. Как это состояние бытия зависит от внешних объектов или от состояния объекта затемнен через обратное отношение, которое теряется в глубине предмет »(1904–9 / SW.III, 69). Вместо того, чтобы относиться к чувства просто как субъективные состояния, такие как удовольствие или неудовольствие, их можно интерпретировать как отношение, оценивающее то, что дано в сознание как продвигающее или уменьшающее чье-то состояние находясь в мире. Чувства можно добавить к нашему предыдущему списку отношения.
Чувства как отношения позволяют нам оценивать мир. Наши ценности выражать свое отношение к суду, основанное на чувствах. Хотя установка целей основывается на жизненном опыте ценностей, жизнь чувства имеют имманентную телеологию, не требующую повторения в желание действовать.Таким образом, структурная связь желания отличается от чувства. Есть много чувств, которые вызывают дальнейшие чувства, а не побуждение что-то сделать в ответ им. Чувство страдания может, например, вызвать своего рода жалость к себе, которая распространяет страдания и вызывает «Отчетливо мягкое» (1904–1909 / SW.III, 76) настроение, которое обездвиживает.
Окончательная общая установка, относящаяся к структурной взаимосвязи знание — это желание. В жизненном опыте желающих «Мы обладаем рефлексивным осознанием намерения реализовать положение дел »(1904–1909 / SW.III, 82). Если мы назовем это положение дел, чтобы реализовать «цель», то что от этой цели ожидается какое-то удовлетворение.
2.3.2 Переосмысление целеустремленности и различение элементарного понимания и высшего понимания.
Самая важная работа Дильтея — The Formation. ( Aufbau ) Исторического мира в гуманитарных науках 1910 г. Здесь Дильтей применяет такой же структурный анализ что мы видели, как он развивал жизненный опыт до понимания история.Гуманитарные науки придают форму историческому миру анализ структурных систем, с точки зрения которых люди участвовать в истории. В серии Introduction to the Human Наук Дильтей задумал психическую связь, культурную системы и внешние организации общества как целевые системы. Теперь используется более нейтральная концепция покрытия, чтобы охватить все пути силы жизни могут сходиться. Это концепция «Продуктивная связь или система» ( Wirkungszusammenhang ).Теперь эффективность жизни и исторический мир следует понимать с точки зрения производительности, прежде чем применяется любой причинный или телеологический анализ. Носители истории, будь то люди, культуры, учреждения или сообщества, производственные системы, способные производить ценность, смысл и, в некоторых случаях, реализация целей. Каждый должен быть структурно считается сосредоточенным в себе самом.
Людей можно изучать как психические продуктивные системы. связаны друг с другом, а также с более инклюзивными производственными системами которые также действуют в истории.Эти более крупные производственные системы из-за необходимости общения, взаимодействия и сотрудничество между частными лицами. Но они также могут вести жизнь их собственные и выживают людей, которые их сформировали и сформировали. Категория Дильтея Wirkung или производительность на уровне корень теории продуктивной истории Гадамера ( Wirkungsgeschichte ) произведений искусства, которые дарят им новые значения с течением времени, которые превышают задуманные их создателями. В Введение в гуманитарные науки , Дильтей был нежелание рассматривать целевые социальные системы в качестве субъектов или носителей истории.В г. Становление исторического мира в человеке. Наук , он квалифицирует свое несогласие с идеей надличностный субъект, такой как душа народа, лишив ее материи как дух народа, который следует рассматривать как логический, скорее, чем реальный предмет. Кооператив можно считать продуктивным. системы как логические субъекты, выходящие за рамки людей без позиционируя их как сверхэмпирические реальные субъекты.
Несмотря на это повышенное значение, придаваемое более всеобъемлющим культурных систем и организаций общества, Дильтей продолжает настаивают на том, чтобы лица, участвующие в них, никогда полностью не погруженный ими.Это потому, что любая такая производительная система только затрагивает некоторые аспекты личности. Более того, люди активный участник культурной системы часто накладывает свой отпечаток на ее способ продуктивности, так что не только рационально согласованная функция система достигнута. Суммируя эти два момента, Дильтей отмечает: трудность в концептуализации наук об этих культурных системах только по идее целей:
Лица, которые сотрудничают в этой функции, принадлежат к культурная система только через те процессы, которыми они способствуют к реализации функции.Тем не менее они участвуют в эти процессы всем своим существом, а это означает, что домен основанный исключительно на функциональном назначении системы, никогда не может быть построен. Напротив, другие аспекты человеческой натуры также постоянно при работе в этой области, дополняя энергии, посвященные функции системы. (1910 / SW.III, 208)
Люди отдают только часть себя этим более инклюзивным системы, но они могут выражать свое существо через эту часть. Нет культурная система будет воплощать только те цели, для которых она была предназначена выполнить.Вот почему так важно переосмыслить целевые системы как производственные системы. Продуктивная связь или система могут быть полезными в общий смысл без выполнения определенной цели. Это должно быть понимается в более общем смысле как создание объективаций, выражающих человеческие ценности, а также цели — оставляя открытой степень какие конкретные цели достигнуты. Важно то, насколько человек ценности и цели выражаются в производственных системах и как их смысл следует понимать.
Как и в эссе «Возникновение герменевтики», понимание было сказано, что включает в себя процесс обращения к внешнему сенсорному явления к реальности, которая включает внутренние процессы.Но теперь в Формирование исторического мира в гуманитарных науках Дильтей признает, что эта внутренняя реальность не обязательно должна быть психологической. в природе. Он использует пример того, как статуты государства выражают общая воля сообщества. Внутреннее содержание законов о книги — это юридическое смыслообразование. Выражения, которые мы читаем в законе книги формулируют внутреннюю связь между правовыми императивами. Что такое выраженные в этих законах, не являются психическими состояниями отдельных законодатели, но общий способ регулирования человеческих отношений.Дильтей делает то же самое в отношении отдельных поэтических произведений. Что такое в драме —
не внутренние процессы в поэте; это скорее связь, созданная в они, но отделимы от них. Связь драмы состоит в своеобразное соотношение материала, поэтического настроения, мотива, сюжета и средств презентации. (1910 / SW.III, 107)
Интерпретация истории должна иметь дело со всеми проявлениями жизнь, а не просто выражения, которые предназначены для передачи состояния ума.В разделе «Понимание других» Личности и их проявления жизни », — отмечает Дильтей. три класса проявлений жизни. Первый класс состоит из концепции, суждения и более крупные мыслеобразования. Они предназначены чтобы сообщать о состоянии дел, а не о душевном состоянии. Таким образом предложение «два плюс два равно четыре» означает то же самое в все контексты и ничего не говорит о человеке, который это произносит. Действия образуют второй класс проявлений жизни. Действия как таковые не являются предназначены для того, чтобы что-то сообщить, но они часто что-то раскрывают о намерениях актера.Таким образом, если кто-то поднимет молоток рядом с гвоздями и деревянными досками можно предположить, что он или она хочет собрать из досок какой-нибудь артефакт. Если это происходит в большой мастерской, тоже можно подумать, что человек плотник. Это также может рассказать нам кое-что о средства к существованию, но не более того. Есть третий класс проявлений жизни, которые Дильтей называет «выражениями прожитых опыт »и которые раскрывают больше о человеке произнося их. Выражение жизненного опыта может варьироваться от эмоциональные восклицания и жесты к личным самоописаниям и отражения к произведениям искусства.Часто эти выражения более выявить, чем было задумано:
Выражение пережитого опыта может содержать больше взаимосвязи душевная жизнь, которую может увидеть любой самоанализ. Он основан на глубины, не освещенные сознанием. Но в то же время это характеристика выражения пережитого опыта, что его отношение к духовному или человеческому содержанию, выраженному в нем, может быть сделано только доступны для понимания в определенных пределах. Такие выражения нельзя быть оцененным как истинное или ложное, но как правдивое или неправдивое.(ок. 1910 / SW.III, 227)
Произведение искусства часто более раскрывает человеческую жизнь в целом, чем произведение искусства. конкретной жизни художника. Это может раскрыть что-то о состояние ума или отношение художника, но произведение искусства будет только в том случае, если его «духовное содержание будет освобождено от его создатель »(ок. 1910 / SW.III, 228).
Проанализировав эти три вида проявлений жизни, которые можно назвать теоретическими, практическими и раскрывающими соответственно, Дильтей продолжает различать различные способы понимая их.Элементарное понимание восходит к ассоциативное отношение, которое обычно существует между выражением и что в нем выражено. Он усваивает значения, которые обычно привязан к выражениям в обществе, в котором мы выросли. Дильтей адаптирует гегелевскую идею «объективного духа» для объяснения за эту общность смысла. Теперь объективный дух логически охватывает «разнообразные формы, в которых существует общность среди индивидов объективировала себя в мире чувства », позволяя прошлому стать« постоянно прочный подарок для нас »(ок.1910 / SW.III, 229). А Гегель ограниченный объективный дух юридическим, экономическим и политическим аспектов исторической жизни, Дильтей расширяет концепцию, включив в нее не только науки, но и триада искусства, религии и философии что Гегель приписал абсолютному духу. Но больше всего объективный дух воплощает повседневные, мирские аспекты жизни, в которой мы растем с.
С самого раннего детства самость взращивается этим миром объективный дух. Это также среда, в которой понимание другие люди и их жизненные проявления.Для все, в чем дух объективировал себя, содержит что-то это общее для Я и Ты. Каждый квадрат засажен деревьями, каждая комната, в которой расставлены стулья, нам понятна из детство, потому что человеческие склонности ставить цели, наводить порядок и определить общие ценности, присвоили место каждому квадрату и каждый объект в комнате. (ок. 1910 / SW.III, 229)
Этого общего фона достаточно для элементарного понимания повседневная жизнь. Но всякий раз, когда общий смысл жизни-проявлений ставится под сомнение по какой-то причине, высшее понимание становится нужно.Это может произойти из-за очевидного несоответствия между предъявляются различные претензии, или из-за двусмысленности, которая должна быть решено. В каждом случае мы обнаруживаем неожиданную сложность, которая требует от нас изменения нашей системы взглядов. Высшее понимание не может и дальше полагаться на общие значения выражения, которое происходят из общего локального фона между говорящим и слушателем, писатель и читатель. Высшее понимание должно заменить сферу общность там, где достаточно вывода по аналогии, с общностью универсальность, где должен преобладать индуктивный вывод.Здесь человек науки становятся актуальными, предлагая соответствующие универсальные дисциплинарные контексты, которые могут помочь справиться с неопределенностями интерпретация. Эти универсальные систематические контексты могут быть социальными или политические, экономические или культурные, светские или религиозные. Когда выражения могут быть определены как функционирующие в конкретном в дисциплинарном контексте двусмысленность исчезает. Литературный ученые могут прояснить загадочный поэтический отрывок, показывая он должен содержать литературный намек на классическое произведение с иностранным словарный запас.Или они, возможно, могут прояснить это, рассматривая это как способ соответствие определенным техническим требованиям жанра как такового. Эти случаи более высокого понимания устанавливают более широкий контекст Справка.
Однако более высокое понимание может также сосредоточиться на более конкретных контекстах. связанные с произведением или его автором. Рассмотрение таких контекстов должен приходить только по завершении процесса интерпретации и представляет собой переход от исследования отношения «выражения к то, что выражается «по отношению» к тому, что было произведено до производительности »(ок.1910 / SW.III, 233). Здесь мы движемся от смысловых отношений к чему-то вроде продуктивных отношений к которому знания об авторах становятся актуальными. Но первая здесь можно ознакомиться с другими продуктами автора. Как подходит ли предложение к абзацу, главе, целому произведению или корпус в целом? Только если эти контексты не решают проблему можем ли мы рассмотреть психологические претензии к автору. В понимание индивидуальности автора должно только вводить психологические факторы в крайнем случае.Дильтей пишет
мы понимаем людей через их родство, их общие черты. Этот процесс предполагает связь между универсально человеческий и индивидуальный. На основании того, что есть универсальный, мы можем видеть индивидуацию, расширенную до многообразия человеческое существование. (ок. 1910 / SW.III, 233)
Однако высшая форма понимания — это не реконструкция. индивидуальности автора. Это связано с чем-то, что перепутали с реконструкцией, но отчетливо.Что Дильтей указывает на процесс воссоздания или повторного переживания, который он контрастирует с пониманием как таковым:
Понимание как таковое — это операция, обратная ходу производство. Но для полного сочувствия необходимо, чтобы понимание идет вперед с линией самих событий. (ок. 1910 / SW.III, 235)
Повторное переживание развивает понимание за счет завершения герменевтического круг. Если понимание возвращается к общему контекст, повторное переживание идет «вперед», следуя части, которые фокусируют внимание на целом.Повторное переживание — это не реальная реконструкция, но дает лучшее понимание того, что уточняет оригинал. Это видно из следующего примера:
Лирическая поэма через последовательность стихов делает возможным повторное переживание связки пережитого опыта, а не настоящего который стимулировал поэта, но тот, который, исходя из этого, поэт места в устах идеального человека. (ок. 1910 / SW.III, 235)
В то время как искусство может расширить горизонт нашего жизненного опыта, средства идеальных и воображаемых средств художественной литературы, история должна сделать это процессом структурной артикуляции.Задача человека науки состоит в том, чтобы анализировать продуктивную взаимосвязь истории, поскольку она демонстрирует в стабильных формациях или систематических структурах. Продуктивный историческая связь отличается от причинной связи природы тем, что производит ценности и достижение целей.
Носители этого постоянного создания ценностей и товаров в мир человеческого духа — это люди, сообщества и культурные системы, в которых люди сотрудничают. Это сотрудничество определяется тем, что для реализации ценностей люди подчиняются сами соблюдают правила и ставят перед собой цели.Все эти способы сотрудничество проявляет заботу о жизни, связанную с человеческой сущностью который связывает людей друг с другом — как бы ядро, которое невозможно понять психологически, но раскрывается в каждой такой системе отношений между людьми. (1910 / SW.III, 175–76)
Каждую такую социокультурную систему можно рассматривать как центрированную. внутри себя на основе некоторой функции, будь то экономическая, научный, политический, художественный или религиозный. Структуры, которые будут проанализированные здесь, предоставляют различные сечения того, что происходит в история.Но есть и более сложные и прочные. социально-исторические контексты, которые мы можем выделить, такие как национальные государства и исторические периоды.
Национальное государство — это сложная институциональная организация, в которую входят и формирует многие социокультурные производственные системы, которые затем порождают определенные общие черты. Когда социокультурные системы выходят за рамки масштабы нации вступают в контакт с местными производственными системами, они также начинают принимать общие черты, характерные для этой нации.В отдельные члены национального государства эти общности могут вызывают чувство солидарности. Но Дильтей также предупреждает об эксцессах в в этом отношении, когда он отмечает, что многие немцы «ставят высшая ценность … не в безмятежном мировоззрении греков, не в интеллектуально ограниченное рассмотрение цели римлян, но в грубом проявлении силы без каких-либо ограничений » (1910 / SW.III, 196).
Национальные государства — это регионально определенные исторические целостности, но мы можем также очертите временные составные целостности, такие как исторические фазы.По мнению Дильтея, поколение кристаллизация движения, вызванная созреванием определенного возрастная группа. Эпоха более безлична и масштабна. Это знаменует собой всепроникающая «пронизывающая тенденция» (1910 / SW.III, 198). Каждый Эпоха определяет жизненный горизонт, по которому люди ориентируются в своей жизни. «Такой горизонт помещает жизнь, жизненные проблемы, жизненный опыт и мыслеобразование в определенной пропорции »(1910 / SW.III, 198), которая имеет тенденцию ограничивать способы изменения людьми своих взглядов.Но эпоха — это только общая тенденция, охватывающая противоположные силы. Фактически, новая эпоха часто начинается с неудовлетворенность, вызванная любой силой, которая становится слишком доминирующей и самодовольный.
Структурный анализ истории с точки зрения культурных систем и внешние организации общества могут руководствоваться различными гуманитарные науки. Но рефлексивный способ суждения нужен, когда историки пытаются понять более сложные структуры национальные государства и эпохи.История — это одновременно искусство осуждения. со смыслом и наукой, связанной с объективной истиной. Только историческое размышление может создать правильный баланс, который изменит концептуальное познание гуманитарных наук в адекватное историческое знание.
2.3.3 Категории исторических знаний.
Этот переход к историческому знанию — основная тема заметок (ок. 1910) для второго тома The Formation of the Historical World в Human Sciences (1910), которые были опубликованы посмертно в 1927 как проектов критики исторического разума .Здесь Дильтей анализирует категории жизни, относящиеся к историческое знание. Он различает формальное и реальное категории. Формальные категории происходят из элементарных логических операций которые действуют во всех смыслах: они включают в себя процессы сравнивать, отмечать сходство, различать и соотносить. Хотя такие элементарные операции предрасположены, они составляют основу для дискурсивного мышления. Преддискурсивное замечание сходства подготавливает способ объединения концепций дискурсивного мышления и процесс соотнесения обеспечивает основу для синтетических процедур.Эти предискурсивный и дискурсивный способы мышления объясняют формальные категории единства, множественности, идентичности, различия, степени и отношения, которые разделяют естественные и гуманитарные науки.
Но настоящие категории не одно и то же в естественном и человеческом. науки. В то время как время — идеальная абстрактная форма для естественного наук, для гуманитарных наук он имеет качественное содержание. это воспринимается как продвижение в будущее и «всегда содержит память о том, что только что было »(ок.1910 / SW.III, 216). Отношение между прошлым и настоящим становится источником для категории значения, которая является основным историческим категория. Настоящее никогда не бывает просто — это в смысле бытия. наблюдаемый, и его можно осмысленно понять только в той мере, в какой что прошлое утверждает свое присутствие в нем . Когда настоящее жили, «положительное или отрицательное значение реалий, которые наполнять его переживаются через чувство. И когда мы смотрим в будущее, категория цели возникает через проективное отношение » (ок.1910 / SW.III, 222). Смысл, ценность и цель — вот три центральные категории гуманитарных наук, и каждая относится ко времени в по-своему. То, что ценится чувством, сосредотачивается на сиюминутном настоящее, но по воле все в настоящем стремится подчинены какой-то будущей цели. Только категория смысла может расширить настоящее до присутствия, которое включает в себя прошлое и преодолевает простое сопоставление или подчинение различных аспекты жизни друг к другу. Понимание смысла предполагает всеобъемлющее чувство рефлексивного знания, которое пытается связать познание к оценке и постановке целей.
Дильтей проводит различие между естественными и гуманитарными науками. не метафизическое различие. По этой причине он не создает дуализм между природой как областью причинности и историей как область свободы. Есть много определяющих сил, работающих в история, потому что ее нельзя оторвать от природных условий. Но понять, как люди участвуют в истории, мы должны заменить чисто внешняя причинно-следственная связь с интегралом отношение «действия и страдания, действия и противодействия» (ок.1910 / SW.III, 219).
Действия и пережитое, характеризующие человеческое участие в История может быть наиболее убедительно возвращена домой в автобиографии.
Здесь жизненный путь выступает как внешнее явление, из которого понимание стремится обнаружить, что произвело его в рамках определенного окружающая обстановка. Человек, понимающий это, такой же, как и тот, кто создал это. Это приводит к особой близости понимания. (ок. 1910 / SW.III, 221)
Автобиография начинается с того, что воспоминание выбрало как значимое. жизненные моменты, отражение которых затем дает определенную последовательность.Тем самым начальные задачи «объяснения исторической связи уже решены. наполовину решена самой жизнью »(ок. 1910 / SW.III, 221).
Но тот факт, что история приобретает особую интимность через способность к автобиографии не означает, что мы должны довольствоваться понимать историю только через людей. Это также становится очевидно в отношении собственной работы Дильтея как биографа Шлейермахер. Дильтею становилось все более ясно, что его биография не могла решить свою задачу понимания жизни Шлейермахер без учета интеллектуальной жизни Берлина в в котором он участвовал.Биография, вероятно, принесет больше контекстной определяющих факторов, чем автобиография, но биограф должен оставаться открытым для взаимодействия этих влияний и индивидуальная инициатива. Дильтей пишет, что физическое лицо
не сталкивается с безграничной игрой сил в историческом мире: он пребывает в сфере государства, религии или науки — в кратко, в особой жизненной системе или в их созвездии. В внутреннее строение такого созвездия втягивает в себя личность, формирует его и определяет направление его продуктивности.Исторические достижения проистекают из возможностей, присущих внутренняя структура исторического момента. (ок. 1910 / SW.III, 266–67)
Лица, достойные биографии, — это те, кто овладел теми мгновенные возможности.
Обращаясь к узлу всемирной истории, мы выходим дальше индивидуальные жизненные пути, сосредоточенные на автобиографии и биографии. Хотя универсально-историческое понимание не может игнорировать результаты автобиографии и биографии, больше внимания будет уделено истории нации, культурные системы и внешние организации общества.
У каждой из этих историй есть свой центр, в котором происходят процессы. связаны и, следовательно, ценности, цели и значение, которые результат этих отношений. (ок. 1910 / SW.III, 291)
Антропологическая рефлексия ожидает, что история научит, что такое жизнь, и однако история зависит от прожитой жизни. Есть герменевтический кругообразности здесь, которой можно было бы избежать, «если бы безусловные нормы, цели или ценности [могут] установить стандарт для рассмотрения предчувствие истории »(ок.1910 / SW.III, 281). В отличие от его Современники-неокантианцы, такие как Герман Коэн и Генрих Риккерт, Дильтей не желает принимать безусловные ценности, выходящие за рамки жизнь. Духовная связь истории «есть связь самой жизни. поскольку жизнь производит связность в условиях ее природная среда »(ок. 1910 г. / SW.III, 280). Жизнь — это конечный контекст, за которым мы не можем уйти. Это горизонт продуктивность, которая включает в себя органическое и ментальное, но не может определяться любым.Поскольку «жизнь тесно связана с временное исполнение »(ок. 1910 / SW.III, 249), историчность часть его сущности. Следовательно, объективная действительность, заключающаяся в быть привязанным к какому-либо значению, не может быть отделено от нашего временного вовлеченность в жизнь. Ценности не просто задаются или навязываются высокие, но производятся как часть человеческого процесса объяснения смысл истории. В свете скептического отношения Дильтея к трансцендентные безусловные ценности, может показаться удивительным, что он представили этическую систему, которая ожидает, что люди будут делать безусловные обязательства, которые являются самообязательными.
В 1890 году Дильтей читал курс лекций в Берлинском университете. который был посмертно опубликован под названием System of Этика (1890b). Здесь Дильтей ставит перед собой задачу развить «психоэтический» подход, основанный на «Антрополого-исторический анализ» (1890b / SW.VI, 104). В то время как традиционная психология анализировала чувства в основном как реакции на чувственные впечатления, приходящие извне, психоэтическое понимание чувств, которые могут побуждать нас к поступок должен быть основан на антропологическом анализе наших внутренних побуждений, инстинкты и желания.Вместо того, чтобы сосредоточиться на интеллектуальном процессы, посредством которых люди приспосабливаются к своему окружению, Дильтей утверждает, что большинство наших ответов в основном эмоциональны и волевой. Чувства, которые измеряют влияние, которое мир оказывает на нас. не только субъективный аспект наших представлений о Мир. Эти чувства коренятся в определенных побуждениях, среди которых групповой солидарности является центральным (1890b / SW.VI, 104).
Эта солидарность включает в себя сочувствие ( Mitgefühl ) (1890b / SW.VI, 104–05), которая идет глубже чем симпатии британских моралистов. Дильтей уважает сочувствие как чувство, «переданное от одного живого существа к другой »(1890b / SW.VI, 89). Сочувствие, сострадание и жалость режимы «страдания с» ( Mitleid ), которые производные, потому что они влияют на нас извне. Они включают внешнее «совместное движение» ( Mitbewegung ) с другие (1890b / SW.VI, 89). Дильтей считает эти психологические формы сочувствия или сочувствия ( Mitempfindung ) быть поверхностным по сравнению с более фундаментальным антропологическим чувством товарищества солидарность, порождающая «внутренние отношения» (1890b / SW.VI, 104) — с другими.
Степень, в которой мы мотивированы чувством солидарности, — это функция сферы общности объективного духа, которую мы растем наверх. Наше антропологическое чувство солидарности и его сочувствие дает более позитивный стимул к общению, чем Юмовский сочувствие и сострадание Шопенгауэра. Но даже общение солидарности — это просто естественный стимул, который не становится этичным до тех пор, пока он не превратится в более активный или совместный побуждение к доброжелательности (1890b / GS.Х, 70).

Развивая свой антропологический подход к этике, Дильтей приводит к трем основным этическим стимулам. Один из них — доброжелательность ( Wohlwollen ), которую мы только что связали с человеческими солидарность. Два других стимула — стремиться к тому, что правильно. ( Rechtschaffenheit ) и совершенствоваться в социальном законным образом ( Vollkommenheit ). Эти три этических стимулы уже были предопределены как моральные принципы в Свидетельство о присвоении квалификации Дильтея от 1864 г. «Versuch einer Analyze des Moralischen Bewußtseins» (см. 1864 / GS.VI, 26–27). Фактически, заключительный раздел ТРИ 12 из Системы этики взят почти исключительно из эта ранняя работа, в которой этические стимулы были сформулированы как три моральных долга. Возникает вопрос, как можно отказаться от этических стимулов антропологического происхождения, которые posteriori , чтобы в конечном итоге прийти к моральным обязанностям, которые Априори . Есть важный подраздел ТРИ 9.3, который нас подготавливает. для этого перехода. Он озаглавлен « Чувство долга и Справедливость, осознание приверженности долгу делать то, что правильно или просто .«Здесь Дильтей вполне ясно, что стремление делать то, что правильно, требует сознание, которое нельзя воспринимать как просто инстинктивное внутреннее связь с другими людьми, основанная на нашем чувстве солидарности. Приверженность делать то, что правильно, теперь должно исходить изнутри на основе «Уважение к другим как самоцели» (1890b / SW.VI, 128). Простая жизненная ценность групповой солидарности возведена в духовная ценность уважения ко всем другим как личности самоцель. Заменив сочувствие Юма милосердием, Теперь Дильтей использует кантовский долг как часть своего анализа морального саморефлексия.Но вместо того, чтобы призывать к соблюдению закона, оправдать поступки правильно, Дильтей выводит моральный долг из приверженность, основанная как на «верности себе, так и на уважение к собственному достоинству других людей »(1890b / SW.VI, 128). Чувство долга ( Verbindlichkeit ), которое приходит с это обязательство ( Bindung ) предполагает признание взаимная человеческая связь, а не односторонняя зависимость от высший закон.

Формально Дильтей приближается к Канту в конце лекций. признав, что в конечном итоге мы должны сделать «моральный судебные решения », которые являются« безусловными »и «Синтетический априори » (1890b / GS.Х, 108). Хотя Дильтей отверг возможность синтетического априори теоретические суждения для внешнего опыта, теперь он готов говорить синтетических априори практические суждения для внутреннего опыт. Если бы Дильтей сам опубликовал свои лекции 1890 года, он бы вероятно, смягчили язык, заимствованный из его ранних сочинение. Но он явно по-прежнему считает, что мораль требует осуждения. согласие на обязанности, которые безоговорочно обязательны.

Нормативные последствия антропологической рефлексии о жизни История также подтолкнула Дильтея к мысли о ценности мировоззрения.Только поскольку природа универсальной истории заставляет нас воспринимать историю как больше, чем гуманитарная наука, поэтому мировоззрение имеет более широкую основу попытки обрести единый взгляд на жизнь. Науки по своей природе частичны и не могут дать исчерпывающего мировоззрения. Мировоззрение пытается дать не только познавательную картину мир, но также и оценка того, что в жизни ценно и стоит сохранение, и, наконец, как мы можем стремиться к улучшению реальности. Мировоззрение развито в литературных, религиозных и религиозных кругах. философские труды.Философы создали метафизические формулировки мировоззрений, которые пытаются придать им универсальный концептуальная определенность. Дильтей анализирует три повторяющихся типа таких метафизические формулировки: натурализм, идеализм свободы и объективный идеализм. Натурализм Демокрита, Гоббса и др. берет все из того, что можно познать, и плюралистичен в структура; идеализм свободы у Платона, Канта и др. настаивает на верховной власти воли и дуалистичен; задача идеализм, обнаруженный у Гераклита, Лейбница и Гегеля, утверждает реальность как воплощение гармоничного набора ценностей и может считаться монистический.Три типа метафизических мировоззрений: несоизмеримы в том, что каждый по-своему расставляет приоритеты. Дильтей находит натурализм слишком упрощенным; его этические взгляды склоняют его к идеализм свободы; эстетически он чувствовал влечение к объективный идеализм. Никакая метафизическая формулировка не может иметь больше, чем относительная достоверность, потому что она пытается прийти к суммированию, которое превосходит опыт. Литературно-поэтические выражения мировоззрений имеют тенденцию быть более успешными, потому что они не претендуют на суммирование.Все, что возможно для человека, — это исследовать реальность на основе жизненный опыт и довольствоваться более ограниченными философскими идеями основанный на историческом понимании. В конечном итоге наш рефлексивный понимание жизни и истории должно оставаться определенно-неопределенный.

Мы можем видеть определенные параллели с попыткой Дильтея заменить метафизические системы с более неформальным жизненным основанием «Метафизическое отражение» или мировоззрение у молодых Рудольф Карнап, учившийся в Йене вместе с учеником Дильтея Германом. Ноля перед переездом в Вену.В статье Карнапа «The Устранение метафизики посредством логического анализа языка » называет Дильтея и его учеников положительными контрпримерами разновидности бессмысленных метафизических систем, найденных у Фихте, Гегель и Хайдеггер. Еще одно эссе Карнапа под названием «Метафизика как выражение отношения к жизни» признает важность концепции Дильтея « Lebensgefuehl ». Аналог Карнапа для « Weltanschauung » Дильтея — это « Weltauffassung .«Карнап также добавил или менее Дильтеянская концепция гуманитарных наук в его книге Der logische Aufbau der Welt от 1928 года. Карнап ссылается на Введение в гуманитарные науки Дильтея , но заменяет свой язык «фактов сознания» на что «элементарных переживаний». Он не имеет в виду Последняя основная работа Дильтея Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften , но он действительно читал Ганса Фрейера Theorie des Objektiven Geistes , работа, на которую сильно повлияли Dilthey Aufbau и его новая интерпретация цели дух как средство межсубъективного общения.Карнап пишет в собственном Aufbau :

только новейшая история философии (со времен Дильтея) называла внимание к методологическому и предметно-теоретическому своеобразию область гуманитарных наук ( Geisteswissenschaften ). (Карнап 1928: 23)

Карнап признает независимую природу духовного ( geistigen ) или интерсубъективные объекты, такие как политические государства и социальные обычаи. Они отличаются от психических и физических объекты в том, что они могут «выжить», даже если исходный предметы, которые их породили, «погибают, а другие предметы забирают их место »(Карнап 1928: 23).Непонятно почему Рефлексивный анализ Дильтея отличительных методов различные науки и его эмпирический подход к жизненному опыту сделали не заслужить его более серьезное внимание Венского кружка как целые и другие аналитически ориентированные философы. Но что есть очевидно, что его теория понимания ( Verstehen ) пришла быть широко неверно истолкованным как разновидность сочувствия. Хотя Дильтей резко различать понимание как процесс суждения и сочувствие как простое чувство, Карнап предположил, что понимание других — это интуитивный акт, требующий некоторой степени сочувствия, но которые могут быть когнитивно проверены частично путем анализа объективные проявления, начиная от жестов, лингвистических выражений к практическим действиям (Carnap 1928: 55, 143).Это предложение Карнапа могли негативно повлиять на последующие обсуждения Теория Дильтея Verstehen философов-аналитиков, что привело к тому, что Теодор Абель, Эрнест Нагель и Артур Данто пошли еще дальше. далее, сводя его к «эмпатической идентификации». Потом Данто признал, что это не так, и признал, что « Verstehen — очень блестящая идея, совершенно неправильно понимаемый до сих пор грубыми философскими критиками, я включены »(Данто 1970: 215). Verstehen не какой-то немедленная проекция себя на других, но означает осознанный процесс, который находит правильный контекст для связи с другими и их объективации по отношению к тому, что нам уже знакомо.Это рефлексивный режим исследования, который обеспечивает основу для большего конкретные объяснения, будь то причинные или рациональные.

Определение и исследование мировоззрения (да, у всех нас оно есть)

Пересмотренное краткое определение мировоззрения — это «набор убеждений о фундаментальных аспектах Реальности, которые обосновывают и влияют на все восприятие, мышление, знание и действия.

Проще говоря, это наше объяснение и интерпретация мира, в котором мы живем; мы используем его как критерий, пытаясь понять сложные геополитические, философские, научные и религиозные аспекты современной жизни.Конечно, это также относится к тем, кто не придерживается каких-либо религиозных убеждений, их неверие учитывается в их мировоззрении, а физический (мир) является для них единственным свидетельством в отсутствие трансцендентного или допускает возможность того, что мы могут населять тип смоделированной реальности (матрицу), поэтому вместо них философия и ее абстрактные концепции, а также характеристика личной морали.

Другое краткое и более понятное определение дано Уолшем и Мидделтоном

Мировоззрение дает модель мира , которая руководит его приверженцами в мире ”

Любой, кто отрицает свое мировоззрение, наивен, и все кто настаивает на том, что это не влияет на их мышление и действия, должен признать, что их поведение в этом случае импульсивно, рефлексивно или эмоционально в лучшем случае или невежественно или иррационально в худшем случае.

Грубая форма нашего мировоззрения начинается в детстве, и его формируют хорошие и плохие переживания, а также образ жизни и примеры (или их отсутствие) наших родителей.

Если бы кого-то в детстве запугивали и учили, что вы будете либо контролировать, либо находиться под контролем, было бы логично, что вы выбрали бы контроль и посвятили свою жизнь тому, чтобы брать на себя ответственность за других. Конечно, это сообщение могло также быть передано некоторыми трудностями или опытом, и это было принято в качестве механизма преодоления.

Наши взгляды расширяются по завершении нашего формального образования, и в процессе обучения мы добавляем новый опыт и представления.

В зрелом возрасте наши убеждения в основном определяются теми, кто контролирует наш доступ к информации, такими как учебные заведения и особенно СМИ. Наше мировоззрение затем формируется нашим любимым новостным каналом или газетой, где представлена упрощенная реальность, а также определяется, кто составляет «хороших» и «плохих» парней на мировой арене, без каких-либо серых зон между ними.

Поэтому неудивительно, что наше мировоззрение может стать одномерным, а истина становится жертвой.

Наглая ложь, которую СМИ представляют как просто зеркало, которое отражает и представляет общество, вместо того, чтобы фактически диктовать и распространять его ценности, и будучи единственным хранителем информации через свою систему экономического и политического контроля.

Конечно, те, кто придерживается религиозных убеждений, могут разделять определенное геополитическое мировоззрение с другими, кто не придерживается каких-либо убеждений, или с теми, кто принадлежит к другой системе религиозных убеждений, поскольку реальная политика в таком случае становится общим знаменателем.То же самое можно сказать и о научном мировоззрении. Таким образом, мы можем разделять взгляды на мир и его системы, не разделяя религиозных рамок.

Отправная точка — между философиями и религиями.

Конечно, наше мировоззрение тоже может быть диаметрально противоположным.

Преобладающее мировоззрение 21-го ^-го-го века — это такое мировоззрение, в котором война считается жизнеспособной, не говоря уже о прибыльной и необходимой, а также в стратегических целях личной выгоды, что голод неизбежен для некоторых и приемлем для некоторых. меньшинство, облагающее налогом и контролирующее других против их воли.

Также необходимо учитывать мотивацию и источники финансирования тех, кто формирует наше мировоззрение, будь то источники новостей, образцы для подражания, научные и религиозные организации, работодатели, школы и т. Д.

Объединенные интересы играют жизненно важную роль в этом явлении.

Люди могут изменять свое мировоззрение по мере того, как они лучше осознают реальность, в основном посредством наблюдений и исследований или посредством необъяснимых побуждений исследовать реальность, что приводит к тем же выводам.

Вот несколько интересных вопросов, которые следует учитывать при создании личного профиля, чтобы попытаться узнать свое мировоззрение.

Кто я?

Откуда возникает мое сознание?

Могу ли я думать самостоятельно и доверять своему непосредственному опыту или знаниям

Что придает смысл моему существованию?

Какова моя цель и цель жизни?

Каковы основные права человека?

Что такое свобода?

Что важнее в поиске нашего пути, права человека или мнение большинства.

Наша реальность ограничена или открыта?

Достоверна ли вселенная в принципе или нет?

Есть ли добро и зло?

Что такое честность и имеет ли это значение для качества жизни

На небе и на земле, Горацио, есть больше вещей, чем мечтает ваша философия

Шекспир, Гамлет

http: // web. engr.oregonstate.edu/~funkk/Personal/worldview.html

http: // www.thrivemovement.com/what-worldview-and-why-it-important

Философия мировоззрение определение: Введение. «Что такое философия» — Департамент философии

Лекция 1

2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Шпаргалка по философии: ответы на экзаменационные билеты

1.3. Философское мировоззрение. Философия в схемах и комментариях

Читайте также

1.1. Мировоззрение

Диалектика и мировоззрение

1. Мировоззрение

3. Философское мировоззрение

Мировоззрение как философское понятие

5. Мировоззрение как философское понятие

26. Мировоззрение дурака

4. Мировоззрение

8. То же. Мировоззрение

2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

V. КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

2. Философия и мировоззрение

2.1. Религиозное мировоззрение

Научное философское мировоззрение | PhD в России

Научная философия

Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал Волгоградского государственного медицинского университета

Мировоззрение и типы мировоззрения. Философия как мировоззрение. Религиозное и философское мировоззрение.

Философия и мировоззрение. Типы мировоззрения.

Мировоззрение (философия) | Encyclopedia.com

Библиография

Философия как мировоззрение

(PDF) Что такое мировоззрение?

Разница между философией и мировоззрением

Что такое философия?

Что такое World View?

В чем разница между философией и мировоззрением?

• Определение философии и мировоззрения:

• Подкатегории:

Что такое мировоззрение ?: Часть 4

Что нужно для мировоззрения

Богословие

Антропология

Знание

Этика

Спасение

Все взаимосвязанные

Другие сообщения серии

Популярные статьи этой серии

Вильгельм Дильтей (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Жизнь и мысли Дильтея

1.1 Краткий обзор философского развития Дильтея

1.2 Религиозные основы философии Дильтея

2. Основные философские труды Дильтея

2.1 1880-е годы: расширение критических рамок

2.2 1890-е годы: понимание как структурное сочленение

2.3 1900–1911: историческое понимание и герменевтика

2.3.1 Устный перевод извне в

2.3.2 Переосмысление целеустремленности и различение элементарного понимания и высшего понимания.

2.3.3 Категории исторических знаний.

Определение и исследование мировоззрения (да, у всех нас оно есть)

Previous

Чтоб мужчина: ...

Next

...

Leave a ReplyCancel