Что такое мораль кратко: Страница не найдена — Что такое

Содержание

Когда и почему возникла мораль | Этика. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, конспект, сочинение, ГДЗ, тест, книга

Тема: Ценности человека в современном мире

Этикой называют науку о морали. В этом слове объединены значения двух иноязычных слов — «этика» (греческое) и «мораль» (латинское). В переводе они обозначают одно и то же: область познания (сейчас мы говорим — наука), которая исследует качества, свойственные совершенному человеку. Слово «этика» в этом значении известно более двадцати трёх столетий! Тем не менее сегодня термины «этика» и «мораль» отличаются, хотя могут использоваться и как синонимы. Для нас важно знать, что мораль — это нормы и предписания (правила) поведения в отношениях людей друг с другом и в обществе, а этика — наука, которая изучает мораль.

Понятно, что моральные нормы и правила существовали задолго до того, как возникло и стало общеупотребительным слово «мораль».

Да и составлялись инструкции по поведению людей в разных уголках мира. Воплощались они в обычаях и традициях. С древнейших времён обычаи регулировали жизнь общины: распределение пищи, поведение вождя, правила сосуществования людей. Тогда от соблюдения этих правил зависело выживание человека. Старинные обычаи исследовать трудно, потому что многие из них не сохранились.

Со временем в коллективах людей возникли нормы, которые оценивали поступки человека с позиций добра и зла, справедливости и несправедливости, милосердия и жестокости и т. п. Они-то и являются моральными нормами. Моральный опыт народа воплощён в его языке, в частности в пословицах и поговорках.

Может ли быть тень прямой, если ствол кривой? (Арабская пословица).

Если ела душа чеснок, так и будет от неё душок (Украинская пословица).

На зеркало нечего пенять, коли рожа крива (Русская пословица).

Представления и нормы, на основе которых возникали правила поведения людей, изменяются. Материал с сайта //iEssay.ru

Наиболее древний свод законов, согласно которому поступали наши предки на протяжении нескольких веков, — «Русская правда» — сохраняет нормы дохристианской морали, такие как кровная месть, «око за око, зуб за зуб». С введением на нашей земле христианства (988 г.) в обычаях и традициях украинцев господствующей становится христианская мораль.

Обычай — общепринятый порядок, правила, которые издавна существуют в жизни народа, например, порядок проведения каких-либо праздников, отмечания событий.

Традиция — обычаи, нормы поведения, которые передаются из поколения в поколение.

Философия морали. Философия: Конспект лекций

Мораль в современном обществе — Доклады конференции 2010 — Тексты докладов

Мораль в современном обществе.

Тихонова У.С.

Мораль возникла еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях.

Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.

Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности.

В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека.

Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.

По определению, мораль — это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: родственники, друзья, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа.

Некоторые теологи и философы, например Иммануил Кант, полагали, что у человека имеются врождённые представления о добре и зле, т.е. внутренний моральный закон. Однако жизненный опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному — наукам, музыке.

Безусловно, с развитием общества мораль претерпевает существенные изменения. На мой взгляд, в современном обществе мы можем наблюдать «разложение, деградацию» моральных устоев.

Одним из свидетельств «падения нравов» является то, что в современном обществе происходит ослабление семейных, клановых, общинных и других коллективных связей. Что ведет к снижению взаимовыручки, росту эгоизма, подрыву семейных устоев. Действительно, как часто мы сталкиваемся с безразличием людей друг к другу, нежеланием помочь. Другими словами, современный человек не готов жертвовать собственной безопасностью и своим благополучием ради других людей.

Жизнь большинства людей современного общества подчинена достижению не таких «вечных» целей, как любовь, дружба, доброта, а, например, таких как материальное благополучие и достаток, карьерный рост и богатства.

Кроме того, мы можем наблюдать свободу, перешедшую во вседозволенность, в отношении полов. Ранее мимолетные половые связи, добрачный секс, рождение детей вне брака осуждались и порицались общественностью. А теперь браки все больше не по любви, а по «залету», развивается течение свингеров, число гомосексуалистов и ВИЧ-инфицированных растет год от года. Следствием всех этих негативных тенденций является кризис семьи и падение семейных ценностей.

Важно отметить в современном социуме рост агрессии и насилия. «Разборки», драки, применение оружия, как реакция на «неправильное» слово или действие – распространенное явление, подтверждаемое ростом преступности. Кроме того, увеличиваются масштабы дискриминации к людям другой национальности, расы, вероисповедания, сексуальной ориентации.

В целом, в современном мире наблюдается «культурное обеднение». Массовая культура заполонила телевидение, кинематограф, музыку, книжные издания. Сериалы, детективы, расходящиеся многомиллионным тиражом, попса, однодневные фильмы безо всякого смысла – все эти элементы массовой культуры приобретают все большую популярность, в то время как настоящее искусство интересует все меньшее количество людей.

В заключении хотелось бы сказать, что в современном обществе, действительно, наблюдается процесс разрушения классических нравственных императивов: «не убивай», «не воруй», «не лги», «сочувствуй и помогай другим людям». Думается, что для формирования нравственных основ личности необходимо разъяснение подрастающим поколениям толерантной этики, нравственности и моральных норм. У детей должно формироваться понимание, что нравственное поведение является рациональным и выгодным как для общества, так и для самого человека. И что нравственность — это желание другим добра и процветания. Кроме того, каждый должен осознать, что аморальное поведение одного работает против развития всего общества.

Перейти к обсуждению

Что такое моральный выбор

Моральный выбор это вынужденный выбор между несколькими аморальными деяниями, уровень аморальности которых трудно сравнить. В случае автопилота существование морального выбора требует выполнения следующих условий:

Ситуация должна быть реалистичной, т. е. должна быть ясная предыстория её возникновения. Нет смысла обсуждать ситуацию которая не может возникнуть.
Должен быть выбор — должно быть как минимум два варианта действий. Вариантами тут можно считать только равноценные альтернативы — очевидно что «выбор» давить виновника ДТП или случайного человека это не выбор, или выбор поцарапать одного или задавить другого это тоже не выбор. Выбор, например, должен быть между двумя невиновными при сравнимом ущербе для них. Т.е. не должно быть возможности осуществить выбор по внеморальным критериям.
Результат выбора каждого варианта должен быть предсказуем, максимально однозначен. Будущее неизвестно, а выбирать можно только опираясь на достаточно высокую уверенность в нём, что скорее всего невозможно на практике. Т.е. по сути надо полностью контролировать ситуацию во всех вариантах. Проблема вагонетки как пример ситуации в которой достаточно точно известен результат любого решения.

С реалистичностью ситуаций есть большие проблемы, обычно приводят примеры в духе «представьте, что вы идёте по пустыне и вдруг из-за угла танк», т. е. приводят ситуацию, которая якобы есть в данные момент, но не поясняют как она возникла. А если начать разбирать, то оказывается, что ситуация возникнуть не могла — либо скорость должна быть меньше, либо никто на дорогу незаметно выскочить не смог бы и т.д. и т.п.

Условно реалистичной является ситуация описанная в тесте Moral Machine от MIT.

Но и в ней не всё гладко. Во-первых, самый логичный вариант в описанной ситуации это прижаться к ограждению пытаясь погасить скорость, одновременно сигналя, тем самым давая пешеходам время пройти дальше по переходу. Изображённый переход находится либо в городе, где скорость ограничена достаточно сильно, либо на скоростной трассе, где тормозить автопилот должен был начать заранее и узнать что тормоза поломаны. В обоих случаях у него должно быть больше времени на гашение скорости об ограждение и распугивание пешеходов сигналом. Как видим реалистичность ситуации уже рассыпается на глазах. Во-вторых, вся ситуация опирается на отказ тормозов, это и сейчас достаточно редкие ситуации, а никто не мешает повысить надёжность тройным резервированием и сделать самодиагностику так, чтобы машина просто не ехала с неисправностями тормозов.

Этика в двух словах: Мэтт Дитон: 9780989254243

Привет, я Мэтт Дитон, энтузиаст этики, онлайн-профессор этики и звезда YouTube. Ну, может, и не сенсация на YouTube… Но, тем не менее, вы можете знать меня по таким хитам, как «Правосудие Сандела, глава 2: утилитаризм» (запись перед Белым домом) или «Этика в двух словах, глава 5: четыре доминирующих этических Теории» (записано плаванием по реке) или, возможно, с сайта EthicsBowl.org. Спасибо, что ознакомились с моим кратким и более непринужденным, чем большинство введения по этике.

Как вы, возможно, уже знаете, философская этика может сбивать с толку, особенно если вы злой человек. Шутя! Это тяжело даже для лучших из нас, иногда скучно, а часто душнее, чем должно быть. Давайте исправим это.

Посетите YouTube.com/MattDeatonPhD, чтобы ознакомиться с моим стилем и посмотреть дополнительные видео для каждой главы. Если я слишком расслаблен на ваш вкус, не беспокойтесь — более сложных вступлений по этике предостаточно. Но если я резонирую, вот некоторые из вопросов, на которые отвечает «Этика в двух словах».

Что такое философия? Основанная на разуме попытка ответить на большие неэмпирические вопросы жизни.

Что такое этика? Основанная на разуме попытка решить, что мы должны делать с моральной точки зрения.

Какие философы (включая этиков)? Спок. Да, из «Звездного пути» с заостренными ушами. Посвященный рациональному поиску истины, но скромный и готовый изменить свое мнение, когда на то есть веская причина (и с пышной прической) — Спок мог бы стать прекрасным философом. Любите его.

Могут ли философская этика и религия мирно сосуществовать? Конечно! Ваш дядя или пастор могут не согласиться.Но, конечно же, создатель хотел бы, чтобы мы использовали эти большие мозги, чтобы обдумывать всевозможные вопросы, включая вопросы о том, что мы должны делать с моральной точки зрения. Однако я представляю философскую этику как дополнение, а не как замену, так что не стесняйтесь включать только то, что имеет смысл.

Разве закон не говорит нам, какой должна быть наша этика? Пожалуйста, не надо. Рассмотрим законы, узаконивающие продажу людей или запрещающие женщинам голосовать. Даже когда можно было покупать людей на законных основаниях, это не делало эту практику моральной.Даже когда женщинам было законодательно запрещено голосовать, это не делало тайных избирателей-женщин аморальными. Хороший закон отслеживает мораль, но не гарантирует ее. Так что оставьте толкование закона судьям. Мы решаем, каким должен быть закон, что гораздо веселее.

Не могли бы вы с сахаром упростить четыре доминирующие этические теории? Да! Утилитаризм требует, чтобы мы максимизировали чистое удовольствие (для всех, на кого повлияло решение, а не только для себя — извините, это не эгоистичный гедонизм).Кантианство: делайте только то, что вы могли бы рационально одобрить в действиях других, и относитесь к людям с уважением (и никогда не как к простому инструменту). Феминистская этика ухода: приоритет интересов близких. Этика добродетели: практикуйте добродетели (храбрость, терпение) и избегайте пороков (трусость, Певец в маске).

Как работают моральные аргументы по аналогии? Путем сравнения двух относительно похожих случаев и применения одинаковой моральной логики к обоим. «Эй, случай А касается личной свободы, как и случай Б. Так что давайте относиться к случаю Б так же, как мы относимся к случаю А.

Это еще не все, но пока достаточно. Не забудьте видеозаписи лекций — в 2020 году были созданы новые для глав 1–3. Учителя, ознакомьтесь с образцами эссе и экзаменационными вопросами, а также с редактируемыми программами на EthicsinaNutshell.org , И все читатели, не стесняйтесь задавать мне вопросы через контактную форму на MattDeaton.com Привет, Мэтт
показать больше

Этика в двух словах: философский подход к морали на 100 страницах: Мэтт Дитон, доктор философии: торговая книга в мягкой обложке: 9780989254243: Powell’s Books

Резюме и обзоры

9 Синопсис
0 чтобы сбить с толку * Благодаря интерфейсу «Спросите Мэтта» и видеообзорам глав на EthicsinaNutshell. org (некоторые с крыльца Мэтта, один плывет по реке, несколько на достопримечательностях Нью-Йорка), Этика в двух словах объясняет, почему моральный субъективизм (или представление о том, что мораль — это просто вопрос личного мнения) логически ошибочен (имеется в виду есть лучшие и худшие моральные воззрения), почему философская этика совместима с религиозными моральными рассуждениями (подсказка: творец ожидает, что мы найдем хорошее применение этим большим мозгам), почему основывать мораль на законе — это обратное, как применять четыре доминирующие этические теории кантианства, утилитаризма, этики добродетели и феминистской этики заботы (не позволяйте названиям вас пугать — они не такие уж сложные), существенная роль нашей моральной интуиции, как конструировать и оценивать моральные аргументы по аналогии , и как прийти к представлению «Все с учетом», которое уравновешивает и принимает во внимание все вышеперечисленное.
Все это на 100 быстрых, непринужденных, простых для понимания страницах, а также дополнительные видео для аудио/визуальных учащихся и разрозненных материалов Star Trek ссылок составляют Этика в двух словах источник для новаторских профессоров этики тренеры по боулингу, учителя обществоведения и учащиеся от средней школы до колледжа.
Смотрите видео, читайте отзывы, заглядывайте внутрь. Убедитесь сами, почему Этика в двух словах приветствуется как профессорами, так и студентами.
Сводка
Привет, я Мэтт Дитон, энтузиаст этики, онлайн-профессор этики и звезда YouTube. Ну, может быть, не YouTube сенсация… Но, тем не менее, вы можете знать меня по таким хитам, как «Правосудие Сандела, глава 2: утилитаризм» (записано перед Белым домом) или «Этика в двух словах, глава 5: Четыре господствующие этические теории» (записано плаванием по реке) или, возможно, с сайта EthicsBowl.org. Спасибо, что ознакомились с моим кратким и более непринужденным, чем большинство введения по этике.
Как вы, наверное, уже знаете, философская этика может сбивать с толку, особенно если вы злой человек. Шутка. Это сбивает с толку даже лучших из нас, иногда скучно, а часто и скучнее, чем должно быть. Давайте исправим это.
Посетите YouTube.com/MattDeatonPhD , чтобы ознакомиться с моим стилем и посмотреть дополнительные видео для каждой главы. Если я слишком расслаблен на ваш вкус, не беспокойтесь — более сложных вступлений по этике предостаточно. Но если я резонирую, вот некоторые из вопросов Этика в двух словах ответов (на 100 красивых страницах с нормальным шрифтом).
Что такое философия? Основанная на разуме попытка ответить на важные неэмпирические вопросы жизни. (Если ваш профессор не объясняет это таким образом, он ошибается, а не я.)
Что такое этика? Основанная на разуме попытка ответить на вопросы о том, что мы должны делать с моральной точки зрения. (То же, что и выше — замены не принимать.)
Какие философы (включая этиков)? Спок. Да, из «Звездного пути» с заостренными ушами. Посвященный рациональному поиску истины, но скромный и готовый изменить свое мнение, когда на то есть веская причина (и с пышной прической) — Спок мог бы стать прекрасным философом.Любите его.
Могут ли философская этика и религия мирно сосуществовать? Конечно, ваш дядя или пастор могли сказать вам другое. Но, конечно же, создатель хотел бы, чтобы мы использовали эти большие мозги, чтобы обдумывать всевозможные вопросы, включая вопросы о том, что мы должны делать с моральной точки зрения. Некоторые даже используют философскую этику для обоснования своих религиозных моральных рассуждений, и наоборот. Однако я представляю этику как дополнение, а не замену — не стесняйтесь включать только то, что имеет смысл, и отделять подход философа от своего собственного, если хотите.
Разве закон не говорит нам, какой должна быть наша этика? Пожалуйста, нет. Рассмотрим законы, узаконивающие продажу людей или запрещающие женщинам голосовать. Даже когда можно было законно покупать людей, это не делало практику моральной. Даже когда женщинам было юридически запрещено голосовать, это не делало эту практику аморальной.
Не могли бы вы с сахаром упростить четыре доминирующие этические теории? Да Утилитаризм требует, чтобы мы максимизировали чистое удовольствие (для всех, на кого повлияло решение, а не только для себя — извините, это не эгоистичный гедонизм). Кантианство: o Делайте только то, что вы могли бы разумно одобрить в действиях других, и относитесь к людям с уважением (и никогда не как к простому инструменту). Феминистская этика ухода: приоритет интересов близких. Этика добродетели: практикуйте добродетели (храбрость, терпение) и избегайте пороков (трусость, Певец в маске).
Как работают моральные аргументы по аналогии? Путем сравнения двух относительно похожих случаев и применения к ним одинаковой моральной логики. «Эй, случай А касается личной свободы, как и случай Б.Итак, давайте относиться к случаю B так же, как мы относимся к случаю A. Duh.»
Есть еще, но пока достаточно. Не забывайте о видео-лекциях (создание новых для глав 1-4 в этом году, 2020). На EthicsinaNutshell.org также есть различные обучающие ресурсы (примеры эссе и экзаменационных вопросов, редактируемые программы для занятий в старших классах и колледжах). частная контактная форма на MattDeaton.ком.

Аудиокнига недоступна | Audible.
com
Эвви Дрейк начинает сначала
Роман
От: Линда Холмс
Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
Продолжительность: 9 часов 6 минут
Полный
В сонном приморском городке штата Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом спустя почти год после гибели ее мужа в автокатастрофе. Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее взаперти, и Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих самых страшных кошмарах, называют «криком»: он больше не может бросать прямо и, что еще хуже, он не может понять почему.
3 из 5 звезд
Что-то заставило меня продолжать слушать….
От Каролина Девушка на 10-12-19
Этика в двух словах: философский подход к морали на 100 страницах Дитона, доктор философии, Мэтт: новинка (2017)
Мы сожалеем; эта конкретная копия больше не доступна. В AbeBooks миллионы книг. Мы перечислили аналогичные копии ниже.
Описание:
Инвентарный номер продавца № 29230589-n
Об этом заголовке:
Рейтинги книг, предоставленные Goodreads: 4 средний рейтинг •
(15 оценок)
Сводка:
Поклонник чаши этики и адъюнкт-профессор этики, вы можете знать меня по таким хитам на YouTube, как «Правосудие Сандела, глава 2: утилитаризм», или «Как написать статью по этике», или даже по EthicsBowl.орг.
Этика в двух словах — это мое краткое, доступное и непринужденное введение в философский подход к правильному и неправильному, который сводится к логическому, методичному поиску истины с небольшой помощью наши нравственные интуиции.
Его цель не в том, чтобы заменить какой-либо метод, который вы в настоящее время используете для ответа на моральные вопросы. Но есть надежда, что некоторые из них вам пригодятся — пусть разум и здравый смысл будут вашими проводниками.
Ура! Не стесняйтесь задавать вопросы через интерфейс «Спросите Мэтта» на EthicsinaNutshell.орг, Мэтт
От автора: Одной из уникальных особенностей «Этика в двух словах» является то, что он включает бесплатные краткие лекции по каждой из глав. Просто выполните поиск Ethics in a Nutshell на YouTube, чтобы увидеть все девять. Начните с первой главы: Введение, чтобы понять, что такое академическая философия и этика. Затем проясните, чем философская этика отличается от других форм моральных рассуждений (и почему она на самом деле совместима с религиозными моральными рассуждениями) во второй главе: Что такое «этика»? К тому времени, как вы доберетесь до пятой главы: «Четыре доминирующие этические теории», вы будете готовы узнать, как их применять, и аргументы в поддержку утилитаризма, кантианства, этики добродетели и этики феминизма, особенно если вы внимательно следили за книгой. .
Если вы ищете видео студийного качества, J ustice Майкла Сэндела: Что делать правильно? — отличный ресурс, покрывающий большую часть того же материала, а его видео на самом деле были записаны в Гарварде. Но если вы предпочитаете более презентабельный, неформальный подход, нет другой доступной комбинации книги и видео, такой как Этика в двух словах .
«Об этом заголовке» может принадлежать другому изданию этого заглавия.
Африканская этика в двух словах
‘) var buybox = document.querySelector(«[data-id=id_»+ метка времени +»]»).parentNode ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.вариант-покупки»)).forEach(initCollapsibles) функция initCollapsibles(подписка, индекс) { var toggle = подписка. querySelector(«.Цена-варианта-покупки») подписка.classList.remove(«расширенный») var form = подписка.querySelector(«.форма-варианта-покупки») var priceInfo = подписка.querySelector(«.Информация о цене») var PurchaseOption = toggle.parentElement если (переключить && форма && priceInfo) { toggle.setAttribute(«роль», «кнопка») переключать.setAttribute(«табиндекс», «0») toggle.addEventListener («щелчок», функция (событие) { var expand = toggle.getAttribute(«aria-expanded») === «true» || ложный toggle.setAttribute(«aria-expanded», !expanded) form.hidden = расширенный если (! расширено) { покупкаOption.classList.add(«расширенный») } еще { покупкаВариант. classList.remove («расширенный») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } функция initKeyControls() { document.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { if (document.activeElement.classList.contains(«цена-варианта-покупки») && (event.code === «Пробел» || event.code === «Enter»)) { если (документ.активный элемент) { событие.preventDefault() документ.activeElement.click() } } }, ложный) } функция InitialStateOpen() { вар buyboxWidth = buybox.offsetWidth ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«. опция покупки»)).forEach(функция (опция, индекс) { var toggle = опция.querySelector(«.Цена-варианта-покупки») var form = option.querySelector(«.форма-варианта-покупки») var priceInfo = option.querySelector(«.Информация о цене») если (buyboxWidth > 480) { переключить.щелчок() } еще { если (индекс === 0) { переключить.щелчок() } еще { переключать.setAttribute («ария-расширенная», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрытый» } } }) } начальное состояниеОткрыть() если (window. buyboxInitialized) вернуть window.buyboxInitialized = истина initKeyControls() })()
Естественный закон в двух словах.Большинство людей знают, что католик… | преподобный г-н Мэтью Ньюсом
«Закон двоякий — естественный и письменный. Естественный закон в сердце, написанный на скрижалях. Все люди подчиняются естественному закону». — Св. Амвросий Медиоланский
Большинство людей знают, что католическая церковь имеет определенные нравственные учения по широкому кругу вопросов. Многие также знают, что эти учения основаны на естественном законе. Однако лишь немногие за пределами академических кругов имеют реальное представление о том, что такое естественный закон.
Это позор, так как знание естественного закона (или, по крайней мере, признание его) было распространено намного шире.Я подозреваю, что этому больше не учат, потому что он касается области морали, а мораль сегодня рассматривается в основном как вопрос мнения. Он есть у каждого, но никто не уделяет ему серьезного внимания.
Опять же, это позор, потому что предмет морали имеет дело с повседневными человеческими решениями и поведением. Не может быть предмета, более важного для нашей жизни. Все хотят делать добро и избегать зла. Но откуда мы знаем разницу? Как нам отличить хорошие поступки от плохих?
Мы все время призваны принимать моральные решения.Большинство людей полагаются, как и должно быть, на свою совесть, которая помогает им принимать эти решения. Совесть — это тот инструмент интеллекта, который говорит нам, что мы должны делать (или не должны делать). Проблема в том, что наша совесть не безошибочна. Как и любой другой аспект нашего интеллекта, он нуждается в правильном формировании. Сознание большинства людей в наши дни сформировано из мешанины влияний, включая воспитание в детстве, книги и фильмы, популярную музыку, новостные эксперты, то, что, согласно опросам, нравится «большинству американцев», давление сверстников со стороны друзей и наши собственные желания и желания.
Таким образом, моральные решения, которые мы принимаем, часто непоследовательны. Почему мы согласны с искусственными гормонами в наших женах и подругах, но не с нашей говядиной? Почему мы должны спасать детенышей тюленей, а не детенышей людей? Как кто-то может быть противником смертной казни и сторонником абортов?
Методологии
Моральные методологии — это системы мышления, призванные помочь нам отличить правильное от неправильного. Они дают нам критерии, которые мы используем для вынесения моральных суждений. Все используют их, хотя большинство не знает, как назвать их по имени.Различные моральные методологии можно разделить на две большие категории.
Большинство широко используемых сегодня моральных методологий субъективны. Всех их объединяет вера в то, что никакое действие само по себе не является хорошим или плохим, но становится хорошим или плохим на основании внешних критериев. Например, статья по ситуационной этике гласит, что действие оценивается как доброе или злое в зависимости от конкретной ситуации. Консеквенциализм использует последствия действия, чтобы определить, хорошо оно или плохо. Утилитарная этика учит, что хороший поступок — это тот, который приносит наибольшую пользу наибольшему количеству людей.
Сегодня люди отдают предпочтение субъективным методологиям, потому что они позволяют им оправдать почти любое действие, основанное на мотивах или намерениях.
Другие моральные методологии цель . Они учат, что определенные действия сами по себе неправильны (зло) и поэтому никогда не являются морально законными. Одним из таких примеров является законничество . Легализм считает, что то, что запрещено, является морально неправильным.Если это запрещено законом, такое действие никогда не допустимо с моральной точки зрения. Тогда возникает вопрос, кто принимает законы? Законничество — это хорошо, если мы говорим о Божьем совершенном законе, но когда мы имеем дело с человеческим законом, мы сталкиваемся с очевидными трудностями. Легализм так же хорош, как и законодатель.
Любовь, стоящая за законом
Большинство из нас сначала усваивают мораль в детстве законническим путем. Правила в доме устанавливают мама и папа. Мы можем не знать причину правил, но мы знаем, что у нас будут проблемы, если мы их нарушим.Некоторые действия, например, касание плиты, запрещены.
Но в какой-то момент мы понимаем, что у мамы с папой есть причина устанавливать правила. То, что делает прикосновение к плите плохим, не является правилом против него. Скорее наши родители установили правило, потому что прикосновение к горячей плите причинит нам вред. И они не хотят, чтобы мы пострадали. Потому что они любят нас.
Мы узнаем, что за каждым правилом стоит любовь. Это естественный закон .
Если законничество можно определить как «это неправильно, потому что это запрещено», то мы можем определить естественное право мораль как «это запрещено, потому что это неправильно. «Естественный закон берет за основу нашу человеческую природу — ту общую природу, которой мы все обладаем, которая делает нас людьми, а не чем-то другим. Поступки в соответствии с человеческой природой являются нравственно хорошими поступками. Действия, противоречащие человеческой природе, аморальны не потому, что Бог установил для нас какое-то произвольное правило, которое мы должны нарушать, а потому, что, идя против своей природы, мы причиняем себе вред.
Это основа всего католического нравственного учения. То, что Церковь считает греховным, это то, что противоречит человеческой природе.Когда мы грешим, мы буквально действуем бесчеловечно.
Мы не можем углубляться в особенности какой-либо конкретной области католического морального учения в этом пространстве, но есть два общих принципа естественного права, которые необходимо понять. Мораль естественного права есть онтологических и телеологических . Вам не нужно знать, как их писать или произносить, но знание того, что означают эти два 50-центовых термина, поможет вам разобраться во всех моральных учениях Церкви.
Онтологическое
Сказать, что мораль естественного права онтологична, просто означает, что она объективно основана на том, что наше есть . Что значит быть человеком?
Это то, что делает моральную методологию, основанную на естественном законе, объективной. Есть определенные действия, которые объективно злы, потому что они несовместимы с нашей человеческой природой. Природа нашего бытия обеспечивает критерии для нашего морального суждения и придает ему объективность.
Говорим ли мы о сексуальной этике, моральных вопросах, связанных с жизнью и смертью, или о вопросах экономической справедливости, сердцем морального вопроса всегда будет что соответствует человеческой природе?
Этот онтологический аспект естественного права также делает его универсально применимым.Хотя католическая церковь использует естественный закон в своих моральных учениях, эти учения не ограничиваются католиками. Являетесь ли вы христианином, евреем, мусульманином, индуистом или язычником, все мы люди. Человеческая природа — это общая почва, на которой мы можем обсуждать все моральные вопросы.
Телеологический
Когда мы говорим, что мораль естественного права телеологична , мы имеем в виду, что она направлена к цели . В этом есть цель. Это относится как к конкретным моральным вопросам, так и к человеческой природе в целом.
Что мы подразумеваем под «концом»? Мы можем начать с вопроса о том, какова цель вещи. Все имеет цель, для достижения которой оно предназначено, и, достигая этой цели, достигает своего конца. Например, у нас есть рациональные умы. Цель ума – познать истину. У нас также есть возможность общаться. Цель общения — донести правду. Поэтому, если мы используем свои уста для сообщения лжи, чтобы обмануть разум другого, мы нарушаем цель обоих. Наши действия работают против естественного завершения этих способностей.Таким образом, ложь является аморальным поступком.
Традиционно считается, что половой акт имеет двойную цель. Один — размножение. Другой — союз супругов. Все, что активно работает против одной из этих двух целей, извращает природу действия и, таким образом, делает его аморальным.
Человеческая личность тоже имеет цель или цель. Если мы на мгновение уберем веру из уравнения, мы увидим это даже на естественном уровне. Все хотят быть счастливыми. Мы ищем то, что принесет нам радость.Нравственная жизнь в соответствии с естественным законом поможет нам достичь нашей цели. Безнравственные поступки действуют против нашей человеческой природы и, следовательно, против нашего естественного счастья. Мы должны принимать наши моральные решения соответственно.
На сверхъестественном уровне наша вера сообщает нам, что мы обладаем бессмертной душой. Хотя и рай, и ад являются возможными вечными местами назначения, мы были созданы для беатификации, а не для проклятия. Счастье, которого мы так жаждем в этой жизни, может быть полностью осуществлено только на небесах.Бог призвал нас к цели, превышающей возможности нашей природы. Вот почему нам нужна Его благодать (но это уже другая статья). Достаточно сказать, что жизнь в согласии с естественным законом также помогает нам оставаться в Божьей благодати и, таким образом, достигать своей сверхъестественной цели. Живя в соответствии со своей природой, мы сотрудничаем с волей Бога.
Примат Добра
Понимание вышеизложенного поможет нам немного больше узнать о природе добра и зла. В первой главе Бытия, после всего, что сотворил Бог, Он провозгласил это «хорошим».«Бог делает только добро. Зло не создано. Так что же такое зло?
Короче говоря, зло есть отсутствие добра, которое должно быть . Зло не есть вещь в себе. Зло не может создавать, оно может только извращать.
Это помогает объяснить привлекательность греха и то, почему многим так трудно отличить добро от зла. В основе каждого зла есть что-то хорошее, что все еще притягивает нас. Но, ища это добро неправильным путем, в неподходящее время, неправильными средствами, с неправильным человеком и так далее, мы наносим ущерб тому самому добру, которого ищем. И чем больше добра, тем большим грехом является его извращение (вот почему половые грехи так плохи; не потому, что секс плох, а потому, что он очень хорош).
В конце концов, мораль естественного права заключается не в том, чтобы выучить список «ты не должен». Дело не в том, что запрещено. Это о хорошем. О том, что делает нас людьми. Речь идет о том, чтобы вести себя так, как мы есть. Речь идет о том, чтобы стать тем, кем мы должны быть.
Этика в двух словах — Скачать PDF бесплатно
Транскрипция

Этика в двух словах: введение в этику BowlersThird Edition (теперь с лекциями на YouTube) Мэтта Дитона, доктора философии. 2011, 2013, 2015, 2018 Дж. Мэтт Дитон www.MattDeaton.com Хотя исправленное и расширенное издание книги «Этика в двух словах: философский подход к морали на 100 страницах» доступно на Amazon. com здесь для покупки в классе и других целях, третье издание этики боулера может быть воспроизведено, продублировано, распечатано и иным образом передано, частично или полностью, для использования, связанного с этикой чаши, при условии, что указан первоначальный автор, ссылка на EthicsBowl предоставляется.org, а любые деньги, полученные в результате его использования, передаются в Национальную чашу этики для старших классов (nhseb.unc.edu). Так что вперед — отправьте его по электронной почте, распечатайте, разместите на своем веб-сайте — все, что вам нравится. Боулинг Happyethics! Мэтт. Посвящается Джастину, Эмили и Ною: пусть распространение этических чаш обеспечит более справедливый мир для вас и ваших близких. С любовью, папа Обложка «Human Pods» от сторонника этической чаши и художника Эшли Аддэйр из AshleyDawnAddair.com1
Дополнение к книге «Этика в двух словах» с видеолекциями, интерфейсом «Спроси Мэтта», примерами вопросов для размышлений и многим другим на EthicsinaNutshell. org. 1Кратко в двух словах. 1Что такое философия и как это делается? . 3Глава 2: Что такое этика? . 6Философская этика, религия и публичный дискурс. 6Обеспечение межконфессионального диалога .7Глава 3: Почему этика — не мороженое . 10А Отрицательный аргумент. 12A Положительный аргумент. 14Отказ от культурного субъективизма. 16Уверенность и смирение.17Глава 4: Три ключевых отличия . 19Предписывающий и прогнозирующий. 19. Мораль против психологии. 20Мораль против законности. 21Глава 5: Четыре господствующие этические теории . 25Кантианство. 25Консеквенциализм/утилитаризм. 31 Феминистская этика ухода . 38Этика добродетели. 40Глава 6: Все учтено . 43Глава 7: Аргумент по аналогии . 47Утопающий ребенок певца. 47
Скрипач Джарвиса-Томсона. 48Как анализировать аргументы по аналогии . 50Глава 8: Моральные интуиции и когерентность .53. Ценность наших нравственных интуиций. 53 Ценность согласованности . 55Глава 9: Заключение . 58Дополнительная литература . 60 Приложение . 61Что такое чаша этики?. 61Как найти чашу этики . 62Где найти ресурсы Ethics Bowl . 62 Ответы на вопросы. 62Издание в мягкой обложке. 63Больше видео с Филом? . 641
ГЛАВА 1: ВВЕДЕНИЕ Добро пожаловать в мир философской этики. Помимо улучшения ваших результатов в боулинге по этике, изучение философского подхода к морали почти наверняка сделает вас более вдумчивым и утонченным моральным рассудком, а также более наблюдательным и красноречивым человеком.Это также может вызвать у вас мозговую травму, но обычно лишь временно. КОРОТКО В СКОРОЛКЕ Этика в двух словах охватывает основы любого хорошего вводного курса по этике в колледже: что такое академическая философия, чем философская этика отличается от других форм морального рассуждения, проблемы с моральным субъективизмом (или точка зрения, согласно которой мораль — это просто вопрос личного мнения, причем все мнения одинаково хороши), низм/консеквенциализм, этика добродетели и феминистская этика заботы, существенная роль нашей моральной интуиции, как конструировать и оценивать моральные аргументы (особенно моральные аргументы по аналогии ), и как прийти к всеобъемлющему взгляду, который уравновешивает и принимает во внимание все вышеперечисленное. Многое из этого является основополагающим материалом по этике, которого судьи ожидают (или, по крайней мере, желают), чтобы вы поняли. Но это также полезно для ваших личных моральных решений.1
продумать моральные вопросы. Скорее, его намерение состоит в том, чтобы познакомить вас с философским подходом в надежде, что вы найдете что-то из этого, что стоит сделать вашим собственным. Вы сами решаете, что стоит взять, а что стоит оставить — пусть разум и здравый смысл будут вашими проводниками.Для небольшого исторического контекста я написал первую версию «Этики в двух словах» для студентов моих курсов по прикладной этике в Университете Теннесси примерно в 2008 году, где я имел удовольствие изучать профессиональную ответственность, инженерную этику и биоэтику — сначала в качестве старшего преподавателя, а затем вкратце. в качестве штатного преподавателя. С тех пор, благодаря отзывам и поддержке многих щедрых читателей, 1 книга стала живым документом. Я расширил и переработал его для сообщества любителей этики в старших классах, затем снова переработал его для студентов, изучающих миетику в Техасском университете в Тайлере, и опубликовал исправленную версию. Большое спасибо Бену Масаоке, тренеру по этике в средней школе Рузвельта в Сиэтле, и Роберте Исраэлофф, другу и бывшему коллеге из Squire Family Foundation за помощь в улучшении первого издания.Аналогичная благодарность Дженнифер Эверетт, профессору философии Университета ДеПау в Индиане, за исправление моей характеристики Питера Сингера как британца (этот классный акцент австралийский, а не британский). Большое спасибо Эндрю Петти, тренеру по этике в школе Дуайт-Энглвуд в Нью-Джерси, за некоторые уточняющие предложения. Престижность преподавателю средней школы Avon и тренеру по боулингу по этике Эллисон Келли из Эйвона, штат Индиана, за обнаружение опечатки в самом последнем абзаце на самой последней странице. Было очень приятно познакомиться с вами и вашей командой на Национальном кубке по этике для старших классов 2015 года.Аналогичная благодарность Келси Уокер, стажеру бакалавриата по этике в Центре философии для детей Вашингтонского университета, за указание на несколько опечаток на странице 54. Спасибо Джетту (таинственному отправителю электронной почты) за то, что он также указал на незначительную опечатку. И спасибо Джоэлу Тернбуллу, школьному учителю и тренеру олимпиады по этике в Южной Австралии, за обнаружение кантианской опечатки. * Если у вас есть вопросы или предложения по улучшению этой книги, пожалуйста, напишите мне по электронной почте matt (at) mattdeaton.ком. Может быть, вы будете в сноске в 4-м издании :-)12
и расширенном издании в мягкой обложке в 2017 году, а в 2018 году эта версия чаши этики с открытым исходным кодом была обновлена видео с лекциями на YouTube. Помимо нескольких изменений в формулировках, самые большие обновления в этом третьем выпуске боулера по этике есть видеоролики с лекциями на YouTube. Некоторые из них были записаны в моем бывшем доме, один плыл по реке и еще несколько — в различных достопримечательностях Нью-Йорка — все они призваны дополнить и прояснить то, что вы прочтете ниже.Вы можете получить к ним доступ, нажав на названия глав, если вы читаете это в формате PDF, посетив EthicsinaNutshell. org или YouTube.com/MattDeatonPhD. Но хватит о книге и о том, что в ней говорится. Прежде чем мы займемся философским подходом к морали, нам нужно иметь более четкое представление о том, что такое академическая философия и как философы занимаются своими делами. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ И КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ? , «неэмпирический», просто относящийся к вопросам, которые мы не можем напрямую проверить в физическом мире, например: «Что значит знать что-то?» или «Как мы можем быть уверены, что наши чувства точно отображают реальность?» или «Что делать с моральной точки зрения правильно?» Философы отвечают на подобные вопросы в научной манере, формируя, оценивая и пересматривая аргументы, состоящие из ряда утверждений, называемых посылками, предназначенных логически поддерживать другое утверждение, называемое выводом. .Обратите внимание, как в этом контексте в особом, техническом смысле используются слова «аргумент» и «заключение», первое из которых не относится к ссоре между двумя людьми, а второе — к концу рассказа. Заключение вполне может быть помещено в самом начале аргумента, и аргумент вполне может быть полностью развит одним автором. Хотя большинство философов пишут более тонко, каждый раз, когда вы видите слова «следовательно» или «таким образом», скорее всего рядом. Точно так же слова «потому что» или «так как» обычно предшествуют посылкам.Например, вот обманчиво простой этический аргумент: поскольку млекопитающие могут испытывать удовольствие и боль, их интересы заслуживают внимания. На поверхности мы имеем наблюдение, за которым поспешно следует декларация. Но на самом деле здесь есть сложный аргумент, ожидающий своего раскрытия. Он основан на десятках имплицитных предположений о том, почему чувство удовольствия и боли имеет моральное значение, почему моральное значение связано с обязательством признавать и уважать интересы и даже на том, что на самом деле означают «интересы», «заслуживает» и другие ключевые термины (точно так же, как инструментальная точность). сверхважна для ученого, концептуальная точность сверхважна для философа). Философы строят, делятся, оценивают и пересматривают аргументы, подобные этому, в коллективной попытке ответить на неэмпирические вопросы, подобно тому, как ученые используют гипотезы, эксперименты, наблюдения и анализ для ответа на эмпирические вопросы. И точно так же, как и любой хороший ученый,4
любой хороший философ готов изменить свое мнение по любому вопросу, если у него есть для этого достаточно веская причина. Оба следуют за разумом и доказательствами. Их готовность изменить свое мнение не означает, что философы (или ученые) не придерживаются твердых взглядов.Это просто означает, что они осознают свою ошибочность и стремятся придерживаться лучших взглядов, независимо от того, что они в настоящее время думают. Таким образом, хорошие философы одновременно умны и скромны, что резко контрастирует с односторонними взглядами, отстаивающими свои взгляды. подход к смерти, смоделированный адвокатами, политиками и защитниками различных моральных принципов, который вы склонны видеть по телевизору или в Интернете. Если вам поможет персонаж из фильма, подумайте о Споке. Он серьезен, логичен и очень уверен в своих способностях рассуждать.Но в то же время его преданность истине требует, чтобы он оставался открытым для новой информации и был готов изменить свое мнение. Молодой Спок произносит определение философско-этического термина «сверхобязательство» во время воспоминаний о своем школьном обучении в фильме «Звездный путь» 2009 года.2 Моменты позже он избивает хулиганов за оскорбление его матери и, в конце концов, мстит путешествующим во времени ромуланцам за уничтожение его родной планеты. Но пока достаточно «Звездного пути». Добро пожаловать в философскую этику! Действие является сверхобязательным, когда оно морально похвально, но не является морально обязательным.Например, «Мэтт оживлял несколько скучный раздел отсылками к «Звездному пути» излишним». должны пройти обучение по «этике». Но когда академические философы используют термин «этика», они используют этот термин особым и особым образом. В мире академической философии «этика» относится к основанному на разуме изучению того, что мы должны делать с моральной точки зрения.Это не означает, что сенаторы, компании и юристы не рассуждают (наверняка делают) или не принимают решения о том, что нам морально следует делать (наверняка пытаются). Это просто означает, что подход философа отличается тем, что основным основанием для его взглядов является сам разум, а не предпочтения избирателей, политика компании или юридический прецедент. ФИЛОСОФСКАЯ ЭТИКА, РЕЛИГИЯ И ПУБЛИЧНЫЙ ДИСКУРС чем религиозная точка зрения может быть неуважительной по отношению к их вере.Однако многие профессиональные философы искренне религиозны, и многие религиозные профессионалы хорошо изучили философию. Некоторые отделяют свои личные религиозные убеждения от своих философских рассуждений, разделяя эти две сферы в своих головах. «Разум приводит меня к выводу X, — могут сказать они, — но моя вера приводит меня к заключению, что не X». То, как люди примиряют конфликты между своими нерелигиозными и религиозными взглядами, конечно, зависит от них самих. Лично я использую философию для информирования своего религиозного понимания и наоборот.Наряду со многими другими, я полагаю, что если бы создатель дал нам эти большие мозги, он, она или оно ожидали бы и хотели, чтобы мы использовали их — не просто для того, чтобы лучше понять мир природы в научных и технологических целях, но и моральный мир, чтобы мы могли улучшить его. Поэтому было бы, пожалуй, расточительством, а может быть, даже бесчестьем, если бы мы не использовали наши интеллектуальные способности для обдумывания больших вопросов жизни, в том числе больших вопросов, касающихся того, что мы должны делать с моральной точки зрения. Вы, конечно, вольны использовать философский подход к морали так, как считаете нужным.Дело просто в том, что философия не обязательно враждебна религии. На самом деле, многие считают, что философия и религия вполне дополняют друг друга. ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНОГО ДИАЛОГА Одно из преимуществ способности рассматривать моральные и политические вопросы с философской точки зрения заключается в том, что это позволяет вести беседу практически с кем угодно, в то время как способность мыслить только с религиозной точки зрения ограничивает обсуждение до тех, кто разделяет вашу веру. Например, если, обсуждая смертную казнь, я отстаиваю позицию, основанную на ключевом отрывке из Нового Завета, мой аргумент может произвести впечатление на христиан, но вряд ли убедит агностика, еврея,7
Мусульманин, атеист, индус или любой другой нехристианин.Эти люди могут уважать содержание Нового Завета в той мере, в какой они признают, что оно важно и имеет для меня большое значение. Но с их точки зрения, это не имеет большого авторитета. Точно так же, если бы кто-то ответил на мою позицию (мою нынешнюю позицию — философы всегда готовы изменить свое мнение) по поводу смертной казни, сославшись на Коран, его точка зрения не имела бы большого значения, поскольку я м не мусульманин. Я признаю, что они считают книгу святой и уважают ее содержание настолько, насколько я уважаю их.Но писания из Корана не имеют такого же веса для немусульман, как для мусульман. То же верно и для большинства религиозных текстов. К счастью, философская этика может способствовать обсуждению между людьми разного происхождения, приверженными различным религиозным и религиозным взглядам. Это происходит потому, что философская этика использует соображения, которые почти все признают морально значимыми, а также тот факт, что философы судят о причинах и аргументах на основе их логической силы.Эта способность преодолевать «всеобъемлющие доктрины» способствует нравственному прогрессу там, где в противном случае он мог бы забуксовать, что особенно полезно для тех из нас, кто живет в мультикультурных демократиях, где мы рискуем проявить неуважение к нашим согражданам, когда наши политические предпочтения не основаны на доводах, которые они могут понять. некоторые (к примеру, бывший президент3 Американской философской ассоциации и христианский философ Роберт Оди, представьте себе, какое неуважение вы бы чувствовали, если бы вас посадили в тюрьму за нарушение закона8
) утверждали, что рассматривают вопросы с точки зрения «общественности» и участвуют в открытое обсуждение политических вопросов, которые затрагивают всех нас, на самом деле требуется золотым правилом — относиться к другим так, как мы хотели бы, чтобы относились к нам. это может быть оправдано только ссылкой на зороастризм9. просто бросьте монетку. «Орел, и смертная казнь иногда морально допустима — решка, и смертная казнь никогда морально допустима». Большинство людей на самом деле смешивают эти подходы, опираясь на свою религиозную веру, семейные и социальные ценности и подбрасывая монеты только в крайнем случае.Почему философы настаивают на том, чтобы мы использовали разум для ответа на этические вопросы? Потому что она доказала свою полезность при ответах на вопросы другого рода. Например, ученые не полагаются на традиционные знания или опросы общественного мнения, когда пытаются раскрыть сложности мира природы. Если бы они это сделали, мы бы до сих пор верили, что Земля плоская. Скорее, ученые собирают доказательства, исследуют доводы за и против гипотез и делают выводы, основываясь на логической силе, стоящей за этими доводами. Философы используют разум аналогичным образом, пытаясь ответить на столь же важные вопросы.Разница в том, что в то время как ученые занимаются эмпирическими вопросами о физических вещах и наслаждаются роскошью получения поддающихся проверке данных, философы занимаются неэмпирическими вопросами, для которых почти невозможно получить убедительные доказательства. 10
Например, температура поверхность планеты можно измерить термометром, а метеор можно исследовать по следам ДНК с помощью электронного микроскопа. С термометром или микроскопом не поспоришь: средняя температура поверхности Марса либо -67 градусов по Фаренгейту, либо нет; тот метеор, который нашел ваш счастливый кузен, либо содержит следы ДНК, либо нет.Это эмпирические, поддающиеся проверке вопросы, на которые мы можем окончательно ответить, исследуя физический мир. Однако определение того, является ли действие морально допустимым, недопустимым, запрещенным или обязательным, является гораздо менее простой задачей. Не существует «доброметра» или «моралскопа», которые помогли бы нам ответить на вопрос, допустима ли добыча полезных ископаемых с Марса с моральной точки зрения или недопустимы ли попытки клонировать последовательности ДНК, обнаруженные на метеоре. Отсутствие способа измерить моральные вопросы делает моральные взгляды более спорный.Без хорошего измерителя или моральной шкалы гораздо труднее решительно урегулировать разногласия между людьми с противоречивыми моральными взглядами — и, черт возьми, люди, похоже, придерживаются противоречивых моральных взглядов! Но означает ли это, что не существует такого понятия, как моральное право и неправота? Означает ли это, что этика, мораль — то, что мы должны делать, — это всего лишь вопрос личного мнения? Я не знаю ни одной такой последовательности ДНК, обнаруженной на метеорах.