индивид, индивидуальность, личность и субъект

Чтобы лучше различать близкие, но все же не тождественные понятия«индивид», «личность», «индивидуальность» и «субъект», нужно внести некоторую ясность. Индивид – скорее представитель биологического вида «homo sapiens», единства врожденного и приобретенного. Свойства индивида – это, например, тип нервной системы, задатки, состояние здоровья и т.д. Индивидуальность проявляется во внешнем облике человека, его телосложении, характере, мотивации, способностях. Как очень удачно объясняют некоторые ученые, индивид подчёркивает подобие человека другим людям, его похожесть, а индивидуальность – его отличия от других людей, своеобразие человека как индивида и личности. Каждый человек обладает и общими с другими людьми и индивидуальными качествами. На развитие индивидуальности человека сильное влияние оказывают обстоятельства его жизни. Личные качества человека изменяются в течении жизни.

Индивидуальные различия создаются и развиваются в течение жизни под влиянием воспитания и обучения и в процессе взаимодействия человека с окружающим миром. Диапазон индивидуальных различий огромен, и это делает мир, в котором мы живем, таким непредсказуемым и интересным. Различие людей между собой очень значительно. Мы отличаемся друг от друга опытом и знаниями, характером и темпераментом, способностями и умениями, кругом интересов и предпочтений, мировоззрением и убеждениями — фактически до бесконечности. Страшно представить себе мир людей, будто сошедших с одного заводского конвейера: одинаково чувствующих, думающих, говорящих, мечтающих об одном и том же, с одинаковыми потребностями, способностями и интересами, одинакового роста, сложения, цвета волос и глаз.

Личность. В книгах и фильмах нередко герои, наделенные высокой моралью, говорят кому-либо: «Ты не личность». В понятии обычного человека не быть личностью попросту означает не обладать определёнными положительными человеческими качествами: настойчивостью, решительностью, целеустремленностью и честностью, по сути «не личность» в понятии обывателя – это человек без характера, некий бесхребетный тип. Однако в психологии все несколько иначе. Личность – любой человек, обладающий сознанием, т.е. каждый человек – личность (с лат. «persona» – маска актера, роль, лицо). Но личность также – человек, который может управлять своим поведением и психическим развитием. Личность – природное и социальное существо, обладающее сознанием и речью. Личности не существует без общества, ведь ее развитие – результат общения и совместной деятельности с себе подобными, результат вхождения человека в социум, то есть в общество. Особо значимым периодом в развитии личности можно, вне всякого сомнения, назвать подростковый возраст и раннюю юность. В этом периоде человек вырабатывает систему собственных оценок окружающих и самооценку, являющуюся стержнем личности. Растет самосознание, возникают убеждения и идеалы. Каждая личность по своему уникальна, неповторима своей индивидуальностью. «Свойствами личности» называются все личностные характеристики, как-то: характер, темперамент, мотивация, воля, способности… И такая черта как эготизм (преувеличенное мнение о себе, своих достоинствах, преувеличенное чувство значения своей личности). И такая как эгоцентризм – ощущение себя центром мира, что свойственно позиции маленького ребенка, неспособность человека изменить свою позицию по отношению к чужому мнению. К свойствам личности относится и конформность (конформизм) – склонность к пассивному, некритическому принятию чужого мнения и образцов поведения, стремление не выделяться, быть «как все». Но также и жизнерадостность, и трудолюбие, и общительность, и человечность, и многие другие положительные и отрицательные черты. Субъект – это активно действующий человек, который проявляет инициативу и принимает самостоятельные решения, предвидит и оценивает последствия своих поступков, это личность, способная к самопознанию и ответственности. Понятие «Человек» в античные времена было синонимом понятия «гражданин». В эпоху Возрождения акцент ставился на единстве души и тела, творческих возможностях человека – центра мироздания. Христианство всегда выделяло в человеке две сферы: душу и тело, и подчеркивало их противостояние. В общем, человек – многоликое, многостороннее явление. Это и организм («природное существо»), и индивидуальность («непохожий на других»), и член общества, гражданин, который может и должен влиять на жизнь.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Индивид, индивидуальность, личность

Человеческое общество не есть некий «сверхорганизм», подвижными органами, функциональными элементами которого являются отдельные люди. Человечество, на какой бы стадии истории мы его ни застали, — достаточно богатое многообразие индивидуализированных человеческих существ.

Это многообразие превосходит любое другое, наблюдаемое нами в мире, и, что самое существенное, оно могло бы быть еще более широким и ярким. Такова специфика человеческого бытия, и осознание ее издавна было существенным мотивом социальной критики. Не только в культуре Нового времени, но и в античности, и в пору средневековья мы встречаем мыслителей, которые упрекают существующее общество за то, что оно не ценит оригинальность людей, нивелирует их, не даст достаточного простора для развития их задатков.

Важно понять, что отдельные люди (будь то великие или малые) — единственно живые и активные агенты исторического процесса. Как ни велика сила развивающегося общественного целого, его все-таки нельзя представлять себе в качестве закулисного кукловода, который движет человеческими марионетками. Возражая немецким философам-идеалистам 40-х годов прошлого века, Маркс и Энгельс настойчиво подчеркивали следующее обстоятельство: «История не делает ничего,.. она «не сражается ни в каких битвах»! Не «история», а именно человек, действительный, живой человек — вот кто делает все это, всем обладает и за все борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 102).

На первый взгляд речь идет о чем-то самоочевидном. Но как трудно на деле следовать этой очевидности в систематическом осмыслении истории. Как трудно не потерять, не растворить индивидуальных участников исторического процесса, из поступков которых только и сплетается реальная ткань событий, в безличных массовидных отношениях.

Повышенный интерес к человеку как индивидуальному феномену — характерная примета социально-философской мысли XX столетия. В нашей литературе интерес этот отчетливо обнаружился с конца 50-х — начала 60-х годов, после XX съезда партии. Пристальное внимание ряда советских обществоведов к теме личности, к вопросам качественно нового уровня развития человека, его духовно-нравственной целостности, попытки философов поставить и обсудить проблемы выбора, ответственности, вины, персональных обязанностей и прав — все это было одним из симптомов грядущего общественного обновления. В литературе времен культа личности понятие личности выступало обычно как антитеза понятия «массы» и имело в виду прежде всего выдающихся общественных деятелей, а то и просто лиц, облеченных большой властью: скажем, высших руководителей и военачальников. Говорить о личности значило говорить о Наполеонах, Бисмарках, Сталинах. Особенность философской литературы современного периода заключается в том, что в ней речь все чаще идет об индивидуально-личностных характеристиках массовых участников истории, о типической структуре их поступков — их подвигов и трагедий. Соответственно тема личности рассматривается уже не просто как «один из параграфов истмата» («Роль личности в истории»), а как особое проблемное выражение всей темы человека, понимание которой требует объединенных усилий многих дисциплин: психологии, социологии, этики, педагогики и т. д. На долю философии выпадает при этом разработка основных моделей и категорий, помогающих интегрировать работу ученых разных специальностей.

Для характеристики человека как индивидуального феномена в марксистско-ленинской философии используется ряд терминов. Важнейшие из них — индивид, индивидуальность и личность.

Термин «индивид» употребляется, во-первых, для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. Философия XIX столетия часто пользовалась для этой же цели выражением «единичный», встречающимся и в современной литературе.

В социологии словом «индивид» издавна обозначается единичный представитель какого-то социального целого (исторически определенного общества или группы). Специфические особенности реальной жизни и деятельности отдельного конкретного человека в содержание данного понятия не входят. Индивид экземплярен. Это не просто «один», это всегда «один из». Различия людей как индивидов — это во-первых, различия между самими общественными группами, к которым они принадлежат, а во-вторых, различия в том, насколько полно, насколько типически признаки одной и той же группы выражены в разных ее представителях.

Историко-материалистическое понимание индивида развилось на почве предшествующей, социологической традиции. Индивид для марксистской теории это всегда общественный индивид. С помощью данного понятия подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование (от объективного классового положения, характера включения в общественное производство, от решающего для его группы материального интереса и т. д.).

Марксизму чуждо истолкование индивида как изолированной и замкнутой монады или как внеисторической, природной особи, для которой действительные общественные отношения суть лишь «внешние обстоятельства» жизни, лишь наличная «среда обитания». Во всякий момент, когда человек уже может осознать себя, он существует в качестве продукта социальных отношений. Общество не просто окружает индивида, но и живет «внутри него». Эпоха, в которую человек родился и сформировался, уровень культуры, которого достиг его народ, способ жизнедеятельности, отличающий социальную группу, к которой он принадлежит,— все это накладывает печать на индивидуальное поведение, определяет первоначальные (чаще всего неосознаваемые) установки и влияет на осознанные мотивы поступков. Человеку приходится не просто «считаться» с условиями и возможностями существующего общества, он должен еще признаться в том, что обязан последнему многими качествами, которые поначалу представлялись ему самостоятельным приобретением. Именно в этом широком смысле (но именно применительно к понятию индивида) следует трактовать известное высказывание В. И. Ленина: «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (Полн. собр. соч., т. 12, стр. 104).

Характеризуя человека как продукт общественных отношений, марксистско-ленинская философия вовсе не утверждает, будто исходные условия индивидуального существования (скажем, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение людей. Полагать, что классовая или, скажем, профессиональная принадлежность человека фатальным образом обрекает его на известные поступки, означало бы вступить на путь вульгаризации — и притом опасной вульгаризации — марксистской теории.

Несводимость человека к его социально-групповому положению, относительная — но принципиально важная — независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик, обладать в глазах общества ценностью и значимостью — все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.

Человек — продукт и субъект общественных отношений. Понятие индивида, как мы видели, нацелено на первое из этих определений. Понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла самоустроение, благодаря которому данный конкретный человек только и может стать активным субъектом общественной жизни. Оба они используются для обозначения социально значимых качеств, которые выработали в себе люди. «…Сущность «особой личности»,— писал К. Маркс,— составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 242).

Смысловая близость терминов «индивидуальность» и «личность» приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем понятия индивидуальности и личности фиксируют разные стороны, разные измерения того, что именуется «социально значимыми качествами человека». Суть этого различия схватывает уже обычный язык. Мы склонны сопрягать слово «индивидуальность» с такими эпитетами, как «яркая», «оригинальная», «творческая». О личности же нам хочется сказать «сильная», «энергичная», «независимая». В индивидуальности мы ценим ее самобытность, в личности скорее самостоятельность — самостийность.

Хорошим разъяснением понятий «индивидуальность» и «личность» является, на наш взгляд, следующее рассуждение известного советского психолога С. Л. Рубинштейна: «Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств», человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо и поскольку даже в самых трудных жизненных испытаниях он не теряет лица (см. С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии. М., 1959, стр. 122).

Итак, понятие индивидуальности имеет в виду прежде всего то особенное, специфическое, своеобразное, что отличает данного конкретного человека от других людей. Оно может рассматриваться как антитеза по отношению к понятию среднетипичного. Очевидно, что речь идет не о случайном и внешнем своеобразии (не о том, что один человек выделяется своим ростом, другой — хромотой, а третий тем, что он огненно-рыж). Понятие индивидуальности, во-первых (и это мы уже знаем), указывает на своеобразие социально значимых качеств, а во-вторых, непременно имеет в виду известный комплекс этих качеств. Однобокая оригинальность, односторонняя и узкая одаренность так же плохо вяжутся с представлением о развитой индивидуальности, как и посредственность, среднетипичность. Только многообразие социальных качеств придает человеку подлинную неповторимость.

Чтобы сделать это утверждение более понятным, обратимся к такому наглядному примеру социальных качеств человека, как способности. Уметь многое, не быть профессионально ограниченным, соединять в своем занятии различные дарования и обладать способностью в случае необходимости быстро овладевать другими видами деятельности — таково, пожалуй, самое бесспорное выражение индивидуальной развитости. Не случайно в течение вот уже двух веков философы и историки, поясняя,’что они разумеют под индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохи Возрождения. Деятели того времени, писал Ф. Энгельс, «были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными… Тогда не было почти ни одного крупного человека, который не совершил бы далеких путешествий, не говорил бы на четырех или пяти языках, не блистал бы в нескольких областях творчества. Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, механиком и инженером, которому обязаны важными открытиями самые разнообразные отрасли физики. Альбрехт Дюрер был живописцем, гравером, скульптором, архитектором… Макиавелли был государственным деятелем, историком, поэтом и, кроме того, первым достойным упоминания военным писателем нового времени. Лютер вычистил авгиевы конюшни не только церкви, но и немецкого языка, создал современную немецкую прозу и сочинил текст и мелодию того проникнутого уверенностью с победе хорала, который стал «Марсельезой» XVI века. Герои того времени не стали еще рабами разделения труда, ограничивающее, создающее однобокость, влияние которого мы так часто наблюдаем у их преемников… Отсюда та полнота и сила характера, которые делают их цельными людьми» {К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 346-347).

Понятие индивидуальности можно назвать ренессансным по своему происхождению и духу. Не в том смысле, что эпоха Возрождения выработала это понятие (оно появилось значительно позже), а в том, что деятели Возрождения реально явили миру его содержание. Самобытность каждого из тогдашних мастеров (а она удивительна) была интегральным выражением его многосторонности. В итальянских, южнофранцузских и немецких городах XV — первой трети XVI столетия родилась культура, деятели которой впервые ярко продемонстрировали, чем вообще может быть человек, какие универсальные задатки кроются в каждом из людей. Сообщество деятелей ренессансной культуры было как бы наброском, провозвестием того, чем должно стать в отдаленном будущем все человечество: бесконечным многообразием многообразно-способных индивидуальностей.

Конечно, культуру Возрождения неправильно было бы идеализировать. Нельзя забывать, что она еще во многих отношениях была элитарным духовным образованием, нуждалась в опеке богатых меценатов, а с конца XVI столетия вступила в фазу аристократического перерождения. Нельзя забывать и о том, что возрожденческий титанизм был чреват нравственной неразборчивостью, а порой выражал себя как прямое оправдание вседозволенности.

И все-таки для большинства западных мыслителей, размышлявших над проблемой индивидуальности, Ренессанс был общекультурной мерой, с которой они соотносили и свои идеалы, и свои упреки по адресу развивающегося капиталистического разделения труда.

Идея полнокровной индивидуальности (эта ренессансно-гуманистическая компонента новоевропейской культуры) заняла важное место в том теоретическом представлении о будущем, которое разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. Коммунистическое общество мыслилось ими как свободная ассоциация всесторонне развитых индивидов, каждый из которых вносит свой неповторимый вклад в общественное предметное богатство.

Понятие индивидуальности предполагает не только многообразие способностей, но еще и их органическую интегрированность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований, как правило, довлеет всем другим и определяет оригинальный способ их сочетания.

Это обстоятельство было акцентировано эстетической теорией XIX века. Рассматривая проблему художественного творчества, И. В. Гете и философы-романтики (Ф. Шлегель, Новалис, Ф. Шлейермахер) приходили к выводу, что гармоническое многообразие способностей достигается путем реализации какого-то главного призвания-дарования, или «гения», отличающего данного конкретного индивида.

Процесс самореализации должен носить совершенно свободный характер. Призвание не роль, не задача, которые человек может перед собой поставить, а затем планомерно и методично осуществлять. Вся его преднамеренность и воля должны быть как раз направлены на то, чтобы «не препятствовать гению», чтобы дарование-призвание «само в нем заговорило». Напряженная целенаправленная работа совершенно необходима для творчества, но сама по себе ничего удовлетворяющего творца на свет не производит. Муки творчества лишь подготовляют момент вдохновения, озарения, открытия. Работая, мастер как бы просто разминает глину, ваять же из нее будет не он, а его разбуженный дар. Только так рождается на свет произведение, которое поражает нас своей слаженностью, естественностью и непринужденностью.

Не иначе обстоит дело и с индивидуальной целостностью самого человека. Чтобы эта целостность образовалась, нужны многообразные целенаправленные усилия. Но не они строят индивидуальность: она сама строится, а еще точнее — сбывается, вырастает из зерна дарования в почве, которая разрыхлена работой.

Наблюдения Гете и романтиков содержали, возможно, самое яркое описание индивидуальности, позволяли раскрыть данное понятие. Но они же выявили, что понятие это еще далеко не исчерпывает всей человеческой активности. Они указывали (или по крайней мере намекали) на какую-то иную структуру этой активности, с помощью и под эгидой которой сама индивидуальность зреет, развертывается и гармонизируется. Речь идет о личностной структуре, определяющими характеристиками которой являются как раз преднамеренность, целенаправленность, проективность.

Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает «титула» личности, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.

Слово «личность» (persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (сравни: русское «личина»). Затем оно стало означать самого актера и его роль. У римлян слово persona употреблялось не иначе, как с указанием определенной социальной функции, роли, амплуа (личность отца, личность царя, судьи, обвинителя и т. д.). Превратившись в термин, в общее выражение, слово «личность» существенно изменило свой смысл и даже стало обозначать нечто обратное тому, что разумели под ним в древности. Личность — это человек, который не играет в выбранную им роль, не является ни в каком смысле «лицедеем». Социальная роль (скажем, роль революционера, исследователя, художника, учителя, отца) принимается им абсолютно всерьез; он возлагает ее на себя как миссию, как крест,— свободно, но с готовностью нести всю полноту связанной с этой ролью ответственности.

Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, лишь там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей. При этом, однако, оно имеет в виду не своеобразие и многообразие последних, а прежде всего специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное (или наоборот — вынужденное и формальное) ее исполнение.

Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней нас интересуют именно поступки. Сами свершения личности (например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами прежде всего в качестве поступков, то есть преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Личность — это инициатор последовательного ряда жизненных событий, или, как прекрасно выразился когда-то М. М. Бахтин, «субъект поступания». Достоинство личности определяется не тем, много ли человеку «удалось», состоялся он или не состоялся, а тем, что он взял под свою ответственность, что он сам себе вменяет.

Вменяемость обычно воспринимается как не слишком приятное слово. (Когда нас пытаются наказать за проступок, нам всегда хочется выглядеть «хоть немного невменяемыми»,— сослаться на стечение обстоятельств, на рассеянность или небрежность, на то, что мы были «в состоянии аффекта» и т. д.) Но нет слова страшнее невменяемости. Когда врач-психиатр произносит этот приговор, он вообще отрицает личность обследуемого и вместе с возможностью вменить в вину отнимает также возможность заслуги, значимости и достоинства.

Нет удела худшего, чем удел невменяемых. Он ужаснее всех наказаний, налагаемых по суду, и всех житейских бедствий, которые могут выпасть на долю отвечающего за себя человека. Вспомним мудрого

Пушкина:

Не дай мне бог сойти с ума.

Нет, легче посох и сума.

Нет, легче труд и глад…

Быть личностью трудно. Подчеркнем: это относится не только к великим, выдающимся людям, которые возложили на себя бремя ответственности за страну, за армию, за политическое или интеллектуальное движение,— это относится ко всякой личности, к личности вообще. Ведь даже самая скромная роль, если она выбрана всерьез, предъявляет человеку целый комплекс обязанностей.

Личностное бытие — перманентное усилие. Его нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, избегает горькой правды, пытается уклониться от объективной оценки своих поступков и от беспощадного анализа их внутренних мотивов.

Но и не быть личностью трудно, или, если выразиться точнее, несладко. Общественная группа, члены которой страдают застойной личностной неразвитостью, как бы голосует за то, чтобы ее признали социально несовершеннолетней, «не вполне вменяемой», а значит, неправоспособной. В реальной системе общественных отношений уклонение от самостоятельного решения и ответственности равносильно согласию на подопечное существование, на мелочный начальственно-бюрократический надзор. За дефицит сознательно-волевого начала в поведении людям приходится расплачиваться всеми бедствиями командно-административного управления. И это уже не говоря о том, что сам индивид, страдающий таким дефицитом, обычно доходит до жалкого состояния: впадает в лень, ипохондрию, мечтательность и завистливость.

Что такое личность (не великая, исключительная, а личность вообще, личность многих, личность в достаточно массовом ее выражении), история продемонстрировала в ту же эпоху, когда миру была явлена плеяда самобытных и многосторонних ренессансных индивидуальностей. Правда, ареной этой демонстрации оказалась не столько сама культура Возрождения, сколько религиозное раннепротестантское движение XVI века. Его участники, поднявшиеся против авторитарной римско-католической церкви, обнаружили прежде неизвестную способность к самодисциплине и самопринуждению, к добровольному связыванию себя вновь выбранными нравственно-религиозными требованиями. Папскому диктату была противопоставлена не склонность к индивидуализму, а сила лично на себя возлагаемой миссии и обязанности. Упорство, выдержка, самообладание приверженцев молодого протестантизма вошли в легенду, а слова, сказанные на рейхстаге в Вормсе их первым духовным вождем Мартином Лютером: «На том стою и не могу иначе»,— навеки стали девизом личностно-независимого поведения.

Первое философски обобщенное изображение структуры этого поведения дал два века спустя И. Кант. «Самодисциплина», «самообладание», наконец, «способность быть господином себе самому» (вспомните пушкинское: «учитесь властвовать собой») — таковы ключевые понятия кантовского этического словаря. Но самая важная его категория, проливающая свет на всю проблему личности,— это автономия.

Слово «автономия» имеет двоякий смысл. С одной стороны, оно означает просто независимость («получить автономию по отношению к чему-то»). С другой стороны (буквально), «автономия» — это «самозаконность».

Как понимать данное выражение? Не идет ли речь просто о том, что человек изобретает для себя законы: сегодня выдумывает одни, завтра подчиняется другим, словом, кодифицирует свой личный произвол, капризы и прихоти? Нет, и в этической традиции, и особенно в работах самого Канта понятие автономии (самозаконности) подразумевает нечто совершенно иное. Речь идет о добровольном возведении в принцип, о том, что известное правило (или, как предпочитал выражаться сам Кант, «максиму поступка») человек сам себе задает раз и навсегда, то есть ставит его выше своих меняющихся желаний, потребностей, пристрастий и выше подвижных обстоятельств, к которым надо приспособляться.

С этого возведения максимы в принцип и начинается устойчивая стратегия индивидуального поведения, отличающая личность от такого единичного субъекта, который, по словам Канта, «мечется туда и сюда, подобно туче комаров», подчиняясь то собственной склонности, то силе обстоятельств, то давлению власти. Последнее особенно существенно. Закон, который индивид дал себе сам, приходит (или по крайней мере может прийти) в противоречие с внешними властными предписаниями и распоряжениями. Мой закон противостоит чужому указу и диктату. Причем сила этого противостояния куда больше, чем сила частного интереса, отличающего человека как индивида. Нет таких интересов, желаний, таких материальных личных влечений, которые не отступили бы, когда человеку достоверно известно, что их удовлетворение обернется гибелью. А вот о принципах этого не скажешь. Принципы соблюдаются при всех условиях, а значит и тогда, когда их выполнение карается смертью. «На том стою и не могу иначе»,— и делайте со мной, что хотите, если не сумеете переубедить!

Какое правило человек может возвести в принцип? Абстрактно говоря, любое. Сам Кант, например, сделал законом для себя максиму, выведенную из горького личного опыта: никогда, ни при каких обстоятельствах (даже под угрозой голодной смерти) не брать деньги в долг. Вместе с тем он прекрасно понимал, что на роль принципов, застрахованных от пересмотра, переосмысления, соблюдаемых не просто из упрямства, а по глубокому и все упрочивающемуся личному убеждению, годятся далеко не все правила. Чтобы не раскаяться в назначенном себе принципе, надо еще решить, поддается ли то, что возводится в принцип, нормативному обобщению. Вот почему рядом с требованием «дай себе закон» Кант ставит другое, важнейшее для его этики: «поступай так, чтобы максима твоего поведения во всякое время могла бы быть и нормой всеобщего законодательства».

Но существует только один род общезначимых норм, действительных для всех времен. Это простейшие требования нравственности, такие, как не лги, не воруй, не чини насилия. Их-то человек и должен прежде всего возвести в свой собственный безусловный императив поведения. Лишь на этом нравственном базисе может утвердиться личностная независимость индивида, развиться его умение «властвовать собой», строить свою жизнь как осмысленное, преемственно-последовательное «поступание».

Не будем останавливаться на противоречиях, которые содержало кантовское этическое учение, не будем разбирать критику (подчас глубокую и основательную) его конкретных формул и доказательств. Сосредоточим внимание на том, в чем Кант оказался прав в общечеловеческом смысле, что было его настоящим философским открытием значимым для наших дней не меньше, а даже, возможно, и больше, чем для его времени.

Не может быть нигилистической и аморальной независимости от общества. Свобода от произвольных социальных ограничений достигается только за счет нравственного самоограничения. Лишь тот, у кого есть принципы, способен к независимому целеполаганию. Только на основе последнего возможна подлинная целесообразность действий, то есть устойчивая жизненная стратегия. Нет ничего более чуждого индивидуальной независимости, чем безответственность. Нет ничего более пагубного для личностной целостности, чем беспринципность.

Тягчайшие испытания, выпавшие на долю людей в XX столетии, подтвердили справедливость этих утверждений. В 1938 году венский психиатр Бруно Беттельгейм был заключен в гитлеровский концентрационный лагерь. В течение двух лет, проведенных в Дахау и Бухенвальде, он в уме сочинял книгу, где анализировалось состояние и поведение людей в условиях чудовищных массовых экспериментов, затеянных фашизмом. В 1960 году она вышла в свет под названием «Просвещенное сердце».

Целью гитлеровского концлагеря, свидетельствовал Беттельгейм, была «ампутация личности в человеке» — формирование «идеального заключенного», который реагировал бы на команды надсмотрщика мгновенно, не рассуждая, наподобие автомата или запуганного ребенка. Этой цели фашисты добивались с фанатичным упорством, пренебрегая порой даже соображениями рентабельности. Содержа людей в условиях хронического недоедания и стадной барачной скученности, применяя унизительные наказания, поддерживая с помощью произвольных казней «общий фон террора», они в массе случаев достигали того, к чему стремились.

Но вот незадача: «идеальный заключенный», как правило, оказывался совершенно нежизнеспособным существом. После «ампутации личности» в нем разрушались также качества индивидуальности и индивида: атрофировались способности, затухала память, притуплялся даже инстинкт самосохранения. «Идеальный заключенный» был истощен, но не испытывал голода, пока надзиратель не крикнет «ешь!». Он двигался машинально, безропотно слабел и, наконец, что называется, «весь вымирал».

По наблюдению Беттельгейма, в «идеальных заключенных» быстрее всего превращались либо расчетливые циники, либо люди с чиновничье-клерковской психологией, которые никогда не ведали долга, выходящего за рамки инструкций, и привыкли бездумно говорить: «У меня был приказ». И наоборот, дольше и успешнее других разрушению личности сопротивлялись те, кого принято называть ригористами: «людьми долга», «людьми принципа».

Показательны в этом отношении и приемы, которые сами заключенные изобретали в целях личностного сохранения. Один из лагерных «старожилов» сообщил Беттельгейму следующие расхожие правила: заставляй себя есть всякий раз, как представится возможность, спи или читай, если выпала свободная минута, и… непременно чисти зубы по утрам. Смысл этих правил един: делать непредписанное, свободно подчинять себя тому, к чему не принуждает лагерное начальство. В этом случае даже чистка зубов может быть поступком. Тем, что делаем мы и что делает нас.

Прибегая к кантовским понятиям, Беттельгейм формулирует своего рода императив лагерного выживания: во что бы то ни стало «создать вокруг себя Область Автономного Поведения». Область эта тем шире и прочнее, чем основательнее запреты, добровольно наложенные на себя человеком, чем ближе они к фундаментальным нравственным требованиям. В условиях голода, унижений, рабского труда дольше всех выдерживали те, кто однажды отважился постановить сам для себя: «я ни при каких условиях не стану доносчиком» или «я никогда не приму участия в карательной акций». Таков был трагический парадокс лагерного существования: чтобы не вымереть, надо было перестать бояться неминуемой насильственной смерти,— самому выбрать то, за что тебя однажды казнят. Но ведь парадокс этот неявно присутствует уже в самом понятии принципа (безусловного императива). Принцип не принцип, если за него не готовы идти на утраты, на преследования и, наконец, на смерть.

Мы довольно подробно рассказали о книге Б. Беттельгейма, потому что он, размышляя над экстремальной ситуацией, выявил некоторую всеобщую правду о человеке. Ту, которая скрыта от нас в условиях более или менее нормального социального существования.

Нравственность не просто средство общественного регулирования индивидуального поведения. Она еще и средство духовно-персонального выживания самого индивида. Там, где нет свободно выбранных нравственных обязанностей (пусть даже самых элементарных), начинается общая деградация человека, особенно быстрая, когда он становится добычей преступного окружения или преступного режима. Сплошь и рядом она оказывается прологом к самоуничтожению.

В начале нашего века французский социолог Э. Дюркгейм в работе «Самоубийство» обратил внимание на то, что расчетам с жизнью, как правило, предшествует «аномия» (буквально «беззаконность», «безнормность» — состояние, когда для человека ничто не свято и не обязательно). Но еще до Дюркгейма зависимость эта была богато документирована художественной литературой. Вспомните, как оканчивает жизнь Ставрогин. Вспомните глубокую мизантропию Анны Карениной накануне самоубийства.

«Пошел и удавился»,— так говорит Евангелие о конце Иуды Искариота, убившего принципы и предавшего врагам учителя своего. Даже тридцать сребреников, назначенных за предательство, потеряли в глазах Иуды всякую ценность и интерес: перед смертью он бросил их в лицо жрецам-плательщикам. Аномия, а за нею полная апатия и — бегство в смерть!

Жизнеспособность животного инстинктивно непроизвольна. Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является свободное подчинение общечеловеческим нравственным запретам; зрелой и развитой — работа по определению смысла жизни, по созданию и поддержанию известного целостного представления о желаемом, должном и ценном, которое достоверно для данной конкретной личности и одушевляет, оживотворяет ее в качестве значимой «сверхзадачи».

Тема смысложизненных поисков уже затрагивалась в предыдущих разделах учебника (в § 1 гл. I «Мировоззрение» и § 1 гл. VI «Жизненные корни и. философский смысл проблемы бытия»). Остановимся на тех ее аспектах, которые существенны для понимания социальной ориентации личности.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что смысл жизни по сути своей «сверхпрагматичен»: он связан с вопросом «ради чего жить», а не с вопросом о том, как поддерживать жизнь и быть практически аффективным. Самые простые люди отлично понимают это, особенно в такие моменты, когда внезапно обнажается рутина и скука повседневного существования. Вот как высказывается один из героев В.М. Шукшина: «Смы-ы-сл?! — кричит душа.— Ну, живешь, ну, жрёшь, ну, детей народишь,— а зачем?.. Родиться бы мне ишо разок! А? Пусть это не считается — что прожил».

Человек устал жить в изнурительном режиме простого воспроизведения жизни (удовлетворения насущных нужд). Но хочет он не отдыха, не покоя, а нового рождения для достойных и значимых задач, исполнение которых не только отнимает, но и порождает жизненную энергию. За его страстным «а зачем?» кроется: «чему себя посвятить?»

В социологии понятию смысла жизни соответствует понятие безусловных ценностей и идеалов. Последние не сводимы к потребностям и интересам, определяющим поведение человека как индивида, и вместе с тем теснейшим образом связаны с нравственными требованиями, которые добровольно налагает на себя личность. Так, выступая против отдельных, конкретных случаев несправедливого распределения материальных благ (делая это по нравственным мотивам, зачастую — вопреки своему прямому интересу), человек непременно проектирует в мыслях и известный общественный порядок, в котором отстаиваемая им распределительная справедливость станет признанным социальным правилом. Принцип перерастает в цель, в осмысленный и одушевляющий образ будущего (в «идеальный тип», если воспользоваться ёмким, содержательным понятием, введенным немецким социологом начала XX столетия М. Вебером). Осознанное, нравственно обоснованное целеполагание сразу выводит в пространство истории, заставляет задуматься над общественными закономерностями, глобальными проблемами, гарантиями и перспективами общечеловеческого развития. (Еще раз вспомним в этой связи глубокую констатацию основоположников марксизма: «история — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». Подчеркнем: преследующего цели, а не просто наличные интересы.)

Одна из наиболее сложных задач, которая встает перед личностью в ходе смысложизненных поисков, — это понимание и оценка ею своего объективного социального положения.

Принадлежность к определенному классу человек не выбирает. Она существует независимо от его воли и сознания и задает его важнейшие качества как общественного индивида. Однако это вовсе не означает, будто человек — просто функция своего классового положения. В качестве личности он не только может, но и должен встать в известное отношение к своему классу, признать или отвергнуть его, смириться с наличными условиями своего классового бытия или избрать путь борьбы и протеста.

В статье «Памяти графа Гейдена» В. И. Ленин дал следующее наглядное разъяснение этой сложной проблемы. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в бессловесной покорности, это просто раб. Раб, осознавший свое рабство и примирившийся с ним, восторгающийся своей жизнью и своим добрым господином, это холоп и хам. Но раб, осознавший свое положение и восставший против него, это революционер.

Положение одно, формы сознания и поведения разные. При этом можно сказать, что раб, не сознающий своего рабства, есть индивид, который еще не стал личностью. Наоборот, раб, выбирающий холопство, и раб, выбирающий революционный протест, оказываются противостоящими друг другу типами личности.

Начало свободного самопринуждения нигде не обнаруживает себя так наглядно и выразительно, как в актах сознательного сословно-социального выбора. И, может быть, самое интересное, что дает история для теории личности, — это бесчисленные примеры убежденного, нравственно мотивированного разрыва со своим классом.

В течение целого столетия лучшие представители русского дворянства, люди, в наибольшей степени подверженные моральным мотивам сострадания и справедливости, отвергали привилегии своего сословия и посвящали себя борьбе за интересы угнетенных.

Буржуазно-демократическая политическая программа впервые в истории России стала отстаиваться дворянскими революционерами — декабристами. Сословная корысть была принесена в жертву общенациональным интересам, а сам узкопонимаемый национализм — в жертву граждански патриотическому сознанию, отвечавшему эпохе «всемирно-исторической борьбы народов против феодального строя» (М. В. Нечкина. 150-летний юбилей восстания декабристов.— «Исторические записки», т. 96. М., «Наука», 1975, стр. 17). Антимонархический, антидворянский идеал получил для декабристов значение «высшего принципа», категорического императива, который они готовы были исполнить даже без надежды на победу. По словам Г. В. Плеханова, многие из декабристов «сознательно шли на мученичество», «мало верили в непосредственный успех своего восстания» и решились «погибнуть для того, чтобы своею гибелью указать путь будущим поколениям» (Г. В. Плеханов. Соч., т. X. М.-Л., 1925, стр. 367).

Дворяне, порвавшие со своим классом,— явление, без которого трудно представить себе и два последующих этапа русского революционного движения — народнический и социал-демократический. С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, П. А. Кропоткин, Г. В. Плеханов, А. И. и В. И. Ульяновы — выходцы из дворян, за которыми укрепилась слава самых беззаветных, нравственно-цельных, неподкупных и самоотверженных защитников угнетенных.

Но переход на позиции другого класса — это, разумеется, не единственно возможный способ, каким человек обнаруживает свободу своего социального выбора. Момент личностной независимости присутствует и в акте признания индивидом своей собственной социальной группы. Важно понять, что здесь также имеет место разрыв, растождествление с известными преднайденными условиями человеческого существования, с привычками и установками, которые эти условия принудительно диктуют индивиду с момента его рождения.

Как это происходит, ярко выявлено в сочинениях молодого Маркса, много размышлявшего над проблемой превращения рабочего как жертвы капиталистической эксплуатации в сознательного рабочего, участника пролетарского революционного движения.

Работы молодого Маркса написаны в пору утверждения и распространения самой безжалостной формы капиталистической эксплуатации — фабричной системы. За закрытыми воротами фабрики ежечасно совершается обезличение, отупление и даже прямое подавление Трудящегося человека. Эту горькую правду Маркс оглашает с решительностью и беспощадностью, на которые не отваживались предшествующие сентиментальные и реформистские критики капитализма. При господстве капитала, пишет он, труд «производит чудесные вещи для богачей, но он же производит обнищание рабочего… Он творит красоту, но также и уродует рабочего… Он производит ум, но также и слабоумие, кретинизм как удел рабочих» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 562). «…Утонченность потребностей и средств для их удовлетворения, имеющая место на одной стороне, порождает на другой стороне скотское одичание, полнейшее, грубое, абстрактное упрощение потребностей…» (там же, стр. 600). Здесь, на стороне труда, царствует «полная противоестественная запущенность» (там же, стр. 601).

Таков рабочий в качестве индивида, стихийно формируемого наличной системой эксплуатации. И если бы система эта была вечной, идеально отлаженной, лишенной непримиримых внутренних противоречий, пролетарии уже в XIX столетии должны были бы превратиться в «людей без личности», в своего рода «идеальных заключенных» капиталистической фабричной каторги.

Но капиталистическая экономика — антагонистически противоречивое целое. Тот же объективный процесс, который грозит полностью обесчеловечить рабочего как индивида, определяет класс пролетариев на роль непримиримого борца против эксплуатации. Уже в первых стихийных сражениях труда и капитала рабочие начинают ощущать эту свою общественно-историческую силу.

Фабрика порождает еще небывалую концентрацию эксплуатируемых и создает возможности для их боевой солидарности. Возможность эта реализуется благодаря личностному, сознательно-волевому усилию рабочих. Смысл последнего заключается в том, что пролетарии перестают отождествлять себя со своим фактическим фабрично-каторжным положением (с «уделом» наемного раба) и выбирают объективные возможности своего класса. Их солидарность строится на известной идеальной основе: на почве социалистического просвещения и постепенно развивающегося знания об исторической миссии пролетариата («…Целью для них является прежде всего учение, пропаганда и т. д.» — там же, стр. 607.) Пусть это просвещение и это знание пока еще не являются строго научными, последовательно революционными. Они кладут начало длительному, диалектически сложному процессу. Ведь благодаря им возникает «новая потребность, потребность в общении, и то, что выступает как средство, становится целью» (там же). Цель эта — свободная коллективность людей труда, принципиально отличная от той поднадзорной, рабской совместимости, которую навязывает капитал. Внутри этой коллективности совершается как бы второе рождение человека в рабочем, его духовное воскресение. Описывая собрания французских пролетариев-социалистов, Маркс находит для этого слова, удивительные по трогательности и силе: «…Человеческое братство в их устах не фраза, а истина, и с их загрубелых от труда лип. на нас сияет человеческое благородство» (там же).

Формирование развитой личности в тысячах трудящихся, которых существующий порядок вещей как бы фатально обрекал на полное обезличение,— одно из самых величественных явлений в истории. Таково первое замечательное завоевание рабочего движения. Уже в начале прошлого века в его рядах появляется масса независимых, самоотверженных натур, выкованных из такого человеческого материала, который по оценкам объективистской буржуазной статистики годился только на то, чтобы быть резервом роста преступности, пьянства и распущенности. Освободительное рабочее движение, объединяющее наиболее передовых, наиболее сознательных представителей пролетариата, спасает весь этот класс от деградации и обесчеловечения, от осуществления наиболее пагубных объективных тенденций капиталистического хозяйственного развития. В результате систематических правозащитных акций в ряде капиталистических стран устраняются крайние формы обнищания и эксплуататорского гнета (повышается заработная плата, сокращается рабочий день, узакониваются права рабочих на образование, социальное обеспечение и т. д.). Благодаря освободительному рабочему движению буржуазное общество принуждается к осознанию того, что задатки личности и индивидуальности имеются у каждого, даже самого забитого, представителя трудящейся массы.

Мы хорошо понимаем смысл педагогического требования: задатки личности должны быть признаны за каждым. Из ребенка нельзя вырастить волевого, стойкого, ответственного человека, если уже заранее не авансировать ему уважения к его личному достоинству.

Точно так же обстоит дело и в общественно-исторической практике, хотя здесь правило упреждающего уважения признается далеко не всегда. Излюбленный аргумент политических реакционеров всех времен — ссылка на личностную незрелость народных масс.

О какой личной свободе крестьян может идти речь, разглагольствовали помещики-крепостники, если крестьяне — это всего лишь «большие дети», которые не доросли до самостоятельности и свыклись со своим подопечным положением? Допустима ли политическая независимость отсталых народов, вторили им колонизаторы, если народы эти еще не вкусили гражданской культуры?

Прогрессивная социальная философия уже в конце XVIII столетия нащупала убедительный ответ на подобные риторические вопросы, подсказанные вполне определенным классовым или кастовым интересом. С предельной ясностью его формулировал В. Гумбольдт, талантливейший представитель немецкого раннебуржуазного либерализма: «…Ничто не способствует в такой мере достижению зрелости, необходимой для свободы, как сама свобода. Это утверждение отвергнут, конечно, те, кто так часто пользовался недостатком зрелости в качестве предлога для того, чтобы продолжать угнетение. Однако мне представляется, что данное утверждение, безусловно, вытекает из самой природы человека. Недостаток зрелости, необходимой для получения свободы, может проистекать только из недостатка интеллектуальных и моральных сил,.. это требует работы, а работа — свободы, пробуждающей самодеятельность» (В. Гумбольдт. Язык и философия культуры. М., «Прогресс», 1985, стр. 137). Аналогичным образом рассуждали Д. Юм и А. Смит, Ж.-Ж. Руссо и Э. Ж. Сьейес, И. Кант и И. Г. Фихте, А. Н. Радищев, В. Г. Белинский и А. И. Герцен.

Ни один из народов, населяющих Землю, ни один из классов, составляющих эти народы, не может считаться «граждански несовершеннолетним». В современном мире нет общественных групп, члены которых были бы индивидами, не способными стать индивидуальностями и личностями. Презумпция всеобщей правоспособности — один из важнейших общедемократических принципов, закрепленных ныне в формулах международного права. Он безоговорочно разделяется и нашей, марксистской теорией. Особенно активно мы проводим его сегодня, когда в нашей собственной идейно-политической жизни приобрел такое острое звучание вопрос о гласности и демократии как необходимых условиях развития демократической культуры, правосознания и социально ответственного поведения каждого члена общества.

5.1. Человек, личность, гражданин: соотношение понятий «Человек», «личность», «гражданин» — понятия не тождественные, хотя и тесно связанные с друг другом. : Основы государства и права

Понятие «человек» характеризует его как индивид биологического вида, говоря о человеке, мы подразумеваем его физиологические свойства, в этом смысле он является просто представителем живого мира.

«Личность» — понятие социальное, оно предполагает, что человек, обладающий личностными качествами, осознает себя, свое место в обществе и ответственность перед ним. Возможны случаи, когда человек в силу различных объективных и субъективных причин не обладает качествами личности, например, признан судом недееспособным вследствие психического заболевания.

«Гражданин» — понятие юридическое, оно предполагает, что у конкретного человека существует правовая связь с конкретным государством. Эта связь показывает, что государство за гражданином закрепляет максимальный объем прав и свобод, а граждане, в свою очередь, несут обязанности, например, уплачивать законно установленные налоги и сборы. Помимо граждан, на территории государства могут находиться и иностранные граждане, и лица без гражданства

(апатриды). Их объем прав и обязанностей всегда меньше, чем у граждан. Они лишены, например ряда политических и социально-экономических прав, таких как, право избирать и быть избранным, право на труд, на социальное обеспечение и т.п. Общее правило в отношении прав и свобод иностранных граждан сформулировано в части (ч.) 3 ст. 62 Конституции РФ: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ».

Для реализации таких прав человека, как право на жизнь, на достойное сосуществование, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации остальных прав требуется, чтобы человек был личностью, гражданином.

ОСОБОЕ МНЕНИЕСУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИА.Л. КОНОНОВА

 

1. В соответствии с правом судьи Конституционного Суда Российской Федерации на особое мнение выражаю категорическое несогласие с утверждениями, содержащимися в абзаце первом пункта 1 резолютивной части Постановления по данному делу. Полагаю, что Конституционный Суд Российской Федерации, оставляя поставленные заявителями вопросы о конституционности уголовно-правовых институтов судимости, неоднократности и рецидива на усмотрение законодателя, не нашел достаточно внятной и убедительной аргументации, опирался на противоречивые концепции и некоторые одиозные представления советской уголовной доктрины, в то время как содержание конституционных и общеправовых принципов, непосредственно опровергающих выводы Конституционного Суда Российской Федерации, осталось нераскрытым и невостребованным.Представляется далеко не случайным то, что понятия неоднократности (совершение двух или более преступлений при наличии судимости) и рецидива (совершение судимым лицом повторного и т.д. преступлений) оказались под подозрением запрета наказывать дважды (повторно, вторично) за одно и то же. Во всех этих понятиях содержится общий ключевой признак — повторность, который и заключает очевидное логическое противоречие, не разрешаемое простым отрицанием, изобилующим в так называемой мотивировочной части Постановления: «не препятствует», «не допускает», «не означает», «не противоречит» и т.п.

Представляется, что спорность вопроса состоит в обосновании того, что новое (повторное) преступление содержит такие признаки тяжести, опасности и вреда, которые требуют адекватного и справедливого усиления наказания именно за это деяние, либо это усиление наказания при неоднократности и рецидиве сопряжено, как утверждают заявители, лишь с тем фактом, что данное лицо уже наказывалось в уголовном порядке прежде и тогда оно получает добавку к обычной мере только и исключительно за наличие судимости, то есть наказывается дважды за одно.

В Постановлении содержательная аргументация заявителей практически отсутствует, что освободило Конституционный Суд Российской Федерации от необходимости ее опровержения и одновременно существенно обеднило понимание сути поставленной проблемы.

По мнению заявителей, тяжесть деяния, степень его общественной опасности определяется размером и характером причиненного вреда. Данные, характеризующие личность, а не деяние, не могут служить критерием оценки преступления как более тяжкого и влечь соответственно более тяжкое наказание. Наличие судимости является обстоятельством, относящимся к личности, и само по себе не образует ни большей вины, ни большей степени общественной опасности преступления, тем более что наказание за предыдущее преступление полностью отбыто и упрек перед государством исчерпан.

Заявители полагают, что учет факта неснятой и непогашенной судимости, в том числе в понятии неоднократности, в качестве квалифицирующего признака состава преступления фактически означает неправомерное удвоение вины и нарушает запрет повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние, а также принцип равенства всех перед законом и судом. Положения о неоднократности, рецидиве и судимости Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации оспариваются заявителями с тех же позиций, поскольку они позволяют многократно учитывать факт судимости и при этом устанавливают императивные для судов правила усиления наказания.

Понятия рецидива и неоднократности, связанной с судимостью, по мнению заявителей, как обстоятельства, заведомо требующие более строгой ответственности, законодательно закрепляют предубеждение о большей опасности их личности, затрагивают их достоинство, ущемляют возможность судейского усмотрения в благоприятной для них оценке деяния и назначения наказания и, следовательно, нарушают их право на справедливое правосудие, в том числе в суде присяжных, устанавливают дискриминацию по признаку особой характеристики личности.

2. Особое значение в данном деле приобретает известный еще с античных времен принцип «non bis in idem», запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние.

Этот принцип закреплен в международном праве: в пункте 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года («никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны»), в статье 4 «Право не быть судимым или наказанным дважды» Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден»), в пункте 2 статьи 7 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека («никто не должен быть осужден или наказан вторично за преступление, за которое он уже был осужден или понес наказание на основе национального законодательства»).

Существенно важно отметить, что принцип «non bis in idem», известный уже много лет в мировой практике и в российском дореволюционном законодательстве, не был официально признан в советском уголовном праве. Он не упоминался ни в нормативных актах, ни в юридической доктрине, ни даже в специальных работах, посвященных принципам советского уголовного права. Представляется, что он не освоен в достаточной степени современным правосознанием. Естественно, что этот принцип никак не обязывал законодателя к его соблюдению и вступал в противоречия со многими нормами и институтами уголовного права и с репрессивной правовой традицией. Этот принцип в России впервые был включен, причем в максимально широком виде по отношению ко всем правонарушениям, Федеральным законом от 21 апреля 1992 года в Конституцию РСФСР в общем перечне общепризнанных прав и свобод: «никто не должен дважды нести уголовную и иную ответственность за одно и то же правонарушение» (часть третья статьи 65).

В ныне действующей Конституции Российской Федерации этот принцип закреплен в статье 50 (часть 1): никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Лишь значительно позже принятия Конституции Российской Федерации в новом Уголовном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 января 1997 года, этот принцип получил отражение в статье 6 «Принцип справедливости»: «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (часть вторая).

При буквальном прочтении этих положений может показаться, что принцип «non bis in idem» распространяет свое действие только на сферу уголовной ответственности и не затрагивает процесса назначения наказания, однако такой вывод был бы ошибочным. Во-первых, потому, что понятия «уголовная ответственность» и «наказание» хотя и не всегда совпадают, что является скорее исключением, чем правилом, но наказание и есть цель и суть уголовной ответственности, и было бы весьма странным и необъяснимым отрывать как раз от него действие основного принципа справедливости. Во-вторых, сомнения рассеивает обращение к актам международного права (во всех известных редакциях), в которых запрет повторности распространяется не только на осуждение, но и на наказание. Этот акцент существенно важен для разрешения настоящего дела, в котором ставится вопрос о правомерности повторного вменения факта привлечения к уголовной ответственности не только как признака, отягчающего квалификацию преступления, но и как основания более строгого наказания.

Различие в формулировках этого принципа (запрет «дважды», «повторно», «вторично» нести «уголовную ответственность», «быть осужденным», «судимым», «наказанным») не может сужать содержание и сферу его действия как общеправовой гарантии прав и свобод, тем более что возможность какого-либо его ограничения или отступления от него не предусматривается даже в условиях войны и чрезвычайных обстоятельств (статья 56 Конституции Российской Федерации, статья 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу практики Европейского Суда по правам человека, этот принцип действует независимо от того, в каком государстве лицо было осуждено и наказано в уголовном порядке (то же в части первой статьи 12 УК Российской Федерации), и запрещает повторное наказание и тогда, когда оно было наложено иным органом, но по обвинению, тождественному уголовному (например, за административное правонарушение правил дорожного движения).

В современном правопонимании этот принцип имеет двойную материально-правовую и процессуальную природу и распространяется на все стадии уголовного процесса, на которых может обнаружиться, что факт уголовного преследования и назначения наказания в отношении данного лица и по тому же обвинению уже имел место. По сути, принцип «non bis in idem» включает несколько запретов уголовного и уголовно-процессуального характера, каждый из которых поддерживается рядом правовых идей и ценностей, которые могут не совпадать друг с другом.

Очевидный запрет повторного (двойного) наказания опирается на идеи вины, справедливости и соразмерности или пропорциональности деяния и кары, преступления и наказания.

Принцип «non bis in idem» означает, что если судом вынесен окончательный оправдательный или обвинительный приговор по данному делу и в отношении данного лица, а также если в возбуждении уголовного дела было отказано или оно прекращено на любой стадии уголовного преследования, то всякое дальнейшее (повторное) преследование и назначение наказания по тому же обвинению невозможно. Безусловным основанием для прекращения уголовного дела является наличие вступившего в законную силу приговора суда либо решение суда, органа дознания, следствия и прокурора о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункты 4 и 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации), в том числе на основании акта амнистии. По смыслу рассматриваемого принципа, невозможно проведение параллельно двух расследований и предъявление двух тождественных обвинений, как и назначение двух и более однородных наказаний за одно и то же деяние.

Таким образом, основание противоправности исчерпывается окончательной оценкой компетентного органа и не может возникнуть вновь. Указанный принцип налагает безусловный запрет повторного возвращения в этом или ином процессе к уже закрепленной в приговоре суда уголовно-правовой оценке деяния и изменению наказания в сторону его отягощения, усиления ответственности по тому же факту обвинения и в отношении того же лица. Иными словами, этот факт не может быть использован еще раз (повторно, дважды) для усиления наказания в связи с деянием, за которое лицо уже однажды претерпело наказание.

Идеи правовой защищенности и стабильности правовых отношений, которые в обыденном сознании могут не совпадать с идеей материальной справедливости, лежат в основе запрета повторного уголовного преследования и повторного судопроизводства после оправдания или отказа стороны от уголовного обвинения, в том числе необоснованного. С этим связан абсолютный запрет пересмотра вступившего в силу как обвинительного, так и оправдательного приговора суда в сторону ухудшения положения осужденного, добавки или усиления назначенного ему наказания (статья 405 УПК Российской Федерации), поскольку это означало бы повторное осуждение за одно и то же. Характерно, что на введение этой нормы в новом УПК Российской Федерации прямо повлияло положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, хотя в прежнем УПК РСФСР такой пересмотр допускался. Этот запрет вытекает также из принципов состязательности и равенства сторон в процессе, поскольку иное предоставляло бы стороне обвинения неограниченное превосходство в доказывании своей позиции.

Всякая добавка к назначенному наказанию тем более невозможна после его отбытия, даже если последующее поведение лица обнаружит недостаточность его воздействия и ошибочность первоначальной судебной оценки. Преступник уже расплатился с обществом за «прошлое». Принцип «non bis in idem» предполагает идею искупления вины. Уголовно-правовой упрек со стороны государства не может продолжаться сколь угодно длительное время, он погашается освобождением от наказания или его отбытием и не может быть возобновлен.

Концепция искупления вины имеет безусловно как теологическое (искупление греха), так и моральное обоснование: претерпевание страданий, адекватных принесенному злу, исчерпывает моральный упрек и погашает моральный долг. Право как минимум морали не может требовать большего! Презумпция искупления вины как правовая категория, лежащая в основе принципа «non bis in idem» и более широкого понятия справедливости (справедливой ответственности и наказания), уже давно признана в зарубежной и отчасти в отечественной правовой теории.

Презумпция искупления вины имеет несомненную связь с презумпцией невиновности (добросовестности, добропорядочности), и в этом смысле лицо, претерпевшее определенное ему приговором уголовное наказание, отбывшее полностью назначенный срок и тем самым исчерпавшее уголовно-правовой упрек (противоправность, обязанность, виновность), презюмируется в дальнейшем как лицо невиновное. Оно не может нести какие-либо ограничения прав и свобод на основании прошлого преступления, сам факт которого не является доказательством, поводом или основанием для уголовно-правовой оценки последующего поведения.

3. Представление о необходимости усиления наказания за рецидив преступлений (повторное совершение умышленного преступления при наличии судимости за предыдущее) коренится в обыденном представлении о большей общественной опасности рецидивистов (хотя от этих предубеждений однозначно предостерегает пункт 8 статьи 335 УПК Российской Федерации, запрещающий исследовать факты прежней судимости в суде присяжных) и в умозрительных концепциях некоторых юридических доктрин, споры вокруг которых продолжаются многие десятилетия.

Суть этих споров и отсутствие единства взглядов хорошо отражают мнения двух ведомств по настоящему делу. Так, по мнению МВД России, усиление наказания за новое преступление обосновано тем, что новое преступление имеет дополнительные признаки объективной стороны, в силу которых оно представляет повышенную общественную опасность; по мнению же прокуратуры, суть основания в том, что рецидивисты имеют устойчивые поведенческие установки к совершению преступлений. Характерно, что Верховный Суд Российской Федерации, понимая отсутствие формализованных критериев обоих утверждений, видит выход в расширении судебного усмотрения.

Так называемая классическая школа уголовного права, постулаты которой сохраняются и в современном российском праве, основываясь на принципе противоправности (nullum crimen sine leges), степень справедливого карательного воздействия связывала прежде всего с объективными свойствами деяния, ценностью нарушенного блага, способом правонарушения, размером ущерба и вредных последствий для охраняемых интересов. Субъективные формы вины, характер мотивов и другие характеристики субъекта также принимались во внимание, постольку поскольку они выражались в содеянном и могли быть формализованы в составе преступления.

Согласно этой концепции рецидивные преступления порождаются злой волей преступника и должны быть наказуемы в большей степени, чем первичные, поскольку эта преступная воля изменяет объективное значение деяния и размер вреда, привносит в рецидивное преступление все большую опасность. Однако представители классической школы так и не смогли содержательно сформулировать такие признаки состава рецидивного преступления, которые отличали бы его от первичного деяния, а единственное их требование — усиление наказания для рецидивистов, — достигнув известного предела, зашло в тупик.

Нужно отметить, что и внутри классической школы были оппоненты, отрицавшие правильность признания в повторном преступлении отягчающего значения. Нужно быть справедливым, утверждали они, даже к тем, кто недостойны снисхождения, и, следовательно, нельзя наказывать их сильнее, чем они заслуживают по самому роду совершенных ими преступлений и на основании обстоятельств, присущих самому преступлению и тесно с ним связанных. Если они и совершили прежде преступление, то они и наказаны за него. Налагать на них новое наказание за то же преступление — значит нарушать основное начало уголовного права «non bis in idem».

Известно, что возникшая затем на основе антропологического учения социологическая школа уголовного права решительно перенесла акцент с законности на целесообразность, с деяния на личность и с наказания на превентивные меры защиты. В основу была положена теория опасного состояния личности преступника, которое определялось общей оценкой его поведения, социальных и нравственных качеств, характера, мыслей, намерений, порочащих связей и т.п. С этой точки зрения оказалось очень удобно объяснить повышенную общественную опасность повторных преступлений закоренелостью привычки к преступлению, циничным пренебрежением законом, паразитическими взглядами, стойкой антиобщественной установкой, устойчивостью преступных намерений и мотивов и т.п. Рецидивисты характеризовались как злостный, привычный, упорный, неисправимый, хронический или профессиональный тип преступника. Поскольку наказание для таких лиц оказывалось неэффективным и бесполезным, сторонники теории опасного состояния предлагали заменить его заключением на неопределенный срок, пока не наступит исправление преступника, либо применять к таким лицам превентивные меры независимо от факта совершения ими преступления. В качестве компромисса с классической доктриной они соглашались на превентивное заключение наряду с основным наказанием. Фатальным недостатком практического применения этой теории оказывается, однако, полная неопределенность ее основания, неспособность предложить юридически точные критерии как опасного состояния, так и исправления личности.

Теория опасного состояния оказалась тем не менее весьма востребованной в России после революции, в 20-е годы она имела преобладающее число сторонников и стала основой уголовной политики и законодательства. Основные начала уголовного законодательства 1924 года допускали уголовное преследование (ссылка, высылка) без конкретного обвинения. Такая практика, между прочим, применялась до середины 80-х годов (Сахаров, Солженицын). В УК РСФСР 1926 года имелось положение о применении «мер социальной защиты» в отношении лиц, «представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности». Идея была очень быстро политизирована, поскольку представляла собой весьма удобное обоснование для незаконных репрессий. Рецидивисты приравнивались к деклассированным элементам и уничтожались как классовые враги. Характерно, что по тем же политическим соображениям наличие рецидива в советском обществе официально не признавалось, и в УК РСФСР 1926 года само понятие рецидива (и рецидивиста) отсутствовало.

УК РСФСР 1960 года и современная ему правовая доктрина осуществили как бы симбиоз двух несовместимых ранее теорий, объясняя его «диалектическим единством общественной опасности преступления и лица, его совершившего». С одной стороны, данный Кодекс признавал классические принципы уголовного права — противоправность, наличие вины и свободы воли. Преступления и соответствующие им наказания типизировались по объективным критериям их общественной опасности, однако вводился и принцип индивидуализации наказания в пределах альтернативной санкции или ниже низшего предела с учетом личности виновного.

С другой стороны, возрождение теории опасной личности отразилось, в частности, во введении в уголовное законодательство института особо опасного рецидивиста, который выделялся по формальному сочетанию двух и более судимостей за преступления различной степени опасности, в том числе тождественных или однородных. Предложенное сочетание судимостей неоднократно и произвольно менялось, но сама их связь машинально постулировала большую степень опасности личности и механически («диалектически») переносила эту связь на само деяние. Остальные категории рецидивистов в УК РСФСР 1960 года не выделялись, но усиление наказания достигалось конструкцией составов преступлений по признакам повторности при условии судимости. Показательно, что данный Кодекс также предусматривал ряд составов, в которых даже повторность административных правонарушений, т.е. самим законодателем не оцениваемых явно как общественно опасные (мелкое хулиганство, мелкое хищение), предполагала их уголовную наказуемость. И в этом проявлялась та же логика, когда один лишь факт предыдущего правонарушения автоматически наращивал последующее наказание независимо от характера и степени вредности нового деяния. Спорность этого была столь очевидной, что впоследствии эти составы были из УК РСФСР исключены.

Характерно, что уже тогда понятие особо опасного рецидивиста подвергалось критике в ряде монографий и научных статей как прямое внедрение в уголовное законодательство концепции опасного состояния и очевидное введение дискриминации по признакам особых психологических и нравственных качеств личности. Весьма уязвимо оно и с точки зрения других общих принципов права.

Известно, что при подготовке и принятии УК Российской Федерации правоохранительные ведомства (МВД России, прокуратура) оказывали яростное сопротивление исключению понятия особо опасного рецидивиста. В новом Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие особо опасного рецидивиста, но вводятся понятия простого, опасного и особо опасного рецидива (статья 18). Такая подмена понятий была своего рода компромиссом законодателя. В доктринальном плане это объяснялось необходимостью перенесения акцента с личности преступника на преступление, что в большей степени должно было бы соответствовать конституционному принципу справедливости и равенства.

Однако это не изменило самой сути института рецидива. Атавизмы теории опасного состояния продолжают сохраняться. Конструируя понятие рецидива, законодатель сохраняет абсолютно тот же подход, который он применял и ранее, в том числе в понятии особо опасного рецидивиста: рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость, и опасность рецидива ставится в зависимость от количества и тяжести совершенных ранее преступлений. При этом никаких иных признаков (очевидно, что они не поддаются формализации), кроме наличия судимости, даже не предполагается. Характеристика личности (судимости) в еще большей степени переносится на характеристику преступления (рецидива), презюмируя его большую опасность (тяжесть), и «перенос акцента» воспринимается буквально.

Формально рецидив не выступает в Особенной части УК Российской Федерации как квалифицирующий признак преступления, что, кстати, ошибочно отмечалось как позитивное новшество законодателя с точки зрения унификации терминологии. Однако рецидив фактически присутствует в квалификации под видом неоднократности и судимости.

4. Судимость как условие усиления наказания и обязательный признак рецидива, а в некоторых случаях, в том числе оспариваемых в настоящем деле, и неоднократности представляет достаточно загадочный феномен в научной доктрине. Несмотря на множество монографий, диссертаций и научных работ на эту тему (правда, следует отметить, что большинство из них разрабатывало сугубо догматическую тематику погашения и снятия судимости) до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о юридической природе института судимости, и даже самые современные диссертации содержат утверждения о том, что природа и назначение судимости до конца не раскрыты. Подобный институт как юридическое последствие осуждения или основание для ограничения гражданских прав отсутствует в мировой юридической практике.

Попытки предложить определение природы судимости настолько противоречивы и несовместимы друг с другом, что не вызывают доверия. Не справился с этим и законодатель, предложив в статье 86 УК Российской Федерации лишь классический пример тавтологии: лицо, осужденное … считается судимым. В советской правовой доктрине под судимостью понимали то особое правовое состояние или положение осужденного, то личные качества или свойства преступления, то репрессивные или ограничительные меры, то отягчающие и квалифицирующие обстоятельства преступления, то отрицательные морально-политические качества и характеристики личности как общественно опасной, то средство закрепления целей наказания, его продолжение, испытательный срок, превентивную меру и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации без достаточного обоснования и критической оценки употребляется лишь одно из доктринальных пониманий судимости как правового состояния, порождающего якобы особые публично-правовые отношения с государством. Между тем уголовное законодательство связывает возникновение уголовно-правовых отношений с фактом совершения преступления, а их завершение — с фактом отбытия наказания и возмещения причиненного ущерба.

С полным отбытием наказания уголовно-правовые отношения исчерпывают себя, и за этими пределами не существует каких-либо прав, обязанностей и ограничений, порожденных осуждением. Без этого судимость не может являться каким-либо состоянием, имеющим самостоятельное правовое значение. То, что прежние правовые последствия возникают вдруг в факте нового преступного деяния, как раз и порождает обоснованное подозрение в том, что они учитываются повторно.

Весьма спорно использование института судимости в других отраслях права, в основном как ограничения при приеме на работу, причем даже в случаях, когда судимость снята или погашена. Дело в том, что в самом уголовном праве судимость явно не предназначена и не может быть предназначена для этой цели. Для подобных целей, при наличии к тому оснований, служат специальные меры наказания, например в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься профессиональной или иной деятельностью (статья 47 УК Российской Федерации), четко ограниченные определенным сроком и назначаемые судом в уголовно-процессуальном порядке.

Совершенно определенно судимость не может быть наказанием или иметь тождественные ему атрибуты и цели в уголовно-правовом смысле, иначе это противоречило бы всем принципам права, в том числе уголовного и уголовно-процессуального права. Как мера наказания, ни как основная, ни как дополнительная, судимость не предусмотрена ни в общем перечне видов наказания (статья 44 УК Российской Федерации), ни в одной из санкций Особенной части. Этот перечень, как известно, не может быть изменен или произвольно расширен судом, поскольку nulla poene sine lege. Только суд может назначить наказание, но суд не отмеривает «по вине» и не назначает сроки действия судимости. Но если только мера наказания, назначаемая вступившим в законную силу приговором суда, может явиться правомерным основанием ограничений прав и свобод, причем только тех, которые предусмотрены данным наказанием, и только на тот срок, на который наказание назначено судом, то судимость, не являясь мерой наказания, назначенной судом, не может претендовать быть правомерным основанием ограничения прав и свобод по крайней мере в сфере уголовно-правовых отношений. Не нарушая принципов правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации), разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) и справедливого правосудия (статья 118, часть 1 Конституции Российской Федерации), законодатель не вправе произвольно устанавливать иные сроки окончания действия наказания и его уголовно-правовых последствий, в том числе в виде судимости, за пределами сроков наказания, определенного судом в приговоре.Не может быть признана судимость и разновидностью испытательного срока в том смысле, в котором последний фигурирует в УК Российской Федерации, вполне определенно формулирующем порядок его применения, задачи и юридические последствия (статьи 73 и 74) и вполне сознательно разделяющем эти институты как самостоятельные (пункт «а» части третьей статьи 86).

Вряд ли в рамках одного уголовного преследования судимость можно трактовать как некую особенность правового положения или статуса осужденного лица, поскольку она, по всей видимости, не придает сама по себе ничего нового этому статусу, а является лишь простой констатацией факта осуждения с назначением наказания.

Уголовно-правовые последствия неснятой и непогашенной судимости проявляются лишь при совершении нового (повторного) преступления, и лишь тогда, когда судимость является необходимым условием признания данного преступления рецидивом (1), признаком неоднократности (2) или самостоятельным квалифицирующим признаком преступления (3). Однако суть перенесения этих правовых последствий на новое преступление закамуфлирована рядом недомолвок и переходных понятий.

Некоторый намек на намерения законодателя можно найти в форме определения судимости в частях первой и второй статьи 86 УК Российской Федерации: лицо, осужденное … считается судимым; лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Глагол «считается» (сравни со статьей 49 Конституции Российской Федерации) здесь явно указывает на некоторую юридическую презумпцию. Вполне очевидный ответ содержался еще недавно в статье 57 (Погашение судимости) УК РСФСР 1960 года, где прямым текстом сказано: «Если осужденный к лишению свободы после отбытия им наказания примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, то по ходатайству общественных организаций суд может снять с него судимость до истечения указанных в настоящей статье сроков». В приведенной выше формулировке содержатся все признаки презумпции опасного состояния лица, отбывшего наказание, включая возложение на него бремени доказывания обратного. Менее одиозная формулировка изложена в статье 86 УК Российской Федерации. Для досрочного снятия судом судимости здесь требуется безупречное поведение после отбытия наказания, однако очевидно, что и новый УК Российской Федерации исходит из тех же позиций и сохраняет упрек за совершение предыдущего преступления и после отбытия наказания.

Таким образом, устанавливая институт судимости и сроки ее погашения, законодатель заведомо предполагает, что лицо, несмотря на отбытое им наказание, и после него не достигло (более того, не доказало) своего исправления, т.е. продолжает считаться общественно опасным, и степень этой опасности презюмируется в зависимости от степени тяжести совершенного преступления, что отражается в сроках действия подобной презумпции.

Очевидно, что и Конституционный Суд Российской Федерации объявил себя сторонником теории опасного состояния личности в утверждении, что наличие судимости является основанием для оценки повышенной общественной опасности личности и применения к ней более строгих мер уголовной ответственности. Однако разделить подобную точку зрения не представляется возможным.

5. По сути, тремя разными дефинициями (неоднократность, судимость, рецидив) законодатель обозначает в данном случае одно и то же явление, сводимое к рецидиву преступления, который выступает в качестве квалифицирующего признака состава преступления и назначение которого — обозначить большую степень общественной опасности и наказуемости деяния.

Следует отметить, что рассматриваемый квалифицирующий признак (по крайней мере, в пределах оспариваемых положений) не является необходимым для основного состава, не входит в совокупность основных признаков, описываемых диспозицией и определяющих природу и сущность данного преступного деяния. Он лишь формально относится к обстоятельствам, квалифицирующим в смысле отягчения санкции.

Весьма показательно, что из всех обстоятельств, отягчающих наказание или квалифицирующих преступление, известных УК Российской Федерации, рецидив — единственное, которое нельзя отождествлять с какой-либо стороной состава преступления. Так, по определению, его нельзя отнести ни к объекту, ни к предмету посягательства. Никак не отражено его присутствие и в объективной стороне преступления. Закон не описывает какие-либо специфические способы совершения рецидивного преступления. Он равнодушен к таким признакам, как криминальная опытность, профессионализм, смелость и пр. Он не требует устанавливать какой-либо особый характер или больший размер материального или морального вреда, причиненного рецидивом объекту посягательства. Он не указывает какие-либо признаки воплощения в деянии специфики рецидива.

Нельзя считать рецидив и признаком субъективной стороны. Заведомо больший упрек и постулирование большей виновности лица в рецидивном преступлении противоречило бы запрету объективного вменения и общепризнанному в доктрине и законодательстве психологическому понятию вины. Гипотетически предполагаемая в рецидиве тождественных или однородных преступлений связь в мотивации этих актов вовсе не исключает и отсутствия таковой, что чаще всего и происходит в реальности. Ее наличие никак не отражается в конкретных признаках состава, не требует установления и доказывания и вряд ли может быть выявлена с достаточной достоверностью на практике. Не является очевидной такая связь и в делах заявителей. Невозможно также предположить, что сама повторность может быть мотивом и целью совершения преступления.

Нельзя отнести рецидив и к характеристике субъекта преступления. Число признаков субъекта ограничено законом: возраст, вменяемость и специальные признаки (служебные или профессиональные функции), если они указаны в диспозиции статьи Особенной части. Однако нет ни одного основного состава преступления, предусматривающего в качестве субъекта только лицо, совершившее рецидивное преступление. Юридическая доктрина категорически отвергает возможность конструирования субъекта преступления на основании характеристики его поведения, волевых нравственных и т.п. качеств личности.

Следует отметить, что кроме неоднократности и рецидива все обстоятельства, отягчающие ответственность и квалифицирующие преступление как более тяжкое, которые законодатель только смог сформулировать, такие как тяжкие последствия, особо активная роль, группа, особо порицаемые мотивы, опасные условия, способы или орудия преступления и т.д. (см. статью 63 УК Российской Федерации), в равной мере имеют отношение ко всем преступлениям и никак не выделяются только для рецидива. Таким образом, вопреки некоторым доктринальным представлениям о рецидиве как некоем признаке, который сам по себе делает преступление более тяжким и наказуемым, уголовный закон никак не выделяет какие-либо специфические признаки состава рецидивного преступления. Только лишь формальное обозначение факта прошлой судимости не привносит в состав преступления нового, тем более опасного качества. Установки, взгляды, привычки, нравственные качества — все это остается за пределами состава преступления.

Большая степень общественной опасности рецидивных преступлений не находит подтверждения ни в судебной практике, ни в многолетних криминологических исследованиях. Скорее наоборот, опровергается ими. Исследования многократного рецидива показывают, что в подавляющем большинстве случаев с каждым осуждением криминальная активность, тяжесть, специальная повторность преступлений резко снижается до степени незначительных, ситуативных преступлений и мелких правонарушений асоциального характера. То есть даже с точки зрения социологической теории аргумент о целесообразности усиления наказания за рецидив ввиду возрастания его опасности не может быть признан убедительным.

Таким образом, единственным основанием, квалифицирующим преступление как более тяжкое, требующее усиления наказания, остается голый факт — наличие прежней судимости за преступление, за которое лицо уже осуждалось, понесло наказание и полностью искупило свою вину. По логике законодателя, совершение нового преступления свидетельствует о том, что прежнее наказание оказалось недостаточным и неэффективным и его следует скорректировать в сторону увеличения. Об этом вполне определенно сказано в части первой статьи 68 УК Российской Федерации, где суду предписывается при назначении наказания при рецидиве учитывать характер ранее совершенных преступлений и то, почему предыдущее наказание оказалось недостаточным. Такая добавка к предыдущему наказанию, легализованная в квалифицирующих признаках Особенной части УК Российской Федерации в виде неоднократности, связанной с судимостью, и судимости противоречит принципу «non bis in idem».

В правовой литературе, кроме того, отмечалось, что часть первая статьи 68 УК Российской Федерации не только не называет, но даже не дает никаких намеков на какие-либо критерии, по которым можно установить причины недостаточности предыдущего наказания. При настоящем уровне зданий практически невозможно на уровне достоверности установить и персонально выявить, в силу каких именно обстоятельств исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Они не поддаются точной оценке.

6. Изложенные аргументы в полной мере можно отнести и к правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, которые императивно утверждают, что рецидив влечет более строгое наказание (часть третья статьи 18 УК Российской Федерации), и устанавливают обязательные для судебных органов нижние пределы размера наказания для рецидива различной степени опасности (часть вторая статьи 68 УК Российской Федерации). Законодатель исходит здесь из той же гипотетической посылки (теория опасного состояния), что рецидивное преступление заведомо более опасно, и механически переносит факт прежней судимости на новое преступление. Презумпция большей виновности, вводимая законодателем для этих случаев, не требует установления, подтверждения и доказывания и уже в силу этого прямо противоположна основному принципу права — презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации), и очевидно, что последний не может быть ограничен ни при каких условиях.

Назначение более строго наказания за рецидив и тем более установление жестких пределов минимальных санкций (при этом лишь исключительные обстоятельства допускают иное) не имеет иного основания и условия, кроме судимости за прошлое преступление. Это усиление к тому наказанию, которое лицо может получить по закону за преступление, совершенное впервые, обоснованное не большей тяжестью нового деяния, а лишь фактом прошлого отбытого наказания, по сути своей и есть двойное наказание за одно и то же. При этом положение части третьей статьи 68 УК Российской Федерации о том, что правила увеличения минимальных санкций при рецидиве не применяются, если судимость уже учтена как квалифицирующий признак, не спасает от двойного учета, вопреки утверждению Конституционного Суда Российской Федерации, а лишь упреждает двойной учет дважды, поскольку двойной учет уже присутствует сам по себе как учет прежней судимости и в квалификации и в рецидиве.

Очевидно, по нашему мнению, что несправедливо добавлять наказание тому, кто уже искупил свою вину. Так же несправедлив различный подход к оценке тяжести преступлений, предопределяющий размер наказания в зависимости от прошлой судимости. Нельзя не согласиться с Беккариа, что единственным мерилом преступлений служит вред, причиняемый ими обществу. Принцип справедливого воздаяния предполагает, что наказание (кара) должно соответствовать правонарушению. Такая же формула приведена и в статье 6 УК Российской Федерации.

В современной доктрине и уголовном законодательстве юридическая оценка содеянного и критерий дифференциации преступных деяний строятся на типизированной степени общественной опасности, исходя из ценности и характера объекта посягательства, величины ущерба, формы вины, характера мотивов и других качественных и количественных характеристик преступления. Понятие преступления не может включать характеристику личности, учитывать факты ее биографии, нравственные качества, поведение в прошлом. Не включает оно, по общему правилу, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Нельзя в зависимости от данных видов обстоятельств изменять квалификацию содеянного, а следовательно, и предрешать вопрос о возможном виде и размере наказания. Именно в возможности нести одинаковую ответственность по своим качественным характеристикам и степени тяжести проявляется равенство граждан перед законом.

Однако в оспариваемых нормах законодатель как раз и нарушает этот принцип. Вопиющий пример нарушения принципа равного воздаяния за равные деяния — фабула дела заявителя Новикова. Новиков вместе с соучастником совершили кражу 30 досок на приусадебном участке и продали их за бутылку водки. В приговоре суд отмечает, что ущерб был возмещен, оба подсудимых признали свою вину и раскаялись. Никаких различий в тяжести содеянного, величине ущерба, характере действий, способах, мотивах и других характеристиках преступления обоих соучастников не установлено. Но их абсолютно идентичные действия не только получили разную квалификацию, но и меры наказания существенно разнились. Соучастник был приговорен к двум годам условно, а Новиков исключительно за наличие судимости — к пяти годам лишения свободы.

Нарушение принципов равенства всех перед законом и судом и справедливой ответственности усматривается также в том, что понятие неоднократности предусматривает одинаковые правовые последствия для принципиально разных правовых ситуаций. В результате два эпизода преступлений лица, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, квалифицируются так же и влекут то же наказание как один эпизод такого же преступления, совершенного лицом, ранее судимым и уже отбывшим наказание за первое деяние. Здесь налицо не только буквальное удвоение наказания, но и явная дискриминация по признаку прежней судимости, а точнее — по особым качествам личности (социальной опасности), которые доктринально связываются с наличием неснятой и непогашенной судимости.

Понятия рецидива, судимости и неоднократности, связанной с судимостью, используемые в целях усиления наказания при рецидиве преступлений, не только заменяют и дублируют друг друга, но и приводят к неоправданному ужесточению наказания, значительному усилению репрессивной направленности действующего УК Российской Федерации даже по сравнению с УК РСФСР 1960 года, что нарушает конституционные принципы справедливого и соразмерного наказания. Судебная практика применения нового УК Российской Федерации показывает, что введение жестких формальных правил назначения наказания при рецидиве (статья 68) привели повсеместно к неоправданному ужесточению репрессии, к назначению таких наказаний, которые явно не соответствуют тяжести содеянного и причиненному ущербу. Исправительные учреждения оказались переполнены осужденными к значительным срокам лишения свободы за кражу батона хлеба, трех куриц или банки варенья (буквально). Эти факты неоднократно отмечались Комиссией по помилованию при Президенте Российской Федерации, признаны Министерством юстиции Российской Федерации и отражены в многочисленных публикациях, в том числе с участием судей, независимость и судейское усмотрение которых, по их мнению, оказались неправомерно ущемленными.

Изложенные рассуждения вовсе не исключают принципа индивидуализации уголовной ответственности, который сам по себе не вызывает возражений. Вполне справедливо, если суд в пределах санкции статьи УК Российской Федерации выбирает наиболее подходящий для данного случая размер наказания, учитывая, например, совершена кража одним лицом или в группе, со взломом или без, значителен ли ущерб для потерпевшего, случайно или преднамеренно правонарушение и т.д. И это не нарушает принцип равенства, так как предполагает равные принципы назначения наказания для всех и соответствие наказания вине и тяжести совершенного деяния, которые, несомненно, могут разниться в каждом конкретном случае. Часть первая статьи 6 УК Российской Федерации как раз и предполагает, что наказание должно учитывать прежде всего характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения.

Учет личности при назначении наказания требует особой оговорки. Уголовный кодекс Российской Федерации не препятствует учету личностных факторов и особенностей для смягчения наказания. В определенных случаях законодатель даже указывает на некоторые обстоятельства, подлежащие учету: условия жизни и воспитания осужденного, влияние наказания на его семью, уровень психического развития и иные особенности личности (статья 89). Перечень обстоятельств, смягчающих наказание (статья 61), не закрыт, что существенно важно. Учет личности в целях усиления наказания имеет жесткие пределы. Справедливость со времен Аристотеля понималась как средство смягчения, а не отягчения закона. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является закрытым и не может быть расширен. Кроме перечисленных в перечне (статья 63) обстоятельств, никакие иные данные о личности не могут быть приняты во внимание при назначении более строгого наказания. Однако из них только одно обстоятельство относится к личности, а не к преступному деянию, — это рецидив (так как для данного случая неоднократность, связанная с судимостью, по существу, тождественна рецидиву). В контексте вышеприведенной аргументации и принципа «non bis in idem» учет прошлой судимости лица при полном отбытии им наказания не может быть использован в целях назначения ему более строгого наказания за новое преступление.

По мнению Европейского Суда по правам человека, статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает дискриминацию на основании личных особенностей (статуса), которые отличают группы людей друг от друга. Прошлая судимость лица, однако, может учитываться при исполнении наказания в виде лишения свободы с единственной целью — группировки заключенных по категориям для их раздельного содержания (Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом ООН 30 августа 1955 года).

Против лица, подвергшегося уголовному преследованию, не могут быть использованы и такие декларируемые Уголовным кодексом Российской Федерации цели уголовной ответственности, как исправление и предупреждение. Очевидно, что исправление и предупреждение, как и меры социальной реабилитации, — это функции и обязанность государства, а не гражданина. Теория уголовно-правового отношения отмечает право государства применять наказание в установленных законом пределах и случаях и принудить к его исполнению. Обязанность лица, совершившего преступление, — претерпеть назначенное ему наказание. Это правоотношение возникает в момент совершения преступления и должно заканчиваться отбытием наказания. У осужденного не может быть правовой обязанности исправления (это требование нравственного долга), и государство не может принудить его к выполнению таковой обязанности, если бы даже она и существовала, хотя бы потому, что какие-либо четкие, определенные и достоверно доказуемые критерии исправления не существуют.’ справи Нацiонального банку Украши. — Суми, 2010. — С. 379-393.

5. Мисник Т.Г. Необхщшсть i значення державного регулювання ринку фь нансових послуг / Т.Г Мисник [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://sophus.at.ua/publ/2011_11_15_16_kampodilsk/section_4_2011_11_15_16/neobkhidnis t_ta_znachennja_derzhavnogo_reguljuvannj a_rinku_finansovikh_poslug_v_ukrajini/6-1-0-112

Гончарова Виктория Алексеевна

кандидат экономических наук, доцент, доцент Харьковского национального университета внутренних дел 61080, Украина, г. Харьков, просп. Льва Ландау, 27

О НЕОБХОДИМОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ «ЛИЧНОСТЬ» ПОСТНЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКОЙ

Victoria Goncharova

Ph.D., Associate Professor of the Kharkiv National Universyti of Internal Affairs,

61080, Ukraine, Kharkiv, boulevard L. Landau, 27

THE NEED TO DEFINE CATEGORIES «PERSONALITY» POSTNONCLASSI-

CAL ECONOMIC SCIENCES

АННОТАЦИЯ

Проанализировано разграничение таких категорий как «человек», «личность», «индивид» и «индивидуальность». Обоснована необходимость определения категории «личность» постнеоклассической экономической наукой.

ABSTRACT

Analyzed the distinction of such categories as «man», «personality», «individual» and «individuality». The necessity to determine the category of «personality» postneoklassic economics.

Ключевые слова: человек, личность, индивид, индивидуальность.

Keywords: people, personality, individual, individuality.

Человека изучали и изучают многие области знания. В истории науки достаточно много внимания уделено и проблеме личности. Однако человек как личность не рассматривался экономической наукой. Он «в экономических, прежде всего — политэкономиче-ских исследованиях рассматривался как СРЕДСТВО получения прибыли, что собственно свойственно и новомодным ныне ТЕОРИЯМ человеческого, интеллектуального, социального, символического и прочих подобных, связанных с человеком, КАПИТАЛА»

59

[1, с. 3]. К тому же сегодня современные теории капитала, как подчеркивает Задорожный Г.В., основываются «на изначально искаженной методологии индивидуализма, когда не личность как целостное творческо-ответственное человеческое существо рассматривается как базисный субъект хозяйственного развития, а индивидуум как традиционно поверхностно понимаемый отдельный социальный атом» [1, с. 4]. Однако, как подчеркивает Задорожный Г.В., «глобальный кризис сегодня высветил, что не методологический индивидуализм неоклассического мейнстрима, а личностная методология постижения реальности соответствует задачам и принципам человекомерного исследования нового объекта науки XXI века — внутреннего мира Чело-Века» [2, с. 13]. Поэтому он (Задорожный Г.В.) в одном из своих исследований достаточно четко обосновал «личность как начало координат реактуализации политэкономических исследований» [3, с. 103-128].

Вместе с тем уже сегодня, по словам Гальчинского А., «выстраивая свои евроинте-грационные доминанты, мы, по большому счету, обязаны учитывать», что на Западе «экономическое развитие» позиционируется как развитие сущностных сил человека, накопления богатства человеческой личности (выделено мной — В.Г.), ее творчески-креативного потенциала» [4]. Поэтому определяющим политики развития сегодня «является подготовленная всем ходом общецивилизационных, в том числе и экономических преобразований возрастающая самодостаточность человека, его позиционирование в качестве реального центра — начала и не о посредственной, а непосредственной цели экономического процесса, его субъекта и одновременно объекта (выделено мной — В.Г.). Не всего лишь один из факторов производства, его функциональный «кирпичик», а креативный центр перспективы» [4].

Таким образом, сегодня достаточно актуальными являются исследования личности постнеоклассической экономической наукой. Одной из первых задач, которую она должна решить в разработке личностной методологии, является определение категории «личность», т.к. «научное исследование основывается на методологической культуре, согласно требованиям которой категории должны быть четко определены в смысловом значении» [1, с. 6]. Скажем, что это одна из непростых задач.

Дело в том, что, не смотря на достаточно большое количество исследований проблем человека и личности, решения ее методологических вопросов, сегодня такие категории как «человек», «личность», «индивид» и «индивидуальность» не только в обыденном применении, но и в научной сфере употребляются как синонимы. Конечно же, общее в этих понятиях есть, однако по содержанию данные понятия не являются тождественными, т.к. несут в себе разную смысловую характеристику, и требуют разграничения.

Так, Спиркин А.Г. настаивает, что «человек — это биосоциальное существо, высшая ступень развития живых организмов на земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Поэтому понятие «человек», которым определяется целостное, телесно-духовное социальное существо, является наиболее синтетическим; оно шире понятия «личность» [5, с. 247]. Он считает, что «личность — это человек, взятый в определенном его аспекте, как член определенной социальной группы с ее системой общественно значимых черт и функций; это субъект деятельности, общения, сознания, самосознания и мировоззрения» [5, с. 250].

Ранее Бердяев Н.А. также уточнял различие между категориями «человек», «личность» и «индивид». Он утверждал, что «человек, которого только и знает биология и социология, человек как существо природное и социальное, есть порождение мира и происходящих в мире процессов. Но личность, человек, как личность (выделено мной -В.Г.), не есть дитя мира, он иного происхождения. И это делает человека загадкой. Личность есть прорыв, разрыв в этом мире, внесение новизны. Личность не есть природа, она не принадлежит к объективной, природной иерархии, как соподчиненная ее часть. И потому… ложен персонализм иерархический. Человек есть личность не по природе, а по духу. По природе он лишь индивидуум. Личность не есть монада, входящая в иерархию монад и ей соподчиненная. Личность есть микрокосм, целый универсум. Только 60

личность и может вмещать универсальное содержание, быть потенциальной вселенной в индивидуальной форме.Личность не есть часть, и не может быть частью в отношении к какому-либо целому, хотя бы к огромному целому, всему миру. Это есть существенный принцип личности, ее тайна» [6, с. 12].

В современных словарях различных областей знаний понятия «личность», «индивид» и «индивидуальность» являются синонимами (индивид определяется как личность, а личность — как индивид). Однако, например, в Большом Энциклопедическом словаре данные понятия разграничиваются. Последним определяется, что «личность — 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности; 2) устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие «личности» следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех др.). Личность определяется данной системой общественных отношений, культурой и обусловлена также биологическими особенностями» (выделено мной -В.Г.) [7].

Таким образом, ограничившись анализом данных категорий указанных научных исследований, необходимо подчеркнуть, что само понятие «личность» фиксирует нечто специфическое, которое не отражает ни понятие «человек», ни понятие «индивид» или «индивидуальность».

Следует отметить, что вышеуказанных определений категории «личность» далеко не достаточно, чтобы раскрыть всю полноту ее сущности. И, самое главное, среди не участвующих в анализе нет ни одного определения данной категории, которое можно было бы использовать за основу разработки личностной методологии постнеоклассической экономической наукой.

Однако мы в одном из научных исследований с помощью триалектического метода познания раскрыли сущность личности как единого целого, которую необходимо рассматривать как человека, имеющего единую внутреннюю духовно-сознательно-бессознательную природу [8, с. 159-162], и считаем, что именно эта природа должна быть учтена в определении категории «личность» постнеоклассической экономической наукой.

Список литературы:

1. Задорожный, Г.В. Человекомерный вектор кардинального обновления методологии экономической науки: от политической экономии через философию хозяйства к глобалистике (к 400-летию политической экономии) [Текст] / Г.В. Задорожный. — Харьков: ХНУ имени В.Н. Каразина, 2015. — 39 с.

2. Задорожный, Г.В. Духовно-ноосферно-устойчивое хозяйственное развитие как стратегический вектор возрождения украинского общества [Текст] / Г.В. Задорожный. -Харьков: ВННОО им. В.И. Вернадского, 2015. — 107 с.

3. Задорожный, Г.В. Личность как начало координат реактуализации политэконо-мических исследований [Электронный ресурс] / Г.В. Задорожный. // Вопросы политической экономии. — 2013. — № 1 (6). — С. 103-128. — Режим доступа: https://docviewer.yandex.ua/?url=http%3A%2F%2Fvopoliteco.ucoz.com%2Fmgz%2Fwpe20 13-01.pdf&name=wpe2013-01.pdf&lang=ru&c=568493ede612&page=3.

4. Ормоцадзе, М. Анатолий Гальчинский: «Логика саморазвития экономики всегда разумна» [Электронный ресурс] / М. Ормоцадзе // Forbes-Украина.- 25 декабря 2015. -Режим доступа: http://forbes.net.ua/nation/1407771 -anatolij -galchinskij -logika-samorazvitiya-ekonomiki-vsegda-razumna.

5. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание [Текст] / А.Г. Спиркин. — М.: Политиздат, 1972. — 303 с.

6. Бердяев, Н.А. Царство Духа и Царство Кесаря [Электронный ресурс]: онлайн / Н.А. Бердяев — М.: Республика, 1995. — 375 с.- Режим доступа: http://www.vehi.net/berdyaev/rabstvo/011.html.

7. Большой Энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: онлайн. — Режим доступа: http://gufo.me/content_bes/lichnost-34203.html.

8. Гончарова, В.А. Сущность личности в постнеоклассической фундаментальной экономической науке [Текст]: Сб. ст. научно-информ. центра «Знание» по матер. IX межд. заочн. научно-практ. конф.: «Развитие науки в XXI веке» г. Харьков: сб. со стат. (уровень станд., академ. уровень). — Д.: научно-информ. центр «Знание». — 1 часть, 2015. — с. 159-162.

References:

1. Zadorozhnyy G.V. People-vector of a radical upgrade methodology of economic science from the philosophy of political economy through the economy to global studies (for the 400th anniversary of Political Economy). Kharkiv, 2015. 39 p. (In Russian).

2. Zadorozhnyy G.V. Spiritual noosferno-sustainable economic development as a strategic vector of revival of the Ukrainian society. Kharkov, 2015. 107 p. (In Russian).

3. Zadorozhnyy G.V. Personality as the origin updating the Political Economy Research. Voprosi politicheskoy ekonomii [Questions of political economy], 2013. no. 1 (6), рр. 103-128. (In Russian).

4. Ormotsadze M. Anatoly Galchinskiy: «The logic of self-development of the economy is always wise». Forbes-Ukraina [Forbes-Ukraine], December 25, 2015. [Electronic resource]: online. Access: http://forbes.net.ua/nation/1407771-anatolii-galchinskii-logika-samorazvitiya-ekonomiki-vsegda-razumna. (In Russian).

5. Spirkin A.G. Consciousness and self-consciousness. Moscow, 1972. 303 p. (In Russian).

6. Berdyaev N.A. The Kingdom of the Spirit, and the kingdom of Caesar. Moscow, 1995. 375 p. (In Russian).

7. Collegiate Dictionary [Electronic resource]: online. Access: http://gufo.me/con-tent_bes/lichnost-34203.html. (In Russian).

8. Goncharovа V.A. The essence of the person in postnonclassical fundamental economics. Collection of articles of scientific-information center «Knowledge» on materials IX International correspondence scientific-practical conference «Development Science in the XXI century», Kharkiv, Donetsk. Part 1, 2015, рp. 159-162. (In Russian).

Иванченко Олеся Валерьевна

кандидат экономических наук, доцент кафедры Маркетинга и рекламы Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) 344002, Россия, г.Ростов-на-Дону, Большая Садовая, д.69

ВОПРОСЫ ВЗАИМОСВЯЗИ КАЧЕСТВА ПРОДУКТА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КОМПАНИИ

Аннотация. В сатье рассматриваются вопросы управления качеством продукции на принципах маркетинга и конкурентоспособности компании. Выявлено, что качество продукции адекватно конкурентоспособности, поскольку воспринимаемое потребителем качество продукции складывается из различных показателей. Маркетинговые решения в области управления качеством предусматривают установление, обеспечение и поддержание потребительских качеств на всех стажиях жизненного цикла товара (услуги). Автор обосновывает необходимость комплексного механизма маркетингового управления качеством продукции.

Ключевые слова: маркетинг, качество товаров (услуг), конкурентоспособность.

Защитники Отечества отмечают свой праздник

23 февраля — праздник всех защитников: ветеранов, воевавших на полях сражений, солдат и офицеров, кто каждый день несет службу на боевом посту. Самоотверженность, смелость, преданность Родине, честь и отвага — качества, которые присущи не только воинам, но и тем, кто оберегает природу. Кто сегодня защищает заповедную территорию от посягательств, какими качествами обладают те, кто каждый день несет службу, зачастую, в суровых условиях? Портрет настоящего защитника мы составили вместе с директором Кавказского заповедника Сергеем Шевелевым.

Сергей Георгиевич, на ваш взгляд, какие мужские поступки определяют настоящего защитника Отечества?

В названии праздника кроется ответ на вопрос. Главное — это защита. Защита родных, защита  друзей, защита слабых, несправедливо обиженных. Мужчина должен в любой ситуации оставаться мужчиной и быть порядочным человеком всегда. 

Для вас защитник Отечества и защитник природы — тождественные понятия?

Конечно. Охранять природу — значит охранять Родину. Этими словами все сказано. Но защитник природы — это не только человек с оружием. Это и наши научные сотрудники, которые неделями пропадают в экспедициях, проводят  исследования. И от них тоже зависит благополучие заповедника. 

Какое самое незабываемое событие, связанное с защитой природы, с вами произошло в заповеднике?

Их много было. Наверное, когда один шестерых браконьеров задержал. Пожалуй, это самое незабываемое и сильное воспоминание. 

А были ли в вашей жизни инспекторы-кумиры, на которых хотелось бы равняться?

Каждый человек личность. Сказать, чтобы кто-то нравился больше — это неуважение к другим. У каждого есть свои сильные стороны. И не потому что кто-то красивее или умнее. Но у одного, например, лучше получается участвовать в охранных мероприятиях, а другой с техникой лучше ладит. А вместе — это единая команда, которая с полной отдачей выполняет свою работу. Это взаимодействие хорошо видно на практике, на кордонах, например, где видишь. как слаженные действия приводят к отличному результату. А по отдельности, конечно, каждый — личность. Но работа на кордоне будет близка и понятна тем, кто хорошо управляется с техникой, для кого земля, лес — это родная стихия. Такие люди есть в каждом отделе. Но отношусь ко всем одинаково.

Что бы вы хотели пожелать тем, кто каждый день стоит на страже Отечества и природы, и тем, кто только собирается посвятить свою жизнь защите Родины?

В первую очередь — здоровья. Во вторых — благополучия — дома, в семье, в личной жизни. Для любого мужчины, когда ты не можешь помочь, защитить близкого человека — это самое сложное испытание.  Хочу пожелать, чтобы им как можно меньше в жизни выпадало таких испытаний, чтобы было больше радости, стабильности. И чтобы каждый день у них был прожит счастливо, радостно и с улыбкой. С праздником!

Женский коллектив Кавказского заповедника присоединяется к поздравлениям и желает всем защитникам продолжать самоотверженно охранять природу, свою семью и близких людей, не забывать беречь себя, а в ежедневной непростой работе находить время на новые открытия и позитивные эмоции (мы ведь точно знаем, что за внешней суровостью, в каждом из вас скрывается тонкая душа и нежное сердце!)

 

РЕКТОР МГУ ВИКТОР САДОВНИЧИЙ: ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА: МЭР И ЛУЖКОВ

— Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Уважаемый Юрий Михайлович! — обратился к присутствующим В. Садовничий. — Мне выпала большая честь в эти торжественные минуты сказать слова, которые скажет подавляющее большинство москвичей. Они скажут, что мэром Москвы выбран выдающийся, незаурядный человек. Личность, с именем которой связано очень много успехов. Здесь уже говорилось об успехах Москвы, ее экономики, успехах в строительстве ее инфраструктуры. Позвольте мне сказать то, что ближе мне.

Юрий Михайлович — незаурядный ученый, инженер. Человек, с которым мир науки, мир образования, мир инженерный, технический может говорить на своем языке. Я неоднократно присутствовал на серьезных научных дискуссиях, где обсуждались такие детали, как синтез новых молекул белка, связанных с созданием новых лекарств. И после доклада Юрия Михайловича с формулами один ведущий биохимик России сказал мне на ухо, что это доклад не мэра, а научного руководителя этой программы.

Сейчас Юрий Михайлович увлечен конструированием двигателя, построенного на абсолютно новых принципах, где поршни совершают не поступательное, а вращательное движение. И как сказать, может быть, этот двигатель, который проходит испытания, будет работать, и это есть новое слово.

Юрий Михайлович много сделал в собственной жизни своими руками. Говорят, что родился он на одной из промышленных баз. Его папа и мама — рабочие, и всю свою жизнь он провел в Москве.

Как-то я присутствовал при одном разговоре, когда было высказано утверждение: нет двора в Москве, в который Юрий Михайлович не заходил, и не дай бог при нем ошибиться в цвете дома… Потому что Юрий Михайлович точно знает, что любой дом номер такой-то имеет такой-то цвет.

Юрий Михайлович! Вы своей работой, своим практическим трудом много сделали для Москвы. У вас многое получилось, получается и, я уверен, будет получаться. Мы очень поддерживаем те ваши усилия, которые подчеркивают вашу гражданскую позицию и патриотическую. Выдающийся русский философ Трубецкой как-то писал: «Очень страшно, если любовь к отечеству заменяется корыстью или аферой. Тогда эту корысть или аферу можно заменить другой аферой, более выгодной, и, следовательно, променять любовь к Отчизне и к родине». Юрий Михайлович — настоящий патриот, он много делает для создания духа преданности нашей земле. И за это москвичи очень ценят Юрия Михайловича.

Еще одну мысль я хотел бы высказать. Очень важно, что сейчас и, я уверен, в будущем Москва и лично мэр будут поддерживать ваши усилия, Владимир Владимирович, направленные на укрепление государственности, на укрепление духа народного, на собирание тех ценностей, которые были присущи всегда нашей великой стране. И смею сказать от имени ученых: Владимир Владимирович, рассчитывайте на всех нас, москвичей, как прежде рассчитывали! Безусловно, и мэр, и правительство Москвы, и мы — профессора, преподаватели и миллион студентов Москвы — будем вас поддерживать в этом благородном деянии.

Юрий Михайлович, мы вас поздравляем! В математике есть основ: ной прием — доказательство тождества. Если два понятия тождественны — теорема доказана. Я утверждаю, что сейчас два понятия — мэр Москвы и Юрий Михайлович Лужков — тождественные понятия. Теорема сегодня доказана.

Понятия «индивид», «личность», «индивидуальность» и «субъект»

Чтобы наши уважаемые читатели различали близкие, но всё же не тождественные понятия «индивид», «личность», «индивидуальность» и «субъект», хочу внести ясность.

Индивид – скорее представитель биологического вида «homo sapiens», единства врождённого и приобретённого. Свойства индивида – это, например, тип нервной системы, задатки, состояние здоровья и т.д.

Индивидуальность проявляется во внешнем облике человека, его телосложении, характере, мотивации, способностях и т.п.

Как очень удачно объясняют некоторые учёные, индивид подчёркивает подобие человека другим людям, его похожесть, а индивидуальность – его отличия от других людей, своеобразие человека как индивида и личности. Каждый человек обладает и общими с другими людьми и индивидуальными качествами. На развитие индивидуальности человека сильное влияние оказывают обстоятельства его жизни. Личные качества человека изменяются в течении жизни.

Индивидуальные различия создаются и развиваются в течение жизни под влиянием воспитания и обучения и в процессе взаимодействия человека с окружающим миром. Диапазон индивидуальных различий огромен, и это делает мир, в котором мы живём, таким непредсказуемым и интересным. Различие людей между собой очень значительно. Мы отличаемся друг от друга опытом и знаниями, характером и темпераментом, способностями и умениями, кругом интересов и предпочтений, мировоззрением и убеждениями – и т.д. и т.п. фактически до бесконечности. Страшно представить себе мир людей, будто сошедших с одного заводского конвейера: одинаково чувствующих, думающих, говорящих, мечтающих об одном и том же, с одинаковыми потребностями, способностями и интересами, одинакового роста, сложения, цвета волос и глаз.

Личность. В книгах и фильмах нередко герои, наделённые высокой моралью, говорят кому-либо: «Ты не личность». В понятии обычного человека не быть личностью попросту означает не обладать определёнными положительными человеческими качествами: настойчивостью, решительностью, целеустремлённостью и честностью, по сути «не личность» в понятии обывателя – это человек без характера, некий бесхребетный тип. Однако в психологии всё несколько иначе. Личность – любой человек, обладающий сознанием, т.е. каждый человек – это личность (с лат. «persona» – маска актёра, роль, лицо). Однако личность также – это человек, который может управлять своим поведением и психическим развитием.

Личность – это природное и социальное существо, обладающее сознанием и речью. Личности не существует без общества, ведь её развитие – это результат общения и совместной деятельности с себе подобными, результат вхождения человека в социум, т.е. в общество. Особо значимым периодом в развитии личности можно, вне всякого сомнения, назвать подростковый возраст и раннюю юность. В этом периоде человек вырабатывает систему собственных оценок окружающих и самооценку, являющуюся стержнем личности. Растёт самосознание, возникают убеждения и идеалы. Каждая личность уникальна, неповторима своей индивидуальностью.

«Свойствами личности» называются все личностные характеристики, как-то: характер, темперамент, мотивация, воля, способности… И такая черта как эготизм (преувеличенное мнение о себе, своих достоинствах, преувеличенное чувство значения своей личности). И такая как эгоцентризм – ощущение себя центром мира, что свойственно позиции маленького ребёнка, неспособность человека изменить свою позицию по отношению к чужому мнению. К свойствам личности относится и конформность (конформизм) – склонность к пассивному, некритическому принятию чужого мнения и образцов поведения, стремление не выделяться, быть «как все». Но также и жизнерадостность, и трудолюбие, и общительность, и человечность, и многие другие положительные и отрицательные черты.

Субъект – это активно действующий человек, который проявляет инициативу и принимает самостоятельные решения, предвидит и оценивает последствия своих поступков, это личность, способная к самопознанию и ответственности.

Понятие «Человек» в античные времена было синонимом понятия «гражданин». В эпоху Возрождения акцент ставился на единстве души и тела, творческих возможностях человека – центра мироздания. Христианство всегда выделяло в человеке две сферы: душу и тело, и подчёркивало их противостояние. В общем, человек – многоликое, многостороннее явление. Это и организм («природное существо»), и индивидуальность («непохожий на других»), и член общества, гражданин, который может (и должен) влиять на жизнь.

В следующий раз мы поговорим о темпераментах и о таком крайне интересном разделе психологии, как типологии личности.
До новых встреч!

Ирина Бойко

Являются ли черты характера обусловленными генами или окружающей средой?

Психологи часто говорят о чертах личности, но что такое черта? Как специалисты в области психического здоровья определяют этот термин? Именно наша личность помогает сделать нас уникальными, но не все согласны с тем, сколько именно существует разных черт. Некоторые разбивают личность на очень узкие и конкретные черты, в то время как другие предпочитают смотреть на черты гораздо шире.

Что такое черты характера?

Черты характера обычно определяются как различные характеристики, составляющие личность человека.

В книге Handbook of Personality: Theory and Research авторы Робертс, Вуд и Каспи определяют черты личности как «относительно устойчивые паттерны мыслей, чувств и поведения, которые отличают людей друг от друга».

Теория черт предполагает, что наша личность состоит из ряда различных общих черт. Например, экстраверсия (часто известная как экстраверсия) — это измерение личности, которое описывает, как люди взаимодействуют с миром.Некоторые люди, например, очень экстраверты (или экстраверты) и общительны, в то время как другие более замкнуты и замкнуты.

До недавнего времени считалось, что личностные качества очень мало меняются в течение жизни. Некоторые более новые лонгитюдные исследования показали, что черты характера имеют немного больше нюансов, чем считалось ранее, и что некоторые изменения личности могут происходить и происходят с течением времени.

Типы черт

Что бы вы сказали, если бы кто-то попросил вас перечислить черты личности, которые лучше всего вас описывают? Вы можете говорить о самых разных чертах характера, например о доброте, агрессивности, вежливости, застенчивости, общительности или амбициозности.Если бы вы составили список всех черт личности, он, вероятно, включал бы сотни или даже тысячи различных терминов, используемых для описания различных аспектов личности.

Психолог Гордон Олпорт однажды составил список личностных качеств, который включал более 4000 терминов.

Вопрос о том, сколько существует черт личности, был предметом споров на протяжении большей части истории психологии, но сегодня многие психологи полагаются на то, что известно как модель личности большой пятерки.

Согласно модели большой пятерки, личность состоит из пяти широких измерений. Индивидуальные качества могут быть высокими, низкими или где-то посередине по каждой из пяти основных черт.

Пять черт, составляющих личность:

• Доброжелательность : доверие, альтруизм, доброта, привязанность и другие просоциальные формы поведения
• Добросовестность : высокий уровень вдумчивости, хороший контроль над импульсами и целенаправленное поведение
• Экстраверсия : общительность, разговорчивость, напористость и возбудимость
• Невротизм : грусть, капризность, эмоциональная нестабильность, беспокойство по поводу разных вещей
• Открытость : творческий, готовый пробовать новое, с удовольствием размышляет об абстрактных концепциях

Большинство характеристик, которые вы можете использовать для описания своей личности, подпадают под один из этих общих заголовков.Такие качества личности, как застенчивость, общительность, дружелюбие и общительность, являются аспектами экстраверсии, в то время как такие черты характера, как доброта, вдумчивость, организованность и амбициозность, будут частью спектра сознательности.

Каждая из этих пяти черт представляет собой континуум. У одних людей одни качества невысоки, а другие — высоки. Фактически, многие люди находятся где-то посередине многих или большинства этих характеристик.

Гены и причины окружающей среды

Что важнее, когда речь идет о личности, природе или воспитании? Насколько сильно ваша ДНК влияет на вашу личность? Исследователи потратили десятилетия на изучение семьи, близнецов, приемных детей и приемных семей, чтобы лучше понять, какая часть личности является генетической, а какая — окружающей средой.

И природа, и воспитание могут играть роль в личности, хотя ряд крупномасштабных исследований близнецов предполагают, что существует сильная генетическая составляющая.

В одном исследовании, Миннесотском исследовании близнецов, воспитанных раздельно, в период с 1979 по 1999 год изучались 350 пар близнецов. Среди участников были как однояйцевые, так и разнояйцевые близнецы, которые воспитывались вместе или раздельно. Результаты показали, что личности однояйцевых близнецов были похожи независимо от того, выросли они в одном доме или отдельно, что позволяет предположить, что на некоторые аспекты личности влияет генетика.

Это, конечно, не означает, что окружающая среда не играет роли в формировании личности. Исследования близнецов показывают, что у однояйцевых близнецов примерно 50% общих черт, а у разнояйцевых близнецов — только около 20%.

Черты личности сложны, и исследования показывают, что на наши черты влияют как наследственность, так и факторы окружающей среды. Эти две силы взаимодействуют самыми разными способами, формируя нашу индивидуальность.

Изменения черт личности

Когда дело доходит до некоторых общих доминирующих черт, изменение обычно бывает трудным.Когда это действительно происходит, эти изменения, как правило, очень незаметны.

Например, очень экстравертный человек со временем может стать несколько более замкнутым. Это не значит, что они превратятся в интровертов. Это просто означает, что произошел тонкий сдвиг, и экстраверсия человека немного изменилась. Человек по-прежнему общителен и общителен, но может обнаружить, что ему также нравится уединение или более тихая обстановка.

С другой стороны, интроверт может стать несколько более экстравертом по мере взросления.Это не означает, что у человека внезапно возникает желание быть в центре внимания или проводить каждую пятницу вечером на большой вечеринке. Однако этот человек может обнаружить, что он начинает получать больше удовольствия от общественных мероприятий и чувствовать себя менее утомленным и истощенным после того, как проведет время за общением.

В обоих этих примерах основная черта личности не изменилась полностью. Напротив, изменения с течением времени, часто являющиеся результатом опыта, привели к тонким сдвигам в этих основных чертах.

Ключевые принципы исследования

В своем справочнике по личности Робертс и его коллеги описывают несколько основных принципов, которые были выведены из исследования личности:

• Принцип развития идентичности : С возрастом люди развивают более сильную идентичность, а взросление приносит большую приверженность и поддержание этого самосознания. В молодые годы люди все еще исследуют разные роли и идентичности. По мере того как люди стареют, они начинают чувствовать более сильную лояльность к личности, которую они сформировали в течение своей жизни.
• Принцип зрелости : С возрастом люди становятся более покладистыми, эмоционально стабильными и доминирующими в обществе.
• Принцип пластичности : Хотя личностные качества обычно стабильны, они не высечены в камне. Они подвержены влиянию окружающей среды на любом этапе жизни.
• Принцип непрерывности ролей : Именно последовательность ролей ведет к преемственности в личностных качествах, а не в согласованности в окружающей среде.

Почему нет двух одинаковых людей

«Мое решение тайны состоит в том, что замешаны три преступника:
три психические системы, которые занимаются своим делом по-разному.
Вместе эти трое могут ответить на вопрос, как, почему, когда и где происходит развитие личности. »

Джудит Рич Харрис

***

Стать человеком

Что делает нас… нами? Что делает одного человека открытым, честным и увлеченным, а другого злобным и замкнутым? Почему некоторые из нас любят риск, а некоторые нет? Что заставляет нас быть такими похожими… и в то же время такими разными?

Дискуссия «природа против воспитания», вероятно, так же стара, как и современное человечество.Есть что-то, связанное с нашим сознанием, что заставляет нас задаться вопросом, является ли наша личность предопределенной или, возможно, наши родители, сверстники, культура, нация или опыт являются определяющим фактором.

Мы все еще удивляемся, но благодаря Дарвину и всем, кто пришел после него, нам больше не нужно строить догадки, как когда-то. Современное исследование поведенческой генетики показало, что однозначный ответ — и . Наши гены играют огромную роль в том, как мы становимся детьми и взрослыми, и доказательства безошибочны.

На самом деле, как ни странно, благодаря тщательно проведенным исследованиям мы видим, что около половины вариаций личности можно объяснить генетически. Возьмите двух однояйцевых близнецов, и их личности будут похожи на степень идентичности их генов. Это никого не удивляет.

Сюрприз в том, что два однояйцевых близнеца чертовски разные! Подумайте об этом: у них общая генетика, они, вероятно, выросли в одном доме с одними и теми же родителями, с одинаковыми книгами на стене и одинаковыми привычками смотреть телевизор, ходили в одни и те же школы в одно и то же время, были похожие группы друзей … и все же появляются две совершенно разные личности.Как?

Предположение о воспитании

Джудит Рич Харрис может дать лучший ответ, и в ее книге No Two Alike , замечательный вклад в современную мысль. Харрис — бывший автор учебников по развитию детей, ставший сверхсинтезирующим социологом — хотел знать: почему все мы оказываемся с уникальными личностями? Что на самом деле движет различиями?

Она начала отвечать на этот вопрос в своей весьма спорной книге 1998 года The Nurture Assurance. Эта книга предложила ей теорию групповой социализации , идею о том, что дети в основном социализируются своими сверстниками , а не родителями. Под социализированными мы имеем в виду — как дети учатся вести себя и действовать в рамках своей культуры? Как правильно говорить, правильно действовать, правильно играть, говорить правильные вещи и т. Д.? Идея о том, что родители имеют основное влияние, стала модной в западном мире 20-го века благодаря Фрейду.

Но вопреки распространенному мнению, объяснил Харрис, независимо от того, были ли идентичные братья и сестры воспитаны одной и той же группой родителей или двумя разными группами , годы исследований доказали, что они не будут более или менее похожи, чем предполагала их генетическая связь. Точно так же двое братьев и сестер, которых передают на усыновление, в среднем оказываются не менее похожими, чем если бы они выросли в одном доме. Однояйцевые близнецы на больше похожи, чем обычные братья и сестры в целом, но причина очень проста: у них больше генов!

Это означает, объяснил Харрис, что воспитание детей не влияет на личность взрослого человека, что еще не объясняется генетическими факторами, точно так же, как китайские родители не могут дать своему ребенку китайский акцент, если они воспитывают его или ее в Миннесоте.Это немного сложно увидеть на поверхности, но многие черты, которые, как мы думаем, связаны с воспитанием, просто связаны с генетикой, общей между родителем и ребенком. До того, как поведенческая генетика показала генетический компонент, эти два понятия регулярно смешивались, делая большую часть «исследований» развития бесполезными.

Что имеет эффект , помимо генетики, так это группа сверстников и культура детей, в которых вырос ребенок. Таким образом, помимо генетики, это группа , район , социальная группа и субкультура Не важно, были ли его родители добрыми или ругающими, внимательными или невнимательными, мягкими или жесткими или любым другим стилем родителей.Подобно тому, как ребенок китайских иммигрантов приобрел бы миннесотский акцент, они также переняли бы социальное поведение своих сверстников. Харрис показал, что люди просто не зависят от прямого вклада родителей, чтобы стать успешными взрослыми, как бы трудно в это ни представить. (Хотя родители могут иметь косвенное влияние разными способами, наиболее очевидно, перемещая ребенка в другие области и культуры.)

Для этого открытия и исследования человеческого развития, опровержения того, что Харрис назвал Допущением воспитания — что родители могут формировать личности своих детей — Чарли Мангер сказал, что г-жаХаррис «прожил не зря».

Но это все еще оставляет большой вопрос: поскольку групповая социализация имеет тенденцию делать людей более похожими на других в их идентифицированной группе, чем объясняются различия в личности , даже среди однояйцевых близнецов, находящихся в одном социальном кругу? Как мы попадаем в группу «конформных индивидуалистов», как нас называет Харрис? Почему некоторые люди заслуживают доверия, а некоторые нет? Почему некоторые более законопослушны, а некоторые менее? Почему некоторые дружелюбны, а некоторые злы?

***

Трудность с поиском ответа иллюстрируется историей, которую Харрис рассказывает о паре однояйцевых близнецов:

Конрад и Перри Маккинни, пятьдесят шесть лет, были упомянуты в статье в Boston Globe под названием «Две жизни, два пути.Близнецы, родившиеся и выросшие в Нью-Гэмпшире, в ранние годы делали все вместе. Они ходили в одни и те же школы, учились в одних и тех же классах. В учебе они были средними учениками, но были нарушителями спокойствия. В конце концов их учителям надоели их махинации, и близнецов разлучили: Перри задержали в пятом классе, Конрада перевели в шестой. По словам репортера Globe, их пути разошлись. Конрад окончил среднюю школу; Перри бросил учебу в одиннадцатом классе.Сегодня Конрад — успешный бизнесмен, у него частное детективное агентство. Перри… ну, Перри — бездомный алкоголик, «спящий среди мусора под мостом» у реки Пискатака в Нью-Гэмпшире.

Небольшие изменения обстоятельств, многие из которых являются случайными, могут иметь драматические последствия для жизни человека, делая многие эксперименты совершенно неэтичными. Мы не можем просто отсортировать близнецов и отправить некоторых из них в гетто, а некоторых в Пало-Альто и посмотреть, что произойдет — мы полагаемся на то, что можем наблюдать в естественных экспериментах.

В No Two Alike Харрис делает это, собирая информацию из самых разных источников, включая психологию развития, эволюционную психологию, когнитивную науку и генетику, направляя ряд популярных красных сельдей в поисках теории, объясняющей, почему человеческая личность оказывается так оно и есть. После исключения и расследования теория, на которую она опирается, кажется не только правдоподобной, но и вероятной.

Модульный разум

Ее теория основана на том, что современные психологи-эволюционисты назвали «модульным разумом» — идеей о том, что разум состоит из конкретных, полезных механизмов, выполняющих множество функций, и все они проходят через долгий процесс естественного выбор.Наши ментальные инструменты позволяют нам видеть, слышать, пробовать на вкус, чувствовать, учиться, говорить и делать множество других вещей, которые нам необходимы для выживания и процветания. Некоторые из них присутствуют у других видов, а некоторые нет: это зависит от того, насколько они развиты. (Например, муравьи, конечно, могут видеть и ощущать вкус, хотя и грубо, но не могут говорить или обучаться незапрограммированному поведению.)

По мнению Харриса, с точки зрения развития человеческой личности не все происходит одним простым способом. В нашем модульном сознании есть не менее трех отдельных, но взаимосвязанных систем, работающих по очереди отдельно и вместе для достижения социального успеха — одной из основных целей человека.(В конце концов, мы очень социальный вид.)

Один отрывок показывает, почему это так важно:

«Почему, — спросил психолог Уильям Джеймс в 1890 году, — мы не можем разговаривать с толпой, как с одним другом?» Почему мы пожимаем плечами, когда слышим о сотнях людей, погибших в результате землетрясения, и плачем, когда видим фотографию одного раненого ребенка? Почему знакомство с кем-то не обязательно заставляет нас хорошо думать о группе, к которой он или она принадлежит — несоответствие, выявленное неэффективностью протеста: «Некоторые из моих лучших друзей — евреи?»

Ответ заключается в том, что в уме есть несколько систем для обработки информации. Я предполагаю, что у нас есть два разных ментальных механизма, предназначенных для обработки и хранения информации о людях. Один собирает данные об отдельных лицах, другой — о группах или социальных категориях — типах или классах людей. Уголовное правосудие и правоохранительные органы основаны (или должны основываться) на информации, обрабатываемой первым механизмом; война и фанатизм — результаты второго. Эти механизмы принадлежат разным психическим системам.

Помимо двух систем, которые помогают нам узнавать о других, у нас есть уникальная человеческая третья сторона: система, которая помогает нам узнать о самим . Давайте рассмотрим каждый по очереди и посмотрим, чему мы можем научиться и почему они важны для развития уникальных человеческих личностей.

Система взаимоотношений

Харрис называет систему взаимоотношений нашим «словарём информации о людях». Так мы узнаем, как идентифицировать конкретных человек и работать с ними. Как люди, мы должны знать не только то, что девочки в школе, как правило, будут злыми, если мы не используем макияж, но и что Джейн скажет что-то особенно неприятное, а Салли — что-то особенно приятное.Ментальная система классификации «девочек нашего возраста в школе» отличается от той, которая знает разницу между Джейн и Салли.

У нас есть несколько «модулей», которые объединяются в систему взаимоотношений: наша способность распознавать лица, голоса и запахи; наша способность знать, что такое знакомое лицо — лицо, принадлежащее кому-то, кого мы знаем; возможность давать конкретные имена людям и предметам и вспоминать их, и многое другое.

Харрис использует аналогию с Rolodex:

У нас есть тысячи и тысячи мысленных хранилищ информации о людях.Каждый связан с конкретным человеком; каждый из них содержит (или связан с) другую имеющуюся у нас информацию об этом человеке. Представьте себе мысленный лексикон со страницей для каждого человека, которого вы знаете, с прорезями для лица, имени и того, является ли он или она близким родственником; плюс другая информация, такая как род занятий, плюс воспоминания о том, что у вас было с ним или с ней.

Также может быть эмоциональный маркер, показывающий, как вы относитесь к этому человеку. Содержимое некоторых слотов может быть трудночитаемым; другие слоты могли никогда не быть заполнены.Страницу можно включить в лексикон, даже если вы никогда не видели (или не слышали) человека, к которому она относится. Вы собираете и храните информацию о персонажах, о которых читаете в романах или слышите от других людей. Люди, которых вы никогда не встречали, могут иметь для вас страницу в своем лексиконе!

Этот постоянно обновляемый «лексикон» информации дает нам то, что нам нужно, чтобы иметь дело с отдельными людьми и выяснять, как с ними взаимодействовать. Хотя мы обобщаем и классифицируем незнакомых людей, как только мы узнаем их конкретно (даже на расстоянии), мы начинаем заполнять детали и создавать страницу в лексиконе.У нас не обязательно должна быть мотивация для этого по какой-то конкретной причине — мы просто делаем это автоматически.

Эволюционная цель лексики людей столь же ясна, как и эволюционная цель создания пар: дать нам возможность вести себя соответствующим образом по отношению к разным людям, в зависимости от того, что мы узнали о них. Чтобы мы могли адаптировать свое поведение к характеру наших отношений с каждым из них. Младенец поднимает руки к матери, но не к незнакомцу, даже если незнакомец — подходящего возраста и пола.Ребенок учится избегать хулиганов, но искать других детей по соседству. Люди перестают делать одолжения людям, которые никогда их не возвращают, если только они не являются близкими родственниками.

[…]

Итак, система взаимоотношений состоит из множества запутанно связанных частей. Существует устройство сбора информации о людях, которое создает и хранит словарный запас людей и обеспечивает мотивацию для сбора информации. Существуют регулирующие механизмы, которые используют информацию, хранящуюся в лексиконе, для управления поведением в различных сферах социальной жизни и обеспечивают собственные мотивации, очевидным примером которых является сексуальное влечение.Другие специализированные модули обеспечивают ввод данных в систему взаимоотношений: они включают модуль распознавания лиц, устройство для оценки родства и механизмы чтения мыслей, которые я описал в предыдущей главе. Что бы вы ни собирались сделать с другим человеком — помогать ему, вступать с ним в отношения, торговать с ним, вступать с ним в борьбу — чрезвычайно полезно иметь представление об их намерениях и о том, что они думают о вас.

И так далее. С самого рождения наш лексикон готов к использованию, он готов к заполнению.Мы всю жизнь сплетничаем, учимся, думаем, взаимодействуем с другими и наблюдаем за ними, чтобы иметь с ними успешные отношения.

Но мы также довольно рано начинаем классифицировать, основываясь на более глубоком анализе нашей лексики. Мы начинаем объединять людей в группы — взрослых, детей, подростков, девочек, мальчиков, учителей, студентов и еще миллион человек, в зависимости от контекста. Важно отметить, что мы также начинаем относить к категории , и именно здесь происходит процесс социализации.

Система социализации

Почему дети «разделяются» на группы и стремятся отличить себя от других групп? Обычные школьные группы не редкость во всем мире — они могут различаться по составу и интересам, но все молодые (и старые) люди образуют ту или иную группу, если им предоставляется возможность. В процессе группировки ребенок социализируется:

Раньше жизнь человека тоже зависела от того, чтобы оставаться членом группы.Но поскольку человеческие группы различаются по культуре, поведение, необходимое для членства в группе, не могло быть встроено во все — нужно было многому научиться. Таким образом, задача ребенка 2 — научиться вести себя так, чтобы это было приемлемо для других членов его или ее общества. Это процесс, который сторонники развития называют «социализацией». Он заключается в приобретении социального поведения, обычаев, языка, акцента, взглядов и морали, которые считаются приемлемыми в конкретном обществе.

Социализация делает детей более похожими — более похожими по поведению на других их возраста и пола.Следовательно, социализация не может решить главную загадку этой книги: почему люди (даже однояйцевые близнецы, воспитанные вместе) различаются по личностным характеристикам и социальному поведению. Но система социализации — важная часть решения, потому что одна из вещей, которые я должен объяснить, — это то, почему дети становятся как более похожими, так и менее похожими по мере взросления. Их сходство зависит не только от языка и обычаев. Есть свидетельства того, что дети становятся более похожими даже в том, что измеряется с помощью личностных тестов.

Этот процесс должен происходить по мере взросления ребенка — он должен готовиться к взрослой жизни вне дома. А для этого ребенок должен узнать, что приемлемо в группах, частью которых он является, и что они будут частью многих. Молодой мальчик из Техаса будет временами мальчиком, мужчиной, студентом, служащим, американцем, южанином, спортсменом, ребенком и многими другими. Все это требует несколько разных действий и поведения. Итак, мы начинаем классифицировать как можно лучше:

Первым шагом для ребенка является выяснение социальных категорий, существующих в его или ее обществе.Эта задача эквивалентна изучению других категорий: например, стульев, и рыб. Подобно стульям и рыбкам , категории людей имеют нечеткие границы. Стул на трех ножках? Морской конек — это рыба? Этот человек мальчик или мужчина? Традиционные общества часто предусматривают обряды перехода, чтобы обострить границы между возрастными категориями, но индустриальные общества, похоже, довольно хорошо обходятся без них. К чему мы еще не привыкли, так это к стиранию границы между мужчинами и женщинами .

Интересная особенность нечетких ментальных категорий заключается в том, что, хотя они имеют тенденцию быть нечеткими по краям, они четкие в центре. У нас есть представление о том, каким должен быть идеальный или прототипный член каждой категории, и оно находится где-то посередине. Когда я говорю «мужчина», вы не думаете о восемнадцатилетнем или восьмидесятилетнем юноше и, вероятно, не представляете его в платье. Когда я говорю «птица», вы думаете о малиновке или воробье, а не о страусе или грифе. У прототипа стула четыре ножки, сиденье и спинка.

Мы накапливаем всевозможные неявные знания о мире, и делаем это как система взаимоотношений — автоматически и без раздумий. Мы классифицируем людей так же, как стулья и птиц, хотя идея стереотипов определенно непопулярна. До тех пор, пока у нас не будет фактически настроена таблица в лексиконе для отдельного человека, все, что мы можем сделать, — это распределить их по категориям. Как только мы с по начинаем узнавать о них конкретно, две системы начинают взаимодействовать. Допустим, мы встречаем женщину по имени Сьюзен.Сначала мы могли бы классифицировать ее как «белую женщину средних лет, похожую на мать». (Опять же, не намеренно — это происходит мгновенно и автоматически.)

Однако, когда мы идем с ней на свидание, Сьюзен перестает быть просто членом какой-то категории: она становится Сьюзан . И хотя мы не удаляем категории сразу же, мы позволяем ее записи в лексиконе начать развиваться и доминировать в наших мыслях о ней. Иногда две системы конфликтуют. ( Обычно я не люблю белых женщин среднего возраста, но с этой Сьюзен все в порядке! )

***

Давайте пока оставим это здесь.Во второй части на следующей неделе мы исследуем оставшуюся часть теории Харриса и свяжем все вместе, чтобы попытаться понять тайну человеческой личности.

12.3 Личность больше природы или больше заботы? Поведенческая и молекулярная генетика — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Цели обучения

1. Объясните, как гены передают личность от одного поколения к другому.
2. Опишите методы исследований поведенческой генетики и выводы, которые мы можем сделать из них о детерминантах личности.
3. Объясните, как исследования молекулярной генетики помогают нам понять роль генетики в личности.

Один вопрос, чрезвычайно важный для изучения личности, касается того, в какой степени она является результатом природы или воспитания. Если природа более важна, то наша личность сформируется в начале нашей жизни, и ее будет трудно изменить позже. Однако если воспитание более важно, то наш опыт, вероятно, будет особенно важен, и мы сможем гибко изменять нашу личность с течением времени.В этом разделе мы увидим, что черты личности людей и животных в значительной степени определяются их генетическим составом, и поэтому неудивительно, что однояйцевые близнецы Паула Бернштейн и Элиза Шейн оказались очень похожими, даже несмотря на то, что они были воспитаны. раздельно. Но мы также увидим, что не все определяет генетика.

В ядре каждой клетки вашего тела 23 пары хромосом . Одна из каждой пары происходит от вашего отца, а другая — от вашей матери.Хромосомы состоят из цепей молекулы ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота), а ДНК сгруппирована в сегменты, известные как гены . Ген — это основная биологическая единица, передающая характеристики от одного поколения к следующему . В клетках человека около 25 000 генов.

Гены разных представителей одного и того же вида почти идентичны. Например, ДНК ваших генов примерно на 99,9% такая же, как ДНК моих генов и ДНК любого другого человека.Эти общие генетические структуры приводят к тому, что представители одного и того же вида рождаются с разнообразным естественным поведением, которое определяет характеристики вида. Эти способности и характеристики известны как инстинкты , – — сложные врожденные модели поведения, которые помогают обеспечить выживание и воспроизводство (Tinbergen, 1951). У разных животных разные инстинкты. Птицы естественным образом строят гнезда, собаки от природы лояльны к своим людям, ухаживающим за ними, а люди инстинктивно учатся ходить, говорить и понимать язык.

Но сила различных черт и поведения также варьируется в зависимости от вида. Кролики от природы напуганы, но некоторые из них более напуганы, чем другие; некоторые собаки более лояльны к своим опекунам, чем другие; и некоторые люди учатся говорить и писать лучше, чем другие. Эти различия частично определяются небольшим количеством (у людей 0,1%) различий в генах между членами вида.

Личность определяется не каким-либо одним геном, а скорее действием многих генов, работающих вместе.Не существует «гена IQ», который определяет интеллект, и нет «гена хорошего партнера по браку», который делает человека особенно выгодным браком. Более того, даже работая вместе, гены не настолько сильны, чтобы контролировать или создавать нашу личность. Некоторые гены имеют тенденцию увеличивать данную характеристику, а другие работают, чтобы уменьшить эту же характеристику — сложная взаимосвязь между различными генами, а также множество случайных факторов приводят к окончательному результату. Кроме того, генетические факторы всегда работают с факторами окружающей среды, создавая личность.Наличие определенного набора генов не обязательно означает, что конкретная черта будет развиваться, потому что некоторые черты могут проявляться только в определенных условиях. Например, у человека может быть генетический вариант, который, как известно, увеличивает риск развития эмфиземы от курения. Но если этот человек никогда не курит, то эмфизема, скорее всего, не разовьется.

Изучение личности с помощью поведенческой генетики

Возможно, самый прямой способ изучить роль генетики в личности — это выборочное разведение животных по интересующим их признакам.При таком подходе ученый выбирает животных, которые наиболее ярко выражают интересующие его личностные характеристики, и скрещивает этих животных друг с другом. Если селекционное разведение создает потомство с еще более сильными признаками, то мы можем предположить, что признак имеет генетическое происхождение. Таким образом, ученые изучили роль генетики в том, как черви реагируют на раздражители, как рыбы развивают ритуалы ухаживания, чем отличаются игры крыс и реакции свиней на стресс.

Хотя селекционные исследования могут быть информативными, они явно бесполезны для изучения людей.Для этого психологи полагаются на поведенческой генетики, — — различные методы исследования, которые ученые используют, чтобы узнать о генетических и экологических влияниях на поведение человека, сравнивая черты биологически и небиологически связанных членов семьи (Baker, 2004). Поведенческая генетика основана на результатах семейных исследований , исследований близнецов и адаптивных исследований .

Семейное исследование начинается с одного человека, у которого есть интересующая черта — например, расстройство развития, такое как аутизм, — и исследуется генеалогическое древо этого человека, чтобы определить, в какой степени другие члены семьи также обладают этой чертой .Наличие признака у родственников первой степени родства (родители, братья, сестры и дети) сравнивают с распространенностью признака у родственников второй степени родства (тети, дяди, внуки, бабушки и дедушки, племянники или племянницы) и в более отдаленных семьях. члены. Затем ученые анализируют паттерны этой черты у членов семьи, чтобы увидеть, в какой степени она разделяется между более близкими и более дальними родственниками.

Хотя семейные исследования могут выявить, существует ли какая-то черта в семье, они не могут объяснить почему.В исследовании близнецов исследователей изучают личностные характеристики близнецов. Исследования близнецов основаны на том факте, что однояйцевые (или монозиготные) близнецы имеют по существу одинаковый набор генов, в то время как разнояйцевые (или дизиготные) близнецы в среднем имеют полуидентичный набор. Идея состоит в том, что если близнецы воспитываются в одном доме, то на близнецов в равной степени будет влиять их окружение, и это влияние будет примерно одинаковым для однояйцевых и разнояйцевых близнецов.Другими словами, если факторы окружающей среды одинаковы, то единственный фактор, который может сделать однояйцевых близнецов более похожими, чем разнояйцевых, — это их большее генетическое сходство.

В исследовании близнецов собираются данные о многих парах близнецов и сравниваются степени сходства для однояйцевых и разнояйцевых пар. Рассчитывается коэффициент корреляции, который оценивает степень, в которой признак одного близнеца связан с признаком другого близнеца. Исследования близнецов делят влияние природы и воспитания на три части:

• Наследственность (т.е., генетическое влияние) указывается, когда коэффициент корреляции для однояйцевых близнецов превышает коэффициент корреляции для разнояйцевых близнецов, что указывает на то, что общая ДНК является важным детерминантом личности.
• Общая среда Детерминанты указываются, когда коэффициенты корреляции для однояйцевых и разнояйцевых близнецов больше нуля и также очень похожи. Эти корреляции указывают на то, что у обоих близнецов есть опыт в семье, который делает их похожими.
• Неразделенная среда указывается, когда однояйцевые близнецы не имеют сходных черт.Эти влияния относятся к опыту, который не объясняется ни наследственностью, ни общими факторами окружающей среды. Факторы окружающей среды, не являющиеся общими, — это опыт, который делает людей в одной семье на меньше одинаковыми. Если родитель относится к одному ребенку более ласково, чем к другому, и, как следствие, у этого ребенка повышается самооценка, то в этом случае воспитание является неразделенным фактором окружающей среды.

В типичном исследовании близнецов все три источника влияния действуют одновременно, и можно определить относительную важность каждого типа.

В исследовании по усыновлению сравниваются биологически родственные люди, включая близнецов, которые воспитывались отдельно или отдельно . Доказательства генетического влияния на черту характера обнаруживаются, когда усыновленные дети проявляют черты, которые больше похожи на черты их биологических родителей, чем на черты их приемных родителей. Доказательства влияния окружающей среды обнаруживаются, когда усыновленный больше похож на своих приемных родителей, чем на биологических родителей.

Результаты исследований семьи, близнецов и усыновления объединены, чтобы получить лучшее представление о влиянии генетики и окружающей среды на представляющие интерес черты.В таблице 12.6 «Данные исследований наследственности различных характеристик близнецов и усыновлений» представлены данные о корреляциях и оценках наследуемости для различных черт, основанных на результатах исследований поведенческой генетики (Bouchard, Lykken, McGue, Segal, & Tellegen , 1990).

Таблица 12.6. Данные исследований по наследуемости различных характеристик близнецов и усыновлений.

[Пропустить таблицу]
	Взаимосвязь детей, воспитываемых вместе		Взаимосвязь между детьми, воспитанными отдельно		Предполагаемый процент от общей суммы, причитающейся
	Однояйцевые близнецы	Близнецы, разнояйцы	Однояйцевые близнецы	Близнецы, разнояйцы	Наследственность (%)	Общая среда (%)	Неразделенная среда (%)
Возраст полового созревания					45	5	50
Агрессия	0.43	0,14	0,46	0,06
Болезнь Альцгеймера	0,54	0,16
Образцы отпечатков пальцев	0,96	0,47	0,96	0,47	100	0	0
Общие когнитивные способности					56	0	44
Вероятность развода	0.52	0,22
Сексуальная ориентация	0,52	0,22			18–39	0–17	61–66
Измерения Большой Пятерки					40–50
В этой таблице представлены некоторые наблюдаемые корреляции и оценки наследственности для различных характеристик.

Если вы посмотрите во второй столбец Таблицы 12.6, «Данные исследований близнецов и усыновлений о наследуемости различных характеристик», вы увидите наблюдаемые корреляции черт между однояйцевыми близнецами, которые были воспитаны в одном доме одними и теми же родителями. Этот столбец представляет чистые эффекты генетики в том смысле, что различия в окружающей среде контролировались, чтобы быть минимальными. Вы можете видеть, что эти корреляции выше для одних черт, чем для других. Образцы отпечатков пальцев очень сильно детерминированы нашей генетикой ( r =.96), тогда как параметры признаков Большой пятерки имеют наследуемость от 40% до 50%.

Из таблицы также видно, что в целом влияние природы больше, чем влияние родителей. Однояйцевые близнецы, даже если они воспитываются в разных семьях разными родителями (столбец 4), оказываются весьма похожими по характеру и более похожи, чем разнояйцевые близнецы, которые воспитываются в разных семьях (столбец 5). Эти результаты показывают, что генетика оказывает сильное влияние на личность, и помогают объяснить, почему Элиз и Паула были так похожи, когда наконец встретились.

Несмотря на общую роль генетики, в Таблице 12.6, «Данные исследований близнецов и усыновлений по наследуемости различных характеристик», вы можете увидеть корреляцию между однояйцевыми близнецами (столбец 2) и оценки наследственности для большинства признаков (столбец 6) существенно меньше 1,00, показывая, что окружающая среда также играет важную роль в личности (Turkheimer & Waldron, 2000). Например, для сексуальной ориентации оценки наследуемости варьируются от 18% до 39% от общего количества в исследованиях, предполагая, что от 61% до 82% общего влияния связано с окружающей средой.

Сначала вы могли подумать, что родители будут иметь сильное влияние на личности своих детей, но это было бы неверно. Как вы можете видеть в столбце 7 таблицы 12.6, «исследования показывают, что влияние общей среды (то есть влияние родителей или других опекунов) играет незначительную роль или не играет никакой роли во взрослой личности (Harris, 2006). Совместное окружение действительно влияет на личность и поведение маленьких детей, но это влияние быстро уменьшается по мере взросления ребенка.К тому времени, когда мы достигаем совершеннолетия, влияние совместной среды на нашу личность в лучшем случае становится слабым (Roberts & DelVecchio, 2000). Это означает, что, хотя родители должны обеспечивать детям питательную и стимулирующую среду, как бы они ни старались, они вряд ли смогут превратить своих детей в гениев или профессиональных спортсменов, а также они не смогут превратить их в преступники.

Если родители не оказывают влияния на ребенка окружающей среды, то что? Последний столбец в таблице 12.6, влияние неразделенной среды, представляет все, что «осталось» после устранения влияния генетики и родителей. Вы можете видеть, что эти факторы — в значительной степени неизвестные вещи, которые происходят с нами и которые отличают нас от других людей, — часто оказывают наибольшее влияние на личность.

Изучение личности с помощью молекулярной генетики

В дополнение к использованию поведенческой генетики наше понимание роли биологии в личности в последнее время значительно расширилось за счет использования молекулярной генетики , которая представляет собой исследование того, какие гены связаны с какими чертами личности (Голдсмит и другие., 2003; Strachan & Read, 1999). Эти успехи произошли в результате новых знаний о структуре ДНК человека, которые стали возможными благодаря проекту «Геном человека» и связанной с ним работе, в ходе которой были идентифицированы гены в организме человека (Human Genome Project, 2010). Исследователи молекулярной генетики также разработали новые методы, которые позволяют им находить расположение генов в хромосомах и определять эффекты, которые эти гены оказывают при активации или деактивации.

Рисунок 12.12. Лабораторные мыши.Эти «нокаутные» мыши участвуют в исследованиях, в которых некоторые из их генов были деактивированы, чтобы определить влияние генов на поведение.

Один из подходов, который можно использовать на животных, обычно на лабораторных мышах, — это исследование с нокаутом (как показано на Рисунке 12.12, «Лабораторные мыши»). В этом подходе исследователи используют специальные методы, чтобы удалить или изменить влияние гена в линии мышей с нокаутом (Crusio, Goldowitz, Holmes, & Wolfer, 2009).Исследователи собирают эмбриональные стволовые клетки из эмбрионов мыши, а затем модифицируют ДНК клеток. ДНК создана так, что действие определенных генов будет устранено или выбито . Затем клетки вводят эмбрионам других мышей, которые имплантируются в матки живых самок мышей. Когда эти животные рождаются, их изучают, чтобы увидеть, отличается ли их поведение от контрольной группы нормальных животных. Исследования показали, что удаление или изменение генов у мышей может повлиять на их тревожность, агрессию, обучение и модели социализации.

У людей исследование молекулярной генетики обычно начинается со взятия образца ДНК у участников исследования, обычно с взятия некоторых клеток с внутренней поверхности щеки. В лаборатории ДНК извлекается из отобранных клеток и объединяется с раствором, содержащим маркер для конкретных интересующих генов, а также флуоресцентный краситель. Если ген присутствует в ДНК человека, раствор свяжется с этим геном и активирует краситель. Чем больше выражен ген, тем сильнее реакция.

Согласно общему подходу, ДНК собирают у людей с определенными личностными характеристиками, а также у людей, у которых их нет. ДНК двух групп сравнивается, чтобы увидеть, какие гены у них различаются. Эти исследования теперь могут сравнивать тысячи генов одновременно. Исследования с использованием молекулярной генетики обнаружили гены, связанные с различными личностными качествами, включая стремление к новизне (Ekelund, Lichtermann, Järvelin, & Peltonen, 1999), синдром дефицита внимания / гиперактивности (Waldman & Gizer, 2006) и курение (Thorgeirsson). и другие., 2008).

Обзор литературы: наша судьба — наша генетика?

За последние два десятилетия ученые добились значительного прогресса в понимании важной роли генетики в поведении. Исследования поведенческой генетики показали, что для большинства черт генетика важнее, чем влияние родителей. И исследования молекулярной генетики начали определять конкретные гены, вызывающие эти различия. Результаты этих исследований могут заставить вас поверить в то, что ваша судьба определяется вашими генами, но это было бы ошибочным предположением.

Во-первых, результаты всех исследований должны интерпретироваться осторожно. Со временем мы узнаем еще больше о роли генетики, и наши выводы о ее влиянии, вероятно, изменятся. Текущие исследования в области поведенческой генетики часто критикуют за то, что они делают предположения о том, как исследователи классифицируют однояйцевых и разнояйцевых близнецов, о том, действительно ли с близнецами обращаются одинаково их родители, о том, являются ли близнецы репрезентативными для детей в целом и о том, много других вопросов.Хотя эта критика может не изменить общих выводов, следует иметь в виду, что эти результаты являются относительно новыми и, безусловно, будут обновляться со временем (Plomin, 2000).

Кроме того, важно повторить, что, хотя генетика важна, и хотя мы каждый день узнаем все больше о ее роли во многих личностных переменных, генетика не определяет все. Фактически, основное влияние на личность оказывает неразделенное влияние окружающей среды, которое включает в себя все происходящие с нами вещи, которые делают нас уникальными личностями.Эти различия включают вариабельность структуры мозга, питания, образования, воспитания и даже взаимодействия между самими генами.

Генетические различия, существующие при рождении, могут со временем либо усиливаться, либо уменьшаться под воздействием факторов окружающей среды. Мозг и тела однояйцевых близнецов не совсем одинаковы, и по мере взросления они становятся еще более разными. В результате даже генетически идентичные близнецы имеют разные личности, что в значительной степени является результатом воздействия окружающей среды.

Поскольку эти неразделенные различия в окружающей среде носят несистематический характер и в значительной степени случайны или случайны, будет трудно когда-либо точно определить, что произойдет с ребенком, когда он или она вырастет. Хотя мы наследуем наши гены, мы не наследуем личность в каком-либо фиксированном смысле. Влияние наших генов на наше поведение полностью зависит от контекста нашей жизни, происходящей изо дня в день. Исходя из ваших генов, никто не может сказать, каким человеком вы станете или чем будете заниматься в жизни.

Основные выводы

• Гены — это основные биологические единицы, передающие характеристики от одного поколения к другому.
• Личность определяется не каким-либо одним геном, а скорее действием многих генов, работающих вместе.
• Поведенческая генетика относится к разнообразным методам исследования, которые ученые используют, чтобы узнать о генетическом и экологическом влиянии на поведение человека.
• Поведенческая генетика основана на результатах семейных исследований, исследований близнецов и приемных исследований.
• В целом, генетика оказывает большее влияние на формирование нашей личности, чем родители.
• Молекулярная генетика — это изучение того, какие гены связаны с какими чертами личности.
• В значительной степени неизвестные воздействия окружающей среды, известные как неразделенные воздействия окружающей среды, оказывают наибольшее влияние на личность. Поскольку эти различия несистематичны и в основном случайны или случайны, мы не наследуем нашу личность в каком-либо фиксированном смысле.

Упражнения и критическое мышление

1. Подумайте о близнецах, которых вы знаете.Они кажутся очень похожими друг на друга, или кажется, что их различия перевешивают их сходство?
2. Опишите влияние генетики на личность в целом. Что значит сказать, что генетика «определяет» или «не определяет» нашу личность?

Список литературы

Бейкер, К. (2004). Поведенческая генетика: введение в то, как гены и окружающая среда взаимодействуют в процессе развития, формируя различия в настроении, личности и интеллекте.[PDF] Получено с http://www.aaas.org/spp/bgenes/Intro.pdf

Бушар Т. Дж., Ликкен Д. Т., МакГью М., Сегал Н. Л. и Теллеген А. (1990). Источники человеческих психологических различий: исследование близнецов, воспитанных раздельно, в Миннесоте. Наука, 250 (4978), 223–228. Получено с http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/250/4978/223

Крузио, В. Э., Голдовиц, Д., Холмс, А., и Вулфер, Д. (2009). Стандарты публикации исследований мутантных мышей. Гены, мозг и поведение, 8 (1), 1–4.

Экелунд, Дж., Лихтерманн, Д., Ярвелин, М. Р., и Пелтонен, Л. (1999). Связь между поиском новизны и геном дофаминового рецептора 4-го типа в большой выборке финской когорты. Американский журнал психиатрии, 156 , 1453–1455.

Голдсмит, Х., Гернсбахер, М. А., Крабб, Дж., Доусон, Г., Готтесман, И. И., Хьюит, Дж.,… Суонсон, Дж. (2003). Роли психологов-исследователей в генетической революции. Американский психолог, 58 (4), 318–319.

Харрис, Дж. Р. (2006). Нет двух одинаковых: человеческая природа и человеческая индивидуальность . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нортон.

Проект «Геном человека». (2010). Информация . Получено с http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/home.shtml

.

Лангстрем, Н., Рахман, К., Карлстрем, Э., и Лихтенштейн, П. (2010). Генетические и экологические последствия для однополого сексуального поведения: популяционное исследование близнецов в Швеции. Архив сексуального поведения , 39 (1), 75-80.

Лёлин, Дж. К. (1992). Гены и среда в развитии личности . Таузенд-Окс, Калифорния: Sage Publications, Inc.

МакГью, М., Ликкен, Д. Т. (1992). Генетическое влияние на риск развода. Психологическая наука, 3 (6), 368–373.

Пломин, Р. (2000). Поведенческая генетика в 21 веке. Международный журнал поведенческого развития, 24 (1), 30–34.

Пломин, Р., Фулкер, Д. У., Корли, Р., и Де Фрис, Дж.С. (1997). Природа, воспитание и когнитивное развитие от 1 до 16 лет: исследование усыновления родителей и детей. Психологическая наука, 8 (6), 442–447.

Робертс, Б. В., и ДелВеккио, В. Ф. (2000). Последовательность ранговых черт личности от детства до старости: количественный обзор лонгитюдных исследований. Психологический бюллетень, 126 (1), 3–25.

Страчан, Т., и Рид, А. П. (1999). Молекулярная генетика человека (2-е изд.).Получено с http://www.ncbi.nlm.nih.gov/bookshelf/br.fcgi?book=hmg&part=A2858

.

Теллеген А., Ликкен Д. Т., Бушард Т. Дж., Уилкокс К. Дж., Сегал Н. Л. и Рич С. (1988). Сходство личности у близнецов, воспитанных отдельно и вместе. Журнал личности и социальной психологии, 54 (6), 1031–1039.

Торгейрссон, Т. Е., Геллер, Ф., Сулем, П., Рафнар, Т., Вист, А., Магнуссон, К. П.,… Стефанссон, К. (2008). Вариант, связанный с никотиновой зависимостью, раком легких и заболеванием периферических артерий. Nature, 452 (7187), 638–641.

Тинберген, Н. (1951). Изучение инстинкта (1-е изд.). Оксфорд, Англия: Clarendon Press.

Turkheimer, E., & Waldron, M. (2000). Неразделенная среда: теоретический, методологический и количественный обзор. Психологический бюллетень, 126 (1), 78–108.

Уолдман И. Д. и Гайзер И. Р. (2006). Генетика синдрома дефицита внимания с гиперактивностью. Обзор клинической психологии, 26 (4), 396–432.

Авторство изображений

Рисунок 12.12: «Лабораторные мыши» Аарона Логана под лицензией CC BY 1.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/1.0/deed.en).

Люди наследуют или создают свою личность?

Я психолог и психолог по вопросам развития на протяжении всей жизни. Таким образом, мои основные виды деятельности — это преподавание, письмо и исследования. В моей сфере есть много идей, которые широко и активно обсуждаются. Но мне не ясно, осведомлена ли широкая общественность об этих дебатах.На самом деле «дебаты» — не совсем правильное слово, потому что оно предполагает две диаметрально противоположные стороны, которые противостоят друг другу. Лучше всего это охарактеризовать «разговорами» между психологами разных убеждений и наклонностей, каждый из которых изучает феномен человеческой личности. Мы можем думать о личности как об особом наборе психологических характеристик, которые отличают одного человека от другого. Споры психологов о природе человеческой личности основываются в основном на научных исследованиях и теории, но также основываются на идеологии, культуре и личном опыте.

Центральный вопрос в области психологии личности сегодня заключается в следующем: в какой степени наша личность дана нам и в какой степени мы создаем ее сами?

Это не то же самое, что старые дебаты «природа против воспитания». Речь идет не столько о генах и окружающей среде, сколько о роли человеческой воли в формировании личности. Кажется довольно очевидным, что некоторые основополагающие черты человеческой личности, такие как наши основные диспозиционные черты, ощущаются так, как будто они даны нам.Например, по мере того, как люди движутся по жизни, от одной ситуации к другой, они обычно не выбирают быть, скажем, «экстравертными», «тревожными» или «особенно добрыми и внимательными». «Я такой, какой есть», — может сказать особенно экстравертный человек, говоря о своей склонности к общительности и социальному доминированию. «Я ничего не могу с собой поделать, я просто очень нервный человек», — может заключить человек с высоким уровнем нейротизма.

Люди склонны чувствовать, что их характерные черты переданы им — генами, прошлым опытом, удачей и т. Д.(И исследования подтверждают это утверждение.)

В то же время есть и другие черты человеческой личности, которые кажутся избранными или созданными, например, жизненные цели и ценности и, особенно, история, которую человек построил о жизни. Истории из жизни — или то, что психологи называют нарративными идентичностями — сегодня очень горячая тема в психологических науках.

История жизни человека — это внутреннее и развивающееся повествование о себе, которое реконструирует прошлое и представляет будущее таким образом, чтобы наполнять жизнь определенным смыслом и целью.История представляет собой субъективный отчет, рассказанный другим и самим себе, о том, как я стал тем человеком, которым я становлюсь. Что касается человеческой личности, рассказы людей об их жизнях (их повествовательной идентичности) перекрывают их диспозиционные черты. Чтобы хорошо понять человека, даже если это личность, он должен понимать основные черты, которые определяют повседневное социальное поведение, и внутреннюю историю, которая придает смысл жизни человека.

Черты даны вроде бы; но истории кажутся сочиненными.Таким образом, люди одновременно являются социальными акторами, поведение которых определяется заданными чертами, и автобиографическими авторами, которые придают смысл своей жизни через повествования.

Эволюция личности | Накапливающиеся глюки

« Эволюционные биологи давно интересовались индивидуальными различиями (Дарвин, 1859), , но часто рассматривают индивидуальные различия в популяции как сырье, на которое действует отбор , а не как конечный продукт естественного отбора… «
-Réale et al., 2007

Суть науки заключается в экзистенциальных вопросах, таких как« Кто я? »И« Откуда я пришел? »Тем не менее, почему-то это те самые вопросы, к которым склонны ученые уклоняться от этого. Это как будто мы боимся, что, разгадывая тайны нашего мира и самих себя, мы останемся только с горсткой пряжи. Но многие из нас видят поиски личного понимания по-другому — как путешествие чтобы оценить все сложности и редкие события, которые собрались вместе, чтобы соткать великолепный гобелен, которым является жизнь.Именно в этом стремлении узнать больше, но при этом сохранить тайну, и заключается изучение личности. И по этой причине (и по многим другим) наука о личности крайне мало изучена и недооценена.

Среди основных проблем — то, что «личность» чрезвычайно трудно определить измеримым образом. Что касается личности человека, Оксфордский словарь определяет ее как « сочетание характеристик или качеств, которые формируют отличительный характер человека ».Словарь Мерриама-Вебстера определяет его как « комплекс характеристик, которые отличают человека, нацию или группу; особенно: совокупность поведенческих и эмоциональных характеристик человека ». Как, черт возьми, измерить «индивидуальный характер человека» или «совокупность его поведенческих и эмоциональных характеристик» ?! Задача разработки измеримого определения личности становится менее сложной, если мы рассмотрим ее элементы, с которыми мы можем согласиться: Личность включает: (1) различия в поведении среди населения и (2) относительную последовательность типа поведения в пределах индивидуальны во времени и в разных контекстах.Теперь, если вы выберете поведение, которое сможете измерить, вы сможете с научной точки зрения исследовать этот аспект личности.

Дени Реале, Саймон Ридер, Дэниел Сол, Питер Макдугалл и Нильс Дингеманс предложили пять основных черт личности (они называют их «чертами темперамента»), которые можно исследовать с научной точки зрения: (1) застенчивость — смелость в ответ на рискованные ситуации, ( 2) исследование или избегание новых ситуаций, (3) общий уровень активности, (4) агрессивность и (5) коммуникабельность. Каждый из них может быть измерен по скользящей шкале и бесчисленным множеством способов, предоставляя информацию как о том, как меняются популяции, так и о том, насколько каждый человек согласован в разных контекстах для данной черты личности.

Психологи давно занимаются изучением личности человека. Вопрос о том, обладают ли (другие) животные также личностями, имеет этические последствия, хотя любой, у кого есть домашнее животное, скажет вам, что ответ очевиден. Эта структура делает изучение личности доступным для бихевиористов, экологов и биологов-эволюционистов. И это не просто прорыв для некоторых из наших самых причудливых диковинок («Давайте посмотрим, насколько же социальное Фидо»), но он может дать нам важное понимание того, что делает некоторых животных более адаптивными к изменениям, какие неврологические процессы способствуют или ограничивать определенные аспекты личности и то, как личности развиваются в ответ на окружающую их среду.Однако исследователям, распространяющим эти концепции личности на разные виды, следует проявлять особую осторожность, чтобы избежать антропоморфизма (приписывание человеческих характеристик чему-то нечеловеческому без научных доказательств).

Изучение экологии и эволюции личностей является молодым, но уже есть много интересных примеров того, к чему это может нас привести. Одним из первых было знаменательное исследование Фелисити Хантингфорд в 1976 году, посвященное антихищническому поведению, исследовательскому поведению и агрессивности трехиглой колюшки.Хотя она никогда не использовала слова «личность» или «темперамент», она показала, что отдельные рыбы постоянно различались по показателям агрессивности в нескольких поведенческих тестах. Она утверждает, что эта связь между агрессией по отношению к одному и тому же виду, а также к видам хищников может служить адаптивной функцией, поскольку и то, и другое может представлять угрозу для потомства.

Серия исследований макак-резусов, проведенных Маркку Линнойла и его коллегами, показала, что у мужчин, которые были более агрессивными, менее социально ориентированными, более импульсивными, более склонными к риску и имели более высокий уровень смертности, также был более низкий уровень нейромедиатора серотонина.Эти коррелированные черты личности можно не только связать с аналогичным физиологическим признаком, но и у уровней серотонина есть наследственный компонент, на который может влиять эволюционное давление.

Однако важно помнить, что черты личности не обязательно постоянны: они могут меняться в зависимости от контекста и опыта. В исследовании застенчивости-смелости кальмаров с южными клецками Дэвид Синн, Натали Молчанивски, Эрик Вапстра и Саша Далл обнаружили, что кальмары были смелее, когда конкуренция за кормление была выше, а когда они были крупнее.Однако человек, который был полужирным в тесте на кормление, не обязательно был полужирным в тесте на угрозу.

Личность может показаться загадкой, но изучение личности может продвинуть нас вперед в достижении важных целей, связанных с сохранением природы, психическим здоровьем, предсказанием эволюции и генетикой. Но когда мы задумаемся: «Кто я?», Это даст нам больше поводов для размышлений.

—

Дополнительная литература:
Реале, Д., Ридер, С.М., Соль, Д., Макдугалл, П.Т. и Дингемансе Н.J. Интеграция темперамента животных в экологию и эволюцию, Biological Reviews, 82, 291-318 (2007). DOI: 10.1111 / j.1469-185X.2007.00010.x.

Хантингфорд, Ф.А.Взаимосвязь между поведением против хищников и агрессией среди сородичей у трехиглой колюшки, Gasterosteus aculeatus, Animal Behavior, 24, 245-260 (1976). DOI: 10.1016 / S0003-3472 (76) 80034-6

Синн Д.Л., Молчанивский Н.А., Вапстра Э. и Далл С.Р.X. Инвариантны ли поведенческие синдромы? Пространственно-временные вариации робкого / дерзкого поведения у кальмаров, Поведенческая экология и социобиология, 64, 693-702 (2010).DOI: 10.1007 / s00265-009-0887-2.

Кредиты изображений:
«Прогулки друг с другом» — автор Тханг Нгуен с Wikimedia Commons.

Умеешь хранить секреты? автор Linda Jinterwas на flickr.

Человек как личность

Понятие личности. В то время как понятие «человек» подчеркивает человеческое биосоциального, телесно-душевного происхождения, понятие «личность» связаны в основном с его социальными и психологическими аспектами, такие как его чувство собственного достоинства, его самооценка, его ценность ориентации, убеждения, принципы, по которым он живет, его моральные, эстетические, социально-политические и другие социальные позиции, его убеждения и идеалы, а также характер, особенности его интеллекта, стиля и независимости его мышления, специфики его эмоционального склада, его сила воли, склад ума и чувств, его социальный статус.

Нельзя мыслить личность как нечто отдельное. от человека или даже от его внешнего и общего внешность. Личность (лат. persona = маска) — это лицо, которое нам противостоит. Когда в их в последующие годы люди делают пластические операции и подтяжку лица, они меняют свой внешний вид, что, как психологическое как показали наблюдения, тоже кое-что меняет в их склад ума. В человеке все «взаимосвязано» и влияет на личность в целом.Как выглядит человек это внешнее выражение его внутреннего мира.

Личность — социально развитый человек, тот, кто является частью определенного исторического и природный контекст, та или иная социальная группа, человек обладая относительно стабильной системой социально значимых личные особенности и исполнение соответствующие социальные роли. Интеллектуальная личность рамки формируются его требованиями, интересами, рамками справка, особенности темперамента, эмоции, силы воли, мотивация, ценностные ориентации, независимость мысли, сознание и самосознание.Центральная особенность личность мировоззренческая. Человек не может стать личность без развития так называемого мировоззрения или мировоззрение, которое включает его философский взгляд на Мир.

Знание философии — неотъемлемый атрибут высшее образование и культура человека. Потому что мировоззрение привилегия современного человека и ее суть — философия, одна должен знать философию человека, чтобы понимать его. Даже те, кто отрицают философию и высмеивают ее, обладают философия.Только у животного нет никакого мировоззрения. Это не размышляет о вещах в мире, смысл жизнь и другие проблемы. Мировоззрение — привилегия личность, то есть человек, воодушевленный культура. И исторически, и онтогенетически человек становится личность в той мере, в какой он ассимилирует культуру и способствует его созданию. Наш далекий предок, в условия первобытной орды и начальные этапы становления общества, еще не была личностью, хотя он уже был человеком, человеческим существом.Ребенок, особенно в ранние годы, конечно, человек, но не пока что личность. Он еще не стал таковым в ходе его развитие, образование и воспитание. Человек может или может не стать личностью. Ребенок, который изолирован от людей и в окружении животных нет. Личность может или не может принимать форму, а также может распадаться, быть деформированы или полностью разрушены патологическими процессы в организме, психические расстройства, алкоголизм и так далее, или некоторыми крайне неблагоприятными, трагическими обстоятельства.

Итак, термин «личность» подразумевает интегрирующую принцип, объединяющий биологическое и социальное в единую целое, а также все психологические процессы, качества и государства, которые регулируют поведение, придавая ему определенную последовательность и стабильность по отношению к остальным мир, другим людям и себе. Личность — это социально исторический, естественно обусловленный и индивидуальный выраженное существо. Человек — личность, поскольку он сознательно отличает себя от всего, что окружает его, и его отношение к миру существует в его сознание как определенная жизненная точка зрения.Личность человек, обладающий самосознанием и мировоззрение, и кто достиг понимания своего социальные функции, его место в мире, осознавший сам как субъект исторического творчества, творец история. Суть личность — это не ее физическая природа, а ее социально-психологические свойства и механизм его психического жизнь и поведение. Личность индивидуальна концентрация или выражение социальных отношений и функции, предмет познания и трансформации мира, прав и обязанностей, этического, эстетического и всего другие социальные стандарты.Когда мы говорим о личности, мы иметь в виду его социальную, моральную, психологическую и эстетическую качества кристаллизовались в интеллектуальном мире человека.

В каждом из своих существенных отношений человек оказывается в особенное качество, в его особой социальной функции, как предмет материального или духовного производства, средство передвижения определенные производственные отношения, как член определенной социальной группа, класс, представитель определенной нации, как муж или жена, отец или мать, короче, как создательница семейные отношения.

Социальные функции, которые человек должен выполнять в обществе: много и разнообразно, но личность не может быть сведена к этим функции, даже взятые как единое целое. Дело в том, что личное — это то, что принадлежит данному человеку, и отличает его от других. В определенном смысле можно согласен с мнением тех, кому сложно нарисовать граница между тем, что человек называет «собой», и тем, что он звонки «его собственный». Личность — это сумма всего, что человек может называть свое.Как человек описывает себя как личность, когда его спрашивают, кто он? Он делает это относясь к тому, что он делает или сделал, рассказывая нам с кем он связан. Отсюда принцип: «Скажите, кто твои друзья, и я скажу тебе, кто ты ». Кроме того, он сообщает нам, что ему принадлежит, что он освоил, что он сделал своим, и каким образом он выполнил самого себя, к какому контексту жизни он принадлежит — труду, социальные, возрастные, семейные, образовательные и т. д. Что принадлежит личность — это не только его физические и интеллектуальные качества, но его одежда, крыша над головой, муж и дети, предки и друзья, социальный статус и репутация, имя и фамилия.В состав личности также входят чему он дал свою силу, а также полномочия которые были в нем воплощены. Это личное проявление воплощенный труд.

Возьмем, к примеру, имя человека. Это не что-то чисто посторонний по отношению к личности. Имя растет вместе, так сказать, с личностью, становится прикрепленным к лицо и образует нечто неотделимое от данного личность. И только если он на сцене кого-то играет, или работает агентом разведки, или перешел на другой вера человек меняет имя, и все знают как сложно, что и для самого человека, и для для других.Все физическое существование личности ограничены рамками жизни человека, пределами его сложная биография. Но объясняет ли это существование личности в целом? Конечно, нет. Особенно если мы рассмотреть исторические личности, существование которых простирается далеко за рамками их биофизической жизни; они живут на сквозь века и не только жить, но и «работать» активно через руки и головы последующих поколения.

Таким образом, границы личности намного шире, чем человеческого тела и его внутреннего интеллектуального мира.Эти пределы можно сравнить с кругами, простирающимися над водой; в ближайшие кружки — плод творческой деятельности, тогда приходите кругах своей семьи, своей личной собственности и дружба. Далекие круги сливаются с морями и океаны всей общественной жизни, ее история и перспективы.

Полнота личности выражается в ее индивидуальном его уникальность, неповторимость. Личность в общее — это абстракция, которая конкретизируется в реальном индивидов, в отдельных, единых разумных существах со всеми неповторимые свойства их психики и телосложения, цвет их кожи, волос, глаз и так далее.Личность уникальный представитель рода человеческого, всегда особенным и непохожим на любую другую личность во всей полноте его духовная и материальная, физическая жизнь: каждое «эго» уникальный.

Возьмем, к примеру, такую ​​яркую личность, как Сократ. Он привлек внимание буквально всех он встретил обоих его внешний вид и его образ жизни, его убеждения, его деятельность, его учение и все, что связано с его уникальная индивидуальность. Сократ был довольно коренастым, с толстые губы, пузатый живот, короткая шея и большая лысина голова с огромным выпуклым лбом.У него была привычка ходить босиком, зимой и летом, и осматриваясь его с выпуклые глаза из-под опущенных бровей. Восхищаясь индивидуальности Сократа, Алкивиад подчеркивал исключительную оригинальность его интеллектуальная личность, в которой что-то непонятное, таинственное, неуловимое казалось скрытый. Самым удивительным было то, что он был совсем не похож кто-нибудь еще. В его манеры и разговор Сократа были так оригинал, который мы тщетно ищем кого-либо отдаленно напоминающего его либо среди древних, либо среди людей сегодня.

Подобным образом можно было бы описать внешность и личности других великих людей и выдающихся личностей, и каждый из них будет в некотором роде уникальным.

Личность — это индивидуальное разумное существо. В более широком смысле чувство, что индивид — это не только личность, но и синоним отдельное конкретное существо. Это также относится к концепции «индивидуальность», включающая в себя духовное черты характера, а также его физические особенности.

В мире нет ничего более индивидуализированного, чем человек, личность, ничто в творении не может быть разнообразнее чем люди.На человеческом уровне разнообразие достигает своего высочайшего уровня. пик, в мире есть столько людей, сколько есть люди. Это полностью связано со сложностью человеческого организация, динамика которой, казалось бы, не имеет пределы. Человеческая индивидуальность выражается в наличии разные мнения, по способностям, уровню знаний, опыт, степень компетентности, темперамент и персонаж. Личность индивидуальна постольку, поскольку независимость в своих суждениях, убеждениях и взглядах, то есть скажем, когда мозг не «стереотипен» и обладает уникальные «узоры».В каждом человеке, независимо от общая структура его индивидуальности, существуют специфические особенности созерцания, наблюдения, внимания, различных типы памяти, ориентации и т. д. Уровень индивидуальное мышление варьируется, например, от высот гений к худшим случаям умственной отсталости.

Принцип индивидуализации имеет свои пределы, пропорция. За этой границей мы приходим к завершению релятивизм, который утверждает, что если у каждого человека есть свой душа, то у каждого человека тоже должен быть свой мир, и следовательно, существует столько миров, сколько людей.Но актуальная диалектика существования говорит нам, что уникальность как внешний вид, так и духовный мир человека родственник. Он происходит от универсального, к которому он принадлежит и из которого он возник. Личность имеет общее происхождение, положение, культура, язык, определенные стандарты, мировоззрение и т. д., которые он разделяет с другие. Чем более полно он представляет индивидуально универсальный человеческий принцип, тем значительнее личность становится. Каждый человек — уникальная индивидуальность в весь комплекс его физических и духовных особенностей, но в то же время он воплощает суть расы и также некоторые общие черты его класса и нации.

Людей можно разделить на разные типы, в зависимости от преобладание определенных элементов в структуре их личности. Человек может быть склонен к практичности или теоретическое мышление, к рациональному или интуитивному пониманию реальности, оперировать чувственными образами, или он может обладают аналитическим складом ума. Есть люди, которые во многом управляются своими эмоциями. Например, чувственный типы обладают исключительно развитым восприятием реальность. Для них ощущение — конкретное выражение полнота их жизни.Человек интеллектуально-интуитивный тип постоянно стремится к новому возможности. Он не может быть удовлетворены приверженностью общепризнанным ценностям, но всегда ищет новые идеи. Люди этого типа движущая сила культуры, инициаторы и вдохновители новых предприятия. Типы личности также могут быть классифицированы по ориентации поведения. Человек может быть классифицирован экстравертом или интровертом в зависимости от ориентации находится на объективной реальности или собственном внутреннем мире.Интроверты часто молчаливы и редко или с трудом открывают свои сердца окружающим. Как правило, их темперамент невысокий. меланхоличны, и они редко выделяются или попадают в перед. Внешне спокойные, даже равнодушные, никогда не пытаются заставлять кого-либо делать что-нибудь. Их истинные мотивы обычно оставаться скрытым.

В психологии и социологии человека обычно характеризуют по его индивидуальным особенностям. Качества, связанные с определенный способ восприятия или суждения, а также с способ воздействия на человека своего окружения выделяются из.Внимание акцентируется на оригинальности, на особенностях выделяют человека в обществе, по функциям, которые он выполняет, в зависимости от степени влияния, которое он оказывает или впечатление, которое он производит на других людей: «агрессивный», «покорный», «жесткий» и т. д.

Независимость, решительность, сила воли, решительность, страсть, интеллект и мудрость высоко ценятся важный.

Интеллект и мудрость. Что мы имеем в виду, когда говорим, что человек умен? Как правило кто думает хорошо, тонко и глубоко, кто умеет говорить убедительно и точно, и кто его действия для настоящих и будущих обстоятельств.Интеллект адекватная реакция на ситуацию. Умный человек — это способен в любых обстоятельствах гибко браться за события, найти свое место и заявить о себе. Он говорит нет больше, чем того требует ситуация и обстоятельства, но не в убытке, если что-то важное для рассматриваемого вопроса нужно сказать. Следует четко различать интеллект от различных других даров, например, таланта, когда человек из-за его находчивости, живучести его интеллекта или феноменальная память, его дары устной или письменной речи может блестяще интерпретировать или передать то, что уже достигнуто человечеством, что доступно в общий опыт и усовершенствовать его определенными способами.Тем не мение, талантливый человек может не быть умным, проницательным. Эти разные формы человеческих способностей, и они не всегда идут вместе. Талантливый человек может быть беспечным, неорганизованным и немотивирован. Его может увлечь какая-то идея, забудьте о все остальное и даже казаться абсурдным окружающим, забывчивый о мире, непрактичный и вообще его голова в облака ». Умный или проницательный человек обладает упорядоченным умом, умеет дипломатичен в словах и действиях. Он может быть вполне бездарны или обладают лишь небольшим талантом.Но его начальник преимуществом является его способность максимально использовать даже небольшие подарки ради достижения его целей, особенно те практического или организационного характера. Умный человек не страдает от талантливой невнимательности.

Наивысшее проявление одаренной личности — гений, необычайно мощный дар природы, созданный и отполированный образование и воспитание. История возлагает на гениальных людей грандиозная и чрезвычайно ответственная миссия новаторства в новых пути и силой своего могущественного разума продвигались наука, искусство, технологии, социальная и политическая жизнь.Судьба наделяет гения крепкими крыльями для его большие полеты воображения. Они способны нести его высоко в сфере мысли и в мире публики дела. Но все, что летает очень высоко, чрезвычайно уязвимы для молнии! И существенная особенность гений — это смелость. Очень часто эти светила человечества мученики, на плечах которых человеческая культура поднимается на новые высоты.

И талант, и гений — это не только дар природы, не только продукт образования и воспитания; Они также достигается исключительным усердием, что является решающим компонент в структуре таланта.Анализируя талант, гений и интеллект, у меня нет желания противопоставлять их. Это было бы абсурдно говорить о глупости гения. В глупость, от которой человечество еще не нашло лекарства, характеризуется примитивным и запутанным мышлением. В суждения глупого человека плохо продуманы, беспорядочный и расплывчатый. Его всегда отвлекают от выбрал направление своей мысли и с величайшей трудность вырывается из джунглей собственной неопределенности и путаница.Глупость проистекает из неспособности сосредоточить внимание на чем-то определенном и состоит в постоянные перелеты с одного объекта на другой. Глупые люди являются большим бременем для окружающих. Они воплощение интеллектуального хаоса и пустой болтовни.

Мера человеческого интеллекта и его эффективности определяется степенью, в которой вещи, события и их преобразование соответствует логике. К определенному степень интеллекта зависит от опыта, от знаний.Но умный человек — это не просто тот, кто знает что-то. Многие знания, как понимает большинство людей, не обязательно сделайте человека умным. Фауст Гете был личностью большой эрудиции, но он был раздвоением личности. С ужасом он видит в маске черты, которые не характеристика его истинное я. Но он ничего не может с этим поделать. Метафора полностью выражает общую судьбу современников и это служит в качестве какое-то утешение герою. Наконец, однако, наступает момент просветления.Это мое настоящее лицо и то, что я Считается, что мое настоящее лицо на самом деле всего лишь маска. Там маска — символ приспособления к обстоятельствам, символ отчужденных безличных сил, которые навязывают свои законы, их образ действий и стиль мышления личность. Всю жизнь люди исполняют роли, и все же сохранить печать своей индивидуальности, которая сама в сущность, это разновидность социально типичного. Мы движемся свободно в рамках выбранной нами роли или той был выбран для нас, и эта рамка имеет как центр, так и его периферия.Некоторые люди могут воспринимать эффективность как бюрократизм или превращают либерализм в анархию, а другие делать свою работу разумно, разумно и даже мудро. Ролевые игры требуют дисциплины. Но если это сковывает творческое начало в личности, она теряет свою разумную пропорций и вызывает естественный протест.

Выбор роли в жизни и ее исполнение в эффект, всю нашу жизнь. И это горькое чувство, когда ни роль, ни исполнение — не то, что мы хотели бы, то, что наше истинное «я» желало и в чем нуждалось.В более поздней жизни человек может с горечью спросить себя: «Разве не получилось, что вся моя сознательная жизнь была «не такой, какой она должна быть»? » Итак, интеллект — это не просто знание само по себе, но способность реализовать эти знания, применить их в упражняться. Интеллект — это не просто характеристика мысль, но особенность личности, способная вести себя должным образом в зависимости от обстоятельств.

Когда мы хотим подчеркнуть высшее выражение человеческого интеллект мы называем его мудрым.Сообразительность может быть связана с эгоистические центры, с узкими личными ожиданиями и повседневные интересы. С другой стороны, мудрость обладает богатым моральное содержание. Сократ ассоциировал мудрость с добродетелью, утверждая, что нельзя считать мудрым человека, который обладал знаниями, но не обладал добродетелью. Умный человек может оказаться авантюристом, преступником и, как преступник, чем он умнее, тем опаснее может быть. Это не может быть в случае с мудрым человеком. Безнравственное и все такое связанных с узкими эгоистическими центрами холодного рационализма несовместимо с самой сущностью мудрости.Как личное характеристика совершенного знания, мудрость предполагает умение не только применять свои знания, но и применять их умело и достойно и внимательно вести себя, в соответствии с объективной логикой вещей и интересы по делу. У мудрого человека есть способность постигать суть событий, решать проблемы, которые кажутся неразрешимыми. Характерной чертой мудрости является достижение максимального результата с наименьшими затратами средств, умение ухватить даже самое запутанное ситуации и найти лучший выход из того, что кажется безвыходная ситуация и при этом сохранять хладнокровие и сдержанность.

Человек, обладающий истинной мудростью, не может жить исключительно частным интересы обывателя. Это удел глупости, самодовольный и комфортный застой. Поистине мудрый человек тот, кто знает, что действительно важно в жизни и ведет себя в соответствии с ситуацией и целью тенденции его развития, который не пожалел бы даже своего жизнь, чтобы реализовать эти тенденции. Мудрость не связана только с интеллектуальной и эмоциональной культурой, но и с нравственная культура, умение и желание использовать ее в жизни, приносить добро другим.Поистине мудрый человек живет принцип: мы в вечном долгу друг перед другом.

Мудрость часто сводится к понятию осторожности, осторожности, умение балансировать по ветру. Но это большая ошибка. Если бы все в обществе были такими мудрыми » человек, прогресс резко замедлится. Не было бы революционеры, горящие желанием изменить жизнь в интересы человечества, людей. Как правило, это может может быть достигнуто только ценой страданий или даже жизни сам.Мудрость, конечно, предполагает не только знания, но и также разумный образ жизни, который, однако, не может быть отождествляется с умеренностью, послушанием и, конечно, не с простая адаптивность. «Мудрость для человеческое «я» во многих его ветви, развратная вещь. Это мудрость крыс, который обязательно покинет дом несколько раньше, чем он упадет. Это это мудрость лисы, которая выталкивает барсука, который выкопал и освободил место для его. Это мудрость крокодилов, которые проливали слезы, когда они пожирать «.[1]

Личная самооценка. Человек как личность — самооценка. существование. Без этой способности было бы очень сложно или даже невозможно никому утверждать свою личность в жизни. Правда самооценка предполагает адекватную степень самосознание и знание своего интеллекта, эмоциональные и волевые силы, особенности своего характер и вообще все, что входит в состав ментальный и духовный мир, а также физический способности.Жизнь предъявляет к нам самые разные требования. Мы постоянно обязаны соотносить эти требования с нашими возможностями так что наши обязательства не превышают наши возможности. Иначе неизбежны внутренние конфликты и срывы, расстройства нашей нервно-психологической организации, которые могут приводят к разного рода заболеваниям. Адекватная самооценка подразумевает умение ставить перед собой достижимые цели, рационально контролировать поток мыслей, чтобы направлять их общее направление и выбрать конечный пункт назначения, чтобы постоянно проверять предположений и взвесить все за и против, чтобы отвергать необоснованные варианты и гипотезы, иными словами, быть самокритичным.Выполняя очень важную функцию организация эффективного контроля своего поведения, самооценка — необходимое предварительное условие для измерения уровень ожиданий, то есть задачи, которые человек устанавливает себя и считает себя способным к достижению. А истинная самооценка позволяет нам отказаться от любого начинания, которое мы может начаться, если мы поймем, что это не может принести пользу результаты, и особенно если мы видим, что это неправильно или вредный курс.

Самооценка помогает установить достоинство человека и дает ему моральное удовлетворение.Правильная оценка ведет к внутреннему гармония, обеспечивающая разумную уверенность в себе, неверное один, к постоянному конфликту. Способность видеть себя единым целым действительно является высшей степенью самооценки и должен быть можно найти только в мудрости. Как показал опыт истории, даже очень умные люди, не говоря уже о бездарности, страдают тщеславием, а другие — на наоборот, впадать в состояние самоуничижения и приобретать комплекс неполноценности.

Чтобы по-настоящему оценить себя, человеку необходимо принять принимая во внимание весь его личный опыт, хотя иногда даже этого недостаточно.Надо проверить и проверить много уровней: собственный опыт личной жизни, общий опыт человечества, общественное мнение, особенно мнение тех, кто что-то, а также сила собственный разум. Умение оценить собственную ценность изначально возникает не из глубины личности сам, но извне. Человек начинает подводить итоги более или менее правильно после того, как он научился приспосабливаться к другим людей и принять их оценки самого себя. Ребенок приобретает представление о себе на основе оценки сделанные взрослыми и детьми его возраста.Впоследствии многое зависит от учителей, которые проверяют как ученики интеллектуальное развитие и поведение, произнося свои суждение как словами, так и оценками. Здесь есть интенсивное ежедневное соотнесение себя с поведением, слова и действия других людей, особенно одноклассников. Растущий ребенок познает себя больше и полнее и точнее и судить о себе по получению поощрение или критика, которые исправляют его собственные самооценка. Короче говоря, в результате мы оказываемся в других и начинают все глубже и глубже проникать в наши собственный мир.Таким образом, мы смотрим на себя в первую очередь через глазами общества, глазами всей его истории, а потом глазами будущего, которое становится высшим судить о нашем настоящем, о наших мыслях, действиях и о наших собственных самооценка. Сначала человек оценивает себя через других, а позже он сам становится мерилом для оценивая других. В этом сложном взаимодействии личных В отношениях соблюдается общий принцип: самооценка и самотестирование личности опосредовано, косвенно социальная оценка и тестирование.

Самооценка имеет широкий спектр форм, начиная с Нарциссоподобное самопожертвование до безжалостного самоосуждения, граничащие с жестокостью или угрызениями совести настолько сильными, что иногда они могут довести человека до трагического конца. Уменьшенный и более расслабленная форма самоосуждения постоянна скептицизм, раскаяние, болезненное презрение к себе, комплекс неполноценности и в целом запутанная личность, который ни во что не верит и ни во что не верит, личность запуталась в себе.Такое самосознание есть пронизан чувством постоянной тревоги и трагедии. Но это состояние ума, каким бы прискорбным оно ни было, часто бывает судьба людей с очень тонкими и потому уязвимыми духовный макияж. Самовлюбленность, непреодолимая уверенность в себе приближается к высокомерию и действует на принцип, что все дозволено, совсем другой иметь значение. Высокомерие использует не ум, а локти и кулаки, бульдозерами свой путь. Это может быть подавлено внезапным и решительный отпор или протест.В противном случае он будет бунтовать, пока не станет сдерживается суровым публичным порицанием или даже юридическим принуждением. В мягкое обращение к совести тех, у кого нет совести бесполезно.

Личная самооценка, а также самооценка со стороны социального группа, партия или нация — исключительно сложная психологический феномен. Люди как-то оценили себя испокон веков. Находим такие автопортреты в дневниках, автобиографиях, письмах, картинах, религиозных и другие формы исповеди.Настоящие автопортреты — редкость. Самый люди испытывают искушение приукрасить себя в глазах другие и истории. С собственным себя. В своих сокровенных мыслях человек может быть совершенно откровенен и доверять себе всю правду. Но многое из того, что люди думают о себе, это чистая иллюзия, которую они тем не менее лелеять, потому что это помогает им переносить трудности и разочарования реальной жизни. Здесь не только в игру вступают моральные, но гносеологические факторы. Человек не очень-то так отчетливо видно самому себе.Страх перед публикой мнение и страх потерять престиж, непонятность в своих самосознание, все эти вещи заставляют людей недооценивать самих себя. Здесь мы можем наблюдать определенную тенденцию к компенсировать ту или иную односторонность в личность, вполне понятное желание сохранить психологическое равновесие, имеющее действительное биологическое цель. Это не извинение за неправильную самооценку, а желание понять, чем это вызвано. Зная все это, житейская мудрость советует судить человека по его делам а не тем, что он говорит о себе.

Что такое «Я» человека? В древние времена концепция Самости была предметом изучения. большое внимание среди философов Индии. Самость была интерпретируется как индивидуальность духовного существования, как средство бесконечно разнообразных отношений личности как с собой, так и со всем вокруг. С великим рвение и психологическая деталь этой удивительно тонкой и решена сложная проблема, в основном на практическом интуитивный уровень, в различных школах йоги, которые имеют усовершенствовали свои методы самообучения до удивительного степени, широко применяя приемы длительного и систематическая концентрация на чем-то одном, например, на состоянии и функционирование внутренних органов.Чтобы достичь полной изоляции йоги ушли в пустыни, горы, леса и погрузились в созерцание мира и самих себя, и достигли потрясающие результаты в самоконтроле, в изменении своего физического состояний и достигнув точки растворения в естественное целое и полное самоотречение, известное как нирвана, состояние несравненного блаженства. С помощью упражнений развивались на протяжении веков йоги достигают большого самоконтроля над телом и разумом.Йогой занимаются тысячи лет и позволил своим приверженцам сделать очень тонкий анализ градаций различных состояний Самости, уровни его регулирующих функций, особенности его структуры.

В древнегреческой культуре проблема Самости привлекала особое внимание от Сократа. Он думал об этом как что-то независимое, сверхличное, как очень мощный острая как бритва совесть — даймонион по которому он руководствовался в самые критические моменты из его жизнь.Это диктует или советует Себе сказанное ему как лучше играть.

В средневековой философии Самость отождествлялась с душой, чьи волевые, эмоциональные и интеллектуальные силы были стремление к общению с Бог. Человек разорван между постоянным страхом наказания и надеждой на спасение, прощение грехов, благость Господа. Он чувствует себя беспомощной игрушкой перед абсолютной властью Создатель, в то же время он ведет постоянную диалог с Боже, взывая к его помощь в моменты беды и отчаяние и моля о прощении за его грехи.За человеком всегда и везде присматривает а Бог рассматривается как регулирующий принцип в структуре в Себя. Это наблюдается с большой психологической тонкостью в «Признания» святого Августина, который определяет чувство и знание себя с чувством Бог в себя. Августин утверждал, что он не мог даже иметь Я, если бы не было Бог в его как регулирующий принцип из его личная воля. По сути, Томас Аквинас был исходя из того же принципа, когда он утверждал, что каждый должен проверить свои действия в свете знаний данный ему Бог.В целом христианская ориентация о личной духовности, как выражено в максиме: «Не задерживайся снаружи, но войди в себя!»

Начиная с эпохи Возрождения, ориентация на Самость резко меняется. Леонардо да Винчи определил человека как модель Вселенная. Личность стремится раскрыть себя. Этот время торжества индивидуальности, великого пробуждение чувства себя человеком. Человек выходит на арену современной истории, утверждая принцип самодостаточная ценность Самости.Согласно Декарту, Я означает то же самое, что и «моя душа», благодаря чему «Я такой, какой я есть». Думающее Я знает только одно неопровержимая истина — что думает, сомневается, утверждает, желает, любит и ненавидит. Декарт подчеркивал рациональное принцип в структуре личности. В его В философии Самость действует, прежде всего, как субъект мысль, ее регулятор и организатор. Отвергая декартово интерпретация Самости как особой субстанции, англ. эмпиризм рассматривает Самость как совокупность процессы.»… С моей стороны, когда я вхожу в большинство лично в то, что я сам называю , я всегда натыкаюсь на то или иное восприятие тепла или холод, свет или тень, любовь или ненависть, боль или удовольствие. я никогда не могу поймать сам в любое время без восприятия и никогда не может наблюдать ничего, кроме восприятие «. Итак, Самость, оказывается, не что иное, как связка восприятий, которые «сменяют друг друга невероятная скорость, и находятся в постоянном движении и движение».[2] Эти глубокие размышления тонкого мыслителя показывают, что наш субъективное стремление к сущности Самости постоянно сбиты с толку реальным потоком конкретных ощущений в данный момент, направленный вовнутрь или вовне. Ничего такого остальное воспринимается. Это больше похоже на путника в лесу, кто буквально не видит леса за деревьями. Он в дерево и поэтому не может видеть его в целом. Это просто то же самое с нами. Желая примирить рационализм с эмпиризм, Кант различал два типа Самости: эмпирический и чистый.Первым был поток интеллектуальных процессы, из различные чувственные впечатления носятся туда и сюда, в то время как чистое Я было чем-то вроде надиндивидуальный характер. Его основная функция заключалась в объединении многообразие с помощью чистых категорий Разума. Это было известное как трансцендентальная апперцепция, что означало единство сознание, которое было сущностью Самости.

Согласно Гегелю, Самость — это индивидуальность как универсальное формула, охватывающая все личности в целом.Человек «self s» становится частью формулы как средство предоставления это индивидуальное выражение. Гегель ненавидел всякую озабоченность человек и имел большую склонность к воспитанию личности к универсальному, к всеобъемлющей формуле, в которой все интимное личное растворилось. У Гегеля Самость как универсальная формула поглощает все конкретные эго отдельные лица.

В современной советской философии и психологической литературе понятие Эго или Самости обычно отождествляется с этим личности.На мой взгляд, это не совсем правильно. В понятие личности намного шире, чем у Эго. Его нельзя отождествить ни с сознанием, ни с самосознание, потому что оно также охватывает что-то из глубины подсознания, и это что-то действует как своего рода иррационального «губернатора» в структуре личность, когда бессознательное берет в свои зловещие руки волю человека и движет потоками энергии к иррациональному поведению. Это особенно заметно ясно, например, при неврозах навязчивых идей и параноидальных формы шизофрении.Человек, страдающий такими психические расстройства становятся жертвой голосов и изображений, которые командовать им и направлять его мысли и чувства в кошмары нелогичности и беспорядочного поведения, лишенные всего адаптивные способности.

Ментальный мир человека, порождаемый мозгом и зависящий от его биофизическое состояние и состояние организма как целое, представляет собой своего рода относительно независимую структуру, со своей логикой, со своими особыми ментальными механизмами, элементами этой структуры являются психические состояния, процессы и образования.Причем эти элементы могут иметь несколько значений и не все имеют одинаковую ценность. И это интимно глубокий предмет всех психических явлений в их целостном целостность, которая формирует Эго. Это Эго — духовное ядро в структуре личности. Это очень самая глубокая и самая глубокая его часть. По сути это психосоциальный. Когда люди говорят о «моем Я», у них есть иметь в виду то, что не просто личное, но интимное личное в высшей степени, что-то чрезвычайно ценное и ценны, а потому уязвимы.Следовательно, феномен не «обиженного Эго», когда личность ранена быстро на самом нежном месте. Это ущерб нашему Эго, который вызывает наши самые болезненные и болезненные реакции и моральные страдания. В Эго — это трон самой совести.

Термин «Эго» или «Я» также означает личность в собственном свете самосознание, т.е. личность в восприятии сам по себе, как он известен и ощущается Атманом. «Эго» — это регулирующий принцип душевной жизни, самоконтроль сила духа; это все, чем мы являемся как для мира, так и для других людей и, прежде всего, для себя в нашем самосознании, самооценке и самопознание.«Эго» предполагает знание и отношение к объективной реальности и постоянное осознание себя в этой реальности.

Чувственные и концептуальные образы, состояния и цели — все это части Эго, но они не являются самим Эго. Эго поднимается прежде всего элементы, составляющие дух и команды их регулирует их жизнь.

Каждая личность имеет множество граней. Эго — что оно есть само по себе, как оно отражается в себе самосознание («образ Эго») в целом и в данный момент времени, какое идеальное Эго он представляет (каким бы он хотел быть), как он выглядит в глазах других люди в данный момент, особенно глаза «тех кто что-то », а также« глаза »будущего и даже посмертно истории, в то время как среди религиозных людей важно, как Эго смотрится в «глазах» Бог.Все эти постоянно переплетающиеся аспекты Эго, сверкающие своими специфическими цветами, обладают определенным стабильность, равновесие и гармония. Эго по сути рефлексивный. Его регулирующая и контролирующая сила участвует в каждое действие человека. Это не отдельная ментальная процессы, образования, свойства и состояния, как предполагалось Юмом и задолго до этого его Платон, который призывал его читателям считают себя чудесными живыми куклами, которыми манипулируют в боги. Внутренние состояния личности управляется очень тонкими струнами, которые втягивают человека в различные, а иногда и противоположные направления, некоторые в сторону хорошего а другие — к пропасти порока.Но, можно спросить, кто дергает за эти ниточки? У Платона это бог, который сделал это куклы, называемые людьми, либо для его собственного божественного удовольствия или с какой-то серьезной целью, нам неизвестной.

Если посмотреть на проблему через категориальный аппарат современной культуре, мы обнаруживаем, что наше Эго — не что иное, как целостность, целостность нашего ментального, интеллектуального мира, несмотря на свои внутренние противоречия, которые тем не менее гармонизирован, если, конечно, Эго находится в порядок. Здоровый вектор его потока энергии равен жизнеспособность, жизнерадостность и в целом самоутверждение.Средства которое оно утверждает в потоке существования, зависит от уровень его нравственной культуры.

Резюмируя, Эго — это не просто сумма чувств. впечатления; это то, к чему все впечатления связанные с. Это не только средство передвижения сознания, самосознание, мировоззрение и др. интеллектуальные явления, но и суть характера человека, выражение его принципов и позиций. Это живая совокупность не просто опыта, накопленного индивидуумом в действии, но действующей и руководящей силы опыта, сила самости, некий психический механизм, регулирующий этот опыт и выражается в том, что индивидуум чувствует себя хозяином своих желаний, эмоций, мысли, усилия воли и действия.Через призму наше Эго, мы осознаем разницу между нами и все остальное, и чувствовать постоянную идентичность самих себя с собой. Тот факт, что Эго выполняет роль «хозяином» в духовном мире нашей субъективности является удачно проиллюстрирован феноменом сновидений. Во сне «хозяин» отсутствует или, вернее, он спит; его управляющая сила больше не активна и, следовательно, бессмысленный калейдоскоп образов, происхождение, направление которых и цель, которую мы не можем понять больше, чем мы можем понять их связь с другими столь же странными гостями нашей души.

Однако в нормальном состоянии бодрствования поток наших чувств и воля имеет свою логику, определенную целостность и принцип организации, а также удивительная стабильность целое среди этой постоянной смены его элементов. Эго — это что-то объединенное в своем разнообразии и вариативности. Эго наше детство сильно отличается от Эго половое созревание и юность. Эго зрелости отличается существенно от Эго мятежной молодежи с ее обильные надежды, а также от Эго старости и дряхлости, обременен физическими недостатками и глубоким осознанием приближающегося и неминуемого конца.

Различия по возрастной лестнице, особенно между его верхней и нижней ступеньками настолько велики, что маловероятно, что это одно и то же человек. Очевидно, все мы испытываем нечто подобное, когда посмотрите фотографии, сделанные в детстве, с которых взор наивные, невинные, неопытные глаза наших далеких и почти сказочное прошлое. Наше Эго тоже может измениться почти мгновенно, в зависимости от состояния нашего здоровья. это отличается в состоянии болезни от того, когда мы здоровы.В времена радости и вдохновения и высоких полетов интеллекта Эго сильно отличается от того, чем оно является, когда мы устали. А также как сильно, иногда до неузнаваемости, Эго измениться под воздействием напитка! Как говорит поэт:

Мы не всегда тем же.

Все изменения, изменения не имя.

В то же время во всем этом слиянии изменяющегося Эго в все условия, что-то неизменное, устойчивое, интегральное есть сохранилась, которая, как нить Ариадны, ведет человека через жизнь, спасая то, что является его Эго, то, что отличает его от любого другого Эго.Через человек всю свою жизнь носит в себе все возрасты, записано на «ленту памяти». Без этой нити Которая ведет нас по всем дорогам жизни, наше Эго падет на отдельные, дезинтегрированные акты существования и чувство.

Эго невозможно без конкретных ощущений, мысли, чувства и мотивации, принципы, позиции и ценностные ориентации. Но ощущения, мысли и чувства постоянно меняются, переходя из одного качественного состояния в Другая. Также ими можно управлять, программировать, например, как в изменении личности, достигнутом актером.Если Эго было не чем иным, как этими отдельными актами сознание, оно изменилось бы вместе с ними и там не было бы единства в этом разнообразии постоянно меняющихся состояния. Есть «ситуативные личности», которые дрейфуют с жизнью и становятся такими податливыми, что приспосабливаются к любому ситуации, становятся простыми игрушками обстоятельств. И там также натура противоположные, интегрированные, стабильно, уверенно и твердо следует избранному пути в жизнь.

Тот факт, что Эго остается относительно стабильным и может противостоять внешнему влиянию, основано на возможность записывать, хранить и воспроизводить информацию.Персона считает даже свои детские шалости своими, хотя они исполнялись другим органом и другим (детским) разум. Между нашим сегодняшним эго и нашим вчерашним эго лежит ночь, полная снов — торжество бессознательного, в котором цепь сознательных действий разорвана. Было бы нет преемственности между этими Эго, кроме моста памяти что охватывает разрыв.

Раскрытие пластичности и изменчивости нашего Эго сам также в своих изменениях ролей. На работе менеджером человек отличается, например, от того, какой он в роли отца семейства.Когда он оказывается в официальном атмосфере человек не может позволить себе всего, что он делает в семейный круг. Постоянно двигаясь с течением жизни, каждый человек меняет свое Эго, войдя в офис, в свой дом, вагон, самолет, театр, больница и т. д. на. Каждый день нашей жизни мы находимся в движении, пересекая различные пороги, входящие в то или иное место, имеющее свою специфическая психологическая атмосфера, требующая определенного готовность, определенная настройка мыслей и чувств, определенная отношение и душевное состояние.Любое изменение ситуации влияет на наше состояние в каким-то образом.

Это особенно заметно, когда человек находится в критическом состоянии. ситуации, прохождение обследования, консультации с врачом, встреча с любимым человеком и так далее. Чтобы справиться с в таких ситуациях человек должен считаться с тем, что лежит за пределами каждый «порог существования». Но несмотря на удивительное пластичность нашего Эго, в здоровом состоянии оно обладает внутренним связность, целостность и относительная стабильность.

То, что это так, можно увидеть в случаях психических заболеваний.Высоко для нашего понимания человеческого Эго важна всем известный синдром деперсонализации, который иногда принимает самые странные формы деформации личности, начиная от рассеянного осознания Себя до полного исчезновение самосознания, когда человек теряет смысл контролировать свои чувства, мысли и действия: я не длиннее I. Начальная стадия этого психического расстройства — это дереализация, когда реальность удалена, отчуждена от человек; предметы, события и люди, не теряя своих эмпирическое существование, стать психологически несущественным, нереально в том смысле, что пациент не способен установление с ними каких-либо значимых контактов.Стена поднимается между ним и миром в целом. Он отчужден от своего окружение. Он видит и понимает, но все чувствует в иначе, чем он делал раньше. Он теряет разумное, проницательное чувство существования. Восприятие вещей становится бессмысленной, «мертвой» фиксацией только их внешний вид. В более серьезных случаях, когда происходит обезличивание в полном смысле слова, пациент теряет чувство собственной реальности тело. Тело отчуждено и рассматривается как нечто постороннее, пациент перестает осознавать какие-либо формы жизни деятельность.Он страдает полной апатией. Его чувства притупленный, он больше не испытывает радости в жизни. Все его эмоциональные цвета блекнут. По чистой необходимости он пытается казаться веселым. Но внутри он опустошен, опустошен и поглощены безнадежными страданиями. Во времена временной депрессии переутомление, плохое настроение, апатия, вызванная определенными неблагоприятными обстоятельства, такое состояние, конечно, может одолеть людей которые психически вполне здоровы. В таких случаях интерес к жизнь иногда теряется, все кажется серым, унылым и неинтересно.Но когда состояние становится постоянным, оно может затуманивать разум, разрушая единство Эго, раскол или даже порождение плюрализма.

Психиатрия описала случаи так называемого чередования Эго, когда в человеке как-то есть два сосуществующих автономные Эго, которые овладевают им на периоды несколько часов или даже лет. В таких случаях, когда во власти одного Эго, человек не знает о существовании другой. Все, что он делает, находится под влиянием своего другого Эго вытеснен из его сознания.Два Эго могут быть вполне отличаются друг от друга и даже противоположны. Если первый Эго застенчиво, робко, нерешительно и сверхчувствительно, второе Эго может быть очень решительным, бесцеремонным, общительным, свободным и даже нахальный. Второе Эго может вообще ничего не знать о жизнь первого. Иногда одно Эго взрослее, чем другой.

Такова трагедия психических расстройств. Когда человек находится в здоровое состояние он поддерживает на протяжении всей своей жизни, через все его преобразования, превращения и состояния, стабильное ядро ​​его Эго, обусловленное как единством его телесной организации, особенно нервной системы, и прочной рамкой характера, темперамента и манера чувства, мышления и действия.Вспоминая любой этап пройденного пути, некоторая сдача принципа или вкуса, человек склонен отождествлять свое настоящее Я с Прошлое, его детство и юность, в зрелом возрасте. Не все в нас безвозвратно утекает река забвения.

Таким образом, человеческое Эго, существенно меняясь под воздействием влияние социальных условий и вместе с растущим знания, культивируемые эмоции и тренировка воли, и также с изменениями физического состояния, здоровья и т. д., тем не менее сохраняет свою внутреннюю целостность и относительную стабильность.Благодаря наличию некоторых необходимых неизменные характеристики структуры его психического мир, человек «остается самим собой». Мы переходим с одного этапа в жизни к другому, неся с собой весь багаж наших интеллектуальные достижения и изменения по мере увеличения этого богатства и наша физическая организация развивается.

Подводя итог, в тот момент, когда возникает Эго, возникает самоидентификация личности; он знает себя. В Эго — это единство духовного и физического. существование.Он дан как средство передвижения бесконечного отношения как с окружающим миром, так и с мы сами. Эти связи, хотя и бесконечно разнообразны, возможно только благодаря единству и целостности разума как система высшей организации всего, что мы знаем.

Личность меняется к лучшему с возрастом

Хотя многие могут подозревать, что личности людей закреплены в детстве, новые исследования показывают, что личности большинства людей развиваются на протяжении всей жизни.

Изменения личности у мужчин и женщин старше 30 лет были продемонстрированы в исследовании, проведенном в Калифорнийском университете в Беркли и недавно опубликованном в журнале Journal of Personality and Social Psychology (Vol. 84, No. 5).

Исследователи, проанализировавшие данные 132 515 взрослых в возрасте от 21 до 60 лет, проанализировали общие тенденции продолжительности жизни по личностным чертам «большой пятерки» — сознательность, покладистость, невротизм, открытость и экстраверсию.

«Одна из основных теорий личности утверждает, что черты личности в значительной степени определяются генетикой, и, как следствие, изменения личностных качеств должны замедляться, а другие функции созревания — замедляться», — говорит ведущий исследователь и психолог Санджай Шривастава, доктор философии.«Мы решили проверить это».

То, что он и его команда обнаружили, противоречит давно устоявшимся предположениям о том, когда устанавливаются личности. Было обнаружено, что добросовестность — черта, характеризующаяся организованностью и дисциплиной и связанная с успехом на работе и в отношениях, — возрастает во всех исследуемых возрастных диапазонах, причем наибольшие изменения происходят в возрасте 20 лет. Доброжелательность, черта, связанная с теплотой, щедростью и отзывчивостью, опровергла теорию о том, что личности не меняются после 30 лет. Напротив, люди, участвовавшие в исследовании, показали наибольшие изменения в доброжелательности в течение 30 лет и продолжали улучшаться в течение 60 лет.Это происходило даже среди мужчин, что развенчивает понятие «сварливые старики», — говорит Шривастава.

«Уровни изменения этих двух черт, кажется, моделируют то, что имело бы смысл со взрослыми ролями», — говорит Шривастава. «Добросовестность растет по мере того, как люди становятся взрослыми и лучше справляются со своей работой и отношениями, а доброжелательность больше всего меняется к 30 годам, когда вы растите семью и нуждаетесь в заботе».

Большинство наблюдаемых изменений личности были в целом согласованы по гендерным линиям, за исключением невротизма и экстраверсии, когда молодые женщины получали более высокие баллы, чем молодые мужчины.Однако со временем разрыв между мужчинами и женщинами уменьшился.

«Когда люди говорят о« большой пятерке », невротизм, вероятно, является самым большим половым различием — это то, что уже было продемонстрировано ранее», — говорит Шривастава. По словам Шриваставы, разница в невротизме проявляется только в юности и юности и сужается с возрастом.

Открытость показала небольшое снижение как у мужчин, так и у женщин с течением времени, изменение, которое указывает на меньший интерес к формированию новых отношений и может означать больший интерес к проведению времени с небольшой группой хорошо известных родственников и друзей по мере старения людей, говорит Шривастава.

Большой набор данных, собранных через Интернет, позволил изучить черты характера во многих возрастных группах, говорит Шривастава. В будущих исследованиях с использованием того же набора данных будут изучены индивидуальные различия между регионами, климатом и плотностью населения.

Психологи Оливер П. Джон, доктор философии, и Сэмюэл Д. Гослинг, доктор философии, и ученый-компьютерщик Джефф Поттер внесли свой вклад в исследование.

— К. KERSTING

.