Бихевиоризм

Бихевиоризм является направлением в психологии, которое было основано Д.Б Уотсоном с появлением его публикации в 1913 г. Тогда же сложилась первая программа, сформулированная американским психологом. Работа Уотсона называлась «Психология с точки зрения бихевиориста». Это направление занимало доминирующее положение вплоть до середины 1950-х годов.

Суть его заключается в том, что в качестве предмета научного исследования бихевиоризм отверг как сознание, так и бессознательное и свел психику к различным формам поведения, как совокупности реакций организма на стимулы внешней среды. Человека можно научить чему угодно, предполагал Уотсон, конечно, в пределах его физических возможностей, а такие факторы, как генетический фон, личностные черты, мысли, никакой роли не играют.

Среди представителей этого направления можно назвать таких ученых, как Э.Торндайк, И.П. Павлов, Ф. Скиннер, К. Халл, оставивших большой след в истории бихевиоризма.

Уотсон видел задачу психологии в изучении поведения живых существ, адаптирующихся в физической и социальной среде, а её цель в создании средств, чтобы контролировать поведение. Роль сознания как реального регулятора человеческой деятельности бихевиоризмом отвергается, исходя из того, будто бы оно недоступно для объективного изучения. Связь стимула и реакции бихевиористы принимают в качестве основных механизмов поведения.

Их основным методом является наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма на воздействия окружающей среды. Эксперименты проводились в основном на животных, а установленные закономерности на этом уровне переносились затем на людей.

Бихевиоризм игнорирует социальную природу человека, активность организма и роль его психической организации в преобразовании среды.

Исходная концепция бихевиоризма таила в себе много методологических изъянов, поэтому уже в 1920-х годах начинается его распад на ряд направлений – гештальт-психология, психоанализ, необихевиоризм.

Но, тем не менее, бихевиоризм расширил область психологии, включив внешние и телесные реакции, оказал влияние на лингвистику, антропологию, социологию и др. Существенный вклад был внесен его представителями в разработку эмпирических и математических методов изучения поведения.

Готовые работы на аналогичную тему

В практической психологии бихевиоризм стал родоначальником поведенческого подхода. В ней в центре внимания психолога находится поведение человека, а конкретнее «что в поведении есть, что мы хотим изменить» и что для этого надо конкретно сделать.

Бихевиоризм и развитие личности

Личность с позиций бихевиоризма это все то, чем обладает индивид, его возможности в отношении реакции для приспособления к среде. Говоря другими словами, личность – это организованная и относительно устойчивая система навыков, которые составляют основу этого поведения. Навыки приспособлены к жизненным ситуациям, а новые ситуации формируют новые навыки.

В их концепции человек это, прежде всего, реагирующее, действующее, обучающееся существо. Причем это существо запрограммировано на какие-либо реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы человека можно программировать на требуемое поведение. Психолог Толмен (1948) схему стимула и реакции (S-R), как основных механизмов поведения, подверг сомнению. Он считал её слишком упрощенной, поэтому вводит между ними важную переменную I – психические процессы данного индивида. Эти процессы зависят от наследственности индивида, его физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула (S-I-R).

Концепции бихевиоризма были представлены в новом освещении в 70-годы – это была теория социального научения. Одна из главных причин, сделавшая нас такими, какие мы есть, по мнению А. Бандуры (1965), связана со склонностью, подражать поведению других людей. При этом учитывается тот факт, насколько такое подражание будет для нас благоприятно.

Развитие личности теория Э. Берна рассматривает как процесс преодоления или специфического закрепления исходного чувства неполноценности. При этом учитывается зависимость от внешних факторов воспитания в детстве и «психологической позиции», формирующейся у человека.

Поведением человека, с точки зрения бихевиоризма, можно управлять, используя при этом ряд психологических законов:

• Закон эффекта – положительное подкрепление правильных реакций;
• Закон субъективной ценности подкрепления, учет наиболее ценного и привлекательного подкрепления для данного человека;
• Закон оперантного обуславливания. Предполагая негативные последствия, человек может заранее отказаться от этих действий;
• Закон субъективной вероятности последствий – возможность пойти на риск;
• Закон подражания;
• Закон влияния типа личности.

Методы бихевиоризма

В бихевиористском учении о мышлении отчетливо просматривается тенденция перенять методы естественных наук. Психолог всегда должен ограничиваться данными естественных наук, считал Уотсон, поэтому в их лабораториях допускались строго объективные методы исследования.

Уотсон включал в свои методы следующие:

• Наблюдение с приборами или без них;
• Метод тестирования. При тестировании Д.Б. Уотсон предлагает оценивать не психические качества человека, а его поведение. Результаты теста для него не были показателем ума или личных качеств. Это была просто реакция испытуемого на определенные раздражители, которые создавались в результате проведения теста и только;
• Метод дословной записи. Этот метод более противоречив, потому что, настроенный против интроспекции, он считал этот метод весьма спорным, но, тем не менее, шел на компромисс и позволял им пользоваться. Он писал: «говорить, значит делать, значит, это поведение».
• Метод условных рефлексов. Именно это метод стал наиболее важным в бихевиоризме.

Разработан он был в 1915 г. после официального провозглашения бихевиоризма. Метод сначала применялся в ограниченных случаях. Но благодаря Уотсону он широко внедрился в психологические исследования американцев. Метод условных рефлексов давал возможность проведения исследований в лабораторных условиях сложного человеческого поведения. Изучать поведение человека он собирался так же, как физики изучают Вселенную – путем разбиения его на отдельные компоненты.

Но для всех методов, при этом, необходимой основой являлся метод наблюдения.

Популярность и привлекательность бихевиоризма

Смелые выступления Уотсона завоевали огромное число его приверженцев. Но, подавляющее большинство безразлично относилось к тому, что одни психологи выступали за существование сознания, а другие считали, что психология утратила здравый смысл.

Призыв Уотсона создать общество, базирующееся на научно-обоснованном управлении поведением, взбудоражил общественность. Те, то был разочарован в старых идеях, получили надежду, но по своей страсти и убежденности бихевиоризм был сродни религии. Новому научному течению посвящались сотни книг и статей, среди которых можно назвать «Религия по имени бихевиоризм».

Проводя эксперименты с условными рефлексами, Уотсон убедился в том, что эмоциональные расстройства взрослых невозможно сводить только к сексуальным факторам, как считал З. Фрейд. Если расстройства взрослых есть следствие неправильного воспитания в детстве, то правильная программа воспитания должна в старшем возрасте предотвратить их появление. Практический контроль над поведением людей не только возможен, но и необходим, в этом Уотсон был убежден. Им была разработана целая программа оздоровления общества. Это была программа экспериментальной этики на принципах бихевиоризма. Планы ученого так и остались планами и никогда не были реализованы, а сама программа осталась как костяк для будущих исследователей.

Методы бихевиоризма. История современной психологии

Методы бихевиоризма

Мы уже могли видеть, что в период первоначального развития научной психологии она стремилась связать себя с более старой, респектабельной, сформировавшейся естественной наукой — физикой. Психология постоянно стремилась перенять методы естественных наук и приспособить их для собственных нужд. Эта тенденция наиболее отчетливо просматривается в бихевиористском учении о мышлении.

Уотсон боролся за то, чтобы психолог всегда ограничивался исключительно данными естественных наук, то есть тем, что является наблюдаемой величиной — иными словами, поведением. Следовательно, в бихевиористских лабораториях допускались лишь строго объективные методы исследований. Методы Уотсона включали следующее: наблюдение с использованием или без использования приборов; методы тестирования; методы дословной записи и методы условных рефлексов.

Метод наблюдения является необходимой основой для всех остальных методов. Методы объективного тестирования использовались уже ранее, но Уотсон предложил при тестировании оценивать нс психические качества человека, а его поведение. Для Уотсона результаты теста не являлись показателем ума или личных качеств; они демонстрировали реакцию испытуемого на определенные раздражители или стимулирующие ситуации, созданные при проведении теста, — и ничего другое.

Метод дословной записи является более противоречивым. Поскольку Уотсон столь решительно был настроен против интроспекции, то использование в его лаборатории метода дословной записи казалось весьма спорным. Некоторые психологи считали это компромиссом, с помощью которого Уотсон позволял интроспекции пролезть через черный ход после того, как ее выкинули в парадного крыльца. Почему же Уотсон допускал дословную запись? Несмотря па его враждебность по отношению к интроспекции, он не мог полностью игнорировать работы психофизиков, которые широко применяли интроспекцию. Следовательно, он предположил, что, поскольку речевые реакции являются объективно наблюдаемыми явлениями, они представляют для бихевиоризма такой же интерес, как и любые другие моторные реакции. Уотсоп говорил: «Говорить — значит делать; значит, это поведение. Говорить открыто или про себя (мыслить) является столь же объективным видом поведения, как и игра в бейсбол» (Watson. 1930. P. 6).

Метод дословной записи в бихевиоризме явился уступкой, которая широко обсуждалась критиками Уотсона. Они настаивали на том, что Уотсон предложил просто семантическую замену. Он допускал, что дословная запись может быть неточной и не является удовлетворительной заменой более объективных методов наблюдения, а потому ограничил использование метода дословной записи только теми ситуациями, в которых они могли бы быть подтверждены, — какими, например, являются наблюдения и описание различий между тонами (Watson. 1914). Дословные записи, не подлежащие верификации, — включающие, к примеру, лишенные образов мысли или рассказы об ощущениях, попросту исключались.

Наиболее важным методом исследования в бихевиоризме явился метод условных рефлексов, который был разработан в 1915 году, через два года после того, как Уотсоп формально провозгласил бихевиоризм. Поначалу методы условных рефлексов применялись в ограниченном диапазоне, и именно Уотсону принадлежит заслуга их широкого внедрения в психологические исследования американцев. Уотсон говорил психологу Эрнесту Хильгарду, что его интерес к условным рефлексам возрос при изучении работ Бехтерева, хотя позднее он воздавал должное и Павлову (Hilgard. 1994).

Уотсон описывал условные рефлексы в терминах, связанных с раздражителями. Условный рефлекс вырабатывается тогда, когда реакция связывается или ассоциируется с раздражителем, отличным от того, который первоначально вызывал эту реакцию. (Типичным условным рефлексом является слюноотделение у собак в ответ на звук, а не на вид пищи.) Уотсон выбрал этот подход, потому что он обеспечивал объективные методы исследования и анализа поведения — а именно сведение поведения к единичным парам «стимул — реакция» (S — R). Поскольку все поведение можно свести к этим элементарным составляющим, метод условных рефлексов делал возможным проведение исследований сложного человеческого поведения в лабораторных условиях.

Таким образом, Уотсон продолжил атомистическую и механистическую традицию, основанную еще британскими эмпириками и принятую на вооружение структуральными психологами. Он собирался изучать человеческое поведение точно так же, как физики изучают Вселенную, — путем разбиения его 414 отдельные компоненты, атомы или элементы.

Исключительная приверженность к использованию объективных методов и устранение интроспекции означали изменение роли испытуемых людей. Для Вундта и Титченера испытуемые были одновременно и наблюдателями, и наблюдаемыми. Это означает, что люди сами проводили наблюдения за переживаниями своего сознания. Таким образом, их роль была намного важнее, чем роль самого экспериментатора.

В бихевиоризме испытуемым отводится гораздо более скромная роль. Они больше ничего не наблюдают, напротив, за ними постоянно наблюдает экспериментатор. Участники эксперимента при этом стали называться испытуемыми, или субъектами, а не наблюдателями (DanzJgcr. 1988; Scheibe. 1988). Истинными наблюдателями теперь стали экспериментаторы, психологи — исследователи, которые определяли условия эксперимента и наблюдали за тем, как субъекты на них реагируют. Таким образом, испытуемые люди были понижены в статусе. Они больше не наблюдали, они только демонстрировали свое поведение. А поведение присуще любому — взрослому, ребенку, психически больному человеку, голубю, белой крысе. Этот подход усилил взгляд на людей как на простые механизмы: «на вход подается раздражение, на выходе наблюдается реакция» (Burt. 1962. P. 232).

3. Основной метод бихевиоризма

Основной метод бихевиоризма — наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействия окружающей среды с целью выявления доступных математическому описанию корреляций между этими переменными. Подавляющую часть экспериментов сторонники бихевиоризма провели на животных, перенеся затем установленные на этом уровне закономерности на человека. Активность организма и роль его психической организации в преобразовании среды, как и социальная природа человека, в бихевиоризме игнорируются.

В бихевиоризме предметом изучения являются:

• Изучение не сознания, а поведения человека.

• Личность – все то чем обладает индивид.

• Человек в концепции бихевиоризма понимается, прежде всего, как реагирующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение.[7]

Как и у любого направления в бихевиоризме были свои плюсы и минусы, которые можно отразить в таблице:

Достоинства бихевиоризма	Недостатки бихевиоризма
Бихевиоризм обозначил историческую потребность в расширении понимания предмета изучения психологии и ввел в круг изучаемых психологией явлений поведение человека, сделав его предметом своих исследований и, тем самым, противопоставив сознанию	Однако при этом потребность в расширении предмета психологических исследований отразилась в бихевиоризме однобоко и неадекватно, так как при этом игнорировалось сознание как объективная сущность; сознание в бихевиоризме было полностью исключено из области изучения, так как не имело объективных наблюдаемых методов
Исторической заслугой Дж. Уотсона является исследование поведения и острая постановка проблемы объективного подхода в психологии	Однако при этом понимание поведения сводится лишь к внешним проявлениям, и игнорируются ненаблюдаемые физиологические и психические процессы
Важнейшей для психологии как практической науки является выдвинутая Дж. Уотсоном задача управления поведением человека, нацеленность научного исследования на связь с практическими задачами	Но из-за механической трактовки поведения человек лишается своей активной деятельностной сущности и выступает как реагирующее существо
Бихевиоризм укрепляет метод лабораторного эксперимента как основного в психологических исследованиях и, более того, вводит практику проведения опытов на животных, что, безусловно, позволяет решить многие практические задачи психологии	Однако результаты, полученные опытным путем на животных, переносятся без каких-либо ограничений на человека, при этом не учитывается качественная разница в поведении человека и животных
В рамках бихевиоризма были установлены многие закономерности выработки навыков	Но были проигнорированы важнейшие компоненты действия — мотивация и психический образ действия
Достижением бихевиоризма стала разработка практических методик обучения, основанных на контроле внешних воздействий, реакции организма на эти воздействия, а также получении разного рода подкрепления, обусловливающего в дальнейшем формирование той или иной реакции. Такие методики активно разрабатывались Б. Скиннером и получили название метода программированного обучения, который в короткие сроки позволяет осуществлять процесс обучения необходимым знаниям и навыкам, а также корректировать нежелательное поведение.	Однако эти методики строились на исключающем осознанность принципе подкрепления правильных актов поведения, ведущего к формированию необходимого навыка, что не могло развить внутреннюю познавательную деятельность индивида, т.е. сформировать у него навык интериоризации деятельности — ее свертывание во внутренний план. Таким образом, из специфики обучения исключается один из его важнейших компонентов — осознанность и интериоризация действия[9]

Более кратко это выглядит так:

 заслуги бихевиоризма следующие:

1) он внес в психологию сильный крен в естественнонаучную сторону;

2) он ввел объективный метод, основывающийся на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов и событий, благодаря чему получили бурное развитие инструментальные приемы исследования психических процессов;

3) был чрезвычайно расширен класс исследуемых объектов, стало интенсивно изучаться поведение

животных, младенцев и т.д.;

4) в его работах были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения, образования навыков и др.[11]

 недостатки бихевиоризма:

1. Недоучет сложности психической деятельности

2. Игнорирование процессов сознания

3. Перенос результатов исследования животных на человека

4. Негуманные эксперименты

5. Игнорирование высших форм научения (творчество, самоопределение личности)[10]

Наиболее важные данные были получены в бихевиоризме по проблеме научения, что дало толчок для развития операционализма. Главный представитель этого направления — К.Л.Халл, проводивший много исследований для уточнения схемы стимул — реакция. В дальнейшем было показано, что само обусловливание представляет собой достаточно сложный процесс. Постепенно возникли изменения в концептуальном аппарате бихевиоризма. Это привело к преобразованию его в необихевиоризм. Другим вариантом ревизии классического бихевиоризма стала концепция оперантного бихевиоризма Б.Скиннера, разработанная в 30-х гг. XX в., где в результате многочисленных опытов (прежде всего на крысах и голубях) было модифицировано понятие реакции. На основе его теории оперантного обусловливания возникли специальные психотерапевтические техники, основанные преимущественно на внутренних психологических процессах (Х.Ю.Айзенк, Вольпе). В целом, бихевиоризм оказал большое влияние на развитие психотерапии, методы программированного обучения. Также идеи бихевиоризмаоказали влияние на лингвистику, антропологию, социологию, семиотику и стали одним из истоков кибернетики. Бихевиористы внесли существенный вклад в разработку эмпирических и математических методов изучения поведения, в постановку ряда психологических проблем, в особенности касающихся научения — приобретения организмом новых форм поведения[12]

Используемые источники

1. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высших педа­гогических заведений. В 2-х кн. Кн. 1. — М.: Просвещение — Владос, 1994.

2. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений — М.: Ака­демия, 1998.

3. Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в. Учеб. пособие. – М., 1996.

4. http://www.openreality.ru

5. http://www.grandars.ru

6. http://www.bibliofond.ru

7. http://azps.ru

8. http://fictionbook.ru

9. http://www.vashpsixolog.ru

10. http://student.zoomru.ru

11. http://5ballov.qip.ru

12. http://www.syntone.ru

Бихевиоризм: базовые принципы, экспериментальные методы исследования, этапы развития

1. Бихевиоризм: базовые принципы, экспериментальные методы исследования, этапы развития

Бихевиоризм
англ. behavior — поведение)
это систематический подход к изучению поведения
людей и животных.
Личность)
Набор изучаемых моделей поведения. Опыт.
*Формула S — R (стимул — реакция)
Э. Торндайк

3. Научающе-бихевиоральное направление

Открытые (доступные наблюдению)
действия человека. Опыт.
Законы научения:
• «Закон упражнения»
• «Закон эффекта»

4. Теория классического обусловливания И. П. Павлов

Слюноотделение на пищу
безусловный рефлекс (БРФ)
Слюноотделение на свет
условным рефлексом (УРФ)
Процесс классического обусловливания
(classical conditioning)«выработка условных рефлексов»
Принципы
обуславливания:
1.
2.
3.
Угашение
Генерализация раздражителя 4.
Дифференцировка
Условные рефлексы высших
порядков

5. Теория классического обуславливания эмоций Д. Б. Уотсон

СТРАХ
ГНЕВ
ЛЮБОВЬ
«Стимул — реакция»
S—R
«Стимул – промежуточные переменные – реакция»
S—O—R

6. Теория оператного обуславливания Б. Ф. Скинер

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Принципы обуславливания
Подкрепление и угашение.
Незамедлительность подкрепления.
Дифференцировочные (сигнальные) стимулы.
Генерализация.
Постепенное формирование.
Цепи поведенческих реакций.
Режимы подкреплений.
Отрицательное подкрепление и наказание.
*При оперантном поведении животное не
обездвижено ремнями, а свободно передвигается и
«оперирует» с окружающей средой
Типы
подкрепления
Первичное
пища, вода,
физический
комфорт
Вторичное деньги,
внимание,
привязанность,
хорошие оценки.

8. Социальный бихевиоризм А. Бандуры

Наблюдение за
другими людьми
Реакция не
включается
автоматически
Анализ
поведения
в группе

9. Варианты поведения

1.Когда самоэффективность высока и условия среды
благоприятны, наиболее вероятен успешный результат.
2.Когда низкая эффективность сочетается с благоприятными
условиями, человек может впасть в депрессию, видя, как другие
преуспевают в делах, которые для него самого кажутся слишком
сложными.
3.Когда люди с высокой самоэффективностью встречаются с
неблагоприятной ситуацией, они обычно умножают свои усилия,
стараясь изменить окружающую среду.
4.Когда низкая самоэффективность сочетается с
неблагоприятной средой, человек ощущает апатию, считает себя
беспомощным и склонен мириться со своим положением.

Бихевиоризм как научная школа: предмет, методы и основные направления исследований

Поведение, сформировавшее американскую психологию в 20 веке, радикально изменило всю систему представлений о психике. Кредо бихевиоризма выражалось формулой, что объектом психологии является поведение, а не сознание. Одним из пионеров бихевиоризма был Эдвард Торндик (1874-1949), а теоретическим лидером этого движения стал Джон Брэдус Уотсон (1878-1958), который стремился превратить психологию в науку, способную контролировать и предсказывать поведение.

Актуальность этой темы заключается в том, что в настоящее время социальный момент в образовании почти полностью отсутствует. Современное общество утратило присущие ему качества. Мне кажется, что, прибегая к бихевиоризму, общество может значительно измениться в благоприятном направлении.

Целью данной работы является изучение и понимание основ бихевиоризма, а также изучение взглядов ученых, изучавших бихевиоризм.

Цели этого документа:

• Определите понятие бихевиоризма;
• Обсудить схему принципа бихевиоризма;
• Чтобы сделать выводы о проделанной работе.

Эта работа основана на принципах и законах психологии. Также в работе непосредственно используется информация из трудов ученых — бихевиористов.

Поведение — это психологическая дисциплина, которая возникла с публикацией в 1913 году статьи американского психолога Дж. Она рассматривает в качестве объекта психологии не субъективный мир человека, а объективно детерминированные поведенческие характеристики, обусловленные любыми внешними воздействиями.

Взаимосвязь между стимулом (S) и ответом (R) постулируется как единица поведенческого анализа. Все ответы можно разделить на врожденные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные эмоции) и приобретенные (привычки, мышление, язык, сложные эмоции, социальное поведение), которые формируются путем связывания (кондиционирования) врожденных ответов, вызванных некондиционными стимулами, с новыми (кондиционированными) стимулами. В частности, исследования Ватсона показали, что если мы объединим необусловленные стимулы, вызывающие эмоциональный страх (резкий шум, потеря хватания), с другими, которые изначально нейтральны (например, показывая белого кролика), то через некоторое время реакция страха может быть вызвана, показывая только кролика. Но впоследствии было показано, что кондиционирование само по себе является достаточно сложным процессом с психологическим содержанием. Постепенно стали появляться изменения в понятийном аппарате бихевиоризма, что привело к разговору о превращении в нео-бихевиоризм.

Промежуточные переменные (изображение, цель, потребность) появились в схеме S — R. Другой версией пересмотра классического бихевиоризма стала концепция оперного бихевиоризма, разработанная Б. Скиннером в 30-х годах 20 века, в которой было изменено понятие реакции. В целом, бихевиоризм оказал большое влияние на развитие психотерапии и запрограммированных методов обучения.

Концепция бихевиоризма

Бихевиоризм — это современная американская психология 20-го века, которая отвергает сознание как объект научного исследования и сводит психику к различным формам поведения, понимаемым как ряд телесных реакций на раздражители окружающей среды.

Некоторые из вопросов, поднимаемых психологией, следующие: Разве такая наука вообще возможна? Способен ли он представлять все аспекты человеческого поведения? Какие методы он может использовать? Являются ли его законы такими же строгими, как и законы физики или биологии? Выходит ли это за рамки простого управления поведением, и если да, то какую роль оно играет в человеческом обществе?

Особое значение имеет его влияние на более ранние способы обращения с тем же предметом. Человеческое поведение — самая общая черта мира, в котором мы живем. Поэтому мы можем ожидать, что по этому вопросу будет сказано больше, чем по любому другому.

На некоторые из этих вопросов однажды ответят успешные или неуспешные результаты научных или технических исследований. Но эти вопросы порождают проблемы, на которые уже сейчас необходимо найти хотя бы предварительный ответ.

Многие интеллигентные люди считают, что некоторые ответы уже даны, но в их сочетании они уже не кажутся такими многообещающими, как когда-то. Ниже вы найдете много конкретных мнений, которые можно услышать о бихевиоризме как науке о человеческом поведении. Мне кажется, они все ошибаются. Так вот, что говорят о бихевиоризме:

1. игнорирует существование категории сознания, сенсорных состояний и психических переживаний;
2. основываясь на аргументе, что все поведение приобретается через индивидуальную историю, оно пренебрегает врожденными способностями человека.
3. человеческое поведение — это просто серия реакций на определенные стимулы, поэтому человек описывается как автомат, робот, марионетка, машина;
4. не пытается учитывать когнитивные процессы;
5. не учитывает намерения или цели человека;
6. не может объяснить творческие достижения в области изобразительного искусства, музыки, литературы или точных наук;
7. Это не дает места ядру человека или его самоощущению;
8. она обязательно поверхностна и не углубляется в более глубокие слои души или индивидуальности; и
9. оно ограничивается предсказанием и контролем поведения человека и на этой основе не затрагивает сущности человека;
10. работает с животными, особенно с белыми крысами, а не с человеком; поэтому его картина человеческого поведения ограничивается характеристиками, которые человек разделяет с животными
11. результаты, полученные в лаборатории, не переносятся на повседневную жизнь. Так что то, что говорят о человеческом поведении, это просто необоснованная метафизика;
12. наивен и чрезмерно упрощен. То, что выдается за действительные факты, либо банально, либо известно давно;
13. выглядит более научным и имитирует естественные науки;
14. его технические результаты (успехи) могут быть также достигнуты путем использования общего человеческого разума;
15. если утверждения о бихевиоризме должны быть обоснованы, они также должны быть обоснованы и для поведенческих исследователей. Отсюда следует, что то, что они говорят, является ложью, поскольку их заявления обусловлены только их способностью делать такие заявления.
16. «дегуманизирует» человека, он релятивизирует все и уничтожает человека как человеческое существо;
17. рассматривает только общие принципы и пренебрегает уникальностью каждого человека;
18. обязательно антидемократичен, потому что испытуемые манипулируются исследователем для того, чтобы их результаты могли быть использованы диктатором, а не благонамеренными государственными деятелями.
19. рассматривает абстрактные идеи, такие как мораль или справедливость, только как вымысел;
20. безразличен к теплу и многообразию человеческой жизни, несовместим с творческим наслаждением изобразительным искусством, музыкой и литературой, а также с истинной благотворительностью.

Вышеупомянутые высказывания, на мой взгляд, представляют собой поразительное непонимание смысла и достижений этой научной парадигмы. Как можно объяснить это недоразумение? В значительной степени это можно объяснить ссылкой на начало бихевиоризма.

Основные идеи бихевиоризма

Основатель бихевиоризма Дж. Уотсон видел задачу психологии в изучении поведения живого существа, которое приспосабливается к окружающей среде. Кроме того, первое место в исследовании этого направления занимает решение практических проблем, вызванных социально-экономическим развитием. Поэтому за одно десятилетие бихевиоризм распространился по всему миру и стал одним из самых влиятельных направлений психологической науки.

Появление и распространение бихевиоризма характеризовалось введением в психологию совершенно новых фактов — фактов поведения, отличающихся от фактов сознания в интроспективной психологии.

В психологии поведение понимается как внешние проявления психической деятельности человека. В этом отношении поведение противопоставляется сознанию как совокупность внутренних, субъективно переживаемых процессов, и поэтому факты поведения в бихевиоризме и факты сознания в интроспективной психологии выделяются методом их идентификации. Некоторые из них выявляются при внешнем наблюдении, а другие — при самоанализе.

Справедливости ради следует отметить, что стремительное развитие бихевиоризма было обусловлено и другими причинами, помимо практической направленности, обусловленной быстрым экономическим ростом, первую из которых можно назвать здравым смыслом. Ватсон считал, что самое главное в человеке для окружающих — это его поступки и поведение. И он был прав, потому что, в конце концов, наши переживания, особенности нашего сознания и мышления, то есть нашей психической индивидуальности, отражаются как внешние проявления в наших действиях и поведении. Однако с Ватсоном нельзя согласиться в том, что, аргументируя необходимость изучения поведения, он отрицал необходимость изучения сознания. При этом Ватсон отделил умственное от внешнего проявления, поведения.

Вторая причина заключается в том, что, по мнению Ватсона, психология должна стать научной дисциплиной и принять объективный научный метод. Стремление сделать психологию объективной и научной дисциплиной привело к стремительному развитию экспериментов, основанных на принципах, отличных от интроспективной методологии, которые принесли практические плоды в виде экономической заинтересованности в развитии психологической науки.

Как вы уже поняли, основная идея бихевиоризма была основана на утверждении важности поведения и тотального отрицания существования сознания и необходимости его изучения. Ватсон писал: «Бихевиорист не находит доказательств существования потока сознания, столь убедительно описанного Иаковом; он считает доказанным только существование постоянно расширяющегося потока поведения». По мнению Ватсона, поведение — это система реакций. Реакция — это еще одно новое понятие, введенное в психологию развитием бихевиоризма. Поскольку Ватсон пытался сделать психологию естественной наукой, необходимо было объяснить причины человеческого поведения с точки зрения естественных наук. Для Ватсона поведение или действие человека объяснялось как часть технологического прогресса. В исследованиях психологов, работающих над развитием социально-технических систем, человек предстает как наиболее сложный элемент человеко-машинной системы. Благодаря работе психологов создаются технические модели, учитывающие умственные и физиологические способности человека; в противном случае были бы созданы технические модели, которые из-за своих эргономических характеристик никогда не могли бы быть использованы человеком.

Методы бихевиоризма

Мы уже видели, что научная психология в своем первоначальном развитии пыталась связать себя с более старой, более респектабельной, устоявшейся естественной наукой, физикой. Психология всегда стремилась перенимать методы естественных наук и адаптировать их к своим собственным потребностям. Эта тенденция наиболее очевидна в бихевиористской доктрине мышления.

Ватсон боролся за то, чтобы психолог всегда ограничивался только данными естественных наук, то есть тем, что является наблюдаемым количеством, то есть поведением. Следовательно, в бихевиористских лабораториях допускались только строго объективные методы исследования. Методы Ватсона включали следующее: Наблюдение, с использованием или без использования инструментов; методы тестирования; методы стенографической записи; методы условного рефлекса.

Методы наблюдения являются необходимой основой для всех остальных методов. Объективные методы тестирования использовались и раньше, но Ватсон предложил, чтобы тесты оценивали не психические качества человека, а его поведение. Для Ватсона баллы теста не свидетельствовали об интеллекте или личных качествах; они показывали реакцию испытуемого на конкретные стимулы или стимулирующие ситуации, созданные тестом, и ничего больше.

Метод стенографической записи довольно противоречив. Поскольку Ватсон был так яростно против самоанализа, использование текстовых записей в его лаборатории казалось весьма спорным. Некоторые психологи рассматривали это как компромисс, с помощью которого Ватсон разрешил самоанализу прокрасться через заднюю дверь после того, как его выгнали с крыльца. Так почему Ватсон разрешил стенографическую запись? Несмотря на свою враждебность к интроспекции, он не мог полностью игнорировать работу психофизиков, которые широко применяли интроспекцию. Следовательно, он предположил, что речевые реакции, будучи объективно наблюдаемыми явлениями, были так же интересны для бихевиоризма, как и любые другие моторные реакции. Ватсоп сказал: «Говорить — это делать; следовательно, это поведение». Говорить открыто или с самим собой (думать) — такое же объективное поведение, как играть в бейсбол» (Ватсон. 1930. стр. 6).

Метод буквальной записи в бихевиоризме был уступкой, широко обсуждаемой критиками Ватсона. Они настаивали на том, что Ватсон просто предлагал семантическую замену. Он признал, что стенографические записи могут быть неточными и не являются удовлетворительной заменой более объективным методам наблюдения, и поэтому ограничил использование стенографических записей теми ситуациями, в которых они могут быть подтверждены — это, например, наблюдения и описания различий между звуками (Ватсон. 1914). Стенографические записи, которые нельзя было проверить — например, с изобразительными мыслями или описанием ощущений — просто исключались.

Наиболее важным методом исследования бихевиоризма был метод условных рефлексов, который был разработан в 1915 году, через два года после того, как Ватсоп формально промульгировал бихевиоризм. Изначально методы условного рефлекса использовались в ограниченных масштабах, и, к чести Ватсона, они были широко внедрены в американские психологические исследования. Ватсон рассказал психологу Эрнесту Хилгарду, что с изучением творчества Бехтерева его интерес к условным рефлексам возрос, хотя позже он отдал должное и Павлову (Хилгард. 1994).

Ватсон описал условные рефлексы с точки зрения стимулов. Условный рефлекс возникает, когда ответ связан или связан с другим стимулом, чем тот, который первоначально вызвал ответ. (Типичным условным рефлексом является слюноотделение у собак в ответ на звук, а не при виде корма). Ватсон выбрал этот подход, потому что он обеспечил объективные методы изучения и анализа поведения, а именно — сведение поведения к единичным парам стимул-реакция (S-R). Поскольку все поведение может быть сведено к этим элементарным компонентам, метод условного рефлекса позволил исследовать сложное человеческое поведение в лабораторных условиях.

Схема стимул-реакция

Доступный Ватсону научный материал о бихевиоризме касался условных и необусловленных рефлексов. Поведение предложило схему стимул-реакция как единицу анализа поведения и движения, при которой психологический феномен мотивации вводится в «моторные действия» в виде «стимула». Основатели бихевиоризма, Джей Би Уотсон и И. Торндик, введите новые понятия: «стимул-реакция», «проблемный ящик», «проблемная ситуация», ((кривая обучения», «закон практики», «закон готовности», «закон ассоциативного сдвига и эффекта (усиления)»). Эти понятия в равной степени применялись Э. Торндиком для анализа движений, как у животных, так и у человека. Он рассматривал изучение моторики как процесс формирования движений методом проб и ошибок. Движение описывается как моторный акт, ответная реакция исполнительного органа.

Эта точка зрения превалировала и в опубликованных примерно в то же время работах русского физиолога И.П. Павлова. Даже психология «стимул и реакция», сложившаяся в последующие 3-4 десятилетия, не изменила этого взгляда.

Из всех результатов, которые он получил, наибольшее значение придавалось тем, которые были наиболее легко повторить опыт. По большей части они были основаны на наблюдении за животными: Павловские собаки и белые крысы зоопсихологов. В сочетании с этими результатами была создана научная программа, чтобы научиться контролировать поведение. Эксперименты должны были быть проведены с целью выявления закономерностей, формирующих отношения «стимул-реакция». Эта закономерность была распространена как на животных, так и на людей. А поскольку законы обучения — формирования реакции на конкретные стимулы — были провозглашены универсальными, то данные экспериментов на животных можно было бы применить и к поведению человека.

Бихевиористы полагали, что эта схема может быть использована для объяснения любой деятельности и что все понятия, касающиеся сознания и других проявлений «психического происхождения», которые не являются непосредственно наблюдаемыми, должны быть изгнаны из сферы научной психологии. «Сознание» субъекта его ощущений и впечатлений слишком субъективно и совершенно бесполезно для исследователей. Напротив, объективные внешние проявления одних и тех же ощущений и впечатлений — например, в виде изменения размера зрачка, частоты пульса и др. — позволяют нам количественно оценить это поведение и «измерить» чувства.

Считалось, что поведение человека ничем не отличается от поведения животных и подчиняется одним и тем же законам. Чтобы подкрепить своё утверждение о том, что психология — это точная наука, и собрать дополнительный материал для своей книги, Ватсон опирался на результаты анатомии и психологии. Павлов пошел аналогичным путем, утверждая, что его эксперименты по поведению были действительно «исследования физиологических процессов в коре головного мозга».

Но ни один ученый не смог сделать прямых наблюдений за процессами в нервной системе, которые могли бы объяснить поведение человека. В результате, они были вынуждены делать поспешные интерпретации сложного поведения.

Например, Ватсон утверждал, что мысль — это язык, который предшествует всем языкам; а для Павлова язык — это просто «вторая сигнальная система». Ватсону нечего было сказать о субъективных намерениях человека, постановке целей и творчестве. Он подчеркнул большие технические возможности поведенческой науки, но его примеры не так уж и противоречат манипулятивному контролю над поведением.

Прошло более 60 лет с тех пор, как Ватсон опубликовал свой манифест, и за это время многое произошло. Научный анализ поведения сделал большой шаг вперед, и недостатки теории Ватсона, на мой взгляд, представляют только исторический интерес. Критика бихевиоризма, с другой стороны, мало что изменилась.

Неопределенность, возникшая в начале истории бихевиористского движения, вряд ли может быть достаточным объяснением такого рода недоразумений.

Несомненно, некоторые трудности возникают из-за того, что объектом бихевиоризма является поведение человека, который тонко реагирует на внешние воздействия. Когда мы наблюдаем за собой, то то, как мы это делаем, часто приводит к определенным результатам, часто с тяжелыми последствиями.

Более того, бихевиористское наблюдение приводит к некоторым поразительным изменениям. Некоторые концепции, которые структурируют традиционные формы наблюдения, глубоко укоренились в нашем языке. На протяжении веков они доминировали как в повседневной жизни, так и в науке.

В качестве общих окончательных задач психологии были выделены две: 1) предсказать по ситуации (стимул) поведение (реакцию), и 2) наоборот, по реакции судить о стимуле, который его вызвал.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Читайте дополнительные лекции:

1. Стресс: способы профилактики и преодоления
2. Психологические особенности несовершеннолетних преступников
3. Кризисная психотерапия
4. Нарушения в применении средств общения — Понятие речевого нарушения
5. Психология общения с пациентами
6. Методы экзистенциальной психотерапии
7. Детские страхи: методики
8. Ценностно-нормативная система личности
9. Депрессия
10. Детерминанты группообразования

Бихевиоризм • Аутизм.Энциклопедия

Направление в психологии, предметом изучения которого является поведение доступное для непосредственного наблюдения, описания, измерения, оценки и анализа. Является теоретической основой анализа поведения. Для экспериментального анализа поведения источником являются лабораторные данные, а предметом прикладного анализа поведения становятся разработка и практическое применение конкретных методов для улучшения социального значимого поведения.

Бихевиоризм возник в США на стыке 19 -20 вв. под влиянием экспериментальных исследований физиологии и психики животных (в том числе исследований Ивана Петровича Павлова и Эдварда Торндайка) как ответ на господствующую в то время психодинамическую (глубинную) психологию и другие традиционные формы психологии.

Основоположником бихевиоризма считается Джон Броудес Уотсон, который полагал, что настоящим предметом психологии не могут быть психологические процессы и состояния, поскольку их невозможно объективно наблюдать. Именно поэтому, по его мнению, психология должна сосредоточиться на изучении поведения, а точнее на связи внешних стимулов и реакций, которые они вызывают. Дж. Уотсон считал, что формула «стимул — реакция» способна объяснить любое поведение, а также позволяет прогнозировать и контролировать поведение человека. Именно Джону Уотсону принадлежит высказывание, которое неоднократно использовалось и продолжает использоваться для дискредитации его работ и бихевиоризма в целом, несмотря на то, что современный бихевиоризм уже давно перерос модель «стимул — реакция».

«Дайте мне десять здоровых, нормально развитых младенцев и предоставьте условия, какие я укажу, чтобы их растить, — и я берусь взять любого из них наугад и сделать его кем угодно: врачом, адвокатом, художником, торговцем и да, если на то пошло, то даже нищим или вором-карманником — вне зависимости от его талантов, склонностей, способностей призвания и расы его предков» [2, с. 104].

Бихевиоризм, разработанный Джоном Уотсоном, получил название методологический бихевиоризм (methodological behaviorism). В его раннем представлении для избегания ментализма отрицалось существование внутренних (ментальных) явлений, или их считали не подлежащими научному исследованию. В этом выражается основное ограничение методологического бихевиоризма, ошибочно приписываемого бихевиоризму в целом.

В 1938 была опубликована первая книга Берреса Фредерика Скиннера «Поведение организмов», которая явилась результатом его лабораторных исследований с 1930 по 1937 год и положила начало экспериментальному анализу поведения. В своей работе он выделил и описал два вида поведения — респондетное и оперантное, расширив, таким образом, модель «стимул — реакция», которая, по его мнению, не могла объяснить многочисленные примеры поведения.

«После долгой и кропотливой работы Скиннер накопил достаточно подтверждений далеко не очевидного факта — что поведение зависит не сколько от предшествующих ему стимулов (хотя бывают, конечно, и исключения), сколько от своих немедленных последствий. В формульном виде это записывается как трехчленная последовательность С — Р — С (стимул — реакция — стимул) … Трехчленная модель Скиннера стала новой парадигмой в науке о поведении и научении. Ее значение для науки не менее велико, чем у модели атома Бора или модели гена Менделя» [3, с. 71].

В отличии от Дж. Уотсона и представителей методологического бихевиоризма Скиннер не возражал против включения и рассмотрения в рамках бихевиоризма различных внутренних состояний, и был одним из первых бихевиористов, говоривших о чувствах и мыслях как о поведении, дав им название «личные события». Признание личных событий является отличительной чертой радикального бихевиоризма (radical bevaviorism), основанного Скиннером и не ограничивающегося только теми явления, которые можно наблюдать со стороны.

См. также: Прикладной анализ поведения, Экспериментальный анализ поведения

Текст: Раиса Романова, клинический психолог

(1) Джон О. Купер, Тимоти Э. Херон, Уильям Л. Хьюард. Прикладной анализ поведения. Пер. с англ. — М.: Практика, 2016. (2) Watson J.B. Вehaviorism. — New York: W.W. Norton, 1924. (3) Kimball J.W. Behavior-Analytic Instruction for Children With Autism: Philosophy Matters // Focus on Autism and Other Developmental Disabilities. – 2002. – № 2(17). – P. 66–75.

БИХЕВИОРИЗМ — это… Что такое БИХЕВИОРИЗМ?

(от англ. behavior – поведение) – господств. направление в амер. психологии 20 в., отрицающее сознание как предмет психологии и считающее таковым поведение, под к-рым понимаются телесные реакции на стимулы. Возникновение Б. было обусловлено как социальными, так и теоретич. причинами. Нарастание идеологич. реакции в период империализма вызвало появление концепций, принижающих роль сознания. Наиболее распространенные в США разновидности махистской философии – прагматизм и неореализм – отвергли реальность не только материи, но и сознания как свойства мозга. Вместе с тем остро вставал вопрос о практич. использовании психологии с тем, чтобы поставить ее на службу капиталистич. произ-ву. На рубеже 20 в. резко обнаружилась несостоятельность интроспективной теории сознания (см. Интроспективная психология). Под влиянием эволюц. биологии возникают попытки применить объективный метод к изучению поведения животных. Одна из таких попыток принадлежала Торндайку (1898). Наблюдая реакции животных при выполнении экспериментальных задач, он пришел к выводу, что решение достигается методом «проб и ошибок», путем отбора произведенных наугад движений. Этот вывод был затем распространен на процесс учения у человека. По принципиально иному пути объективного исследования поведения животных и человека пошел, развивая идеи Сеченова, Павлов, работы к-рого оказали большое влияние на сторонников Б., хотя и были ими неправильно истолкованы в духе механицизма. На них повлияли также искания в области «объективной психологии» Бехтерева. Такова была атмосфера, в к-рой сложилась первая программа Б., сформулированная Уотсоном (1913). Центр. пунктом программы было требование отказаться от понятия «сознание», якобы препятствующего превращению психологии в строгую науку. Выступая на словах против идеалистич. взгляда на сознание, Б. полностью принимал этот взгляд, т.к. понимал под сознанием совокупность субъективных данных, познаваемых только тем, кто их непосредственно переживает. Отвергая сознание как реальную функцию мозга, состоящую в отражении внешнего мира, Б. выступил и против физиологии мозга, изучающей материальный субстрат психики. Открытые Павловым закономерности высшей нервной деятельности он попытался интерпретировать в терминах «стимула и реакции», т. е. внешнего раздражения и двигат. ответа на него, полностью игнорируя динамику нервно-психич. процессов, обусловливающую характер акта поведения. Павлов выступил против Б. со спец. работой «Ответ физиолога психологам» («The reply of physiologist to psychologist», «Psychol. Rev.», 1932, v. 39, No 2). Б. требует замены исторически сложившейся системы психологич. категорий новыми понятиями: ощущение он называет «дискриминаторной реакцией», мышление – «субвокальной реакцией гортани», чувство отождествляет с «висцеральной реакцией», самосознание трактует как «вербальный отчет» и т.д. Исследователи, находившиеся под влиянием Б., внесли довольно значит. вклад в разработку конкретных вопросов психологии (в особенности проблем навыка и учения), однако получ. факты Б. интерпретирует с ложных теоретич. позиций. Так, напр., выработка навыка сводится к механич. закреплению связей в результате повторения, характер же отражения мозгом действительности полностью игнорируется. Мышление отождествляется с речью, сама же речь превращается в лишенный смыслового содержания речедвигат. акт. Б. свойственна установка на биологизацию человеч. поведения. Качеств. отличие последнего от поведения животных отрицается. Выдвигается мнение, будто всё, что есть важного в психологии, может быть в сущности исследовано путем продолжающегося теоретич. и экспериментального анализа поведения крысы в лабиринте. Исходя из гносеологии позитивизма, Б. видит задачу психологич. науки в фиксации результатов внешнего наблюдения, считая неправомерным изучение внутр. механизмов деятельности, познаваемых опосредованно. Уже в начале 20-х гг. 20 в. начинается распад Б. на ряд направлений, сочетающих с осн. его доктриной элементы др. теорий, в частности гештальтпсихологии и фрейдизма. Амер. психолог Э. Толмен пытался преодолеть механицизм Б. на основе своеобразной телеологич. концепции, названной им «молярным Б.» (Е. С. Tolman, Purposive behavior in animals and men, N. Y., 1932). Амер. психолог Вейс доказывал, что все психологич. факты могут быть безостаточно выражены в физико-химич. или социологич. терминах (A. A. Weiss, A theoretical basis of human behavior, 1925). Амер. психолог Г. Мид критиковал Уотсона за индивидуалистич подход к поведению и выдвинул теорию «социального Б.», согласно к-рой поведение складывается в процессе общения (G. Mead, Mind, self and society from the stand point of a social behaviorist, 1934). Само общение при этом понимается сугубо идеалистически, как «обмен жестами» (речь относится к категории вокальных жестов). В 30–40-х гг. Б. сближается с семантич. идеализмом и операционализмом. В нем все сильнее нарастает тенденция к формализации психологии, замене индуктивного исследования, свойственного раннему Б., априористич. построениями. Таков, напр., «гипотетико-дедуктивный» метод одного из наиболее влият. представителей совр. Б. – амер. психолога К. Халла, строящего науку о поведении на общих постулатах, из к-рых извлекаются дедуктивным путем выводы, предлагаемые для эмпирич. проверки (С. L. Hull, Principles of behavior; an introduction to behavior theory, 1943). Для совр. Б. характерна тенденция к максим. ограничению круга явлений, объясняемых с позиций рефлекторной теории. Так, амер. бихевиорист Скиннер объявил типичным для живых существ т.н. «оперантное» поведение, причинная обусловленность к-рого внешней стимуляцией отрицается. Ряд сторонников Б., перенеся центр тяжести с приобретенных реакций на инстинкты, психич. «гены» (Торндайк) и т.п., смыкается с расистскими теориями. В настоящее время предпринимаются попытки использовать для укрепления Б. успехи кибернетики путем объяснения закономерностей человеческого поведения принципами функционирования автоматических устройств. Глубокие противоречия, разъедающие Б. на протяжении всей его истории, – результат порочности его методологич. филос. основы.

Лит.: Thorndike Ε. L., Animal intelligence (Animal behavior), Ν. Υ., 1911; его же, Man and his works, Camb (Mass), 1943; Watson J. B., Psychology as a behaviorist views it, «Psychol. Rev.», 1913, v. 20; Τolman Ε. С., Purposive behavior in animals and men, Ν. Υ., 1932; Mead C., Mind, self and society from the stand point of a social behavionst, Chi., 1946; Hull С. L., Principles of behavior, Ν. Υ., 1943; Павлов И. П., Ответ физиолога психологам, Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, M.–Л., 1951; Рубинштейн С. Л., Нео-бихевиоризм Тольмана, «Уч. зап. кафедры психологии Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена», 1939; его же, Философия и психология, «Вопр. философии», 1957, No 1; Ярошевский Μ. Γ., Буржуазные психологи США в борьбе за ликвидацию сознания, там же, 1948, No 3.

M. Ярошевский. Куляб.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Методологический бихевиоризм с точки зрения радикального бихевиориста

Behav Anal. 2013 осень; 36 (2): 197–208.

J. Moore

University of Wisconsin – Milwaukee

University of Wisconsin – Milwaukee

Для корреспонденции. Пожалуйста, адресуйте корреспонденцию автору, факультет психологии, Wisconsin University, Milwaukee, 53 (электронная почта: ude.mwu@mcj) © Copyright 2013 Международная ассоциация поведенческого анализа Эта статья цитируется в других статьях PMC.

Abstract

Методологический бихевиоризм — это название предписывающей ориентации в психологической науке. Его первая и оригинальная особенность состоит в том, что термины и концепции, используемые в психологических теориях и объяснениях, должны основываться на наблюдаемых стимулах и поведении. Я утверждаю, что интерпретация фразы «на основе» изменилась с годами из-за влияния операционизма. Его вторая особенность, которая возникла после первой и занимает видное место в современной психологии, состоит в том, что в исследованиях следует уделять особое внимание формальной проверке теории, которая включает опосредование теоретических сущностей из неповеденческого измерения в соответствии с гипотетико-дедуктивным методом.Я утверждаю, что для современного методологического бихевиоризма объяснения поведения как участников, так и ученых обращаются к посредникам как к ментальным причинам, хотя и косвенно. В отличие от методологического бихевиоризма радикальный бихевиоризм Б. Ф. Скиннера. В отличие от методологического бихевиоризма, радикальный бихевиоризм рассматривает вербальное поведение в терминах оперантного процесса, который включает предшествующие обстоятельства и подкрепляющие последствия, а не в терминах небихевиористского процесса, который включает референцию и символизм.Кроме того, радикальный бихевиоризм признает частные поведенческие события и подписывается на исследования и объяснительные практики, которые не включают проверку гипотез о предполагаемых посреднических сущностях из другого измерения. Я прихожу к выводу, что методологический бихевиоризм на самом деле ближе к ментализму, чем к радикальному бихевиоризму Скиннера.

Ключевые слова: логический позитивизм, методологический бихевиоризм, операционизм, радикальный бихевиоризм, методы исследования, вербальное поведение

Исторически психологию интересовали два важных вопроса: развернуть в психологических теориях и объяснениях? (б) Как это, в свою очередь, влияет на методы исследования и объяснительные практики в психологии? Односторонний ответ на эти два вопроса, основанный на конкретных концепциях вербального поведения и операционизма, приводит к методологическому бихевиоризму.Другой ответ, основанный на разных концепциях вербального поведения и операционизма, ведет к радикальному бихевиоризму. В настоящем обзоре критически рассматриваются эти два способа ответа на эти вопросы.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Стандартные источники по истории и системам психологии обычно утверждают, что психология возникла как самостоятельная дисциплина в последней четверти XIX века. В этот период психология рассматривалась как наука о психической жизни, например, представленная в интроспективном структурализме и функционализме.Предполагалось, что ментальные феномены принадлежат к измерению, отличному от поведения и стимуляции окружающей среды; измерение «разума». Считалось, что психические феномены и то, как они работают, интроспективно наблюдаемы для участника эксперимента, но, по общему признанию, не наблюдаемы публично. Таким образом, психология охватила ментализм, который для настоящих целей я определяю как объяснения поведения, апеллирующие к причинам из неповеденческого измерения. Типичные случаи — это объяснения с точки зрения причинных психических состояний и процессов.

Проблема заключалась в том, что интроспективный структурализм и функционализм потерпели неудачу как научные попытки, несмотря на все их попытки следовать строгим экспериментальным протоколам. Например, их теории и объяснения были двусмысленными, расплывчатыми, не способствовали воспроизведению результатов исследований и в целом не способствовали достижению согласия.

В настоящем обзоре предполагается, что методологический бихевиоризм — это название предписывающей ориентации психологической науки, которая выросла из критических реакций на интроспективный структурализм и функционализм в первой четверти 20 века и с тех пор оказывает влияние.Его первая и оригинальная особенность состоит в том, что термины и концепции, используемые в психологических теориях и объяснениях, должны основываться на событиях, переменных и отношениях, которые можно наблюдать публично. Согласно этой первой особенности, прямые обращения к ненаблюдаемым, независимо от онтологии или метафизики ненаблюдаемых, не допускаются. Я утверждаю, что интерпретация фразы «на основе» изменилась с годами, особенно под влиянием операционизма.

Вторая особенность методологического бихевиоризма проявилась несколько лет спустя, когда в этой дисциплине разыгрались события.Эта особенность видна в более поздних интерпретациях понятия «основанный на» в современной психологии. Согласно этому второму признаку, исследование должно делать упор на формальную проверку теории, которая включает опосредование теоретических сущностей в соответствии с гипотетико-дедуктивным методом. Эти посреднические сущности служат доверенными лицами или суррогатами для оправдания апелляций к ментальным причинам, хотя бы косвенно. Операционизм и гипотетико-дедуктивный метод были взяты, чтобы гарантировать эмпирическую, объективную значимость исследования и последующего теоретизирования.

Взятые вместе, эти две особенности влекут за собой приверженность определенному взгляду на науку. Эта точка зрения требует наблюдаемых и объективных процедур для достижения согласия и преодоления ранее существовавших проблем двусмысленности, неопределенности и невоспроизводимости. Более того, психологи, придерживающиеся этой точки зрения, утверждают, что если результирующие теории и объяснения в терминах наблюдаемых сформулированы правильно, они должны быть столь же хороши, как и те, которые обращаются непосредственно к ненаблюдаемым, таким как каузальные ментальные феномены.Стоит отметить, что в соответствии с методологическим бихевиоризмом поведение участников, а также ученых объясняется в ментальных терминах, хотя объяснительная апелляция к каузальным ментальным феноменам может быть косвенной, а не прямой.

ГЛАВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ЗНАЧЕНИЕ В НАУЧНОМ ГОВОРИТНОМ ПОВЕДЕНИИ

Как указывалось выше, первая особенность методологического бихевиоризма состоит в том, что все психологические термины и концепции должны основываться на наблюдаемых. Важный вопрос при обсуждении методологического бихевиоризма — как интерпретировать фразу «на основе.«Я предполагаю, что эта фраза интерпретировалась по крайней мере тремя разными способами на протяжении многих лет.

Интерпретация 1

Интерпретация 1 заключается в том, что психологи должны формально хранить молчание о ненаблюдаемых явлениях, таких как психические явления, в своих теориях и объяснениях. Молчание здесь означает, конечно, игнорирование, если не отрицание значимости ненаблюдаемого в целом. Согласно этой интерпретации, психологи могли даже неявно принять тот же причинный смысл ментальных феноменов, как структурализм и функционализм, что многие делали, но просто не говорить напрямую об этих феноменах.Эта интерпретация была оригинальной интерпретацией методологического бихевиоризма и стала заметной в первой четверти 20 века. Его часто связывают с классическим S – R бихевиоризмом, хотя позиция Уотсона (1913) по этому поводу более тонкая и сложная, чем это часто предполагается. Другими часто цитируемыми примерами этой интерпретации являются Мейер (1922) и Бергманн (1956). Безусловно, эти примеры в некоторых отношениях отличаются друг от друга. Тем не менее, все они считают, что психологи должны умалчивать обо всем, что не является публично наблюдаемым, и должны иметь дело только с наблюдаемыми отношениями между стимулами и реакциями в данных.Версии Интерпретации 1, которые защищают игнорирование всего ненаблюдаемого, хотя и не обязательно принимают форму классического S – R бихевиоризма, продолжают оказывать влияние в некоторых областях психологии (например, Baum, 2011; Rachlin, 2012).

Несмотря на кажущиеся преимущества, Интерпретация 1 порождает определенные проблемы. Например, поведение более изменчиво и спонтанно, чем обычно признается в отчете S – R, выраженном исключительно в терминах общедоступных переменных и отношений. Кроме того, как психологи должны учитывать словесные отчеты о внутренних ощущениях и чувствах с точки зрения общедоступных переменных и отношений? Как психологи должны объяснять мышление? Если психологи на самом деле хранят молчание, игнорируя или отрицая такие вопросы, у них неполная психология.Но как им решать эти вопросы, не разделяя дуализма? Похоже, что теории и объяснения, основанные на отчетах S – R и ограниченные наблюдаемыми, на самом деле не так хороши, как те, которые обращаются к ментальному. Следовательно, многие психологи утверждали, что в конце концов они должны включать ментальные элементы в свои теории и объяснения. Но как психологи могут согласовать апелляции к ментальности с конкретным пониманием науки, упомянутым ранее, а именно, что прямые апелляции к ненаблюдаемым недопустимы и психологи должны добиться согласия, говоря только о наблюдаемых? Как психологи могут совместить призывы к ментальности со своими попытками избежать проблем структурализма и функционализма? Эти вопросы приводят к Интерпретации 2.

Интерпретация 2

Интерпретация 2 заключается в том, что психологи должны включать в счет ненаблюдаемые «организменные» переменные, тем самым создавая формулировку S – O – R. Эта интерпретация стала заметной в начале второй четверти XX века (Tolman, 1932; Woodworth, 1929). Предполагалось, что организменные переменные обладают причинными свойствами, которые позволяют психологам объяснять изменчивость, спонтанность и словесные сообщения, которые они не могут объяснить, если строго придерживаются Интерпретации 1.Психологи постулировали, что организменные переменные обладают причинными свойствами, варьирующимися от инициирующих до опосредующих. Самым распространенным каузальным свойством было посредничество, которое я использую в дальнейшем.

В соответствии с медиативным подходом предполагается, что какой-то посредник находится внутри организма в некотором смысле как часть его психологической структуры. Органический медиатор не является ни поведенческим, ни средовым. Скорее, это ненаблюдаемая особенность другой размерной системы. Тем не менее, защитники утверждают, что их взгляд материалистичен, а не дуалистичен.Вопрос, касающийся посредника, заключается в том, соответствует ли он законам поведения, которые управляют наблюдаемыми стимулами и реакциями (например, Zuriff, 1985, стр. 104, 156). Некоторые теоретики ответили утвердительно, но многие в конечном итоге ответили отрицательно на большое количество предложенных ими посредников. Отрицательный ответ подразумевает, что посредник имеет статус функционально автономной причинной сущности в неповеденческой системе, лежащей в основе поведения. В распространенной версии опосредованного подхода среда считается активирующей или запускающей некоторым сложным, но систематическим образом, опосредующей организменной переменной, которая, в свою очередь, как предполагается, активирует или запускает некоторым сложным, но систематическим образом возможную реакцию.Организационная переменная-посредник является причинной в том смысле, что это то, что во времени совпадает с реакцией. Таким образом, поведение организма понимается как функция переменной-посредника, а не обстоятельства окружающей среды, которое запускает цепочку посреднических событий.

Подходящим примером является теория обучения Халла (1943). Предположим, что организм тренировался в некотором заданном наборе экспериментальных условий, например, при определенном количестве часов отсутствия пищи, в лабиринте заданной длины, с помощью стимулирующих сигналов заданной интенсивности, с едой заданной величины в клетке ворот и скоро.Каждую из этих независимых переменных окружающей среды можно объективно измерить с помощью инструментов физики. Как читатели, возможно, знают, Халл сначала перевел каждую из этих объективных мер в теоретические термины, то есть опосредующие организменные переменные. Затем он объединил организменные переменные в окончательную составную организменную переменную: потенциал реакции. Затем было сказано, что величина реакционного потенциала отражается в скорости прохождения лабиринта, или в количестве испытаний до исчезновения, или в других стандартных зависимых показателях.Если предсказанные значения не оправдались, Халл предположил, что одна из организменных переменных, афферентное нейронное взаимодействие, на самом деле было чем-то отличным от физических показателей. В другом случае Халл ввел случайную флуктуирующую переменную, называемую осциллирующим фактором, основная цель которой, согласно Скиннеру (1944), заключалась в том, чтобы объяснить неудачу количественного прогноза. Тем не менее, причинная роль организменного посредника, такая как его архитектура и рабочие характеристики, рассматривается как надлежащее внимание психологической науки, а не как функциональная связь между обстоятельствами окружающей среды и реакциями.Распространенное название медиационного подхода — медиационный S – O – R необихевиоризм.

Здесь мне нужно сделать небольшое отступление и рассмотреть некоторые изменения в логическом позитивизме в конце первой и начале второй четверти 20-го ^-го века. В это время логический позитивизм начал формально проводить различие между наблюдательными и теоретическими терминами. Термины наблюдения относятся к объектам, которые можно измерить с помощью научных инструментов. Напротив, теоретические термины использовались для обозначения ненаблюдаемых явлений.Значение теоретических терминов было установлено путем логического связывания их с наблюдаемыми без остатка. То есть значение теоретического термина полностью сводилось к языку физики. Таким образом теоретики надеялись избежать каких-либо посторонних, ненаучных значений этого термина. Распространенной тактикой было преобразование теоретических терминов в психологии как «склонность к поведению». В любом случае уместная фраза здесь — «без остатка». Вскоре я вернусь к значению этой фразы.

А пока позвольте мне вернуться к психологии. В свете развития логического позитивизма психологи начали включать вышеупомянутое различие между наблюдательными и теоретическими терминами в свои теоретические рассуждения во второй четверти 20-го ^{-го и} -го века. Толмен (1932) был особенно влиятельным. Опосредующие организменные переменные необихевиоризма затем были представлены как теоретические термины, а не как термины наблюдения. Было постулировано, что они происходят из ненаблюдаемого измерения, которое отличается от того, в котором имеет место поведение, как и исходные ментальные феномены структурализма и функционализма.Некоторые общие слова для другого измерения: ментальный, когнитивный, духовный, психический, субъективный, гипотетический, концептуальный ; Одним словом размерность ума . Некоторые общие слова для опосредующих, причинных явлений в другом измерении: действия, состояния, механизмы, процессы, сущности, структуры, способности, представления, и познания. Короче говоря, ментализм был восстановлен.

Проблема для психологии заключалась в том, как согласоваться с конкретным взглядом на науку, упомянутым ранее: как добиться согласия относительно этих посреднических, ненаблюдаемых сущностей? В конце концов, они ненаблюдаемы.

В психологии решением стал операционизм. Операционизм был предложен физиком П. В. Бриджменом (1927). Как выразился Бриджмен, значение теоретического термина или концепции было «синонимом» набора операций, связанных с его измерением. Согласно одной интерпретации операционизма, психологи должны использовать наблюдаемые данные в качестве заместителей или суррогатов для обозначения посредников ментальных сущностей. Поступая таким образом, психологи могли прийти к соглашению относительно своих объяснительных концепций.Например, субъективное ощущение , ненаблюдаемое , было определено как дифференциальная реакция в процедуре распознавания, которую можно было наблюдать. Любое обращение к ментальному было косвенным, а не прямым. Следовательно, обращение не нарушало основного положения методологического бихевиоризма. Операционизм стал жизненно важным, так как новый подход к психологии развился во второй четверти 20-^{-го века (например, Stevens, 1939).}

Однако операционизм поднял новый вопрос.Читатели помнят, что ранний логический позитивизм защищал позицию, в которой все термины должны быть логически связаны с наблюдаемыми без остатка. Должно ли значение слова «синоним» в операциональном определении соответствовать раннему логическому позитивизму, логическим связям и фразе «без остатка»? Для многих ранних психологов ответ был положительным. В свете утвердительного ответа многие ранние психологи утверждали, что одним словом операциональное определение должно быть «исчерпывающим».Исчерпывающее определение допускает только одно значение и объяснительное применение данного теоретического термина.

В итоге, согласно Интерпретации 2, ментальные термины были допущены как опосредующие теоретические термины в модели медиации S – O – R. Функциональное определение таких терминов было сочтено исчерпывающим. Объяснительные призывы к ментальным причинам были косвенными и в силу операционизма не рассматривались как нарушающие фундаментальный тезис методологического бихевиоризма, а именно, что психологические теории и объяснения должны основываться на наблюдаемых стимулах и поведении.Теперь готовилась сцена для Интерпретации 3.

Интерпретация 3

Интерпретация 3 заключается в том, что психологи должны продолжать вводить в учет ненаблюдаемые организменные переменные, снова создавая формулировку S – O – R, но на этот раз переменные должны быть только частично определены вместо того, чтобы быть исчерпывающими. Эта интерпретация возникла в 1940-х годах, и ей предшествовали события в философии 1930-х годов, когда логический позитивизм работал через свое различие между наблюдательными и теоретическими терминами.В 1930-е годы логический позитивизм столкнулся с проблемой исчерпывающего толкования теоретических терминов. Если значение теоретического термина должно было быть установлено путем прослеживания его до предрасположенности к поведению, проблема заключалась в статусе предрасположенности при отсутствии тестового условия, которое демонстрировало эту предрасположенность. Логический позитивист Карнап (1936, 1937) решил эту проблему, выступив за частичные определения. Частичные определения допускали более одного пояснительного применения для данного термина при условии, что каждое использование было логически связано с эмпирическими данными.Поступая таким образом, Карнап переместил логический позитивизм от первоначального принципа прямой сенсорной проверки к принципу логического подтверждения.

Исчерпывающие операциональные определения также вызвали много споров в психологии, но по иным причинам, чем в философии: они ограничивали построение теории и построения общей системы. Если теоретический термин был ограничен только одним пояснительным приложением, как психологи могли разработать общую теорию или построить общую систему? Симпозиум по операционизму, проведенный в 1945 году, был симптоматичным, но не смог разрешить трудности.Удобной точкой отсчета для появления Интерпретации 3 является статья MacCorquodale и Meehl (1948), которые официально предложили тип теоретического термина, названного гипотетической конструкцией . Предполагалось, что гипотетические конструкции относятся к явлениям, которые действительно существовали, хотя их свойства были лишь частично определены в каждом конкретном случае. Следовательно, гипотетические конструкции были только частично определены в смысле Интерпретации 3 выше. Как диспозиции они действительно существовали и могли применяться в других ситуациях.Любое конкретное определение допускало избыточное значение. Этот шаг был, по крайней мере, концептуально связан с действиями Карнапа, сделанными чуть более десяти лет назад, и действительно, МакКоркодейл и Миль цитировали Карнапа (1936, 1937) в своем списке ссылок. Эффект этого шага заключался в снятии ограничений на построение теории и построения общей системы, которые стали предметом спора в 1940-х годах. Имея опосредованную модель S – O – R с частичными операциональными определениями опосредующих организменных переменных, психологи теперь могли косвенно, но тем не менее законно апеллировать к ненаблюдаемым ментальным переменным в своих теориях и объяснениях, но все же оставаться в рамках методологического бихевиоризма.Интерпретация 3 преобладала с конца второй четверти 20-го века с сопутствующим увеличением числа посредников в том, что называется психологическими теориями и объяснениями.

Возникает естественный вопрос: как эти три интерпретации считаются примерами одной и той же точки зрения? В конце концов, кажется, что они говорят как минимум три разные вещи. Признавая, что можно сказать, что три интерпретации различаются между собой в определенных отношениях, мы можем сказать, что все они, тем не менее, являются примерами одной и той же точки зрения, потому что все они запрещают прямой разговор о ментальных событиях.Оперативное слово здесь — прямое . Интерпретация 1 однозначно запрещает любые разговоры о ментальных событиях. Интерпретации 2 и 3 действительно допускают некоторые разговоры, но это разговоры косвенные, , в силу операционизма, а не прямые.

В итоге, согласно Интерпретации 3, ментальные термины были допущены как теоретические термины в модели медиации S – O – R. Однако, в отличие от Интерпретации 2, операциональное определение можно рассматривать как частичное, а термины или концепции интерпретируются как гипотетические конструкции, допускающие избыточное значение.Как и прежде, объяснительные призывы к ментальным причинам были косвенными и в силу операционизма не рассматривались как нарушение фундаментального тезиса методологического бихевиоризма, а именно, что психологические теории и объяснения должны основываться на наблюдаемых стимулах и поведении.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРАКТИКА, ВЕРБАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ОПЕРАЦИОННОСТЬ

Как упоминалось ранее, вторая особенность методологического бихевиоризма влечет за собой особые методы исследования и объяснительные практики. Слова Кендлера и Спенса (1971) являются иллюстративными:

Необихевиористское решение относительно природы объяснения, в принципе, и понятно, и просто.Объяснение приравнивается к теоретической дедукции: событие объясняется путем вывода его из одного или нескольких общих положений. Дедуктивный процесс аналогичен математическому доказательству, хотя его точность может варьироваться от математической проверки до логического использования обычного языка. Конструкции, используемые в теоретических предложениях, должны каким-то образом представлять концепции, задействованные в событиях, подлежащих объяснению. Другими словами, теоретические построения должны быть согласованы с эмпирическими событиями.(стр. 21)

Согласно этим методам и практикам, психологи должны соблюдать гипотетико-дедуктивные практики, проверяя теории, содержащие опосредующие теоретические термины и концепции. Эти термины следует толковать в соответствии с различными версиями медитационной модели S – O – R. В частности, психологи должны вводить свои независимые переменные в тщательно контролируемых условиях, записывать наблюдаемые зависимые показатели из экспериментальных и контрольных групп, а затем проводить тесты статистического вывода для сравнения данных из групп.Если результаты согласуются с предсказаниями теорий, психологи должны использовать результаты, чтобы подтвердить опосредствующие теоретические термины и концептуальную схему, лежащую в основе теории. Психологи также должны использовать результаты для проверки общей модели, согласно которой психологи, как предполагается, приобретают научное знание: научное знание — это уникальный продукт проверки теории в соответствии с правилами логики, который отличается от обычного знания тем, что придерживается правил логика.

Эти методы, практики и предположения в настоящее время лежат в основе основных исследовательских программ факультетов и научных институтов, а также профессиональной социализации в области психологии. Они лежат в основе курсов по методам исследования, экспериментальному дизайну и статистике на большинстве факультетов психологии колледжей и университетов. Они лежат в основе стандартизированных тестов по дисциплине, например, к экзамену на получение диплома. Исследования и психологические объяснения, которые не соответствуют этой практике, имеют меньший вес, если вообще имеют какое-либо значение, в научном сообществе, например, что отражено в редакционных решениях научных журналов и поддержке исследований со стороны грантовых агентств.

Как я уже упоминал во введении к данной статье, мы получаем разные ответы на два риторических вопроса, основанные на лежащих в основе концепциях вербального поведения и операционизма, которых мы придерживаемся. Методологический бихевиоризм придерживается символической референциальной концепции сложного вербального поведения и особой концепции операционизма. Согласно этим концепциям, (а) слова — это вещи, которые символически относятся к другим вещам; (б) психологические термины — это гипотетические конструкции, которые, когда даны частичные операциональные определения, могут быть выведены как символически относящиеся к каузальным ментальным переменным или представляющие их; и (c) работа психологии состоит в том, чтобы использовать наблюдаемые в качестве заместителей для обозначения причинных ментальных переменных, чтобы эти переменные можно было исследовать.

Как я буду обсуждать ниже, эти концепции вербального поведения и операционизма можно противопоставить концепциям радикального бихевиоризма.

РАДИКАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРАКТИКИ, ВЕРБАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ОПЕРАЦИЯ и Джонстон и Пеннипакер (2008). Достаточно отметить, что эти практики зависят не от логического статуса психологических терминов, как в традиционной психологии, основанной на опосредованном необихевиоризме, а, скорее, от прагматических соображений.Кроме того, они не объясняют поведение ученого ментально. Следовательно, они избегают эпистемологического дуализма, присущего традиционным объяснениям поведения ученого.

Исследование может проводиться по любой из нескольких причин: (а) для оценки гипотез, (б) для удовлетворения любопытства исследователя по поводу природы, (в) для опробования нового метода или техники, (г) для установления существования явление, и (д) исследовать условия, при которых происходит явление (Сидман, 1960).Безусловно, одна из причин может заключаться в оценке теории, но есть и другие причины. В конечном итоге цели состоят в том, чтобы определить переменные, изменения в поведении которых являются функцией, определить, как отношения между поведением и его контролирующими переменными должны быть объединены в систему, и определить, какие методы подходят для изучения такого поведения. система. Групповые статистические схемы, в которых данные агрегированы, могут только затемнять, а не раскрывать порядок. Главное беспокойство вызывают надежность и общность данных.Надежность обычно зависит от репликации. Общность обычно заключается в выявлении сходств и различий между субъектами, ответами, контролирующими переменными и условиями. Таким образом, радикальный бихевиоризм подходит к исследованию с другой точки зрения, чем методологический бихевиоризм.

Радикальный бихевиоризм рассматривает методологическую бихевиористскую концепцию вербального поведения как явно менталистическую в свете приверженности словам как символическим вещам и эталонной теории значения.Рассмотренные ранее разногласия относительно исчерпывающих и частичных операционных определений и так далее очень интересны, но на самом деле они не относятся к делу, потому что все они основаны на символической референциальной концепции вербального поведения, которая является неэффективной концепцией в силу своей ментализм.

Напротив, радикальный бихевиоризм рассматривает вербальное поведение как оперантное поведение, вызванное предшествующими обстоятельствами и поддерживаемое усиливающими последствиями. Радикальная бихевиористская приверженность здесь заключается в принципиально нементалистическом подходе к вербальному, а также невербальному поведению.Радикальный бихевиоризм также выступает за операционизм как функциональный анализ вербального поведения с точки зрения случайностей. Смысл не в символической ссылке, когда наблюдаемые обозначают ненаблюдаемые. Смысл следует искать в анализе условий использования.

Для радикального бихевиоризма анализ научного вербального поведения включает анализ источников контроля над рассматриваемым вербальным поведением. Что касается ментальных терминов, радикальный бихевиоризм задается вопросом: почему психологи в первую очередь предполагают, что теории и объяснения в психологии требуют опосредующих ментальных терминов, тогда как ментальный , как предполагается, относятся к чему-то ненаблюдаемому из другого измерения? Вместо этого радикальный бихевиоризм подходит к вопросу о значении, задавая вопрос: о чем, если что-либо, говорится, когда используются ментальные термины? Наука в значительной степени начинается с вербального процесса такта.Такты — это словесные ответы, вызванные объектами, событиями или ситуациями, или свойствами объектов, событий или ситуаций. Если наука действительно начинается с такта, то какой контроль над ментальными терминами исходит из (а) посторонних и случайных источников, которые лелеют по не относящимся к делу причинам, как, например, в объяснительной фикции народной психологии; или (б) объекты, события или ситуации; или свойства объектов, событий или ситуаций; такты, расширенные такты, сконструированные такты, абстракции, условное различение, включая интерпретацию контроля частными стимулами и реакциями?

Несмотря на то, что многие пояснительные фикции народной психологии принимают форму тактов, пояснительные фикции не являются буквально тактами объектов, событий или ситуаций или даже их свойств, из которых предполагается, что эти объекты и т. другое измерение.Скорее, операционный анализ показывает, что это примеры вербального поведения при сторонних и случайных источниках контроля: интравербалах, основанных на культуре, лингвистических трансформациях и озорных метафорах.

Безусловно, некоторые якобы ментальные термины вполне могут что-то затронуть. Оперативный анализ этих терминов показывает, в какой степени они являются тактиками. Вот некоторые примеры тактики в психологических теориях и объяснениях:

• Распоряжения. Диспозиции учитывают вероятность поведения в предшествующих обстоятельствах. Тем не менее, я отмечаю, что диспозиционный разговор сам по себе не является причинным объяснением поведения, потому что причина поведения не указана. Нам по-прежнему нужна причинно-следственная связь с точки зрения непредвиденных обстоятельств, ответственных за поведение, к которому мы обращаемся. С этой точки зрения, некоторые ментальные термины в обычном языке (например, вера, желание, намерение), но не все (например, мышление), могут быть поняты как диспозициональные. Интерпретацию 1 можно рассматривать как совместимую с диспозиционным подходом, но она страдает теми же недостатками, если применяется ко всем ментальным терминам: это неполная психология, потому что она игнорирует или отрицает поведенческие события, доступные только одному человеку.

• Поведенческие отношения. Эти термины определяют управляющую связь между поведением и некоторыми предшествующими обстоятельствами. Например, термин «дискриминация, » может пониматься как различное реагирование на разные обстоятельства, обычно связанное с историей различного опыта в этих обстоятельствах. Точно так же термин «обобщение » можно понимать как аналогичное реагирование на аналогичные обстоятельства. Такие термины не следует понимать как относящиеся к опосредующим психическим процессам.

• Физиология. Физиологические термины влияют на физиологические события во время двух пробелов в поведенческом отчете (в рамках определенного события; между одним событием и другим), хотя и как материальная, а не действенная причина.

• Частные поведенческие события. Эти термины тактильные поведенческие события доступны только одному человеку.

Что тогда такое «личные поведенческие события»? Скиннер (1953) говорит о частных поведенческих событиях следующим образом:

Когда мы говорим, что поведение является функцией окружающей среды, термин «среда», по-видимому, означает любое событие во Вселенной, влияющее на организм.Но часть Вселенной заключена в собственную кожу организма. Поэтому некоторые независимые переменные могут быть связаны с поведением уникальным образом. Например, индивидуальная реакция на воспаленный зуб отличается от реакции, которую кто-либо другой может оказать на этот конкретный зуб, поскольку никто другой не может установить с ним такой же контакт. События, которые происходят во время эмоционального возбуждения или в состоянии депривации, часто уникально доступны по той же причине; в этом смысле наши радости, печали, любовь и ненависть являются исключительно нашими собственными.Другими словами, в отношении каждого человека небольшая часть вселенной — это частных . По этой причине нам не нужно предполагать, что события, происходящие внутри кожи организма, обладают особыми свойствами. Частное мероприятие может отличаться своей ограниченной доступностью, но не, насколько нам известно, какой-либо особой структурой или характером. У нас нет оснований предполагать, что возбуждающее действие воспаленного зуба существенно отличается от, скажем, горячей печки. Однако печь способна воздействовать на более чем одного человека примерно одинаково.(стр. 257–258)

В общем, речь идет о двух видах частных мероприятий. Первый касается устных сообщений об ощущениях или ощущаемых состояниях тела. Второй — это скрытая оперантная деятельность. Функциональная роль стимуляции от этих двух видов частных событий, например, как стимуляция влияет на последующее вербальное и невербальное поведение, теперь может быть исследована более подробно. Устные отчеты о наших внутренних ощущениях и чувствах возникают по мере того, как вербальное сообщество обходит проблему конфиденциальности и основывает дифференцированное подкрепление, необходимое для подчинения вербального поведения частной стимуляции, либо побочными реакциями, либо общественным сопровождением.Затем контроль переходит от государственного дискриминационного стимулирования к частному. Установившаяся реакция может также находиться под контролем частной стимуляции, связанной с исходной, посредством генерализации стимула. Этот подход отвечает на давнюю проблему «частного языка» в философии и может быть противопоставлен неявно менталистским обязательствам по отношению к частному языку в традиционных отчетах.

Скрытые операции выполняются теми же системами реагирования, что и открытое поведение, только уменьшенные по величине.Организм делает то же самое, что и в присутствии реального объекта или ситуации. Например, когда мы думаем, мы проявляем поведение в отношении некоторого набора обстоятельств. Поведение настолько занижено, что недоступно никому другому. Мы вступаем в контакт с поведением через нашу интероцептивную или проприоцептивную нервную систему, а не через экстероцептивную. Затем поведение влияет на последующее поведение, например, будучи дискриминационным, подкрепляющим или отталкивающим, точно так же, как и явное поведение по отношению к этим обстоятельствам.Наиболее распространенные примеры — вербальные, потому что вербальное поведение не требует поддержки окружающей среды. Кроме того, говорящие могут эффективно разговаривать сами с собой, потому что они одновременно выступают и слушают. Однако невербальное поведение также может быть скрытым. В случае скрытого вербального поведения то, что, как говорят, игроки в бридж «имеют в виду», когда они рассматривают возможность разыграть определенную карту, предположительно является скрытой вербализацией, основанной на прошлых открытых случаях разыгрывания карты и последствиях этого. В текущем случае они делают то, что делали в прошлом, и что-то говорят о последствиях этого, только в меньшей степени.Большая часть скрытого поведения, вербального или невербального, приобретается в явной форме, а затем переходит в скрытое из-за обстоятельств окружающей среды. В любом случае, скрытая форма не выполняет ничего, кроме явного. С развитием технологий скрытые операторы больше не могут быть скрытыми. Нервное протезирование — лишь один пример.

Особый случай частного поведенческого события — это скрытая реакция восприятия. Обычно, когда объекты действительно присутствуют, такие реакции восприятия, как видение или слышание этих объектов, могут пониматься как просто часть общего поведенческого эпизода, включающего объекты, а не как скрытое поведение.Однако, когда такие объекты отсутствуют, мы можем участвовать в скрытом поведении восприятия, вовлекающем объекты, когда мы (то есть через наши системы восприятия) делаем то же самое, что и в реальном присутствии этих объектов. Примеры предлагаются словами , представляющими или визуализирующими. У нас также могут быть скрытые реакции восприятия, основанные на павловских процессах. Если мы обычно видим в колоде карт красные червы и бубны, а также черные трефы и пики, мы можем видеть в качестве сердца специально подготовленную красную булаву, потому что в прошлом красные и изогнутые формы встречались вместе.Читатели могут проконсультироваться у Скиннера (1953, стр. 257–282) для исчерпывающего описания того, как личные поведенческие события могут быть включены в естественные науки о поведении.

В традиционной психологии внутренние причины ментального измерения несут основную объяснительную нагрузку. Радикальный бихевиоризм признает, что некоторые важные формы стимуляции на самом деле являются частными, что означает, что они доступны только для того, кто ведет себя. Однако, если эти формы стимуляции частные, является ли сам Скиннер менталистом? Настоящий аргумент состоит в том, что это не так.Во-первых, частные формы стимуляции относятся к поведенческому, а не ментальному измерению. Во-вторых, происхождение и эффективность частных форм стимулирования зависят от предшествующих публичных мероприятий. То есть частная стимуляция не является автономным, независимым вкладом организма. Когда происходит данный случай поведения, частные формы стимуляции могут даже не иметь функционального отношения к поведению. Если предшествующие публичные мероприятия сделали частную стимуляцию функционально значимой, радикальные бихевиористы утверждают, что частная стимуляция способствует дискриминационному контролю.

В теле происходит множество событий, о которых можно знать. Речь идет о функциональной роли этих событий в науке о поведении. Некоторые события являются физиологическими и изучаются нейробиологами. Например, нейробиология изучает физиологические события, которые происходят в структурах и проводящих путях, когда стимул воздействует на организм и организм впоследствии реагирует, или когда опыты с окружающей средой в одном случае заставляют организм вести себя по-другому в последующем.Активность этих структур и путей обычно не является частным поведенческим событием, по крайней мере, в том смысле, в котором радикальный бихевиоризм понимает частные события. Мозговая деятельность — это просто часть физиологических процессов, в соответствии с которыми может иметь место любое поведение. Как обсуждалось выше, радикальных бихевиористов интересуют те личные поведенческие события, которые способствуют последующему поведению через определенную историю отношений с окружающей средой.

РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ

В целом, традиционная психология повлекла за собой ортодоксальность формализованного опосредованного S – O – R необихевиоризма, представленного Интерпретацией 3.Эта ортодоксальность привела к распространению гипотетических конструкций, которые якобы относятся к опосредующим действиям, состояниям и так далее в ментальном измерении, которые сами по себе ненаблюдаемы, но считаются лежащими в основе поведения. Затем традиционная психология использует наблюдаемые в качестве свидетельств для обоснования апелляций к каузальным ментальным переменным, которые, в свою очередь, интерпретируются как гипотетические конструкции, чтобы теории и объяснения выглядели логически обоснованными и соответствовали требованиям науки. Таким образом, я утверждаю, что методологический бихевиористский способ ответа на два риторических вопроса, указанных во введении, приводит к «институционализированному ментализму» традиционной психологии.Действительно, Интерпретация 3 была принята почти повсеместно в традиционной психологии.

Я также отмечаю, что когнитивная психология часто оспаривает бихевиоризм. По иронии судьбы, он оспаривает бихевиоризм, основанный на интерпретациях 1 и 2. Очень немногие радикальные бихевиористы на самом деле придерживаются любой из этих интерпретаций. Фактически, современная когнитивная психология полностью соответствует опосредованному необихевиоризму, основанному на Интерпретации 3 и методологическому бихевиоризму (Moore, 1996).

Радикальный бихевиоризм основан на иных взглядах на вербальное поведение и науку, чем методологический бихевиоризм. Эти взгляды вытекают из прагматических вопросов: чем можно манипулировать в пространстве и времени на последовательном уровне поведенческого измерения, которое приводит к эффективным действиям даже только для одного человека? Как мы можем эффективно говорить о переменных и отношениях, которые позволяют предсказывать и контролировать? Теории радикального бихевиоризма — это абстрактные и экономичные формулировки отношений между независимыми и зависимыми переменными, выраженные минимальным количеством терминов, а не апелляции к предполагаемым опосредующим состояниям и процессам в другом измерении.Объяснения состоят в причинном объяснении рассматриваемого поведения в терминах случайностей на уровне филогении, онтогенеза или культуры. Методологический бихевиоризм порождает эпистемологический дуализм ученого, в котором объяснительное поведение ученого дается менталистски. В радикальном бихевиоризме логическое и научное вербальное поведение может быть подвергнуто натуралистическому анализу, который в конечном итоге более эффективен, потому что он не обращается к предполагаемым ментальным причинам, хотя бы косвенно, поведения либо наблюдаемого субъекта, либо наблюдающего ученого.В целом, мы можем сделать вывод, что радикальный бихевиоризм предлагает более эффективную науку, чем методологический бихевиоризм, взгляд, в значительной степени пронизанный ментализмом. Давайте будем уверены, что мы сохраним радикальное, интерпретируемое как основательное, в радикальном бихевиоризме и что мы не перейдем к методологическому бихевиоризму с неполной психологией и институционализированным ментализмом.

Сноски

Настоящая статья опирается на темы из других работ автора и включает исправленные части этой работы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

• Барлоу Д. Х., Нок М. К., Херсен М. Экспериментальные планы для отдельных случаев: стратегии изучения изменения поведения . 3-е изд. Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон; 2009. [Google Scholar]
• Баум В. М. Бихевиоризм, частные события и молярный взгляд на поведение. Поведенческий аналитик . 2011; 34: 185–200. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Бергманн Г. Вклад Джона Б. Уотсона. Психологическое обозрение .1956; 63: 265–276. [PubMed] [Google Scholar]
• Бриджмен П. Логика современной физики . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан; 1927. [Google Scholar]
• Карнап Р. Проверяемость и значение. Философия науки . 1936; 3: 419–471. [Google Scholar]
• Карнап Р. Тестируемость и значение — продолжение. Философия науки . 1937; 4: 1–40. [Google Scholar]
• Кьеза М. Радикальный бихевиоризм: философия и наука . Бостон, Массачусетс: Кооператив авторов; 1994 г.[Google Scholar]
• Халл К. Л. Принципы поведения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century; 1943. [Google Scholar]
• Джонстон Дж. М., Пеннипакер Х. Стратегии и тактика поведенческих исследований . 3-е изд. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2008. [Google Scholar]
• MacCorquodale K., Meehl P. О различии между гипотетическими конструкциями и промежуточными переменными. Психологическое обозрение . 1948; 55: 95–107. [PubMed] [Google Scholar]
• Мейер М. Психология другого — один . Колумбия, Миссури: Книжная компания Миссури; 1922. [Google Scholar]
• Мур Дж. О связи между бихевиоризмом и когнитивной психологией. Журнал разума и поведения . 1996. 17: 345–368. [Google Scholar]
• Рахлин Х. Создание компьютера IBM, Watson, человека. Поведенческий аналитик . 2012; 35: 1–16. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Сидман М. Тактика научных исследований . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги; 1960 г.[Google Scholar]
• Скиннер Б. Ф. Обзор Принципов поведения Халла . Американский журнал психологии . 1944; 57: 276–281. [Google Scholar]
• Скиннер Б.Ф. Наука и поведение человека . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан; 1953. [Google Scholar]
• Стивенс С. Психология и наука о науке. Психологический бюллетень . 1939; 36: 221–263. [Google Scholar]
• Толмен Э. К. Целенаправленное поведение животных и человека .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century; 1932. [Google Scholar]
• Уотсон Дж. Б. Психология с точки зрения бихевиористов. Психологическое обозрение . 1913; 20: 158–177. [Google Scholar]
• Вудворт Р. С. Психология: исследование психической жизни . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Генри Холт; 1929. [Google Scholar]
• Цурифф Г. Э. Бихевиоризм: концептуальная реконструкция . Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета; 1985. [Google Scholar]

2.3 Поведенческая психология — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Дженнифер Валинга

Цели обучения

1. Понять принципы бихевиористской психологии и их отличия от психодинамических принципов с точки зрения теории и применения.
2. Различают классическое и оперантное обусловливание.
3. Познакомьтесь с ключевыми теоретиками и подходами бихевиористов.
4. Определить применение бихевиористских моделей в современной жизни.

Возникнув в отличие от психодинамической психологии, бихевиоризм фокусируется на наблюдаемом поведении как средстве изучения человеческой психики. Основной принцип бихевиоризма состоит в том, что психология должна интересоваться наблюдаемым поведением людей и животных, а не ненаблюдаемыми событиями, которые происходят в их сознании.Бихевиористы критиковали менталистов за их неспособность продемонстрировать эмпирические данные в поддержку своих утверждений. Бихевиористская школа мысли утверждает, что поведение можно описать с научной точки зрения, не прибегая ни к внутренним физиологическим событиям, ни к гипотетическим конструкциям, таким как мысли и убеждения, что делает поведение более продуктивной сферой внимания для понимания психологии человека или животных.

Наибольшее влияние на бихевиористскую психологию оказал Иван Павлов (1849-1936), который исследовал классическое обусловливание, хотя часто не соглашался с бихевиоризмом или бихевиористами; Эдвард Ли Торндайк (1874-1949), который представил концепцию подкрепления и первым применил психологические принципы к обучению; Джон Б.Уотсон (1878–1958), отвергавший интроспективные методы и стремившийся ограничить психологию экспериментальными методами; и Б.Ф. Скиннер (1904–1990), проводивший исследования оперантного обусловливания.

Первый из них, Иван Павлов, известен своей работой над одним важным типом обучения, классической обусловленности . По мере обучения мы меняем то, как мы воспринимаем окружающую среду, как мы интерпретируем поступающие стимулы, и, следовательно, как мы взаимодействуем или ведем себя . Павлов, русский физиолог, на самом деле обнаружил классическое кондиционирование случайно, когда проводил исследования пищеварительных паттернов у собак.Во время своих экспериментов он засыпал мясной порошок в пасть собаке, в различные органы которой вставляли трубки для измерения телесных реакций. Павлов обнаружил, что у собаки началось выделение слюны до того, как ей дали мясной порошок. Вскоре у собаки началось выделение слюны, как только в комнату вошел человек, который ее кормил. Павлов быстро начал проявлять интерес к этому феномену и отказался от своих исследований пищеварения в пользу своего теперь известного классического исследования обусловливания.

По сути, открытия Павлова подтверждают идею о том, что мы развиваем реакции на определенные стимулы, которые не возникают в природе.Когда мы касаемся горячей плиты, наш рефлекс отводит руку назад. Мы делаем это инстинктивно, без обучения. Рефлекс — это просто инстинкт выживания. Павлов обнаружил, что мы создаем ассоциации, которые заставляют нас обобщать нашу реакцию на один стимул на нейтральный стимул, с которым он связан. Другими словами, горячая горелка = ой; плита = горелка; следовательно, плита = ай.

В своих исследованиях с собаками Павлов начал сочетать звук колокольчика с мясным порошком и обнаружил, что даже когда мясной порошок не подавался, у собаки в конечном итоге начиналось выделение слюны после того, как он услышал колокольчик.В этом случае, поскольку мясной порошок естественным образом вызывает слюноотделение, эти две переменные называются безусловным стимулом (UCS) и безусловным ответом (UCR) соответственно. В эксперименте звонок и слюноотделение , а не естественного происхождения; собака приучена реагировать на звонок. Следовательно, звонок считается условным стимулом (CS), а слюноотделение на звонок — условным ответом (CR).

Многие из наших поступков сегодня формируются сочетанием стимулов. Запах одеколона, звук определенной песни или наступление определенного дня в году могут вызвать определенные воспоминания, эмоции и ассоциации. Когда мы создаем эти типы ассоциаций , мы испытываем классическое обусловливание .

Оперантное кондиционирование — это еще один тип обучения, который относится к тому, как организм действует в окружающей среде или как он реагирует на то, что ему представлено в окружающей среде (рисунок 2.12).

Рисунок 2.12 Оперантное кондиционирование.

Примеры оперантного кондиционирования включают следующее:

Подкрепление означает усиливать, и используется в психологии для обозначения любого стимула, который усиливает или увеличивает вероятность определенного ответа . Например, если вы хотите, чтобы ваша собака сидела по команде, вы можете угощать ее каждый раз, когда она садится за вас. В конце концов, собака поймет, что сидение, когда ей велят, приведет к угощению.Это лакомство усиливает поведение собаки, потому что оно нравится собаке, и в результате она будет сидеть, когда ей будет предложено это сделать. Есть четыре типа подкрепления: положительное, отрицательное, наказание и искоренение.

• Положительное подкрепление подразумевает, что что-то добавляет, чтобы увеличить отклик . Например, добавление угощения увеличит реакцию сидения; добавление похвалы увеличит шансы вашего ребенка убрать свою комнату. Наиболее распространенные типы положительного подкрепления — это похвала и награда, и большинство из нас испытали это как на дающем, так и на принимающем.
• Отрицательное подкрепление подразумевает, что убирает что-то отрицательное, чтобы увеличить реакцию . Представьте себе подростка, которого родители заставляют вывозить мусор неделю за неделей. После того, как он пожаловался своим друзьям на ворчание, он, наконец, однажды выполняет задание, и, к его удивлению, ворчание прекращается. Устранение этого негативного стимула усиливает и, вероятно, увеличит шансы, что он вынесет мусор на следующей неделе.
• Наказание относится к добавлению чего-то отталкивающего, чтобы уменьшить поведение .Самый распространенный пример этого — наказание (например, шлепание) ребенка за плохое поведение. Ребенок начинает ассоциировать наказание с негативным поведением. Ребенку не нравится наказание, и поэтому, чтобы избежать его, он перестанет вести себя подобным образом.
• Extinction включает в себя удаление чего-либо, чтобы уменьшить поведение. Когда что-то забирают, отклик уменьшается.

Исследования показали, что положительное подкрепление является самым мощным из этих типов оперантных обусловливающих реакций.Добавление положительного ответа для усиления реакции не только работает лучше, но и позволяет обеим сторонам сосредоточиться на положительных аспектах ситуации. Наказание, применяемое сразу после негативного поведения, может быть эффективным, но приводит к исчезновению, если оно не применяется последовательно. Наказание также может вызывать другие негативные реакции, такие как гнев и негодование.

Работа Торндайка (1898) с кошками и коробками-пазлами иллюстрирует концепцию кондиционирования. Коробки с пазлами были примерно 50 см в длину, 38 см в ширину и 30 см в высоту (Рисунок 2.13). Ящики-головоломки Торндайка были сконструированы таким образом, что кошка, помещенная внутрь ящика, могла сбежать, только если нажала на перекладину или потянула за рычаг, в результате чего веревка, прикрепленная к двери, подняла вес и открыла дверь. Торндайк измерил время, которое потребовалось кошке, чтобы выполнить требуемый ответ (например, потянуть за рычаг). Узнав реакцию, он дал кошке награду, обычно еду.

Рисунок 2.13 Коробка-головоломка Торндайка.

Торндайк обнаружил, что если кошка случайно наступит на выключатель, то при каждом последующем испытании внутри коробки с головоломкой она будет нажимать на выключатель быстрее.Наблюдая и записывая, сколько времени потребовалось различным животным, чтобы сбежать через несколько испытаний, Торндайк смог изобразить кривую обучения (в виде S-образной формы). Он заметил, что большинству животных сначала было трудно убежать, затем они начали убегать все быстрее и быстрее с каждым последующим испытанием коробки-головоломки, и в конечном итоге время побега выровнялось. Кривая обучения также предполагала, что разные виды обучаются одинаково, но с разной скоростью. Его открытие заключалось в том, что, например, кошки постоянно обучались постепенно.

Из своих исследований с коробками-головоломками Торндайк смог создать свою собственную теорию обучения (1932):

1. Обучение происходит постепенно.
2. Обучение происходит автоматически.
3. Все животные учатся одинаково.
4. Закон действия. Если за ассоциацией следует удовлетворение, она усиливается, а если за ней следует раздражение, она ослабляется .
5. Право использования. Чем чаще используется ассоциация, тем сильнее она становится. .
6. Закон о неиспользовании. Чем дольше ассоциация не используется, тем слабее она становится .
7. Закон новизны. Самый последний ответ, скорее всего, будет повторяться .
8. Множественный ответ. Животное будет пробовать несколько ответов (методом проб и ошибок), если первый ответ не приводит к определенному положению вещей.
9. Установка или отношение . Животные предрасположены к определенным действиям.
10. Преимущество элементов. Субъект может отфильтровать нерелевантные аспекты проблемы и сосредоточиться на важных элементах проблемы и отреагировать на них. .
11. Ответ по аналогии . Ответы из связанного или подобного контекста могут использоваться в новом контексте .
12. Теория переноса идентичных элементов . Чем более похожи ситуации, тем больший объем информации будет передан .Точно так же, если ситуации не имеют ничего общего, информация, полученная в одной ситуации, не будет иметь никакой ценности в другой ситуации.
13. Ассоциативное смещение . Можно сместить любую реакцию с одного стимула на другой. . Ассоциативный сдвиг утверждает, что сначала происходит реакция на ситуацию A, затем на AB, а затем, наконец, на B, таким образом смещая реакцию от одного состояния к другому, связывая его с этим условием.
14. Закон готовности . Качество ответов и связей, которое приводит к готовности действовать . На поведение и обучение влияет готовность или неготовность ответов, а также их сила.
15. Идентифицируемость. Идентификация или размещение ситуации — это первая реакция нервной системы, которая может распознать ее . Затем могут быть установлены соединения друг с другом или с другим ответом, и эти соединения зависят от исходной идентификации.Таким образом, большая часть обучения состоит из изменений в идентифицируемости ситуаций.
16. Наличие . Простота получения конкретного ответа . Например, человеку было бы легче научиться прикасаться к своему носу или рту с закрытыми глазами, чем рисовать линию длиной пять дюймов с закрытыми глазами.

Джон Б. Уотсон способствовал изменению психологии в своем выступлении «Психология как бихевиористские взгляды на это» (1913), сделанном в Колумбийском университете.Благодаря своему бихевиористскому подходу Уотсон проводил исследования поведения животных, воспитания детей и рекламы, а также получил известность благодаря скандальному эксперименту «Маленький Альберт». Этот эксперимент, увековеченный в вводных учебниках психологии, призван показать, как недавно открытые принципы классической обусловливания могут быть применены, чтобы обусловить страх перед белой крысой у Маленького Альберта, 11-месячного мальчика. Уотсон и Рейнер (1920) впервые представили мальчику белую крысу и заметили, что мальчик не боится.Затем они подарили ему белую крысу и лязгнули железным прутом. Маленький Альберт ответил слезами. Эта вторая презентация повторялась несколько раз. Наконец, Ватсон и Райнер представили белую крысу отдельно, и мальчик проявил страх. Позже, пытаясь увидеть, перешел ли страх на другие объекты, Ватсон подарил Маленькому Альберту кролика, собаку и шубу. Он плакал при виде их всех. Это исследование продемонстрировало, как эмоции могут стать условными реакциями.

Burrhus Фредерик Скиннер назвал свою особую разновидность бихевиоризма радикальным бихевиоризмом (1974). Радикальный бихевиоризм — это философия науки о поведении . Он пытается понять поведение как функцию усиливающих последствий окружающей среды. Этот прикладной бихевиоризм не принимает частные события, такие как мышление, восприятие и ненаблюдаемые эмоции, в причинном объяснении поведения организма.

Будучи исследователем в Гарварде, Скиннер изобрел оперантную камеру кондиционирования , широко известную как Скиннер-бокс (рис.14), используется для измерения ответов организмов (чаще всего крыс и голубей) и их упорядоченного взаимодействия с окружающей средой . В ящике был рычаг и поднос с едой, и голодная крыса внутри ящика могла доставить еду на поднос, нажав на рычаг. Скиннер заметил, что, когда крыса впервые помещалась в ящик, она бродила вокруг, обнюхивая и исследуя, и обычно случайно нажимала на планку, после чего в лоток падала гранула с едой. После этого скорость нажатия на планку резко увеличилась и оставалась высокой до тех пор, пока крыса не перестанет есть.

Рисунок 2.14 Коробка Скиннера.

Отрицательное подкрепление было также продемонстрировано Скиннером, помещавшим крыс в электрифицированную камеру, которая вызывала неприятные удары током. Внутри этих ящиков располагались рычаги отключения электроэнергии. Пропуская ток через коробку, Скиннер заметил, что крысы, после случайного нажатия на рычаг в безумной попытке убежать, быстро изучили действие рычага и, следовательно, использовали это знание, чтобы остановить ток как во время, так и до удара электрическим током.Эти два выученных ответа известны как обучение избеганию и обучение избеганию (Скиннер, 1938). Операционная камера для голубей состояла из пластикового диска, в который голубь клевал, чтобы открыть ящик, заполненный зерном. Коробка Скиннера привела к принципу подкрепления, который представляет собой вероятность того, что что-то произойдет, исходя из последствий поведения.

Фокус исследований

Применение игровых стимулов, таких как подсказки, соревнования, значки и награды, к обычным действиям, геймификация или , — это растущий подход к изменению поведения сегодня.Здравоохранение также применяет некоторые ранние инновационные применения геймификации — от контроллера движений Sony PS3 Move, который используется для помощи детям с диагнозом рака, до запуска Games for Health , первого рецензируемого журнала, посвященного исследованиям и проектированию здоровья. игры и стратегии поведенческого здоровья. Геймификация — это процесс принятия обычного действия (например, бега трусцой или каршеринга) и добавления к нему игровых механизмов, включая подсказки, награды, таблицы лидеров и соревнование между разными игроками.

При использовании в социальном маркетинге и онлайн-кампаниях по продвижению здоровья геймификация может использоваться для поощрения нового, здорового поведения, такого как регулярные физические упражнения, улучшение диеты или выполнение действий, необходимых для лечения. Как правило, геймификация осуществляется через Интернет, как правило, с помощью мобильного приложения или микро-сайта. Кампании по изменению поведения требуют понимания психологии человека, в частности, преимуществ и препятствий, связанных с определенным поведением. Было проведено несколько кампаний с использованием методов геймификации, которые дали замечательные результаты.Например, организации, которые хотели, чтобы сотрудники регулярно тренировались, установили тренажерные залы в своих офисах и создали специальное приложение, которое вознаграждает сотрудников за «проверку» в тренажерных залах. Сотрудники могут формировать региональные команды, проверять тренировки и отслеживать прогресс своей команды в таблице лидеров. Это оказывает сильное влияние на создание и поддержание положительного изменения поведения.

Аналогичная игровая механика использовалась в кампаниях по обеспечению устойчивости, направленных на повышение соответствия требованиям окружающей среды в домашних условиях.Такие сайты используют игровую механику, такую ​​как очки, испытания и награды, для выработки ежедневных «зеленых» привычек, таких как переработка и экономия воды. Другие кампании по изменению поведения, в которых применялись социальные игры, включают использование камер для записи превышающих скорость автомобилей, что снижает частоту превышения скорости, и предложение продуктов, позволяющих пользователям отслеживать свое здоровое поведение в течение дня, включая пройденные мили, сожженные калории и подъем по лестнице.

Основные выводы

• Поведенческая психология должна интересоваться наблюдаемым поведением людей и животных, а не ненаблюдаемыми событиями, которые происходят в их сознании.
• Наибольшее влияние на бихевиористскую психологию оказали Иван Павлов (1849-1936), Эдвард Ли Торндайк (1874-1949), Джон Б. Уотсон (1878-1958) и Б.Ф. Скиннер (1904-1990).
• Идея о том, что мы развиваем реакции на определенные стимулы, которые не возникают в природе, называется «классическим обусловливанием».
• Оперантное кондиционирование относится к тому, как организм воздействует на окружающую среду или как он реагирует на то, что ему преподносят в окружающей среде.
• «Подкрепление» означает «усиливать» и используется в психологии для обозначения любого стимула, который усиливает или увеличивает вероятность определенной реакции.
• Есть четыре типа подкрепления: положительное, отрицательное, наказание и исчезновение.
• Бихевиористы использовали экспериментальные методы (ящик-головоломка, оперантное кондиционирование или ящик Скиннера, эксперимент Маленького Альберта) для исследования процессов обучения.
• Сегодня бихевиоризм по-прежнему широко используется в таких приложениях, как геймификация.

Упражнения и критическое мышление

1. Обдумайте свой образовательный опыт и попытайтесь определить, какие аспекты бихевиоризма использовались.
2. Изучите другие изобретения Скиннера, такие как «обучающая машина» или «детская кроватка», и обсудите с группой основные принципы, верования и ценности, которыми руководствуются такие «машины». Вы не согласны или согласны с их использованием?
3. Какими еще могут быть приложения для стратегий изменения поведения геймификации? Разработайте кампанию или стратегию для изменения поведения по вашему выбору (например, в отношении здоровья, работы, зависимости или устойчивой практики).

Авторство изображений

Рисунок 2.12: Диаграмма кондиционирования оперантов от studentne (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Operant_conditioning_diagram.png), используемая по лицензии CC BY SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0 /deed.en).

Рисунок 2.13: Коробка-головоломка Торндайка. Джейкоба Сассмана (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Puzzle_box.jpg) находится в открытом доступе.

Рисунок 2.14 : Схема 01 коробки Скиннера от Andreas1 (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Skinner_box_scheme_01.png) используется по лицензии CC BY SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en).

Список литературы

Скиннер, Б.Ф. (1938). Поведение организмов: экспериментальный анализ . Оксфорд, Англия: Appleton-Century.

Скиннер, Б.Ф. (1974). О бихевиоризме . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Random House.

Торндайк, Эдвард Ли. (1898). Разведка животных . Принстон, Нью-Джерси: Макмиллан.

Торндайк, Эдвард (1932). Основы обучения .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: AMS Press Inc.

Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор , 20 , 158-177.

Уотсон, Дж. Б., и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии , 3 , 1-14.

Учебно-ресурсный центр GSI

Бихевиористские методы обучения оказались наиболее успешными в тех областях, где есть «правильный» ответ или легко запоминающийся материал.

Предпосылки
Взгляд на знания
Взгляд на обучение
Взгляд на мотивацию
Значение для обучения

Фон

Методологический бихевиоризм возник как реакция на интроспективную психологию, которая доминировала в конце 19-го и начале 20-го веков. Психологи-интроспективы, такие как Вильгельм Вундт, утверждали, что изучение сознания было основным объектом психологии. Их методология была в первую очередь интроспективной, в значительной степени полагаясь на сообщения от первого лица об ощущениях и составляющих непосредственных переживаний.Бихевиористы, такие как Дж. Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер, отвергли интроспекционистские методы как субъективные и не поддающиеся количественной оценке. Вместо этого они сосредоточились на объективно наблюдаемых, поддающихся количественной оценке событиях и поведении. Они утверждали, что, поскольку невозможно объективно наблюдать или количественно оценить то, что происходит в сознании, научные теории должны принимать во внимание только наблюдаемые индикаторы, такие как последовательности стимул-реакция. Согласно Скиннеру (1976, 23), «проблемы ментализма можно избежать, если обратиться непосредственно к предшествующим физическим причинам, минуя промежуточные чувства или состояния ума.Самый быстрый способ сделать это — это… рассмотреть только те факты, которые можно объективно наблюдать в поведении одного человека в его отношении к его [или ее] предыдущей экологической истории ». Радикальные бихевиористы, такие как Скиннер, также сделали онтологическое утверждение, что факты о ментальных состояниях можно свести к фактам о поведенческих диспозициях.

Взгляд на знания

Бихевиористы, такие как Уотсон и Скиннер, истолковывают знания как набор поведенческих моделей. Скиннер утверждает, что это не тот случай, когда мы используем знания, чтобы направлять наши действия; скорее, «знание — это действие или, по крайней мере, правила действия» (152).Это набор пассивных, в основном механических реакций на раздражители окружающей среды. Так, например, бихевиорист будет утверждать, что сказать, что кто-то знает Шекспира, значит сказать, что у него есть определенный поведенческий репертуар по отношению к Шекспиру (152). Знания, которые активно не выражаются в поведении, можно объяснить поведенческими способностями. Например, фраза «Я узнаю синюю птицу, когда вижу ее» может быть эффективно эквивалентна фразе «У меня есть способность идентифицировать синюю птицу, хотя сейчас я этого не делаю» (154).Если знание истолковывается как репертуар поведения, можно сказать, что кто-то что-то понимает, если он обладает соответствующим репертуаром. Упоминание о когнитивных процессах не требуется (156–57).

Взгляд на обучение

С бихевиористской точки зрения передача информации от учителя к ученику — это, по сути, передача реакции, соответствующей определенному стимулу. Таким образом, цель обучения состоит в том, чтобы представить ученику соответствующий репертуар поведенческих реакций на определенные стимулы и усилить эти реакции с помощью эффективного графика подкрепления (161).Эффективный график армирования требует постоянного повторения материала; небольшие прогрессивные последовательности задач; и постоянное положительное подкрепление. Без положительного подкрепления выученные реакции быстро угаснут. Это потому, что учащиеся будут продолжать изменять свое поведение, пока не получат положительное подкрепление.

Вид мотивации

Бихевиористы объясняют мотивацию с помощью графиков положительного и отрицательного подкрепления. Подобно тому, как получение пищевых гранул каждый раз, когда он клюет кнопку, учит голубя клевать кнопку, приятный опыт заставляет учащихся устанавливать желаемые связи между конкретными стимулами и соответствующими реакциями.Например, ученик, получивший словесную похвалу и хорошие оценки за правильные ответы (положительное подкрепление), скорее всего, усвоит эти ответы эффективно; тот, кто не получает положительных отзывов на одни и те же ответы (отрицательное подкрепление), с меньшей вероятностью усвоит их так же эффективно. Точно так же люди-ученики склонны избегать ответов, связанных с наказанием или неприятными последствиями, такими как плохие оценки или отрицательная обратная связь.

Значение для обучения

Бихевиористские методы обучения, как правило, основываются на так называемых упражнениях «умения и упражнения», которые обеспечивают постоянное повторение, необходимое для эффективного закрепления паттернов реакции.Другие методы включают структуру вопросов (стимулов) и ответов (ответов), в которых вопросы постепенно увеличиваются; управляемая практика; и регулярные обзоры материала. Бихевиористские методы также обычно в значительной степени полагаются на использование положительных подкреплений, таких как словесная похвала, хорошие оценки и призы. Бихевиористы оценивают степень обучения, используя методы, которые измеряют наблюдаемое поведение, например, успеваемость на экзамене. Бихевиористские методы обучения оказались наиболее успешными в тех областях, где есть «правильный» ответ или легко запоминающийся материал.Например, хотя бихевиористские методы оказались успешными в обучении структурированному материалу, такому как факты и формулы, научные концепции и словарный запас иностранного языка, их эффективность в обучении пониманию, композиции и аналитическим способностям сомнительна.

Номер ссылки

Скиннер, Б. Ф. (1976). О поведении . Нью-Йорк: старинные книги.

Опишите и оцените методы исследования, используемые бихевиористским подходом — A-Level Psychology

Выдержки из этого документа…

Вопрос: Опишите и оцените методы исследования, используемые бихевиоризмом. Бихевиоризм — это убеждение, что окружающая среда вызывает и влияет на наше поведение. Этот подход принимает детерминизм и полагает, что любое поведение можно объяснить с точки зрения того, что поведение является прямым результатом воздействия окружающей среды, которое можно предсказать. Эмпиризм принят, а бихевиоризм отвергает «абстрактные» термины, такие как «ид», «эго» и т. Д.Лабораторные эксперименты проводились в области бихевиоризма с целью получения эмпирических данных в поддержку теорий. Среди них такие эксперименты, как собаки Павлова, коробка скиннера, кукла Бобо и Маленький Альберт. Это преимущество, так как означает, что результаты являются надежными, а это означает, что их можно повторять, но при этом достигаются согласованные результаты, делающие исследование достоверным. Бихевиоризм проводил эксперименты как на людях, так и на животных. При использовании людей эксперимент рискует получить ложные результаты, потому что, как люди, мы обладаем сознательной мыслью и можем сказать, что эксперимент нереален.«Эффект Хоторна» предполагает, что мы, люди, работаем лучше, когда за нами наблюдают. …прочитайте больше.

Уотсон и Рейнер ударяли молотком по железному пруту позади головы ребенка всякий раз, когда он касался крысы, и, что неудивительно, Маленький Альберт начал плакать и показывать страх, когда он услышал этот шум. (Уотсон сказал, что это врожденная реакция на громкие звуки). Уотсон и Рейнер повторяли это несколько раз в течение почти 2 месяцев, и Ватсон обнаружил, что Маленький Альберт беспокоился, когда крыса просто находилась в комнате, и для его возникновения не требовалось громкого шума. отклик.Случилось то, что Маленький Альберт связал белую крысу (условный раздражитель) с громким шумом (безусловный раздражитель) и показал реакцию страха, первоначальная врожденная безусловная реакция на громкий шум теперь стала условной реакцией на белую крысу. Обобщение стимулов стало очевидным после эксперимента, поскольку Маленький Альберт также показал реакцию страха на небелых кроликов, вату, маску Санта-Клауса и т.д. пройти «терапию отвращения», основанную на этих классических принципах обусловливания, чтобы помочь остановить ряд неадаптивных форм поведения, таких как курение, злоупотребление алкоголем, кусание ногтей, воровство и многие другие….прочитайте больше.

Третья группа (контрольная) подвергалась воздействию пассивного взрослого, который не проявлял агрессии и после этого не был ни вознагражден, ни наказан. Следующим этапом эксперимента было отвести каждую группу детей в комнату с настройкой, идентичной той, что изображена на видео, и наблюдать за их поведением. В первой группе почти все дети копировали агрессию. Вторые тоже были агрессивны, хотя видели взрослого наказанным, однако агрессии было немного меньше, чем в первой группе.Третья группа не проявляла агрессии к игрушкам. Преимущество состоит в том, что он показывает, что агрессии можно научиться посредством имитации, независимо от последствий, например, дети, которые видели, как взрослые получают наказание, все еще были агрессивными. Недостатком является то, что эксперимент проводился на игрушках, а не на реальных людях. Говорят, что ему не хватает экологической ценности. Нельзя сделать вывод, что фильмы с насилием и т. Д. Могут повлиять на агрессию ребенка по отношению к другим. Некоторые психологи утверждают, что кукла Бобо спроектирована таким образом, чтобы подпрыгивать при падении, и поэтому является «мишенью».Наоми Хардинг — Психология … подробнее.

Предварительный просмотр выше представляет собой неформатированный текст

Эта письменная работа студента — одна из многих, которые можно найти в нашем разделе социальной психологии AS и A Level.

подходов к обучению — подход бихевиориста

Бихевиористский подход к обучению изучает изменения в поведении, которые вызваны непосредственным опытом человека в своей среде, с использованием принципов классической и оперантной обусловленности для их объяснения.

Бихевиористский подход сознательно старался быть научным, и поэтому отказался обсуждать психические процессы, которые могут быть задействованы в обучении, потому что они не наблюдаемы и не могут быть изучены объективно.

По этой причине объяснения бихевиористов иногда называют объяснениями стимул-ответ (S-R) , потому что они относятся только к наблюдаемым стимулам и ответам и игнорируют все остальное.

В то время как бихевиоризм был основным подходом в психологии:

• Определение психологии стало следующим: «… тот раздел естествознания, который рассматривает человеческое поведение — поступки и высказывания, как изученные, так и неученые, — в качестве своего предмета» ( Watson, 1919)

• Все поведение было объяснено с помощью классического и оперантного кондиционирования .

• Почти все исследования, включающие лабораторные эксперименты над поведением животных и самоанализом, были отвергнуты как инструмент.

Допущения — Манифест бихевиоризма

Основная сила бихевиоризма состоит в том, что лежащие в его основе допущения очень ясны, потому что они были изложены в статье под названием «Психология как бихевиористские взгляды» (Watson, 1913) , которая стала известна как Поведенческий манифест .

Этот манифест получил название «Поведенческий манифест», потому что в нем изложены четыре руководящих принципа, лежащих в основе всех исследований поведенческого поведения.

• Чтобы быть похожим на другие науки, психология должна изучать только наблюдаемое, поддающееся количественной оценке поведение

• Предметом психологии должны быть законы, которые предсказывают, как поведение меняется и может контролироваться — классическая и оперантная обусловленность

• Люди — это всего лишь животные, и их не следует рассматривать как более сложные.

• Поскольку люди — это всего лишь животные, исследования поведения животных будут иметь прямое отношение к людям.

Хотя Ватсона можно рассматривать как отца-основателя бихевиористского подхода , он был вдохновлен более ранним исследованием Ивана Павлова , открывшего классическое обусловливание, и Эдварда Торндайка , открывшего оперантное обусловливание. Подход в целом был вдохновлен эмпирической философией Локка , который утверждал, что мы — чистый лист при рождении, и все знания приобретаются через опыт. Поскольку Ватсон вскоре покинул академические круги, этот подход популяризировал Б. Ф. Скиннер — в его честь назван директор школы «Симпсоны»!

Методы исследования, используемые в рамках подхода бихевиоризма

Практически все исследования в области бихевиоризма включали лабораторные эксперименты на животных из-за их желания быть научными.

Они использовали эксперименты, потому что открытие причинно-следственной связи является важной целью науки. Проведение их в лабораториях позволило строго контролировать любые посторонние переменные, , а также переменные, которыми они манипулировали и измеряли. Использование животных было более удобным и облегчало воспроизведение, но также было разумным для бихевиористов, потому что они считали, что нет качественной разницы между человеком и животными, и искали общие законы обучения, которые должны применяться к любому животному или человеку в любой ситуации.В своих экспериментах они манипулировали средой (стимулами), чтобы проверить ее влияние на поведение (реакцию) животных.

Из-за того, что они настаивают на том, чтобы быть научными, они будут измерять только наблюдаемые реакции. В классическом кондиционировании они, как правило, измеряли, сколько реакции было произведено — ее количество. В оперантном кондиционировании они, как правило, измеряли, как часто возникает реакция — ее частота.

Важность эмпирических данных в их подходе можно увидеть в центральной роли, которую в их подходе сыграл один последовательный граф:

Они обнаружили, что сила реакции на стимул связана с количеством попыток, которые получило животное.Хотя это может показаться очевидным, это было важно, поскольку показало, что животные не совершили внезапного скачка в обучении, поскольку они реструктурировали свое умственное понимание задачи и свое поведение. Другими словами, этот график предоставил ясное свидетельство — с точки зрения бихевиористов — того, что процесс обучения был механическим и обусловлен повторяющимся опытом окружающей среды, а не чем-то более сложным.

Бихевиоризм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Что такое бихевиоризм?

Нужно быть осторожным со словами «изм». У них часто есть как свободные, так и строгие значения. А иногда несколько значений каждого тип. «Бихевиоризм» не исключение. Грубо говоря, бихевиоризм — это установка — способ представления эмпирических ограничения на атрибуцию психологического состояния. Строго говоря, бихевиоризм — это доктрина, способ психологической или психологической сама поведенческая наука.

Уилфред Селларс (1912–89), выдающийся философ, отмечал что человек может квалифицироваться как бихевиорист, свободно или по отношению к поведению говоря, если они настаивают на подтверждении «гипотез о психологические события с точки зрения поведенческих критериев »(1963, п.22). В таком понимании бихевиорист — это тот, кто требует поведенческие доказательства любой психологической гипотезы. Для такого человек, нет ощутимой разницы между двумя состояниями ума (убеждения, желания и т. д.), если нет очевидной разницы в поведение, связанное с каждым состоянием. Рассмотрим текущее убеждение человека, что идет дождь. Если нет разницы в его или ее поведение между верой в то, что идет дождь, и верой в то, что не идет дождь, нет оснований приписывать одно убеждение а не другой.Атрибуция эмпирически пуста или непринужденный.

Возможно, в бихевиоризме нет ничего по-настоящему захватывающего. понял. Он возводит на трон поведенческие свидетельства, что, пожалуй, неизбежно. предпосылка не только в психологической науке, но и в обычном дискурсе о разуме и поведении. Каким должно быть поведенческое свидетельство «На троне» (особенно в науке) можно обсуждать. Но интронизация само по себе не подлежит сомнению.

Не совсем бихевиоризм учение. Это широко и энергично обсуждается.Эта статья о доктрине, а не об отношении. Бихевиоризм, доктрина, вызвала большое волнение среди как защитники, так и критики. В некотором смысле это доктрина или семейство доктрин о том, как возвести на престол поведение, а не просто в науке психологии, но в метафизике человека и поведение животных.

Бихевиоризм, доктрина, исповедуется во всей полноте и полное понимание истинности следующих трех наборов утверждений.

1. Психология — это наука о поведении.Психология — это не наука о внутреннем разуме — как о чем-то другом или отличном от поведения.
2. Поведение можно описать и объяснить без дополнительных ссылок к ментальным событиям или внутренним психологическим процессам. Источники поведения являются внешними (в среде), а не внутренними (в в уме, в голове).
3. В ходе развития теории в психологии, если так или иначе, ментальные термины или концепции используются при описании или объяснении поведение, то либо (а) эти термины или понятия следует исключить и заменены поведенческими терминами или (б) они могут и должны быть переведены или перефразированы в поведенческие концепции.

Эти три группы требований логически различны. Причем взятые самостоятельно каждый помогает сформировать тип бихевиоризм. «Методологический» бихевиоризм стремится к истинность (1). Совершается «психологический» бихевиоризм. к истине (2). «Аналитический» бихевиоризм (также известный как «философский» или «логический» бихевиоризм) привержен истинности подутверждения в (3), что ментальный термины или концепции могут и должны быть переведены на поведенческие концепции.

Другая номенклатура иногда используется для классификации бихевиоризмов.Жорж Рей (1997, с. 96), например, классифицирует бихевиоризм как методологический, аналитический и радикальный, где «радикальный» это термин Рей для обозначения того, что я классифицирую как психологические бихевиоризм. Я оставляю за собой термин «радикальный» для психологический бихевиоризм Б. Ф. Скиннера. Скиннер использует выражение «радикальный бихевиоризм», чтобы описать его бренд бихевиоризм или его философия бихевиоризма (см. Skinner 1974, п. 18). В схеме классификации, использованной в этой записи, радикальный бихевиоризм — это подвид психологического бихевиоризма, в первую очередь, хотя он сочетает в себе все три типа бихевиоризма (методологический, аналитический и психологический).

2. Три типа поведения

Методологический бихевиоризм — нормативная теория научного ведение психологии. Он утверждает, что психология должна заботиться о себе. с поведением организмов (человеческих и нечеловеческих животные). Психология не должна заниматься психическими состояниями или событий или с построением внутренних счетов обработки информации поведения. Согласно методологическому бихевиоризму, ссылка на психические состояния, такие как убеждения или желания животного, ничего не добавляют к что психология может и должна понимать об источниках поведение.Психические состояния — это частные сущности, которые, учитывая необходимой гласности науки, не формируют должных объектов эмпирическое исследование. Методологический бихевиоризм — доминирующая тема в труды Джона Ватсона (1878–1958).

Психологический бихевиоризм — это исследовательская программа в психологии. Это призваны объяснить поведение людей и животных с точки зрения внешних физические стимулы, реакции, истории обучения и (наверняка типы поведения) подкрепления. Психологический бихевиоризм — это присутствует в работах Ивана Павлова (1849–1936), Эдварда Торндайка. (1874–1949), а также Уотсон.Его самый полный и самый влиятельный выражение — работа Б. Ф. Скиннера над расписаниями армирование.

Для иллюстрации рассмотрим голодную крысу в экспериментальном камера. Если определенное движение, например нажатие на рычаг, когда горит свет, затем следует презентация еды, затем вероятность того, что крыса снова нажмет на рычаг, когда голодна, и свет горит, увеличивается. Такие презентации — подкрепления, такие огни являются (различительными) стимулами, такие нажатия на рычаг ответы, и такие испытания или ассоциации являются историей обучения.

Аналитический или логический бихевиоризм — это философская теория о значение или семантика ментальных терминов или концепций. В нем говорится, что сама идея психического состояния или состояния — это идея поведенческого предрасположенность или семейство поведенческих тенденций, очевидных в том, как человек ведет себя скорее в одной ситуации, чем в другой. Когда мы приписываем убеждение, например, кому-то, мы не говорим, что он или она в определенном внутреннем состоянии или состоянии. Вместо этого мы характеризуя человека с точки зрения того, что он или она может сделать в конкретные ситуации или взаимодействия с окружающей средой.Аналитический бихевиоризм можно найти в работах Гилберта Райла (1900–76) и более поздняя работа Людвига Витгенштейна (1889–1851) (если, возможно, не без противоречия в интерпретации, в случае Витгенштейна). Более недавно философ-психолог У. Т. Плейс (1924-2000) выступал за марку аналитического бихевиоризма, ограниченного намеренными или репрезентативные состояния ума, такие как убеждения, которые Место занимало составить тип, хотя и не единственный тип ментальности (см. Грэхем и Валентайн 2004).Возможно, вариант аналитического или логический бихевиоризм также можно найти в работе Дэниела Деннета о приписывание состояний сознания с помощью метода, который он называет «Гетерофеноменология» (Dennett 2005, стр. 25–56). (Смотрите также Мельсер 2004.)

3. Корни бихевиоризма

Каждый методологический, психологический и аналитический бихевиоризм имеет исторические основы. Аналитический бихевиоризм прослеживает свою историческую корнями к философскому движению, известному как логический позитивизм (см. Смит 1986).Логический позитивизм предполагает, что значение утверждения, используемые в науке, следует понимать с точки зрения экспериментальных условия или наблюдения, подтверждающие их истинность. Этот позитивист доктрина известна как «верификационизм». В психологии верификационизм лежит в основе или обосновывает аналитический бихевиоризм, а именно: утверждение, что ментальные концепции относятся к поведенческим тенденциям и так должны быть переведены в поведенческие термины.

Аналитический бихевиоризм помогает избежать метафизической позиции, известной как субстанциальный дуализм.Вещество дуализм — это учение о том, что ментальные состояния происходят в особом, нефизическая ментальная субстанция (нематериальный разум). Напротив, для аналитический бихевиоризм, вера, которая у меня есть, когда я прихожу вовремя для Прием у стоматолога в 14:00, а именно, что я назначен на прием в 14:00, — это не свойство ментальной субстанции. Вера — это семья тенденции моего тела. Кроме того, для аналитического бихевиориста мы не может определить убеждение в моем прибытии независимо от этого прибытия или других членов этой семьи тенденций.Итак, мы также не может рассматривать это как причину прибытия. Причина и следствие, поскольку Юм учил, концептуально отличному существованию. Полагая, что у меня есть встреча в 14:00 не отличается от моего прибытия и поэтому не может быть частью причинных основ прихода.

Исторические корни психологического бихевиоризма частично заключаются в классический ассоцианизм британских эмпириков, в первую очередь Джона Локк (1632–1704) и Дэвид Хьюм (1711–76). Согласно классической ассоциативность, разумное поведение — продукт ассоциативного учусь.В результате ассоциаций или пар между перцептивными опыты или стимулы, с одной стороны, и идеи или мысли о другой, люди и животные приобретают знания об окружающей их среде. и как действовать. Ассоциации позволяют существам открывать причинно-следственные связи. устройство мира. Ассоциацию лучше всего рассматривать как получение знаний об отношениях между событиями. Интеллект в поведении — признак такого знания.

Классический ассоцианизм опирался на интроспективные сущности, такие как перцептивные переживания или стимуляции как первые звенья в ассоциации и мысли или идеи в качестве вторых ссылок.Психологические бихевиоризм, мотивированный экспериментальными интересами, утверждает, что понять происхождение поведения, ссылка на стимуляцию (переживания) следует заменить ссылкой на стимулы (физические события в окружающей среде), и ссылка на мысли или идеи следует исключить или заменить ссылкой на ответы (открытое поведение, двигательное движение). Психологический бихевиоризм — это ассоцианизм без обращение к внутренним душевным событиям.

Люди не говорят об интроспективных сущностях, мыслях, чувства и т. д., даже если они не признаются бихевиоризмом. или лучше всего понимать как поведенческие тенденции? Психологические бихевиористы рассматривают практику разговоров о своих собственных состояниях ум, и интроспективно сообщать об этих состояниях, как потенциально полезные данные в психологических экспериментах, но не предполагающие метафизическая субъективность или нефизическое присутствие тех состояния.Есть разные причины, стоящие за интроспективным отчеты, и психологи-бихевиористы принимают эти и другие элементы интроспекции, поддающейся поведенческому анализу. (Для дополнительное обсуждение, см. Раздел 5 этой записи). (См. Для сравнение, метод гетерофеноменологии Деннета; Деннет 1991, стр. 72–81)

Задача психологического бихевиоризма — указать типы ассоциации, понять, как экологические события управляют поведением, обнаруживать и выяснять причинные закономерности или законы или функциональные отношения, которые управляют формированием ассоциаций, и предсказывают, как поведение будет меняться по мере изменения окружающей среды.Слово «Кондиционирование» обычно используется для определения процесса. участвует в приобретении новых ассоциаций. Животные в т.н. Эксперименты с «оперантным» обусловливанием не учатся, например, нажимайте на рычаги. Вместо этого они узнают о отношения между событиями в их среде, например, что определенное поведение, нажатие на рычаг в присутствии света вызывает появление пищи.

По своим историческим основам методологический бихевиоризм разделяет аналитический бихевиоризм влияние позитивизма.Один из главных Целями позитивизма было объединение психологии с естествознанием. Уотсон писал, что «психология как бихевиорист считает, что это чисто объективная экспериментальная отрасль естествознания. Его теоретическая цель — это… предсказание и контроль »(1913 г., п. 158). Уотсон также писал о цели психологии следующим образом: «Предсказать, на данный стимул, какая реакция произойдет; или, учитывая реакцию, укажите, какая ситуация или стимул вызвало реакцию »(1930, с. 11).

Хотя логически разные, методологические, психологические и аналитический бихевиоризм иногда встречается в одном бихевиоризме.Скиннера радикальный бихевиоризм сочетает в себе все три формы бихевиоризма. Это следует аналитической критике (по крайней мере, в общих чертах) в перефразировании ментальные термины поведенчески, когда или если они не могут быть исключены из объяснительный дискурс. В Verbal Behavior (1957) и др. Скиннер пытается показать, как ментальные термины можно дать поведенческим интерпретации. В книге «О бихевиоризме» (1974) он говорит, что когда психическое терминологию нельзя исключить, ее можно «перевести на поведение »(стр. 18, Скиннер ставит это выражение в скобки со своими собственными двойные кавычки).

Радикальный бихевиоризм занимается поведением организмов, а не с внутренней обработкой (если трактовать или описывать иначе, чем явное поведение). Итак, это форма методологического бихевиоризм. Наконец, радикальный бихевиоризм понимает поведение как отражение частотных эффектов среди стимулов, что означает, что это форма психологического бихевиоризма.

4. Популярность бихевиоризма

Бихевиоризм того или иного рода был чрезвычайно популярным исследованием. программа или методологическая приверженность студентов поведению из примерно с третьего десятилетия двадцатого века до середины его десятилетия, по крайней мере, до зарождения когнитивной науки революция.Когнитивная наука начала развиваться примерно с 1960 по 1985 год (см. Bechtel, Abrahamsen, and Graham, 1998, стр. 15–17). В Помимо Райла и Витгенштейна, философов, симпатизирующих бихевиоризм включал Карнапа (1932–33), Хемпеля (1949) и Куайна. (1960). Куайн, например, придерживался бихевиористского подхода к исследованию. языка. Куайн утверждал, что понятие психологического или ментального деятельности нет места в научном описании ни происхождения, ни смысл речи. Говорить научно дисциплинированно о значении высказывания — говорить о стимулах для высказывание, его так называемое «стимульное значение».Хемпель (1949) утверждал, что «все психологические утверждения, которые имеют смысл … Могут быть переведены в утверждения, которые не включают психологические концепции », но только концепции физического поведения. (стр.18).

Среди психологов бихевиоризм был даже более популярен, чем среди психологов. философы. Помимо Павлова, Скиннера, Торндайка и Ватсона, список бихевиористов среди психологов включал, среди прочего, Э. К. Толмен (1886–1959), К. Л. Халл (1884–52) и Э. Р. Гатри (1886–1959).Толмен, например, писал, что «Все, что важно в психологии… можно исследовать по сути, благодаря постоянному экспериментальному и теоретическому анализу детерминантов поведения крысы в ​​точке выбора в лабиринте » (1938, с. 34).

Бихевиористы создали журналы, организовали общества и основали программы аспирантуры по психологии, отражающие бихевиоризм. Бихевиористы организовались в различные типы исследовательских кластеров, чьи различия проистекают из таких факторов, как разные подходы к кондиционирование и экспериментирование.Некоторые кластеры получили следующие названия: «Экспериментальный анализ поведения», «поведение анализ »,« функциональный анализ »и, конечно же, «Радикальный бихевиоризм». Эти ярлыки иногда были отвечает за звания ведущих обществ бихевиоризма и журналы, в том числе Общество по улучшению поведения Анализ (SABA) и Журнал Экспериментальный анализ поведения (начат в 1958 г.), а также Журнал прикладного анализа поведения (начат в 1968 году).

Бихевиоризм породил тип терапии, известный как поведенческая терапия. (см. Римм и Мастерс 1974; Эрвин 1978).Это развитое поведение методы лечения аутичных детей (см. Ловаас и Ньюсом 1976) и символическая экономика для лечения хронических шизофреников. (см. Stahl and Leitenberg 1976). Это вызвало дискуссии о том, как лучше всего понять поведение нечеловеческих животных и важность лабораторные исследования естественных экологических проявлений поведения животных (см. Шварц и Лейси 1982).

Бихевиоризм наткнулся на различные критические трудности с некоторыми из свои обязательства.Одна из трудностей — заблуждение относительно эффектов подкрепление поведением (см. Gallistel 1990). В первоначальном смысле стимул, такой как еда, является подкреплением только в том случае, если его предъявление увеличивает частоту ответа в виде ассоциативных обусловливание, известное как оперантное обусловливание. Проблема с этим определение состоит в том, что он определяет подкрепления как стимулы, которые изменяют поведение. Однако презентация еды может не иметь видимых признаков. влияние на частоту отклика по отношению к еде даже в случаях какое животное лишено пищи или голодно.Скорее, частота отклика может быть связаны со способностью животного распознавать и запоминать временные или пространственные свойства обстоятельств, в которых раздражитель (скажем, еда). Эта и другие трудности вызвали изменения в приверженности бихевиоризма и новые направления исследований. Один альтернативным направлением было изучение роли краткосрочных память в содействии эффектам подкрепления так называемых траектория поведения (см. Killeen 1994).

Еще одним камнем преткновения в случае аналитического бихевиоризма является тот факт, что поведенческие предложения, которые предназначены для поведенческие пересказы ментальных терминов почти всегда используют ментальные термины сами (см. Chisholm 1957).На примере моей веры в то, что я записаться на прием к стоматологу в 14:00, нужно также сказать о моем желании прибыть в 14:00, иначе поведение прибытия в 14:00 не могло быть Считайте, что я верю, что у меня назначена встреча на 14:00. Срок «Желание» — это мысленный термин. Критики аналитического бихевиоризма обвиняют нас в том, что мы никогда не избежать использования ментальных терминов при характеристике значение мысленных терминов. Это говорит о том, что мысленный дискурс не может быть вытеснен поведенческим дискурсом. По крайней мере, этого не может быть смещен посменно.Возможно, аналитическим бихевиористам нужно перефразировать сразу целый рой мысленных терминов, чтобы распознать презумпция того, что присвоение любого такого мысленного термина предполагает применение других (см. Rey 1997, p. 154–5).

5. Зачем быть бихевиористом

Зачем кому-то быть бихевиористом? Есть три основные причины (см. также Zuriff 1985).

Первая причина носит эпистемологический или очевидный характер. Ордер или доказательства для говоря, по крайней мере, в случае третьего лица, что животное или человек в определенном психическом состоянии, например, обладает определенной верой, является основано на поведении, понимаемом как наблюдаемое поведение.Более того, концептуальное пространство или шаг между утверждениями о том, что поведение оправдывает приписывание веры и утверждение, что вера состоит в само поведение — короткий и в некотором смысле привлекательный шаг. Если мы посмотрите, например, как людей учат использовать ментальные концепции и термины — такие термины, как «верить», «желать», и так далее — условия использования оказываются неразрывно связанными с поведенческие тенденции при определенных обстоятельствах. Если психическое состояние атрибуция имеет особую связь с поведением, это заманчиво сказать, что менталитет состоит только из поведенческих тенденций.

Вторую причину можно выразить следующим образом: одно важное отличие между менталистическим (психические состояния в голове) и ассоциативным или обуславливающих объяснений поведения заключается в том, что менталистские описания имеют тенденцию имеют сильные нативистские наклонности. Это правда, даже если может быть нет ничего изначально нативистского в менталистских объяснениях (см. Cowie 1998).

Менталистические учения склонны предполагать, а иногда даже прямо объятия (см. Fodor 1981), гипотезу о том, что разум обладает рождение или врожденный набор процедур или внутренне представленный правила обработки, которые используются при изучении или приобретении новых ответы.Бихевиоризм, напротив, антинативистский. Бихевиоризм, поэтому обращается к теоретикам, которые отрицают наличие врожденных правил с помощью которых организмы учатся. Организмам Скиннера и Ватсона учиться без врожденного или предварительного опыта неявных процедуры, с помощью которых учиться. Обучение не состоит, по крайней мере, изначально в поведении, управляемом правилами. Обучение — это то, что организмы делают в реакция на раздражители. Для бихевиориста организм учится, были, от ее успехов и ошибок. «Правила», — говорит Скиннер (1984a), «получены из непредвиденных обстоятельств, которые определяют различительные стимулы, реакции и последствия » (п.583). (См. Также Dennett 1978).

Много современных работ в когнитивной науке на множестве известных моделей как модели коннекционистов или параллельной распределенной обработки (PDP) кажутся разделить антинативизм бихевиоризма в отношении обучения. Построение модели PDP требует подход к обучению, ориентированный на реакцию, а не управляется правилами, и это потому, что, как и бихевиоризм, он имеет корни в ассоцианизм (см. Bechtel 1985; сравните Graham 1991 с Maloney 1991). Являются ли модели PDP в конечном итоге или должны быть антинативистскими? зависит от того, что считается естественными или врожденными правилами (Bechtel и Абрахамсен 1991, стр.103–105).

Третья причина привлекательности бихевиоризма, по крайней мере, популярная исторически связано с его пренебрежением к внутреннему психическому или менталистическая обработка информации как объяснительные причины поведения. В пренебрежение наиболее ярко проявляется в работе Скиннер. Скиннер скептически относится к объяснительным ссылкам на ментальные внутренность можно описать следующим образом.

Предположим, мы пытаемся объяснить публичное поведение человека с помощью описание того, как они представляют, осмысляют или думают о своей ситуации.Предполагать они представляют или думают о своей ситуации в определенном кстати, не как голые, как заполненные предметами без атрибутов, а как вещи, как деревья, как люди, как моржи, стены и кошельки. Предположим, мы также говорим, что человек никогда не просто взаимодействует со своим окружением; скорее взаимодействует с окружающей средой, как они воспринимают, видят или представляют Это. Так, например, думая о чем-то как о кошельке, человек тянется к нему. Воспринимая что-то за моржа, они отступают от Это. Считая что-то стеной, они не врезаются в нее.Так понял, поведение — это эндогенно произведенное движение, а именно. поведение, имеющее свое причинное происхождение внутри человека, который думает или представляет свою ситуацию в определенным образом.

Скиннер возражал бы против таких утверждений. Он возражал бы не потому, что считает, что глаз невиновен или что внутренняя или эндогенная активность не происходит. Он будет возражать, потому что считает, что поведение должны быть объяснены в терминах, которые сами по себе не предполагают вещь, которая объясняется. Внешний (общественный) поведение человека не объясняется обращением к внутреннему (внутренняя обработка, познавательная деятельность) поведение человека (скажем, его или ее классифицируя или анализируя окружающую их среду), если в этом случае поведение человека совершенно необъяснимо.«В возражение, — писал Скиннер, — внутренним состояниям не в том, что их не существует, но они не актуальны в функционале анализ »(Скиннер, 1953, стр. 35). ‘Не имеет значения’ для Скиннера означает круговой или регрессивный.

Скиннер утверждает, что, поскольку умственная деятельность — это форма поведения, (хотя и внутренний), единственный нерегрессивный, некруговой способ объяснить поведение — это апелляция к чему-то не поведенческому. Это не-поведенческое что-то — стимулы окружающей среды и взаимодействия организма с окружающей средой и подкреплением из нее.

Итак, третья причина привлекательности бихевиоризма заключается в том, что он пытается Избегайте (как утверждается) циклических, регрессивных объяснений поведения. Он направлен на воздерживаться от учета одного типа поведения (явного) с точки зрения другой тип поведения (скрытый), при этом в каком-то смысле оставление поведения необъяснимым.

Следует отметить, что взгляды Скиннера на объяснение и предполагаемая цикличность объяснения со ссылкой на внутреннюю обработку являются одновременно крайними и спорными с научной точки зрения, и многие из тех, кто идентифицировали себя как бихевиористы, включая Гатри, Толмена и Халл, или продолжать работать в рамках широко понимаемых традиций, включая Киллина (1987) и Рескорла (1990), возражают против многих то, что Скиннер сказал об объяснительных ссылках на внутренность.Кроме того, сам Скиннер не всегда ясно понимает свое отвращение к внутреннему миру. Насмешливое отношение Скиннера к объяснительным ссылкам на внутреннюю психику отчасти связано не только с из опасений объяснительной замкнутости, но из его убежденности в том, что если на языке психологии разрешено относиться к внутренним обработки, это в некоторой степени позволяет говорить о несущественных психические субстанции, агенты, наделенные противопричинной свободной волей, и маленькие человечки (гомункулы) внутри тел. Каждый из этих Скиннер берет быть несовместимым с научным мировоззрением (см. Скиннер 1971; см. также День 1976 г.).Наконец, необходимо отметить, что отвращение Скиннера к объяснительные ссылки на внутреннюю сущность — это не отвращение к внутреннему ментальному состояния или процессы как таковые. Он с готовностью признает, что существуют личные мысли и прочее. Лица Скиннера говорят о внутренних событиях, но только при условии, что их внутреннее рассматриваются так же, как публичное поведение или открытые ответы. Адекватный он утверждает, что наука о поведении должна описывать происходящие события внутри кожи организма как часть самого поведения (см. Скиннер 1976 г.).«Насколько я понимаю, — написал он в 1984 г. в специальном выпуске журнала Behavioral and Brain Sciences, посвященном его работа, «все, что происходит, когда мы исследуем общественный стимул, во всех отношениях аналогично тому, что происходит, когда мы исследуем частную один »(Скиннер 1984b, стр. 575; сравните Graham 1984, С. 558–9).

Скиннеру нечего сказать о том, насколько внутреннее (скрытое, частное) поведение (например, мышление, классификация и анализ) можно описать так же, как публичное или открытое поведение.Но его идея примерно следующим образом. Так же, как мы можем описать явное поведение или моторную движение с точки зрения таких понятий, как стимул, реакция, обусловливание, подкрепление и т. д., поэтому мы можем использовать те же термины в описание внутреннего или скрытого поведения. Одна мысль или линия мысли могут укрепить другая мысль. Акт анализа может служить стимулом для усилие при классификации. И так далее. Чисто «менталистическая» деятельность можно хотя бы примерно проанализировать с точки зрения поведенческих концепций — тема, к которой мы вернемся позже в записи (в 7-м разделе).

6. Социальное мировоззрение Скиннера

Скиннер — единственная крупная фигура в истории бихевиоризма, которая предложить социально-политическое мировоззрение, основанное на его приверженности бихевиоризм. Скиннер построил теорию, а также повествование картина в Walden Two (1948) того, каким было бы идеальное человеческое общество как если бы они были разработаны в соответствии с принципами бихевиоризма (см. также Скиннер 1971). Социальное мировоззрение Скиннера иллюстрирует его отвращение к свободе воли, гомункулам и дуализму, а также его положительным причинам утверждая, что история взаимодействия человека с окружающей средой контролирует свое поведение.

Одна из возможных черт человеческого поведения, которую Скиннер намеренно отвергает, заключается в том, что люди свободно или творчески создают свою собственную среду (см. Хомский 1971, Черный 1973). Скиннер возражает, что «это в природе экспериментальный анализ человеческого поведения, который следует исключить функции, ранее возложенные на свободное или автономное лицо, и передать их один за другим к контролирующей среде »(1971, стр. 198).

Критики выдвинули несколько возражений против социальной теории Скиннера. картина.Один из самых убедительных и, безусловно, один из самых часто рекламируют видение Скиннера идеального человеческого общества. Это — вопрос, который задают вымышленному основателю Walden Two, Фрейзеру, философом Замком. Вопрос в том, что лучше социальный или общинный способ существования человека. Frazier’s, и в нем Скиннера, ответ на этот вопрос слишком общий и неполный. Фрейзер / Скиннер превозносит ценности здоровья, дружба, расслабление, отдых и так далее.Однако эти значения вряд ли детальная основа социальной системы.

В социальной теории существует печально известная трудность определения соответствующий уровень детализации, на котором создается план нового и идеального общество должно быть представлено (см. Арнольд 1990, стр. 4–10). Скиннер определяет бихевиористские принципы и стимулы к обучению, которые он надеется уменьшить систематическую несправедливость в социальных системах. Он также описывает несколько практик (касающихся воспитания детей и т.п.), которые призваны способствовать человеческому счастью.Однако он предлагает только самые туманные описания повседневной жизни Уолдена Два гражданина и нет предложений, как лучше разрешить споры об альтернативных способах жизни, которые на первый взгляд согласуются с принципами бихевиоризма (см. Kane 1996, p. 203). Он мало или совсем не уделяет серьезного внимания важнейшая общая проблема разрешения межличностных конфликтов и к роли институциональных механизмов в разрешении конфликтов.

В эссе, опубликованном в The Behavior Analyst (1985), почти через сорок лет после публикации Уолдена Два, Скиннер в образе Фрейзера, попытался прояснить свою характеристику идеального человека. обстоятельства.Он писал, что в идеальном человеческом обществе «люди просто естественно делать то, что им нужно делать, чтобы поддерживать себя … И хорошо относятся друг к другу, и они, естественно, делают сто других вещей, которые им нравится делать, потому что они не должны делать их »(стр. 9). Однако, конечно, сотню вещей, которые люди совершают, «получать удовольствие от занятий» означает лишь то, что Уолден Два неопределенно определен, а не то, что его культурно установленные привычки и характер институтов заслуга подражания.

Неполнота описания Скиннера идеального человеческого общества или жизнь настолько широко признана, что можно задаться вопросом, действительно ли эксперименты в жизни Уолдена Два могут дать полезные детали его план.Был проведен не один такой социальный эксперимент. проведенный. Пожалуй, самое интересное (отчасти потому, что сообщество эволюционировал от своих скиннеровских корней) — это Twin Oaks Сообщество в Вирджинии в США, которое можно исследовать косвенно через Интернет (см. Другие Интернет-ресурсы).

7. Зачем быть противником поведения

Бихевиоризм отклоняется когнитивные ученые, разрабатывающие сложную внутреннюю информацию модели обработки познания. Его лабораторные или экспериментальные режимы игнорируются когнитивными этологами и экологическими психологами, убежденными, что его методы не имеют отношения к изучению поведения животных и людей в их естественной и социальной среде.Его традиционный родственник безразличие к нейробиологии и уважение к окружающей среде непредвиденных обстоятельств отвергается нейробиологами, уверенными, что прямое изучение мозг — единственный способ понять истинные причины поведения.

Но бихевиоризм никоим образом не исчез. Прочные элементы бихевиоризм выживает как в поведенческой терапии, так и в лабораторных условиях. теория обучения животных (о которой подробнее ниже). В метафизике разум тоже бихевиористские темы выживают в подходе к разуму, известному как функционализм.Функционализм определяет состояния ума как состояния, которые играют причинно-функциональные роли у животных или систем, в которых они случаются. Пол Черчленд пишет о функционализме следующим образом: «Существенная или определяющая черта любого типа психических состояний. это набор причинно-следственных связей, которые он имеет с… телесными поведение »(1984, с. 36). Это функционалистское понятие аналогично к бихевиористской идее, относящейся к поведению и отношения стимул / реакция входят централизованно и, по сути, в любую объяснение того, что значит для существа вести себя или подчиняться, в схема аналитического или логического бихевиоризма, к атрибуции психические состояния.

Поклонники так называемого и широко обсуждаемого сейчас расширенного разума Гипотеза (EMH) также имеет родство с бихевиоризмом или, по крайней мере, со Скиннером. Определяющая гипотеза EMH заключается в том, что «психическое» представление — это вопрос, который изливается из мозга или головы в мир и культурная среда (Levy 2007). Представления вещи, внешние по отношению к голове или которые имеют особую индивидуализацию отношения с внешними устройствами или формами культурной деятельности. Опасения Скиннера об изображении силы ментального представление как что-то ограниченное головой (мозг, внутренний разум) по крайней мере, в некоторой степени сродни переходу EMH к изображению репрезентативности как экологически расширенный.

Однако элементы есть элементы. Бихевиоризм больше не доминирующая исследовательская программа.

Почему снизилось влияние бихевиоризма? Самый глубокий и Самая сложная причина снижения влияния бихевиоризма — это его приверженность тезису о том, что поведение можно объяснить без ссылка на неповеденческие и внутренние психические (когнитивные, репрезентативная, или интерпретативная) деятельность. Поведение для Скиннера, можно объяснить просто ссылкой на его «функционал» (Термин Скиннера) отношение к окружающей среде или ее вариации. к истории взаимодействия животного с окружающей средой.Нейрофизиологические и нейробиологические состояния для Скиннера, поддерживать или реализовывать эти функциональные или причинно-следственные связи. Но они не служат окончательными или независимыми источниками или объяснениями поведение. Поведение, как писал Скиннер (1953), не может быть объяснено «Находясь полностью внутри [животного]; в конце концов мы должны обратиться к силам, действующим на организм извне ». «Если в нашей причинно-следственной цепочке нет слабого места, так что второе [неврологическое] звено не определяется по закону первым [стимулы окружающей среды], или третий [поведение] вторым, первая и третья ссылки должны быть связаны на законных основаниях.»(Стр. 35) «Правильная информация о второй ссылке может пролить свет на это отношения, но никоим образом не может их изменить ». (там же) Это «Внешние переменные, поведение которых является функцией». (там же)

Скиннер не был триумфатором нейробиологии. Неврология, для он более или менее просто определяет физические процессы в организме, которые лежат в основе взаимодействия животных и окружающей среды. В нем он едет доказательная или эпистемологическая комбинация предшествующего радикального бихевиоризма описание этих взаимодействий.«Организм», он говорит: «не пусто, и его нельзя адекватно лечить, просто как черный ящик »(1976, с. 233). «Что-то сделано сегодня что влияет на поведение организма завтра »(с. 233). Неврология описывает внутренние механизмы, которые позволяют сегодняшним усиливающий стимул повлиять на завтрашнее поведение. Нейронный ящик не пустой, но он не может, кроме случаев неисправности или расстройство, чтобы отвлечь животное от прошлых моделей поведения, которые были усилены.Он не может действовать независимо или власть над поведением, не являющаяся экологической компенсацией.

Многим критикам бихевиоризма кажется очевидным, что как минимум возникновение и характер поведения (особенно поведения человека) не зависит в первую очередь от индивидуальной истории подкреплений, хотя это фактор, но на том факте, что окружающая среда или история обучения представлена ​​человеком и как (способ в котором) он изображен. Тот факт, что окружающая среда представленный мной ограничивает или сообщает функциональные или причинно-следственные связи, которые держаться между моим поведением и окружающей средой и, возможно, из-за анти-бихевиористской точки зрения, частично отвлечь мое поведение от его история кондиционирования или подкрепления.Неважно, например, как без устали и неоднократно меня подкрепляли за то, что я указывал или есть мороженое, такая история бессильна, если я просто не вижу потенциальный стимул как мороженое или представить себе как мороженое или если я хочу скрыть тот факт, что что-то мороженое от другие. Моя история кондиционирования, в узком понимании, как непредставленная для меня поведенчески менее важен, чем окружающая среда или мои изучение истории в том виде, в каком я ее представляю или интерпретирую.

Точно так же для многих критиков бихевиоризма, если репрезентативность находится между средой и поведением, это означает, что Скиннер слишком ограниченно или ограниченно в своем отношении к роли механизмы мозга в производстве или контроле поведения.Мозг — это не просто пассивный банк памяти поведения / окружающей среды. взаимодействия (см. Roediger and Goff 1998). Центральная нервная система, которая в остальном поддерживает мою историю подкреплений, содержит системы или нейровычислительные подсистемы, которые реализуют или кодируют независимо от того, какое репрезентативное содержание или значение имеет для меня окружающая среда. это также активный интерпретатор или семантический механизм, часто критически действующий экологически непривязанный и поведение контрольные задачи. Такие разговоры о представлении или толковании, однако это точка зрения, с которой бихевиоризм — безусловно у Скиннера — желает и пытается уйти.

Одно из определяющих стремлений традиционного бихевиоризма состоит в том, что он пытался освободить психологию от теоретических рассуждений о том, как животные и люди представляют (внутренне, в голове) свое окружение. Это усилие на свобода была важна исторически, потому что казалось, что Связи между поведением и средой стали более понятными и управляемыми экспериментально, чем внутренние представления. К сожалению, для бихевиоризм, трудно представить более ограничительное правило для психологии, чем та, которая запрещает гипотезы о репрезентативных хранение и переработка.Стивен Стич, например, жалуется на Скиннера, что «теперь у нас есть огромная коллекция экспериментальных данные, которые, казалось бы, просто невозможно понять, если мы постулируйте что-то вроде «механизмов обработки информации в головы организмов (1998, с. 649).

Вторая причина отказа от бихевиоризма заключается в том, что некоторые особенности менталитет — некоторые элементы, в частности, сознательной душевной жизни люди — имеют характеристику «qualia» или презентабельно-непосредственные или феноменальные качества.Быть в боли, для пример, заключается не только в том, чтобы вызвать уместное болевое поведение под правильные экологические обстоятельства, но это должно испытать «Подобие» боли (как что-то тупое или острое, возможно). Существо сугубо бихевиористское, «зомби», как оно были, могут проявлять болевое поведение, в том числе под кожной болью ответы, но полностью лишены качественно отличительных боли и свойственны боли (ее болезненности). (См. Также Graham 1998, С. 47–51 и Грэм и Хорган 2000.О масштабах феноменального в человеческом менталитете, см. Graham, Horgan, and Tienson 2009).

Философ-психолог У. Т. Плейс, хотя в остальном сочувствует применению бихевиористских идей к вопросам разума, утверждал, что феноменальные квалиа не могут быть проанализированы с точки зрения бихевиоризма. Он утверждал что квалиа не являются ни поведением, ни предрасположенностью к вести себя. «Они дают о себе знать, — сказал он, — от тот самый момент, когда опыт, чьим квалиа они являются » появляется (2000, с.191; перепечатано в Graham and Valentine 2004 г.). Это мгновенные характеристики процессов или событий, скорее чем предрасположенности, проявляющиеся с течением времени. Качественные ментальные события (например, ощущения, перцептивные переживания и т. д.) для Place, склонность к поведению, а не считаться диспозиции. Действительно, есть соблазн постулировать, что качественные аспекты ментальности влияют на некачественные элементы внутреннего обработки, и что они, например, способствуют возбуждению, внимание и восприимчивость к ассоциативной обусловленности.

Третья причина отказа от бихевиоризма связана с Ноамом. Хомский. Хомский был одним из наиболее успешных и успешных представителей бихевиоризма. разрушительные критики. В обзоре книги Скиннера о вербальном поведении (см. выше), Хомский (1959) утверждал, что бихевиористские модели изучение языка не может объяснить различные факты о языке приобретение, такое как быстрое овладение языком молодыми детей, что иногда называют феноменом «Лексический взрыв». У ребенка проявляются лингвистические способности быть радикально недоопределенным свидетельствами вербального поведения предложены ребенку в течение короткого периода, в течение которого он или она выражает эти способности.К четырем-пяти годам (нормальным) у детей есть почти безграничная способность понимать и составлять предложения, которые они никогда не слышали раньше. Хомский также утверждал, что кажется явно неверно, что изучение языка зависит от применения детальное армирование. Ребенок этого не делает, поскольку он говорит по-английски в наличие дома, многократно произносить «дом» в присутствие усиливающих старейшин. Язык как таковой кажется изученным без, в некотором смысле, явного обучения или обучения в деталях, и бихевиоризм не предлагает объяснения того, как это могло быть так.Собственные рассуждения Хомского о психологических реалиях лежащего в основе языкового развития гипотезы о том, что правила или принципы, лежащие в основе языкового поведения, абстрактны (применительно к все человеческие языки) и врожденные (часть нашей родной психологической одаренность как человеческие существа). При проверке произнесения грамматическое предложение, человек, по Хомскому, имеет практически бесконечное количество возможных ответов и единственный способ понять эту практически бесконечную порождающую способность — значит предположить что человек обладает мощной и абстрактной врожденной грамматикой (лежащая в основе любой компетенции, которой он или она может обладать в одном или нескольких отдельные естественные языки).

Проблема, о которой говорит Хомский, — это проблема поведенческая компетентность и, следовательно, производительность, превосходящая индивидуальную истории изучения, выходит за рамки простой лингвистической поведение у маленьких детей. Похоже, это фундаментальный факт о люди, которых наше поведение и поведенческие способности часто превосходят ограничения индивидуальных историй подкрепления. Наша история арматуры часто слишком мало, чтобы однозначно определить, что мы делаем или как мы это делаем.Поэтому, кажется, требуется много учиться. ранее существовавшие или врожденные репрезентативные структуры или принципиальные ограничения, в которых происходит обучение. (См. Также Brewer 1974, но сравните с Bates et al. 1998 и Коуи 1998).

Являются ли доводы против бихевиоризма окончательными? Решающий? Пол Миль отметил десятилетия назад, что теории в психологии, казалось, исчезают не при силу решительного опровержения, а скорее потому, что исследователи теряют интерес к их теоретической ориентации (Meehl 1978).Один Смысл тезиса Миля состоит в том, что когда-то популярный «Изм», не будучи решительно опровергнутым, может восстановить некоторую часть своего прежнего значения, если он мутирует или трансформируется так, чтобы включить ответы на критику. Что это может значить для бихевиоризм? Это может означать, что какая-то версия доктрины может отскок.

Скиннер утверждал, что нейронная активность подчиняет или лежит в основе отношения между поведением и окружающей средой и вклад организма в эти отношения не сводятся к нейрофизиологическим свойствам.Но это не означает, что бихевиоризм не может найти полезного союза с нейробиология. Ссылка на структуры мозга (нейробиология, нейрохимия и т. д.) может помочь в объяснении поведения, даже если такие ссылки в конечном итоге не заменяют ссылки на экологические непредвиденные обстоятельства в бихевиористском аккаунте.

Таков урок моделирования животных, в котором бихевиористские темы все еще пользоваться валютой. Животные модели зависимости, привычки и инструментальные обучения особенно примечательны, потому что они приносят поведенческие исследование более тесного контакта, чем традиционные психологические бихевиоризм с исследованиями механизмов мозга, лежащих в основе подкрепление, особенно положительное подкрепление (West 2006, стр.91–108). Одним из результатов этого контакта стало открытие, что сенсибилизированные нейронные системы, ответственные за усиление подкрепления ценность или сила могут быть отделены от гедонистической полезности или приятное качество подкрепления (см. Робинсон и Берридж 2003). Сила стимула для подкрепления поведения может быть независимо от того, является ли это источником или причиной удовольствия. Сосредоточьтесь на мозге механизмы, лежащие в основе армирования, также являются центральным элементом одного из наиболее активных исследовательских программ в современной нейробиологии, так называемая нейроэкономика, которая объединяет изучение вознаграждения мозга системы с моделями оценки и принятия экономических решений (см. Монтегю и Бернс 2002; Нестлер и Маленка 2004; Росс и др. 2008 г.).Бихевиоризм может помочь приобрести некоторые из нейроэкономических концептуальная валюта, тем более что некоторые сторонники программы считают себя бихевиористами по духу, если не по стереотипной букве и высоко оцениваем работы ряда теоретиков бихевиористской традиции экспериментального анализа поведения, такие как Джордж Эйнсли, Ричард Хернштейн и Говард Рахлин о том, как поведение связано с паттернами вознаграждения или подкрепления (см. Ross et al. al. 2008 г., особенно стр. 10). Одно из важных предположений нейроэкономики состоит в том, что полные объяснения взаимодействий организм / окружающая среда будут объединены факты о таких вещах, как графики подкрепления с обращением к нейрокомпьютерное моделирование и нейрохимия и нейробиология армирования.

Другие потенциальные источники обновления? Продолжающаяся популярность поведенческая терапия заслуживает внимания, потому что она предлагает потенциальную область приложение для тестирования режима бихевиоризма. Ранние версии поведенческой терапии стремились применить ограниченные результаты Скиннеровские или павловские парадигмы обусловливания человеческого поведения проблемы. Не следует говорить ни о каком уме; просто поведение — стимулы, ответы и подкрепление. Терапия формирует поведение, а не мысль. Последовательные поколения поведенческой терапии ослабили те концептуальные ограничения.Защитники называют себя когнитивными поведенческие терапевты (например, Mahoney, 1974; Meichenbaum, 1977). Клиентов проблемы поведения описываются со ссылкой на их убеждения, желания, намерения, воспоминания и так далее. Даже язык саморефлексивное мышление и вера (так называемые «Мета-познание») фигурирует в некоторых описаниях поведенческих трудности и вмешательства (Wells 2000). Одна цель таких язык призван побуждать клиентов следить за своими собственное поведение. Самоусиление — важная черта поведенческого самоконтроль (Rachlin 2000; Ainslie 2001).

Можно задаться вопросом, последовательна ли когнитивно-поведенческая терапия с бихевиористской доктриной. Многое зависит от того, насколько веры и желания понятны. Если убеждения и желания понимаются как положения, каким-то образом выплескиваются в окружающую среду и индивидуализированы в терминах об их нементалистической, поведенческой роли во взаимодействиях организм / среда, это соответствовало бы традиционной бихевиористской доктрине. Это будет отражать принцип логического или аналитического бихевиоризма, который если мысленные термины должны использоваться в описании и объяснении поведения, они должны быть определены или перефразированы в нементальном поведенческом условия.Перспективы индивидуализации убеждений / желаний в нементальном, экологически экстерналистские термины могут выглядеть сомнительными, особенно в случаи сознательного отношения (см. Horgan, Tienson and Graham 2006). Но тема форм и ограничений поведенческой терапии и диапазона его правдоподобное применение открыто для дальнейшего продолжения исследование.

8. Заключение

В 1977 году Уиллард Дэй, поведенческий психолог и редактор-учредитель журнала журнал Behaviorism (который теперь известен как Behavior and Философия), опубликовал книгу Скиннера «Почему я не когнитивный психолог »(Скиннер, 1977).Скиннер начал статью с заявления что «переменные, функцией которых является человеческое поведение, лежат в окружающая среда »(стр. 1). Скиннер закончил, отметив, что «Когнитивные конструкции дают … вводящее в заблуждение что »находится внутри человека (стр. 10)

Более десяти лет назад, в 1966 году, Карл Хемпель объявил о своем бегстве. от бихевиоризма:

Чтобы охарактеризовать… поведенческие модели, склонности, или способности … нам нужен не только подходящий бихевиористский словарный запас, но также и психологические термины.(стр.110)

Хемпель пришел к выводу, что ошибочно полагать, что человеческий поведение можно понять исключительно в нементальном, бихевиористском условия.

Современная психология и философия во многом разделяют взгляды Хемпеля. убежденность в том, что объяснение поведения не может не указывать на представление существом своего мира. Психология должна использовать психологические термины. Поведение без познания слепо. Психологическое теоретизирование без ссылки на внутренние когнитивные обработка по понятным причинам нарушена.Сказать это, конечно, не значит априори исключить, что бихевиоризм восстановит некоторые из своих известность. Как представить когнитивную обработку (даже если найти его) остается предметом жарких споров (см. Melser 2004; см. также Леви 2007, стр. 29–64). Но если бихевиоризм хочет восстановить некоторые из его известность, это восстановление может потребовать переформулирования его доктрины, соответствующие изменениям (например, нейроэкономика) в нейробиологии, а также в новых терапевтических направлениях.

Точка зрения Скиннера на бихевиоризм или его особый вклад в науку о поведении с языком взаимодействия организм / среда. Но мы, люди, не просто бегайте, спаривайтесь, гуляйте и ешьте в той или иной среде. Мы думаем, классифицируем, анализируем, воображаем и теоретизировать. В дополнение к нашему внешнему поведению у нас есть очень сложные внутренняя жизнь, в которой мы активны, часто творчески, в наших головах, при этом часто оставаясь застрявшими, как столбы, неподвижными, как камни.Назовите нашу внутреннюю жизнь «поведением», если хотите, но этот кусок лингвистического оговорка не означает, что вероятность или возникновение внутреннего события формируются теми же непредвиденными обстоятельствами окружающей среды, что и явные поведение или телодвижения. Это не означает, что понимание предложение или составление статьи для этой энциклопедии состоят из тех же общих способов дискриминационных ответов, что и научиться двигаться в поисках источника пищи. Как внутренний Репрезентативный мир мыслей отображается в Страну бихевиоризма. территория «измов» все еще не нанесена на карту.

Поведенческий подход | Подростковая психология

Поведенческий подход

Бихевиоризм возник в начале 20 века и стал значительной силой в американской психологии. Поведенческий подход предполагает, что ключом к пониманию развития являются наблюдаемое поведение и внешние стимулы в окружающей среде. Бихевиоризм — это теория обучения, а теории обучения фокусируются на том, как мы приучаемся реагировать на события или стимулы.Эти теории объясняют, как опыт определяет поведение.

Поддерживаемый такими психологами, как Джон Б. Уотсон (1878–1958) и Б. Ф. Скиннер (1904–1990), бихевиоризм отвергал любые ссылки на разум и рассматривал открытое и наблюдаемое поведение как надлежащий предмет психологии. Была надежда, что посредством научного изучения поведения можно будет вывести законы обучения, которые будут способствовать предсказанию и контролю поведения. Русский физиолог Иван Павлов (1849–1936) оказал влияние на ранний бихевиоризм в Америке.Его работа об условном обучении, широко известном как классическое обусловливание, подтвердила идею о том, что обучение и поведение контролируются событиями в окружающей среде и могут быть объяснены без ссылки на разум или сознание (Fancher, 1987).

Видео 3.6.1. Как тренировать мозг объясняет бихевиористские теории классической и оперантной обусловленности.

Классический кондиционер Павлова

Ранние работы в области поведения проводил русский физиолог Иван Павлов (1849–1936).Павлов изучал форму обучающего поведения, называемую условным рефлексом, при которой животное или человек вырабатывали рефлекторную (бессознательную) реакцию на раздражитель и, со временем, были обусловлены вызывать реакцию на другой раздражитель, который экспериментатор ассоциировал с исходным. стимул. Рефлексом, с которым работал Павлов, было слюноотделение в ответ на присутствие пищи. Рефлекс слюноотделения можно было вызвать с помощью второго стимула, такого как определенный звук, который несколько раз подавался в связи с первоначальным пищевым стимулом.Как только реакция на второй стимул была «усвоена», пищевой стимул можно было пропустить. «Классическая обусловленность» Павлова — лишь одна из форм обучения поведению, изучаемая бихевиористами.

Рисунок 3.6.1. Иван Павлов

Рисунок 3.6.2. Перед условием безусловный раздражитель (еда) вызывает безусловный ответ (слюноотделение), а нейтральный раздражитель (звонок) не вызывает ответа. Во время кондиционирования безусловный стимул (еда) предъявляется повторно сразу после предъявления нейтрального стимула (звонка).После кондиционирования один только нейтральный раздражитель вызывает условную реакцию (слюноотделение), становясь, таким образом, условным раздражителем.

Видео 3.6.2. Классическое кондиционирование объясняет процесс, используемый в классическом обучении.

Уотсон и бихевиоризм

Джон Б. Уотсон (1878–1958) был влиятельным американским психологом, чья самая известная работа произошла в начале 20 века в Университете Джонса Хопкинса. Уотсон считал изучение сознания ошибочным, потому что объективный анализ разума был невозможен.Ватсон предпочел сосредоточиться непосредственно на наблюдаемом поведении и попытаться взять его под контроль. Уотсон был одним из основных сторонников смещения фокуса психологии с разума на поведение и этого подхода наблюдения и управления поведением, и его считают отцом бихевиоризма . Значимым объектом изучения бихевиористов было изученное поведение и его взаимодействие с врожденными качествами организма. Бихевиоризм обычно использовал животных в экспериментах, исходя из предположения, что то, что было изучено с использованием животных моделей, в некоторой степени может быть применено к человеческому поведению.Действительно, Толмен (1938) заявил: «Я считаю, что все, что важно в психологии (кроме… таких вопросов, как общество и слова), можно исследовать по существу посредством непрерывного экспериментального и теоретического анализа факторов, определяющих поведение крысы в ​​точке выбора. в лабиринте ».

Рисунок 3.6.3. Джон Б. Уотсон

Бихевиоризм доминировал в экспериментальной психологии в течение нескольких десятилетий, и его влияние все еще ощущается сегодня (Thorne & Henley, 2005). Бихевиоризм в значительной степени ответственен за превращение психологии в научную дисциплину с помощью ее объективных методов и особенно экспериментирования.Кроме того, этот подход используется в поведенческой и когнитивно-поведенческой терапии. Модификация поведения обычно используется в классных комнатах. Бихевиоризм также привел к исследованиям влияния окружающей среды на поведение человека.

Скиннер и оперантное кондиционирование

Б. Ф. Скиннер (1904–1990) был американским психологом. Как и Ватсон, Скиннер был бихевиористом и сосредоточился на том, как на поведение влияют его последствия. Поэтому Скиннер говорил о поощрении и наказании как об основных факторах в поведении водителя.В рамках своего исследования Скиннер разработал камеру, которая позволила тщательно изучить принципы изменения поведения посредством подкрепления и наказания. Это устройство, известное как камера оперантного кондиционирования (или, более привычно, ящик Скиннера), остается важным ресурсом для исследователей, изучающих поведение (Thorne & Henley, 2005).

Рисунок 3.6.4. (a) Б. Ф. Скиннер известен своими исследованиями оперантной обусловленности. (b) Модифицированные версии оперантной камеры кондиционирования или бокса Скиннера до сих пор широко используются в исследовательских учреждениях.

Ящик Скиннера — это камера, которая изолирует объект от внешней среды и имеет индикатор поведения, такой как рычаг или кнопка. Когда животное нажимает кнопку или рычаг, ящик может дать положительное подкрепление поведения (например, еда), или наказание (например, шум), или символический кондиционер (например, свет), который коррелирует либо с положительным подкреплением. или наказание.

Скиннер сосредоточился на положительном и отрицательном подкреплении усвоенного поведения, что оказало долгосрочное влияние на психологию, которое несколько ослабло с появлением исследований в области когнитивной психологии.Несмотря на это, условное обучение все еще используется для модификации поведения человека. Две широко читаемые и противоречивые научно-популярные книги Скиннера о ценности оперантной обусловленности для создания более счастливой жизни остаются аргументами, заставляющими задуматься о его подходе (Greengrass, 2004).

Видео 3.6.3. Operant Conditioning объясняет различные типы последствий, влияющих на поведение.

Теория социального обучения: обучение через наблюдение

Идеи Альберта Бандуры об обучении отличались от взглядов строгих бихевиористов.Бандура предложил разновидность бихевиоризма под названием теория социального обучения , которая учитывала когнитивные процессы и социальные контексты; он принимает во внимание динамическое и взаимное взаимодействие человека, окружающей среды и поведения. Согласно Бандуре, чистый бихевиоризм не может объяснить, почему обучение может происходить без внешнего подкрепления. Он чувствовал, что внутренние психические процессы, такие как мышление и мотивация, также должны играть роль в обучении.

Наблюдательное обучение является составной частью теории социального обучения Альберта Бандуры (Bandura, 1977).В наблюдательном обучении мы учимся, наблюдая за другими, а затем имитируя или моделируя то, что они делают или говорят. Лица, выполняющие имитацию поведения, называются моделями . Бандура выделил три вида моделей: живые, вербальные и символические. Живая модель демонстрирует поведение лично. Вербальная учебная модель не выполняет поведение, а вместо этого объясняет или описывает поведение. Символическая модель демонстрирует поведение в медиа-формах.

Конечно, мы не изучаем поведение, просто наблюдая за моделью.Бандура описал конкретные шаги в процессе моделирования, которые необходимо соблюдать, чтобы обучение было успешным: внимание, удержание, воспроизведение и мотивация. Во-первых, вы должны сосредоточиться на том, что делает модель — вы должны обращать внимание. Затем вы должны уметь запоминать или запоминать то, что вы наблюдали; это удержание. Затем вы должны уметь выполнять поведение, которое вы наблюдали и запомнили; это репродукция. Наконец, у вас должна быть мотивация. Вам нужно захотеть скопировать поведение, и то, мотивированы вы или нет, зависит от того, что случилось с моделью.