Содержание

▶▷▶▷ нельзя прожить без сочинение

▶▷▶▷ нельзя прожить без сочинение
ИнтерфейсРусский/Английский
Тип лицензияFree
Кол-во просмотров257
Кол-во загрузок132 раз
Обновление:26-09-2019

нельзя прожить без сочинение — Можно ли жить без любви? — svobodaorg wwwsvobodaorga128531html Cached Без нее плохо, но не так, чтобы нельзя прожить Ну, что делать, многие люди живут без любви — Без любви — нет Потому что любовь — это жизнь Жизнь — это любовь Без любви ничего не получится Сочинение на тему можно ли прожить без любви по вам и не shkolnikucomliteraturatask36139html Cached Сочинение на тему можно ли прожить без любви по вам и не снилось Ответ оставил Гость Жить нельзя Нельзя Прожить Без Сочинение — Image Results More Нельзя Прожить Без Сочинение images Сочинение рассуждение на тему можно ли прожить без ошибок nebotancomliteraturazid1380252html Cached Сочинение рассуждение на тему можно ли прожить без ошибок? Ответ оставил Гость В жизни каждый человек хоть раз может ошибиться Сочинение: Можно ли прожить без мечты? korenizruspravochnik450_mozhno-li-prozhit-bez-mechty Cached Можно ли прожить интересную яркую жизнь, не мечтая о чём-то важном и сокровенном? На мой взгляд, это невозможно, так как без мечты человеческое существование теряет смысл Может ли человек прожить без общения сочинение 7 класс wwwreferat5viprusochineniya-po-russkomu Cached Может ли человек прожить без общения сочинение 7 класс ActionTeaserru — тизерная реклама Общение- это процесс обмена информацией между людьми написать сочинение можно ли прожить без воды по казахскому hibridgekzfindнаписать сочинение Cached сочинение на тему ,, Можно ли прожить без воды, биология Человеку вода необходима для поддержания всех жизненно важных процессов в организме Как написать сочинение на тему: Может ли человек жить без цели? wwwbolshoyvoprosruquestions2646128-kak-napisat Cached может ли человек жить без цели сочинение готовые тексты Чтобы написать сочинение на тему Может ли человек жить без цели? для начала следует понять, о чем Вы собираетесь писать Сочинение по теме: Человеку нельзя жить без родины, как izilearnruindexphp?ressayviewid51 Cached Сочинение по теме: Человеку нельзя жить без родины, как нельзя жить без сердца (К Паустовский) Для каждого человека понятие родины это нечто своё, родное Сочинение Человеку нельзя жить без Родины infourokrusochinenie-cheloveku-nelzya-zhit-bez Cached Сочинение Человеку нельзя жить без Родины IV Международный дистанционный конкурс Старт Идёт приём заявок Для дошкольников и учеников 1-11 классов 16 предметов ОРГВЗНОС 25 Р Сочинение Человеку нельзя жить без родины, как нельзя жить mysochrusochineniyasvobodnaya_tema_selfCHelovekunel Cached Сочинения Сочинения Свободная тема — Сочинение Человеку нельзя жить без родины, как нельзя жить без сердца Promotional Results For You Free Download Mozilla Firefox Web Browser wwwmozillaorg Download Firefox — the faster, smarter, easier way to browse the web and all of 1 2 3 4 5 Next 117,000

  • Интересный жизненный случай (Сочинение-рассказ о случае из жизни) Сочинение quot;Человеку нельзя жит
  • ь без родины, как нельзя жить без сердцаquot; А вы бы хотели прожить жизнь какого-то известного человека? Без чего нельзя прожить и одного дня 100 к 1 ответы. Сочинение на тему зачем нужны знаки пре
  • овека? Без чего нельзя прожить и одного дня 100 к 1 ответы. Сочинение на тему зачем нужны знаки препинания на конце предложения. Сочинение на тему зачем нужны деньги и можно ли без них прожить? …или где Нет конечно, твердо сказать, что абсолютна свободна от неуемного потребительства, не рискну, но в основном, мое непосредственное окружение и мы сами живем практически на уровне quot;лишь бы прожитьquot;… 2012, Copyright by Рефераты-и-Сочинения.РФ. Человеку нельзя жить без родины как нельзя жить без сердца. Национальный образовательный портал. Научная библиотека, собрание сочинений, коллекция рефератов, онлайн-дневники. Научная работа по дисциплине ФИЛОСОФИЯ на тему quot;НЕЛЬЗЯ ПРОЖИТЬ БЕЗ ПРАВДЫ СУЩЕЙ…quot; (скачать бесплатно). Подробное описание: Я родился… Как написать сочинение по русскому языку. Сочинение на тему: Можно ли обойтись без книг? Тем не менее, она всегда будет оставаться источником знаний, соответственно, ее важность будет высокой, а обойтись без нее будет нельзя. До 10 ноября 2013 г. принимаются работы на конкурс детского сочинения Нельзя нам без полиции прожить, без рыцаря-защитника в погонах Сочинение сказки о добрых и вежливых словах Сундук волшебных слов. Анкетирование: Нравишься ли ты людям?. 22.04.06 Количество задействованных: 15 человек Формирование экологической культуры, привлечение общественности к сохранению особо охраняемых природных территорий… Жить нельзя. Причем осознание того, что без любви мы именно существуем а не живём приходит лишь вместе с любовью… Сочинение на тему можно ли прожить без любви по вам и не снилось.

ее важность будет высокой

ее важность будет высокой

  • smarter
  • как izilearnruindexphp?ressayviewid51 Cached Сочинение по теме: Человеку нельзя жить без родины
  • Можно ли прожить без воды

is not in this users list of permitted IP addresses manXML

Интересный жизненный случай (Сочинение-рассказ о случае из жизни) Сочинение quot;Человеку нельзя жить без родины, как нельзя жить без сердцаquot; А вы бы хотели прожить жизнь какого-то известного человека? Без чего нельзя прожить и одного дня 100 к 1 ответы. Сочинение на тему зачем нужны знаки препинания на конце предложения. Сочинение на тему зачем нужны деньги и можно ли без них прожить? …или где Нет конечно, твердо сказать, что абсолютна свободна от неуемного потребительства, не рискну, но в основном, мое непосредственное окружение и мы сами живем практически на уровне quot;лишь бы прожитьquot;… 2012, Copyright by Рефераты-и-Сочинения.РФ. Человеку нельзя жить без родины как нельзя жить без сердца. Национальный образовательный портал. Научная библиотека, собрание сочинений, коллекция рефератов, онлайн-дневники. Научная работа по дисциплине ФИЛОСОФИЯ на тему quot;НЕЛЬЗЯ ПРОЖИТЬ БЕЗ ПРАВДЫ СУЩЕЙ…quot; (скачать бесплатно). Подробное описание: Я родился… Как написать сочинение по русскому языку. Сочинение на тему: Можно ли обойтись без книг? Тем не менее, она всегда будет оставаться источником знаний, соответственно, ее важность будет высокой, а обойтись без нее будет нельзя. До 10 ноября 2013 г. принимаются работы на конкурс детского сочинения Нельзя нам без полиции прожить, без рыцаря-защитника в погонах Сочинение сказки о добрых и вежливых словах Сундук волшебных слов. Анкетирование: Нравишься ли ты людям?. 22.04.06 Количество задействованных: 15 человек Формирование экологической культуры, привлечение общественности к сохранению особо охраняемых природных территорий… Жить нельзя. Причем осознание того, что без любви мы именно существуем а не живём приходит лишь вместе с любовью… Сочинение на тему можно ли прожить без любви по вам и не снилось.

Ученые выяснили, сколько лет может прожить человек

Человек может прожить около 120-150 лет, выяснила команда российских ученых из Сингапура — после этого организм окончательно теряет способность к восстановлению. «Темп» старения влияет на многие особенности организма, вплоть до количества совершаемых за день шагов. Приблизиться к пределу продолжительности жизни и продлить активность можно с помощью борьбы с болезнями, здорового образа жизни и современных медицинских технологий.

Продолжительность человеческой жизни не может превышать 150 лет, уверены специалисты из сингапурской исследовательской компании Gero. Подробнее о своих расчетах они рассказали в статье в журнале Nature Communications.

Специалисты в области биологии и биофизики разработали приложение на основе нейросетей, способное оценить скорость старения и рассчитать максимальную продолжительность жизни. Авторы работы использовали сотни тысяч записей из медицинских баз данных России, Великобритании и США. Информация включала подробные данные о состоянии организма, образе жизни, показателях крови, а также результаты анализа ДНК.

За продолжительность человеческой жизни отвечают два фактора, заключают исследователи. Первый — биологический возраст, связанный с образом жизни, болезнями и стрессом. Второй — «отказоустойчивость» организма, от которой зависит, как быстро первый фактор возвращается в норму при каких-либо потрясениях.

Им удалось выделить два основных параметра, связанных с продолжительностью жизни человека — уровень лейкоцитов и количество проходимых за день шагов. Для обоих показателей картина была одинаковой: по мере увеличения возраста некий фактор приводил к постепенному снижению способности организма возвращаться к прежним их значениям после каких-либо проблем со здоровьем.

Основываясь на темпе этих изменений, исследователи подсчитали, что способность организма восстанавливаться окончательно пропадает в возрасте 120-150 лет.

С возрастом способность к восстановлению снижалась все больше, на то, чтобы прийти в норму, требовалось все более длительное время. Организм здоровых молодых людей быстро справлялся с какими-либо изменениями и последствиями болезней, но по мере старения реакции замедлялись, что в итоге приводило к слишком высокой нагрузке на организм.

При этом некоторые факторы, такие как кровяное давление или количество лейкоцитов, имеют определенные медицинские нормы, однако количество шагов — индивидуальный показатель для каждого человека. То, что этот показатель меняется с возрастом в том же темпе, может говорить о наличии фактора темпа старения, влияющего на разные области жизнедеятельности.

«Расчеты показали полную потерю устойчивости человеческого организма, то есть способности к восстановлению, в возрасте от 120 до 150 лет… Мы наблюдали резкие изменения в возрасте примерно 35-40 лет, и это было удивительно, — говорит Тимофей Пырков, ведущий автор исследования. — В этот период часто завершаются карьеры спортсменов. Это подчеркивает, что в этом возрасте что-то в физиологии действительно может меняться».

Снижение устойчивости наблюдалось даже у тех, кто не страдал от серьезных хронических заболеваний, отмечают ученые. С возрастом людям требовалось все больше времени на восстановление, и в среднем они проводили все меньше времени в области оптимального физиологического состояния.

«Старение у людей проявляет универсальные черты, характерные для сложных систем, работающих на грани распада, — говорит коллега Пыркова Питер Федичев. — Эта работа демонстрирует, как концепции, заимствованные из физических наук, можно использовать в биологии для изучения различных аспектов старения, чтобы придумать эффективные меры борьбы с ним».

«Каков самый длительный срок, на протяжении которого могло бы жить человеческое тело, если бы все остальное складывалось хорошо и человек находился бы в среде, свободной от стрессовых факторов?» — задается вопросом Хизер Уитсон, директор Центра изучения старения и развития человека при Университете Дьюка. По ее словам, результаты исследования указывают на существование «темпа старения», который устанавливает пределы продолжительности жизни.

«Долгая жизнь — это не то же самое, что долгое здоровье, — отмечает профессор Джей Ольшански из Иллинойского университета в Чикаго. — Основное внимание следует уделять не тому, чтобы жить дольше, а тому, чтобы дольше жить здоровым».

«Смерть — не единственное, что имеет значение, — соглашается Уитсон. — Вопрос в том, можем ли мы продлить жизнь, не увеличивая при этом долю времени, в течение которого люди находятся в немощном состоянии?»

Исследователи надеются, что дальнейшие исследования в этой области позволят лучше понять как пределы возможной продолжительности жизни, так и то, как продлить ее активную фазу. Решения можно найти как в борьбе с болезнями и стремлении к здоровому образу жизни, так и в современных медицинских методах вроде генной терапии.

Можно ли жить без любви?

[ Радио Свобода: Программы… Личное дело ]

[06-01-06]

Можно ли жить без любви?

Автор и ведущаяТатьяна Ткачук Татьяна Ткачук: Самое большое количество писем наших слушателей всегда вызывают темы «Личного дела», связанные с любовью, но в этот раз побиты все рекорды. «Даже обсуждать вопрос — можно ли жить без любви? — не имеет смысла. Потому что тот, кто живет без любви, не живет вовсе», — написал на сайт Свободы слушатель из Санкт-Петербурга Алексей. «Откровенно говоря, процентов 90 людей обходятся без любви и чувствуют себя при этом очень даже неплохо», — считает другой наш слушатель, москвич Петр. «Без любви жить можно, другой вопрос — какого качества будет подобная жизнь?» — размышляет в своем письме Алексей, и вместе с ним в студии — мои гости: обозреватель «Комсомольской правды», поэт, писатель, драматург Ольга Кучкина и кинорежиссер Сергей Соловьев. Письма на сайт на этот раз пришли из Израиля, Португалии, Австралии, США, Молдовы, Казахстана и многих российских городов, но мы для начала дадим слово москвичам, которые на улицах города отвечали на вопрос Марьяны Торочешниковой: «Можно ли, по-вашему, жить без любви?» — Нет, потому что жизнь будет безрадостной. Ты будешь вставать утром, идти на работу, возвращаться домой, ужинать, смотреть телевизор, ложиться спать — и никаких эмоций ты при этом испытывать не будешь. И не будет никаких стремлений. Ведь любовь нас толкает на подвиги, часто ради любви люди совершают какие-то героические поступки. Кроме того, женщины именно ради любви приводят себя в порядок, становятся красивыми, достигают какой-то карьеры, так же как и мужчины. По большому счету, двигатель всего мира, наверное, это любовь. — Конечно, нет. Потому что это дает стимул к жизни, без этого просто невозможно жить. Я сейчас иду в магазин, чтобы купить новогодние подарки, продукты, почему? Потому что я люблю своих детей, я люблю свою жену. Я живу праздником, грядущим, и любовь как бы движет мною сейчас. — Нет, нельзя. Потому что это более богатый мир получается, и красок больше. И вообще скучно без любви. Страдания она приносит и радость тоже, поэтому я считаю, что нельзя. — Без любви будут страдания какие-то. Наверное, физически возможно, но неинтересно. — Совершенно невозможно. Я вообще считаю, что, во-первых, Бог есть любовь. А во-вторых, что же вообще есть, если не любовь? Если не любовь, то ненависть, равнодушие — с этим как жить? Тогда жизни нет, есть одна ненависть и равнодушие. — Можно. Но это печально, потому что очень многих радостей жизни не будет при этом, если не будет любви, — сексуальных, даже возвышенных. Это зависит от того, какая любовь, конечно. Без нее плохо, но не так, чтобы нельзя прожить. Ну, что делать, многие люди живут без любви. — Без любви — нет. Потому что любовь — это жизнь. Жизнь — это любовь. Без любви ничего не получится. — Если человек не любит, зачем ему жить на этом свете? Жизнь суть любовь. — Нет, конечно, нельзя. Любовь согревает душу, без любви невозможно жить. Те, кто живет без любви, они просто не подозревают о том, что они любят. Любовь — это душа. — Жить можно, но скучно. — Нет. Я вот живу — и всю жизнь меня сопровождает любовь. Но любовь разная бывает. Бывает любовь к мужчине, бывает любовь к детям, а бывает любовь к артисту, например. — Без любви — можно. Но, не испытав этого чувства, видимо, не познаешь одно из лучших чувств, которое можно испытать в этой жизни. Наверное, так. Потому что оно заставляет человека думать о высоком, страдать в хорошем смысле этого слова и, в конце концов, отдавать свою жизнь другому человеку. Наверное, так. Татьяна Ткачук: В этом опросе не прозвучало ни одного мнения, подтверждающего письмо Петра о 90 процентах населения, отлично живущих без любви. Ольга, как вы полагаете, нашему корреспонденту Марьяне Торочешниковой просто повезло, что она встретила таких любвеобильных прохожих? Или Петр все-таки ближе к истине? Ольга Кучкина: Нет, я думаю, что все люди тему исчерпали, Таня, на самом деле. Татьяна Ткачук: То есть, мы можем эфир закрывать? (смеется). Ольга Кучкина: Мы можем закрывать эфир, потому что все сказано. Нет, я думаю, что это не выборочный, конечно, народ, а это все на самом деле так оно и есть. То есть, даже если кто-то живет без любви, а это довольно часто случается, то он все равно понимает, или мы понимаем, что он живет без этого — значит, это все равно существенно. То есть, вообще ничего более существенного в жизни нет, чем это. Татьяна Ткачук: Вот, смотрите, Николай Кузнецов, москвич, пишет нам: «Если бы без любви жить было нельзя, по крайней мере, три четверти населения сразу бы скончались. Однако этого не происходит». Ольга Кучкина: А потому что есть это! Вообще, я больше всего люблю формулу Данте: «Любовь, любить велящая любимым». То есть такое впечатление, что любовь существует даже и вне нас. Наверное, какие-то биохимики, биофизики скажут вам, что есть эндорфины, не знаю что еще… Татьяна Ткачук: Гормоны счастья. Ольга Кучкина: … да, гормоны счастья, гормоны любви, и все это объясняется, конечно, каким-то совершенно научным образом. Но мне, помимо всего, кажется, что любовь — это нечто, разлитое в космосе. И любовь, любить велящая любимым, — это что-то вне нас, чему мы подчиняемся или не подчиняемся, или мы боремся с этим, и отсюда — множество всяческих коллизий жизненных, которые либо делают нас счастливыми, либо делают несчастными всех вокруг. Потому что если человек не любит, он сеет вокруг себя несчастье, и если его никто не любит. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Меня настолько порадовала почта, пришедшая от наших слушателей к этому конкретно эфиру, что я, наверное, буду цитировать письма с сайта Свободы снова и снова. «Любовь — как одиноко стоящая хижина, — пишет Рязанцев (к сожалению, имени в письме нет). — В этой хижине найдешь только то, что сам с собой принесешь». Сергей, близок ли вам этот образ, хотя бы в какой-то степени, и от чего, на ваш взгляд, зависит, есть ли что человеку принести в эту хижину с собой? Сергей Соловьев: Вы знаете, во-первых, большая очень тяга внутренняя всегда сказать что-нибудь наоборот. Все говорят: как, мы без любви все скончаемся, все умрем… И просто такая тяга у меня — не петь в одну стадную дуду и что-нибудь оригинальное сказать. Нет, конечно, ничего оригинального сказать тут невозможно. Тут какой-то такой факт, который не требует даже и доказательств никаких. Я тоже согласен, что мы можем сворачивать эфир в самом начале в связи с отсутствие предмета для полемики, никакой полемики нет. Хотя, на самом деле, эта тема столь деликатна, что такая массовая простота ответа — завтра не будет любви, и я перестанут завтра ходить на работу — мне кажется, такой недостаточной что ли… Ну, что называть любовью? Мы какое-то количество слов и понятий, которые за этими словами существуют, затрепали, затаскали, замучили до такой степени, что даже иногда какие-то слова стыдно употреблять. В частности, я стараюсь не употреблять, действительно, слово «любовь». Татьяна Ткачук: Даже в названии своего последнего фильма вы поставили сердечко вместо слова «любовь». Сергей Соловьев: Да, потому что любовью называют черте что. Вот сейчас новогодние праздники, идут эти концерты по телевизору, и там все кто приплясывает на левую ногу, кто на правую ногу, кто бьется головой о стенку, кто головой трясет в зал — все они «трясут» что-то про любовь, без любви они ничем не «трясут». Татьяна Ткачук: Причем, по всем каналам одно и то же «трясут»… Сергей Соловьев: Одно и то же, и по всем каналам они все про ту же «гадость» как бы, которую они тоже называют любовью, как и нормальные люди. Поэтому я, например, для себя сформулировал первую и главную характеристику любви: любовь — это то, о чем нельзя говорить публично, поэтому это как бы исключает нашу такую беседу. Но, в принципе, это самое главное чувство. Даже дело не в том, чтобы хранить какую-то свою личную тайну, а дело в том, чтобы не трепать это в разговорах, в доказательствах, наоборот, в каком-то таком чувстве. Может быть, я вчера любил, а сегодня уже не люблю… Видите, я говорю, а самому мне стыдно просто говорить, точно так же, как стыдно мне произносить слово «духовность». Не то, что что-то за этим плохое стоит, а просто истрепали и превратили черт знает во что. Поэтому нужно, я считаю, беседуя на эту тему, всегда помнить о том, что если там есть действительно любовь, то эта любовь предполагает высшую степень деликатности. Может быть, еще такого рода чувство — это религиозное чувство, то есть и то, и другое правдиво тогда, когда является внеобщественным чувством. То есть до этого, на самом деле, нет дела никому. Татьяна Ткачук: Нет, дело-то как раз есть всем… Сергей Соловьев: Да, дело есть всем. Сережа Курехин, покойный, великий человек и великий композитор, — его спросили в каком-то интервью: «А теперь давайте поговорим про вашу личную, интимную жизнь». Он посмотрел на задающего вопрос как на человека, который рухнул с дуба, и сказал: «Вы что? Раз она личная и интимная, зачем же мы про нее поговорим?» Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Я в своей программе никогда не спрашиваю своих гостей об их личной, интимной жизни, меня скорее интересует отношение моих гостей к обсуждаемой теме… Фактически все творчество моих сегодняшних гостей — и режиссера Соловьева, и писателя Кучкиной — это своеобразный гимн любви, с моей точки зрения (поэтому именно их я и позвала на этот эфир). Ольга, в своих романах — для меня особенно в «Голосе золы», да и в остальных, пожалуй, и в «Философе и девке», и в «Кадре», и в «Любви Крандиевского к Алисе» — ваши герои и героини, а значит, и вы сами, говорите о том, что для большинства людей любовь — это лишь одна из многих жизненных ценностей, а для ваших героев это — первая ценность и главная. Вот я нашла цитату из «Послания к римлянам»: «Наверное, она неправильно жила. Она должна была перенести центр тяжести на то, что у всех: работу. Была ли бы она тогда женщиной? Позвольте, а остальные не женщины? У остальных любовь знает свое место. Как собака. У Ады злая собака владела своим владельцем. Наверное, Аде надо было жить не в этом, а в прошлом веке, когда все было устроено чуть иначе, и женское начало таило в себе истинную, а не ложную содержательность. Тогда возможно было настоящее женское счастье. А Анна Каренина? Дело не в веках. Дело в каком-то изначальном изъяне, который переводит стрелку от безумной полноты существования (кажущейся?!…) к безумной пустоте». Ольга, вам самой трудно приходится в жизни с такой философией? Ведь это, наверное, философия не только вашей героини. Ольга Кучкина: Наверное, да. Наверное, так это все и было, и есть. И я не знаю, на самом деле… Вообще, каждый из нас, когда рождается на свет и начинает общаться с другими людьми, читать книжки, смотреть разные фильмы, он ищет подтверждение своим мыслям, своим чувствам, своему образу и существованию. И это навсегда так и остается тайной. Мы не можем влезть, на самом деле, в шкуру другого человека. Все открываются или закрываются, или как-то выражают себя, но на самом деле все это — великая тайна. И я до сих пор не знаю, как живут другие люди, и я, когда пишу своих персонажей, естественно, это все один персонаж — и мужчины, и женщины. Это догадки о том, какие они, кто каким образом живет. Знаете, я переключу внимание лучше со своей истории на историю всем известную. И я вам покажу, как совершенно необычно можно вообще все трактовать, что нам известно, но с неизвестной точки зрения. Вот есть такой человек, которого одни обожают, другие ненавидят, его зовут Владимир Ильич Ленин. Я вам процитирую записки Коллонтай: «Он не мог больше жить после смерти Арманд. Смерть Инессы ускорила развитие болезни, которая свела его в могилу». Там — теперь уже это известно — был совершенно потрясающий роман. Когда Инесса Арманд умерла в 1920 году, то он положил на ее гроб белые гиацинты. Его жена Крупская вела его под руку, он не мог идти. Он был совершенно сломлен этим обстоятельством. Письма есть Арманд к нему, и есть его письма, они все были как-то разорваны, оторваны были какие-то кусочки… Вообще, когда роман этот возник, Крупская рыдала от ревности, потом привыкла, потом приняла все. Потом они договорились с Лениным, что они расстаются. И когда Арманд умерла, когда все это случилось, его замучили невралгии, его замучили бессонницы. Он писал, кроме своих расстрельных записок, очень жестоких, в это время: «Я туп, я болен, я не могу продолжать жить». И пошел слух по Москве, что он бредит, что его преследует Божья Матерь. Вот, смотрите, какие трагические факты, как они, может быть, по-новому объясняют, что происходило в мире, в человечестве, во всем Советском Союзе — сталинизм, ленинизм и так далее. А может быть, все это оттого, что была задушена любовь? Татьяна Ткачук: Вот теперь пойди поспорь с тем, что любовь — это химия, судя по тому, что вы рассказали, что с организмом происходило. Или биохимия, не знаю… Примем первые звонки. Москва, Юрий Степанович, здравствуйте. Слушатель: Добрый день. Ольга Андреевна, милая, может быть, вы помните, летом вы говорили об эпистолярном жанре, о письмах. И я вам рассказал, что я пишу своей жене письма. Татьяна Ткачук: Да, мы помним ваш звонок. Ольга Кучкина: Да. Слушатель: Так вот, я вам скажу такую вещь. Вы знаете, 20 лет назад, 6 января 1986 года, был такой тихий морозный вечер, и я повстречал женщину, поговорил с ней 15 минут — и 15 минут растянулись на 20 лет. Вот сегодня — 20 лет. Татьяна Ткачук: Мы вас поздравляем. Слушатель: Я один сейчас, она очень далеко. Мы каждый день разговариваем по телефону. Но я хочу сказать такую вещь, что бывает… Я ее очень люблю, и глаголом этим даже ничего не объяснишь. И я вам скажу, что, бывает, человек проживает жизнь, у него жена, дети, но это состояние души он, к сожалению, не понимает, что это такое, он не доходит до этого. Я помню, как Бунин сказал, что настоящая любовь и ответная даже — это необыкновенное мучение. Почему? А потому что чего стоит только одна мысль о возможной потере человека?! Это несчастье! Я совсем по-другому после этих 20 лет оцениваю фразу, которой кончает все свои повести Александр Грин: «Они прожили счастливо и умерли в один день». Может быть, это очень печально, но я вам скажу, что состояние любви — его невозможно описать, это всегда будет бедно. И я вам только скажу, что я за свою жену могут отдать жизнь, не жалея. Татьяна Ткачук: Спасибо вам, Юрий Степанович за звонок. Ольга, будете комментировать? Ольга Кучкина: Ну, меня это все очень трогает, и это счастливое, редкостное чувство. Я помню этого человека, действительно, по тому эфиру. Татьяна Ткачук: Мы еще тогда спрашивали его, жена отвечает на письма, а он ответил: «Нет, она только их читает». Помните, нас это удивило? Ольга Кучкина: Да. Ну, вот вам, пожалуйста, это есть. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Примем еще один звонок. Москва, Эльза Германовна, здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Ольга Андреевна, вы знаете, тут можно было бы еще вспомнить слова Ларошфуко, который говорил, что любовь похожа на привидение — о ней говорят, но мало кто ее видел. И еще он же говорил, что любовь одна, а подделок под нее тысячи. И мне кажется, что в наш век, когда так много подделок, конечно, хорошо говорить именно о той одной любви, которая истинная. Вы со мной согласны? Татьяна Ткачук: Ольга, пожалуйста. Мне тоже очень хочется поучаствовать, но вопрос к вам. Ольга Кучкина: Вы знаете, я на самом деле думаю, что любвей очень много. Вообще каждый человек переживает это по-своему, и каждому открывается свое. Нет, мне кажется, очень много. И то, что можно один раз любить или много раз любить, — тут нет никаких законов. Кому-то выпадает одна судьба, кому-то — другое. Татьяна Ткачук: А не получается тогда то, о чем Сергей говорил — «сегодня люблю, а завтра не люблю»? Сергей Соловьев: Нет, я про это не говорил. Я говорил про другое. Ольга Кучкина: Сережа говорил просто о том, что болтают много, много болтовни. Ведь это же можно вообще и не произнести этого слова или произнести его один раз или много раз — это все абсолютно индивидуально. Татьяна Ткачук: Пожилые люди иногда говорят, что только к старости поймешь, любил ты этого человека или нет, когда уже жизнь за плечами, когда уже большой опыт и ретроспективно это можно осознать. А когда ты находишься «в процессе», невозможно понять, это влюбленность или любовь, или это случайно? Ольга Кучкина: А как разница? Какая разница, в чем вы находитесь? Если в это время жизнь открывает все краски, если вы сходите с ума, если вам хорошо и плохо одновременно, какая разница? Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. «Большинство живущих рядом со мной людей повязаны невидимой цепочкой и исполняют в жизни какой-то дьявольский танец, запугивая и увлекая в него несведущих. И вроде бы они не голодны и красиво одеты, и никто их не притесняет. А двигателем жизни для них является ненависть. Уверен, что большинство людей живут без любви и по пословице «каков поп, таков и приход» — это цитата из письма на сайт Свободы Владимира. Сергей, не только вышедший на экраны год назад ваш фильм, который так и называется — «О любви» (напомню слушателям, что он поставлен по произведениям Чехова), но и, наверное, вообще все остальные фильмы, которые вы в своей жизни сняли, — и «Асса», и «Черная роза — эмблема печали», и «Нежный возраст», и «Наследница по прямой» — они все о любви. Не говоря уже об «Анне Карениной», которую вы снимаете сейчас. Вот ведь странное дело: другие режиссеры снимают боевики, триллеры, детективы — а вы, мужчина, так упорно, из года в год, всю свою творческую жизнь говорите со зрителем именно о любви. Почему?.. Сергей Соловьев: Во-первых, мне это в голову не приходило, что я всю жизнь снимаю о любви. Во всяком случае, ни разу в жизни не было, чтобы я почесал репу и подумал: нужно что-нибудь написать о любви, именно эта тема волнует. Понимаете, мы сейчас об этом разговаривали и много раз употребляли такое слово, и наши слушатели, и мы, чтобы понять, что это такое. Опять-таки, что свойственно любви — это то, что невозможно понять ничего, связанного с ней. Вот такое нормальное, позитивное человеческое мышление, оно совершенно не может дать ответ ни на один вопрос, связанный с этим чувством. Потому что, может быть, действительно одна картина, которую я не снял, но над которой я очень много работал, она мне что-то объяснила в этом деле, — это история взаимоотношений великого русского писателя Тургенева и Полины Виардо. Татьяна Ткачук: Я об этом хотела сегодня поговорить. Сергей Соловьев: Там было, действительно, главным предметом вот это вот состояние, которое переживал Тургенев всю жизнь, а все остальное было следствием этого. Татьяна Ткачук: Сергей, а можно прямо попутно задам вопрос? Вообще, с вашей точки зрения, Тургенев, живущий «на краю семейного гнезда» Полины Виардо, отдающий себе отчет абсолютно в том, что происходит, — это вообще нормальное явление? Или все-таки тоже за гранью? Сергей Соловьев: Ну, опять-таки в любви нормальных явлений не бывает! Вот мы все время говорим, что любовь приносит нам радость. Как Цветаеву спросили: «А вот вы счастливы всегда в любви, у вас крылья вырастают?» Она посмотрела на вопрошающего как на безумца и спросила: «А что, бывает любовь счастливая?» Мы как-то так хотим это понятие любви одомашнить и сделать комфортным. Ни к домашности, ни к комфортности, ни к тому, ни к «охам»… Наконец-то мы поняли, как нужно жить — нужно жить по любви, — и нам станет радостно. Это все ужасающая пошлятина, убивающая вообще смысл этого чувства. Когда я прочитал одно описание того, как выглядел Тургенев просто, когда начинала петь Виардо, — я вдруг понял: мама моя, какой же это ужас! Мы говорим: Тургенев сидел на краю чужого… У него не было ощущения никогда, что он сидел на краю чего-то чужого. У него было ощущение, что, наоборот, они сидят на краю чего-то чужого и не могут этого понять. Там было написано буквально следующее: «При первых звуках голоса Виардо, когда она начинала петь, Тургенев становился бледен, и со стороны было видно, что он находится накануне жуткого психического обморока». Это на него наводило обморочное состояние. Может быть, мне поменять свою жизнь, может быть, это не та любовь? — когда любовь, то нет таких вопросов. Он никак ни поменять не мог, ничего сделать, поскольку это — как сформулировал гениально Бунин — солнечный удар. Ольга Кучкина: И еще — прекрасная болезнь — говорят. Сергей Соловьев: Уже все-таки красивее. Ольга Кучкина: Но — болезнь. Сергей Соловьев: А это — солнечный удар. Ну, тебя стукнуло тяжелым молотом по голове — почему от этого нужно ждать комфортного и счастливого состояния, что «главное мне сохранить этот солнечный удар и в этой придури прожить до…»? Мы путаем понятия. Хотя в момент солнечного удара… Ольга Кучкина: Сережечка, кто-то может и сохранить. Не отнимай этой возможности. Сергей Соловьев: Правильно, я и не отнимаю. Я просто говорю о том, что я очень рад слышать такие вот сведения о любви. Я просто говорю, что это не надо внутренне для себя… Татьяна Ткачук: … приравнивать одно к другому. Сергей Соловьев: Да, уровень благосостояния повысить, ВВП в два раза и всем быть влюбленными — и нам тогда будет очень комфортно и хорошо жить. Нет, любовь — это трагическое чувство, которое просто забирает на себя… Это шаровая молния, удар, все что угодно. Татьяна Ткачук: Когда вы говорили про солнечный удар, я подумала, что больше это напоминает, наверное, даже удар молнии. Ольга Кучкина: А солнечный удар, между прочим, тяжелая вещь. Я испытывала, у меня был. Татьяна Ткачук: Я тоже. Ольга Кучкина: Это тяжелая штука. Татьяна Ткачук: Спасибо, господа. Давайте послушаем звонки. Москва, Владимир, здравствуйте. Слушатель: Добрый день, друзья. Я согласен с Сережей, да, действительно, слово «любовь» очень затерто и потеряло свое значение. Люблю семечки, люблю жену, люблю Бога — все одно слово. А вот в греческом языке есть несколько значений слова «любовь». Низшая форма любви обозначается словом «эрос» — плотская любовь. Любовь между друзьями обозначается словом «филио». А есть еще высшая форма любви — жертвенная любовь, бескорыстная любовь — и она называется словом «агапэ». Именно эта любовь подвигла Иисуса Христа прийти на землю и совершить свой великий подвиг на Голгофе. Именно эта любовь долго терпит, милосердствует, не раздражается, не мыслит зла, все покрывает и всему верит и никогда не перестает. Вот пусть Господь благословит вас именно такой любовью. Спасибо. Татьяна Ткачук: Спасибо вам, Владимир. Раз уж вы заговорили про определения и про какие-то градации, я для Сергея хочу одну цитату с сайта привести. Константин из Австралии, автор письма, пишет: «Любовь — это гормонально обусловленное состояние преимущественно здорового человека, при котором его важнейшие физиологические потребности находят свое естественное удовлетворение в наиболее приемлемом и принятом в данном сообществе виде». О как!!! Дальше он цитирует Фрейда, который считал, что здоровый человек должен работать, играть и любить, и если по какой-то причине он не может всего этого делать, то этого человека надо лечить. Сергей, вопрос такой, собственно: это суховато, но точно, или все, что написал наш австралийский слушатель, имеет отношение к сексу, но никак не к любви? Сергей Соловьев: Понимаете, это насчет того, чтобы понять. Хотелось бы понять, что это такое. Допустим, очень интеллигентная женщина, уравновешенная, спокойная, разумная, Анна Андреевна Ахматова совершенно зверела при упоминании имени Фрейда. Она говорила: «Если он прав, то тогда все вообще, что лично со мной происходило, — все маразм, просто маразм, который можно поделить на эти самые его фиговинки, какая фиговинка в детстве, какая фиговинка еще…» Фрейд — мудрейший человек, образованный, нормальные люди, все точно он наблюдал. Она говорит: «Ну, ничего общего его наблюдения с подлинной жизнью души не имеют, потому что это разные вещи». То есть позитивное знание о мире — это один тип вещей. То тайное и главное знание о мире, в которое входит любовь, — это абсолютно не сходится с позитивным. То есть более несчастного человека, чем Тургенев, придумать невозможно, но более счастливого тоже не было — вот в чем номер. И я читаю о том, как они сняли — уже старик Тургенев — вместе с Виардо дом в Париже, и он жил над Виардо, а она была снизу, и он пробил дырку в полу и поставил туда трубу с парохода, потому что у него не хватало здоровья спуститься вниз. А ней приходили ученики, и они начинали музицировать, играть, и она подпевала — и он стоял у этой трубы сверху и говорил: «Вот, вот, вот…» — и предлагал сунуть ухо в трубу. И люди слушали, и смотрели на него как на последнего придурка: что, собственно, он там слышал? Там ничего почти не было слышно. Вот что такое любовь! Татьяна Ткачук: Это никак не «гормонально обусловленное состояние преимущественно здорового человека» (смеется). Сергей Соловьев: Это точно… Нельзя вводить эти понятия в понятие «комфортная жизнь», понимаете. Анна Каренина — про нее гениально сказала Цветаева. Она говорит: «Это трагедия женщины, которая получила все, чего она хотела». Понимаете, какой это нонсенс! А выдумки так называемой Анны Карениной, что Вронский ее больше не любит, — это же невозможно. Как любил, так и любит, но она начинает сходить с ума, что он ее не любит. За счет чего? Татьяна Ткачук: То есть он ее любит недостаточно или не так, как ей хочется. Сергей Соловьев: За счет того, что шар шаровой молнии укатился на это время за какой-то угол. Может быть, он выкатился бы назад, но исчезновение из прямого ее поля зрения этого огненного шара любви, которого она не видела никогда в жизни до Вронского… Там никакими понятиями ничего это не объяснить. Ольга Кучкина: Это как раз речь идет о безумной полноте существования и мгновенно безумной пустоте. Знаете ли вы, господа, что вообще человеку каждому совершенно ровно дается счастье и несчастье, но оно может быть либо очень глубоким, и тогда, если вы глубоко счастливы, то вы так же глубоко несчастны, вы так же можете испытывать это чувство, или это достаточно плоско — вы немножко счастливы, немножко несчастны. Но это равно — вот в чем, между прочим, совершенно потрясающая загадка жизни. Вот если вы посмотрите на себя и на окружающих, вы увидите эту формулу, совершенно безумную. Татьяна Ткачук: То есть никакого шанса быть сильно счастливой, а потом за это не пострадать не существует? Ольга Кучкина: Нет, не существует. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Спасибо, Сергей. Петербург, Георгий, вы на линии. Здравствуйте. Слушатель: Приветствую вас. Два момента хочу отметить. Первое, существуют три мировые силы — это любовь, ненависть и третья — это холодная, бессердечная мудрость, которая чаще у ученых бывает, в частности, которые изобрели атомную бомбу. А второе, я хочу кратко рассказать легенду об Иоанне Богослове, именно легенду. Он прожил, как вы знаете, очень долго, до глубокой старости, и не умер насильственной смертью, как все другие ученики Иисуса Христа. Ученик однажды спросил: «Господин, почему ты все время говоришь нам о любви? Каждый раз, когда мы начинаем, ты все переводишь на это». Он говорит: «Дорогие мои, дело в том, что, кроме любви, ведь ничего не существует в мире. Поэтому я вам говорю о любви». Спасибо. Татьяна Ткачук: Спасибо, Георгий. Сразу два противоположных вашему мнения с сайта приведу. 37-летняя Мила из Казахстана пишет о том, что любовь — это редкая удача, выигрыш, подарок судьбы. Дальше она размышляет так: «Мало кто выигрывает в казино, но никто не задает вопроса, можно ли прожить, не выиграв в казино? Можно прожить и без любви. И это совсем не означает сухости или скупости души». Юрий из Томска добавляет, что в жизни можно прожить без любви, если есть чем заняться. «А вот если проблем с выживанием нет и денег некуда девать, — пишет Юрий, — то жизнь без любви невыносима, особенно для женщин». Сергей, все же, на ваш взгляд, такая физическая, что ли, невозможность существовать без любви — это действительно особенность скорее женская, чем мужская? Сергей Соловьев: Да нет, женская, мужская… Действительно, да, женщины, мужчины, но в главном это какое-то единое человеческое… Татьяна Ткачук: То есть гендерный подход вам не близок? Сергей Соловьев: Я не могу всерьез слышать про феминистические проблемы, что нас недостаточно выбирают, недовыбирают, мы не участвуем в управлении. Все на белом свете правильно и сбалансированно, в общем-то, изначально устроено. И вот все, что мы говорим о любви, в частности, — все абсолютно одинаково для мужчин, для женщин. Все мы — живые существа, в которых либо преобладает прагматическое чувство того, что «мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем», либо мы как бы знаем изначально, что строить ничего не нужно, все построено на самом деле, а нужно просто понять себя, понять человека, который рядом с тобой. Не понять даже, а почувствовать, почувствовать вне так называемого позитивного подхода к миру. То есть мне, в принципе, кажется, что люди, серьезно относящиеся к социуму, они обречены, поскольку все социумные прелести и все социумные ужасы не имеют тайны. Ольга Кучкина: Приоритетна личность, конечно. Сергей Соловьев: Да, а личность живет вне социума. То есть самая главная задача развитого, серьезного социума — это способствовать тому, чтобы отстать от человека, от личности, дать ему жить одному или вдвоем с тем, с кем ему нравится, или впятером, испытывать какие-то немыслимые, внесоциумные вещи. Поэтому одна единственная вещь важна — это автономность существования человеческой личности, абсолютная независимость. И работа социума — только дать возможность… Татьяна Ткачук: Отстать. Сергей Соловьев: … отстать, отвязаться. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Ольга, прошу. Ольга Кучкина: А вот у Бориса Пастернака есть проза такая, начатая и не конченная, которая называется «Безлюбье». И там, между прочим, речь идет о событиях февральской революции, то есть не о любви, но называется это — «Безлюбье». И это как раз, между прочим, и о социуме тоже. Это о том, что девушка написала одна, что можно жить без любви, лишь бы было чем интересным заняться, но нельзя, нельзя, это ошибка. Либо она любит, но не знает этого, либо она ошибается. И я хотела сказать, Сережа, что в твоих фильмах… вот ты удивился, что они о любви, а на самом деле это как раз тоже значит, что они — о жизни, но это как раз и значит, что жизнь равняется любви. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Мы примем еще звонок. И по поводу социума у меня к вам будет вопрос. Петербург, Георгий Георгиевич, здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Ваша гостья говорила об Инессе Арманд и Ленине. А почему бы не вспомнить Гитлера и Еву Браун? Ведь неизвестно, чьи идеи, Ленина или Гитлера, принесли человечеству больше вреда. Посмотрим хотя бы на Северную Корею. Татьяна Ткачук: Георгий Георгиевич, мы не про идеи тех или иных вождей сегодня говорим, а мы говорим сегодня о любви. И я, с вашего разрешения, такой вот жесткой рукой не дам вам нас увести от темы. И мы примем звонок Людмилы из Смоленска. Людмила, здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте, господа. Мне 68 лет, и если говорить о любви, я поддерживаю ту радиослушательницу, которая говорила, что мы узнаем только в старости, кого любили. И любовь, с моей точки зрения, это нечто светлое, одухотворенное, не замутненное страстью и похотью. Это, по-моему, вещи несовместимые. Я могу это сказать, мне 68 лет, и с 18 лет мне солнцем светит просто одно имя. Это раз. Во-вторых, вы знаете, господа, очень жаль тратить драгоценное время Радио Свобода на разговоры о любви, похоти, вине. Есть передача «Энциклопедия русской души», о здоровье, ваша, в частности, — все вы делаете хорошо, но нам надо больше свободы 1991 года. Страна на переломе, господствует всюду страх, судьбы людей в опасности. Татьяна Ткачук: Спасибо, Людмила. Не обещаю вам, что не буду говорить о любви… Вопрос про социум у меня, собственно, был такой. Скажите, пожалуйста, господа, почему у нас в обществе совершенно не понимаем такой мотив развода, как «кончилась любовь»? Пьет — понятно, бьет — понятно, гуляет — понятно. А вот когда два человека разводятся, и друзья спрашивают, что случилось, и кто-то отвечает «я разлюбил» или «я разлюбила», — абсолютно недоуменные лица. Вроде бы такой социологический срез мы видели и в опросе москвичей, и в почте, которая пришла, вы говорили сегодня какие-то замечательные вещи, а вот сталкиваемся с бытовой ситуацией — не понимают люди. Ну и что, ну, 20 лет прожили — какая там любовь? Вроде притерлись, вроде привыкли, вроде все было хорошо, объективных причин нет. Это не считается объективной причиной. Что в этом случае происходит, Ольга? Ольга Кучкина: Дело в том, что вообще это и есть собственная, личная моя жизнь, и я совершенно не обязана рассказывать, разлюбила я или не разлюбила. Я могу сказать — не сошлись характерами. То есть это вообще не важно, мне кажется. Татьяна Ткачук: 20 лет «сходились», а потом «не сошлись»? Ольга Кучкина: Не важно, в какие слова это было облечено, когда вы расходитесь. Но, конечно, ушла любовь, безусловно, только это. Ничто другое не является причиной. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Сергей, ваш взгляд? Сергей Соловьев: Мне кажется, по отношению к этому чувству у тебя должно быть постоянное, тотальное ощущение того, что ты ничего не знаешь. То есть, в частности, допустим, я не убежден, когда мы говорим про счастливую любовь, что это всегда связано с понятием брака, может быть совсем наоборот. То есть тотальное незнание с точки зрения практического разума. И тотальное изумление к тому, к чему это ведет тебя. И я вообще совершенно не верю в такое разумное строительство любовных взаимоотношений, которые должны чем-то кончиться. Как ни странно, тотальное развитие любовных отношений у Анны Карениной, причем вот эти самые 10 строк о свойствах страсти, о которых мечтал Пастернак, кончились совершенно логически колесами поезда. И ничем другим они кончиться не могли. Было это счастьем или несчастьем — я не знаю, это большой вопрос. Я снимаю картину об Анне Карениной, и у меня нет никаких ответов. Я просто единственное, о чем думаю, что написать бы те 10 строк «о свойствах страсти», которые гениально написал Лев Николаевич. Ольга Кучкина: Ну, это Пастернак написал. Сергей Соловьев: Ну да… Татьяна Ткачук: Сергей, как вы думаете, а почему нет современных фильмов о любви такой силы? Вот вы снимаете «Каренину» — все равно это классика. Почему? Ольга Кучкина: Сережа, сними, пожалуйста, мой роман «Голос золы». Это современная страсть. Сергей Соловьев: Вот точно так же кто-то из олигархов меня спросил: «Слушай, ты мне можешь объяснить, а вот почему до сих пор не появилась картина о хорошем, умном, сильном, деятельном, созидательном олигархе?» Татьяна Ткачук: Потому что его нет. Сергей Соловьев: Я говорю: «Нет, я тебе не могу объяснить». Ольга Кучкина: Танечка, дайте мне полминуты. Опус. Часть первая. — Так целебно смотреть на девушек. — Ну, смотри. — Так целебно брать их за руку. — Ну, бери. — Так целебно лежать с ними в постели. — Ну, лежи. Знай только, что я тебя убью. Часть вторая. — Так целебно смотреть на девушек. — Ну, смотри. — Так целебно брать их за руку. — Ну, бери. — Так целебно лежать с ними в постели. — Ну, лежи. Делай что хочешь, только будь жив. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Спасибо, Сергей. Виктор Дубровский пишет нам на сайт, что нельзя сводить понятие любви только к тому, что происходит между мужчиной и женщиной. «Любовь родителей и детей формирует психику на всю оставшуюся жизнь. Любовь к творчеству делает из нас людей, — размышляет Виктор. — Многие одарены еще и просто любовью к жизни как таковой. И это замечательно, хотя и трудно для окружающих». Не знаю, по-моему, наоборот, окружающим трудно с теми, кому неведомо чувство, о котором мы говорили сегодня целый час…

Жить с умом Как технологические гиганты изменили мир всего за два десятилетия: Lenta.ru

Смартфоны появились у человечества как нельзя вовремя. Что делали бы земляне во время пандемии, если бы не смартфоны? Бесконтактная оплата в магазине была бы недоступна, заказ еды онлайн — тоже, как и рабочие звонки в Zoom. «Лента.ру» при поддержке компании Сбер рассказывает, как изменились мобильные телефоны за 20 лет.

В начале тысячелетия мобильные телефоны стали куда более доступными, чем были в 90-е. Началось их массовое производство и распространение. Мобильники научились проигрывать мелодии в формате MP3, фотографировать и даже ловить сигналы спутников GPS. Ericsson R380, вышедший в 2000 году, обладал этими функциями, за что его первым из мобильных устройств назвали умным, или smart, хотя до карманного компьютера ему было еще очень далеко. До этого Ericsson делал наладонные компьютеры без возможности звонить и телефоны без возможности использовать их в качестве компьютеров.

В 2002 году появились Nokia 9210, который также претендует на звание первого смартфона, и КПК с возможностью аудиовызовов от компании Palm. И Nokia, и Palm обладали кнопками и были далеки от образа современных смартфонов. Но стало ясно, что именно за такими гаджетами будущее.

Следующие несколько лет характерны дизайнерскими изысканиями в области мобильных телефонов. Рынок полон «раскладушек», выдвижных телефонов, миниатюрных (которые еще называли дамскими) моделей. В 2004 году вышла Motorola Razr V3, ключевой особенностью которой стал необычный дизайн — телефон был сверхтонкий. Появились буквально крошечные Samsung SGH-A400 или Panasonic GD55 — размером со спичечный коробок. Причем обе эти модели спокойно выходили в интернет, пусть у них и был монохромный экран.

В 2005 году был предложен концепт мобильного телефона Nokia 888 — по задумке это должен был быть телефон с подвижным корпусом, который можно складывать и держать в небольшом кармане, надевать как браслет. Публика очень тепло встретила футуристичный концепт Nokia 888, но, к сожалению, модель так и не попала на прилавки магазинов.

В 2004 году появилась социальная сеть Facebook, а в 2006-м случился запуск российской соцсети «ВКонтакте». И хотя отдельные приложения на телефоны для них появились позже, уже тогда можно было заходить на сайты с телефона, поддерживающего выход в интернет.

В 2007 году началась новая эра мобильных телефонов — 9 января был представлен iPhone первого поколения. Хотя смартфон от Apple был не первым аппаратом с функцией тачскрин (то есть управлять им можно было, касаясь экрана пальцами), эта модель снискала популярность и сформировала смартфоны такими, какими мы их сейчас знаем: большой экран и минимум кнопок. В этом же году появилась удобная и эффективная операционная система — iOS.

Фото: Public Domain / Wikimedia

Появилась операционная система Android, которая ныне используется на 80 процентах всех смартфонов в мире. В 2009 году о себе заявил один из основных конкурентов Apple — Samsung, — представив собственный смартфон Samsung Galaxy. Samsung и Apple сместили фокус внимания остальных компаний на производство «умных» телефонов, которые за восемь лет эволюционировали до настоящих карманных компьютеров, пусть и небольшой мощности. Всего за несколько лет компании смогли внедрить в аппараты функции, ранее казавшиеся невозможными. Например, в 2008 году появляется сервис «Электронная Сберкасса», который в впоследствии станет одним из самых удобных банковских приложений — СберБанк Онлайн, а год спустя Uber запустил свое приложение для заказа такси.

За несколько лет существования смартфонов нового типа умные гаджеты буквально захватили мир. В 2011 году у каждого четвертого россиянина был смартфон. Пользователи стали чаще делать фотографии и выкладывать их в социальные сети. Появились приложения VK и «Одноклассники». Мировой рынок смартфонов вырос на 61,3 процента. Вырос трафик мобильного интернета: он увеличился на 38 процентов по сравнению с предыдущим годом.

Приложение СберБанк Онлайн стало доступно для установки на iPad.

Благодаря сети четвертого поколения (4G) в стандарте LTE Интернет стал «летать». Технологию презентовали в том числе с помощью концертов: музыканты с инструментами находились на сцене, а исполнитель пел песню из помещения неподалеку, используя для связи сеть 4G. Смартфоны превратились из вещи для избранных в гаджет для повседневного использования. Продолжило расти число аккаунтов в социальных сетях. Аудитория Instagram увеличилась в шесть раз по сравнению с 2011 годом и превысила 30 миллионов человек.

Количество проданных в мире смартфонов впервые превысило миллиард устройств. С ростом популярности смартфонов увеличилось количество скачиваний приложений. Число пользователей мобильного интернета в России выросло в полтора раза по сравнению с прошлым годом и достигло 25,5 миллиона человек. Помимо того, Samsung и LG представили в 2013 году смартфоны с гибким экраном. Еще одно нововведение, которым характерен год, тоже касается экранов — разрешение Full HD стало массово применяться в смартфонах.

Чем больше людей владело смартфоном, тем острее вставал вопрос цифровой безопасности. Появление Touch ID в смартфонах Apple позволило надежно шифровать и хранить данные пользователей.

В 2015 году в мире каждую секунду отправлялись 20 тысяч СМС-сообщений. В этом же году набирает популярность схема беспроводной зарядки аккумулятора смартфона, она появляется у моделей сразу ряда компаний: Nokia, Samsung, YotaPhone. Хотя она появилась в 2009-м, но массово использовать ее стали через шесть лет. Этот год был успешен для Samsung — по его итогам, компания контролировала почти 25 процентов рынка смартфонов. Apple — на втором месте с 16 процентами рынка.

В 2016 году Google выпустила собственный смартфон — Pixel, — который занял почетное место в топе рейтингов камер с 12,3 мегапикселя.

Основные технологии, которые начали набирать популярность в 2016 году, включают акцент на виртуальную реальность и возможности дополненной реальности для смартфонов, недавно представленный разъем USB-C и улучшение технологий LTE.

Благодаря сотрудничеству Сбербанка и Apple в России появилась система Apple Pay. Теперь можно было расплатиться за товары с помощью смартфона.

В 2016-2017 годах производители оснастили смартфоны более совершенными и компактными чипами, которые делали возможным соперничество с компьютерами: появились четырехъядерные смартфоны с 4 гигабайтами оперативной памяти.

Благодаря смартфонам открылись новые возможности для людей с инвалидностью. СберБанк Онлайн адаптировал приложение для незрячих и слабовидящих клиентов.

Десятки тысяч людей путешествовали по стране, и это сказалось на движении денег. В 2018 году 34 миллиона человек перевели друг другу деньги с помощью приложения СберБанк Онлайн.

События 2020 года изменили мир. Пользоваться онлайн-сервисами стало не просто удобно, но и жизненно необходимо. Пандемия перевела весь мир в онлайн. Можно привести в пример музеи, которые невозможно было представить без офлайн–посещения. Хотя здания закрылись на карантин, открылись виртуальные экспозиции. Онлайн-экскурсию по Эрмитажу всего за два месяца с 17 марта совершили 30 миллионов человек. А в СберБанк Онлайн появились приветственные заставки с картинами из коллекций Эрмитажа и Третьяковской галереи, а также с произведениями современных художников. За полгода заставки установили более миллиона человек.

В 2020 был анонсирован смартфон, который можно свернуть в трубку. Его разработкой занимается компания TCL. В настоящее время уже существует первый полностью функциональный его прототип.

Футурологи обещают нам тотальное проникновение VR и AR, а также беспилотного транспорта. Уже сейчас разрабатываются модели смартфонов с гибким экраном. Скорее всего, камеры телефонов, которых сейчас бывает по пять штук на задней панели, будут скрыты, как у Axon 20 5G от ZTE. Сеть 5G в ближайшие годы плотно войдет в жизнь вместо 4G и сделает интернет быстрым как никогда. В ближайшие годы должны порадовать и изменения в камерах смартфонов. По словам инсайдеров, в 2021 году Samsung анонсирует смартфон с 200-мегапиксельной камерой.

Но чем удивительно будущее — тем, что никогда не знаешь, чего от него ждать.

«Самая непонятная и непонятая молодежь за всю историю»: как 21 век покорежил нашу жизнь

Детский фонд ООН (UNICEF) запускает в Украине свою программу UPSHIFT, которая уже внедряется в 22 странах мира. Эта инициатива объединяет тренинги по социальным инновациям, менторство и гранты до 60 тыс. грн на полезные проекты. Представлять UPSHIFT и обучать нашу молодежь в числе прочих будет Никола Вулич, координатор черногорского Youth Innovation Lab и представитель UNICEF в этой стране. Platfor.ma поговорила с ним о том, почему новое поколение так отличается от всех прежних и том, как им выжить в стремительно меняющемся мире.

– Сейчас впервые в истории человечества четверть всего населения планеты – молодежь. Что это вообще означает для Земли?

– Да кучу всего. Начнем с того, что на планете страшно вырос темп. За последние 20 лет наша жизнь изменилась сильнее, чем за полтора столетия до этого. Но при этом у нас сейчас самое непонятное и самое непонятое молодое поколение за всю историю. Из-за этих сумасшедших скоростей изменений существует просто небывалый разрыв между молодежью и теми, кто находится у власти. Так быть не может, нам нужно как-то адаптироваться и уменьшать эту пропасть.

Вот просто один небольшой пример: с одной стороны, к 2025 примерно 75% всего рынка труда будут миллениалы. С другой, безработица среди молодежи еще никогда не была настолько серьезной. Возьмем даже Украину: насколько я знаю, такая безработица у вас постоянно растет и сейчас около 22-23%. У нас в Черногории молодых людей, которые не учатся и не работают – 28,5%. Получается, что почти треть нашей молодежи просто ничего не делает.

– А это вообще проблема молодежи, которая ни черта не хочет делать, или проблема системы?

– Ну, знаете, это вопрос на миллиард. Это колоссальная комбинация из множества самых разных факторов. Темпы изменений в нашем мире совершенно не поддерживаются системами образования. То, чему учат в школах, имеет крайне малое отношение к тому, что потом понадобится в реальном мире. Я видел результаты одного масштабного опроса украинской молодежи – 33% считают, что их образование абсолютно бесполезно. По их мнению, они не учатся ничему, что потом пригодится в жизни. И, в принципе, такая же ситуация по всему миру. Я упоминал, что 12 лет сам был частью этой образовательной проблемы, так что поверьте мне – дела плохи.

Еще одна часть беды – то, что пенсионный возраст стабильно повышается, но новые рабочие места при этом создаются недостаточно быстро.

И третье – то, что меняется вообще вся экономическая система. Смотрите, типичный миллениал к 32 годам поменяет четыре работы. Четыре! При этом поколение, скажем, моих родителей к концу карьеры меняло рабочее место всего дважды.

Все это ведет к gig-экономике (частичная занятость и экономика коротких контрактов. – Platfor.ma), когда вы большую часть времени фрилансите и должны быть готовы молниеносно менять сферу деятельности, навыки и умения.

При этом многие молодые люди довольно правильно полагают, что власти о них не заботятся и не помогают. Они чувствуют себя брошенными. Это порождает апатию и приводит к тому, что, как я уже упоминал, треть молодежи просто ничего не делает.

– А если брать современную молодежь, то она как-то кардинально отличается от прежних поколений?

– Вы задаете вопрос, в ответе на который у меня есть шанс обидеть вообще всех. Средний бебибумер, рожденный в середине 20 века, мог позволить себе образование, покупку дома, две машины, большую семью с собачкой – и все это с одной хорошей зарплаты. Любой миллениал сейчас имеет перед собой замечательную перспективу окончить университет с долгами на шестизначную сумму, которые, в принципе, непонятно как гасить. Купить дом? Вряд ли когда-либо в жизни. Постоянная хорошая работа? Зыбкие надежды. Сравнивать разные поколения, когда условия их жизни настолько разнятся – так себе идея.

При этом будет не совсем верно говорить, что нынешняя молодежь ленивая. Она работает не менее тяжко, чем предыдущие поколения, беда в том, что требования к их умениям и необходимость постоянно адаптироваться к чему-то новому – беспримерны в человеческой истории.

Но я, конечно, не хочу никого оправдывать. У миллениалов куча не самых лучших особенностей. Им зачастую плевать на корпоративную культуру, они требуют от работы огромного количества свободного времени и упорно надеются заниматься исключительно тем, что им нравится. Да и адаптироваться к нынешнему темпу изменений им бывает лень.

А впереди у нас еще и поколение Z, для которых цифровые технологии – это вещь, абсолютно привычная с пеленок. Их перспективы на рынке труда вообще представить сложно. Вполне возможно, что работать кем-либо им придется всего по году-два, а затем переучиваться и искать что-то новое.

© facebook.com/UPSHIFTUkraine © facebook.com/UPSHIFTUkraine © facebook.com/UPSHIFTUkraine

– А молодежь из разных стран отличается? У них больше общего или разного?

– Думаю, у них больше общего, чем у какого-либо поколения в истории человечества. Интернет и массовая поп-культура заполонили весь мир. В какой бы стране вы ни оказались, скорее всего, столкнетесь с примерно одинаковыми увлечениями в музыке и кино. У них приблизительно одни и те же глобальные лидеры мнений, они либо очень мало, либо совсем не смотрят телевизор.

Французский футболист Антуан Гризманн праздновал голы жестикуляцией из игры Fortnite. Так вот большинство болельщиков старше 35 вообще не поняли, что это он такое делал, тогда как молодежь просто сходила с ума от восторга. И по всему миру она делала это одинаково.

– Хорошо, проходит полтора десятка лет – и эта молодежь приходит во власть. Есть вероятность, что им будет вообще плевать на такое понятие как «государство»? Что им будут ближе и роднее глобальные бренды вроде Nike, Канье Уэста, «Ювентуса»?

– Так, судя по всему, вы этим интервью хотите лишить меня работы. Действительно, разнообразные опасения по поводу этого поколения – очень серьезные. И правда есть риск, что классические разделения и границы им совсем не близки. Но тут нужно учитывать одну штуку: всегда и везде в 20 лет люди были революционерами, а в 40 – консерваторами. Поэтому кто знает, что случится, когда миллениалам стукнет побольше лет. На данный момент выглядит, что их переход к более консервативным идеалам происходит медленнее, чем у всех предыдущих поколений.

Лично мне кажется, что отход от националистических воззрений, возможно, пошел бы нашему миру на пользу. Мы как никогда близки к отмиранию понятия «граница» или «страна», но это все еще огромнейший путь, так что пока говорить о таком рано.

Даже те, кто действительно уделяет внимание образованию, обычно к 30-32 годам выходят на некое плато. Предыдущие поколения тоже подобным страдали, но разница в том, что они могли себе это позволить. Нынешние темпы такого шанса не оставляют. Не развиваешься? Тебя просто заменят.

– Какие навыки или знания сейчас стоит искать молодежи, чтобы точно стать успешными?

– Ох, еще один сложный вопрос. Ладно, есть, пожалуй, несколько пунктов, которые точно стоит учитывать молодым людям.

Первое – это уже своеобразное клише, но все же: нужно научиться учиться. Мы уже говорили, что к 32 годам большинство миллениалов четырежды сменят род деятельности. Каждая новая работа в любом случае потребует некоего обучения и тренировки. Так что придется быстро познавать новое – иначе тебя просто моментально обгонят.

Второе – обязательная работа над коммуникационными навыками. Все дело в том, что у них будет намного больше общения, чем у предыдущих поколений. Дополнительная сложность в том, что у молодежи с этим часто беда – многие из них привыкли не разговаривать, а печатать. Только не нужно ныть, что, мол, молодежь совсем не умеет общаться, они все время в телефонах. Это крутой навык, он очень часто будет помогать в работе. И все же живое общение будет оставаться очень важным, это надо уметь.

Третье – воспринимать иное. Что угодно: расу, национальность, религию. Мир еще никогда не был так переплетен, мы будем все больше и больше сталкиваться с совсем другими людьми и воззрениями. Это нужно учитывать. Тем более, что в Восточной Европе с этим есть определенные сложности.

Четвертое – беспрерывное самосовершенствование. Даже те, кто действительно уделяет внимание образованию, обычно к 30-32 годам выходят на некое плато. В этот период количество прочитанных книг и времени, отведенного на саморазвитие, очень часто уменьшается. Обычно к этому возрасту уже есть определенные успехи в карьере – и тут люди останавливаются. Предыдущие поколения тоже подобным страдали, но разница в том, что они могли себе это позволить. Нынешние темпы такого шанса не оставляют. Не развиваешься? Тебя просто заменят.

Пятое – язык. Особенно серьезно эта проблема стоит в Восточной Европе. И в Украине тоже – у вас огромный процент молодежи не может нормально говорить на английском. В современном мире это базовый навык.

Шестое – soft skills, навыки работы с людьми. Опять-таки, для нашего региона это особенно важно. Вы в Украине очень круты в науках, инженерии, ИТ, но что у людей с навыками коммуникации, работы в коллективе, умением решать конфликты и тому подобным? Подобные вещи становятся все более важными в любой сфере.

Диплом – не аргумент ни для кого. Если начиная со старшей школы вы не подрабатываете хотя бы летом – вы оказываете себе довольно паршивую услугу. Любая работа или стажировка – это невероятно важно.

– О многом из этого в украинских, да и многих мировых, университетах, не особенно задумываются. Как вообще быть с вузами в современном мире?

– Вот, кстати, еще одна штука, о которой, пожалуй, стоит упомянуть – это нетворкинг, налаживание связей в сообществе. И один очень-очень большой плюс от университетов – именно нетворкинг. Если бы я выбирал главную пользу от нынешних вузов, то назвал бы именно это. В остальном все сложно. Идеальны ли университеты как способ получить актуальные знания? Определенно нет. Бесполезны ли они в этом плане на 100%? Я бы сказал, что нет.

Возьмем, например, тот аспект, что в 18-19 лет немного найдется людей, способных на такую дисциплинированность: три-четыре часа в день посвящать получению новых знаний. Высшее образование это все-таки обеспечивает. Так что я бы подытожил так: да, в университеты все еще стоит идти. И добавить к ним онлайн-курсы и другие способы саморазвития.

– А что в целом думаете об онлайн-курсах (вот тут, кстати, можно почитать наш разговор с основателем Prometheus Иваном Примаченко. – Platfor.ma)?

– За последние десять лет уровень такого образования вырос просто грандиозно. Вы можете выбирать из практически неограниченного количества курсов разной сложности и длительности. Я уверен, что это отличный способ дополнить ваше образование хорошими актуальными знаниями. Но полностью заменить классическое университетское образование – вряд ли.

– Хорошо, вот я окончил университет, прошел онлайн-курсы. Как потом устроиться на нормальную работу, если все хотят сотрудника с опытом?

– Так у вас уже должен быть опыт к тому моменту.

– То есть ваш совет – работать параллельно с учебой?

– Это не совет, это необходимость. Просто примите это как данность: после университета вас никто на нормальную работу не наймет. Диплом – не аргумент ни для кого. Если начиная со старшей школы вы не подрабатываете хотя бы летом – вы оказываете себе довольно паршивую услугу. Любая работа или стажировка – это невероятно важно. Если из-за этого ваша учеба в университете затянется на пару лет, ничего страшного. К моменту получения диплома у вас уже должно быть хотя бы пару лет любого подобного опыта.

© facebook.com/UPSHIFTUkraine © facebook.com/UPSHIFTUkraine

– В Украину вы приехали запускать программу UPSHIFT. Расскажите, что это и зачем оно нужно молодежи?

– UPSHIFT – это наш способ развивать soft skills и решать проблемы взаимодействия в современных обществах.

– Как это будет выглядеть в Украине?

– Мы хотим помочь ребятам из не самых привилегированных групп. Все ведь начинается с самого детства. Если ребенок растет в семье, где у обоих родителей хорошее образование, то очень высока вероятность того, что к трем годам он услышит и узнает довольно большое количество слов. Если ребенок из бедной семьи, то у него может и не быть каких-то серьезных проблем с воспитанием или любовью родителей – но им все равно нужно работать по 10-12 часов в день просто чтобы выживать. И в результате в трехлетнем возрасте такой ребенок уже может отставать от сверстников.

UPSHIFT проводил исследования и выяснил, что вторая декада – с 10 до 19 лет – это невероятно важно. Это уникальный шанс побороть недостатки воспитания в более молодом возрасте. Как все выглядит: мы приезжаем в разные страны, берем некую проблему и вместе с молодежью пытаемся решить ее, заодно развивая нужные навыки: критическое мышление, проектный менеджмент, работу в команде, бюджетирование. Все это будет очень полезно в дальнейшей жизни – и все это в развлекательной форме, так что ребята даже не осознают, что они на самом-то деле учатся.

– А можете привести пример, как UPSHIFT кому-либо реально помог?

– Например, однажды к нам на программу приехал парень, которого все его учителя называли очень проблемным и не советовали брать. Он был очень умный, но вот с дисциплиной – беда. Нам удалось увлечь его проектом улучшения взаимодействия с муниципальными службами, после чего он попал на хакатон, где один из судей предложил пройти стажировку в его ИТ-компании. Сейчас это студент третьего курса в технологическом университете, который параллельно занимает хорошую должность в этой ИТ-компании.

Но что мне больше всего нравится в этой истории – так это то, что его проект в UPSHIFT вообще-то провалился. Его не удалось воплотить в жизнь – но для нас это не так уж важно, все дело в развитии личности. Ведь все-таки благодаря этой программе жизнь парня изменилась к лучшему.

А одна девушка занималась у нас проектом урегулирования межэтнических и межрелигиозных конфликтов в школах. Ей так понравилось, что она потом поступила в университет на международные отношения, выиграла почетную награду за общественную деятельность и сейчас едет в США по грантовой программе, чтобы продолжать обучение.

Это, конечно, уникальные примеры, когда все сработало хорошо. Но прелесть развития soft skills в том, что мы считаем успехом не только их. Мы никогда не знаем, где пригодятся полученные навыки и умения. Но мы знаем, что они останутся с нами на всю жизнь.

 

Прочесть интервью на украинском языке можно здесь.

 

Команди з Харкова можуть подавати заявки до 26 вересня.

Проект UPSHIFT Україна впроваджується Дитячим фондом ООН (ЮНІСЕФ) у партнерстві з ГО «Фонд “Професійний розвиток Харкова”» за фінансової підтримки Європейського Союзу.

8 самых ужасных серий типовых домов, в которых неудобно жить

Когда-то типовые серии жилых домов были призваны упростить процесс строительства и снизить стоимость готовых квартир. И с этой задачей они справились. Сотни тысяч семей по всей стране получили собственную недвижимость. Пусть крошечную и убогую, но — свою!

Главный минус стандартизации заключался в том, что ничего нельзя изменить или исправить. Внешний архитектурный облик большинства домов невыразителен. Неудивительно, что Женя Лукашин из «Иронии судьбы» не узнал не только здание, но даже город, в котором очутился. Ошибки и недостатки планировки тоже раз за разом тиражировались без изменений. Причем они есть даже в современных домах, которые, казалось бы, должны быть более эргономичными.

Хрущевки

Подобрать пример ужасной планировки в хрущевке не так-то просто. Но не потому, что они идеальны, а как раз наоборот. В конце 1950-х начали разрабатывать бессчетное количество типовых серий, в которых современному человеку жить довольно сложно. Но для тех, кто переезжал в хрущевку из коммунальной квартиры или барака, она казалась настоящим дворцом.

«Квартиры таких серий имеют очень маленькие кухни, проходные жилые комнаты и крохотные санузлы, а перепланировка практически невозможна. В таких домах низкие потолки и лифт примыкает к квартирам. К сожалению, такое строительство связано с нормированием жилых помещений в середине прошлого века. Кроме непродуманных планировочных решений эти панельные серии плохи еще и качеством строительства: они не отличаются ни надежностью, ни энергосбережением».

Антон Детушев,генеральный директор Ikon Development

II-18-01

Типовая девятиэтажка собрала комбо из всех недостатков хрущевского жилья. К примеру, здесь двухкомнатные квартиры площадью 36,5 кв. м — меньше некоторых современных студий. Трехкомнатные квартиры в серии не предусмотрены вовсе. Но главный недостаток — стены. Они промерзают с торцов, к тому же оседают неравномерно.

Кухни в серии II-18-01 тоже самые маленькие — всего 4,8 «квадрата». Присоединить к гостиной их не получится: установлены газовые плиты. Санузел совмещенный, да еще с сидячей ванной.

И даже довольно просторные жилые комнаты площадью до 20 «квадратов» — вытянутой планировки и похожи на вагончик. Если поставить обычную двуспальную кровать, она перегородит почти всю комнату.

I-511

Вторая по популярности серия хрущевок оказалась еще и одной из самых провальных. Площадь однокомнатных квартир начинается от 28 кв. м, а максимальный размер трешки — 56,7 кв. м. В большинстве квартир комнаты были проходными, зато в санузлах хотя бы была обычная, а не сидячая ванна.

Единственное достоинство типовой серии I-511 в том, что внутренние стены в квартире не несущие, поэтому их легко демонтировать. Если этого не сделать, жить в квартире действительно очень тяжело.

Еще бы: стандартная кухня — 4,7 кв. м, а в малогабаритной вариации и вовсе 3 кв. м! Перепланировка сделает квартиру более функциональной, но просторнее она от этого все равно не станет.

I-447

I-447 — наиболее массовая серия кирпичных хрущевок, которая строилась по всему СССР с 1957 года до начала 1970-х годов, а модификации еще дольше — до 1980-х годов. Они обеспечили жильем миллионы советских граждан, поэтому никто особенно не задумывался о том, какое это жилье. Толщина внешних стен составляла всего 38–40 см, да и выложены они из низкокачественного силикатного кирпича, поэтому в торцах зачастую промерзали.

Площадь квартир критически мала — от 28 кв. м в «однушках» до 57 кв. м — в «трешках». Спальни — не больше 10 «квадратов», гостиные — 15–19 кв. м. К тому же они почти всегда проходные, с тремя дверьми. И особого внимания заслуживают кухни. При площади всего 4,7–5,5 кв. м в них умещаются водонагревательные колонки, потому что централизованного горячего водоснабжения в домах этой серии нет.

Брежневки

Брежневки — улучшенные модифицированные хрущевки. Этажность домов увеличилась, появились такие блага цивилизации, как лифт и мусоропровод. Кухни и санузлы в них чуть больше, тут уже не встретить сидячую ванну. Комнаты старались делать изолированными. Но до современных представлений о комфорте это жилье, конечно, не дотягивает.

II-29

Дома этой серии считались прогрессивными. На момент возведения в 1960–70-х годах это был один из лучших вариантов. Во всех квартирах были балкон и встроенные кладовки, раздельный санузел с ванной 170 см. Толщина внешних и межквартирных несущих стен — более полуметра, поэтому проблем с тепло- и звукоизоляцией в домах серии II-29 нет. А внутренние перегородки допустимо демонтировать, чтобы сделать перепланировку.

Одна проблема: в современном мире пятиметровую кухню, как и спальни площадью 9 кв. м (такие для серии II-29 не редкость) нереально причислить к хорошим вариантам.

Даже 17-метровую гостиную сейчас вряд ли кто-то назовет просторной. То, что для советского гражданина было практически роскошью, сейчас меньше необходимого минимума.

II-57

Серия 9- и 12-этажных «панелек» II-57 тоже высоко ценилась в свое время. В них тоже были балконы, лифты, раздельные санузлы. Несущих стен стало меньше. Но ни объединить комнаты, ни присоединить кухню все равно нельзя. Максимум, что допустимо сделать в квартирах серии II-57, — присоединить коридор к гостиной, чтобы хотя бы немного ее увеличить.

Однокомнатные квартиры в этой типовой серии действительно неплохие — и комната, и кухня достаточно большие (18 и 10 кв. м соответственно). Зато «двушки» и «трешки» по-настоящему ужасны. Площадь спален в них — от 9 до 14 кв. м, гостиных — 16–17 кв. м, а кухонь — всего 6–7 «квадратов»!

С учетом того, что перепланировка практически нереальна, жить в таких квартирах непросто.

П-55

Формально серия брежневок П-55 относится к неплохим. Не зря же ее возводили вплоть до 2002 года, когда уже было разработано более современное типовое жилье. Строились такие дома в основном в Москве и Подмосковье, потому что были специально разработаны для застройки районов вдоль трасс. На шумную улицу выходили только кухни, гостиные и нежилые помещения, а окна спален смотрели в тихий дворик.

Комнаты в домах серии П-55 — от 10 до 17 кв. м, кухни в большинстве квартир 8–10-метровые, что тоже было вполне приемлемо. Так почему же тогда это типовое жилье попало в антирейтинг?

Дело в том, что площадь комнаты порой не так важна, как ее конфигурация, планировка. А почти во всех квартирах в домах П-55 есть узкие спаленки-пеналы шириной всего 2,5–3 м. Найти в таком помещении место для обычной двуспальной кровати — квест, потому что она перегородит всю комнату.

Современные серии

Откровенно провальных современных типовых серий нет. Разработчики проектов учитывают предыдущий опыт, строительные нормы и правила. Комнаты и кухни в новостройках намного просторнее, чем в хрущевках, санузлы раздельные, потолки выше 2,7 м. Но даже среди них есть менее удачные и удобные для жизни серии, чем остальные.

ПБ-02

Серия ПБ-02 предназначена для расселения из ветхого и аварийного жилья и других социальных жилищных программ. Поэтому ни о каких излишествах и повышенном комфорте речи не идет.

В проекте сделали попытку совместить экономичность и скорость возведения панельных домов, при этом часть внутриквартирных стен выложена из железобетонных блоков. Они не несущие, поэтому допускают перепланировку.

Но раздвинуть стены все же не удастся. В реальности получится лишь объединить 8-метровую кухню с 17-метровой гостиной. То есть уже после перепланировки удастся получить ту площадь, которую большинство новостроек предлагает как стандартную. К тому же спальни ограничены несущими стенами, поэтому увеличить их площадь (от 9 до 12 кв. м) не удастся никак.

П-44Т

Одну из самых популярных и распространенных серий типовых «панелек» часто называют удачной. В сравнении с какой-нибудь хрущевкой П-44Т действительно выигрывает.

Но так ли хороши 10–13-метровые спальни, 9-метровые кухни и гостиные 18–19 «квадратов», в которых даже нельзя сделать перепланировку?

«Серия П-44Т, разработанная в конце 90-х, обозначила новый этап в 40-летней эволюции панельного домостроения. Этажность домов варьируется от 9 до 25 этажей, планировки стали более продуманными: площадь кухни достигает 13 кв. м, в квартирах предусмотрены остекленные лоджии, высота потолков — 2,7–2,75 м. Вместе с тем в «однушке» площадью 37–39 метров размер кухни составляет около 7–8 м, что не отвечает современным покупательским предпочтениям».

Мария Литинецкая,управляющий партнер компании «Метриум», участник партнерской сети CBRE

Планировка в домах серии П-44Т тоже вызывает вопросы. Множество эркеров и скошенных балконов, конечно, придают фасаду замысловатый вид. Такой дом легко отличить, он не выглядит безликим.

Но стоит попытаться расставить мебель в комнате с эркерами, чтобы понять, насколько далеки они от эргономичного пространства.

Причем вариант с полукруглым эркером на кухне — это еще везение. А вот если треугольный эркер красуется посреди длинной стены гостиной — это уже недоразумение.

Изображения: Ak747, Artem Svetlov, Buro Brainstorm, FlatsDesign, mgsupgs, stroi.mos.ru, АПБ 1, Архитектурно-строительная мастерская № 1», Здания.ру, Игорь Порхомовский, Константин Закарян, Лидия Большакова, Мария Закалата, Наталья Сытенкова, Реновация в Москве/vk.com, Ульяна Гришина, Юлия Поливанова.

Как поддерживать здоровый образ жизни

Преимущества ЗОЖа

Здоровый образ жизни оказывает существенное влияние на иммунитет. Согласно опросу тех, кто недавно поменял свой образ жизни, после начала ЗОЖ заметно улучшилось самочувствие, настроение и изменилось мировосприятие.

Кроме того, стремление вести более здоровую жизнь способствует следующим улучшениям:

  • Сокращается частота рецидивов хронических заболеваний;
  • При пробуждении нет усталости, чувствуется прилив сил;
  • Наблюдается повышенная выносливость на спортивных тренировках;
  • Сокращается частота простудных заболеваний и снижается их тяжесть;
  • Кожа становится более упругой и чистой.

Кроме того, исследования показывают, что такой образ жизни позволяет снизить вероятность развития ряда возрастных заболеваний. Кроме того, это отличный пример для близких людей, и, в первую очередь, для детей.

Основы и методы формирования здорового образа жизни

Здоровый образ жизни имеет 7 основных «столпов»: физическая активность, сбалансированное питание, отсутствие вредных привычек, гигиенический уход, полноценный сон и отдых, оздоровительные процедуры и эмоциональный настрой. Если следить за всеми этими аспектами, качество жизни и самочувствие существенно улучшаются.


Соблюдение правильного питания

Здоровье внутренних органов, внешний облик, самочувствие и иммунитет напрямую зависят от того, что мы употребляем в пищу. Здоровый образ жизни предполагает исключение ароматизаторов, усилителей вкуса, жирных продуктов, красителей и консервантов, или, как минимум, их сокращение.

Вот основные правила:

  • Не стоит ни голодать, ни переедать – и то, и другое негативно сказывается на самочувствии. Нельзя испытывать чувство голода и, наоборот, переедать. Старайтесь следить за тем, чтобы ежедневная норма калорий составляла 1700-1900 ккал (норма для женщин, ведущих малоподвижный образ жизни, для мужчин дневная калорийность выше примерно на 300-400 ккал).
  • Пейте чистую воду. Желательно употреблять в день от 1.5 до 2 литров воды (не чая, кофе, сока и т.п.)
  • Сократите количество сладостей в рационе. Если хочется сладкого – отдавайте предпочтение свежим овощам и сухофруктам. Также можно употреблять горький шоколад в умеренных количествах.
  • Ешьте как минимум 4-5 раз в день небольшими порциями. По окончании трапезы должно оставаться ощущение легкого голода.
  • Суточное меню должно содержать мясо или рыбу, овощи и фрукты, крупы, кисломолочные продукты. Питайтесь разнообразно.
  • Ужинать желательно не менее чем за 2 часа до сна. Непосредственно перед сном есть нежелательно.
  • Исключите из рациона фастфуд, жирные и копченые продукты.
  • Отдавайте предпочтение варке, тушению или запеканию продуктов.

Если раньше вы не следили за питанием, вам может быть тяжело резко поменять рацион. Попробуйте начать с малого – уберите из рациона жирные соусы и продукты, которые их содержат, избегайте усилителей вкуса и химических добавок в пище, откажитесь от продуктов быстрого приготовления, полуфабрикатов, кондитерских изделий, увеличьте долю фруктов и овощей в меню. Выполнение каждого из перечисленных пунктов станет шагом к здоровому питанию.


Физическая активность

Недостаток физической активности приводит к снижению скорости обмена веществ, развитию заболеваний опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистым и неврологическим патологиям.

Если ваша работа не связана с движением, постарайтесь сами увеличить активность. Нормальным считается проводить в движении не менее 1 часа в день (это около 8000-10000 шагов). Ученые доказали, что каждая минута активности влияет на состояние организма в долгосрочной перспективе – это значит, что даже подъем по ступенькам, а не на лифте, уже приближает вас к здоровью.

Увеличить ежедневную активность можно, заведя привычку начинать и заканчивать день легкой разминкой. Если вы ездите на работу на общественном транспорте – выйдите на 1-2 остановки раньше и пройдите этот путь пешком. Очень полезно делать перерывы, если у вас сидячая работа. В выходные дни займитесь фитнесом, сходите на прогулку или в бассейн. Этих мер вполне достаточно для поддержания здоровья и хорошего самочувствия.


Гигиенический уход

Личная гигиена – одна из составляющих ЗОЖа. В первую очередь это касается ротовой полости. Нужно как минимум два раза в день чистить зубы, причем уделять внимание всей полости рта. Помимо стандартного набора, состоящего из зубной щетки и пасты, обзаведитесь ирригатором, зубной нитью и ополаскивателем для полости рта. Несоблюдение этих правил чревато не только развитием кариеса, но также угрозой развития пародонтита и заболеваний желудочно-кишечного тракта.

Также важно содержать в порядке дом: регулярно проводить влажную уборку, не допускать скопления пыли, ежедневно проветривать комнаты.


Соблюдение режима дня

Ученые пришли к выводу, что для здоровья и хорошего самочувствия важны продолжительность сна и его регулярность. Каждый человек должен спать как минимум 7 часов в сутки. При этом засыпать и просыпаться желательно в одно и то же время. Конечно же, иногда можно делать исключения, например, в выходные дни.


Эмоциональный настрой

Нервные напряжения, постоянные срывы, стрессы – все это негативно сказывается на настроении, самочувствии и здоровье в целом. Специалисты рекомендует придерживаться следующих советов:

  • Не тревожьтесь из-за того, чего не можете изменить. Если справиться с тревожностью не удается – обратитесь за помощью к психологу.
  • Мыслите позитивно, в любой ситуации находите положительные моменты.
  • Не держите зла, отпустите все обиды, не завидуйте и не делайте людям зла.
  • Старайтесь избегать стрессовых ситуаций.

Как образ жизни влияет на здоровье и продолжительность жизни

Принято считать, что привычка формируется в течение 21 дня. Следуя вышеперечисленным правилам, вы можете сформировать привычку, которая поможет вам продлить жизнь и затормозить процесс старения. Очень важно соблюдать основы ЗОЖ в комплексе. То есть если вы следите за личной гигиеной, занимаетесь спортом и правильно питаетесь, но при этом курите – вредная привычка может затормозить позитивные изменения.


Привычка жить здорово

Если вы соблюдаете здоровый образ жизни – постарайтесь сделать все возможное, чтобы передать полезную привычку своим детям. С раннего возраста приучайте ребенка к правильным действиям.

  • С раннего возраста отдайте ребенка в спортивную секцию.
  • Хотя бы раз в неделю выезжайте на природу.
  • Иногда отказывайтесь от общественного транспорта и автомобиля, ходите пешком больше.
  • Регулярно посещайте врача для профилактического обследования организма.
  • Старайтесь не приучать ребенка к фастфуду, сладостям и продуктам с содержанием химии в составе.
  • С самого детства обучите малыша правилам личной гигиены.
  • Привлекайте ребенка к домашней уборке.

ЗОЖ не должен доставлять дискомфорта, все действия должны быть в радость. Прививайте полезные привычки постепенно. Для начала привыкните к новой пище, затем начните утром делать зарядку и т.д. Со временем вы начнете чувствовать себя лучше и спокойнее, и сможете достичь целей, которые казались раньше недостижимыми.

Почему отрицание современного мира — привилегированная фантастика | Наука

Романтизация прошлого — обычное человеческое принуждение, которое вполне может иметь психологическую пользу. Но некоторые люди заходят довольно далеко, принимая тысячелетние практики и образ жизни, такие как «палеодиеты» или альтернативные лекарства, основанные на «древней мудрости» и так далее.

Некоторые даже избегают многих атрибутов современной жизни, насколько это возможно. Одним из таких людей является Марк Бойл, человек, который отвергает такие вещи, как деньги, технологии, электричество и т. Д., И гораздо лучше подходит для этого.Во всяком случае, лучше, чем мы, судя по его книгам и регулярным колонкам Guardian. Вы можете утверждать, что вести экстремальный образ жизни, возвращаясь к природе, тогда кричать об этом через крупный веб-сайт — это немного лицемерно? Вы не будете одиноки.

Признаюсь, Бойль раньше раздражал меня. Я продолжаю уверять людей, что Guardian — это не просто привилегированные белые люди среднего класса, убежденные в собственном превосходстве и использующие свои полусырые теории, чтобы читать лекции менее удачливым о том, как жить своей жизнью, а затем всплывает колонка Марка Бойла.Это все равно, что настаивать на том, что ваш хороший друг не пьян , а только для того, чтобы его внезапно вырвало на собственные ботинки.

При этом, по крайней мере, Бойл не обвиняет иммигрантов и не критикует геев за клики. Он никому не причиняет вреда. По крайней мере, не был, но с его недавней статьей о том, как он становится намного здоровее без «атрибутов современности» и прогресса, я чувствую, что все изменилось. Чтение людям лекций о том, как современные технологии и медицина вредны для вас, на основе вашего собственного узкого опыта, размышлений и удачи, может иметь очень опасные результаты.

Если предположить, что его утверждения последовательны и последовательны, но на самом деле это не так. Например, его последняя работа начинается с атаки на эти бедствия общества — машины скорой помощи.

Сама скорая помощь, несомненно, спасает жизни (в том числе и моего отца). Тем не менее, разобрав единственную машину скорой помощи с ее пластиком, маслами, жидкостями, медью, кислотами, стеклом, резиной, ПВХ, минералами и сталью, я покажу вам, как уничтожить то, от чего зависит вся наша жизнь: планета .

Значит, фабричные вещи плохие, даже если они спасут жизнь его отца? Смелая позиция. Кроме того, что это за более поздний отрывок о том, как современная жизнь делает всех нас больными?

Я не уверен, что нужно впадать в такую ​​плохую физическую форму, как это делают цивилизованные люди. Моему отцу почти 73 года, и он все еще может проехать 150 км до обеда просто потому, что никогда не переставал заботиться о своем здоровье.

Тот же папа, которого раньше спасла угрожающая цивилизации скорая помощь? Вот кого он использует, чтобы показать, насколько современный мир вреден для вас; парень, который обязан ей своей жизнью?

Тогда вот эта жемчужина;

Я бы не стал утверждать, что это предписывающее решение для кого-то еще; но за исключением добровольной вазэктомии, я не видел ни врача, ни медсестру уже 20 лет.

Он избегает всей современной медицины, кроме хирургического вмешательства, которое он попросил ? Что было даже не обязательно, просто , удобное ? Это все равно, что в одном предложении заявить, что он веган, и признать, что наслаждается молочными коктейлями из телячьей крови.

Бойль также использует знакомую ненаучную болтовню, чтобы объяснить свой подход к здоровью, такие как «жизненная сила» и «осознанность», и утверждает, что вы должны прислушиваться к своему телу. Дело в том, что жизнеспособность не поддается измерению.А что, если ваше тело говорит вам что-то вроде «Я больше не знаю, как производить инсулин»? Что вы собираетесь делать с по этому поводу? Единственное решение, которое предлагает Бойль, — это употребление соответствующих лекарственных трав из его сада, например, содержащих антигистаминные препараты для борьбы с сенной лихорадкой. Предположительно, он узнал об антигистаминных препаратах в результате своих десятилетий кропотливых исследований? В конце концов, нельзя полагаться на современный прогресс и знания.

Хотя, как он позже скажет;

Я не использую химикаты внутри и снаружи дома

Антигистаминные препараты — это химические вещества, не так ли? Опять же, все остальное тоже.Полный отказ от химикатов означал бы создание физической материи из чистой энергии. Как вы можете обладать такой богоподобной силой, но при этом быть уязвимыми для пыльцы?

Мир природы может быть красивым, вдохновляющим, величественным и вполне может пытаться убить вас разными способами. Фотография: PR

.Однако, хотя было бы легко посвятить целую статью простому высмеиванию покровительственных, но бессвязных заявлений Бойля, он далеко не одинок и, по крайней мере, признает, что вести образ жизни, который он выбрал, нелегко.Многие другие осуждают современную науку и технологии, обычно через свои телефоны или ноутбуки, подключенные к глобальной сети связи.

Проблема со всеми этими идеологиями, романтизирующими прошлое; они зависят от сбора вишни. Буквально, если они выступают за добычу пищи.

По общему признанию, данные свидетельствуют о том, что появление сельского хозяйства привело к ухудшению общего состояния здоровья и многим связанным с этим проблемам, в то время как охотники-собиратели в целом были более здоровыми. Итак, примитивная диета охотников-собирателей полезнее, не так ли? Такова логика палеодиеты и тому подобного.За исключением того, что он игнорирует более широкий контекст. Считается, что проблемы со здоровьем связаны с внезапным и радикальным переходом на более единообразную диету. По сути, мы изобрели сельское хозяйство, но так и не поняли концепцию сбалансированного питания. Вот что происходит, когда вы выбираете разумный замысел, а не эволюцию! Но теперь у нас, , есть , которые разобрались во всем этом.

Наши первобытные предки также целыми днями охотились и собирали пищу, поэтому получали больше физических упражнений, чем те, кто поддерживает достоинства древней мудрости и практик, сидя перед экраном по восемнадцать часов в день.Так зачем они это делают? Может быть, по многим причинам, таким как социальное давление, образ тела или просто врожденная потребность чувствовать свое превосходство над другими?

Однако, даже если мы признаем, что нам как виду было бы лучше, если бы мы не развили сельское хозяйство и индустриализацию, факт в том, что мы сделали . Итак, теперь массовое сельское хозяйство и другие высокотехнологичные подходы необходимы , если мы хотим обеспечить достаточно продовольствием для нашего постоянно растущего населения. Потому что сельское хозяйство позволяет населению расти за пределами естественного мира.Вы можете утверждать, что люди должны вернуться к своему более примитивному образу жизни, но чтобы сделать это каким-либо устойчивым образом, большая часть человечества должна будет умереть. А как бы вы решили, кто «достоин» жить в новой примитивной утопии? Любой, кто обязан своей жизнью современной медицине, даже в таких повседневных делах, как диабет, выбывает из игры. Пропаганда возвращения к более естественному, «примитивному» миру — это, по сути, евгеника по доверенности. И есть фраза, которую я никогда не ожидал использовать в своей жизни.

Но вот что самое интересное; решение отказаться от всех «удобств» и «атрибутов» современной жизни возможно только в том случае, если вы обладаете огромной привилегией благодаря всем преимуществам, которые приносит современный мир.Те, кто придерживается своей палеодиеты, выращивают, находят или охотятся за собственной пищей? Или они получают его в подходящем магазине с современной инфраструктурой? Думаю, второе.

И несмотря на все возвышенные заявления Марка Бойла о том, что он придерживается естественного образа жизни вдали от опасностей для здоровья современного мира, правда в том, что он не смог бы сделать ничего из этого, если бы современный мир и прогресс, который он злословил, сделали это возможным для него. Он родился и вырос в культуре, которая знала, как лучше всего обеспечить здоровое развитие.Это прогресс, который вычистил леса Великобритании, искоренил хищников, поддержал социальный порядок, не позволяющий соперничающим племенам и врагам напасть на него. А если Бойл серьезно ранен или заболеет, он может забредать (или быть отнесен) в ближайшую больницу и рассчитывать на эффективное лечение.

В том-то и дело, Марк Бойл — это не , живущий в более примитивном мире; он живет в современном мире, как и все остальные, он просто избегает большинства его аспектов, потому что ему повезло не зависеть от них в своей жизни.Несмотря на это, он по-прежнему пользуется преимуществами, которые он предлагает, например, устоявшимися знаниями и способами общения с массовой аудиторией. Меня не волнует, насколько вы преданы «более примитивному» существованию; Если вы добровольно не отрезаете себя от всех того, что предлагает современный мир без пути назад , вы не будете жить так, как жили наши предки. У вас просто увеличенный перерыв в году.

Если у вас есть привилегия, возможность и желание сделать это, честно говоря, это ваша жизнь.Но ради всего здравого смысла, перестаньте думать, что это делает вас лучше, чем те, кто этого не делает, не хочет или не может так жить.

Дин Бернетт осуждает аналогичные иррациональные аргументы и убеждения в книге «Мозг идиота», доступной сейчас в Великобритании, США и других странах.

5 секретных причин депрессии современной жизни

«Около трети моих пациентов страдают не от клинически определяемого невроза, а от бессмысленности и пустоты своей жизни.Это можно определить как общий невроз нашего времени ».

— Карл Густав Юнг, 1875-1961 гг.

Во многих отношениях современный мир — волшебное место.

Уровень насилия и бедности никогда не был ниже в истории человечества. Ожидаемая продолжительность жизни резко возросла, поскольку резко упала младенческая смертность. У обычного человека никогда не было большего доступа к образованию и возможностям. Мы живем в золотой век искусства и музыки, когда огромные галактики творческой продукции теперь мгновенно доступны миллиардам людей.Библиотека знаний человечества у каждого в кармане. Исследовать мир никогда не было так просто.

И все же, как и во всем, что мы, люди, делаем или создаем, есть компромиссов.

Современный мир прекрасен множеством способов, но многие из нас часто оказываются под значительным принуждением , в состоянии тревоги, волнения, отчуждения, депрессии или когнитивной перегрузки.

Почему это?

С появлением многих современных чудес мы также стали свидетелями появления уникальных современных форм страдания и психологического стресса .

Важно понимать эти уникальные современные ловушки, чтобы научиться их нейтрализовать.

В этой статье я исследую пять скрытых источников депрессии и тревоги в современном мире, а также стратегии их преодоления.

Я надеюсь снабдить вас дорожной картой, которая позволит вам более умело перемещаться по лабиринту современной жизни — избегать ее опасностей, использовать ее великолепие и обрести больший смысл и удовлетворение.

Без лишних слов, давайте отодвинем завесу и взглянем на несексуальную изнанку жизни в 2018 году.

2018 в двух словах.

5 уникальных современных источников психологического страдания

1. Мы окружены сверхъестественными пороками с огромным потенциалом привыкания.

В наше время мир превратился в нескончаемую череду сверхъестественных искушений.

Порно, видеоигры, фаст-фуд, социальные сети, (онлайн) казино, Tinder, дизайнерские наркотики, потребительские товары, инженерная суперканнабис, бесчисленные разновидности выпивки, Netflix, виртуальная реальность, стриптиз-клубы, смартфоны, сигареты, Интернет , повсеместные экраны , криптовалюта, постоянные потоки новой информации и так далее и так далее.

Трудно переоценить, насколько странным и опасным является все это дерьмо.

Искусство Антуана Гейгера

Большинство из этих вещей не существовало на протяжении большей части истории человечества, особенно в их нынешних максимально заманчивых формах.

Не заблуждайтесь: это минное поле , которое становится только более соблазнительным и всепоглощающим.

Я искренне обеспокоен тем, что мы настолько хорошо умеем создавать вызывающие привыкание, отвлекающие внимание развлечения, что постепенно станет практически невозможно избежать зависимости от различных форм развлечений.

Если мир в 2018 году вызывает такую ​​зависимость, на что мы надеемся в 2038 году?

Возникает резонный вопрос: откуда берутся все эти пороки и почему они вызывают все большее привыкание?

Короче: Экономия внимания.

Мы достигли стадии капитализма, когда бушует огромная война — война, которая привлекает ваше внимание. Ваше внимание — это чужая зарплата.

Все сводится к простым стимулам: если компании хотят оставаться в бизнесе и расти, они должны постепенно разрабатывать все более и более эффективные способы привлечь внимание и «зацепить» своих пользователей.Если они этого не сделают, это сделает кто-нибудь другой.

Это привело к созданию обширного списка легкодоступных, вызывающих гиперзависимость современных пороков.

И это среда, в которой мы плаваем в сегодняшних богатых обществах. Неудивительно, что многие из нас нервничают, нервничают, неудовлетворены, постоянно ожидая следующего приема дофамина со своего смартфона или где-то еще.

Стратегии преодоления этого:
  • Осознайте силу сегодняшних пороков (поздравляю, вы только что сделали это!).
  • Развивайте бдительность и самодисциплину с помощью медитации.
  • Обращайте пристальное внимание на свое компульсивное поведение и то, как они заставляют вас себя чувствовать.
  • Избегайте ситуаций, в которых, как вы знаете, вы будете чрезмерно потакать своим порокам.
  • Проведите жизненные эксперименты и вызовы, чтобы развить силу воли и самосознание, а также избавиться от токсичных привычек и заменить их здоровыми привычками.
  • Поститесь в социальных сетях и воздержитесь от всех других пороков.
  • Оптимизируйте свое окружение, чтобы поддерживать разумный и здоровый образ жизни.
  • Нажмите кнопку сброса, отправившись на отступление.

2. Современный городской образ жизни и окружающая среда механизированы и глубоко отчуждают.

Жизнь в городе может быть очень интересной и захватывающей, но за нее приходится платить.

Для обычного человека день городской жизни 21-го века в основном состоит из движения по бетонному механизированному лабиринту мигающих неоновых вывесок, массивных рекламных щитов, гудящих автомобилей, полицейских сирен, строительного шума, автомобильных гудков и сотен бескорыстных людей. люди, смотрящие на смартфоны — больше людей, чем наши предки-охотники-собиратели увидели бы за всю свою жизнь.

via GIPHY

Среднестатистический человек обычно перемещается по этой среде на машине или общественном транспорте, добираясь пару часов в день на работу, которую он не любит или ненавидит. день в закрытую прямоугольную коробку дома или квартиры, где они отрезаны от большинства людей в своей жизни. Типичный вечер может включать в себя «общение» с людьми через экран, просмотр последних вирусных сериалов Netflix или просмотр бездонных глубин Twitter.

Если 21 век характеризуется волной цунами сверхнормальных стимулов, современный мегаполис является эпицентром. В этих местах часто присутствует вездесущее, расплывчатое, жуткое ощущение фальши, искусственности.

Тем не менее, современная городская среда и образ жизни настолько нормализованы, что мы не замечаем, что они с нами делают.

Погруженные в водоворот сверхнормальных возбуждений и отвлечений, мы становимся отключенными от внутренних переживаний настоящего момента; из наших тел; от тишины и покоя; от нас самих.

Живя относительно изолированной жизнью в созданной руками человека среде, мы теряем связь друг с другом, от общества и от мира природы.

Отключившись от самих себя, друг от друга и от природы, мы (бессознательно) ищем что-нибудь, что могло бы ошеломить себя или почувствовать мимолетный кайф — и, как мы уже видели, сверхъестественные пороки с нетерпением ждут, чтобы поймать нас в ловушку.

Стратегии преодоления этого:
  • Выбирайте карьеру и жизненную среду очень осознанно.
  • Считайте, что живете не в городе или живете это время от времени.
  • Избегайте длительных поездок на работу и работы, высасывающей душу.
  • Если вы живете в городе, проявите творческий подход к поиску способов преодоления его отчуждающего воздействия:
    • Совершайте спонтанные бесцельные прогулки.
    • Примите духовную практику, такую ​​как медитация или йога.
    • Найдите настоящие сообщества (MeetUp и Couchsurfing могут в этом помочь).
    • Постарайтесь не погрузиться в одинокую рутину роботов.
    • Регулярно выезжайте за город на природу.

3. Мы подвергаемся бомбардировке СМИ и пропагандой, направленной на то, чтобы лишить нас здравого смысла.

СМИ и «журналистика» в 2018 году почти полностью токсичны. Может, вы заметили.

Вы когда-нибудь проводили кучу времени, исследуя кроличьи норы в социальных сетях или читая последние вызывающие возмущение «новости», только для того, чтобы почувствовать, что вам жаль, что вы не провели это время по-другому?

Я тоже.

СМИ — один из лучших примеров индустрии, целостность которой была разрушена стимулами, заложенными в капитализм.

Чтобы быть прибыльными, социальные сети и новостные сайты требуют, чтобы огромные массы людей просматривали рекламу на своих сайтах.

В результате, высшим приоритетом этих компаний становится максимальное увеличение 1) количества глазных яблок на их веб-сайтах в любой момент времени и 2) количества часов, которые каждая пара глазных яблок проводит, просматривая их веб-сайты. Опять же, экономия внимания.

Искусство Антуана Гейгера

Сделав шаг назад, мы ясно увидим, что было бы идеально иметь социальные сети, высшим приоритетом которых было бы содействие реальному человеческому сообществу и социальной жизни в соответствии с широко разделяемыми ценностями.

К сожалению, такая расстановка приоритетов не является хорошей стратегией для максимизации доходов от рекламы.

Итак, вместо этого вы получаете ситуацию, в которой тысячи инженеров работают за кулисами в Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat, YouTube и т. Д., Постоянно пытаясь найти способы сделать эти сайты более захватывающими и отвлекающими внимание .

Постоянные push-уведомления. Автовоспроизведение видео. Алгоритмы, предназначенные для того, чтобы показать вам больше контента, над которым вы тратите больше всего времени, даже если это информационная нездоровая пища.Уведомления о вещах, о которых вам не нужно уведомлять. Переменные награды — непредсказуемые положительные отзывы, которые привлекают нас так же, как игровые автоматы.

По иронии судьбы тактика получения прибыли заключается в том, что «социальные» сети загнали нас в изоляцию, проводя бесчисленные часы, просматривая ленты новостей, недоумевая, почему мы чувствуем себя неопределенно подавленными.

Аналогичным образом, мы видим, что было бы идеально иметь новостные агентства, высшим приоритетом которых было бы предоставление честной, беспристрастной, несенсационной и высококачественной информации.

Опять же, это не лучшая стратегия для максимизации рекламных долларов.

К сожалению, чтобы увеличить посещаемость, новостные компании поняли, что лучше всего быть поляризующим, противоречивым, эмоционально напряженным и сенсационным. Заголовки Clickbait, искажающие правду, используются для запуска нашей лимбической системы — нашей первичной реакции гнева / страха — заставляя нас щелкать, взволнованно читать и втягиваться в огненные войны в комментариях.

ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

И когда алгоритмы Facebook замечают, что мы тратим много времени на чтение и комментирование политической информации и т.п., они показывают нам то же самое, что приводит к токсичному циклу.Таким образом, «новости» и социальные сети сформировали нечестивый союз , движимый стимулами к получению прибыли.

Результатом этого альянса для огромных стад недобросовестных пользователей стала жизнь в почти постоянном состоянии неудовлетворенности и волнения, жаждущего взять в руки смартфон, чтобы узнать, как «идиотские либтарды» или «альт-правые фашисты» «Разоряют страну сегодня. Большая часть этой драмы и возмущения просто сфабрикована.

Стратегии преодоления этого:
  • Осознайте, что мир СМИ в значительной степени токсичен.
  • Начните предельно осознанно подходить к своей медийной и информационной диете.
  • Резко ограничьте время в социальных сетях.
  • Возьмите пост в социальных сетях.
  • Очень тщательно выбирайте источники информации, отдавая приоритет отличным книгам и веб-сайтам / блогам с высокой степенью достоверности.
  • Перестаньте подписываться на большинство, если не на все, «новостные» источники.
  • Примите позицию, что если что-то достаточно важно, вы об этом услышите (потому что в этот абсурдно взаимосвязанный век вы услышите).
  • Узнайте о политическом трайбализме, чтобы перестать дразнить вас из-за поляризации политической информационно-развлекательной системы.

4. Глобализация и Интернет дают нам доступ к нескончаемому потоку новостей о тщательно отобранных трагедиях Земли.

Paradox: Хотя большая часть ежедневных политических новостей — это сфабрикованная чушь, это также тот случай, когда мы наводнены яркими новостями об очень реальных трагедиях, происходящих во всем мире.

В мире, в котором проживает 7 миллиардов людей, взаимосвязанных цифровыми технологиями, это имеет смысл.

Вдумайтесь: 7 000 000 000 человек. 7000 x 1000 x 1000 человек, покрывающих каждый уголок огромного земного шара. Конечно, у некоторого процента этих людей будет действительно дерьмовых вещей, которые случаются с ними в любой день.

Если бы кто-то захотел, можно было бы создать что-то вроде 24/7 Highlight lowlight катушки со всеми самыми дерьмовыми вещами, которые произошли в мире сегодня.

И это более или менее то, чем стали транслировать международные новости — и в некоторой степени такие сайты, как Twitter.

К чести тех, кто транслирует эти истории, совершенно понятно желание распространять информацию об ужасных вещах, которые происходят — для повышения осведомленности, обращения за помощью и т. Д.

Проблема в том, что до мы не эволюционировали. переживать эту большую трагедию — даже не близко.

Наш мозг эволюционировал, чтобы осмыслить и заботиться примерно о 150 человек (число Данбара).

Осведомленность о трагедиях, обрушившихся на 7000000 человек , таким образом, чувствует себя так, будто узнает, что надвигается апокалипсис.

Это потрясающе, и многие люди впадают в яму отчаяния. Это создает искаженное впечатление, будто мир горит и быстро сгорает.

Интересно, что когда вы смотрите на долгосрочные тенденции, вы обнаруживаете, что во многих отношениях верно противоположное : Как я уже упоминал во введении, уровень насилия и бедности никогда не был ниже. Ожидаемая продолжительность жизни резко возросла, поскольку резко упала младенческая смертность. У обычного человека никогда не было большего доступа к образованию и возможностям.

К сожалению, нам редко показывают эту обратную сторону медали. Вы никогда не увидите заголовок новостей, который гласил бы: «6 миллиардов человек продолжают жить в относительном мире и процветании».

Кто-нибудь должен пойти написать эту статью.

(Интересно, что нам также редко говорят о многих из самых серьезных проблем, с которыми сталкивается наш вид: глобальная крайняя бедность, экоцид, массовая жестокость к животным и риски на уровне вымирания, связанные с такими вещами, как ядерная война, безудержный климат. изменения, репликаторные технологии, оружие, искусственный интеллект и т. д.)

В итоге, в результате чрезмерного внимания к повседневным трагедиям Земли многие души подавляются чувством депрессии, вины и беспомощности.

Стратегии преодоления этого:
  • Опять же, перестаньте следить за большинством или всеми источниками новостей. Вы заметите, что даже если вы не следите за новостями, вы все равно будете слышать о наиболее значимых событиях, которые происходят, и это уже будет более чем достаточно трагедией для обработки.
  • Поймите, что для вас неразумно и бесполезно перегружать себя рассказами о трагических событиях — это только ослабляет вас.
  • Очистите информационную диету; курировать источники неизменно качественной информации.
  • Уравновесите свое осознание ужасов современности чтением о современном прогрессе.

5. Мир разочарован; мы отключены от магии Природы и духовного измерения человеческого опыта.

Ранее я обсуждал, как мы оказались отключенными от мира природы, но проблема гораздо глубже, чем просто не проводить достаточно времени в лесу.

На протяжении большей части истории человечества в различных культурах мира жизнь считалась священной. Семья была священна. Сообщество было священным. Еда была священной. Вода была священной. Дома и предметы быта были священными. Природа, вместе со всеми дарами, которые она даровала, была священной.

Жизнь двигалась намного медленнее и была гораздо более спокойной, что позволяло людям глубоко соприкасаться со звуками, временами года, ритмами и лечебной красотой природных процессов роста и разложения. Люди жили недалеко от земли, и живость природы и всего в ней была вездесущей, иммерсивной реальностью.В природе было волшебство — в таинственных силах, которые оживляли ара и орхидеи, ягуаров и секвойи, кучево-дождевые облака, катящиеся по горам.

Примерно в конце 18 века, с подъемом капитализма и индустриализации, различные прозорливые поэты и мудрецы начали замечать, что-то существенное теряется , поскольку люди смирились с суетой времени и обещанием нового техно-рай.

Разочарование природы, вероятно, началось намного раньше в (до) истории, когда люди открыли сельское хозяйство, построили города и начали терять связь со своими анимистическими корнями.Однако капиталистическая индустриализация — и ее превращение в товар почти всех сфер жизни — нанесла особенно разрушительный удар по оставшимся пережиткам человеческой души. Более того, современная светско-научная ортодоксия часто подразумевает, что Вселенная — это холодная, по большей части мертвая и бездумная машина, рожденная случайным происшествием; эта недоказанная гипотеза еще больше способствует широко распространенному духовному замешательству и отчаянию.

Я люблю науку, но не люблю, когда люди действуют так, будто это утверждение больше, чем бездоказательная гипотеза

«Бог мертв», — писал Ницше, имея в виду не кончину божества, а скорее смерть. Бога в сердцах западных людей — к разочарованию мира.

Представьте себе жизнь, в которой вы рассматриваете все — от воздуха, которым вы дышите, до еды, которую едите, — как священный дар и часто благодарите Природу за щедрость. Представьте, что вы проводите большую часть своего времени в тишине, недалеко от дикой земли, слушая звуки ветра и птиц, наблюдая за облаками, плывущими по небу. Представьте себе ощущение, что все вокруг вас было божественным чудом . Представьте, что вы втянуты в любящие сплоченные сообщества людей, которые чувствовали то же самое и полагались друг на друга.

Вот каково было быть человеком на протяжении большей части нашей истории. Если сравнить это видение жизни с представлением современной эпохи, легко увидеть, как далеко мы отошли от наших корней.

Я не хочу излишне романтизировать прошлое здесь, так как это действительно тот случай, когда мы видели много монументальных форм прогресса за последние несколько столетий. Наша жизнь в целом менее жестокая, более процветающая, более наполненная новизной и более комфортная, чем у большинства наших предшественников.

Тем не менее, мы тоже кое-что потеряли в процессе модернизации , и мы не должны обманывать себя по этому поводу.

Благодаря глубокому намерению и осознанной практике можно пробудить духовное измерение человеческого опыта — заново очаровать мир — и отрадно видеть, что все больше и больше людей приходят к осознанию важности этого стремления.

Тем не менее, остается таковым, что в целом мы, современные люди, глубоко духовно разобщены, и именно это разъединение является одним из самых болезненных недугов, широко распространенных в нашей психике сегодня.

Стратегии преодоления этого:
  • Экспериментируйте с духовными практиками, такими как погружение в природу, медитация, йога, работа с дыханием, работа с растительной медициной, ведение дневника благодарности или внимательность.
  • Узнайте о шаманизме.
  • Прочтите и послушайте Алана Уоттса, Теренса МакКенны и других духовных учителей.
  • Пройдите нашу полосу духовных препятствий или посетите один из наших ретритов Apotheosis.
  • Прежде всего, осознайте важность культивирования той или иной формы (светской) духовности, наиболее фундаментальная форма которой просто включает пробуждение благодарности, связи и чувства поэтического удивления величию природы.

Бонус: наша культура потребления и поклонения деньгам убеждает нас жить бесполезным образом.

«Он сделал то, что и должна делать вся реклама: вызвать тревогу, которую можно снять с помощью покупки».

— Дэвид Фостер Уоллес

Наконец, стоит упомянуть, что весь симулякр современной рекламы пронизан коварными подтекстовыми сообщениями, призванными убедить нас в том, что мы в чем-то несовершенны, но что мы можем «исправить» себя за всего семь выплат по 99 долларов.95!

Искусство Любомира Арсова в его преследующем короткометражном фильме «В ТЕНИ»

Более того, повествование о доминирующей культуре (внедренное в большую часть наших СМИ) побуждает нас тратить свою жизнь на то, что нам не нравится, чтобы покупайте то, что, как нам говорят, в конечном итоге сделает нас «успешными» и «счастливыми».

Нам постоянно показывают изображения людей, у которых на больше, чем у нас, что заставляет нас постоянно тосковать по более высокому уровню жизни, а не ценить то, что у нас уже есть.Таким образом, мы работаем всю свою жизнь, чтобы покупать все больше и больше вещей, большинство из которых в конечном итоге оказываются ненужными и бесполезным беспорядком.

«Беден не тот, у кого мало, а тот, кто жаждет большего».

— Seneca

Заработок полезен постольку, поскольку он обеспечивает нам разумный уровень безопасности и комфорта, но, помимо этого, это обычно разъедающее отвлечение. Если деньги находятся на вершине вашей иерархии ценностей, вы потратите свою жизнь, сосредоточившись на их накоплении за счет более глубоких сокровищ жизни, но их никогда не будет достаточно. Дэвид Фостер Уоллес знал это:

«Если вы поклоняетесь деньгам и вещам, если они находятся там, где вы обнаруживаете настоящий смысл жизни, тогда вам никогда не будет достаточно, никогда не почувствуете, что вам достаточно».

Не становись этим парнем. Искусство Любомира Арсова в его захватывающем короткометражном фильме «В ТЕНИ»

Стратегии преодоления этого:

Заключение: хорошие новости

Итак, я обозначил шесть уникальных современных источников психологического стресса. .Давайте рассмотрим:

1. Мы окружены сверхъестественными пороками с огромным потенциалом привыкания.
2. Современный городской образ жизни и окружающая среда механизированы и глубоко отчуждаются.
3. Нас бомбардируют средства массовой информации и пропаганда, призванные помешать нашему здравому смыслу.
4. Глобализация и Интернет дают нам доступ к нескончаемому потоку новостей о тщательно отобранных трагедиях Земли
5. Мир разочарован; мы отключены от магии Природы и духовного измерения человеческого опыта.
6. Наша культура потребления и поклонения деньгам убеждает нас жить бесполезным образом.

Надеюсь, этот список помог вам лучше понять нашу ситуацию в современном мире и предоставил вам повышенную способность умело ориентироваться в жизни в 2018 году.

Хотя эти предметы довольно хреновые, важно помнить хорошие новости : 21 век — это также время огромных возможностей и возможностей. Во многих отношениях мы живем в удивительном Золотом веке, предлагающем уровни новизны и процветания, невиданные ранее в истории человечества.Есть бесконечное множество вещей, которые стоит праздновать, ценить, изучать и исследовать. Безграничный потенциал для прекрасного роста и развития, индивидуально и коллективно.

Если мы сможем быть добрыми к себе и развить мудрость, чтобы избежать специфических ловушек современной жизни, наше время на Земле может быть чрезвычайно значимым и стоящим.

Спасибо, что задумались над этими словами. Я искренне надеюсь, что они дали вам что-то ценное. Позаботьтесь и удачи!

———

Следите за сообщениями Джордана Бейтса в Facebook и Twitter.


Если вы это оценили, я настоятельно рекомендую «В ТЕНИ», гениальный короткометражный фильм о темной стороне современной жизни.


Можем ли мы жить в мире без правил?

Все мы чувствуем гнетущее присутствие правил, как писаных, так и неписаных — это практически правило жизни. Общественные места, организации, званые обеды, даже отношения и случайные разговоры изобилуют правилами и бюрократизмом, которые, по-видимому, диктуют каждое наше движение.Мы осуждаем правила, которые являются оскорблением нашей свободы, и утверждаем, что они «существуют, чтобы их нарушать».

Но как бихевиорист, я считаю, что проблема не в правилах, нормах и обычаях в целом, а в неоправданных правилах. Пожалуй, самый сложный и важный момент заключается в том, чтобы установить разницу между ними.

Хорошее место для начала — представить жизнь в мире без правил. Помимо того, что наши тела подчиняются очень строгим и сложным биологическим законам, без которых мы все были бы обречены, сами слова, которые я сейчас пишу, следуют правилам английского языка.В байронические моменты художественного индивидуализма я мог мечтательно думать о том, чтобы освободиться от них. Но действительно ли эта новая языковая свобода принесет мне пользу или освободит мои мысли?

Некоторые — например, Льюис Кэрролл в его стихотворении «Джаббервоки» — добились определенного успеха в литературной анархии. Но в целом отказ от правил моего языка делает меня не столько раскованным, сколько бессвязным.

Байрон был печально известным нарушителем правил в своей личной жизни, но он также был приверженцем рифмы и размера.В своем стихотворении «Когда мы двое расстались», например, Байрон пишет о запретной любви, любви, которая нарушает правила, но делает это, строго следуя некоторым устоявшимся поэтическим законам. И многие утверждают, что он тем более мощный:

Втайне мы встретились
В тишине я скорблю,
Что сердце твое может забыть,
Дух твой обманывает.
Если я встречу тебя
Спустя долгие годы,
Как мне поприветствовать тебя? —
Тишиной и слезами.

Подумайте также, насколько правила являются сутью спорта, игр и головоломок — даже если вся их цель якобы — развлечение.Правила шахмат, скажем, могут вызвать истерику, если я хочу «рокироваться», чтобы выйти из-под контроля, но обнаруживаю, что они говорят, что я не могу; или если я обнаружу, что ваша пешка перебралась на мою сторону доски и превратилась в ферзя, ладью, коня или слона. Точно так же найди мне футбольного фаната, который хотя бы раз не выступал против правила офсайда.

Но шахматы или футбол без правил не были бы шахматами или футболом — это были бы совершенно бесформенные и бессмысленные занятия. В самом деле, игра без правил — это вообще не игра.

Многие нормы повседневной жизни выполняют в точности ту же функцию, что и правила игры — сообщая нам, какие «ходы» мы можем и не можем делать. Условные обозначения «нравится» и «спасибо», которые кажутся такими утомительными для маленьких детей, на самом деле произвольны, но тот факт, что у нас есть некоторые такие условности, и, возможно, критически важно то, что мы согласны с ними, является частью того, что делает наши социальные взаимодействия пройди удачно.

И правила, касающиеся левостороннего или правостороннего движения, остановки на красный свет, постановки в очередь, отказа от мусора, сбора депозитов нашей собаки и т. Д. Относятся к той же категории.Они являются строительными блоками гармоничного общества.

Зов хаоса

Конечно, у некоторых людей уже давно есть аппетит к менее формализованному обществу, обществу без правительства, миру, в котором индивидуальная свобода превалирует: анархия.

Проблема с анархией, однако, в том, что она по своей природе нестабильна — люди постоянно и спонтанно генерируют новые правила, управляющие поведением, общением и экономическим обменом, и делают это так же быстро, как разрушаются старые правила.

Несколько десятилетий назад в письменной речи родовое местоимение считалось мужским: он / он / его. Это правило было совершенно справедливо в значительной степени отменено. Однако он также был заменен — ​​не отсутствием правил, а другим и более широким набором правил, регулирующих использование местоимений.

Или вернемся к спорту. Игра может начаться с того, что пинать свинью по пузырю из одного конца деревни в другой, с плохо определенными командами и потенциально беспорядочным насилием. Но в конечном итоге, через несколько столетий, появляется чрезвычайно сложная книга правил, определяющая каждую деталь игры.Мы даже создаем международные руководящие органы для надзора за ними.

Политический экономист Элинор Остром (лауреат Нобелевской премии в области экономики в 2009 году) наблюдала тот же феномен спонтанного построения правил, когда люди должны были коллективно управлять общими ресурсами, такими как общие земли, рыболовство или вода для орошения.

Она обнаружила, что люди коллективно создают правила, например, о том, сколько скота человек может пасти, где и когда; кто сколько получает воды и что делать при ограниченных ресурсах; кто кого контролирует и какие правила разрешают споры.Эти правила не просто изобретаются правителями и навязываются сверху вниз — вместо этого они часто возникают неожиданно из потребностей взаимоприемлемых социальных и экономических взаимодействий.

Стремление отменить удушающие, несправедливые или просто совершенно бессмысленные правила полностью оправдано. Но без некоторых правил — и некоторой тенденции к их соблюдению — общество быстро скатилось бы в ад. Действительно, многие социологи увидят нашу тенденцию создавать, придерживаться и обеспечивать соблюдение правил как саму основу социальной и экономической жизни.

Наши отношения с правилами кажутся уникальными для людей. Конечно, многие животные ведут себя весьма ритуально — например, в причудливых и сложных танцах ухаживания различных видов райских птиц — но эти закономерности заложены в их генах, а не изобретены прошлыми поколениями птиц. И хотя люди устанавливают и поддерживают правила, наказывая их за нарушение, шимпанзе — наши ближайшие родственники — нет. Шимпанзе могут отомстить, когда их еда украдена, но, что особенно важно, они не наказывают за кражу еды в целом, даже если жертва является близким родственником.

У людей правила также рано вступают в силу. Эксперименты показывают, что детей к трем годам можно обучать совершенно произвольным правилам игры. Мало того, когда «марионетка» (управляемая экспериментатором) появляется на сцене и начинает нарушать правила, дети будут критиковать марионетку, протестуя такими комментариями, как «Вы делаете это неправильно!» Они даже попытаются научить марионетку действовать лучше.

В самом деле, несмотря на наши протесты об обратном, кажется, что правила встроены в нашу ДНК.Фактически, способность нашего вида цепляться за произвольные правила и обеспечивать их соблюдение имеет решающее значение для нашего успеха как вида. Если бы каждому из нас приходилось оправдывать каждое правило с нуля (почему в одних странах мы едем слева, а в других — справа; почему мы говорим «пожалуйста» и «спасибо»), наши умы остановились бы. Вместо этого мы можем изучать чрезвычайно сложные системы языковых и социальных норм, не задавая слишком много вопросов — мы просто впитываем «то, как мы делаем вещи здесь».

Орудия тирании

Но мы должны быть осторожны — так лжет и тирания.У людей есть сильное желание навязывать, иногда репрессивные, модели поведения — правильное написание, отсутствие случайных предлогов, отсутствие разделенных инфинитивов, снятие шляпы в церкви, исполнение государственного гимна — независимо от их оправдания. И хотя переход от «Это то, что мы все делаем» к «Это то, что мы все должны делать» является хорошо известной этической ошибкой, он глубоко укоренился в человеческой психологии.

Одна опасность состоит в том, что правила могут развиваться сами по себе: люди могут настолько ревностно относиться к произвольным правилам одежды, диетическим ограничениям или правильному обращению с священным, что могут прибегать к самым суровым наказаниям, чтобы поддерживать их.

Политические идеологи и религиозные фанатики часто отмеряют такое возмездие — но то же самое делают и репрессивные государства, запугивающие боссов и партнеров по принуждению: правила должны соблюдаться только потому, что они являются правилами.

Не только это, но критика правил или невыполнение их (например, не привлечение внимания к человеку, одетому в неподходящую одежду) становится преступлением, требующим наказания.

И еще есть «ползучесть правил»: правила просто продолжают добавляться и расширяться, так что наша личная свобода все больше урезается.Может показаться, что ограничения планирования, правила техники безопасности и оценки рисков накапливаются бесконечно и могут выходить далеко за рамки любого первоначального намерения.

Ограничения на реконструкцию старинных зданий могут быть настолько жесткими, что реконструкция невозможна и здания разрушаются; экологические оценки новых лесных массивов могут быть настолько суровыми, что посадка деревьев становится практически невозможной; правила открытия лекарств могут быть настолько жесткими, что от потенциально ценного лекарства отказываются.Дорога в ад не просто вымощена добрыми намерениями, но окаймлена правилами, обеспечивающими соблюдение этих добрых намерений, независимо от последствий.

Люди и общества постоянно сражаются за правила — и мы должны быть осторожны с их целью. Итак, да, «стоять справа» на эскалаторе может ускорить добираться до работы, но будьте осторожны с условностями, которые не приносят очевидной пользы для всех, и особенно с теми, которые дискриминируют, наказывают и осуждают. Последние могут стать орудием тирании

Правила, как и хороший контроль, должны полагаться на наше согласие.Так что, возможно, лучший совет — в основном следовать правилам, но всегда спрашивать, почему.

Чтобы контролировать свою жизнь, контролируйте, на что вы обращаете внимание

Ваше внимание определяет ваш опыт, а опыт, который вы получили, определяет вашу жизнь. Вместо того, чтобы позволять отвлекающим факторам сбивать вас с толку, выберите, на что вы направите свое внимание в любой момент, основываясь на понимании ваших приоритетов и целей.Для этого вам нужно контролировать внешние факторы, такие как технологии (выключите телефон!) И окружающую среду (не подпускайте тех, кто мешает коллегам!). Но вам также необходимо научиться контролировать внутренние факторы, такие как собственное поведение и мысли. Практика управления вниманием не избавит вас от отвлекающих факторов в течение дня, но даст вам больше контроля над тем, как вы проводите свое время — и свою жизнь.

Одно из лучших представлений о том, что означает истинная производительность в 21-м веке -й век относится к 1890 году.В своей книге The Principles of Psychology, Vol.1 , Уильям Джеймс написал простое утверждение, наполненное смыслом: «Мой опыт — это то, чему я согласен уделить внимание».

Ваше внимание определяет ваш опыт, а опыт, который вы получили, определяет вашу жизнь. Или, говоря иначе: вы должны контролировать свое внимание, чтобы контролировать свою жизнь. Сегодня, в мире, где так много впечатлений смешано воедино — где мы можем работать из дома (или в поезде, или в самолете, или на пляже), наблюдать за нашими детьми через камеру няни с работы, а отвлечение — это всегда просто палец. проведите пальцем прочь — было ли это более правдой?

Управление вниманием

Чтобы быть стабильно продуктивными и лучше справляться со стрессом, мы должны укреплять свои навыки управления вниманием.

Управление вниманием — это практика контроля отвлекающих факторов, присутствия в моменте, поиска потока и максимального сосредоточения, чтобы вы могли раскрыть свой гений. Речь идет о намерении, а не о реакции. Это способность распознать, когда ваше внимание украдено (или может быть украдено), и вместо этого сосредоточить его на действиях , выбранных вами . Вместо того, чтобы позволять отвлекающим факторам сбивать вас с толку, вы выбираете, на что направить свое внимание в любой момент, основываясь на понимании своих приоритетов и целей.

Лучшее управление вниманием ведет к повышению производительности, но это гораздо больше, чем просто вычеркивать что-то из списка дел. Конечным результатом является способность создать жизнь выбора вокруг вещей, которые важны для вас. Это больше, чем просто концентрация. Речь идет о том, чтобы вернуть себе контроль над своим временем и своими приоритетами.

Стремления и опыт

Лидеры, с которыми я работаю, говорят мне , «Я верю в силу наставничества и обучения членов моей команды.Самое важное, что я могу делать как лидер, — это поддерживать их и поощрять их рост. Это то, чем я занимаюсь, и это то, что приносит мне удовлетворение на работе ».

Но позже в нашем разговоре я слышу, как проходят их дни на самом деле : «Я трачу большую часть своего времени на электронную почту и тушение пожаров. Я начал год с тренерского плана для своей команды, но он отошел на второй план на фоне всего остального, что происходит. Мои личные встречи с членами команды случаются не так часто, как хотелось бы, и в контенте слишком много «деревьев» и недостаточно «леса».’”

Даже если вы считаете себя страстным сторонником коучинга и наставничества, вы не добьетесь желаемого результата, если ваши действия и опыт не будут отражать эти ценности. Как сказал Джеймс, ваш опыт — это то, чему вы уделяете внимание. И ваш опыт станет вашей жизнью. Так что, если ваше внимание по-прежнему отвлекается, а электронная почта, встречи и «пожаротушение» поглощают ваши дни, довольно скоро пройдут недели или месяцы, и ваша жизнь наполнится «впечатлениями», которые вы на самом деле никогда не собирались иметь.

Так почему бы нам просто не получить тот опыт, который мы хотим получить, и не создать ту жизнь, которую мы больше всего хотим вести? Почему существует эта болезненная пропасть между личностями, к которым мы стремимся, и тем, как мы проводим время?

Тот факт, что Джеймс размышлял над этой темой в 19, -м, -м веке, показывает, что мы долго боролись с конфликтом между нашими целями и ценностями и соблазном отвлекающих факторов. Но, конечно, мы живем в мире, где гораздо больше отвлекающих факторов, чем было в 1890-х годах.Когда он опубликовал The Principles of Psychology , телефон был совершенно новым. Сегодня у нас есть подключенные к Интернету телефоны и другие устройства, которые всегда с нами, доставляющие объем информации и общения, о которых Джеймс не мог даже представить. За нашим вниманием гораздо больше конкурентов.

Вернемся к нашему примеру наставничества и коучинга. Вы можете начинать каждый день с намерения сосредоточиться на развитии своей команды. Но эти намерения могут быстро быть сметены потоком требований, характерным для нашего рабочего дня.

В этой безумной рабочей среде выполнение самых важных для вас вещей не происходит просто так. Нельзя оставлять это на волю случая. В вашей загруженной обстановке каждый день возникает выбор за выбором того, чем вы будете заниматься — и каким будет ваш опыт.

Сознательный выбор того, чем вы занимаетесь

Вот где управление вниманием предлагает решение. Это осознанный подход, который возвращает вам контроль. Практика управления вниманием означает борьбу с отвлекающими факторами и создание возможностей в течение дня для поддержки ваших приоритетов.Во-первых, контролируйте внешних факторов:

  • Управляйте своей технологией. Помните, он должен служить вам, а не наоборот! Решите взять на себя управление, отключив электронную почту и push-уведомления, которые специально разработаны, чтобы отвлекать ваше внимание. Это позволит вам больше заниматься целенаправленной работой над задачами и видами деятельности, которые вы выберете. Как можно чаще, особенно когда вы работаете, держите телефон без звука и вне поля зрения.
  • Управляйте своей средой. Установите границы с другими, особенно в условиях открытого офиса. Например, используйте наушники или повесьте табличку «Не беспокоить», когда вам нужно сосредоточиться. Если это не помогло, попробуйте пойти в другую часть офиса или даже на другой этаж здания. Если дела обстоят действительно плохо, вы можете попытаться объединиться с коллегами, чтобы назначить определенное время дня или день недели, день «без отвлекающих факторов», чтобы все могли выполнять работу без головы.

Но вот истина, которую упускают из виду: наша производительность страдает не только потому, что нас отвлекают посторонние перерывы, но и потому, что наш собственный мозг, измученный сегодняшней суматошной работой, сам по себе становится источником отвлечения внимания.

Например, проблема не только в том, что письмо прерывает вашу работу. Кроме того, привязанность к почтовому ящику заставляет вас ожидать прерывания каждые несколько минут, что отвлекает ваше внимание. Затем вы так боитесь забыть о какой-то мелкой задаче — например, отправить электронное письмо или пересылку документа — что начинаете делать все, как только об этом думаете; но потом вы в конечном итоге втягиваетесь в переполненный почтовый ящик, прежде чем вы об этом узнаете.Более того, зная, что у вас под рукой есть каталог всех мировых знаний — с точки зрения Интернета на вашем смартфоне — сложно чувствовать себя комфортно в состоянии «Я не знаю» и трудно избежать отвлекающих факторов. искушение «узнать сейчас».

Таким образом, вы также должны научиться контролировать внутренних факторов.

  • Управляйте своим поведением. Используйте те моменты, когда ваша технология приручена, и ваш знак «не беспокоить» готов, чтобы привыкнуть к однозадачности: откройте только одно окно на экране компьютера и уделите все свое внимание одной задаче, пока она не будет завершена, или пока назначенная точка остановки.Делайте перерывы в течение дня, когда вы отходите от компьютера. Постарайтесь полностью «отключить» (без технологии) хотя бы на час или больше, как можно чаще. Сначала попробуйте в течение 15-20 минут; затем увеличивайте время до часа или даже до 90 минут.
  • Управляйте своими мыслями. Для многих из нас это самый трудный орешек, поэтому я оставил его напоследок. Умы созданы блуждать. Потренируйтесь замечать, когда ваш ум отклоняется в своем собственном направлении, и мягко направляйте фокус обратно туда, где вы этого хотите.Если вы думаете о какой-то важной небольшой задаче во время целенаправленной работы, запишите ее в блокнот и вернитесь к ней позже. Сделайте то же самое с информацией, которую хотите найти в Интернете.

Практика управления вниманием не избавит вас от отвлекающих факторов в течение дня. Но когда вы начнете распознавать, когда вы отвлекаетесь, и нарастите свою «мышцу внимания» с помощью привычек, подобных описанным выше, вы начнете восстанавливать свою жизнь и больше посвящать себя тому, что действительно важно для вас.Не позволяйте отвлечению помешать вашим стремлениям и намерениям. Вместо этого контролируйте свое внимание, чтобы контролировать свою жизнь.

Эволюция общества и соответствие природе человека

Abstract

Человеческое общество сильно изменилось за последние столетия, и этот процесс «модернизации» глубоко повлиял на жизнь людей; в настоящее время мы живем совсем не так, как жили наши предки всего пять поколений назад. Есть разногласия относительно того, живем ли мы сейчас лучше, чем раньше, и, следовательно, также есть разногласия по поводу того, следует ли нам продолжать модернизацию или, скорее, попытаться замедлить этот процесс.Качество жизни в обществе можно измерить по тому, как долго и счастливо живут его жители. Используя эти индикаторы, я оцениваю, улучшила или ухудшила жизнь социальная модернизация. Сначала я исследую результаты современных опросов. Я начинаю с перекрестного анализа 143 стран за период 2000–2008 годов и обнаруживаю, что люди живут дольше и счастливее в сегодняшних самых современных обществах. Во-вторых, я исследую тенденции в современных странах за последнее десятилетие и обнаружил, что в большинстве случаев счастье и долголетие увеличились.В-третьих, я рассматриваю долгосрочные и обзорные результаты исторической антропологии, которые показывают, что мы жили лучше в раннем обществе охотников-собирателей, чем в более позднем аграрном обществе. Вместе эти данные предполагают, что социальная эволюция по-разному повлияла на качество человеческой жизни, сначала отрицательно, в переходе от существования охотников-собирателей к сельскому хозяйству, а затем положительно, в более поздних преобразованиях от аграрного общества к индустриальному. Сейчас мы живем дольше и счастливее, чем когда-либо прежде.

Ключевые слова: Качество жизни, Продолжительность жизни, Счастье, Эволюция, Прогресс

Введение

Человеческий вид большую часть своего времени жил в простых обществах охотников-собирателей. Аграрные общества возникли менее 5000 лет назад, и только в последние 200 лет возникло «современное» индустриальное общество. Сегодня это индустриальное общество стремительно трансформируется в глобальное информационное общество.

Приводит ли эта эволюция общества к лучшему? По этому вопросу всегда было много споров, и в настоящее время спор кажется более острым, чем когда-либо, возможно, по той причине, что сегодня мы больше осознаем, что общество создано нами, и потому, что социальные изменения происходят с постоянно увеличивающейся скоростью.Один из вопросов в этой продолжающейся дискуссии — качество жизни в современном обществе. 1 Оптимисты прогресса считают, что сейчас мы живем лучше, чем предыдущие поколения, а пессимисты утверждают, что жизнь становится хуже.

Позитивный взгляд

Идея о том, что жизнь становится лучше, основана на нескольких достижениях современного общества. Во-первых, это беспрецедентный рост материального уровня жизни; средний гражданин сейчас живет более комфортно, чем короли несколько веков назад.Еще одно улучшение, которое бросается в глаза, заключается в том, что вероятность преждевременной смерти значительно снижается; все меньше людей умирает в результате несчастных случаев и эпидемий, и все меньше людей погибает. Был уменьшен ряд социальных зол, таких как бедность, неравенство, невежество и угнетение. Недавнее изложение этой точки зрения можно найти в книге Мура и Саймона «Все становится лучше» (2000).

Это понятие улучшения обычно является частью эволюционного взгляда, в котором общество рассматривается как человеческий инструмент, который постепенно совершенствуется.Эта идея возникла в эпоху Просвещения в 18 веке и живет сегодня. Идея о том, что мы можем улучшить общество с помощью «социальной инженерии», является частью этого убеждения и составляет идеологическую основу многих крупных современных институтов, таких как государство всеобщего благосостояния и организации по оказанию помощи в целях развития. Этот журнал «Исследования социальных показателей» основан на этом движении.

Идея о том, что жизнь становится лучше, противоречит традиционному религиозному взгляду на земную жизнь как на фазу аскезы, ожидающую рая в загробной жизни.Считается возможным уменьшить страдания за счет создания лучшего мира, и считается, что развитие общества будет идти в этом направлении, будь то взлеты и падения.

Негативный взгляд

Мнение о том, что жизнь ухудшается, обычно подпитывается озабоченностью современными социальными проблемами. Одним из видов проблем является девиантное поведение, такое как преступность, употребление наркотиков и отказ от школы. Другая группа проблем, снижающих качество жизни, — это социальные конфликты, такие как трудовые споры, этнические конфликты и политический терроризм.Упадок влияния церкви, семьи и местного сообщества также ухудшает качество жизни современных людей, как и рост числа разводов. Недавнее утверждение этой точки зрения можно найти в книге Истербрука (2003) «Парадокс прогресса».

Это понятие распада часто является частью идеи общества, отдаляющегося от человеческой природы, потому что общество сильно изменилось, а человеческая природа — нет. С этой точки зрения общество — это не часть оборудования, а скорее неконтролируемая сила, которая заставляет людей вести образ жизни, который им не подходит.Идея о том, что жизнь ухудшается, соответствует давней традиции социальной критики и апокалиптических пророчеств. С этой точки зрения рай потерян и вряд ли будет восстановлен.

Преобладание негативного взгляда

Негативный взгляд преобладает в большинстве дискуссий, как в социальном научном дискурсе, так и в общественном мнении.

Темы в классической социальной теории

Многие известные социальные теоретики, как правило, не очень положительно отзывались о качестве жизни в современном обществе.Например, Маркс (1871 г.) предсказал, что слепые силы капитализма приведут к процессу «Verelendung» (мизеризации), когда рабочий класс станет все беднее и больше. В этой строке Браверман (1974) утверждал, что механизация и специализация «деградировали» работу в 20-м веке.

Социолог Эмиль Дюркгейм (1897) также был не очень позитивен и наблюдал растущую моральную дезориентацию, которую он назвал «аномией». По его мнению, процесс модернизации подрывает общинную основу морали, среди прочего, потому, что социальный контроль снижается, и он представил доказательства того, что это развитие привело к увеличению количества самоубийств.Многие более поздние социологи разделяют эту точку зрения. Среди привлекательных книг, написанных в этой традиции, — «Одинокая толпа» Рисмана (1950), «Макдональдизация общества» Ритцера (1993) и «Боулинг в одиночестве» Патнэма (2000). Социологи стали более негативно относиться к современному обществу за последнее десятилетие, анализ социологических абстракций показал удвоение использования мрачных слов в период с 1970 по 2000 год (Elchardus 2004: 507).

В психологии Фрейд (1930) дает откровенный пример теории о том, что жизнь становится хуже.В своей книге «Unbehagen in der Kultur» (общество и его недовольство) Фрейд утверждает, что любая социальная организация требует подавления инстинктивных побуждений и что развитие современного общества требует еще большего подавления естественных импульсов. Следовательно, он считал, что общественная цивилизация противоположна человеческому счастью и что мы обычно менее счастливы, чем наши примитивные предки. Точно так же некоторые эволюционные психологи считают, что естественный отбор не может поспевать за развитием общества (например,г., Нессе 2004: 1343).

Фокус в социальной отчетности

Социальная статистика занимается прежде всего нищетой. Имеются статистические данные об уровне несчастных случаев, уровне самоубийств, депрессии, злоупотреблении наркотиками, виктимизации и бедности, но мало данных об удовольствии от жизни. 2 Более того, в социальных отчетах отмечаются негативные тенденции по этим вопросам. По крайней мере, так обстоит дело в нынешнем западном обществе; в бывших коммунистических странах социальная статистика обычно использовалась, чтобы подчеркнуть позитивные изменения в попытке скрыть ухудшение качества жизни.

Большинство в общественном мнении

Опросы в современных странах показывают широкую поддержку идеи о том, что в «старые добрые времена» жизнь была лучше. В США большинство согласны с утверждением: «Несмотря на то, что некоторые говорят, участь среднего человека становится хуже, а не лучше». Поддержка этой идеи растет, процент утвердительных ответов вырос примерно с 55% в 1970-х до 70% в начале 1990-х. Любопытно, что эта идея не отражается в самоотчетах о собственной жизни человека, поскольку большинство людей чувствуют, что качество их личной жизни улучшилось (Hagerty 2003).

Актуальность проблемы

Это обсуждение — не просто академический вопрос, который нужно обсуждать в башнях из слоновой кости; это имеет серьезные политические последствия. Если модернизация делает общество менее пригодным для жизни, мы должны попытаться остановить этот процесс или, по крайней мере, замедлить его. У консерваторов в этом случае есть сильная сторона, и они могут убедительно отстаивать политику реституции. Однако, если модернизация имеет тенденцию к повышению качества жизни, нам лучше идти дальше, что скорее соответствует либеральной политической повестке дня.В последнем случае также есть основания для дальнейшей модернизации, которая поддержит различные реформистские тенденции в развитых странах и оправдывает миссионерскую деятельность, такую ​​как «помощь развитию» для «слаборазвитых» стран.

Измерение качества жизни

Как мы можем оценить, становится ли жизнь лучше или хуже? Это, во-первых, требует четкого определения качества жизни, а затем — возможной практической реализации этой концепции.

Концепции «качества жизни»

Термин «качество жизни» используется в качестве модного слова для различных представлений о хорошей жизни.Фактически, он используется для обозначения связки quali связей жизни, которые могут быть заказаны на основе следующих двух различий.

Первое различие заключается между возможностями для хорошей жизни и результатами жизни. Это различие довольно часто встречается в области исследований в области общественного здравоохранения. Предпосылки для хорошего здоровья, такие как адекватное питание и профессиональный уход, редко смешивают с понятием здоровья. Второе различие — между внешних и внутренних .В первом случае качество — в окружающей среде, во втором — в человеке. Это различие также довольно часто встречается в общественном здравоохранении. Внешние патогены отличаются от внутренних болезней. Комбинирование этих двух дихотомий дает четырехкратную матрицу, представленную на рис.

В верхней половине рисунка мы видим рядом с внешними возможностями в окружающей среде внутренние возможности, необходимые для их использования. Условия окружающей среды можно обозначить термином жизнеспособность , личные способности — словом жизнеспособность .Эта разница не нова. В социологии в этом контексте иногда используется различие между «социальным капиталом» и «психологическим капиталом», а в психологии стресса это различие обозначается негативно с точки зрения «бремени» и «несущей силы».

Нижняя половина диаграммы показывает качество жизни по отношению к ее результатам. Об этих результатах можно судить по их ценности для окружающей среды и по их ценности для себя. Внешняя ценность жизни обозначается термином , полезность жизни .Внутренняя оценка жизни называется наслаждением жизнью . Эти вопросы, конечно, связаны. Знание того, что жизнь полезна, обычно добавляет ей признательности. Однако полезная жизнь не всегда бывает счастливой, и не всякий «никчемный» несчастен.

Жизнеспособность окружающей среды

Левый верхний квадрант обозначает хорошие условия жизни, которые я называю «пригодностью для жилья». Можно также говорить о «пригодности» окружающей среды, хотя этот термин также используется, в частности, для обозначения качества жилья.В другом месте я исследовал концепцию пригодности для жизни более подробно (Veenhoven 1996: 7–9).

Экологи видят в естественной среде пригодность для жизни и описывают ее с точки зрения загрязнения, глобального потепления и деградации природы. В настоящее время жизнеспособность у них обычно ассоциируется с охраной окружающей среды. Градостроители видят в застроенной среде удобство для жизни и связывают ее с канализационными системами, пробками и гетто. Здесь хорошая жизнь видится плодом человеческого вмешательства. В общественном здравоохранении все это называется «здоровой» средой.

Общество занимает центральное место с социологической точки зрения. Во-первых, жизнеспособность связана с качеством общества в целом. Классические концепции «хорошего общества» делают упор на материальное благосостояние и социальное равенство, иногда более или менее отождествляя эту концепцию с государством всеобщего благосостояния. Современные коммунитаристские представления делают упор на тесные связи, строгие нормы и активные добровольные ассоциации. Обратной стороной этой концепции пригодности для жизни является «социальная фрагментация». Во-вторых, жизнеспособность определяется положением человека в обществе.Долгое время упор делался на «низший класс», но в настоящее время внимание смещается на «внешний класс». Соответствующие антонимы — «лишение» и «исключение».

Жизнеспособность человека

Правый верхний квадрант обозначает внутренние жизненные шансы. То есть: насколько хорошо мы подготовлены, чтобы справляться с жизненными проблемами. Я называю это «жизнеспособностью», что элегантно контрастирует с «жизнеспособностью».

Наиболее частым изображением этого качества жизни является отсутствие функциональных дефектов.Это «здоровье» в ограниченном смысле, иногда называемое «плохим здоровьем». В этом контексте врачи обращают внимание на нормальное функционирование организма, а психологи подчеркивают отсутствие психических дефектов. Такое использование слов предполагает «нормальный» уровень функционирования. Считается, что хорошее качество жизни — это работа тела и разума, как задумано. Это общепринятое значение, используемое в лечебных целях.

Рядом с отсутствием болезней можно отметить отличное функционирование. Это называется «положительным здоровьем» и ассоциируется с энергией и стойкостью.Психологические концепции позитивного психического здоровья также включают автономию, контроль над реальностью, творчество и внутреннюю синергию черт и стремлений. Это более широкое определение является фаворитом учебных профессий и занимает центральное место в движении «позитивная психология».

Полезность жизни

Левый нижний квадрант представляет представление о том, что хорошая жизнь должна быть полезна для чего-то большего, чем она сама. Я называю эти внешние проявления «полезностью» жизни. Оценивая внешние эффекты жизни, можно учитывать ее функциональность для окружающей среды.В этом контексте врачи подчеркивают, насколько важна жизнь пациента для их близких. На более высоком уровне качество жизни рассматривается как вклад в развитие общества. Историки видят качество в том, что человек может внести в человеческую культуру, и, например, оценивают жизнь великих изобретателей выше, чем жизнь анонимных крестьян. Моралисты видят качество в сохранении нравственного порядка и считают жизнь святого лучше, чем жизнь грешника. В этом ключе качество жизни также связано с воздействием на экосистему.Экологи видят больше качества в жизни, прожитой «устойчиво», чем в жизни загрязнителя.

Наслаждение жизнью

Наконец, нижний правый квадрант представляет внутренние результаты жизни. Это качество жизни в глазах смотрящего. Когда мы имеем дело с сознательными людьми, это качество сводится к субъективной оценке жизни. Это обычно называют такими терминами, как «субъективное благополучие», «удовлетворение жизнью» и «счастье» в ограниченном смысле этого слова.

Люди способны по-разному оценивать свою жизнь. У нас, как и у всех высших животных, есть способность эмоционально оценивать нашу ситуацию. Мы чувствуем себя хорошо или плохо по поводу определенных вещей, и наш уровень настроения сигнализирует об общей адаптации. Как и у животных, эти аффективные оценки происходят автоматически, но, в отличие от других животных, люди могут размышлять над этим опытом. У нас есть представление о том, что мы чувствовали за последний год, а у кошки — нет. Люди также могут судить о жизни когнитивно, сравнивая жизнь, как она есть, с представлениями о том, какой она должна быть.

Счастье можно определить как степень, в которой человек положительно оценивает общее качество своей нынешней жизни в целом. Другими словами, насколько человеку нравится жизнь, которую он ведет. 3 Эта оценка, по-видимому, в первую очередь основана на аффективной информации: если люди оценивают, насколько счастливы , , они оценивают, насколько хорошо они чувствуют себя большую часть времени (Veenhoven 2009b).

Аналогичные концепции в биологии

В эволюционной биологии внешние условия жизни называются «биотопом» или «средой обитания».Биотоп может быть более или менее подходящим для вида, например, в зависимости от наличия пищи, укрытия и конкуренции. Это аналогично тому, что я называю «пригодностью для жизни». Способность организма выживать в окружающей среде биологи называют «приспособленностью». Этот последний термин подтверждает тот факт, что возможности должны удовлетворять (соответствовать) экологическим требованиям. Это эквивалентно тому, что я называю «жизнеспособностью». Что касается исходов жизни, биологи также различают внешние и внутренние эффекты.Внешние эффекты — это различные экологические функции, такие как добыча других существ и продолжение вида. Это аналогично тому, что я называю «полезностью» жизни. Результат жизни для самого организма изображается как «выживание», которое рассматривается как результат соответствия между способностями и окружающей средой. Это понятие соответствует тому, что я называю «наслаждением жизнью». Ниже я буду утверждать, что это больше, чем простое соответствие, потому что субъективное наслаждение также является признаком хорошей адаптации.Эти биологические концепции суммированы на рис.

Сопоставимые концепции в биологии

Измерение качества жизни

Качество жизни в странах обычно измеряется с использованием индексов, включающих показатели из каждого квадранта на рис., Например, индекс человеческого развития (ПРООН 1990) включает доход на душу населения (вверху слева), образование (вверху справа) и ожидаемая продолжительность жизни (внизу справа). Однако в этом нет смысла, и цифры помогают нам понять, почему нет.

Всестороннее измерение невозможно

Качество жизни нельзя измерить суммированием квадрантов.Нет смысла сочетать качества верхней и нижней половин фигуры, так как это предполагает сложение шансов и исходов. Комбинирование качеств слева и справа также не имеет особого смысла, особенно в случае жизненных шансов, где значение имеет не , а сумма , а соответствует между внешними условиями и внутренними возможностями.

Еще одна проблема заключается в том, что три из этих четырех качеств нельзя измерить очень хорошо.Мы можем только гадать об особенностях, которые составляют жизнеспособность окружающей среды, и также довольно сложно установить, какие способности наиболее необходимы. Хотя очевидно, что некоторые потребности должны быть удовлетворены, не так ясно, что требуется сверх этого, в каких количествах и в какой смеси. Измерение полезности жизни также неосуществимо, поскольку внешние эффекты весьма разнообразны и часто трудно поддаются оценке. Из-за отсутствия надежных научных критериев любые измерения во многом зависят от предположений и идеологии, и, следовательно, нет единого мнения о том, как измерять эти качества жизни.

Однако измерить счастье менее проблематично. Поскольку счастье — это общее суждение о жизни, у нас больше нет проблемы с попытками добавить и сравнить яблоки и апельсины: как счастье — состояние ума для человека, мы можем довольно легко оценить его, спросив этого человека, насколько он счастлив. .

Самый инклюзивный показатель — это продолжительность жизни счастливых людей

В биологии предполагается, что «выживание» является результатом «соответствия» между способностями организма и требованиями окружающей среды.Это соответствие не может наблюдаться как таковое, но обычно определяется по показателям выживаемости. Если организм погибает раньше своего запрограммированного срока жизни, очевидно, что с этим случайным созвездием что-то не так.

В этой строке мы также можем сделать вывод о жизненных шансах в человеческом обществе по результатам в счастье. Если люди живут счастливо, их окружение, по-видимому, достаточно пригодно для жизни, а их способности соответствуют. Это может не понравиться сторонникам теории о том, что счастье — это иллюзия, созданная культурой, 4 , но хорошо согласуется с точкой зрения о том, что счастье является биологическим сигналом того, насколько хорошо мы процветаем. 5

У простых животных хорошая адаптация отражается только в выживании, у высших животных хорошая адаптация также отражается в гедонистическом опыте. Отрицательный аффект указывает на плохую адаптацию и имеет тенденцию тормозить организм, в то время как положительный аффект указывает на хорошую адаптацию и работает как сигнал «вперед» (Frederickson 1998; Nesse 2004). Итак, животное, которое плохо себя чувствует, вероятно, плохо себя чувствует.

Это внутреннее переживание не является большой проблемой для биологии, потому что мы не можем оценить, что чувствуют животные.Тем не менее есть основания рассматривать гедонистический опыт как дополнительное проявление хорошей адаптации, и в этом ключе можно утверждать, что животное, которое чувствует себя хорошо большую часть своей жизни, кажется, лучше адаптировано, чем животное, которое живет так же долго, но чувствует себя хуже. Люди способны размышлять о своем опыте и могут объединять положительные и отрицательные аффекты в общую оценку счастья. Они также могут сообщить об этой оценке следователям. Следовательно, в случае с людьми мы можем использовать дополнительный признак хорошей адаптации и оценить, как долго они живут счастливыми и .

Степень, в которой люди живут долго и счастливо, обозначена в правом нижнем квадранте на рис. И является наиболее всеобъемлющим показателем результатов жизни для человека. Это также характерно для качеств, обозначенных двумя верхними квадрантами. Если люди живут долго и счастливо, их окружение очевидно пригодно для жизни, и их жизненные способности должны быть адекватными. Таким образом, этот показатель фактически охватывает три из четырех квадрантов и, следовательно, является наиболее полным доступным показателем качества жизни.Я более подробно обосновал эту позицию в другом месте и отделил эту меру «кажущегося» качества жизни от текущих подсчетов «предполагаемого» блага (Veenhoven 1996, 2000a).

Показатель счастливых лет жизни

Степень, в которой люди живут долго и счастливо в обществе, можно измерить, объединив два источника информации: средняя продолжительность жизни в стране и средняя степень счастья.

Измерение долголетия в нациях

Продолжительность жизни людей в стране можно оценить с помощью регистрации актов гражданского состояния и оценки среднего количества лет между рождением и смертью.Это даст адекватную меру для прошлых поколений, но не для тех, кто еще жив. Следовательно, следующим шагом является оценка того, как долго живущие остаются в живых, и эти оценки могут быть обобщены, чтобы получить среднюю численность населения. Эта оценка называется «ожидаемой продолжительностью жизни» и обычно используется в мировой статистике здравоохранения. Данные доступны почти по всем странам мира, и ежегодные обновления публикуются в отчетах о человеческом развитии (UNDP 2008).

Измерение счастья в нациях

Счастье определялось как субъективное наслаждение жизнью в целом.Поскольку это то, что люди имеют в виду, это можно измерить с помощью вопросов. Часто задаваемый вопрос в опросе: С 1970-х годов такие вопросы были включены во многие опросы по всему миру, и в настоящее время растет объем данных о счастье в странах. В настоящее время сопоставимые исследования проводятся в 143 странах. Данные были собраны во «Всемирной базе данных о счастье» (2009 г.), сборнике «Счастье в нациях» (Veenhoven 2009a).

Есть много сомнений в отношении таких простых самоотчетов о счастье, особенно в отношении их достоверности и сопоставимости между странами.В другом месте я рассмотрел возражения и изучил эмпирические доказательства утверждений о предвзятости (Veenhoven 1993). Я не нашел доказательств ни одному из возражений, поэтому полагаю, что счастье можно измерить таким образом. Другие пришли к такому же выводу (Diener 1994; Saris et al. 1998). Достаточно отметить, что межнациональные различия в уровне счастья предсказуемым образом соответствуют национальным показателям депрессии (VanHemert et al. 2002) и самоубийств (Helliwell 2007).

Сочетание с долговечностью

Как долго и счастливо живут люди в стране, можно измерить, объединив информацию о продолжительности жизни, полученную из записей актов гражданского состояния о рождении и смерти, с данными о средней оценке жизни, оцененной в ходе обследований.Может быть применена следующая простая формула:

Предположим, что продолжительность жизни в стране составляет 60 лет и что средний балл по шкале счастья с 0–10 ступенями равен 5. В пересчете на шкалу от 0 до 1 оценка счастья равна чем 0,5. Произведение 60 и 0,5 дает 30. Таким образом, количество счастливых лет жизни в этой стране равно 30. Если ожидаемая продолжительность жизни также составляет 60 лет, но среднее счастье 8, количество счастливых лет жизни составляет 48 (60 × 0,8).

Теоретически этот показатель имеет широкий разброс.Количество счастливых лет жизни равно нулю, если никто не может жить в стране, и будет бесконечно, если общество идеально или его жители бессмертны. Практический диапазон составляет от 10 до 70 лет. По крайней мере, в настоящее время ожидаемая продолжительность жизни при рождении в разных странах колеблется от 40 до 80 лет, в то время как средний уровень счастья колеблется от 0,3 до 0,8. Количество счастливых лет жизни (HLY) всегда будет ниже стандартной продолжительности жизни. Он может равняться реальной продолжительности жизни только в том случае, если все в стране совершенно счастливы (1 балл по шкале от 0 до 1).

Высокая HLY означает, что граждане живут долго и счастливо; низкий HLY означает, что жизнь среднего гражданина коротка и несчастна. Средние значения HLY могут означать три вещи: (1) как умеренную продолжительность жизни, так и умеренную оценку жизни, (2) долгую, но несчастную жизнь и (3) короткую, но счастливую жизнь. Я рассматриваю эти промежуточные результаты как равные, но, конечно, один может предпочесть один другому.

Я описал этот индикатор более подробно в другом месте (Veenhoven 1996, 2000a, 2005a).Он получил наивысший балл в научном обзоре социальных показателей (Hagerty et al. 2001).

Качество жизни в современном обществе

Используя этот показатель, мы теперь можем ответить на вопрос, становится ли жизнь лучше или хуже в современном обществе. Для этого я сначала сравним качество жизни в более и менее современных странах в начале 2000-х годов. Затем рассмотрим имеющиеся данные о тенденциях за последние десятилетия.

Разница между более и менее современными странами

Сегодняшний мир насчитывает около 180 национальных государств, и по 143 из них мы знаем, как долго и насколько счастливо жили их граждане в период 2000–2008 годов (Veenhoven 2009c).Эти случаи охватывают около 90% населения мира.

Уровень современности или «развития» этих стран можно измерить по-разному; поскольку существуют разные взгляды на сущность современности, есть и разные индикаторы этого вопроса. Некоторые сосредотачиваются на способе производства и измеряют современность соотношением аграрного и промышленного производства, тогда как другие рассматривают умственное развитие как ядро ​​и измеряют современность, используя средний уровень образования. Существует также несколько многомерных индикаторов современности, таких как упомянутый выше индекс человеческого развития и индекс социального прогресса (Estes 1984).Все эти показатели, по-видимому, сильно коррелируют с покупательной способностью на душу населения (UNPD 2008), и, поскольку этот показатель доступен для всех стран, я использую его в этом анализе.

На диаграмме рассеяния на рис. Количество счастливых лет жизни отложено по вертикали, а доход на душу населения — по горизонтали. Легко увидеть, что существует сильная корреляция: HLY систематически выше в богатых странах, чем в бедных. Корреляция +0,85. Другие индикаторы современности дают аналогичные результаты.HLY также положительно коррелирует с индустриализацией (r = +0,44), образованием (r = +0,73), урбанизацией (r = +0,74), а также с индивидуализацией (r = + 0,74). Корреляции сильны и не оставляют сомнений в том, что люди живут дольше и счастливее в самых современных обществах. Этот момент более подробно рассматривается в других источниках (Heylighen, Bernheim, 2000; Diener, Diener, 1996).

Счастливые годы жизни и доход на душу населения в 143 странах 2000–2008 гг.

Картина аналогична, если рассматривать счастье и долголетие по отдельности.Корреляция современности, измеряемая доходом на душу населения, со средним уровнем счастья составляет +0,78, а корреляция с ожидаемой продолжительностью жизни +0,67. Эти эффекты в значительной степени независимы; с учетом ожидаемой продолжительности жизни частичная корреляция современности и счастья по-прежнему составляет +0,60. С учетом счастья частичная корреляция современности с продолжительностью жизни намного меньше, но все же +0,23. Эта независимость эффектов — еще одно оправдание использования этого комбинированного показателя счастливых лет жизни.

Тенденция счастливых лет жизни в современных странах за последние десятилетия

Различия, наблюдаемые в приведенном выше перекрестном анализе, могут быть связаны с промежуточными переменными, например, они могут быть связаны с тем фактом, что современные нации в основном находятся в умеренном климатические зоны или вариации в генетической одаренности. Такие искажения можно контролировать, если сравнивать во времени в разных странах. Если жизнь налаживается, это тоже должно проявиться в положительной тенденции.

Для оценки развития HLY в странах необходимы данные о тенденциях счастья и продолжительности жизни.В случае ожидаемой продолжительности жизни это не проблема, поскольку для многих стран доступны значительные временные ряды. Однако временные ряды о счастье менее многочисленны. Серии продолжительностью 30 или более лет, основанные на идентичных вопросах опроса, доступны только для 11 стран, и все они являются высокоразвитыми. Этими странами являются: США с 1945 года, Япония с 1958 года и первые девять государств-членов Европейского Союза с 1973 года. 6 Линии тренда представлены на рис. И демонстрируют впечатляющий рост числа счастливых лет жизни в современном мире.За последние 35 лет американцы прожили на 6,5 счастливых лет больше, японцы — на 5, а западноевропейцы — на 4,6 больше.

Тенденция счастливых лет жизни в странах ЕС-9, Японии, России и США

В Японии и США его рост в HLY во многом связан с увеличением продолжительности жизни, при этом уровень счастья остался примерно на том же уровне. 7 В странах ЕС рост также вызван увеличением среднего уровня счастья. Если посмотреть на тенденции в других странах мира, то можно увидеть почти повсеместный рост продолжительности жизни за эти годы (ВОЗ, 2008), который в большинстве стран сопровождается повышением среднего уровня счастья (Veenhoven 2009a).

Эта тенденция к росту не является результатом того, что счастливые люди становятся счастливее, а, скорее, результатом сокращения числа очень несчастливых людей в населении. Это проявляется в снижении стандартных отклонений во всех странах, а также в тех, где среднее значение осталось на том же уровне (Veenhoven 2005b). Точно так же увеличение продолжительности жизни больше в нижней части распределения, чем в верхней части. Таким образом, повышение качества жизни сопровождалось сокращением неравенства в качестве жизни.

Все это показывает, что жизнь становится лучше, чем хуже, по крайней мере, в самых современных странах сегодня.

Временные капли

Нельзя сказать, что за последние десятилетия жизнь во всех странах стала лучше. Счастье и долголетие резко упали в бывших коммунистических странах в 1990-е годы, особенно в России (Veenhoven 2001), вероятно, в ответ на внезапные преобразования в этих обществах. Последние данные говорят о том, что посткоммунистический надир пройден (Baltatescu 2006).Мы видим это также в случае России на рис.

Следует также понимать, что эффекты экономического развития менее гладкие, чем показано на рис. По крайней мере в некоторых случаях ранняя индустриализация сопровождалась сокращением продолжительности жизни и даже уменьшением среднего размера тела (Komlos 1998). Большой разброс в левой половине рисунка можно интерпретировать как указание на то, что аналогичные вещи происходят в сегодняшних развивающихся странах. Кроме того, несомненно, что прогресс вызывает «боль непонимания» в переходные периоды (Hays, 1994).

Качество жизни по сравнению с историей человечества

Приведенные выше данные относятся к современным обществам и не исключают, что качество жизни было лучше в прежние времена. Все рассмотренные кейсы в той или иной степени современны. Следовательно, эти данные не могут решить вопрос о том, жили бы мы лучше в древнем обществе.

Один из способов проверить это — посмотреть на качество жизни в современных «примитивных» обществах. Однако сегодня таких обществ немного, и те немногие, что остались, находятся в плохих экологических условиях, на которые «современное» общество посягает в ущерб себе.Более того, антропологические исследования прошлого века не дают нам четкой картины качества жизни в исследованных примитивных обществах. Есть сведения о положительных чертах таких обществ, например, описание расслабленной сексуальной практики в Самоа Мидом (1953), но есть также свидетельства безудержного зла, такого как насилие и суеверия (Edgerton 1992). Антропологи никогда не пытались оценить счастье, возможно, из-за своей веры в культурный релятивизм (Thin 2008).Недавно психологи Бисвас-Динер и др. (2005) преуспели в исследовании счастья среди инуитов, амеш и масаи, в котором они обнаружили, что масаи-пастухи были примерно такими же счастливыми, как люди в современных западных обществах, в то время как сельскохозяйственные амеши оказались гораздо менее счастливыми.

Более важные ключи можно найти в исторической антропологии и, в частности, в работах Марьянски и Тернера (1992) и Сандерсона (1995). Эта литература отходит от понимания того, что человеческий вид развивался в контексте банды охотников-собирателей и что этот тип социальной организации преобладал для большей части из 50.000 лет существования Homo sapiens. Похоже, что более сложные виды обществ возникли сравнительно недавно в истории человечества: сначала садоводческие общества, затем аграрные общества и, наконец, наше современное индустриальное общество, которое на западе быстро становится постиндустриальным (Lenski et al. 1995, гл. 1). Есть веские признаки того, что эти типы обществ не были одинаково пригодными для жизни, и в частности, что аграрная фаза ознаменовала исторический спад в качестве жизни людей.

Меньше свободы в аграрном обществе

Одним из признаков является то, что развитие свободы, похоже, шло по U-образной кривой на протяжении всей истории человечества.Общества охотников-собирателей могут налагать некоторые ограничения на своих членов, поскольку несогласные могут какое-то время поддерживать себя и присоединяться к другим группам. Накопление богатства и власти в этих условиях затруднено, и поэтому такое общество имеет тенденцию быть свободным и эгалитарным.

Это коренным образом меняется в аграрном обществе, где выживание требует контроля над землей, а люди становятся более зависимыми от своей семьи и уязвимы для эксплуатации со стороны касты воинов. Согласно Марьянски и Тернеру (1992), это загнало человечество в «социальную клетку» коллективистского общества.По их мнению, такие прочные социальные связи менее необходимы в контексте промышленного существования, в том числе потому, что продолжающееся разделение труда предполагает перенос зависимости в пользу анонимных институтов, таких как государство. Дюркгейм (1897) описал это последнее явление как переход от «механической солидарности» к «органической солидарности».

Эта теория соответствует вышеприведенному наблюдению о том, что люди живут счастливее в большинстве современных обществ того времени, и, в частности, она соответствует наблюдаемой связи между счастьем и свободой в странах (Veenhoven 1999).Это также дает объяснение продолжающейся миграции с суши в города.

Менее здоровые в аграрном обществе

Еще одним признаком низкого качества жизни в аграрном обществе являются антропометрические показатели здоровья. Среднее состояние здоровья прошлых поколений в некоторой степени может быть реконструировано по человеческим останкам. На основе раскопок костей и зубов мы можем оценить, как долго люди жили и в какой-то степени были здоровы, когда жили.

Исследования в этом направлении показывают, что люди жили примерно одинаково долго и в ранних обществах охотников-собирателей, и в более поздних аграрных обществах, но что в первых они жили здоровее, чем во вторых.Охотники-собиратели, по-видимому, были лучше питались и меньше страдали от болезней, чем исторические аграрные народы, и, похоже, они были менее обременены работой. Большая часть литературы по этой теме рассмотрена в Sanderson (1995: 340–343). По-видимому, очевидные преимущества сидячей пастырской жизни в некотором роде уравновешиваются, среди прочего, вероятно, повышенным воздействием болезней и социальным стрессом. Современные индустриальные общества имеют лучшие антропометрические показатели, чем оба других типа.Мы живем дольше и здоровее, чем когда-либо, а также становимся выше, чем когда-либо были наши предки.

Такие исторические данные охватывают здоровье и долголетие и могут быть объединены в индекс лет здоровой жизни, который согласуется с показателем «лет жизни с поправкой на инвалидность», который в настоящее время используется ВОЗ (2004). Это похоже на «счастливые годы жизни», которые я использовал в приведенном выше анализе современных наций, но это не совсем то же самое. Поскольку исследования — это недавнее изобретение, мы, вероятно, никогда не узнаем, насколько счастливыми были люди в прошлом.Следовательно, мы должны ограничиться имеющимися данными о здоровье и долголетии. Тем не менее, эти вопросы, по-видимому, сильно коррелируют со счастьем 8 , и то и другое можно рассматривать как проявление человеческого процветания.

Если мы рассмотрим данные о долголетии, то также легко увидеть, что наши предки не могли прожить столько счастливых лет, сколько мы живем сейчас. Средняя продолжительность жизни составляла около 45 лет, как в обществе охотников-собирателей, так и в аграрном обществе. Это означает, что HLY не может быть выше 45 , , даже если все были совершенно счастливы.Это явно ниже уровня в современных странах, где HLY колеблется от 50 до 60 (см. Рис.).

Долгосрочная модель

Вместе эти данные предполагают, что социальная эволюция по-разному повлияла на качество человеческой жизни, сначала отрицательно в переходе от существования охотников-собирателей к сельскому хозяйству, а затем положительно в недавней трансформации аграрных хозяйств в промышленные. общество. Эта картина графически изображена на рис.

Долгосрочная тенденция качества жизни

Не исключено, что восходящая тенденция сохранится в будущем, вероятно, возрастут и счастье, и долголетие.В настоящее время средний уровень счастья колеблется от 3,2 (Танзания) до 8,5 (Исландия). Это означает, что еще многое предстоит выиграть. Нет никаких оснований предполагать, что Танзания не сможет достичь уровня Исландии. Максимально возможное среднее значение может быть близко к 9. Среднее число 10 в стране явно невозможно не только потому, что человеческая жизнь сопряжена с неизбежными страданиями, но и потому, что ни одно общество не может одинаково хорошо удовлетворять потребности всех.

Также весьма вероятно, что продолжительность жизни продолжит расти.Слаборазвитые страны догоняют их с беспрецедентной скоростью, и есть основания ожидать, что продолжительность жизни в развитом мире будет и дальше увеличиваться, в том числе благодаря медицинским технологиям. Есть предположение, что средняя продолжительность жизни может быть увеличена до 100 лет и более (Manton et al. 1991; Vaupel and Lundström 1993). По крайней мере, на данный момент увеличение продолжительности жизни происходит не за счет качества жизни. Пожилые люди немного счастливее людей среднего возраста.Пунктирная линия тренда в правой части рис. Показывает эти проекции.

Обсуждение

Эти результаты вызывают несколько вопросов: один касается совместимости с утверждениями об обратном и, в частности, с сообщениями о тревожном росте показателей депрессии в современном обществе. Второй вопрос заключается в том, каковы механизмы недавнего повышения качества человеческой жизни, а третий заключается в том, чтобы спросить, почему пессимизм прогресса все еще преобладает в социальных науках.

Нет «потери счастья в странах рыночной демократии»?

Результаты этого исследования прямо противоречат результатам Lane (2000).В своей часто цитируемой книге «Потеря счастья в странах с развитой рыночной демократией» Лейн представляет доказательства снижения уровня счастья, используя аналогичные данные опроса. Как он пришел к такому другому выводу? Первый ответ заключается в том, что Лейн рассматривает только случай США. Как отмечалось в разделе 3.2, счастье осталось на том же уровне в этой стране, в то время как в некоторых других западных странах оно повысилось. Во-вторых, Лейн приводит данные для эпохи, когда уровень счастья в США несколько снизился, то есть для 1972–1994 годов.Если рассмотреть все имеющиеся данные по США (1946–2002 гг.), Мы не увидим спада. В-третьих, Лейн учитывает только тенденцию к «очень счастливым» ответам и, таким образом, не признает, что процент «недовольных» ответов снизился. Отт (2001) рассмотрел эти недостатки более подробно. Наконец, Лейн не признает, что американцы живут дольше и что это благо, учитывая их высокий уровень счастья. Стремясь продвигать «медицину большего общения», Лейн преувеличил значение этой болезни.

Нет противоречия с растущими темпами депрессии?

Психические заболевания не являются исключением в современном обществе, около 16% граждан США испытывали эпизоды серьезной депрессии, и каждый год депрессия мешает эффективному функционированию примерно 6% из них в течение двух недель или более (Kessler et al. 2003) . Есть признаки увеличения количества депрессий, особенно среди молодежи, и говорят об эпидемии депрессии (Селигман 1990: 10). Как это сочетается с растущим числом счастливых лет жизни?

Первое, что следует отметить, это то, что депрессия сильно коррелирует со счастьем.Депрессивные люди явно менее счастливы, и существует сильная корреляция между уровнем депрессии и средним уровнем счастья в странах (VanHemert et al. 2002). Второй момент, о котором следует помнить, заключается в том, что депрессия в большинстве случаев носит временный характер, и хорошие времена могут уравновесить плохие времена. В-третьих, мы не уверены, что уровень депрессии увеличился. Число людей, у которых диагностирована депрессия, увеличивается, но это может быть связано с лучшим распознаванием профессионалами признаков депрессии и наличием более эффективных методов лечения депрессии.Возможно, что депрессия менее известна в слаборазвитых странах не только потому, что люди менее осведомлены о синдроме, но и потому, что плохие чувства легче объяснить плохими условиями. Однако также возможно, что в современных обществах люди больше осведомлены о своих чувствах, потому что у них больше выбора и они больше используют свои чувства, чтобы помочь им оценить, чего они хотят. Если в современном обществе наблюдается реальный рост количества депрессий, это все еще может сосуществовать с ростом среднего счастья.Модернизация может быть выгодна большинству, но может происходить за счет меньшинства, которое впадает в депрессию; ни одно общество не может удовлетворить потребности всех одинаково хорошо. Если это вообще произошло, это не привело к разделению между счастливыми и несчастными, поскольку в современных обществах дисперсия счастья уменьшается (Veenhoven 2005b).

Почему жизнь налаживается?

Наблюдаемый рост числа лет, прожитых счастливо и здорово, можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, очевидно, что в современных обществах несколько общих зол прошлого были преодолены или, по крайней мере, значительно уменьшены.Например, на Западе уже мало кто умирает от голода, и шанс быть убитым значительно снижается. Второй фактор — это возросшая свобода в современном индивидуализированном обществе. Социальная система дает нам больше возможностей для выбора, и мы также стали более способными делать выбор, который, взятый вместе, увеличил наши шансы на то, что мы будем жить жизнью, которая соответствует нашим индивидуальным потребностям (Veenhoven 1999). Это связано с третьим объяснением, которое заключается в том, что современное общество представляет собой сложную среду, которая соответствует врожденной потребности человека в самоактуализации.С этой точки зрения человеческий вид эволюционировал в довольно жестких условиях и поэтому обычно процветает в современном обществе с его сложностями, конкуренцией и выбором. 9 Вероятно, возросшее самопонимание также способствовало повышению качества жизни современного человека. Наконец, более «критическое» объяснение может заключаться в том, что современные нации успешно эксплуатируют остальной мир. Возможно, в этом утверждении есть доля правды, но и в большинстве незападных стран жизнь налаживается. Большинство бедных стран стало менее бедным за последнее десятилетие, и ожидаемая продолжительность жизни также растет в большинстве стран (UNDP 2002, 2004).

Почему же тогда мы все еще верим, что жизнь ухудшается?

Это оставляет нас с вопросом, почему так много людей думают, что качество нашей жизни снижается, и, в частности, почему эта вера так сильна среди подготовленных наблюдателей за обществом.

Один из ответов на этот вопрос состоит в том, что мы склонны переоценивать существующие проблемы; вчерашние проблемы не только менее заметны в нашем сознании, но мы также знаем, что пережили их. Это может быть связано с врожденной склонностью замечать признаки опасности.Эта предвзятость восприятия усиливается профессиональным интересом журналистов и социологов, которые зарабатывают на жизнь решением социальных проблем и по этой причине склонны подчеркивать зло. Эти тенденции, кажется, заслоняют наше понимание реальных улучшений качества жизни, в которой мы живем. Возможно, это работает как самоотверженное пророчество; преувеличение проблемы приводит к своевременным решениям.

Насколько мы экологичны?

Часть человеческого существования — это наша способность преобразовывать окружающий нас мир природы.Хотя мы справедливо радуемся нашим научным знаниям, мы все больше осознаем ущерб, который мы причиняем, поскольку наши технологические возможности вышли за рамки использования сил и ресурсов на местном уровне, до контроля и перенаправления в массовом масштабе. Если бы все народы мира потребляли ресурсы со скоростью нынешних самых богатых стран, ключевые системы планеты не смогли бы выдержать это бремя — например, климат, пресная вода и почва. Мы больше не можем полагаться только на нашу способность технологически спасти себя от проблем, созданных нами самими.Наши прошлые выбросы парниковых газов повлекли за собой климатические последствия, которые мы не можем остановить; Лучшее, что мы можем сделать, — это принять контрмеры по сокращению выбросов на 60–80% к 2050 году, чтобы удерживать повышение глобальной температуры в допустимых пределах. Отчет Королевской комиссии Великобритании по загрязнению окружающей среды и Обзор Стерна указывают на масштабность мер, необходимых для достижения этой цели (Королевская комиссия по загрязнению окружающей среды, 2000; Стерн, 2006).

Мы больше не можем полагаться только на нашу способность технологически спасти себя от проблем, созданных нами самими

Одна из самых насущных задач, стоящих перед глобальной цивилизацией, — это найти модели, с помощью которых можно было бы использовать наши силы устойчиво и, в свою очередь, ценности это должно лежать в их основе.Я бы сказал, что среди множества религиозных и культурных представлений о человеческих условиях древние тексты библейской книги Бытие предлагают важный ключ к разгадке. В двух параллельных рассказах о сотворении мира люди, по контрасту, описываются как отдельные от остальной природы, наделенные задачей «покорить землю и наполнить ее» ( Бытие 1: 27–28), и в то же время как часть природы, посаженный в саду, «чтобы обрабатывать его и заботиться о нем» ( Бытие 2: 15). Эти метафоры описывают внутреннее напряжение, присущее нашей роли людей, как вмешивающихся в природу, так и защитников природы.Роль интервента была подчеркнута в идеях Просвещения и воплощена в Промышленной революции. Роль консерватора была идеализирована в романтизме восемнадцатого века и выражена в нынешнем экологическом движении. Ставки сейчас намного выше. Выбор, который мы сделаем для урегулирования этой напряженности в двадцать первом веке, будет иметь решающее значение не только для европейской цивилизации, но и во всем мире.

Между технологиями и обществом и его ценностями существует важная взаимосвязь.Технологии не нейтральны: они являются продуктом общества, которое их создало, и воплощают некоторые из его ценностей, чаяний и забот. По мере того, как новая технология внедряется в общество, она изменяет обычаи, ожидания, стремления и ценности этого общества в большей или меньшей степени и часто бессознательно. Эти синергетические отношения называются неявным общественным договором и создают условия для принятия новой технологии (Брюс, 2002).

Если ценности и цели изобретателя близки к общественным, и если изобретение предвосхищает желания общества, оно, вероятно, будет приветствоваться, как в примере с мобильным телефоном.Напротив, если цели и ценности изобретателя не коррелируют с ценностями и проблемами общества — как в случае с генетически модифицированными (ГМ) культурами — технология может создавать конфликты. В некоторых случаях также могут возникать противоречия между конфликтующими ценностями внутри общества — например, с исследованиями стволовых клеток или ядерной энергетикой — или на более местном уровне — противодействием и поддержкой предлагаемой ветряной электростанции.

Одна из самых неотложных задач, стоящих перед глобальной цивилизацией, — найти модели, с помощью которых можно было бы использовать наши силы устойчиво и, в свою очередь, ценности, которые должны лежать в их основе.

Исторически были периоды, когда технологические революции согласовывались с изменениями в мышлении. или культура.В 1517 году немецкий монах Мартин Лютер (1483–1546) прибил 95 пуль к двери церкви в маленьком городке Виттенберг, Германия. В то время это был стандартный способ публикации идей для обсуждения и дебатов — своего рода «блог» шестнадцатого века. Однако печатный станок, изобретенный более 50 лет назад, позволил его идеям распространиться по Германии за один месяц и по Европе за три месяца. Сочетание подвижного типа и возрождения веры в то, что люди примирились с Богом по Божьей благодати, а не через религиозные ритуалы, привело к одной из самых важных революций в истории.Точно так же промышленная революция совпала с идеей Просвещения о человеческой автономии и господстве над природой. Отчасти анархический стиль Интернета, ориентированный на пользователя, перекликается с состоянием постсовременности / позднего модерна, в котором он возник.

По мере того, как технологии все больше влияют на самые основные компоненты жизни, они оказывают влияние на фундаментальные человеческие ценности. Если ценности, выраженные в некоторых «разрушительных» технологиях, не разделяются обществом в целом, а отражают только могущественные элиты, это может привести к протестам.Открытие Европейской сети передового опыта в области нанобиотехнологий (Nano2Life) в Барселоне, Испания, 2004 г., было встречено граффити, приравнивающим нанотехнологию к фашизму. Это может быть точка зрения меньшинства, но она иллюстрирует различное понимание того, что считается «прогрессом» в европейском обществе.

Просвещение способствовало безоговорочной вере в прогресс через науку и технологии, чтобы улучшить условия жизни человека в самом широком смысле. Эту идею прогресса часто называют самоочевидной.Тем не менее, прогресс можно интерпретировать по-разному через призму различных мировоззрений и «взглядов на мир» ().

Различные «линзы», сквозь которые общество смотрит на прогресс.

Ученый идеально подчеркивает прогресс в знаниях, который нужно использовать все более изобретательными способами. На самом деле репутация, финансирование и давление со стороны публикаций также являются важными движущими силами. Обычно правительства экономически обосновывают технологии, исходя из их способности создавать богатство и рабочие места, и подчеркивают высшую ценность конкурентоспособности на глобальном рынке над качеством жизни (European Commission, 2002; Scottish Executive, 2001).Доминирующая экономическая модель приравнивает прогресс к устойчивому экономическому росту на свободном рынке, хотя некоторые комментаторы считают, что такие стремления противоречат друг другу (Porritt, 2008).

Технологии не нейтральны: они являются продуктом общества, которое их создало, и воплощают некоторые из его ценностей, чаяний и забот.

Для многих, однако, прогресс — это гораздо более широкие человеческие устремления. Это могло бы быть решение глобальных проблем, таких как окружающая среда, социальная справедливость и человеческие страдания, посредством устойчивых поставок продуктов питания, воды, медицины или возобновляемых источников энергии.Здесь технологии — это инструмент на службе человечества, а не двигатель макроэкономических амбиций. Его успехи должны устранять серьезное глобальное неравенство и быть сбалансированы заботой о наших собратьях и хрупкой окружающей среде. Другие лично понимают прогресс, выбирая любые технологии, которые они хотят использовать для улучшения качества своей жизни. Системы религиозных убеждений интерпретируют прогресс в сравнении с данными Богом пределами, а также влияние технологий на духовное и социальное здоровье людей и сообществ или нечеловеческую среду.Напротив, трансгуманизм верит в видение будущего, которое некоторые считают квазирелигиозным, где технологии неограниченно расширяют индивидуальные человеческие способности.

Эти иллюстрации показывают разнообразие точек зрения, существующих в современных обществах. Тем не менее, в глобальном контексте есть опасения, что определенные взгляды на мир постепенно становятся всеохватывающими, наряду с распространением технологий или теорий экономики. Когда технологии внедряются в относительно изолированные культуры с различными системами ценностей, они часто сопровождаются набором неявных иностранных ценностей, касающихся современности и доминирующей западной экономической системы.Такие культуры могут отреагировать четырьмя разными способами.

Первый ответ, капитуляция, — это отойти от традиционной культуры и принять то, что ей предлагают. Однако это может привести к новой зависимости культуры от пришельцев, их ресурсов и целей. Противоположный ответ, сокращение расходов, — это надежда сдержать вторжение чуждых практик и ценностей, подтвердив свои собственные. Однако это несет в себе риск нетерпимого фундаментализма или неспособности противостоять силе западных технологий, экономики и практики.Между этими двумя полюсами лежит третий ответ, приспособление, которое заключается в принятии одних вещей и сопротивлении другим. Опять же, это трудно поддерживать, потому что более бедные страны являются неравными участниками глобального рынка, правила которого написаны в первую очередь для других. Согласно правилам международной торговли, устранение торговых «барьеров» означает монополию на все другие ценности, будь то религиозные, этические или культурные. Например, эти правила фактически налагают западные права интеллектуальной собственности на тонкие концепции общинной собственности в традиционных культурах.Четвертый ответ для нескольких более могущественных развивающихся стран — стать достаточно сильным глобальным игроком, чтобы адаптировать систему современности к своим собственным ценностям.

Эта глобализированная современность вызывает беспокойство, потому что сопутствующие ценности явно ошибочны, особенно когда речь идет об экологической устойчивости. В этом отношении мы можем выделить четыре основных отношения к природе и вмешательству человека (Брюс и Брюс, 1999). С одной стороны, отношение к природе лучше всего описывается как «собственность».Природа — это объект, который люди могут использовать, эксплуатировать и распоряжаться по своему желанию. Мы «нашли» его, заявили о своем праве и теперь чувствуем, что можем делать с ним все, что захотим. Все, что хорошо для людей, хорошо. Это модель полного антропоцентризма, где человек выступает в роли субъекта, а природа — в качестве объекта. Если наш опыт природы заставляет нас видеть в ней угрозу, ее нужно победить; его неуправляемые силы необходимо приручить и использовать на благо человечества. Текст Бытие , «покорить землю», был отделен от его уравновешивающей идеи «ухода за садом».Этот инструментальный, редукционистский и безудержный взгляд является основной философской первопричиной нынешних экологических кризисов. Оно берет свое начало как в средневековой схоластической теологии, так и в гуманизме Просвещения, и усугубляется экономическим редукционизмом и старомодной человеческой жадностью и беспечностью.

На другом конце спектра находится вторая крайность, экоцентрическая точка зрения, согласно которой природа должна почитаться как священная или даже божественная. Эта точка зрения подчеркивает взаимосвязь всех вещей, среди которых люди являются лишь одной частью, а не центром или вершиной.Поэтому нам не следует вмешиваться в природу, чтобы не нарушить и не нарушить порядок и отношения во всем мире природы, которые являются частью божественной мудрости в пантеистическом, а не монотеистическом смысле. Экоцентризм часто принимает идею Гайи, рассматривая Землю как самоподдерживающийся взаимозависимый организм; Предполагается, что «мать-природа» лучше всех знает. Эта традиция «глубокой экологии» выступает против эксплуатации, выраженной в модели собственности, и стремится восстановить ощущение священности Земли и ее созданий, времен года и различных явлений, которые западное христианство, современная наука и европейское Просвещение «десакрализовали». ‘.Он имеет тенденцию приравнивать естественное к добру и приравнивать вмешательство человека посредством технологий к порче, за исключением тех случаев, когда это делается в глубокой гармонии с природой, не нарушая ее равновесия и согласия.

Эти две модели иллюстрируют два полюса спектра взглядов. На практике большинство людей придерживаются менее радикальной позиции, но обычно склонны к тому или иному. Таким образом, третья и четвертая базовые установки, которые представляют собой модулированные версии первой и второй, могут быть описаны следующим образом: партнерство, которое представляет более умеренный взгляд на экоцентрическую модель; и инженер по техническому обслуживанию, что является более прагматичной версией владения.

Партнерство с природой признает использование неохотно. Природа имеет внутреннюю ценность сама по себе, но она не является неприкасаемой. Глубокое чувство уважения означает, что любые вносимые нами изменения не должны нарушать общий баланс. Это отношения равных, а не высшего и низшего. Это типичная точка зрения экологических движений промышленно развитых стран, корни которых включают европейскую романтическую традицию, реакцию против господства над природой Просвещения и американского движения за дикая природа, которое связано с натуралистом Джоном Мьюром (1838–1914). ) и Sierra Club.Природа — это скорее источник вдохновения, чем поклонения, но ее хрупкая красота и равновесие не должны умаляться ни черствостью, ни небрежностью.

… прогресс можно интерпретировать по-разному через призму различных мировоззрений и «мировоззрений»

Хотя модель партнерства не противостоит технологиям, ее эффекты должны быть небольшими и обратимыми. Его можно резюмировать как подход «Нет, если только…». Бремя доказывания лежит на изобретателе, чтобы не показать вреда или побочных эффектов.Поскольку мы являемся частью природы, наши человеческие экспансии и устремления должны быть ограничены в пределах несущей способности биорегиона, в котором мы находимся, во взаимных отношениях сотрудничества. Например, изменение генетики других видов радикальными молекулярными средствами будет рассматриваться как навязывание целостной системы редукционистской парадигмы. Таким образом, модель партнерства заключает, что люди зашли слишком далеко. Укрощая и ограничивая природу для наших целей, мы серьезно ошиблись с ней.Поэтому мы должны восстановить равновесие и освободить часть нашей хватки от природы. В этой модели есть тенденции чрезмерно подчеркивать природу как сбалансированную систему, романтизировать прошлое и идеализировать традиционные культуры, многие из которых имеют относительно плохую репутацию в отношении экологической устойчивости.

Название «инженер по техническому обслуживанию» выражает прагматический взгляд. Природа существует для нас, но мы должны заботиться о ней не из альтруистических соображений, а потому, что это в наших интересах.Бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, как известно, упомянула людей, имеющих «полную аренду для ремонта» на планете (Тэтчер, 1990). Иногда это называют христианской идеей управления; однако наша обязанность заботиться о природе адресована не Богу, а нынешнему и будущим человеческим поколениям. В целом технологии — это хорошо, но нужно учитывать их отрицательные последствия. Если партнерство выражает мнение «Нет, если…» о вмешательстве по своей природе, то поддерживающая версия владения имеет вид «Да, при условии…».Нововведение выгодно, и бремя доказательства лежит на возражающем, чтобы показать, что будет серьезный вред, а не на изобретателе, чтобы доказать, что этого не будет. Следовательно, генетическая модификация сельскохозяйственных культур вполне может быть осуществлена, если уравнения риска и пользы сложатся. Вопросы об истинной ценности животных или других видов неприменимы: плохое содержание животных или экосистем — плохой бизнес для человечества. Бремя ответственности лежит на вмешательстве, но в определенных согласованных и признанных пределах.Однако эта модель не способна предвидеть возможные проблемы, возникающие в результате инноваций, и часто терпит неудачу, потому что она не ценит природу для себя, кроме ее функциональной полезности для человека.

Эта глобализированная современность вызывает беспокойство, потому что сопутствующие ценности явно ошибочны, особенно когда речь идет об экологической устойчивости

Эти четыре модели в некоторой степени являются стереотипами. Они наносят на карту местность, чтобы помочь определить собственное местоположение и, возможно, ищут более подходящие модели.Ни одна из этих моделей не кажется удовлетворительной — по указанным причинам — для определения того, как нам следует использовать наш технологический потенциал перед лицом экологических кризисов, связанных с изменением климата, загрязнением, исчезновением видов, а также загрязнением воды и почвы. Разнообразие национальных и глобальных ситуаций также требует гибкости. Одним словом, мы ищем что-то среднее между партнерством и инженером по обслуживанию.

Поэтому я предлагаю пятую модель управления и взаимоотношений, которая изначально была основана на христианском понимании, но которая приобрела более широкое значение.Древние истории Бытие рисуют теоцентрическую картину, в которой Земля является творением Бога и имеет внутреннюю ценность, потому что Бог создал ее. Припев «и это было хорошо» выражает радость Бога в разворачивающемся шедевре, который продолжает развиваться и создавать новые возможности с каждым новым поколением существ и организмов, а также благодаря творческой активности человека. Творение не наше, но люди получили надзор от имени Бога, чтобы изменить и развить его, и, как управители, мы несем ответственность перед Богом.Есть пределы человеческих амбиций, установленные законами Бога, выражающие обязательства наших отношений друг с другом, особенно с обездоленными, и со всей природой. В христианском понимании нарушение управления и отношений с природой произошло из-за того, что мы стремились к независимости от Бога, теряя рамки и отношения, которыми должна была руководствоваться наша изобретательность. Бог скорбит о том, что люди сделали с тем, что создал Бог, но действовал в Иисусе Христе, чтобы примирить нарушенные отношения, и дал нам видение надежды на поддержание окончательного обновления творения.

Хотя эта модель основана на христианском понимании, я полагаю, что лежащее в ее основе чувство ответственности и уважения, а также система сдержек и противовесов применимы в целом. Идея управления действительно широко принята, но модель добавляет важный элемент отношений. Он подтверждает человеческое творчество и технологии, признавая при этом, что планета принадлежит не только нам, но разделяет ее с другими людьми, нечеловеческими родственниками и будущими поколениями. Это возлагает на нас ответственность найти баланс между вмешательством и сохранением.Более того, это указывает на необходимость определения высших ценностей для человечества и остального творения, которые наша технология не должна нарушать.

Практическое применение этой модели будет варьироваться от случая к случаю и, в зависимости от обстоятельств, позаимствовано у четырех других моделей. Утрата биоразнообразия указывает на то, что растениеводство требует лучшего баланса с сохранением, чтобы восстановить наше партнерство с природой. Изменение климата подразумевает, что необходима революция в поддержании планеты и в том, как мы получаем, используем и зависим от энергии.Эти изменения потребуют большой технической изобретательности; однако этический акцент пятой модели подчеркивает отношения, требующие взаимной ответственности. Справедливость становится важным фактором в наших отношениях с природой, о чем свидетельствует наша реакция на глобальное потепление.

Чтобы удержать глобальные температуры в допустимых пределах, глобальные выбросы парниковых газов должны быстро сокращаться, нарушив тенденцию последних 200 лет. Мы, в промышленно развитых странах мира, несем основную ответственность за изменение климата, которое произойдет в ближайшие 50 лет.Поэтому мы должны нести «львиную долю» сокращений. Принцип сокращения и сближения устанавливает цели выбросов на душу населения, в соответствии с которыми бедным странам разрешается увеличивать свои выбросы до глобально согласованной нормы, и до которых мы должны снизить свои. Это также возлагает особую ответственность на развивающиеся экономики Китая, Индии и Бразилии. Они станут главными агентами изменения климата во второй половине этого века, если, принимая индустриализацию и образ жизни, предлагаемые нашим западным проектом современности, они также будут копировать нашу модель природы как ресурса, который нужно потреблять.Пятая модель представлена ​​для поиска баланса между вмешательством и сохранением в их собственных контекстах, которые не просто повторяют нашу печальную экологическую историю с аналогичными ошибками. Изменение климата требует как неотложности, так и возможности добиться большего; просто работать так же плохо, как в прошлом, больше ни для кого не подходит. Мы столкнемся с экологической гонкой на дно, если модель собственности, выраженная в терминах конкурентного экономического давления и валового внутреннего продукта, останется главным определяющим фактором нашего отношения к природе и технологического вмешательства.

Просто жить так же плохо, как раньше, больше ни для кого не вариант

Последний вопрос касается нашей человечности. Если мы будем стремиться к техническому прогрессу без ограничений, теряем ли мы что-то жизненно важное в нашей человечности, что было бы трудно восстановить? Если из-за давления зависимостей, которые мы создали, мы не можем сказать «нет» какому-либо технологическому развитию, уменьшится ли наша человечность? Много лет назад католический священник и академик Романо Гуардини (1885–1968) размышлял об утрате гармоничных ландшафтов у озера Комо в Италии из-за грубой нечувствительности «логики формулы», а не уважения человеческого и природного единства.Его ответ заключался не в сокращении расходов, а в том, чтобы спросить, как мы можем сделать наши технологии более человечными в будущем и какие ограничения мы должны применить для этого (Guardini, 1994). Столкнувшись с изменением климата, улучшением человеческого потенциала и многим другим, некоторые ответы потребуются раньше, чем позже.

Мы столкнемся с экологической гонкой на дно, если модель собственности […] останется основным определяющим фактором нашего отношения к природе и технологического вмешательства

Евангелие богатства | Carnegie Corporation of New York

Первоначально названная просто «Богатство» и опубликованная в газете « North American Review » в июне 1889 года, эссе Эндрю Карнеги «Евангелие богатства» считается основополагающим документом в области филантропии.Карнеги верил, что можно раздавать богатство в течение всей жизни, и это эссе включает одну из его самых известных цитат: «Человек, который умирает таким богатым, умирает с позором». Послание Карнеги продолжает находить отклик у лидеров и филантропов во всем мире и вдохновлять их.

Скачать копию в формате PDF «Евангелие богатства»

«Евангелие богатства»

Эндрю Карнеги

Проблема нашего времени — это правильное управление богатством, чтобы узы братства все еще могли объединяться богатые и бедные в гармоничных отношениях.Условия жизни человека не только изменились, но и революционизировались за последние несколько сотен лет. В прежние дни не было большой разницы между жилищем, одеждой, едой и окружающей средой вождя и его приближенных. Индейцы сегодня там, где тогда был цивилизованный человек. При посещении сиу меня повели в вигвам вождя. По внешнему виду он был таким же, как и другие, и даже в пределах разницы между ним и самыми бедными из его храбрых был незначительный.Контраст между дворцом миллионера и домом рабочего, который у нас сегодня, измеряет перемены, которые произошли с цивилизацией. Это изменение, однако, не вызывает сожаления, но приветствуется как весьма полезное. Это хорошо, более того, важно для прогресса расы, чтобы дома некоторых были домом для всего самого высокого и лучшего в литературе и искусстве, а также для всех изысков цивилизации, а не чтобы ничто не было таковым. . Намного лучше эта грандиозная нерегулярность, чем всеобщее убожество.Без богатства не может быть Меценаса. «Старые добрые времена» не были старыми добрыми временами. Ни господин, ни слуга не были тогда так хорошо расположены, как сегодня. Возврат к старым условиям будет иметь катастрофические последствия для обоих — не в последнюю очередь для того, кто служит, — и сметет с собой цивилизацию. Но будь то изменение к лучшему или к злу, оно находится в нашей власти, и мы не в силах его изменить, и поэтому мы должны принять его и использовать наилучшим образом. Критиковать неизбежное — пустая трата времени.

Легко увидеть, как произошла перемена.Одна иллюстрация будет служить почти для каждого этапа дела. В производстве изделий у нас есть целая история. Это применимо ко всем комбинациям человеческой деятельности, стимулированной и расширенной изобретениями этого научного века. Раньше изделия изготавливались на домашнем очаге или в небольших мастерских, которые были частью домашнего хозяйства. Мастер и его ученики работали бок о бок, последний жил с мастером и, следовательно, находился на тех же условиях. Когда эти ученики стали мастерами, их образ жизни практически не изменился, и они, в свою очередь, получали образование в том же порядке, что и последующие ученики.По существу существовало социальное равенство и даже политическое равенство, поскольку те, кто занимался промышленными делами, тогда имели мало или совсем не имели политического голоса в государстве.

«Бедным нравится то, что богатые раньше не могли себе позволить. То, что было роскошью, стало предметом первой необходимости. У рабочего теперь больше удобств, чем у домовладельца несколько поколений назад ».

Но неизбежным результатом такого способа производства были сырые изделия по высоким ценам. Сегодня мир приобретает товары превосходного качества по ценам, которые даже предыдущее поколение сочло бы невероятными.В коммерческом мире аналогичные причины привели к аналогичным результатам, и от этого выиграла раса. Бедным нравится то, что богатые раньше не могли себе позволить. То, что было роскошью, стало предметом первой необходимости. У рабочего теперь больше удобств, чем у домовладельца несколько поколений назад. У фермера больше предметов роскоши, чем у хозяина, он более богато одет и лучше обустроен. У домовладельца есть более редкие книги и картины и более художественные записи, чем мог бы тогда получить король.

Цена, которую мы платим за это благотворное изменение, несомненно, велика. Мы собираем тысячи рабочих на фабрике, в шахте и в конторе, о которых работодатель может знать мало или ничего и для которых работодатель немногим лучше мифа. Всякое общение между ними подошло к концу. Формируются жесткие касты, и, как обычно, взаимное незнание порождает взаимное недоверие. Каждая каста не сочувствует другой и готова отдать должное всему, что пренебрегает ею. В соответствии с законом конкуренции работодатель тысяч людей вынужден придерживаться строжайшей экономии, среди которых заметно выделяются ставки заработной платы, и часто возникают трения между работодателем и нанятыми, между капиталом и рабочей силой, между богатыми и бедными.Человеческое общество теряет однородность.

Цена, которую общество платит за закон конкуренции, как и цена, которую оно платит за дешевый комфорт и роскошь, также велика; но преимущество этого закона еще больше, потому что именно этому закону мы обязаны нашим чудесным материальным развитием, которое приводит к улучшению условий в его цепи. Но независимо от того, является ли закон благоприятным или нет, мы должны говорить о нем, как мы говорим об изменении условий жизни людей, о которых мы говорили: он здесь; мы не можем избежать этого; замен ему не найдено; и хотя закон иногда может быть жестким для отдельного человека, он лучше всего подходит для расы, потому что он обеспечивает выживание сильнейших во всех сферах.Поэтому мы принимаем и приветствуем в качестве условий, к которым мы должны приспосабливаться, большое неравенство окружающей среды, концентрацию бизнеса, промышленного и коммерческого, в руках немногих, а также закон конкуренции между ними, как не только выгодные, но необходим для будущего прогресса гонки. Приняв их, следует, что должны быть большие возможности для проявления особых способностей у купца и производителя, которым приходится вести дела в больших масштабах.То, что этот талант к организации и управлению является редкостью среди мужчин, доказывается тем фактом, что он неизменно обеспечивает своему обладателю огромные награды, независимо от того, где и при каких законах или условиях. Опытные в делах всегда оценивают ЧЕЛОВЕКА, чьи услуги могут быть получены в качестве партнера, не только первым соображением, но и таким, что вопрос о его капитале едва ли стоит рассматривать, поскольку такие люди вскоре создают капитал; в то время как без особого таланта капитал быстро набирает обороты.Такие люди начинают интересоваться фирмами или корпорациями, использующими миллионы; и оценивая только простой процент, который должен быть получен на вложенный капитал, неизбежно, что их доход должен превышать их расходы, и что они должны накапливать богатство. Нет и золотой середины, которую могли бы занять такие люди, потому что крупное производственное или коммерческое предприятие, которое не приносит хотя бы процентов на свой капитал, вскоре становится банкротом. Он должен либо идти вперед, либо отставать: стоять на месте невозможно.Важным условием для его успешной работы является то, чтобы до сих пор он был прибыльным, и даже чтобы он, помимо процентов на капитал, приносил прибыль. Это закон, столь же бесспорный, как и любой из перечисленных выше, гласит, что люди, обладающие этим своеобразным талантом к делу при свободной игре экономических сил, должны по необходимости вскоре получать больший доход, чем можно разумно потратить на самих себя; и этот закон так же полезен для расы, как и другие.

Возражения против основ, на которых основано общество, неуместны, потому что положение расы лучше с ними, чем с любыми другими, которые были опробованы.Мы не можем быть уверены в эффекте каких-либо новых предложенных заменителей. Социалиста или анархиста, который стремится изменить нынешние условия, следует рассматривать как нападавшего на фундамент, на котором зиждется сама цивилизация, поскольку цивилизация началась с того дня, когда способный, трудолюбивый рабочий сказал своему некомпетентному и ленивому товарищу: «Если ты добьешься этого». Не сеей, не пожнешь », — и таким образом положил конец первобытному коммунизму, отделив дронов от пчел. Тот, кто изучает этот предмет, скоро столкнется с заключением, что от святости собственности зависит сама цивилизация — право рабочего на его сотню долларов в сберегательной кассе, а также законное право миллионера на свою собственность. миллионы.Для тех, кто предлагает заменить этот интенсивный индивидуализм коммунизмом, ответ, следовательно, таков: раса пробовала это. Весь прогресс с того варварского дня до настоящего времени был результатом его смещения. Не зло, а добро пришло в расу из-за накопления богатства теми, кто обладает способностями и энергией, которые его производят. Но даже если мы допустим на мгновение, что для расы, возможно, было бы лучше отказаться от своего нынешнего основания, индивидуализма, — что более благородным идеалом является то, что человек должен трудиться не только для себя, но и для братства своих собратьев. и разделяют с ними все общее, осознавая идею Сведенборга о Небесах, где, как он говорит, ангелы получают свое счастье не от труда для себя, а друг для друга, — даже признайте все это, и достаточный ответ: Это не эволюция, а революция.Это требует изменения самой человеческой природы, работы на протяжении веков, даже если бы было хорошо изменить ее, чего мы не можем знать.

Это невозможно в наши дни или в наше время. Даже если это и желательно теоретически, он принадлежит к другому и давно преуспевшему социологическому слою. Наш долг — сделать то, что сейчас практически осуществимо; и следующий шаг возможен в наши дни и в наши дни. Преступно тратить нашу энергию на попытки искоренить, когда все, что мы можем с пользой или, возможно, достичь, — это немного согнуть всемирное древо человечества в направлении, наиболее благоприятном для производства хороших плодов при существующих обстоятельствах.Мы могли бы с таким же успехом призывать к уничтожению самого высокого существующего типа человека, потому что он не смог достичь нашего идеала, а также выступать за уничтожение индивидуализма, частной собственности, закона накопления богатства и закона конкуренции; поскольку это высшие результаты человеческого опыта, почва, на которой общество до сих пор приносило лучшие плоды. Возможно, неравномерно или несправедливо, поскольку эти законы иногда действуют и несовершенными, какими бы они ни казались идеалисту, они, тем не менее, как высший тип человека, являются лучшим и наиболее ценным из всего, что человечество еще совершило.

Итак, мы начнем с состояния дел, при котором продвигаются наилучшие интересы расы, но которые неизбежно приносят богатство немногим. Пока что, принимая условия такими, какие они есть, ситуацию можно оценить и объявить хорошей. Тогда возникает вопрос — и, если вышеизложенное верно, это единственный вопрос, с которым мы должны иметь дело, — каков надлежащий способ управления богатством после того, как законы, на которых основана цивилизация, передали его в руки? несколько ? И я верю, что предлагаю истинное решение этого важного вопроса.Понятно, что здесь говорится о состояниях, а не об умеренных суммах, сэкономленных за многие годы усилий, отдача от которых требуется для комфортного содержания и образования семей. Это не богатство, а всего лишь компетенция, которую все должны стремиться приобрести.

Есть только три способа избавления от избыточного богатства. Его можно оставить семьям умерших; или он может быть завещан для общественных целей; или, наконец, его владельцы могут вводить его в течение жизни.При первом и втором способах до сих пор использовалась большая часть богатства мира, достигнутое немногими. Давайте по очереди рассмотрим каждый из этих режимов. Первый из них самый неразумный. В монархических странах поместья и большая часть богатства оставлены первому сыну, чтобы тщеславие родителей могло быть удовлетворено мыслью о том, что его имя и титул передаются последующим поколениям в неизменном виде. Положение этого класса в Европе сегодня учит тщетности подобных надежд и амбиций.Наследники обнищали из-за своих безумств или из-за падения стоимости земли. Даже в Великобритании строгий закон следования был признан неадекватным для поддержания статуса наследственного класса. Его почва быстро переходит в руки незнакомца. При республиканских учреждениях раздел собственности между детьми намного справедливее, но вопрос, который ставит перед мыслящими мужчинами во всех странах, следующий: почему мужчины должны оставлять своим детям большие состояния? Если это происходит из-за привязанности, не является ли это ошибочной привязанностью? Наблюдение учит, что, вообще говоря, детям нехорошо, если они так обременены.И государству это нехорошо. Помимо обеспечения жены и дочерей умеренных источников дохода и, действительно, очень умеренных пособий, если таковые имеются, для сыновей, мужчины вполне могут колебаться, поскольку больше не вызывает сомнений тот факт, что большие суммы оставляли в наследство больше работы для вреда, чем для пользы. получателей. Мудрые люди скоро придут к выводу, что в интересах членов их семей и государства такое завещание является неправильным использованием их средств.

Не предполагается, что люди, которые не смогли дать своим сыновьям возможности заработать себе на жизнь, бросят их на произвол судьбы.Если какой-либо мужчина счел нужным воспитать своих сыновей, чтобы они жили праздной жизнью или, что весьма похвально, внушил им чувство, что они могут трудиться для общественных целей без ссылки на денежные соображения, тогда Конечно, обязанность родителей — следить за тем, чтобы они были предусмотрены в умеренных количествах. Есть примеры, когда сыновья миллионеров не испорчены богатством, но, будучи богатыми, по-прежнему оказывают большую услугу обществу. Таковы самые соли земли, столь же ценные, сколь, к сожалению, редкие; тем не менее, это не исключение, а правило, на которое мужчины должны обращать внимание, и, глядя на обычный результат огромных сумм, присужденных наследникам, вдумчивый человек должен вкратце сказать: «Я бы сразу оставил своему сыну проклятие, как проклятие. всемогущий доллар », и признается себе, что не благополучие детей, а семейная гордость является источником этого огромного наследия.

Что касается второго способа, то есть оставить богатство после смерти для общественного использования, можно сказать, что это всего лишь средство распоряжения богатством, при условии, что человек довольствуется ожиданием своей смерти, прежде чем оно станет слишком большим. хорошо в мире. Знание результатов завещанного наследия не рассчитано на то, чтобы вселить самые светлые надежды на достижение многих посмертных благ. Немало случаев, когда реальная цель, к которой стремился завещатель, не достигается, и не так уж мало случаев, когда его реальным желаниям препятствуют.Во многих случаях наследство используется так, что становится лишь памятником его безумию. Следует помнить, что для того, чтобы использовать его так, чтобы приносить пользу обществу, требуется проявление не меньших способностей, чем то, что приобрело богатство. Помимо этого, можно справедливо сказать, что никого нельзя восхвалять за то, что он делает то, что он не может не делать, и что его нельзя благодарить со стороны общества, которому он оставляет богатство только после смерти. Люди, которые оставляют огромные суммы таким образом, справедливо могут считаться людьми, которые вообще не оставили бы их, если бы смогли взять их с собой.Воспоминания о таких людях нельзя хранить в благодарных воспоминаниях, потому что в их дарах нет благодати. Неудивительно, что такие завещания, как правило, лишены благословения.

Растущая склонность облагать налогом все более и более крупные имения, оставленные после смерти, является обнадеживающим признаком роста благотворных изменений в общественном мнении. В настоящее время штат Пенсильвания забирает, за некоторыми исключениями, одну десятую часть собственности, оставленной его гражданами. Бюджет, представленный на днях британскому парламенту, предлагает увеличить пошлины на смертную казнь; и, что наиболее важно, новый налог должен быть дифференцированным.Из всех форм налогообложения это кажется самым мудрым. Людей, которые всю жизнь продолжают копить огромные суммы, правильное использование которых для общественных целей принесет пользу сообществу, следует заставить почувствовать, что сообщество в форме государства не может быть таким образом лишено своей надлежащей доли. . Облагая высокие налоги на поместья в случае смерти, государство осуждает недостойную жизнь эгоистичного миллионера.

Желательно, чтобы страны пошли намного дальше в этом направлении. В самом деле, трудно установить границы для доли в имении богатого человека, которая после его смерти должна поступить в распоряжение общества через посредство государства, и во что бы то ни стало такие налоги должны устанавливаться постепенно, начиная с нуля с умеренных сумм для иждивенцев. , и быстро увеличивается по мере увеличения сумм, пока запас миллионера, как у Шейлока, не достигнет по крайней мере

«Другая половина
попадает в сокровищницу штата.»

Эта политика будет мощно работать, чтобы побудить богатого человека заниматься управлением богатством в течение его жизни, что является целью, которую общество всегда должно иметь в виду, поскольку она является наиболее плодотворной для людей. И в этом нет необходимости. можно опасаться, что такая политика подорвет корень предприятия и уменьшит стремление людей к накоплению, поскольку для класса, чьи амбиции состоят в том, чтобы оставить большие состояния и о нем будут говорить после их смерти, она привлечет еще больше внимания и, действительно, иметь несколько более благородных амбиций — выплатить государству огромные суммы из своего состояния.

Остается только один способ использования огромных состояний; но в этом мы имеем настоящее противоядие от временного неравенства в распределении богатства, примирения богатых и бедных — царство гармонии — еще один идеал, действительно отличный от коммунистического идеала, требуя лишь дальнейшей эволюции существующих условия, а не полное ниспровержение нашей цивилизации. Он основан на нынешнем наиболее сильном индивидуализме, и предполагается, что раса будет применять его на практике постепенно, когда ей заблагорассудится.Под его влиянием мы получим идеальное государство, в котором избыточное богатство немногих станет в лучшем смысле достоянием многих, поскольку оно используется для общего блага, и это богатство, переходя через руки немногих, может стать гораздо более мощной силой для возвышения нашей расы, чем если бы она была распределена небольшими суммами среди самих людей. Даже самые бедные могут увидеть это и согласиться с тем, что огромные суммы, собранные некоторыми из их сограждан и потраченные на общественные цели, от которых массы получают основную выгоду, для них более ценны, чем если бы они были разбросаны среди них по всему миру. в течение многих лет в ничтожных количествах в течение многих лет.

Если мы рассмотрим, какие результаты поступают от Института Купера, например, к лучшей части расы в Нью-Йорке, не имеющей средств, и сравним их с теми, которые были бы получены на благо масс из равной суммы распределенный мистером Купером при его жизни в виде заработной платы, которая является высшей формой распределения, предназначенной для проделанной работы, а не для благотворительности, мы можем составить некоторую оценку возможностей улучшения расы, которые лежат в основе настоящий закон накопления богатства.Большая часть этой суммы, если бы она была распределена среди людей в небольших количествах, была бы потрачена на удовлетворение аппетита, а часть — в избытке, и можно сомневаться в том, что хотя бы эта часть была использована наилучшим образом, как добавление комфорта. дома, дала бы результаты для гонки, как для гонки, в целом сравнимые с теми, которые текут и передаются от Института Купера из поколения в поколение. Пусть поборник насильственных или радикальных перемен хорошо обдумает эту мысль.

Мы могли бы даже пойти так далеко, что возьмем другой пример, пример г.Завещание Тилдена в размере пяти миллионов долларов на бесплатную библиотеку в городе Нью-Йорк, но, говоря об этом, невольно приходится сказать, насколько лучше, если бы мистер Тилден посвятил последние годы своей жизни надлежащему управлению эта огромная сумма; в этом случае ни судебное разбирательство, ни какая-либо другая причина задержки не могли помешать его целям. Но давайте предположим, что миллионы мистера Тилдена, наконец, станут средством дарения этому городу благородной публичной библиотеки, где сокровища мира, содержащиеся в книгах, будут открыты для всех навсегда, без денег и без платы.Принимая во внимание пользу той части расы, которая собирается на острове Манхэттен и вокруг него, можно ли было бы лучше продвигать ее постоянное благо, если бы этим миллионам было позволено циркулировать небольшими суммами через руки масс? Даже самый яростный защитник коммунизма должен иметь сомнения по этому поводу. Большинство думающих, вероятно, не сомневаются ни в чем.

Бедны и ограничены наши возможности в этой жизни; сузить наш горизонт; самая несовершенная наша лучшая работа; но богатые люди должны быть благодарны за одно неоценимое благо.В их силах на протяжении всей жизни заниматься организацией благотворительности, от которой массы их товарищей извлекут долговременную выгоду и, таким образом, возвысят свою собственную жизнь. Наивысшей жизни, вероятно, можно достичь не путем такого подражания жизни Христа, какое дает нам граф Толстой, но, будучи одушевленным духом Христа, признавая изменившиеся условия этого века и принимая способы выражения этого духа, подходящие для изменившиеся условия, в которых мы живем; все еще трудясь на благо наших товарищей, что было сутью его жизни и учения, но трудясь иначе.

«Таким образом, это считается долгом богатого человека: во-первых, показать пример скромной, ненавязчивой жизни, избегания показухи или расточительности».

Таким образом, это считается долгом богатого человека: во-первых, показать пример скромной, ненавязчивой жизни, избегания показухи или расточительности; умеренно обеспечивать законные нужды зависимых от него; и после этого рассматривать все дополнительные доходы, которые поступают к нему, просто как целевые фонды, которыми он призван управлять и которые строго связаны в качестве обязанности управлять таким образом, который, по его мнению, лучше всего рассчитан для получения наиболее выгодные результаты для общества — богатый человек, таким образом, становится простым доверенным лицом и попечителем для своих более бедных братьев, принося им на службу свою высшую мудрость, опыт и способность управлять, делая для них лучше, чем они могли бы или могли бы сделать для себя .

Здесь мы сталкиваемся с трудностью определить, какие умеренные суммы оставить членам семьи; какая скромная, ненавязчивая жизнь; что такое испытание на расточительность. Для разных условий должны быть разные стандарты. Ответ заключается в том, что назвать точные суммы или действия так же невозможно, как определить хорошие манеры, хороший вкус или правила приличия; но, тем не менее, это истины, хорошо известные, хотя и не поддающиеся определению. Общественные настроения быстро узнают и чувствуют, что их оскорбляет.Так и в случае с богатством. Здесь действует правило хорошего вкуса в мужской и женской одежде. Все, что делает человека заметным, оскорбляет канон. Если какая-либо семья известна главным образом демонстрацией, экстравагантностью в доме, столах, экипировке, огромными суммами, демонстративно потраченными в любой форме на себя, если это ее главные отличия, нам нетрудно оценить ее природу или культуру. То же самое и в отношении использования его избыточного богатства или злоупотребления им, или щедрого, свободного сотрудничества в благом общественном использовании, или неослабных усилий по накоплению и накоплению до последнего, независимо от того, управляют ли они или передают по наследству.

Приговор вынесен самым лучшим и наиболее просвещенным общественным мнением. Сообщество обязательно будет судить, и его суждения не всегда будут ошибочными.

Наилучшие способы использования избыточного богатства уже были указаны. Те, кто хотел бы управлять мудро, должны быть действительно мудрыми, поскольку одним из серьезных препятствий на пути к улучшению нашей расы является неизбирательная благотворительность. Для человечества было лучше, если миллионы богатых были брошены в море, чем потрачены так, чтобы поощрять ленивых, пьяных и недостойных.Из каждой тысячи долларов, потраченных сегодня на так называемую благотворительность, вероятно, что 950 долларов потрачены неразумно; настолько израсходован, что порождает то самое зло, которое он предлагает смягчить или излечить. Известный писатель философских книг на днях признался, что дал четверть доллара человеку, который подошел к нему, когда он собирался навестить дом своего друга. Он ничего не знал о привычках этого нищего; не знал, как можно будет использовать эти деньги, хотя имел все основания подозревать, что они будут потрачены ненадлежащим образом.Этот человек утверждал, что является учеником Герберта Спенсера; однако четверть доллара, отданная в ту ночь, вероятно, нанесет больше вреда, чем все деньги, которые его бездумный жертвователь когда-либо сможет отдать на настоящую благотворительность, пойдут на пользу. Он только удовлетворял собственные чувства, спасал себя от раздражения, — а это, вероятно, было одним из самых эгоистичных и очень худших поступков в его жизни, поскольку во всех отношениях он наиболее достоин.

При раздаче милостыни главное внимание должно быть направлено на помощь тем, кто помогает самим себе; предоставить часть средств, с помощью которых могут сделать это те, кто желает стать лучше; дать тем, кто желает использовать помощь, с помощью которой они могут подняться; помогать, но редко или никогда не делать все.Милостыня не улучшает ни личность, ни расу. Те, кто достоин помощи, за исключением редких случаев, редко нуждаются в помощи. По-настоящему ценные люди расы никогда этого не делают, за исключением случаев несчастного случая или внезапной перемены. У каждого, конечно же, есть случаи, когда люди были доведены до его сведения, когда временная помощь может принести истинную пользу, и он не оставит их без внимания. Но количество, которое может быть разумно отдано индивиду за отдельных лиц, обязательно ограничено его незнанием обстоятельств, связанных с каждым из них.Он единственный истинный реформатор, который так же осторожен и так же озабочен тем, чтобы не помогать недостойным, как он помогает достойным, и, возможно, даже больше, потому что при подаянии милостыни больше вреда, вероятно, наносится вознаграждением порока, чем облегчением его положения. добродетель.

Таким образом, богатый человек почти ограничен тем, что следует примеру Питера Купера, Еноха Пратта из Балтимора, мистера Пратта из Бруклина, сенатора Стэнфорда и других, которые знают, что лучший способ принести пользу общине — это разместить в пределах досягаемости. лестницы, по которым могут подняться честолюбивые люди — парки и средства отдыха, с помощью которых людям помогают телом и разумом; произведения искусства, которые несомненно доставят удовольствие и улучшат общественный вкус, и различные общественные учреждения, которые улучшат общее состояние людей; таким образом они возвращают излишки своего богатства массам своих собратьев в формах, наилучшим образом рассчитанных на то, чтобы приносить им долговременное благо.

«Человек, который умирает таким богатым, умирает с позором».

Таким образом, проблема богатых и бедных должна быть решена. Законы накопления останутся свободными; по законам распространения бесплатно. Индивидуализм сохранится, но миллионер останется лишь попечителем бедных; Ему доверили на сезон большую часть возросшего богатства сообщества, но управлять им для сообщества гораздо лучше, чем он мог бы или сделал бы для себя. Таким образом, лучшие умы достигнут такой стадии в развитии расы, что ясно видно, что не существует способа распоряжения избыточным богатством, достойного заботливых и серьезных людей, в чьи руки оно попадает, кроме как использовать его год за годом для благосостояния. в целом хорошо.Этот день уже рассветает. Но через некоторое время, хотя, не вызывая жалости своих собратьев, люди могут умереть участниками крупных деловых предприятий, из которых их капитал не может быть выведен или не был выведен, и после смерти они будут оставлены в основном для общественных нужд, но человек, который умирает, оставив после себя многие миллионы доступного богатства, которым он распоряжался в течение жизни, уйдет «непрочитым, непочтенным и невоспетым», независимо от того, для каких целей он оставит отбросы, которые он не может унести с собой.