Асимметрия полушарий головного мозга: Асимметрия полушарий головного мозга

Содержание

Асимметрия полушарий головного мозга | Кинезиолог

Определение понятия

Асимметрия полушарий головного мозга (она же функциональная межполушарная асимметрия, ФМА) — это отклонение от симметрии в деятельности парных полушарий головного мозга. © Сазонов В.Ф., 2014. © kineziolog.bodhy.ru, 2014.

Ударение в этом термине следует делать на предпоследний слог: асимметрИя, в противопоставление термину симмЕтрия.

Полушария эквипотенциальны (т.е. равнозначны) относительно простых функций. Это означает, что простые нервные функции может с равным успехом выполнять любое полушарие. Но в то же время полушария специализированы относительно сложных психических функций. Это означает, что каждое полушарие может делать что-то лучше, чем другое полушарие.

Таблица. Несимметричное распределение ролей между симметричными парными полушариями головного мозга

Левое полушарие	Правое полушарие
Оперирует понятиями. Логическое, работает с абстрактными понятиями и словами.	Оперирует образами. Образное, работает с целостными конкретными образами (гештальтами).
Вербальное, «говорящее». Понимает и воспроизводит речь, потому что оба этих центра речи (центр Вернике для понимания и центр Брока´ для говорения) находятся в нём.	Плохо понимает и воспроизводит речь. Правда, у женщин есть дополнительные центры речи кроме левого ещё и в правом полушарии.
Последовательная, поочерёдная обработка информации. Термин: сукцессивное (т.е. последовательное) мышление. Это позволяет левому полушарию управлять речью, потому что устная речь представляет собой последовательность фонем, из которых складываются слова. Слова тоже должны быть выстроены в определённой последовательности, чтобы получались предложения. В свою очередь предложения должны следовать одно за другим в определённом порядке, чтобы передавать смысл речевого сообщения. Таким образом «наведением порядка» в речи и соблюдением очерёдности успешно занимается именно левое полушарие.	Параллельная, одновременная обработка информации. Термин: симультанное (т.е. одномоментное) мышление. Правое полушарие обрабатывает поступающие в него сигналы одновременно и «холистически», т.е. целостно.

Анализ. Аналитическая стратегия переработки информации. Детализация, «разложение по полочкам». Локальное восприятие. Индуктивное мышление, т.е. от частного к общему. При этом анализ предшествует синтезу. Рационально-логическая переработка информации. Обеспечивает формально-логическое мышление. Вербально-символические функции.	Синтез. Синтетическая стратегия переработки информации. Объединение отдельных деталей в целое. Глобальное восприятие. Дедуктивное мышление, т.е. от общего к частному. Синтез в этом случае предшествует анализу. Пространственно-интуитивная обработка информации. Обеспечивает ассоциативно-эмпирическое мышление, или метафорическое.
Хронологический порядок. Последовательность событий во времени: различение прошлого, настоящего и будущего.	Текущий момент времени. Отсутствие ориентации во времени: всё происходит «здесь и сейчас».
Чтение карт, схем. Экстраполяция, транспонирование.	Конкретное пространство.
Запоминание имен, дат, символов.	Запоминание образов, узнавание, запоминание конкретных событий.
Речевая активность, понимание смысла.	Понимание эмоционального состояния.
Детальное восприятие по-отдельности.	Целостное восприятие «в целом».
Позитивное. Контроль позитивных эмоций, веселое и радостное восприятие мира (оптимизм).	Негативное. Контроль негативных эмоций, мрачное восприятие мира (пессимизм).
Восприятие ритма в музыке.	Восприятие и сочинение музыки контролируется правым полушарием. Именно оно обеспечивает восприятие мелодии в музыке. Музыкальные мелодии лучше распознаются, если прослушиваются левым ухом, т.е. воспринимаются правым полушарием.
Вербальный интеллект (особенно ценится при обучении в школе и в вузе, а также в точных и технических науках).	Невербальный интеллект (в творческих профессиях, конструировании, дизайне).
Содержит план строения только контралатеральной стороны тела, т. е. правой, противоположной.	Содержит план построения обеих половин тела.
Тесно связано с активирующими системами ствола мозга.	Тесно связано с диэнцефальным отделом, т.е. средним мозгом.
Активность левого полушарие поддерживает связь с реальностью и сознательной деятельностью.	Активация правого полушария связана с гипнотическими и трансовыми состояниями, оно в большей степени, чем левое, поддерживает бессознательную деятельность мозга.
Кора левого полушария контролирует количество и активность Т-лимфоцитов, обеспечивающих клеточный иммунитет.	Кора правого полушария антагонистически влияет на иммунную регуляцию, осуществляемую левым полушарием.

Виды взаимодействий между полушариями:

Сотрудничество — распределение нагрузки между обоими полушариями.
Интеграция — объединение и сравнение информации, полученной разными полушариями.
Метаконтроль — контроль определённого полушария над процессом переработки информации. При этом более активным может быть не контролирующее полушарие.
Суммация — наблюдается при перцептивных переносах.
Межполушарный перенос.
Интерференция.
Взаимное торможение (реципрокное).

Интересно, что мозолистое тело, соединяющее нервными связями оба полушария, примерно на 11% больше у леворуких людей и амбидекстров. Это предполагает повышенную эффективность межполушарной передачи информации у этих категорий людей.

Дополнительные материалы

ФМА в диф.психофизиологии

Сайт, посвящённый асимметрии мозга

Особенности развития речи у детей в 6-7 и в 9-10 лет, с разным профилем латерализации моторных и сенсорных функций. 2009.

Вращение балерины:

Одна балерина Посмотрите на балерину и скажите, в какую сторону она вращается. В какую? По часовой стрелке или против часовой стрелки? Вы уверены в этом?

Две балерины Теперь посмотрите на двух балерин и скажите, в какую сторону вращаются они. В ту же самую, что и одна? Вы уверены?

Две балерины разные

Три балерины Посмотрите на трёх балерин. Обратите внимание на следующее. Когда Вы смотрите на левую балерину, то все три балерины вращаются в ту же самую сторону, что и она. А когда Вы смотрите на правую балерину, то все три балерины вращаются уже в другую сторону, вместе с правой балериной. В таком случае, в какую же сторону на самом деле вращается средняя балерина? По часовой стрелке или против? Приходится сделать вывод о том, что направление вращения балерины зависит не от неё самой, а он нашего восприятия, от нашего мозга. Теперь, после этой маленькой подготовки с тремя балеринами, Вы можете стать волшебником! Вернитесь к первой одиночной балерине и заставьте её вращаться в другую сторону! А если она не слушается, то повращайте рядом с ней пальцем, показывая, в какую сторону ей надо вращаться. Через некоторое время балерина подчинится Вашему приказу и начнёт вращаться в противоположную сторону. Конечно, на самом деле Вы научились управлять не балериной, а своим собственным мозгом. Но это тоже большое достижение! Поздравляю Вас!

Кошка-балерина После тренировки с вращающейся балериной Вы легко сможете управлять «кошкой-балериной». Заставьте её по Вашему мысленному желанию вращаться то в одну, то в другую сторону. Получилось? Ну, теперь Вы настоящий волшебник (или волшебница)!

МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ • Большая российская энциклопедия

В книжной версии
Том 19. Москва, 2011, стр. 575
Скопировать библиографическую ссылку:

Авторы: В. С. Ротенберг

МЕЖПОЛУША́РНАЯ АСИММЕ́ТРИЯ мозга, распределение определённых психич. функций и функций организации поведения между отдельными структурами правого и левого полушарий коры головного мозга человека. Первые представления о М. а. сложились в сер. 19 в. на основе неврологич. исследований, показавших, что повреждение височной доли левого полушария приводит к нарушению речи и её восприятия, тогда как при повреждении теменных отделов правого полушария нарушается ориентация в пространстве, включая пространство собств. тела. Решающим шагом в развитии представлений о М. а. стали исследования Р. У. Сперри и его сотрудников, которые в целях предотвращения генерализованных эпилептич. припадков провели у нескольких пациентов рассечение межполушарных нервных связей (мозолистого тела и передней спайки) и изучили функции разделённых левого и правого полушарий.

Др. методологич. подходом было врем. раздельное выключение полушарий в процессе электросудорожной терапии аффективных расстройств. Ныне исследования М. а. проводятся в осн. на целом мозге здоровых и больных людей с помощью методов томографии и функционального магнитного резонанса.

Общим свойством структур правого полушария является целостное восприятие реальности как интегрального образа (гештальта) и организация адекватных ему целостных поведенческих реакций, тогда как левое полушарие выделяет и анализирует отд. составные элементы картины мира и организует последовательную целенаправленную деятельность. Так, фонематич., синтаксич. и грамматич. организация речи, побуквенный анализ вербального материала является функцией левой височной доли, а правая обеспечивает восприятие слова как целого. Правая также ответственна за различение интонаций и восприятие мелодий, левая – за восприятие муз.

ритмов.

Высокодифференцированные моторные функции контролируются теменной и лобной долями левого полушария, а правая теменная доля отвечает за гармоничные, координированные движения, ориентацию в пространстве. Переднетеменные отделы левого полушария обеспечивают направленное внимание и выделение фигуры из фона, а симметричные им отделы правого полушария ответственны за широту поля внимания. Задние и центральные отделы правого полушария превосходят соответствующие структуры левого в способности к восприятию сложной зрительно-пространственной информации. Правая височная доля ответственна за восприятие и опознание целых объектов, правая теменная – за восприятие их комбинаций, а соответствующие отделы левого полушария – за восприятие их фрагментов. Правое полушарие воспринимает любую информацию быстрее левого, что обеспечивает гибкость и динамизм невербального поведения, особенно в стрессовых ситуациях.

Функцией правого полушария являются восприятие и регуляция эмоций.

Функцией левых фронтоорбитальных (лобных) отделов мозга являются логич. мышление, вероятностный прогноз, обобщения, представления о «стреле времени» от прошлого к будущему, формирование Я-концепции (осознанного представления человека о себе), когнитивный контроль поведения. Правые фронтоорбитальные отделы мозга обеспечивают чувство эмпатии, понимание представлений др. людей (индивидуальные теории психики), метафор, юмора. Левые лобные отделы мозга из всех связей между предметами и явлениями выбирают немногие, позволяющие построить внутренне непротиворечивую модель реальности, однозначно понимаемый контекст, лежащий в основе анализа причинно-следственных отношений и осознанного целенаправленного поведения. Правые лобные отделы охватывают связи между предметами и явлениями в гораздо более полном объёме и создают многозначный контекст, необходимый для полноценной интеграции в мире, межличностных отношений и творчества.

В первые 2 года у ребёнка доминирует правое полушарие, обеспечивая целостную оценку ситуации и эмоциональный контакт с матерью, под влиянием которого формируются связи в правом полушарии. Позднее начинает доминировать левое полушарие, обеспечивающее развитие речи, логич. мышления и рефлексии. Последними, уже в подростковом возрасте, развиваются фронто-орбитальные отделы правого полушария. При раннем повреждении левого полушария правое может взять на себя выполнение вербальных функций, но при поражении правого левое не берёт на себя функцию ориентации в пространстве.

Представления о симметрии и асимметрии строения и функции полушарий большого мозга человека согласно данным литературы Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

ОГЛЯДИ Л1ТЕРАТУРИ

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СИММЕТРИИ И АСИММЕТРИИ СТРОЕНИЯ И ФУНКЦИИ ПОЛУШАРИЙ БОЛЬШОГО МОЗГА ЧЕЛОВЕКА СОГЛАСНО ДАННЫМ ЛИТЕРАТУРЫ

Харьковский национальный медицинский университет (г. Харьков)

Данная работа является фрагментом НИР кафедры анатомии человека ХНМУ «Морфологические особенности органов и систем тела человека на этапах онтогенеза», № государственной регистрации 011411004149.

Большой мозг человека имеет четко выраженную билатеральную симметрию в виде двух полушарий, которые соединены между собой спайками белого вещества. Они подобны в своей противоположности, то есть по своему устройству — идентичны, что позволяет изучать строение большого мозга на примере одного из них. Однако у человека, в отличие от других животных, между ними имеется разделение в осуществлении многих особенностей психической деятельности, что известно под названием функциональной асимметрии больших полушарий [4, 5, 10, 12, 13].

Следует отметить, что в литературе нет убедительных данных в пользу того, что данная функциональная асимметрия откладывает отпечаток на их форму и строение. По-видимому, это воплощено в особенностях межнейрональных связей коры большого мозга.

Два полушария большого мозга, отделенные от остальных частей головного мозга, редко бывают равны по массе. В значительном большинстве случаев одна половина преобладает над другой на несколько граммов, и притом чаще левая, что относится к вопросу об асимметрии больших полушарий.

Несколько сложнее стоит вопрос об анатомической тождественности между двумя полушариями большого мозга. Здесь речь идет о степени симметрического подобия между ними. Известно, что при рассмотрении симметрии надо принимать во внимание не только саму симметрию, как форму упорядоченности природы, но и отклонения от нее -асимметрию. В каждом конкретном случае симметрия и асимметрия должны рассматриваться совокупно, как единство общего и частного.

Не вдаваясь в подробности данного вопроса, которые прекрасно изложены в книге Л. Тарасова «Этот удивительно симметричный мир» [9], отметим только, что асим-

[email protected]

метрия выражает индивидуальные черты объектов. В живой природе они настолько многообразны, что учесть практически невозможно. В этом отношении не является исключением и форма подобных в своей противоположности полушарий большого мозга. С уверенностью можно говорить, что при множественном сравнении их формы и рельефа мы обязательно найдем некоторое индивидуальное уклонение левого полушария от правого и наоборот; и эти варианты будут неисчислимы, что не должно сказываться на их внутреннем строении и функции, ибо данное разнообразие касается только внешнего вида больших полушарий мозга. Однако, как свидетельствуют результаты неоднократно проводимых исследований, на большом количестве препаратов головного мозга человека, наблюдается закономерное преобладание в развитости некоторых функциональных зон, связанных в основном с центрами речи у левого полушария по сравнению с правым [1,3,6,7].

Когда впервые появились эти данные, были высказаны предположения, что асимметрия в строении речевых зон может развиваться вследствие обучения языку. Однако оказалось, что такая же асимметрия свойственна и мозгу человеческого плода. Следовательно, данное анатомическое различие скорее причина, нежели следствие. Наряду с этим некоторую преобладающую асимметрию левого полушария отмечают и со стороны латеральной борозды. В других исследованиях был обнаружен еще ряд проявлений асимметрии, большая часть которых коррелирует с функциональной право- или леворукостью. В настоящее время данный феномен выражают понятием латерализации.

Самые убедительные данные о функциональной асимметрии полушарий получены при изучении их функциональной специфичности у больных с расщепленным мозгом, а также при экспериментальном исследовании у здоровых людей. В конечном итоге в настоящее время накопилось достаточно убедительных фактов, свидетельствующих о том, что между большими полушариями головного мозга

человека имеется разделение в осуществлении многих особенностей психической деятельности. Рассмотрение данного вопроса следует начать с того, что главная, чисто человеческая функция мозга -речь. Анализ речевых звуков, а также их синтез, формирование из них отдельных слов и целых предложений сосредоточены у правшей в левом полушарии. Таким образом, в несколько упрощенном понимании, в конечном мозге оно является устройством для абстрактного логического мышления. В нем хранятся логические программы, используемые нашим мышлением.

В отличие от этого правое полушарие заведует образным видением мира — оно немо, не умеет читать и не в ладах с арифметикой, но все же оно способно к мыслительной деятельности, к абстрагированию. Эта способность заключается не в логических построениях, не обличена в слова, а носит образный характер. Имеются данные о том, что все люди рождаются правополушарными, и лишь после рождения в левом полушарии начинают формироваться центры речи и способности к абстрактному мышлению.

Когда говорят о функциональной асимметрии (латерализации) полушарий большого (конечного) мозга, то не следует понимать это в буквальном смысле, ибо речь касается только его новой формации, неопаллиум. При этом следует учесть, что любая форма интеллектуальной деятельности требует обязательного обоюдного участия новых формаций двух полушарий. Известно, что уменьшение функциональной асимметрии мозга ухудшает эффективность мозговой деятельности и может даже привести к снижению интеллектуальных способностей человека [8].

Но на самом деле данный вопрос не является таким простым, как кажется при первом с ним знакомстве. Наиболее глубоко, всесторонне, и в то же время проблематично он рассмотрен в обстоятельной монографии Н. Н. Брагиной и Т А. Доброхотовой «Функциональные асимметрии человека» [2], которые указывают, что среди существующих гипотез (морфологической, исторической, социально-культурной) нет ни одной вполне удовлетворительной. Им противоречит то, что функционально неравные полушария по морфологическому признаку (массе и васкуляризации) более сходны между собой, чем не сходны. Гипотезы, придающие основное значение историческим и социальным факторам, игнорируют факт постоянства числа неправоруких (левшей), хотя оно должно бы уменьшаться вследствие того, что социальные условия не поощряли развитие природных склонностей левшей, а, напротив, подавляли их. Эти гипотезы не объясняют, почему функциональная асимметрия мозга человека столь подвижна, в частности нарастает в раннем и игнорируется в позднем онтогенезе.

Особое внимание авторы уделяют асимметрии индивидуального пространства и времени человека, что нелегко поддается осмыслению. При этом указывается, что при осмотре мозга очевидна только такая деталь его организации, как пространственное различие — правизна и левизна его полушарий, но не отмечается ничего, что бы говорило о вре-

менном различии полушарий мозга, предполагающемся на основании несходства распада целостной психической деятельности при патологии. Из этого складывается представление, что правое полушарие в своем функционировании, выражающемся в психических процессах восприятия окружающего мира и самого себя, выглядит опирающимся на настоящее и прошлое время, а левое — на настоящее и будущее, то есть они функционируют с опорой на настоящее, но с обращенностью в противоположные от настоящего времени стороны — прошлое и будущее. Но морфологические различия между полушариями столь вариабельны, что по существу теряют силу в объяснении данного феномена. Важно то, что в рамках этой концепции можно получить ответ на вопрос о динамике функциональной асимметрии мозга человека в онтогенезе, например, нивелировании ее в позднем возрасте, проявляющееся, в частности, в снижении качества психической деятельности. Это в общем согласуется с данными о тенденции к снижению массы головного мозга человека после 60-летнего возраста. Поэтому реальное пространство и время в сознании субъекта в позднем возрасте переживаются как все менее актуальные, все меньше очерчивается асимметрия прошлого и будущего; прошлое время как бы все больше оживляется, теряет свойство быть в сознании в подавленном состоянии.

Авторы отмечают и слабые стороны этой концепции, которые во многом определяются тем, что составляющие ее предположения объективными исследованиями пока не подтверждаются, ибо принципиально недоступна непосредственному наблюдению и «измерению» асимметрия пространства или времени человека, как и то, что правое полушарие мозга правшей работает с обращенностью в прошлое, а левое — в будущее время. Речь идет об индивидуальных, только каждому данному субъекту присущих особенностях пространственно-временной организации. В заключение авторы указывают на то обстоятельство, что неравные правое и левое полушария соединены в единый мозг, и парное их функционирование остается самым главным условием в формировании оптимально сбалансированной нервно-психической деятельности; полное разъединение полушарий при расщеплении мозга практически исключает возможность формирования наиболее сложных ее вариантов.

В процессе информационного поиска оказалось, что многими исследователями предпринимались попытки увязать асимметрию или латерализацию больших полушарий с размерными показателями мозолистого тела. Наиболее ярким примером этого является публикация коллектива авторов под названием «Объяснение функции анатомией: язык латерализации и размер мозолистого тела» [11]. В своей работе авторы исходят из того, что мозолистое тело является в качестве маркера для функциональной латерализации, поскольку его размер предположительно пропорционален количеству нервных волокон, соединяющих полушария. Поэтому их исследование заключалось в соотнесении анатомических измерений мозолистого тела у субъектов с лево-

сторонней и правосторонней языковой активацией. Не вдаваясь в подробности, отметим, что все анализируемые в работе факты были получены с помощью методов функциональной магнитно-резонансной томографии. В результате этих исследований авторы приходят к выводу, что субъекты с большими размерами мозолистого тела отличаются более левой ла-терализацией для языка в задней височной и нижних лобных областях. Далее авторы указывают, что увеличение размера мозолистого тела связано с усилением латерализации в результате активации левого полушария в обеих областях, но снижало активацию правого полушария в задней височной области.

При скрупулезном обсуждении результатов собственных исследований авторы указывают на их противоречие с другими данными, согласно которым все представляется наоборот, то есть большей латерализации полушарий соответствует меньшее мозолистое тело, и пытаются объяснить это более тонким использованием в своей работе алгоритма методологического подхода. Кроме того они указывают, что противоположная точка зрения базируется на наблюдениях, что в процессе развития по мере увеличения размеров мозга относительный размер мозолистого тела уменьшается.

У нас нет никаких оснований оспаривать сам методический подход данных исследований и выводы, сделанные на основе этих исследований, однако мы не склонны считать их достаточно аргументированными с точки зрения известных в неврологии фундаментальных представлений. Для того, чтобы внести ясность, мы их напомним.

В данном случае речь идет о так называемой динамической локализации функций в коре большого мозга. Основы этих представлений были заложены давно, но ими руководствуются и по сей день. Корковые центры не резко отграничены один от другого: смежные клеточные центры диффузно связаны между собой и взаимно перекрываются. Тем не менее они поддаются общему картированию относительно борозд, извилин и их частей на соответствующих поверхностях полушарий. Здесь нет необходимости останавливаться в подробностях на цитоархитектонической карте коры больших полушарий, ибо она детально представлена во всех руководствах по анатомии и в специальных разделах по неврологии. Ограничимся только общим анализом корковых центров, выделив из них те, которые упомянуты в вышеприведенных работах, то есть центры речи.

В самом общем плане все корковые центры можно подразделить на две категории — это двигательные центры и корковые представительства разных видов сенсорного восприятия. На дорсолатеральной поверхности полушария они разнесены по обе стороны от центральной борозды таким образом, что первые из них занимают территорию кпереди, а вторые -кзади от нее, то есть двигательные центры локализованы в основном в коре лобных извилин, тогда как корковые центры сенсорного восприятия занимают более обширное поле, соответствующее извилинам и долькам теменной, затылочной и височной долей. Иными словами между ними наблюдается четко вы-

раженная переднезадняя дихотомия, в соответствии с чем распределены и центры речи, к которым относятся две пары; одна из них включает двигательный центр письменной речи и двигательный центр артикуляции речи, которые локализованы сопредельно в задней части нижней лобной извилины (gyrus Broca). Вторая пара речевых центров относится к восприятию устной и письменной речи; первый из них занимает заднюю часть верхней височной извилины (так называемый слуховой центр речи Вернике), а второй помещается рядом в полосатой зоне угловой извилины теменной доли.

Важной особенностью в понимании обсуждаемого вопроса является то, что двигательный центр письменной речи, связанный с двигательным центром, осуществляющим регуляцию сократительной деятельности мускулатуры верхней конечности, имеет отчетливую латерализацию; у правшей он смещен в левое полушарие, тогда как у леворуких он расположен на противоположной стороне. Но в том и другом случае между противоположными гомологичными полями коры полушарий должны быть сочетательные связи, которые осуществляются посредством нервных волокон, транзитно проходящих через мозолистое тело, составляя равновеликую долю в его толще, не зависимо от того, в каком направлении они ориентированы — слева направо или наоборот. Поэтому вызывает сомнение правомерность соотносить латерализацию данного речевого центра с размерными характеристиками мозолистого тела.

Что же касается остальных речевых центров, то, судя по данным литературы, они не имеют выраженной асимметричности, ибо для них свойственно билатеральное как зрительное, так и слуховое восприятие информации. В такой же степени нельзя, по-видимому, говорить о латерализации двигательного центра артикуляции речи, так как в осуществлении речеобразования находится двухсторонняя иннервация мышц гортани, языка и лицевой мускулатуры. Следовательно, размеры мозолистого тела, по нашему мнению, нельзя напрямую связывать с функциональной асимметрией полушарий большого мозга.

Часто в литературе приходится встречать выражение, что левое полушарие является доминирующим по сравнению с правым. Однако в настоящее время большинство исследователей так не считает, ибо оба они участвуют в формировании оптимально сбалансированной нервно-психической деятельности на паритетных условиях, благодаря встречному взаимодействию между собой посредством спаечных путей, среди которых основная коммуникация осуществляется посредством самой большой спайки — мозолистого тела. При этом необходимо учитывать, что мозолистое тело всецело принадлежит новому плащу, включающему лобные, теменные, затылочные и височные доли, в коре которых воплощены интегрированные между собой в пределах одного полушария (за счет ассоциативных связей) высшие центры психической деятельности. В этом контексте можно считать, что каждое полушарие в отдельности обладает достаточной полнотой обеспечения жизнедеятельности человека, подтверждением чего

являются многочисленные свидетельства, полученные при обнаружении аномалий развития мозолистого тела вплоть до его полного отсутствия, а также в результате вынужденной частичной или полной ампутации полушария, или какого-то патологического процесса, например инсульта или злокачественного заболевания. Удостоверением данного положения являются также результаты наблюдений за поведением людей после расщепления большого мозга путем рассечения мозолистого тела и целого ряда экспериментальных исследований [14,15]. Однако во всех случаях повреждение мозолистого тела приводит к различным формам разлада когнитивных способностей человека, степень выраженности которых зависит от места и степени его повреждения.

Выводы. Подобные в своей противоположности левое и правое полушария большого мозга в небольших пределах индивидуально различаются между собой по размерам, массе и рельефу внешней поверхности. Но при данной индивидуальной вариабельности отмечается еще ряд проявлений асимметрии, некоторая часть которых коррелирует

с функциональной право- или леворукостью. Так у правшей наблюдается немного большая развитость левого полушария со стороны центров речи. И все же морфологическая асимметрия между большими полушариями у человека совсем незначительна по сравнению с функциональным различием между ними. Функциональная асимметрия полушарий в основном относится к сознательной сфере психической деятельности человека, которая всецело представлена новой формацией плаща — неопал-лиум. В норме она осуществляется на основе взаимодополняющего принципа работы двух полушарий, взаимодействие между которыми происходит посредством мозолистого тела. Учитывая данные литературы о том, что функциональная асимметрия мозга нарастает в раннем возрасте и нивелируется по мере старения, можно предположить, что это будет в какой-то форме отражаться на строении мозолистого тела. Косвенным аргументом в пользу этого могут служить данные об инволютивных изменениях головного мозга, выражающиеся в небольшой потере его общей массы у пожилых людей.

Литература

1. Боброва Е. В. Современные представления о корковых механизмах и межполушарной асимметрии контроля позы (обзор литературы по проблеме) / Е. В. Боброва // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова. — 2008. — Т. 58, № 1. — С. 12-27.

2. Брагина Н. Н. Функциональные асимметрии человека / Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова // Москва: Медицина, 1981. -С. 145-198.

3. Екушева Е. В. К вопросу о межполушарной асимметрии в условиях нормы и патологии / Е. В. Екушева, И. В. Дамулин // Журнал неврологии и психиатрии имени С. С. Корсакова. — 2014. — Т. 114, № 3. — С. 92-97.

4. Костандов Э. А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие / Э. А. Костандов. — Москва : Наука, 1983. — С. 169.

5. Ксенофонтов А. М. Личностные особенности сотрудников органов внутренних дел с разными типами функциональной асимметрии полушарий головного мозга / А. М. Ксенофонтов, И. А. Новикова // Вестник психотерапии. — 2011. — № 40. -С. 98-107.

6. Павлова И. В. Межполушарная асимметрия гиппокампа и неокортекса как коррелят активной и пассивной стратегии поведения в эмоционально-негативных ситуациях / И. В. Павлова, М. П. Рысакова, Е. А. Зяблицева // Российский физиологический журнал им. И. М. Сеченова. — 2010. — Т. 96, № 12. — С. 1156-1169.

7. Севостьянова Е. В. Влияние типа функциональной межполушарной асимметрии головного мозга на формирование устойчивости организма человека к экстремальным геоэкологическим факторам / Е. В. Севостьянова, В. И. Хаснулин // Бюллетень Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук. — 2010. — Т. 30, № 5. — С. 113-119.

8. Сорокина Н. Д. Нейробиологические аспекты функциональной асимметрии полушарий при депрессии / Н. Д. Сорокина, Г. В. Селицкий, Н. С. Косицын // Успехи физиологических наук. — 2005. — № 2. — С. 84-93.

9. Тарасов Л. Этот удивительно симметричный мир / Л. Тарасов // Москва : Просвещение, 1982. — С. 5-21.

10. 10. Шулунова А. Н. Взаимосвязь межполушарной асимметрии головного мозга и различных факторов / А. Н. Шулунова, Ф. А. Мещеряков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2014. — № 1. — С. 163-164.

11. Explaining function with anatomy: language lateralization and corpus callosum size / G. Josse, M. L. Seghier, F. Kherif, C. J. Price // J. Neurosci. — 2008. — Vol. 28, № 52. — P. 14132-14139.

12. Hemispheric asymmetry for affective stimulus processing in healthy subjects-a fmri study [Electronic resourse] / E. Beraha, J. Eggers, C. Hindi Attar [et al.] // PLoS One. — 2012. — Vol. 7, № 10. — e46931. — DOI: 10.1371/journal.pone.0046931.

13. Medvedev A. V. Does the resting state connectivity have hemispheric asymmetry? A near-infrared spectroscopy study / A.V. Medvedev // Neuroimage. — 2014. — Vol. 85, pt.1. — P. 400-407.

14. Psychological correlates of handedness and corpus callosum asymmetry in autism: the left hemispheredysfunction theory revisited / D. L. Floris, L. R. Chura, R.J. Holt [et al.] // J. Autism. Dev. Disord. — 2013. — Vol. 43, № 8. — P. 1758-1772.

15. A surface-based analysis of hemispheric asymmetries and folding of cerebral cortex in term-born human infants / J. Hill, D. Dierker, J. Neil [et al.] // J. Neurosci. — 2010. — Vol. 30, № 6. — P. 2268-2276.

УДК 611.811(048.8)

УЯВЛЕННЯ ПРО СИМЕТР1Ю ТА АСИМЕТР1Ю БУДОВИ I ФУНКЦП П1ВКУЛЬ ВЕЛИКОГО МОЗКУ ЛЮДИ-НИ ЗГ1ДНО З ДАНИМИ Л1ТЕРАТУРИ Бояпна О. Д.

Резюме. Великий мозок людини мае чггко виражену бтатеральну симетрю у виглядi двох твкуль, як з’еднан мiж собою спайками бто! речовини. Подiбнi у сво1й протилежност лiва i права твкугм великого мозку

в невеликих межах Ыдивщуально рiзняться мiж собою за розмiрами, масою та рельефом зовнiшньоI поверхнг Але при данiй iндивiдуальнiй варiабельностi вiдзначаеться ще низка проявiв асиметрм, деяка частина яких корелюе з функцiональною право- або лiворукiстю. Морфолопчна асиметрiя мiж великими пiвкулями у лю-дини зовсiм незначна в порiвняннi з функцiональною вiдмiннiстю мiж ними. Функцiональна асиметрiя пiвкуль в основному вщноситься до свiдомо,i сфери психiчноI дiяльностi людини, яка цтком представлена новою формацiею плаща — неопаллiум.

Ключовi слова: пiвкулi великого мозку, асиметрiя, латералiзацiя, мозолисте тто.

УДК 611.811(048.8)

Боягина О. Д.

Резюме. Большой мозг человека имеет четко выраженную билатеральную симметрию в виде двух полушарий, которые соединены между собой спайками белого вещества. Подобные в своей противоположности левое и правое полушария большого мозга в небольших пределах индивидуально различаются между собой по размерам, массе и рельефу внешней поверхности. Но при данной индивидуальной вариабельности отмечается еще ряд проявлений асимметрии, некоторая часть которых коррелирует с функциональной право- или леворукостью. Морфологическая асимметрия между большими полушариями у человека совсем незначительна по сравнению с функциональным различием между ними. Функциональная асимметрия полушарий в основном относится к сознательной сфере психической деятельности человека, которая всецело представлена новой формацией плаща — неопаллиум.

Ключевые слова: полушария большого мозга, асимметрия, латерализация, мозолистое тело.

UDC 611.811(048.8)

IDEAS CONCERNING SYMMETRY AND ASYMMETRY OF THE STRUCTURE AND FUNCTION OF HUMAN CEREBRAL HEMISPHERES ACCORDING TO THE LITERATURE REVIEW

Boiagina O. D.

Abstract. Large human brain has a pronounced bilateral symmetry represented by two hemispheres, which are interconnected with commissures of white matter. There is a division between them in the implementation of many features of psychic activity known as functional asymmetry of cerebral hemispheres. The most convincing evidence of functional asymmetry of hemispheres was obtained by studying their functional specificity in patients with split-brain, as well as in the course of a pilot study in healthy subjects.

Unequal right and left hemispheres are connected in a single brain and their correlative operation remains the main condition in the formation of optimally balanced neuro-psychic activity; complete separation of the hemispheres that happens at brain splitting virtually eliminates the possibility of formation of the most complex variants of this activity.

Similar in their opposition, left and right hemispheres of the brain differ individually in size, weight and the outer surface of the terrain. However, aside from this individual variability there is also a number of asymmetries, some of which are correlated with the functional right- or left-handedness. Thus, right-handers tend to have more developed left hemisphere in terms of speech centers. Yet morphological asymmetry between the cerebral hemispheres is quite insignificant compared to the functional difference between them. The functional asymmetry of the hemispheres generally relates to the field of conscious mental activity, which is entirely presented by the new formation of pallium called neopallium. Normally, it is based on the complementary principle of the two hemispheres activity and the interaction between them which is carried through by the corpus callosum. According to the literature review, functional asymmetry of the brain grows at an early age and is leveled with aging. Therefore, we can assume that it will be somehow reflected in the structure of the corpus callosum. And the fact that brain involutive changes lead to a small loss of its total mass in the elderly can be considered as an indirect argument in favor of this idea.

Currently, most researchers do not think that the left hemisphere is dominant compared to the right, because they both are involved in the formation of optimally balanced neuro-psychic activity on a parity basis, due to the counter-interaction by commissural pathways, where the basic communication is implemented through the biggest spike — the corpus callosum. It should be borne in mind that the corpus callosum belongs entirely to the new pallium, comprising the frontal, parietal, occipital and temporal lobes, with their cortex embodying higher centers of mental activity integrated with each other within the same hemisphere (due to associative links). In this context, we can assume that each hemisphere has sufficient potential to ensure human life, as evidenced by numerous data obtained by detecting abnormalities of the corpus callosum up to its complete absence, as well as a result of the forced partial or complete amputation of the hemisphere. However, in all cases, damage of the corpus callosum leads to various forms of cognitive dissonance, the severity of which depends on the location and extent of damage.

Keywords: cerebral hemisphere, asymmetry, lateralization, corpus callosum.

Рецензент — проф. Шерстюк О. О.

Стаття надшшла 09.10.2015р.

INFLUENCE OF HEMISPHERIC NATURE OF THE BRAIN ON THE ADAPTATION OF NORTHERN UNIVERSITY STUDENTS | Pogonysheva

The article presents the results of a study of the lateral asymmetry profile in students of a northern university and the assessment of the influence of hemispheric brain structure on students adaptation processes. In order to determine the type of functional interhemispheric asymmetry, the «Aktivatsiometr AC-6» system was used. 222 students of Nizhnevartovsk State University participated in the study. The study revealed that most of the young people are left brain dominant, while only 22,5% of them are right brain dominant. There were no statistically significant gender differences in the structure of interhemispheric interactions. An increase in the number of students with a satisfactory level of adaptation among those with right brain dominance points to a more effective adaptation in comparison with «left-brain» boys and girls. Decrease of the functional activity of the right hemisphere among students living and studying in the north is an additional risk factor for maladaptation.

Введение В настоящее время продолжают оставаться актуальными вопросы взаимосвязи межполушарной функциональной асимметрии и процессов срочной и долговременной адаптации. Данные исследований, проводимых в районах с гипокомфортным и экстремальным климатом, свидетельствуют, что в реализации механизмов адаптации населения к меняющимся факторам природной среды значительную роль играет функциональная межполушарная асимметрия головного мозга. Получены весомые доказательства первостепенной роли правого полушария головного мозга в координации адаптационных возможностей организма к действию неблагоприятных факторов окружающей среды (Леутин и др. 1988, 2005, 2007; Погонышева и др. 2016; Севостьянова, Хаснулин 2010, 2011; Филиппова 2000; Хаснулин и др. 2000, 2004). Правое полушарие в большей степени контролирует и согласует механизмы биологической адаптации организма к условиям окружающей среды, левое полушарие преимущественно отвечает за социальные процессы адаптации. К неблагоприятным социальным факторам окружающей среды лучше адаптируются люди с доминирующим левым полушарием (правши), а к природным — с доминирующим правым (левши) (Леутин и др. 2007). Это подтверждают данные о постепенном «выбывании» из популяции пришлого населения Крайнего Севера и приравненных к нему территорий людей с недостаточной функциональной активностью правого полушария, а также лучшие показатели адаптационного потенциала у лиц с доминирующей функцией правого полушария мозга (Леутин, Николаева 1988; Филиппова 2000; Хаснулин и др. 2004). В регионах с гипокофортными и дискомфортными условиями проживания преимущество получают люди с синистральным латеральным фенотипом (левши и амбидекстры). Доказана более эффективная регуляция транспорта кислорода у синистральных лиц, особое значение это приобретает, когда организм находится в состоянии метаболической гипоксии, что характерно для северных территорий. Отмечается усиление активности правого полушария в процессе адаптации к новым условиям окружающей среды (Леутин, Николаева 2005; Погонышева, Погонышев 2015; Хаснулин и др. 2000). По данным В. И. Хаснулина, у большинства коренных жителей Ханты-Мансийского автономного округа, так же как и в других северных регионах, выявлено доминирование функции правого полушария, особенно в сравнении с пришлыми жителями. В группе обследуемых мигрантов с высокой функциональной активностью правого полушария и не сниженной функциональной активностью левого полушария В. И. Хаснулин отмечал более низкие показатели психоэмоционального напряжения организма, меньшую степень усиления тормозных процессов, минимальное снижение умственной работоспособности и выносливости. После пятнадцати лет проживания в дискомфортных условиях, среди остающихся жить на Севере, у 17,9% людей повышается активность правого полушария, тогда как в момент приезда на Крайний Север доля таких мигрантов составляла лишь 6-8%. У северян с хроническими заболеваниями выявлено снижение функциональной активности правого полушария (Хаснулин и др. 2000, 2004). Таким образом жить в неблагоприятных условиях среды остаются в основном наиболее приспособленные к этому климату люди. Данные исследований свидетельствуют о том, что недостаточная функциональная активность правого полушария головного мозга приводит к рассогласованию основных гомеостатических механизмов адаптации к неблагоприятным климатогеофизическим условиям Севера. Материал и методы Целью исследования явилось определение типа функциональной асимметрии и влияния полушарной организации мозга на процессы адаптации студентов северного вуза. На добровольной основе с использованием информированного согласия были обследованы юноши (98 человек) и девушки (124 человека) в возрасте от 17 до 21 года — студенты факультета экологии и инжиниринга Нижневартовского государственного университета. Обследование проводилось на базе лаборатории физиологии и экологии человека в соответствии с этическими стандартами Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения медицинских исследований с участием людей в качестве субъектов исследования», с изменениями и дополнениями, внесенными в 2008 г. Все обследуемые родились на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и не имели жалоб на состояние здоровья в период проведения исследования. Критерием для исключения из выборки являлись дисфункции нервной, кардиореспираторной, эндокринной систем в анамнезе и острые воспалительные заболевания на момент обследования. Для диагностики функциональной асимметрии полушарий (ФАП) головного мозга использовался прибор «Активациометр универсальный АЦ-6». Показатели активности левого и правого полушария, полученные в ходе исследования, заносились в таблицу и обрабатывались на персональном компьютере согласно программе, составленной на основании расчетных формул по методике Ю. А. Цагарелли (Цагарелли 2009). Вычисляли деятельностно-стереотипный показатель по выполненным пяти замерам фоновых ФАП. Деятельностно-стереотипный показатель ФАП рассчитывается как среднеарифметическое число ряда показателей ФАП в процессе деятельности обследуемых. Далее из суммы левополушарных смещений вычитается сумма правополушарных смещений. Интерпретируя данные, учитывали знак и величину результата в процентах. Если полученный результат имеет знак «+», то делается вывод о доминировании левого полушария, знак «-» свидетельствует о преобладании правого. Второй этап исследования предусматривал оценку влияния полушарной организации головного мозга на процессы адаптации студентов к условиям окружающей среды, которые определялись путем расчета индекса функциональных изменений (ИФИ). Он вычислялся в баллах по следующей формуле (Баевский и др. 2009): ИФИ = 0,011∙ЧСС + 0,014∙АДс + 0,008∙АДд + + 0,014∙В + 0,009∙МТ — 0,009∙ДТ — 0,27, где: ИФИ — индекс функциональных изменений, баллы; В — возраст, лет; МТ — масса тела, кг; ДТ — длина тела, см; АДс — артериальное давление систолическое, мм рт.ст.; АДд — артериальное давление диастолическое, мм рт.ст.; ЧСС — частота сердечных сокращений в минуту. По мере снижения адаптационных возможностей организма величина ИФИ в баллах увеличивается. Оценка показателей: ИФИ < 2,59 балла свидетельствует об удовлетворительной адаптации, в диапазоне от 2,60 до 3,09 баллов — говорит о напряжении механизмов адаптации, от 3,10 баллов до 3,49 — неудовлетворительная адаптация, ИФИ > 3,50 расценивают как срыв адаптационных механизмов. Статистическая обработка данных проводилась с использованием пакета программ Microsoft Excel, с вычислением среднего арифметического (M), ошибки средней (m). Полученные показатели проверялись на нормальность распределения с помощью критерия Колмогорова — Смирнова. Оценку значимости различий проводили по t-критерию Стьюдента, согласно выявленному нормальному распределению исходных значений. Вычисляли уровень значимости (p). Различия считались статистически значимыми при p < 0,05. Результаты и обсуждение Показатели функциональной асимметрии полушарий головного мозга (ФАП) юношей и девушек представлены в таблице 1. В ходе исследования выявлено преобладание студентов с доминированием левого полушария — 71,6% от общего количества обследуемых. Учащиеся с межполушарной уравновешенностью и студенты с правополушарным доминированием составили 5,9% и 22,5% соответственно (табл. 1). Таблица 1 Показатели функциональной асимметрии полушарий головного мозга, % ФАП От общего количества Девушки Юноши Доминирование ЛП 71,6 72,6 70,4 Доминирование ПП 22,5 21,8 23,5 Межполушарная уравновешенность 5,9 5,6 6,1 Примечание: ЛП — левое полушарие головного мозга, ПП — правое полушарие головного мозга. Сравнение распределения латеральных фенотипов в гендерном аспекте показало, что девушки с высокой функциональной активностью левого полушария (72,6%) в обследуемой выборке встречались чаще по сравнению с юношами (70,4%). Обследуемые женского пола с правополушарным доминированием составили 21,8%, их ровесники противоположного пола — 23,5%. Межполушарная уравновешенность была выявлена у 5,6% студенток и 6,1% обследуемых мужского пола. Таким образом, среди юношей в большей степени встречались признаки синистральности. Статистически значимых гендерных различий в структуре межполушарных взаимодействий выявлено не было (табл. 1). На втором этапе исследования юноши и девушки были разделены на группы в зависимости от типа функциональной межполушарной асимметрии: в 1 группу были отнесены студенты с высокой функциональной активностью правого полушария мозга, превалирующей над активностью левого (23 юноши и 27 девушек), во вторую группу — с доминированием функции левого полушария (69 юношей и 90 девушек) (табл. 2). Так как выборки лиц с межполушарной уравновешенностью в количестве 7 девушек и 6 юношей статистически незначительны, их параметры не учитывались. Для сравнения уровня адаптации в группах обследуемых был рассчитан индекс функциональных изменений (ИФИ) (Баевский и др. 2009). Среднее значение индекса функциональных изменений в 1 группе у юношей было равно 2,58±0,14, у девушек — 2,57±0,11 баллов, что свидетельствует об удовлетворительном уровне адаптации. У обследуемых 2 группы среднестатистические показатели ИФИ составили: у студенток — 2,84±0,09 баллов, у их ровесников противоположного пола — 2,93±0,07 баллов, что соответствует напряжению механизмов адаптации. Полученные результаты согласуются с положением о роли правого полушария в процессах повышения эффективности адаптации в гипокомфортных условиях окружающей среды (Севостьянова, Хаснулин 2010, 2011). Статистически значимых гендерных различий по индексу функциональных изменений у обследуемых обеих групп выявлено не было. Таблица 2 Уровень адаптации студентов в зависимости от типа функциональной межполушарной асимметрии, % Уровень адаптации Обследуемые с доминирующей функцией правого полушария Обследуемые с доминирующей функцией левого полушария юноши девушки юноши девушки удовлетворительная адаптация 82,6 77,8 52,2 52,2 напряжение механизмов адаптации 17,4 22,2 39,1 44,5 неудовлетворительная адаптация — — 8,7 3,3 Удовлетворительный уровень адаптации был выявлен у 82,6% юношей и 77,8% девушек с доминирующей функцией правого полушария, в группе обследуемых с преобладанием функции левого полушария удовлетворительные механизмы адаптации отмечены у 52,2% студентов и 52,2% студенток. Напряжение адаптационных механизмов зарегистрировано у 22,2% студенток и 17,4% их ровесников противоположного пола — представителей 1 группы. Во второй группе обследуемые с напряжением процессов адаптации встречались чаще и составили 39,1% среди юношей и 44,5% у девушек. Неудовлетворительный уровень адаптации был выявлен у 8,7% юношей и 3,3% девушек 2 группы, среди обследуемых 1 группы таковые не встречались. Студентов со срывом механизмов адаптации зарегистрировано не было (табл. 2). Заключение В результате проведенного исследования было выявлено, что чаще всего у студентов встречалось доминирование левого полушария головного мозга, в меньшей степени в выборке встречались обследуемые с превалированием функции правого полушария, их доля в структуре межполушарных различий составила 22,5%. Увеличение доли обследуемых с удовлетворительным уровнем адаптации в группе «правополушарных» студентов свидетельствует о больших резервах адаптивных процессов в сравнении с «левополушарными». Снижение функциональной активности правого полушария у студентов северного вуза является дополнительным фактором риска развития дезадаптации (Хаснулин и др. 2000, 2004), более эффективными механизмами адаптации к неблагоприятным природным факторам северных территорий обладают люди с высокой функциональной активностью правого полушария и не сниженной функциональной активностью левого полушария. Кроме того, увеличение синистральных признаков в популяции северян рассматривается как фактор, способствующий успешному преодолению гипоксических состояний. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ФАП — Функциональная асимметрия полушарий ИФИ — Индекс функциональных изменений ЛП — Левое полушарие ПП — Правое полушарие

I. A. Pogonysheva

Nizhnevartovsk State University

Candidate of Biological Sciences, Associate Professor at the Department of Ecology

D. A. Pogonyshev

Nizhnevartovsk State University

Candidate of Biological Sciences, Associate Professor at the Department of Ecology

Баевский Р. М., Берсенева А. П., Лучицкая Е. С., Слепченкова И. Н., Черникова А. Г. 2009. Оценка уровня здоровья при исследовании практически здоровых людей. М.: Слово.
Леутин В. П., Николаева Е. И. 1988. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск: Наука СО.
Леутин В. П., Николаева Е. И. 2005. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность. СПб.: Речь.
Леутин В. П., Николаева Е. И. Фомина Е. В. 2007. Асимметрия мозга и адаптация человека // Асимметрия 1 (1), 71-73.
Погонышева И. А., Погонышев Д. А. 2015. Распределение латеральных фенотипов у студентов, занимающихся спортом в условиях Севера // Пащенко Л. Г. (отв. ред.). Перспективные направления в области физической культуры, спорта и туризма: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 20-летию факультета физической культуры и спорта Нижневартовского государственного университета. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та. С. 229-233.
Погонышева И. А., Ермошкина Е. А., Гурьева А. В. 2016. Особенности профиля функциональной сенсомоторной асимметрии студентов, занимающихся спортом // Пащенко Л. Г. (отв. ред.). Перспективные направления в области физической культуры, спорта и туризма: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та. С. 341-344.
Севостьянова Е. В., Хаснулин В. И. 2010. Влияние типа функциональной межполушарной асимметрии головного мозга на формирование устойчивости организма человека к экстремальным геоэкологическим факторам // Бюллетень СО РАМН 5 // http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-tipa-funktsionalnoy-mezhpolusharnoy-asimmetrii-golovnogo-mozga-na-formirovanie-ustoychivosti-organizma-cheloveka-k (2017. 07 сент.).
Севостьянова Е. В., Хаснулин В. И. 2011. Гендерные различия устойчивости к природным факторам молодых жителей Сибири в зависимости от типа функциональной межполушарной асимметрии // Экология человека 1 // http://cyberleninka.ru/article/n/gendernye-razlichiya-ustoychivosti-k-prirodnym-faktoram-molodyh-zhiteley-sibiri-v-zavisimosti-ot-tipa-funktsionalnoy-mezhpolusharnoy (2017. 07 сент.).
Цагарелли Ю. А., Сулейманова Р. Ф. 2009. Системная психологическая диагностика с помощью прибора «Активациометр». Казань: Познание.
Филиппова С. Н. 2000. Механизмы адаптации пришлого населения к экологическим условиям Заполярья: Влияние латерального фенотипа на метаболизм и физиологические процессы: Дис…. д-ра биол. наук. Новосибирск.
Хаснулин В. И., Шургая А. М., Хаснулина А. В. Севостьянова Е. В. 2000. Кардиометеопатии на Севере. Новосибирск: СО РАМН.
Хаснулин В. И., Вильгельм В. Д., Воевода М. И., Зырянов Б. Н., Селятицкая В. Г., Куликов В. Ю., Хаснулин П. В., Егорова Г. М. 2004. Медико-экологические основы формирования, лечения и профилактики заболеваний у коренного населения Ханты-Мансийского автономного округа. Новосибирск: СО РАМН.

Cited-By

Article Metrics

Refbacks

There are currently no refbacks.

Руководство по функциональной межполушарной асимметрии

СОДЕРЖАНИЕ

ЭВОЛЮЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ

Глава 1. Роль билатеральной симметрии в прогрессивной эволюции нервной системы и пластичности поведения беспозвоночных. Переход от симметрии к асимметрии
А.Я. Карась

Глава 2. Асимметрия у беспозвоночных животных
Т.П. Удалова

Глава 3. Эволюционные особенности функциональной асимметрии мозга и роль нейропептидов в ее регуляции
Т.Н. Соллертинская

Глава 4. Формирование и организация моторного предпочтения у крыс
К.С. Сташкевич

ОНТОГЕНЕЗ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ

Глава 5. Функциональная межполушарная асимметрия мозга как объект репродуктивного системогенеза
А.В. Черноситов, В.И. Орлов, В.В. Васильева

Глава 6. Межполушарная асимметрия, ее функция и онтогенез
В. Ротенберг

Глава 7. Межполушарное взаимодействие при нормальном и отклоняющемся развитии: мозговые механизмы и психологические особенности
М.С. Ковязина, Е.Ю. Балашова

Глава 8. Нейроактивные стероиды и формирование полового диморфизма латеральной организации мозга
Э.Д. Моренков, Л.П. Петрова

ЦЕНТРАЛЬНО-ПЕРИФЕРИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ

Глава 9. Особенности цитоархитектонического строения корковых и подкорковых образований мозга у мужчин и женщин
И.Н. Боголепова, Л.И. Малофеева, В.В. Амунц, К.С. Оржеховская

Глава 10. Функциональная асимметрия иммунной, кроветворной и нейроэндокринной систем
В.В. Абрамов, Т.Я. Абрамова, А.Ф. Повещенко, В.А. Козлов

Глава 11. Зрительное узнавание: специфика психофизиологических механизмов доминантного и субдоминантного полушария мозга человека
В.М. Кроль

Глава 12. Асимметрия амплитудно-временных свойств целенаправленных саккад у приматов
А.В. Латанов, Л.В. Терещенко, О.В. Колесникова, В.В. Шульговский

Глава 13. Асимметрия рук: центральное или периферическое происхождение?
Б. Гутник, В.И. Кобрин, Р. Дегабриль

СТАЦИОНАРНЫЕ И ДИНАМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ

Глава 14. Стационарная и динамическая организация функциональной межполушарной асимметрии
В.Ф. Фокин, А.И. Боравова, Н.С. Галкина, Н.В. Пономарева, И.А. Шимко

Глава 15. Функциональная асимметрия мозга и незавершенная адаптация
В.П. Леутин, Е.Ж Николаева, Е.В. Фомина

Глава 16. Популяционная структура полиморфизма функциональной межполушарной асимметрии
В.В. Аршавский

Глава 17. Функциональная асимметрия мозга и эмоции
М.Н. Русалова, В.М. Русалов

Глава 18. Гормоны и динамика функциональной межполушарной асимметрии
М.П. Чернышева, Р.И. Коваленко

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ В УСЛОВИЯХ ПАТОЛОГИИ

Глава 19. Речевые дезинтеграции и их мозговые механизмы с позиции межполушарной асимметрии мозга
Т.Г. Вшель

Глава 20. Уменьшение и реверсия межполушарной асимметрии мозга человека в результате воздействия ионизирующей радиации
Л.А. Жаворонкова, Н.Б. Холодова

Глава 21. Специфика проявлений дефектов мышления в повседневной активности больных с очаговыми поражениями правого и левого полушария
О.А. Кроткова

ПРИКЛАДНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ

Глава 22. Приемы исследования и оценки функциональной асимметрии мозга человека в норме и патологии
Е.В. Шарова, Е.В. Ениколопова, О.С. Зайцев, Г.Н. Болдырева, Е.М Трошина, Л.Б. Окнина

Глава 23. Диагностика леворукости и латеральных признаков
А.П. Чуприков, P.M. Гнатюк

Глава 24. Функциональные асимметрии и спорт
Е.М. Бердичевская, А.С. Тройская

Глава 25. Межполушарная функциональная асимметрия и проблема индивидуального здоровья
К.В. Ефимова, Е.В. Будыка

Функциональная асимметрия головного мозга у больных системными ревматическими заболеваниями

1. Абрамов В.В., Абрамова Т.Я. Асимметрия нервной, эндокринной и иммунной систем. Новосибирск: Наука, 1996. — 98 с.

2. Абрамова Т.Я. Кпинико-иммунологические особенности ревматоидного артрита у больных левшей и амбидекстров: Автореф. дисс.канд. мед. наук. Новосибирск, 1995. — 132 с.

3. Ананьев Б.Г. Пространственное различение. Ленинград: изд. ЛГУ, 1955.- 188 с.

4. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. — 486 с.

5. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М: Просвещение, 1964. — 302 с.

6. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности (к проблеме адаптации человека в приполярных районах СССР). Владивосток, 1988. — 136 с.

7. Аршавский В.В., Ротенберг B.C. Некоторые электрофизиологические характеристики фунциональной межполушарной асимметрии // Журн. высш. нервн. деят. 1989. — 29 — С. — 44-51.

8. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Ленинград: Наука, 1976. — 218 с.

9. Белова А.Н. Нейрореабилитация: руководство для врачей. М.: Антидор, 2000. -568 с.

10. Бердичевская Е.М. Функциональная межполушарная асимметрия и спорт / В кн.: Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. — С. 636-671.

11. Бианки B.JI. Асимметрия мозга животных. Ленинград: Наука, 1985.-285 с.

12. Бианки В Л. Механизмы парного мозга. Ленинград, 1989. — 264 с.

13. Бианки В.Л. Воеводенкова М.А. Влияние поэтапного расщепления мозга на межполушарную аналитико-синтетическую деятельность и однополушарное доминировании // Журн. высш. нервн. деят. 1971. -21 — С. 231.

14. Близнюк О.И., Иванова М.М. СКВ с поражением центральной нервной системы // Клиническая медицина. 1989. — №6 — С. 15-20 с.

15. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстендтер Л. Мозг, разум, поведение. Асимметрия мозга. / Пер. с англ. М.: Мир, 1983. — 256 с.

16. Боголепова И.Н., Малофеева Л.И. // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. — 2003. — С. 41-45.

17. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1988. — 237 с.

18. Брандт А.Ф. Десноручие, шуеручие и перкрестная асимметрия конечностей // Русский антропол. журн. 1927. — Т.15 — №3-4. — С. 728.

19. Буклина С.Б. Особенности нарушений памяти при повреждении поясной извилины и гиппокамповой формации // I Муждународная конференция памяти А.Р. Лурия: Сб. материалов. М. — 1998. — С. 101-108.

20. Буклина С.Б. Феномен одностороннего пространственного игнорирования у больных с артериовенозными мальформациями глубинных структур головного мозга // Журн. Невропат, и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2001. — №9. — С. 10-15.

21. Буянакс Т.М., Варданян Б.Н., Гиппенрейтер Ю.Б. О механизмах точных движений руки // Психол. журн. 1980. — №1 — С. 93 — 103.

22. Вартанян Г.А., Клементьев Б.И. Химическая симметрия и асимметрия головного мозга. М.: Медицина 1991. — 190 с.

23. Введенский Г.Е. К изучению индивидуального профиля асимметрии у психически больных // Взаимоотношения полушарий мозга. -Тбилиси, 1982.-С. 163-164.

24. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1975. — №1 — 173 с.

25. Войно М.С. Влияние упражнений на развитие асимметрии верхних конечностей у детей в раннем возрасте // Тр. 6 Всесоюз. Съезда анатомов, гистолов и эмбриологов. Киев, 1958. — Т. 2 — С. 565-567.

26. Вольф Н.В., Разумникова О.М. Половой деморфизм функциональной организации мозга при обработке речевой информации / В кн.: Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. — С. 386-410.

27. Выготский JI.C. История развития высших психических функций // Собр. соч. -М.: Педагогика, 1983. Т. 3. — С. 5-328.

28. Гасанов Я.К., Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. и др. Межполушарные взаимоотношения мозга и восприятие музыки // А.Р.Лурия и современная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982. — С. 207-214.

29. Гасимов Ф.И. Особенности вербальных и невербальных (зрительно-пространственных) функций при различных типах межполушарной асимметрии мозга: Канд. дисс. М., 1992. — 171 с.

30. Гветадзе А.Г., кавтарадзе Г.В., Квачадзе Т.К. Индивидуальный профиль функциональной асимметрии и психосоматические нарушения при гастроэнтерологических заболеваниях // Журн. неврологии и психиат. 2006. — №3. — С. 54-55.

31. Геодакян В.А. Асимметризация организмов, мозга и тела Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. — 2003. — С. 84.

32. Геннер К. О «доминантной» мозжечковой гемисфере // В кн.: Неврологические проблемы. Ленинград, 1960. — С. 9-54.

33. Гимранов Р.Ф., Курдюкова Е.Н. Межполушарная асимметрия организации эмоций у здоровых испытуемых и больных эпилепсией

34. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. -2003.-С. 85.

35. Гимранов Р.Ф., Мальцева Е.А. Изучение межполушарной асимметрии памяти у здоровых испытуемых и больных паркинсонизмом // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. — 2003. — С. 86.

36. Голиков Н.В. Электрическая активность головного мозга и ее зависимость от функционального состояния нервной системы. / Уч. зап. ЛГУ, сер. биол. наук, 1950. С. 200-228.

37. Грюссер П., Зелке А., Цинда Т. Функциональная асимметрия мозга и ее значение для исскуства, эстетического восприятия и художественного творчества. / В кн.: Красота и мозг. Москва, 1995. -С. 265-299.

38. Гюрддсиан А.А., Федорук А.Г. Функциональная асимметрия человека в летной деятельности. // Космическая биология. 1980. -№4-С. 41-45.

39. Гусев Е.И., Камчатнов П.Р. Пластичность нервной системы. // Журн. неврол. и психиат. -2004. Т. 104 — №3 — 75-76.

40. Гусева Н.Г. Системная склеродермия. М.: Медицина, 1993. — 268 с.

41. Джурко М.Н. Клинико-нейропсихологические особенности больных системными заболеваниями соединительной ткани: Дисс.канд. мед. ннаук, Ярославль, 2005.

42. Диденко И.В. Адаптация военнослужащих с различной межполушарной функциональной асимметрией к условиям службы // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. — 2003. — С. 107-109.

43. Добровольская Н.В., Меерсон Я.А. Индивидуальные различия в восприятии пространства. В кн.: Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий. Москва-Оренбург, 2000. — С. 202-207.

44. Добронравова И.С. Значение межполушарной асимметрии в развитии компенсаторных процессов мозга человека. // Журн. высш. нервн. деят. 1989. — №5 — С. 819-826.

45. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. М.: Медицина, 1977. -360 с.

46. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия человека. Москва, 1981. — 288 с.

47. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. М: Книга, 1994. — 231 с.

48. Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н. Методологическое значение принципа симметрии в изучении функциональной организации мозга / Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. — С. 15-79.

49. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М.: Флинта, 2002.-371 с.

50. Ефимушкина Н.В. Функциональная межполушарная асимметрия и когнитивные особенности // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. — 2003. — С. 124-125.

51. Ефремов B.C. Функциональная асимметрия полушарий мозга в процессе зрительного восприятия у больных шизофренией с продуктивной и негативной симптоматикой // Журн. невропатол. и психиатрии. 1986.- №1 -С. 97-102.

52. Журавлева JI.A., Овсянников М.Н. Объективизация психологических изменений у больных ревматоидным артритом и первичным деформирующим артрозом: Сб. науч. трудов. -Ярославль, 1998. С. 48-51.

53. Зенков J1.P. Клиническая энцефалография (с элементами эпилептологии). Таганрог: Изд. Таганрогского радиотехнич. унив-та,- 1996.-357 с.

54. Калинин В.В. Половой деморфизм и мозговая латерализация у больных шизофренией и паническим расстройством в сравнительном аспекте // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. Москва, 2001. — С. 88-92.

55. Канарейкин К.Ф., Бабенкова С.В. Особенности восстановительного периода у больных, перенесших инсульт, с локализацией очага в правом полушарии головного мозга // Журн. невропатол. и психиатрии. 1973. — №4 — С. 485-490.

56. Клименко JI.JI., Грызунов Ю.А., Кудряшова Л.П., Турна А.А., Матвеев Г.Н., Протасова О.В., Максимова И.А., Комарова М.Н.,

57. Фокин В.Ф. Активность аутоиммунного процесса при системных ревматических заболеваниях и распределение постоянного потенциала головного мозга. //Биофизика. 1997. — №4 — С. 368-371.

58. Колышкин В.В. Асимметрия функционального состояния полушарий головного мозга при адаптации к новым климато-геграфическим условиям. // Физиология человека. 1993. — №2 — С. 77-79.

59. Констандов Э.А., Иващенко О.И., Важнова Т.Н. О полушарной латерализации зрительно-пространственой функции у человека // Высш. нервн. деят-сти им. И. П. Павлова. 1985. — Т. 35 (6) — С. 1030.

60. Корсакова Н.К., Московичюте Л.И. Клиническая нейропсихология. -М.: Академия, 2003. 144 с.

61. Леутин В.П. Функциональная асимметрия мозга и адаптация / В кн.: Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. — С. — 481 — 522.

62. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск: Наука, 1988.- 189 с.

63. Литинский Г.А. Функциональная асимметрия глаз // Русск. офтальмол. журн. 1929. — Т.9 (4) — С. 450- 466.

64. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.-374 с.

65. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М.: Академический проект, 2000. 505 с.

66. Макарьев И.С. Если ваш ребенок левша. С-Пб: Лань, 2003. — 79 с.

67. Мосидзе В. М., Эзрохи В. Л. Взаимоотношения полушарий мозга. -Тбилиси: Мецниереба, 1986. 159 с.

68. Мосидзе В.М., Мхеидзе О. А., Макашвили М. А. Асимметрия мозга человека. Тбилиси: Мецниереба, 1990. — 127 с.

69. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопросы психологии. 1988. — №6 -С. 116-120.

70. Насонов Е.Л., Иванова М.М., Алекберова З.С., Балабанова P.M., Соловьев С.К., Ковалев В.Ю., Иванов О.Л., Насонова В.А. Современные подходы к активности системной красной волчанки // Клиническая ревматология, 1995. -№1 С. 41-46.

71. Насонов Е.Л., Баранов А.А., Шилкина Н.П. Васкулиты и васкулопатии. Ярославль, 1999. — 616 с.

72. Неймарк М. С. Слуховые асимметрии в пространственном восприятии звука И Ученые записки ЛГУ. Сер. философ, науки. -1954. Т.185 (6) — С. 155-142.

73. Николаева А.А., Николаева Е.И., Мукай Ж.В. Состояние здоровья старших школьников с различным профилем функциональной сенсомоторной асимметрии. // Педиатрия. 1996. — №1 — С. 54-56.

74. Николаева Е.И. Адаптативное значение функциональной асимметрии мозга // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. -2003.-С. 187-192.

75. Николаенко Н.Н. Творчество и мозг. С-Пб: Институт специальной педагогики и психологии, 2001. — 342 с.

76. Орлов В.И., Черноситов А.В., Сагамонова К.Ю., Боташева Т.Л. Межполушарная асимметрия мозга в системной организации процессов женской репродукции / Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. — С. — 411-443.

77. Павлова JI. П., Кривова Т. И. Парная работа полушарий головного мозга человека как показатель уровня работоспособности при формировании двигательного навыка. // Мат. 4 научи, конф. по морфол. физиол. и биохимии мышечной деят. Москва, 1966. — С. 117.

78. Пережигина Н.В., Шевченко Т.В. Нейропсихологичечкое исследование женщин с системными аутоиммунными заболеваниями // Современные проблемы прикладной психологии: Мат. Всероссийской научно-практической конференции. Ярославль. -2006.-T.I. — С. 156-158.

79. Пизов А.В, Вербицкая Е.И., Пизова Н.В. Биохимические показатели крови при преимущественно правом профиле функциональной асимметрии у здоровых лиц. // Мат. Международной конференции «Гемореология в микро- и макроциркуляции». Ярославль, 2005. -С.224.

80. Пизова Н.В. Цереброваскулярные проявления при системной красной волчанке, системной склеродермии и системных васкулитах: Дисс. канд. мед. наук, Ярославль, 1998.

81. Пизова Н.В., Спирин Н.Н, Джурко М.Н. и соавт, Нейропсихологические аспекты при системных заболеваниях // Актуальные проблемы современной ревматологии: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 1999. — С. 95.

82. Пизова Н.В., Вербицкая Е.И. Функциональные асимметрии головного мозга при системных ревматических заболеваниях / В кн.: Функциональная асимметрия мозга. Хрестоматия. М: Научный мир, 2004.- С. 618-628.

83. Попелянский Я.Ю. Глазодвижения и взор. М.: МЕДпресс-информ, 2004.- 184 с.

84. Порк М. Э. Межполушарное взаимодействие в стереоскопическом восприятии у человека / В кн.: Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Ленинград, 1985. — С. 37-46.

85. Пучинская Л.М. Моторная доминантность полушарий в соотношении с профилем функциональной асимметрии при реальном и мысленном движении / В кн.: Леворукость, антропоизомерия и латеральная адаптация. М.: Ворошиловград, 1985. — С. 42-43.

86. Пучинская Л.М., Сунгурова Т.А. Формирование ЭЭГ и фнкциональная асимметрия полушарий у детей 5-7 лет с общим недоразвитием речи. // Журн. неврологии и психиатрии. 1993. — 93 — №3 — С.226-240.

87. Ревматологические болезни. Руководство для врачей / Под ред. В.А. Насоновой, Н.В. Бунчука. М.: Медицина, 1997. — 520 с.

88. Русалова М.Н. Функциональная асимметрия мозга: эмоции и активация. / В кн.: Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М: Научный мир, 2004. — С. 323-348.

89. Садальская Е.В., Ениколопов С.Н. Психологические аспекты оценки жизни больных психосоматическими расстройствами / В кн.: Психосоциальная реабилитация и качество жизни. С-Пб. — 2001. -С.321-334.

90. Сергеев Г.А., Павлова Л.П., Романенко А.Ф. Статистические методы исследования электроэнцефалограммы человека. Ленинград, 1968. -С. 47-122.

91. Сергиенко Е.А., Дозорцева А.В. Функциональная асимметрия мозга. / В кн.: Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. -М: Научный мир, 2004. С. 219-257.

92. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. М.: Изд-во МГУ, 1978.-95 с.

93. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 190 с.

94. Свидерская Н.Е., КорольковаТ.А. Пространственная организация электрических процессов мозга: проблемы и решения // Журн. высш. нервн. деят. 1997.- Т. 47. — №5. — С. 792-811.

95. Свидерская Н.Е., Дащинская Т.Н., Таратынова Г.В. Пространственная организация ЭЭГ при активации творческих процессов//Журн. высш. нервн. деят. -2001.- Т. 51. С. 393-404.

96. Спирин Н.Н. Нейромоторный аппорат. Вегетативная нервная система инеспецифические структуры головного мозга при системных васкулитах: Автореф. дис. .д-ра мед. наук. Ярославль, 1994.

97. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М., — 1983. — 256 с.

98. Тетеркина Т. И. Функциональная асимметрия головного мозга больных эпилепсией: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. Ленинград, 1985.

99. ПЗ.Тубольцев Ю.А. Межполушарная асимметрия мозга и развитие памяти подростков // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. — 2003. — С. 308-315.

100. Фабер Д.А. Динамика полушарной асимметрии ЭЭГ в онтогенезе // Современные проблемы нейробиологии. Тбилиси: Мецниереба, 1986. — С. 367.

101. И7.Федорук А.Г., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека в операторской деятельности // Космич. биология и авиакосмич. медицина, 1980. №5 — С. 39-42.

102. Фокин В.Ф. Динамические свойства функциональной межполушарной асимметрии // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. — 2003. — С. 322-323.

103. Фокин В.Ф. Стабильность и изменчивость функциональной асимметрии мозга // Структурно-функциональные и нейрохимические закономерности асимметрии и пластичности мозга:

104. Сб. статей Всероссийской научной конференции смеждународным участием. М. — 2005. — С. 290-296.

105. Фонарев A.M. Развитие функций мышечной системы ребенка: Автореф. дисс.д-ра. мед. наук. Москва, 1969.

106. Харченко С.А., Грехов Р.А., Зборовский А.Б. Клинико -психологический констелляции при системной красной волчанке. // Тез. докл. 3 Съезда ревматологов России. Рязань, 2001 (Науно-практич. ревматол. — 2001, — №3 — С. 128).

107. Хомская Е.Д. Нейропсихология. 4-е издание. С-Пб: Питер, 2006. -496 с.

108. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. Москва, 1997. — 186 с.

109. Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. Москва, 1998. — 267 с.

110. Хаснулин В.И. Дезадаптация, патология и асимметрия мозга. // ApxiB ncHxiaTpii. 1997. — 12-13 — С. 23-26.

111. Цивилько М.А., Мелентьев А.С., Коркина М.В. и соавт. Особенности психических нарушений у больных ревматоидным артритом // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1999. — №2 — С. 9-11.

112. Червонцева М.В., Сергиенко Е.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и когнитивные особенности человека // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. — 2003. — С. 326-327.

113. Черначек И., Кобса К., Подивинский Ф. Использование парной деятельности полушарий в восстановительной терапии гемипаретиков. Чехосл. мед. обозрение, 1966. — Т. 12 — №1 — С. 1-9.

114. Черноситов А.В. Неспецифическая резистентность к экстремальным воздействиям в зависимости от характера функциональныхмежполушарных отношений: Дисс. д-ра мед. наук. Ростов-на-Дону, 1995.-255 с.

115. Чуприков А.П. Латеральная физиотерапия (ФИЛАТ) направление в биологической терапии расстройств психики / В кн.: Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. — М: Научный мир, 2004. — С. 672-676.

116. Чуприков А.П., Линев А.Н., Марценковский И.А. Латеральная терапиия. Киев, 1994. — 176 с.

117. Чуприков А.П., Палиенко И.А. Влияние полушарий головного мозга на функциональные системы организма / В кн.: Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М: Научный мир, 2004. -С. 677-689.

118. Шахнович А.Р., Шахнович В.А. Диагностика нарушений мозгового кровообращения. Москва, 1996. — 446 с.

119. Шейман И.М., Зубина Е.И., Бианки И.Л. Билатеральный мозг и функциональная асимметрия эволюционный аспект // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии: Сб.материалов Второй Всероссийской науч. конф. М. — 2003. — С. 346347.

120. Amstrong С.А., Oldham J.A. A comparison of dominant and non dominant hand strengths // Journal of Hand Surgery (British). 1999. -Vol. 24 (4).-P. 421-425.

121. Annett M. Handedness and cerebral dominance: the right shift theory // Journal of neuropsychiatry and clinical neurosciences. 1998. — Vol. 10 (4).-P. 459-469.

122. Annett M. Hand prefence observed in large healthy samples: classification, norms and interpritations of increased non-right-handedness by the right shift theory // The Bitish journal of clinical psychology. 2004. — Vol. 95 (3). — P. 339-353.

123. Binsted G., Elliot D. Ocular perturbations and retinal/extra retinal information: the coordination of saccadic and manual movements // Exp. Brain Res. 1999.- Vol. 127. (2). — P. 193-206.

124. Cernacek Y.S. Fyziolofishe u karaterl motorickei dominancie // Asta Univ. Carolinae Med. 1966. — Vol. 126 (8). — P. 515—520.

125. Cernacek Y.S., Podivinsky F.N. Cerebral dominance and somatosensory cortical responses in man // Physiol, bohemosi. 1966. — Vol. 156 (2). — P. 397-403.

126. Cernacek Y.S., Podivinsky F.N. Late somatosensory cortical responses and cerebral dominanc. // Physiol, bohemosi. 1967. — Vol. 16 (3). — P. 25-263.

127. Cernacek L., Jagr J., Travnikova M. Vztah motorickej dominancie a psychickej zrelosti u dett // Bratisl. lek. Listy. 1974. — Vol. 61 (20). -P. 129.

128. Eason R., Croves P., White C., Oden D. Evored cortical potentials: Relation to field and Handedness // Scince. 1967. — Vol. 156. — P. 16431646.

129. Ehrlichman H., Weinberger A. Lateral eye movements and hemishperic asymmetry; Acritical review // Psychol. Bull. 1979. — Vol. 85 (5). P. 1080-1101.

130. Fortenot D.J. Visual Field differences in recognition of verbal and nonverbal stimuli in man // J. Compar. and Physiol. Psychol. 1973. -Vol.85 (3).-P. 564.

131. Gazzaniga M.S., Le Doux J.E. The integrated mind. New York, London: Plenum Press., 1978. — P. 543.

132. Gazzaniga M.S., Volpe В., Smylie C. et al. Plasticity in Speech Organization Following Commossurotomy // Brain. 1979. Vol. 102. — P. 805-816.

133. Giannitrapani D. Electroencephalographs differences betweenresting and mental multiplication // Percept, and. Mot. Skills. 1966. Vol. 2 (2). — P. 399-405.

134. Giannitrapani D., Sorkin A. A., Enenstein J. Laterality preference of children and adults as related to interhemispheric EFG phase activity // J. Neurol. Science. 1966. Vol. 3 (2). — P. 139-150.

135. Glick S.D., Ross D.A., Hough L.B. Lateral asymmetry of neutransmitters in human brain // Brain Res. 1982. — Vol. 234 (1). — P. 53-63.

136. Glick S.D., Hinds P.A., Baisd J.L. Two kinds of nigrostriatal asimmetry: relationship to dopaminergic drug sensitivity and 6-hydroxydopamine lesion effekts in Long-Evans rats // Brain research. 1988. — Vol. 450. -P. 334-341.

137. Goldstein L., Murri L. Functional brain asymmetry: an up and coming development in cerebral sciences // Res. Commun. Psychol. Psychiatr. and Behav. 1982. — Vol. 7 (1). — P. 3.

138. Graves R., Goodglass H., Landis T. Mouth asymmetry during spontaneous speech. // Neuropsychologic. -1982. Vol. 20 (4). — P. 371-381.

139. Graves R., Landis T. Hemispheric control of speech expression in aphasia. A mouth asymmetry stundy // Arch. Neurol. 1985. — Vol. 42. (3). — P. 249- 251.

140. Gur R.C., Alsop D., Glahn D. et. al. An FMRI study of sex differences in regional activation to a verbal and spatial task // Brain Lang. 2000. -Vol. 74.-P. 157-170.

141. Gutnik B.J., Corballis M.C., Nicolson J. Lateralised Regular Special Spatial patterns in oscillating drawwing arm movements of right-handed young woman // Perceptual and motor skills. 2004. — Vol. 98. — P. 249271.

142. Hodapp V. end Schwehkmezger P. (Hrsg). Arger und Argerausdruck. -Bern: Hurber. 1993.

143. Horsch A.K., Horsch S., Mori H. Beitrad zur Diagnose der Trombangiitis Obliterans (Morbus v. Winiwarter-Buerger) durch den Nachweis von Anti-Elastinanti Korpern // Vasa. 1985. — Vol. 14 (1). — P. 5-9.

144. Incel N., Ceceli E., Durucan P., Erdem H., Yorgancioglu Z. Grip strength: affect of hand dominance // Singapore medical journal. 2002. -Vol 43 (50).-P. 189-192.

145. Jordan T.R., Patching G.R. What do lateralized displays teii us about visual word perception? A cautionary indication from the word-letter effect // Neuropsychologia. 2004. — Vol. 42. — P. 1504-1514.

146. Jsaacsen-Brigt M. Field study of eye glance and laterality // Percept. Mot. Skills. 1978. — Vol. 47 (3). — P. 1267-1272.

147. Katz J., Salt P. differences in task and use of language: a study of lateral eye morement // Percept. Mot. Skills. 1981. — Vol. 52 (3). — P, 995-1002.

148. Kimura D. Speech representation in an unbiaed sample of left-handers // Hum. Neurobiol.- 1983. Vol. 2 (3). — P. 147-154.

149. Kimura D., Archibald Y. Motor functions of the left hemisphere // Brain. -1974. Vol. 97 (2). — P. 337-350.

150. Kimura D., Humphys C. A. A comparison of left and right — arm movements during speaking // Neuropsychologic — 1981. — Vol. 19 (6). -P. 807-812.

151. Kinsbourne M. The cerebral basis of lateral asymmetries in attention // Acta Psychol. 1970. — Vol. 33 (2). — P. 193.

152. Kocek N., Islak C., Siva A. et al. CNS involvement in neuro-Behcet syndrome: an MR study // Am. J. Neurorad. 1999. — Vol. 20 (6). — P. 1015-10247.

153. Levy J. Cerebral asymmetry and the psychology of man: Brain and Psychology. -N.Y., 1980. -P. 183-191.

154. Lighfoot R.W., Michel B.A. et al. The American College of Reumatology 1990 criteria for classification of polyarteries nodosa // Arthr. Rheum. -1990.-Vol. 33.-P. 1088-1093.

155. Mathews K.A. Coronary heart disease and type A behaviors // Psychological Buiietin. 1988. — Vol. 104. — P. 373-380.

156. Mills J.A., Michel B.A., Bloch D.A. et al. The American College of Reumatology 1990 criteria for classification of Henoch-Schonlein purpura // Arthr. Rheum. 1990. — Vol. 33. — P. 1114-1120.

157. Nemeier J.P. The Lighthouse Strategy use of a visual imagery technique to treat visual inattention in stroke patients // Brain injury. 1998. — Vol. 12. -P. 399-406.

158. Nielson Т., Abel A. et al. Interhemispheric EEG cogerence during sleep and wakefulness in left- and right-handet subjects // Brain and cognition. -1990. V.4 (14) — P. 113-125.

159. Peters M., Petrie B. F. Functional asymmetries in the stepping reflex of human neonates // Can. J. Psychol. 1979. — Vol. 33 (3). — P. 198-200.

160. Polich Т. M. Left hemisphere superiority for visual search // Contex. -1980.-Vol. 16(1).-P. 39-50.

161. Ruggeri V., Morelli A. Chromatic perception in relation to an hypothized cerebral dominance // Percept. Mot. Skills. 1985. — Vol. 60 (2). — P. 583.

162. Sanako N. Latent left-handedness. Its relation to hemispheric and psychological functions. Jena, Gustav Fischer Verlag, 1882. — 122 p.

163. Sperry R.W. Lateral specialization in the surgically separated hemispheres. The neurosciences. 3-d study program. Cambridge, London: МГГ Press, 1974.

164. Sperry R.W. Some effects of disconnecting the cerebral hemispheres // Biosci repts. 1982. — Vol. 2 (5). — P. 265-279.

165. Sperry R.W. Some effects of disconnecting the cerebral hemispheres // Science. 1982. — Vol. 217. — P. 1223-1226.

166. Steinmetz H, Jancke L, Kleinchmidt A. et al. Sex but no hand difference in the isthmus of the corpus collosum // Neurology. 1992. -Vol. 42 (4).-P. 749-752.

167. Temple C.M, Cornish K.M. Recognition memory for words and faces in schoolchildren: a female advantage for words. Brit // J. Develop. Psychol. 1993. — Vol. 11. — P. 421-426.

168. Vercher J.L, Mageness G, Prablanc C., Gauthier G.M. Eye-head-hand coordination in pointing at visual targets: spatial and temporal analiysis // Exp. Brain Res. 1999.- Vol. 99. — P. 507-523.

169. Watts R.A, Skott D.G. Vasculitis // Baillieres Clin Rheumatol. 1995. — Vol. 9 (3). — P. 529-540.

170. Witelson S.F. Hand and Sex differences in the Istmus and Genu of the Human Corpus Callosum // Brain. 1989. — Vol. 112. — P. 799-835.

171. Xu Z.C., Ling G, Sahr R.N., Neal-Beliveau B.S. Asymmetrical changes of dopamine receptors in the striatum after unilateral dopamine depletion //Brain Res.-2005.-Vol. 1038 (2).-P. 163-170.

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СИММЕТРИИ И АСИММЕТРИИ СТРОЕНИЯ И ФУНКЦИИ ПОЛУШАРИЙ БОЛЬШОГО МОЗГА ЧЕЛОВЕКА СОГЛАСНО ДАННЫМ ЛИТЕРАТУРЫ

Боягина О. Д.

Об авторе:

Рубрика:

ОБЗОРЫ ЛИТЕРАТУРЫ

Тип статьи:

Научная статья.

Аннотация:

Большой мозг человека имеет четко выраженную билатеральную симметрию в виде двух полушарий, которые соединены между собой спайками белого вещества. Подобные в своей противоположности левое и правое полушария большого мозга в небольших пределах индивидуально различаются между собой по размерам, массе и рельефу внешней поверхности. Но при данной индивидуальной вариабельности отмечается еще ряд проявлений асимметрии, некоторая часть которых коррелирует с функциональной право- или леворукостью. Морфологическая асимметрия между большими полушариями у человека совсем незначительна по сравнению с функциональным различием между ними. Функциональная асимметрия полушарий в основном относится к сознательной сфере психической деятельности человека, которая всецело представлена новой формацией плаща — неопаллиум.

Ключевые слова:

полушария большого мозга, асимметрия, латерализация, мозолистое тело

Список цитируемой литературы:

Боброва Е. В. Современные представления о корковых механизмах и межполушарной асимметрии контроля позы (обзор литературы по проблеме) / Е. В. Боброва // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова. — 2008. — Т 58, № 1. — С. 12-27.
Брагина Н. Н. Функциональные асимметрии человека / Н. Н. Брагина, Т А. Доброхотова // Москва: Медицина, 1981. -С. 145-198.
Екушева Е. В. К вопросу о межполушарной асимметрии в условиях нормы и патологии / Е. В. Екушева, И. В. Дамулин // Журнал неврологии и психиатрии имени С. С. Корсакова. — 2014. — Т 114, № 3. — С. 92-97.
Костандов Э. А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие / Э. А. Костандов. — Москва : Наука, 1983. — С. 169.
Ксенофонтов А. М. Личностные особенности сотрудников органов внутренних дел с разными типами функциональной асимметрии полушарий головного мозга / А. М. Ксенофонтов, И. А. Новикова // Вестник психотерапии. — 2011. — № 40. -С. 98-107.
Павлова И. В. Межполушарная асимметрия гиппокампа и неокортекса как коррелят активной и пассивной стратегии поведения в эмоционально-негативных ситуациях / И. В. Павлова, М. П. Рысакова, Е. А. Зяблицева // Российский физиологический журнал им. И. М. Сеченова. — 2010. — Т 96, № 12. — С. 1156-1169.
Севостьянова Е. В. Влияние типа функциональной межполушарной асимметрии головного мозга на формирование устойчивости организма человека к экстремальным геоэкологическим факторам / Е. В. Севостьянова, В. И. Хаснулин // Бюллетень Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук. — 2010. — Т 30, № 5. — С. 113-119.
Сорокина Н. Д. Нейробиологические аспекты функциональной асимметрии полушарий при депрессии / Н. Д. Сорокина, Г В. Селицкий, Н. С. Косицын // Успехи физиологических наук. — 2005. — № 2. — С. 84-93.
Тарасов Л. Этот удивительно симметричный мир / Л. Тарасов // Москва : Просвещение, 1982. — С. 5-21.
Шулунова А. Н. Взаимосвязь межполушарной асимметрии головного мозга и различных факторов / А. Н. Шулунова, Ф. А. Мещеряков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2014. — № 1. — С. 163-164.
Explaining function with anatomy: language lateralization and corpus callosum size / G. Josse, M. L. Seghier, F Kherif, C. J. Price // J. Neurosci. — 2008. — Vol. 28, № 52. — P 14132-14139.
Hemispheric asymmetry for affective stimulus processing in healthy subjects-a fmri study [Electronic resourse] / E. Beraha, J. Eggers, C. Hindi Attar [et al.] // PLoS One. — 2012. — Vol. 7, № 10. — e46931. — DOI: 10.1371/journal.pone.0046931.
Medvedev A. V. Does the resting state connectivity have hemispheric asymmetry? A near-infrared spectroscopy study / A.V. Medvedev // Neuroimage. — 2014. — Vol. 85, pt.1. — P 400-407.
Psychological correlates of handedness and corpus callosum asymmetry in autism: the left hemispheredysfunction theory revisited / D. L. Floris, L. R. Chura, R.J. Holt [et al.] // J. Autism. Dev. Disord. — 2013. — Vol. 43, № 8. — P 1758-1772.
A surface-based analysis of hemispheric asymmetries and folding of cerebral cortex in term-born human infants / J. Hill, D. Dierker, J. Neil [et al.] // J. Neurosci. — 2010. — Vol. 30, № 6. — P 2268-2276.

Публикация статьи:

«Вестник проблем биологии и медицины» Выпуск 4 Том 1 (124), 2015 год, 10-14 страницы, код УДК 611.811(048.8)

Асимметрия мозга, функциональные аспекты | SpringerLink

Раздел

1 Цитаты
340 Загрузки

Часть Чтения из Энциклопедии нейробиологии Книжная серия (REN)

Abstract

Функциональная асимметрия двух полушарий головного мозга является важной характеристикой организации и познания человеческого мозга.Это явление также называют церебральным доминированием, функциональной или латерализацией мозга и полушарной специализацией. Все эти термины относятся к тому факту, что правое и левое полушария играют разные роли в опосредовании поведения и высших психических процессов или познания. В общих чертах, речь, язык и практические навыки (двигательное планирование) зависят от функционирования левого полушария, тогда как пространственные навыки зависят от обработки правого полушария. Функциональная асимметрия существует не только у взрослых, но также у маленьких детей и младенцев и, по крайней мере, в некоторой степени, у некоторых нечеловеческих видов.

Ключевые слова

Повреждение левого полушария головного мозга Предпочтение рук Вербальный стимул Сильвиева трещина

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Дополнительная литература

Bradshaw JL, Nettleton NC (1983):
Церебральная асимметрия человека
.Нью-Джерси: Prentice-Hall
Google Scholar
Galaburda AM и др. (1978): Человеческий мозг: цитоархитектонические лево-правые асимметрии в височной области речи.
Arch Neurol
35: 812–817
CrossRefGoogle Scholar
Witelson SF (1977): Анатомическая асимметрия височных долей: ее документация, филогенез и связь с функциональной асимметрией.
Ann NY Acad Sci
299: 328–354
CrossRefGoogle Scholar
Witelson SF (1985): О специализации полушария и пластичности мозга с рождения: Mark II In:
Функция полушария и сотрудничество у ребенка
, Best C, ed.Нью-Йорк: Academic Press
Google Scholar
Witelson SF (1985): Связь мозга: мозолистое тело больше у левшей.
Наука
229: 665–668.
CrossRefGoogle Scholar

Информация об авторских правах

Авторы и аффилированные лица

Нет данных о членстве

Асимметрия мозга — обзор

4.62.3.3.2 Неонатальная новизна и мозг

Воздействие на мозг неонатальных новинок было изучено на уровне функциональной асимметрии мозга, общей анатомии гиппокампа и синаптической пластичности.Давно известно, что ранняя стимуляция, такая как процедура манипуляции, вызывает асимметричные изменения в мозге (Denenberg, 1981). В частности, у необработанных крыс повреждение левой и правой коры головного мозга оказывает схожее влияние на активность открытого поля, в то время как крысы, которых лечили, показывают дифференциальные изменения в ответ на повреждение левой и правой коры (Denenberg, 1978). Учитывая этот асимметричный эффект, исследование влияния неонатальной новизны на развитие мозга характеризовалось отдельными измерениями для левого и правого полушарий, тогда как большинство исследований ранней стимуляции не различали левое и правое измерения.

В соответствии с этим открытием асимметричного эффекта ранней стимуляции, новые и домашние крысы различаются по своей маневренности, причем новые крысы демонстрируют сдвиг влево в предпочтении лапы при выполнении задачи (Tang and Verstynen, 2002). Этот сдвиг влево постоянно наблюдается в течение последовательных дней и в течение нескольких месяцев задержки, что свидетельствует о стойком усилении правого церебрального доминирования. Эта интерпретация подтверждается еще одним надежным наблюдением второй формы измерения функциональной асимметрии мозга, поворотной асимметрией во время спонтанного исследования в новой среде.При первом входе в новую среду новые крысы имеют больший уклон вправо, чем домашние крысы (Tang et al., 2003b). Поскольку поворот вправо включает более сильное толчок левой передней конечности, эта разница в асимметрии также указывает на усиление правого церебрального доминирования (Tang and Reeb, 2004). В отличие от функциональной асимметрии в руке, эта асимметрия поворота временна и, по-видимому, зависит от новизны ситуации. Например, он демонстрирует четкую модуляцию во времени, причем наибольший эффект новизны обнаруживается в первые минуты спонтанного исследования (Tang et al., неопубликованное наблюдение). В совокупности эти результаты представляют собой четкие доказательства модификации асимметрии мозга в результате воздействия неонатальной новизны.

Поскольку гиппокамп играет решающую роль в обучении и памяти (Eichenbaum, 1997) и в регулировании выработки HPA (Herman et al., 2003; Sapolsky et al., 1984a), воздействие новообразования новорожденных на анатомию и функцию эта структура была исследована. Хотя общих различий в объеме гиппокампа нет, новые и домашние крысы различаются по своим моделям объемной асимметрии, причем новые крысы демонстрируют относительно больший правый гиппокамп, чем домашние крысы, на 1% от общего объема гиппокампа (Verstynen et al., 2001). Хотя 1% кажется небольшим эффектом, с вычислительной точки зрения он может существенно повлиять на динамику нейронных сетей, вызывая функциональную асимметрию (Reggia et al., 1998).

Влияние воздействия новизны на синаптическую пластичность было исследовано в области СА1 гиппокампа. Долгосрочная потенциация (ДП), наиболее изученная форма синаптической пластичности, различается у новых и домашних крыс. Независимо от стороны гиппокампа, воздействие неонатальной новизны приводит к усилению LTP, в то время как синаптическая передача до индукции LTP не показывает значительной разницы (Tang and Zou, 2002).При дальнейшем анализе данных с учетом стороны гиппокампа обнаруживаются доказательства асимметричных эффектов воздействия новизны. Этот эффект стимуляции в раннем возрасте характеризуется двумя формами селективности: селективностью в отношении правого гиппокампа и селективностью в отношении LTP (Tang et al., 2008).

Поскольку все эти асимметричные изменения в мозге связаны с усилением доминирования функции правой стороны, возникает вопрос, как достигаются эти асимметричные эффекты и какое эволюционное значение может иметь эта асимметричная среда.Поскольку было показано, что показатели асимметрии обладают прогностической силой для показателей памяти (Tang et al., 2003a; Tang and Reeb, 2004), а асимметрия синаптической пластичности является избирательной для LTP, можно предположить, что ранний опыт имеет решающее значение для развитие нормальной функциональной латерализации или предотвращение аномальной функциональной латерализации. Следует отметить, что аномальная функциональная латерализация связана с рядом психопатологий (Davidson, 2003).

Полушарная асимметрия анатомической сети человеческого мозга, выявленная с помощью диффузной тензорной трактографии

Топологическая архитектура церебральной анатомической сети отражает структурную организацию человеческого мозга.Недавно топологические меры, основанные на теории графов, предоставили новые подходы для количественной оценки крупномасштабных анатомических сетей. Однако мало исследований изучали асимметрию полушарий человеческого мозга с точки зрения сетевой модели, и мало что известно об асимметрии паттернов соединений областей мозга, которые могут отражать функциональную интеграцию и взаимодействие между различными областями. Здесь мы использовали визуализацию тензора диффузии для построения бинарных анатомических сетей для 72 здоровых взрослых субъектов-правшей.Мы установили наличие структурных связей между любой парой из 90 корковых и подкорковых областей с помощью детерминированной трактографии. Чтобы исследовать асимметрию полушарий мозга, был проведен статистический анализ, чтобы выявить области мозга со значительными различиями между двусторонними топологическими свойствами, такими как степень связности, характерная длина пути и центральность промежуточности. Кроме того, были исследованы локальные структурные связи для изучения локальной асимметрии некоторых специфических трактов белого вещества.С точки зрения как глобальных, так и локальных паттернов связи мы идентифицировали области мозга с полушарной асимметрией. В сочетании с предыдущими исследованиями мы предположили, что топологическая асимметрия в анатомической сети может отражать функциональную латерализацию человеческого мозга.

1. Введение

Мозг демонстрирует асимметрию как в макроскопической структуре, так и в микроскопической цитоархитектуре. Более того, многие исследования выявили анатомическую асимметрию, соответствующую функциональной латерализации [1–3].Например, левосторонняя асимметрия в размере областей участвует в речевой и слуховой обработке, таких как височная плоскость [4–7], сильвиевая щель [8] и извилина Хешля [4, 9, 10], что соответствует левополушарному каналу. доминирование языка [11]. Недавно функциональные нейровизуализационные исследования установили специфичность полушария для ряда языковых, моторных и пространственных задач [12]. Структурные МРТ-исследования выявили структурную асимметрию в толщине коры или объемах серого вещества различных областей мозга [13, 14].Используя методы диффузионной тензорной визуализации (DTI), исследователи также идентифицировали левостороннюю асимметрию некоторых трактов белого вещества, таких как пучки цингулюма [15, 16] и дугообразный пучок [2, 3, 17–21].

Эти предыдущие исследования изучали структурную или функциональную асимметрию некоторых конкретных областей мозга или анатомические связи между ними. Асимметрия серого или белого вещества была проанализирована по местным региональным признакам. Недавно сетевая модель была предложена как полезный инструмент для исследования структурной организации и функциональных механизмов человеческого мозга [22–31].Теория графов подходит к анализу сложных сетей, которые могут предоставить новый мощный способ количественной оценки структурных и функциональных систем мозга. С помощью сетевых моделей все больше и больше исследований показывают, что структурные и функциональные сети человеческого мозга обладают атрибутами маленького мира [23–26, 28, 30, 32–34] и модульной структурой [35–37]. В нескольких исследованиях с использованием диффузионной МРТ были предложены различные методы построения анатомической сети мозга [25, 32, 33, 36, 38, 39].Все эти исследования показали, что корковые сети человеческого мозга имеют топологию «маленького мира», которая характеризуется большими коэффициентами кластеризации и короткой средней длиной пути [30, 40]. Однако мало исследований изучали асимметрию полушарий с точки зрения церебральной анатомической сети, и мало что известно об асимметрии паттернов соединений областей мозга, которые могут отражать функциональную интеграцию и взаимодействие между различными областями.

В этом исследовании мы сначала построили анатомическую сеть для каждого субъекта с помощью метода детерминированной диффузной тензорной трактографии (DTT), а затем мы применили подходы теории графов для изучения топологических свойств двусторонних областей мозга в сети.Чтобы исследовать асимметрию полушарий мозга, был проведен статистический анализ, чтобы выявить области мозга со значительными различиями между двусторонними топологическими свойствами. Кроме того, были исследованы локальные структурные связи для изучения локальной асимметрии некоторых специфических трактов белого вещества. С точки зрения как глобальных, так и локальных паттернов связи мы идентифицировали области мозга с полушарной асимметрией.

2. Материалы и методы

2.1. Субъекты

В это исследование были включены 72 здоровых взрослых субъекта (42 мужчины; средний возраст; средний год обучения). Все участники были правши согласно Эдинбургской инвентаризации [41]. Каждый участник предоставил письменное информированное согласие перед обследованием МРТ, и это исследование было одобрено Комитетом по этике медицинских исследований больницы Сюаньу Столичного медицинского университета.

2.2. Сбор данных

DTI был выполнен с помощью системы 3T Siemens Trio MR с использованием стандартной головной катушки.Движение головы было минимизировано с помощью удерживающих подушек из поролона, предоставленных производителем. Диффузионно-взвешенные изображения были получены с использованием последовательности однократной эхо-планарной визуализации (EPI), совмещенной с передне-задней комиссуральной плоскостью. Методика интегрального параллельного сбора данных (iPAT) использовалась с коэффициентом ускорения 2. Время сбора данных и искажение изображения из-за артефактов восприимчивости можно уменьшить с помощью метода iPAT. Градиенты, повышающие чувствительность к диффузии, применялись вдоль 12 нелинейных направлений (= 1000 с / мм ²) вместе с получением без взвешивания диффузии (= 0 с / мм ²).Параметры визуализации: 45 непрерывных аксиальных срезов с толщиной среза 3 мм и без промежутка, поле зрения = 256 мм × 256 мм, время повторения / время эхо = 6000/87 мс и матрица сбора данных = 128 × 128. Реконструкция матрица была 256 × 256, что давало разрешение в плоскости 1 мм × 1 мм. Для каждого участника также было получено сагиттальное T1-взвешенное трехмерное изображение с использованием подготовленной намагниченностью последовательности быстрого градиентного эхо-сигнала (MP-RAGE). Параметрами визуализации для этого были поле зрения 22 см, время повторения / время эхо = 24/6 мс, угол поворота = 35 ° и размеры вокселя 1 мм × 1 мм × 1 мм.

2.3. Предварительная обработка данных

Вихретоковые искажения и артефакты движения в наборе данных DTI были скорректированы путем применения аффинного выравнивания каждого взвешенного по диффузии изображения к изображению = 0 с использованием FMRIB’s Diffusion Toolbox (FSL, версия 3.3; http: //www.fmrib. ox.ac.uk/fsl). После этого процесса, элементы тензора диффузии были оценены путем решения уравнения Стейскала и Таннера [42, 43], а затем восстановленная матрица тензора была диагонализована для получения трех собственных значений (,, и) и собственных векторов.Дробная анизотропия (FA) каждого вокселя рассчитывалась по следующей формуле: DTT был реализован с помощью DTIstudio, версия 2.40, программное обеспечение (http://www.mristudio.org), с использованием метода «назначения волокон путем непрерывного отслеживания». [44]. Все участки в наборе данных были рассчитаны путем заполнения каждого вокселя с FA более 0,2. Трактография прекращалась, если она поворачивалась на угол более 50 градусов или достигала воксела с FA менее 0,2 [45].

2.4. Построение анатомической сети

Мы построили анатомическую сеть для каждого пациента на основе оптоволоконной связи из детерминированного DTT.Основные процедуры заключаются в следующем. Во-первых, мозг был автоматически сегментирован на 90 корковых и подкорковых областей (по 45 для каждого полушария; см. Таблицу 1) с помощью шаблона AAL (подробности см. [32]). Вкратце, отдельные T1-взвешенные изображения были сопоставлены с изображениями b0 в пространстве DTI. Затем преобразованные изображения T1 были нелинейно преобразованы в шаблон ICBM152 T1 в пространстве Монреальского неврологического института (MNI). Обратные преобразования использовались для деформации атласа AAL из пространства MNI в собственное пространство DTI.Используя эту процедуру, мы получили 90 корковых и подкорковых областей интереса, каждая из которых представляет собой узел сети. Во-вторых, все волокна в головном мозге были получены с помощью детерминированной волоконной трактографии. И тогда два узла и соединяются ребром, если существует не менее трех волокон с концами в областях и; порог трех волокон был выбран, чтобы гарантировать, что средний размер самого большого подключенного компонента сети составляет 90 для всех субъектов. Количество волокон между областями использовалось только для обозначения наличия / отсутствия края.Таким образом, бинаризованная анатомическая сеть для каждого субъекта была построена и представлена симметричной матрицей 90 × 90.

указаны в предыдущих регионах. шаблон атласа AAL [46].

9013 ORB 166 166 Верхняя лобная извилина, медиальная орбитальная 606 9014 0 SMG ST


Индекс	Регионы	Abbr.

(1, 2)	Прецентральная извилина	PreCG
(3, 4)	Верхняя фронтальная извилина, дорсолатеральная	9013


Верхняя лобная извилина, глазничная часть	ORBsup
(7, 8)	Средняя лобная извилина	MFG
(9, 10)	Средняя лобная извилина, орбитальная часть	(11, 12)	Нижняя лобная извилина, оперкулярная часть	IFGoperc
(13, 14)	Нижняя лобная извилина, треугольная часть	IFGtriang
(15153
извилина, орбитальная часть	ORBinf
(17, 18)	Rolandic operculum	ROL
(19, 20)	Дополнительный двигатель a	SMA
(21, 22)	Обонятельная кора	OLF
(23, 24)	Верхняя лобная извилина, медиальная	SFGmed
ORBsupmed
(27, 28)	Gyrus rectus	REC
(29, 30)	Insula	INS
Передняя поясная извилина и парацингулярная извилина	ACG
(33, 34)	Средняя поясная извилина и парацингуляционная извилина	DCG
(35, 36)	Задняя поясная извилина 123 9013 9013 9013 9013 PC 37, 38)	Гиппокамп	HIP
(39, 40)	Парагиппокампальная извилина	PHG
(41, 42)	Миндалины	AMYG
(43, 44)	Калькариновая трещина и окружающая кора	CAL
(45, 46)	Cuneus	CUN
Lingual			ЛИНГ
(49, 50)	Верхняя затылочная извилина	SOG
(51, 52)	Средняя затылочная извилина	MOG
(53, 54136) затылочная извилина	IOG
(55, 56)	Веретеновидная извилина	FFG
(57, 58)	Постцентральная извилина	PoCG
		SPG
(61, 62)	Нижняя теменная, но супрамаргинальная и угловая извилины	IPL
(63, 64)	Супрамаргинальная извилина
(65, 66)	Угловая извилина	ANG
(67, 68)	Precuneus	PCUN
(69, 70)	Paracentral	Paracentral
(71, 72)	Хвостатое ядро	CAU
(73, 74)	Чечевицеобразное ядро, скорлупа	PUT
(75, 763)	линзовидное ядро	PAL
(77, 78)	Таламус	THA
(79, 80)	Извилина Хешля	HES
(81, 82)		(81, 82)	Верхняя извилина
(83, 84)	Височный полюс: верхняя височная извилина	TPOsup
(85, 86)	Средняя височная извилина	MTG
(87, 88)	Височная извилина: средняя височная извилина	TPOmid
(89, 90)	Нижняя височная извилина	ITG

2.5. Сетевой анализ

Мы исследовали топологические свойства анатомической сети на региональных (узловых) уровнях. Региональные свойства были описаны с точки зрения степени (), длины кратчайшего пути () и промежуточной центральности () узла. Здесь мы даем краткие формальные определения каждого узлового свойства, использованного в этом исследовании.

2.5.1. Степень

Степень узла определяется как количество подключений к этому узлу. Узлы с высокой степенью связи имеют большую степень.Степень графа — это среднее значение степеней всех узлов в графе: это мера для оценки степени разреженности сети.

2.5.2. Длина кратчайшего пути

Средняя длина кратчайшего пути узла — это наименьшее количество ребер, которые необходимо пройти, чтобы установить соединение между узлом и узлом. Характерная длина пути сети — это среднее значение длины кратчайшего пути между узлами: количественно оценивает возможность параллельного распространения информации или глобальную эффективность (в терминах) сети [47].

2.5.3. Централизованность посредничества

Центральность посредничества широко используется для определения наиболее центральных узлов в сети, которые связаны с теми узлами, которые действуют как мосты между другими узлами. Промежуток между узлами определяется как количество кратчайших путей между парами других узлов, которые проходят через узел [48, 49]. Затем рассчитывалась нормализованная промежуточность: Узлы с наибольшими нормализованными значениями промежуточности считались ключевыми узлами (т.е., хабы) в сети.

2.6. Реконструкция трактов белого вещества

Для дальнейшего исследования локальной асимметрии структурных связей мы затем реконструировали несколько основных трактов белого вещества, соединяющих различные области мозга. Основываясь на анатомических знаниях о проекциях волокон, в нескольких исследованиях предложены протоколы отслеживания основных трактов белого вещества [21, 50, 51]. Согласно опубликованным протоколам отслеживания, мы реконструировали двусторонние пучки поясной извилины (CB), оптическое излучение (OR), нижний лобно-затылочный пучок (IFO), нижний продольный пучок (ILF), дугообразный пучок (AF) и крючковидный пучок (UF) для каждого из них. предмет.На основе реконструированных трактов для каждого субъекта была рассчитана средняя FA каждого волоконного тракта путем усреднения значений FA по вокселям, которые образуют трехмерные тракты, полученные из трактографии.

2.7. Анализ асимметрии

Чтобы проанализировать различия полушарий в топологических свойствах областей мозга, мы вычислили коэффициент латеральности для каждого свойства (, и). Мы проверили недействительность этого отношения в группе, используя непараметрический односторонний знаковый критерий (после поправки Бонферрони для множественных сравнений; i.е., 90/2 = 45 пар регионов). Чтобы проанализировать различия полушарий в структурных свойствах трактов белого вещества, мы сравнили средние значения FA и количество волокон в каждом тракте между левым и правым полушариями с помощью парных -тестов. Для каждого тракта была определена значительная асимметрия FA или числа волокон, если. Все статистические анализы были выполнены с помощью Matlab.

3. Результаты

3.1. Области мозга с полушарной асимметрией в свойствах узлов

На основе бинарной анатомической сети, построенной для каждого субъекта, мы вычислили топологические свойства (, и) каждого узла для каждого субъекта.Путем статистического анализа для всех субъектов мы выявили некоторые области с асимметрией полушарий в свойствах узлов (рис. 1). Мы определили левую асимметрию с лучшими топологическими свойствами в левом полушарии, чем в правом, например, больше и меньше в левом полушарии. Точно так же правая асимметрия определялась как области с большим и меньшим размером в правом полушарии. По результатам мы выявили некоторые области с асимметрией полушарий по всем трем топологическим свойствам, такие как левосторонняя асимметрия в нижней лобно-треугольной извилине, островке, нижней теменной извилине и задней медиальной коре (парацентральная долька, предклинье и задняя поясная извилина) и вправо. асимметрии верхней лобной извилины, гиппокампа, верхней теменной извилины, надмаргинальной извилины, угловой извилины и среднего височного полюса (после коррекции Бонферрони).

3.2. Структурная асимметрия трактов белого вещества

Для каждого субъекта мы можем успешно реконструировать большинство двусторонних трактов белого вещества (рис. 2 (а)). Однако для некоторых объектов трудно отследить правый автофокус (15 из 72). Из рисунка 2 (b) мы можем видеть, что несколько участков белого вещества демонстрируют полусферическую асимметрию как в микроструктурных (значение FA), так и в макроструктурных (число волокон) свойствах, таких как CB, ILF и AF (, нескорректировано).

4.Обсуждение

В этом исследовании мы исследовали асимметрию полушарий человеческого мозга с точки зрения церебральной анатомической сети, построенной на основе данных DTI. Сравнивая двусторонние топологические свойства, мы выявили некоторые области мозга со значительной асимметрией влево или вправо, что указывало на асимметричные паттерны соединения этих областей. Более того, структурные свойства некоторых локальных трактов белого вещества также обнаруживают полушарную асимметрию, что указывает на асимметрию локальных связей.Он предположил, что структурные организации человеческого мозга асимметричны как по отношению к глобальным, так и локальным паттернам связей. Затем следует обсудить функциональное значение этих структурных асимметрий.

4.1. Полушарные асимметрии в узловых свойствах анатомической сети

Предыдущие исследования полушарных асимметрий в человеческом мозге были сосредоточены на структурах или функциях некоторых локальных областей [1, 2, 20, 52, 53]. В этом исследовании мы исследовали асимметрию полушарий на основе паттернов связи между различными областями мозга, сравнивая топологические свойства узлов между двусторонними полушариями в анатомической сети.

Различные узловые свойства отражают разные аспекты узла в сети. В этом исследовании мы выбрали три топологических свойства, степень, нормализованную центральность между узлами и длину кратчайшего пути, чтобы проанализировать полушарные асимметрии анатомической сети. Степень означает количество прямых подключений к узлу. Большая степень означает более структурные связи с другими областями мозга в бинарной анатомической сети. Центральность между посредничеством отражает важность узла, и узел с высокой центральностью, таким образом, имеет решающее значение для эффективной коммуникации [48, 49].Самая короткая длина пути количественно определяет параллельное распространение информации или глобальную эффективность (в терминах) узла, а меньшая означает более высокую глобальную эффективность параллельной передачи информации [47]. Хотя эти три свойства взаимосвязаны друг с другом, они отражают разные аспекты узла в сети. Следовательно, узел с большей степенью, более высокой центральностью и меньшей длиной кратчайшего пути будет играть более важную роль в сети. Затем мы предположили, что асимметричные свойства областей в двусторонних полушариях указывают на латерализацию этих областей в анатомической сети.

Поскольку были выявлены области с полушарной асимметрией в узловых свойствах, мы классифицировали эти области по их функциям следующим образом.

Области с левосторонней асимметрией (1) Язык и слуховая функция: средняя и нижняя височная извилина [54, 55], хвостатое ядро [56, 57], извилина Хешля [58, 59], треугольная и глазничная часть нижней лобная извилина [60, 61]. (2) Зрительная функция: средняя и нижняя височная извилина [62, 63], калькариновая щель и окружающая кора [62, 64].(3) Эмоции, ощущения и зависимость: островок [65, 66]. (4) Ассоциативная кора: парацентральная долька, предклинье, задняя поясная извилина и нижняя теменная извилина.

Области с правой асимметрией (1) Пространственное внимание: угловая и надмаргинальная извилина [67–69]. (2) Распознавание лиц: веретенообразная извилина [70, 71]. (3) Эмоции и память: гиппокамп и миндалевидное тело [68 , 72–74]. (4) Ассоциация коры: верхняя и средняя лобная извилины, верхняя теменная извилина и средний височный полюс.

Из результатов видно, что области с левосторонней асимметрией в основном связаны с языком, визуальной обработкой и сенсорными функциями.Области с асимметрией вправо в основном связаны с функциями пространственного внимания, распознавания лиц, эмоций и памяти. Некоторые области ассоциативной коры с множественными функциями также демонстрируют левую или правую асимметрию узловых свойств.

В сочетании с результатами некоторых предыдущих исследований мы предположили, что топологическая асимметрия в анатомической сети, вероятно, формирует структурный субстрат для различных функциональных принципов обработки информации в двух полушариях.С момента открытия Пола Брока в 1861 году понятие языковой специализации левого полушария утвердилось [11]. В последнее время все больше и больше исследований выявляют левостороннюю асимметрию в размерах областей, участвующих в речевой и слуховой обработке, таких как планум височная [4–7], сильвиевая щель [8] и извилина Хешля [4, 9, 10], которые может служить анатомической основой функциональной латерализации человеческого мозга. В этом исследовании наиболее очевидной находкой является левосторонняя асимметрия в нескольких областях, связанных с языком, таких как треугольные и орбитальные области нижней лобной извилины, средней и нижней височной извилины и извилины Хешля.Результаты совпадают с преобладающим представлением о том, что левое полушарие является доминирующим полушарием для языка [75, 76]. Это также может указывать на то, что не только структурная асимметрия этих регионов, но также асимметричные паттерны соединений этих регионов поддерживают функциональную латерализацию человеческого мозга.

Другой находкой является асимметрия вправо угловой и надмаргинальной извилины, которая расположена в височно-теменном соединении. Прямоугольная и надмаргинальная извилины широко участвуют в функциях пространственного внимания [67–69].Предыдущие функциональные исследования МРТ также показали, что правое височно-теменное соединение играет доминирующую роль в фактической реализации пространственного внимания с помощью функционального анализа связности [77, 78]. Следовательно, этот результат соответствовал специализации правого полушария для зрительно-пространственных функций [75, 79–81].

Некоторые подкорковые структуры в лимбической системе, такие как гиппокамп и миндалевидное тело, также были обнаружены с правосторонней асимметрией топологических свойств. Гиппокамп играет важную роль в памяти и пространственной навигации [68, 74], а миндалевидное тело играет главную роль в обработке памяти и эмоций [72, 73].Затем, в этом исследовании, правые асимметрии топологических свойств гиппокампа и миндалины могут указывать на то, что правое полушарие более заметно в функциях эмоций и памяти. Это также согласуется с результатами некоторых структурных МРТ исследований, которые показали, что гиппокамп и миндалевидное тело имеют правую асимметрию на основе измерений объема [82].

Помимо приведенных выше результатов, мы выявили некоторые области с полушарной асимметрией по всем трем топологическим свойствам, такие как левосторонняя асимметрия в трех областях задней медиальной коры (парацентральная долька, предклинье и задняя поясная извилина), нижней теменной извилине, островке и островке. правые асимметрии среднего височного полюса, верхней теменной извилины и верхней лобной извилины.Большинство из этих регионов расположены в ассоциативной коре головного мозга, которая играет центральную роль в получении конвергентных входных сигналов от множества корковых регионов [68]. Следует отметить, что с помощью диффузионного МРТ-исследования были выявлены три непрерывных области в задней медиальной коре головного мозга как структурное ядро коры головного мозга [36]. Однако ни одно исследование еще не изучало функциональную или структурную асимметрию этих основных регионов. Затем в этом исследовании впервые выявляется левосторонняя асимметрия основных регионов анатомической сети.

Следует отметить, что аномальные асимметричные паттерны структуры или функции мозга связаны с некоторыми психическими расстройствами, такими как шизофрения, а степень измененной асимметрии связана с симптомами пациентов [83]. Поэтому мы предположили, что асимметричная топология мозговых сетей также будет меняться в различных условиях с психическими заболеваниями и может служить в качестве чувствительных биомаркеров для раннего обнаружения заболеваний, что требует дальнейшего изучения.

4.2. Структурные асимметрии трактов белого вещества

На основании результатов трактографии шести основных трактов белого вещества мы проанализировали структурные асимметрии этих трактов в средних значениях FA и количестве волокон. Предыдущие исследования DTI выявили анатомическую асимметрию некоторых волоконных трактов, такую как левосторонняя асимметрия дугообразного пучка [2, 3, 19–21]. Как один из наиболее важных языковых путей, дугообразный пучок начинается от области Брока в нижней лобной извилине и выступает в среднюю и нижнюю височные извилины [84].В этом исследовании мы выявили левостороннюю асимметрию AF как по микро-, так и по макроструктурным свойствам. Левосторонняя асимметрия AF соответствует левосторонней асимметрии треугольной области нижней лобной извилины, средней и нижней височной извилины, выявленной при топологическом анализе анатомической сети. Эти результаты предполагают, что связанные с языком регионы демонстрируют левостороннюю асимметрию как от глобальных, так и от локальных паттернов анатомических связей. Мы предположили, что эти структурные асимметрии могут обеспечить анатомический субстрат языковой функциональной латерализации человеческого мозга.Помимо левой асимметрии AF, CB и ILF также асимметричны влево как по средним значениям FA, так и по количеству волокон. Пучки цингулюма были исследованы в нескольких предыдущих исследованиях DTI, и левосторонняя асимметрия целостности волокон была идентифицирована различными методами [15, 16, 85]. Нижний продольный пучок, соединяющий височную и затылочную доли, играет важную роль в зрительной памяти [86, 87] и рассматривается как косвенный путь языковой семантической обработки [88].Это первый случай, когда левосторонняя асимметрия ILF обнаружена, и это может предоставить новую информацию для будущих исследований. Нижний лобно-затылочный пучок, соединяющий задние затылочные области и орбитофронтальную область, является прямым путем языковой семантической обработки [88]. Предыдущее исследование DTI сообщило о левосторонней асимметрии целостности волокон IFO и предположило, что структурная асимметрия тракта соответствует преобладанию языка в полушарии [21].Кроме того, мы обнаружили, что оптическое излучение и крючковидный пучок асимметричны вправо по количеству волокон. Однако функциональное значение этих асимметрий следует изучить в будущих исследованиях.

Поскольку в настоящем исследовании были исследованы как глобальные (структурный коннектом), так и локальные (FA) показатели, некоторые результаты могут быть перекрестно проверены с помощью различных показателей. Например, мы обнаружили, что как области, связанные с языком, так и тракты WM демонстрируют значительную левостороннюю асимметрию.Однако глобальные и локальные показатели могут иметь разные физиологические значения. Локальный показатель, такой как FA, отражает целостность белого вещества или согласованность ориентации волокон на микроструктурном уровне, в то время как узловые свойства коннектома мозга, такие как узловая эффективность, являются интегрированным показателем пропускной способности глобального информационного потока и связаны со всеми из них. узловые связи, которые состоят из определенного тракта или нескольких трактов вместе. Следовательно, результаты сетевого анализа могут предоставить более полную информацию, чем традиционные региональные и местные исследования на системном уровне.

4.3. Методологические вопросы

Самыми важными элементами сети являются узлы и ребра. Определение узлов и ребер имеет большое влияние на построенную сеть и результаты анализа. Поэтому нам необходимо решить некоторые методологические вопросы о том, как мы проводили строительство сети.

Сначала мы применили шаблон AAL, чтобы определить узлы для сети каждого субъекта. Шаблон AAL был взят из головного мозга одного пациента MNI [46]. Самым большим ограничением этого шаблона является отсутствие анатомической латерализации некоторых областей, например, левосторонняя асимметрия височного плана у подавляющего большинства правшей [46].Это ограничение повлияет на результаты топологической асимметрии анатомической сети в этом исследовании. В будущих исследованиях для исследования асимметрии сети мозга, чтобы исследовать асимметрию сети мозга, следует использовать более точное представление о парцелляции, которое определяется на уровне вокселов, а не на региональном уровне для разделения коры головного мозга на тысячи областей [36]. для более точной локализации асимметричных топологических организаций.

Во-вторых, мы использовали детерминированный DTT для определения краев анатомической сети.Однако проблема «пересечения волокон» является ограничением детерминированных алгоритмов трактографии, потому что отслеживание всегда останавливается, когда достигает областей пересечения волокон с низкими значениями фракционной анизотропии [89]. Это приведет к потере некоторых существующих волокон и, следовательно, некоторых краев сети. Еще одним ограничением детерминированной трактографии, особенно для пучков волокон на большие расстояния, являются ошибочные результаты отслеживания из-за шума и ограничений разрешения [89]. Для решения этой проблемы несколько исследователей использовали вероятностные алгоритмы отслеживания волокна [90–92].Моделируя распределение вероятностей ориентации волокон в вокселе, эти статистические методы могут идентифицировать оптоволоконные соединения, пропущенные методами детерминированного отслеживания. Однако количество направлений градиента в нашем наборе данных диффузии недостаточно для точной оценки функции плотности вероятности ориентации волокон. Следовательно, будущие исследования с использованием более совершенных методов диффузионной визуализации или методов трактографии могут дать более полную и точную анатомическую сеть для каждого субъекта.

Другой вопрос, связанный с выбором двоичной или взвешенной сети, требует решения. Для взвешенной сети проблема состоит в том, чтобы выбрать наиболее репрезентативный показатель структурной связности. Несколько возможных мер, таких как количество волокон, средняя длина волокна, плотность волокна и средняя доля анизотропии, могут быть выбраны в качестве меры связности [25, 38, 39, 93]. Но физиологический смысл этих мер не ясен. Также трудно проверить, какая мера наиболее точно описывает передачу информации нейронных сигналов.В этой работе мы построили бинарную сеть, просто принимая во внимание наличие / отсутствие региональных связей. Однако взвешенная сеть с правильной мерой связности может лучше отражать топологическую асимметрию сети.

Помимо вышеуказанных ограничений методологии, в будущем необходимо изучить некоторые другие важные вопросы. Во-первых, поскольку было высказано предположение о влиянии пола на топологическую организацию сетей мозга [94], в будущем следует изучить половые различия в асимметрии сети.Во-вторых, из-за относительно небольшого размера выборки в настоящем исследовании, для проверки текущих результатов следует использовать другие независимые наборы данных с высококачественной МРТ и более крупными выборками, такие как наборы данных Human Connectome Project (HCP) [95].

5. Заключение

В этом исследовании мы проанализировали асимметрии полушария с точки зрения анатомической сети всего мозга и выявили топологические асимметрии некоторых областей мозга, которые указывают на асимметричные паттерны соединений этих областей на глобальном уровне. .Более того, мы обнаружили структурную асимметрию некоторых локальных анатомических связей между регионами, а структурные асимметрии трактов белого вещества взаимосвязаны с топологической асимметрией областей мозга. Мы предположили, что асимметричные паттерны соединений областей мозга могут отражать функциональную латерализацию человеческого мозга.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.

Благодарности

Эта работа была поддержана Программой 973 (грант № 2013CB837300, Ни Шу), Национальным фондом естественных наук Китая (гранты № 81471732, Ни Шу; 81101038 и 30930029, Яоу Лю), ECTRIMS- Стипендия MAGNMIS от ECTRIMS (Yaou Liu), Пекинского фонда естественных наук (грант № 7133244, Yaou Liu), программы Beijing Nova (грант № xx2013045, Yaou Liu), Пекинской группы по новым медицинским дисциплинам (грант № 100270569) , Ни Шу) и Фонды фундаментальных исследований для центральных университетов (грант №2013YB28, Ни Шу).

Асимметрия полушария в мозге человека и при болезни Паркинсона связана с различными эпигенетическими паттернами в нейронах | Genome Biology

Джалдетти Р., Зив И., Меламед Э. Тайна моторной асимметрии при болезни Паркинсона. Lancet Neurol. 2006; 5: 796–802.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Барретт М.Дж., Уайли С.А., Харрисон МБ, Вутен Г.Ф. Асимметрия ручных движений и двигательных симптомов при болезни Паркинсона.J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2011; 82: 1122–4.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Пагано Г., Феррара Н., Брукс Д. Д., Павезе Н. Возраст начала и фенотип болезни Паркинсона. Неврология. 2016; 86: 1400–7.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Ван Дж., Ян QX, Сан X, Весек Дж., Мошер З., Васавада М., Чу Дж., Канекар С., Шивкумар В., Венкитешваран К., Субраманиан Т.МРТ-оценка асимметрии нигростриатного повреждения на ранней стадии болезни Паркинсона с ранним началом. Паркинсонизм, связанный с расстройством. 2015; 21: 590–6.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Клаассен Д.О., МакДонелл К.Э., Донахью М., Равал С., Уайли С.А., Неймат Дж.С., Канг Х., Хедера П., Зальд Д., Ландман Б. и др. Корковая асимметрия при болезни Паркинсона: ранняя предрасположенность левого полушария. Brain Behav.2016; 6: e00573.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Сиксель-Деринг Ф., Лиепе К., Молленхауэр Б., Траутманн Э., Тренквальдер С. Роль 123I-FP-CIT-SPECT в дифференциальной диагностике синдромов Паркинсона и тремора: критическая оценка 125 случаев. J Neurol. 2011; 258: 2147–54.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Ридерер П., Сиан-Хюльсманн Дж. Значение латерализации нейронов при болезни Паркинсона. J Neural Transm (Вена). 2012; 119: 953–62.

CAS Статья Google Scholar

Бонен Н.И., Альбин Р.Л., Коппе Р.А., Вернетте К.А., Килборн М.Р., Миношима С., Фрей К.А. Позитронно-эмиссионная томография моноаминергического связывания везикул при старении и болезни Паркинсона. J Cereb Blood Flow Metab. 2006; 26: 1198–212.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Иранзо А., Стефани А., Серраделл М., Марти М.Дж., Ломена Ф., Малкнехт П., Стокнер Х., Гайг С., Фернандес-Аркос А., Поуэ В. и др. Характеристика пациентов с длительным идиопатическим расстройством поведения во время фазы быстрого сна. Неврология. 2017; 89: 242–8.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

10.

Джалдетти Р., Лорбербойм М., Кармон Ю., Тревес Т.А., Зив И., Меламед Э. Остаточные стриарные дофаминергические нервные окончания при очень давней болезни Паркинсона: исследование с использованием компьютерной томографии с однофотонной эмиссией.Mov Disord. 2011; 26: 327–30.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

11.

Поуэ В., Сеппи К., Таннер С.М., Халлидей Г.М., Брундин П., Фолькманн Дж., Шраг А.Э., Ланг А.Е. Болезнь Паркинсона. Nat Rev Dis Primers. 2017; 3: 17013.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

12.

Лоутон М., Бен-Шломо Ю., Мэй М.Т., Байг Ф., Барбер Т.Р., Кляйн Дж.С., Ласточка ДМА, Малек Н., Гроссет К.А., Баджадж Н. и др.Разработка и проверка подтипов болезни Паркинсона и их двигательного и когнитивного развития. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2018; 89: 1279–87.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

13.

Маринус Дж., Ван Хилтен Дж. Дж. Значение моторной (а) симметрии при болезни Паркинсона. Mov Disord. 2015; 30: 379–85.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

14.

Baumann CR, Held U, Valko PO, Wienecke M, Waldvogel D. Боковые стороны тела и преобладающие двигательные особенности в начале болезни Паркинсона связаны с двигательным и немоторным прогрессированием. Mov Disord. 2014; 29: 207–13.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

15.

Хуанг П., Тан Й.Й., Лю Д.К., Херцаллах М.М., Лапидов Е., Ван И, Занг И.Ф., Глюк М.А., Чен С.Д. Латеральность двигательных симптомов влияет на приобретение при болезни Паркинсона: исследование когнитивной и функциональной магнитно-резонансной томографии.Mov Disord. 2017; 32: 1047–55.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

16.

Родригес-Виоланте М., Сервантес-Арриага А., Вильяр-Веларде А., Корона Т. Взаимосвязь между типом и стороной двигательных симптомов с распространенностью немоторных симптомов при болезни Паркинсона. Неврология. 2011; 26: 319–24.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

17.

Lee EY, Sen S, Eslinger PJ, Wagner D, Kong L, Lewis MM, Du G, Huang X. Сторона моторного начала связана со специфическим для полушария снижением памяти и латерализованной потерей серого вещества при болезни Паркинсона. Паркинсонизм, связанный с расстройством. 2015; 21: 465–70.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

18.

Karádi K, Lucza T., Aschermann Z, Komoly S, Deli G, Bosnyák E, Acs P, Horváth R., Janszky J, Kovács N. Нарушение зрения при болезни Паркинсона: роль латеральности.Латеральность. 2015; 20: 112–27.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

19.

Кубо Э., Мартин П.М., Мартин-Гонсалес Х.А., Родригес-Бласкес С., Кулисевский Я., Члены Э.Г. Асимметрия боковых движений и немоторные симптомы при болезни Паркинсона. Mov Disord. 2010; 25: 70–5.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

20.

Листер Р., Мукамель Э.А., Нери Дж. Р., Урих М., Паддифут, Калифорния, Джонсон Н. Д., Лусеро Дж., Хуанг Й., Дворк А. Дж., Шульц М. Д. и др.Глобальная эпигеномная реконфигурация в процессе развития мозга млекопитающих. Наука. 2013; 341: 1237905.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

21.

Гуо Джу, Су И, Шин Дж.Х., Шин Дж, Ли Х, Се Би, Чжун Ц., Ху С, Ле Т, Фан Джи и др. Распределение, распознавание и регуляция метилирования не-CpG в мозге взрослых млекопитающих. Nat Neurosci. 2014; 17: 215–22.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

22.

Дэвис М.Н., Вольта М., Пидсли Р., Ланнон К., Диксит А., Лавстон С., Коарфа С., Харрис Р.А., Милосавлевич А., Троакес С. и др. Функциональная аннотация метилома головного мозга человека идентифицирует тканеспецифические эпигенетические вариации в мозге и крови. Genome Biol. 2012; 13: R43.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

23.

Риццарди Л.Ф., Хики П.Ф., Родригес Дибласи В., Трюггвадоттир Р., Каллахан К.М., Идризи А., Хансен К.Д., Файнберг А.П.Метилирование ДНК, специфичное для области головного мозга, и доступность хроматина связаны с наследуемостью нейропсихиатрических признаков. Nat Neurosci. 2019; 22: 307–16.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

24.

Zhang TY, Keown CL, Wen X, Li J, Vousden DA, Anacker C, Bhattacharyya U, Ryan R, Diorio J, O’Toole N, et al. Обогащение окружающей среды увеличивает транскрипционную и эпигенетическую дифференциацию между дорсальной и вентральной зубчатой извилиной мыши.Nat Commun. 2018; 9: 298.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

25.

Окленбург С., Шмитц Дж., Мойнфар З., Мозер Д., Клозе Р., Лор С., Кунц Г., Тегентхофф М., Фаустманн П., Франк С. и др. Эпигенетическая регуляция экспрессии латерализованных генов спинного мозга плода лежит в основе асимметрии полушария. Элиф. 2017; 6.

26.

де Ковель CGF, Лисго С.Н., Фишер С.Е., Фрэнкс К. Тонкая лево-правая асимметрия профилей экспрессии генов в эмбриональном и эмбриональном мозге человека.Научный доклад 2018; 8: 12606.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

27.

Шмитц Дж., Мец ГАС, Гунтуркун О., Окленбург С. За пределами генома — к эпигенетическому пониманию онтогенеза направленности. Prog Neurobiol. 2017; 159: 69–89.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

28.

Krebs LT, Iwai N, Nonaka S, Welsh IC, Lan Y, Jiang R, Saijoh Y, O’Brien TP, Hamada H, Gridley T.Передача сигналов Notch регулирует детерминацию лево-правой асимметрии путем индукции экспрессии узлов. Genes Dev. 2003. 17: 1207–12.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

29.

Welsh IC, Kwak H, Chen FL, Werner M, Shopland LS, Danko CG, Lis JT, Zhang M, Martin JF, Kurpios NA. Архитектура хроматина локуса Pitx2 требует CTCF- и Pitx2-зависимой асимметрии, которая отражает латеральность эмбриональной кишки. Cell Rep.2015; 13: 337–49.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

30.

Ван Л., Лю З., Линь Х, Ма Д., Тао К., Лю Ф. Эпигенетическая регуляция лево-правой асимметрии путем метилирования ДНК. EMBO J. 2017; 36: 2987–97.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

31.

Гальдер Р., Хеннион М., Видал Р.О., Шомрони О., Рахман РУ, Раджпут А., Сентено Т.П., ван Беббер Ф., Капече В., Гарсия Вискайно Дж. К. и др.Изменения метилирования ДНК в генах пластичности сопровождают формирование и поддержание памяти. Nat Neurosci. 2016; 19: 102–10.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

32.

Li P, Marshall L, Oh G, Jakubowski JL, Groot D, He Y, Wang T., Petronis A, Labrie V. Эпигенетическая дисрегуляция энхансеров в нейронах связана с патологией болезни Альцгеймера и когнитивными симптомами. Nat Commun. 2019; 10: 2246.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

33.

Hwang JY, Aromolaran KA, Zukin RS. Возникающая область эпигенетики нейродегенерации и нейропротекции. Nat Rev Neurosci. 2017; 18: 347–61.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

34.

Даштипур К, Тафреши А, Адлер С, Пляж Т, Чен Х, Серрано Дж, Таширо С., Ван К.Гиперметилирование гена синфилин-1, альфа-синуклеин-взаимодействующего белка (SNCAIP) в коре головного мозга пациентов со спорадической болезнью Паркинсона. Brain Sci. 2017; 7 (7): 74.

PubMed Central Статья CAS Google Scholar

35.

Masliah E, Dumaop W, Galasko D, Desplats P. Отличительные паттерны метилирования ДНК, связанные с болезнью Паркинсона: идентификация конкордантных эпигенетических изменений в лейкоцитах мозга и периферической крови.Эпигенетика. 2013; 8: 1030–8.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

36.

Янг Д.И., Сивасанкаран С.К., Ван Л., Али А., Мехта А., Дэвис Д.А., Дайксхорн Д.М., Петито К.К., Бичем Г.В., Мартин Е.Р. и др. Полногеномный анализ метилирования ДНК мозга предполагает эпигенетическое перепрограммирование при болезни Паркинсона. Neurol Genet. 2019; 5: e342.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

37.

Консорциум. IPsDG, Консорциум. WTCC: двухэтапный мета-анализ определяет несколько новых локусов болезни Паркинсона. PLoS Genet. 2011; 7: e1002142.

Артикул CAS Google Scholar

38.

Пильстром Л., Берге В., Ренгмарк А., Тофт М. Болезнь Паркинсона коррелирует с метилированием промотора в гене альфа-синуклеина. Mov Disord. 2015; 30: 577–80.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

39.

Jowaed A, Schmitt I, Kaut O, Wullner U. Метилирование регулирует экспрессию альфа-синуклеина и снижается в мозге пациентов с болезнью Паркинсона. J Neurosci. 2010. 30: 6355–9.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

40.

Grundemann J, Schlaudraff F, Haeckel O, Liss B. Повышенные уровни мРНК альфа-синуклеина в отдельных нейронах дофаминергической черной субстанции, подвергнутых микродиссекции УФ-лазером, при идиопатической болезни Паркинсона.Nucleic Acids Res. 2008; 36: e38.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

41.

Шахморадиан Ш., Льюис А.Дж., Генуд К., Хенч Дж., Мурс Т.Э., Наварро П.П., Кастано-Диез Д., Швайгхаузер Г., Графф-Мейер А., Голди К.Н. и др. Патология Леви при болезни Паркинсона состоит из переполненных органелл и липидных мембран. Nat Neurosci. 2019; 22: 1099–109.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

42.

Хорват С., Чжан И, Лангфельдер П., Кан Р.С., Бокс М.П., ван Эйк К., ван ден Берг Л.Х., Офофф Р.А. Влияние старения на модули метилирования ДНК в тканях мозга и крови человека. Genome Biol. 2012; 13: R97.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

43.

van Dongen J, Nivard MG, Willemsen G, Hottenga JJ, Helmer Q, Dolan CV, Ehli EA, Davies GE, van Iterson M, Breeze CE, et al. Генетические факторы и факторы окружающей среды взаимодействуют с возрастом и полом в формировании метилома человека.Nat Commun. 2016; 7: 11115.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

44.

Лу А.Т., Хэннон Э., Левин М.Е., Кримминс Э.М., Ланнон К., Милл Дж., Гешвинд Д.Х., Хорват С. Генетическая архитектура темпов эпигенетического и нейронального старения в областях человеческого мозга. Nat Commun. 2017; 8: 15353.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

45.

Horvath S, Ritz BR. Увеличение эпигенетического возраста и количества гранулоцитов в крови пациентов с болезнью Паркинсона. Старение (Олбани, штат Нью-Йорк). 2015; 7: 1130–42.

CAS Статья Google Scholar

46.

Pai S, Li P, Killinger B, Marshall L, Jia P, Liao J, Petronis A, Szabó PE, Labrie V. Дифференциальное метилирование энхансера на IGF2 связано с аномальным синтезом дофамина при тяжелом психозе. Nat Commun. 2019; 10: 2046.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

47.

Nott A, Holtman IR, Coufal NG, Schlachetzki JCM, Yu M, Hu R, Han CZ, Pena M, Xiao J, Wu Y, et al. Карты взаимодействий энхансер-промотор, специфичные для определенных типов клеток головного мозга, и ассоциация риска заболевания. Наука. 2019; 366: 1134–9.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

48.

Сонг М., Ян Х, Рен Х, Малискова Л., Ли Б., Джонс И.Р., Ван С., Джейкоб Ф., Ву К., Траглия М. и др. Картирование цис-регуляторных контактов хроматина в нервных клетках связывает варианты риска нервно-психических расстройств с генами-мишенями.Нат Жене. 2019; 51: 1252–62.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

49.

McLean CY, Bristor D, Hiller M, Clarke SL, Schaar BT, Lowe CB, Wenger AM, Bejerano G. GREAT улучшает функциональную интерпретацию цис-регуляторных регионов. Nat Biotechnol. 2010; 28: 495–501.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

50.

Chang D, Nalls MA, Hallgrímsdóttir IB, Hunkapiller J, van der Brug M, Cai F, Kerchner GA, Ayalon G, Bingol B, Sheng M, et al. Мета-анализ полногеномных ассоциативных исследований выявил 17 новых локусов риска болезни Паркинсона. Нат Жене. 2017; 49: 1511–6.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

51.

Risso D, Ngai J, Speed TP, Dudoit S. Нормализация данных РНК-seq с использованием факторного анализа контрольных генов или образцов.Nat Biotechnol. 2014; 32: 896–902.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

52.

Пан П., Чжан Ю., Лю Ю., Чжан Х, Гуань Д., Сюй Ю. Нарушения региональной функции мозга при болезни Паркинсона: метаанализ исследований функциональной магнитно-резонансной томографии в состоянии покоя. Научный доклад 2017; 7: 40469.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

53.

Джубо Т., Ганьон Дж. Ф., Карама С., Птито А., Лафонтен А. Л., Эванс А. С., Монки О. Паттерны толщины коры и площади поверхности на ранних стадиях болезни Паркинсона. Нейроизображение. 2011; 55: 462–7.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

54.

Scherfler C, Seppi K, Mair KJ, Donnemiller E, Virgolini I, Wenning GK, Poewe W. Преобладание нигростриатальной дисфункции в левом полушарии при болезни Паркинсона. Мозг. 2012; 135: 3348–54.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

55.

Яу Й, Зейгами Й, Бейкер Т.Э., Ларчер К., Вайник У., Дадар М., Фонов В.С., Хагманн П., Гриффа А., Мисич Б. и др. Связь с сетью определяет истончение коры на ранней стадии прогрессирования болезни Паркинсона. Nat Commun. 2018; 9: 12.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

56.

van Woerden GM, Hoebeek FE, Gao Z, Nagaraja RY, Hoogenraad CC, Kushner SA, Hansel C, De Zeeuw CI. Elgersma Y: betaCaMKII контролирует направление пластичности в синапсах параллельных волокон и клеток Пуркинье. Nat Neurosci. 2009; 12: 823–5.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

57.

Кул М.Дж., ван де Бри Дж.Э., Бодде Х.Э., Эльгерсма Й., ван Верден Г.М. Молекулярные, временные и регионально-специфические потребности бета-изоформы кальций / кальмодулин-зависимой протеинкиназы типа 2 (CAMK2B) для передвижения мышей.Научный доклад 2016; 6: 26989.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

58.

Sando R, Gounko N, Pieraut S, Liao L, Yates J, Maximov A. HDAC4 управляет программой транскрипции, необходимой для синаптической пластичности и памяти. Клетка. 2012; 151: 821–34.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

59.

Ко Х.Г., Чой Дж. Х., Пак Д.И., Кан С.Дж., Лим С.С., Сим С.Е., Шим Дж., Ким Джи, Ким С., Чой Т.Х. и др.Быстрый оборот кортикального NCAM1 регулирует синаптическую реорганизацию после повреждения периферического нерва. Cell Rep.2018; 22: 748–59.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

60.

Miners JS, Love S. Ферменты, превращающие эндотелин, расщепляют α-синуклеин и уменьшаются при деменции с тельцами Леви. J Neurochem. 2017; 141: 275–86.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

61.

Зауэр К., Кук М.П. Регулирование развития иммунных клеток с помощью растворимого инозитол-1,3,4,5-тетракисфосфата. Nat Rev Immunol. 2010; 10: 257–71.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

62.

Китагава И., Окура Н., Кидани И., Ванденбон А., Хирота К., Каваками Р., Ясуда К., Мотоока Д., Накамура С., Кондо М. и др. Управление развитием регуляторных Т-клеток с помощью Satb1-зависимого суперэнхансера.Nat Immunol. 2017; 18: 173–83.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

63.

Lorenzo DN, Badea A, Davis J, Hostettler J, He J, Zhong G, Zhuang X, Bennett V. Путь PIK3C3-анкирин-B-динактин способствует росту аксонов и транспорту мультиорганелл. J Cell Biol. 2014; 207: 735–52.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

64.

Hell JW. CaMKII: претендует на центральное место в постсинаптической функции и организации. Нейрон. 2014; 81: 249–65.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

65.

Прайс А.Дж., Колладо-Торрес Л., Иванов Н.А., Ся В., Берк Э., Шин Дж. Х., Тао Р., Ма Л., Цзя Ю., Хайд TM и др. Дивергентные паттерны метилирования ДНК нейронов в корковом развитии человека выявляют критические периоды и уникальную роль метилирования CpH.Genome Biol. 2019; 20: 196.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

66.

Страуд Х, Су СК, Хрватин С, Гребен А.В., Рентал В, Боксер Л.Д., Надь М.А., Хохбаум Д.Р., Кинде Б., Габель Х.В., Гринберг МЭ. Экспрессия генов в раннем возрасте в нейронах модулирует длительные эпигенетические состояния. Клетка. 2017; 171: 1151–64. e1116.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

67.

van der Hoorn A, Burger H, Leenders KL, de Jong BM. Ручка коррелирует с доминирующей стороной Паркинсона: систематический обзор и метаанализ. Mov Disord. 2012; 27: 206–10.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

68.

Стохл Дж., Хагвет К.А., Брозова Х., Клемпир Дж., Рот Дж., Ружичка Э. Ручная работа не позволяет предсказать сторону появления двигательных симптомов при болезни Паркинсона. Mov Disord. 2009; 24: 1836–9.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

69.

ван Роден С.М., Виссер М., Вербаан Д., Маринус Дж. Рука, связанная с началом болезни Паркинсона? Паркинсонизм, связанный с расстройством. 2009; 15: 546–7.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

70.

Сяо М.Ф., Сюй Дж.С., Терещенко Ю., Новак Д., Шахнер М., Клини Р. Молекула адгезии нервных клеток модулирует дофаминергическую передачу сигналов и поведение, регулируя интернализацию дофаминового рецептора D2.J Neurosci. 2009; 29: 14752–63.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

71.

Ван Акер Х. Х., Капсомидис А, Смитс Э.Л., Ван Тенделоо В.Ф. CD56 в иммунной системе: больше, чем маркер цитотоксичности? Фронт Иммунол. 2017; 8: 892.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

72.

Хендерсон М.Х., Корнблат Э.Дж., Дарвич А., Чжан Б., Браун Х., Гатхаган Р.Дж., Сандлер Р.М., Бассет Д.С., Трояновски Д.К., Ли ВМЙ.Распространение патологии альфа-синуклеина через коннектом мозга модулируется избирательной уязвимостью и прогнозируется с помощью сетевого анализа. Nat Neurosci. 2019; 22: 1248–57.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

73.

Zheng YQ, Zhang Y, Yau Y, Zeighami Y, Larcher K, Misic B, Dagher A. Локальная уязвимость и глобальная взаимосвязь вместе формируют распространение нейродегенеративных заболеваний. PLoS Biol. 2019; 17: e3000495.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

74.

Кабеза Р. Уменьшение полушарной асимметрии у пожилых людей: модель HAROLD. Психологическое старение. 2002; 17: 85–100.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

75.

Долкос Ф., Райс Х.Дж., Кабеса Р. Асимметрия и старение полушария: снижение правого полушария или уменьшение асимметрии.Neurosci Biobehav Rev. 2002; 26: 819–25.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

76.

Арно Б., Грассиваро Ф, Росси К., Бергамаски А, Кастильони В., Фурлан Р., Гретер М., Фаваро Р., Коми Г., Бехер Б. и др. Клетки-предшественники нейронов управляют миграцией микроглии и ее позиционированием в развивающейся коре головного мозга. Nat Commun. 2014; 5: 5611.

PubMed Статья CAS PubMed Central Google Scholar

77.

Nimmerjahn A, Kirchhoff F, Helmchen F. Покоящиеся микроглиальные клетки являются высокодинамичными наблюдателями паренхимы мозга in vivo. Наука. 2005; 308: 1314–8.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

78.

Масуда Т., Санковски Р., Сташевски О., Бёттхер С., Аманн Л., Сагар С.К., Несслер С., Кунц П., ван Лоо Г. и др. Пространственная и временная неоднородность микроглии мыши и человека при одноклеточном разрешении.Природа. 2019; 566: 388–92.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

79.

Steiner J, Mawrin C, Ziegeler A, Bielau H, Ullrich O, Bernstein HG, Bogerts B. Распределение HLA-DR-положительной микроглии при шизофрении отражает нарушение церебральной латерализации. Acta Neuropathol. 2006; 112: 305–16.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

80.

Жан Й., Паоличелли Р.С., Сфораццини Ф., Вайнхард Л., Боласко Дж., Пагани Ф., Высоцкий А.Л., Бифоне А., Гоцци А., Рагоццино Д., Гросс СТ. Недостаточная передача сигналов между нейронами и микроглией приводит к нарушению функциональной связи мозга и нарушению социального поведения. Nat Neurosci. 2014; 17: 400–6.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

81.

Паоличелли Р.С., Боласко Дж., Пагани Ф., Магги Л., Шианни М., Панзанелли П., Джустетто М., Феррейра Т.А., Гвидуччи Е., Дюма Л. и др.Синаптическая обрезка микроглией необходима для нормального развития мозга. Наука. 2011; 333: 1456–8.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

82.

Нараянан Н.С., Родницкий Р.Л., Калифорнийский университет EY. Префронтальная передача сигналов дофамина и когнитивные симптомы болезни Паркинсона. Rev Neurosci. 2013; 24: 267–78.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

83.

Braak H, Del Tredici K, Rüb U, de Vos RA, Jansen Steur EN, Braak E. Стадия патологии головного мозга, связанной со спорадической болезнью Паркинсона. Neurobiol Aging. 2003. 24: 197–211.

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

84.

Вайнтрауб Д., Доши Дж., Кока Д., Давацикос С., Сидеровф А. Д., Дуда Дж. Э., Волк Д. А., Моберг П. Дж., Се С. Х, Кларк К. М.. Нейродегенерация на разных стадиях когнитивного снижения при болезни Паркинсона. Arch Neurol.2011; 68: 1562–8.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

85.

Лабрие В., Буске О.Дж., О Э., Джеремиан Р., Птак С., Гасюнас Г., Малецкас А., Петерейт Р., Свирблиене А., Адамонис К. и др. Нестабильность лактазы направляется эпигенетическим старением, зависящим от вариаций ДНК. Nat Struct Mol Biol. 2016; 23: 566–73.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

86.

He Y, Wang T. EpiCompare: онлайн-инструмент для определения и исследования участков генома с эпигеномными особенностями, специфичными для ткани или типа клеток. Биоинформатика. 2017; 33: 3268–75.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

87.

Эрнст Дж, Келлис М. ChromHMM: автоматизация обнаружения и характеристики состояния хроматина. Нат методы. 2012; 9: 215–6.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

88.

Kundaje A, Meuleman W, Ernst J, Bilenky M, Yen A, Heravi-Moussavi A, Kheradpour P, Zhang Z, Wang J, Ziller MJ и др. Интегративный анализ 111 эталонных эпигеномов человека. Природа. 2015; 518: 317–30.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

89.

Diep D, Plongthongkum N, Gore A, Fung HL, Shoemaker R, Zhang K. Секвенирование метилирования без использования библиотеки с помощью бисульфитных зондов с замком. Нат методы. 2012; 9: 270–2.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

90.

Крюгер Ф., Эндрюс С.Р. Bismark: гибкий выравниватель и вызывающий метилирование для приложений бисульфит-Seq. Биоинформатика. 2011; 27: 1571–2.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

91.

Аутон А., Брукс Л.Д., Дурбин Р.М., Гаррисон Э.П., Канг Х.М., Корбел Дж.О., Маркини Д.Л., Маккарти С., Маквин Г.А., Абекасис Г.Р., Консорциум Г.Глобальный справочник по генетической изменчивости человека. Природа. 2015; 526: 68–74.

PubMed Статья CAS PubMed Central Google Scholar

92.

Луо С., Кеун С.Л., Курихара Л., Чжоу Дж., Хе И, Ли Дж., Кастанон Р., Лусеро Дж., Нери Дж. Р., Сандовал Дж. П. и др. Одноклеточные метиломы определяют подтипы нейронов и регуляторные элементы в коре головного мозга млекопитающих. Наука. 2017; 357: 600–4.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

93.

Ньюман А.М., Лю К.Л., Грин М.Р., Джентлз А.Дж., Фенг В., Сюй Й., Хоанг С.Д., Дин М., Ализаде А.А. Надежный подсчет клеточных субпопуляций из профилей тканевой экспрессии. Нат методы. 2015; 12: 453–7.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

94.

Ричи М.Э., Фипсон Б., Ву Д., Ху Y, Лоу К.В., Ши В. Смит Г.К .: Лимма обеспечивает анализ дифференциальной экспрессии для секвенирования РНК и исследований микрочипов. Nucleic Acids Res.2015; 43: e47.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

95.

Du P, Kibbe WA, Lin SM. lumi: конвейер для обработки микрочипов Illumina. Биоинформатика. 2008; 24: 1547–8.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

96.

Добин А., Дэвис К.А., Шлезингер Ф., Дренков Дж., Залески С., Джа С., Батут П., Шейссон М., Джинжерас Т.Р.STAR: сверхбыстрый универсальный выравниватель RNA-seq. Биоинформатика. 2013; 29: 15–21.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

97.

Робинсон, доктор медицины, Маккарти, ди-джей, Смит Г.К. edgeR: пакет биопроводников для анализа дифференциальной экспрессии цифровых данных экспрессии генов. Биоинформатика. 2010; 26: 139–40.

CAS Статья Google Scholar

98.

Yu Q, He Z. Комплексное исследование временных и связанных с аутизмом типов клеток, зависимых от состава и независимых изменений экспрессии генов в человеческом мозге. Научный доклад 2017; 7: 4121.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

99.

Дарманис С., Слоан С.А., Чжан Й, Энге М., Канеда К., Шуер Л.М., Хайден Гепхарт М.Г., Баррес Б.А., Quake SR. Обзор разнообразия транскриптомов человеческого мозга на уровне отдельных клеток.Proc Natl Acad Sci U S. A. 2015; 112: 7285–90.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

100.

Раудвере У., Кольберг Л., Кузьмин И., Арак Т., Адлер П., Петерсон Х, Вило Дж. G: Profiler: веб-сервер для анализа функционального обогащения и преобразования списков генов (обновление 2019 г.). Nucleic Acids Res. 2019; 47: W191–8.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

101.

Subramanian A, Tamayo P, Mootha VK, Mukherjee S, Ebert BL, Gillette MA, Paulovich A, Pomeroy SL, Golub TR, Lander ES, Mesirov JP. Анализ обогащения набора генов: основанный на знаниях подход к интерпретации профилей экспрессии в масштабе всего генома. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2005; 102: 15545–50.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

102.

Мерико Д., Иссерлин Р., Стюкер О., Эмили А., Бадер Г.Д. Карта обогащения: сетевой метод визуализации и интерпретации обогащения набора генов.PLoS One. 2010; 5: e13984.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

103.

Кучера М, Иссерлин Р, Архангородский А, Бадер Г.Д. AutoAnnotate: приложение Cytoscape для обобщения сетей с семантическими аннотациями. F1000Res. 2016; 5: 1717.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

104.

Szklarczyk D, Morris JH, Cook H, Kuhn M, Wyder S, Simonovic M, Santos A, Doncheva NT, Roth A, Bork P, et al.База данных STRING в 2017 году: сети белок-белковых ассоциаций с контролируемым качеством, стали общедоступными. Nucleic Acids Res. 2017; 45: D362–8.

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

105.

Колде Р., Лаур С., Адлер П., Вило Дж. Надежная ранговая агрегация для интеграции списка генов и метаанализа. Биоинформатика. 2012; 28: 573–80.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

106.

Гао С., Цзоу Д., Мао Л., Лю Х., Сун П., Чен Й, Чжао С., Гао Ц., Ли Х, Гао З. и др. BS-SNPer: вызов SNP в данных бисульфитной последовательности. Биоинформатика. 2015; 31: 4006–8.

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

107.

Li P, Ensink E, Lang S, Marshall L, Schilthuis M, Lamp J, Vega I, Labrie V. Полушарная асимметрия в человеческом мозге и при болезни Паркинсона связана с различными эпигенетическими паттернами в нейронах. Омнибус экспрессии генов.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/query/acc.cgi?acc=GSE135037. По состоянию на 12 февраля 2020 г.

108.

Gordevicius J, Li P, Marshall L, Killinger B, Lang S, Ensink E, Kuhn NC, Cui W, Maroof N, Lauria R, et al. Эпигенетическая инактивация аутофагии-лизосомальной системы в аппендиксе болезни Паркинсона. ПРАЙД Архив. https://www.ebi.ac.uk/pride/archive/projects/PXD015079. По состоянию на 17 февраля 2020 г.

109.

Li P, Ensink E, Lang S, Marshall L, Schilthuis M, Lamp J, Vega I, Labrie V.Асимметрия полушария в человеческом мозге и при болезни Паркинсона связана с различными эпигенетическими паттернами в нейронах. Архив PRIDE: https://www.ebi.ac.uk/pride/archive/projects/PXD015239. На 17 февраля 2020 г. паттерны в нейронах. GitHub: https://github.com/lipeipei0611/PD_Asymmetry. По состоянию на 12 февраля 2020 г.

Асимметрия полушарий головного мозга плода: внутриутробное ультразвуковое исследование

Анатомическая асимметрия головного мозга взрослого человека была установлена более 100 лет назад.1-5 Различия в длине полушарий были измерены косвенно в черепах6. 7 Асимметрия мозга наблюдалась при патологоанатомическом исследовании 8-12, а также в обычных неврологических исследованиях с использованием пневмоэнцефалограмм 13 14 ангиограмм головного мозга, 15-18 сканирований компьютерной томографии (КТ), 19 и магнитно-резонансная томография. 20 Также были обнаружены половые различия в асимметрии полушария.21-23 Некоторые исследования показали меньшую асимметрию у женщин, чем у мужчин. 25 Незначительная морфологическая асимметрия полушарий головного мозга также наблюдалась в мозге плода и новорожденного. 10 25 26 Было обнаружено, что это менее выражено у плодов женского пола, чем у плодов мужского пола27.

Целью этого исследования было измерение полушарий головного мозга у плодов мужского и женского пола во время беременности с помощью диагностического ультразвукового сканирования, а также определение того, коррелирует ли асимметрия с полом.

Объекты и методы

В исследуемую группу вошли беременные со следующими критериями: наличие в анамнезе регулярных менструаций с 28-дневным циклом; известная дата начала последней нормальной менструации; отсутствие каких-либо материнских заболеваний и клинически нормальный плод в срок; документально подтвержденный гестационный возраст, основанный на ультразвуковом измерении длины темени и крестца в первом триместре беременности до 12 недель беременности.

Измерения в полушарии были получены во время обычного ультразвукового исследования в ультразвуковом отделении отделения акушерства и гинекологии Медицинского центра им. Хаима Шибы. Каждый плод был исследован только один раз между 20 и 22 неделями беременности. Ультрасонографические исследования выполнялись с использованием криволинейного преобразователя 3,5–5 МГц (Elscint ESI 3000, Хайфа, Израиль). Измерения полушария были получены из осевого сечения головки плода на уровне, используемом для измерения бипариетального диаметра.28 Ориентирами этого плана были таламусы в центре и прозрачная полая перегородка спереди. Для измерения полушарий головного мозга использовались возможности ультразвука со стоп-кадром и электронные измерители на экране. Курсоры располагались на внутреннем крае теменной кости и на средней линии falx cerebri.

Изображения головы плода были представлены единственному наблюдателю (RA), при этом были приняты меры, чтобы изображения не включали гениталии плода. Пол плода определялся вторым независимым наблюдателем ультразвуковым методом.Латеральность полушария головного мозга плода (правого или левого) определялась путем определения положения головы плода в утробе матери и по внутренним органам живота, соответственно. У всех новорожденных пол был подтвержден путем изучения истории болезни новорожденного.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

Данные представлены как среднее значение (SEM). Переменные сравнивали с помощью парного теста Стьюдента t . Вариабельность внутри наблюдателя выражается средними абсолютными различиями. p <0,05 считалось значимым.

Результаты

Были проанализированы сонограммы 102 последовательных плодов, соответствующих критериям включения. Во всех 102 случаях определение пола плода и полушарийных измерений было выполнено успешно, и идентификация пола была подтверждена. Левое полушарие плодов мужского и женского пола было больше правого. Средний диаметр (SEM) левого и правого полушарий 51 плода мужского пола составил 2,781 (0,287) см и 2,681 (0,267) см соответственно (p = 0,017). У 51 плода женского пола соответствующие диаметры составляли 2.804 (0,174) см и 2,627 (0,192) см (p = 0,016) (таблица 1). Средняя разница (SEM) между отдельными измерениями правого и левого полушария у плодов мужского пола составила 0,101 (0,019) см, а у плодов женского пола — 0,171 (0,02) см (p = 0,64).

Таблица 1

Диаметр правого и левого полушария плодов 20–22 недель

Не было никаких половых различий между левым полушарием (p = 0,82) или правым полушарием (p = 0,51).

Среднее значение (SD) абсолютных различий между двумя повторными оценками одним и тем же наблюдателем было равно 0.19 (0,04) см.

Обсуждение

Внутриутробное ультразвуковое исследование полушарий мозга показало лево-правую асимметрию мозга плода на сроке беременности 20–22 недель. Левое полушарие у обоих полов было значительно больше правого. Никаких половых различий между соответствующими полушариями обнаружено не было.

Wada и др. 11 были первыми, кто показал, что человеческий мозг у плода асимметричен. Они обнаружили плоскую асимметрию в мозге 100 плодов и новорожденных в период между 18 неделей беременности и 18 мес послеродового периода.LeMay и Culebras17 использовали артериограммы сонных артерий для оценки мозга плода и показали более низкую точку сильвии слева у 10 плодов. В другом исследовании, изучая фотографии из коллекции Яковлева 49 плодов и мозга новорожденных, авторы тезисов, как и наши выводы, отметили, что левое полушарие было длиннее у 24 плодов, правое полушарие было длиннее у восьми плодов, и оба полушария были равны. в длину у 17 плодов.7 Chi et al 27 измеряли мозг 207 плодов в гестационном возрасте 10–44 недель.Они показали, что лево-правая асимметрия поперечных височных извилин и височной плоскости становится распознаваемой после 31 недели беременности. LeMay и Kido19 обнаружили церебральную асимметрию на компьютерной томографии головного мозга 22 детей в возрасте до 1 года (пять из которых были младше 7 дней). Вайнбергер и др. 29 измеряли объем головного мозга части лобной и затылочной долей у плодов (20–42 недели беременности) и младенцев (в возрасте 3,5–8 месяцев) из коллекции Яковлева. Асимметрия присутствовала в 17 из 20 исследованных мозгов.Фотографии мозга 16-недельного плода, сделанные Fontes30, показывают асимметрию, типичную для взрослых, то есть левая сильвиевая щель длиннее правой, а правая сильвиевая точка выше левой. De Lacoste и др. 31 отметил, что в мозге 21 плода из коллекции Яковлева гестационного возраста 13–37 недель две наиболее асимметричные области в развивающемся мозге плода были примерно эквивалентны префронтальной коре и области, которая включала полосатую и экстра-полосатую корковые области; в последнем также проявлялись половые различия.

Гешвинд и Галабурда32 предположили, что факторы, относящиеся к мужскому полу, возможно, тестостерон, задерживают рост слева, так что соответствующие области на правой стороне развиваются относительно быстрее. Однако в нашем исследовании структурные различия проявляют эффект латеральности с преобладанием развития левого полушария.

Насколько нам известно, это первое исследование, которое с помощью УЗИ показало асимметрию мозга с большими левыми полушариями у плодов в возрасте уже 20–22 недель беременности.Есть только одно исследование33, которое с помощью ультразвукового исследования показало поведенческую асимметрию в утробе матери, где было обнаружено, что явная предвзятость сосания большого пальца правой руки коррелирует с поворотом головы в ту же сторону.

Структурные различия, показанные в этом исследовании, могут быть связаны с действием половых гормонов, таких как тестостерон и ароматаза, ключевой фермент, превращающий андроген в эстроген, оба из которых, как известно, участвуют в дифференцировке мозга. Тестостерон увеличивает активность ароматазы, длину нейритов и разветвление культивируемых нейронов гипоталамуса.34 35 Половые гормоны могут влиять на дифференциацию мозга и вызывать асимметрию у обоих полов, поэтому никаких сексуальных эффектов обнаружено не было.

Нейротрансмиттерная среда недифференцированных клеток в развивающемся мозге и активность холинэстеразы в различных областях мозга также могут определять ранние различия в развитии мозга. 37

Функциональные последствия настоящих открытий об организационной роли в развитии мозга, с преобладанием левого полушария и отсутствием значительных половых эффектов, еще не ясны.Они могут быть связаны с различными функциями правого и левого полушарий в более зрелом возрасте. Мы считаем, что лучшее понимание развития человеческого мозга поможет в обнаружении и интерпретации аномалий и дисфункций мозга в раннем возрасте.

Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить, хотите ли вы принимать файлы cookie.
Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файлах cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

(PDF) Асимметрия полушарий головного мозга плода: внутриутробное ультразвуковое исследование

(p = 0,017). У 51 плода женского пола соответствующие диаметры составляли

2,804 (0,174) см и

2,627 (0,192) см (p = 0,016) (таблица 1). Разница в среднем

(SEM) между отдельными

измерениями правого и левого полушария у

плодов мужского пола из

составила 0,101 (0,019) см, а у

плодов

женского пола — 0,171 (0,02) см (p = 0,64).

Не было никаких половых различий

между левыми полушариями (p = 0.82) или

правых полушарий (p = 0,51).

Среднее (SD) абсолютных различий

между двумя повторными оценками одним и тем же наблюдателем

составило 0,19 (0,04) см.

Обсуждение

Внутриутробные ультразвуковые измерения

полушарий головного мозга

показали лево-правую асимметрию головного мозга

плода на 20–22 неделе беременности. Левое полушарие

у обоих полов было значительно больше правого на

. Никаких половых различий

между соответствующими полушариями

обнаружено не было.

Вада и др.

были первыми, кто показал, что человеческий мозг

асимметричен у плода. Они

обнаружили асимметрию плоской поверхности в головном мозге 100

плодов и новорожденных между 18-й

гестационной неделей и 18-м послеродовым месяцем.

LeMay и Culebras

использовали каротидную артерию —

грамма для оценки мозга плода и показали

нижней сильвиевой точки слева у 10 плодов.В другом исследовании

, изучая фотографии из

коллекции Яковлева 49 плодов и новых

рожденных головного мозга, авторы этой работы, как и наши результаты

, отметили, что левое полушарие было на

длиннее у 24 плодов, правое полушарие было на

длиннее у восьми плодов, а оба полушария на

были равны по длине у 17 плодов.

Chi et al

измерили мозг 207 плодов на сроке гестации

в возрасте 10–44 недель.Они показали, что

лево-правой асимметрии поперечной височной

извилин и височной плоскости становятся распознаваемыми после 31 недели беременности. LeMay и

Kido

обнаружили церебральную асимметрию на снимках КТ головного мозга

22 младенцев в возрасте до 1 года (пять из

младше 7 дней). Weinberger et al.

измерили объем головного мозга части лобной и затылочной долей

у плодов (20-42

недель беременности) и младенцев (в возрасте 3.5–8

мес.) Из собрания Яковлева. Асим-

метрии присутствовали в 17 из 20 исследованных мозгов —

инед. На фотографиях мозга плода на сроке 16 недель, сделанных Fontes

, видна асимметрия, типичная для взрослых —

, то есть левая сильвианская щель длиннее

правой, а правая сильвианская точка выше

оставил. Де Лакост и др.

отметили, что в 21 мозге плода

из коллекции Яковлева

гестационного возраста 13–37 недель две наиболее

асимметричных области в развивающемся мозге

плода были примерно эквивалентны префронтальная

кора и область, которая включала полосатые и

экстра-полосатые области коры головного мозга; последний также проявил половое различие.

Гешвинд и Галабурда

предположили

, что факторы, относящиеся к мужскому полу, возможно, тесто-

стерон, замедляют рост слева, так что

соответствующих областей на правой стороне развивались относительно быстрее. Однако в нашем исследовании

структурные различия показывают латеральный эффект

с преобладанием сферического развития левого полушария.

Насколько нам известно, это первое исследование

, которое с помощью УЗИ показало асимметрию мозга

с более крупными левыми полушариями у плодов в возрасте

уже на 20–22 неделе беременности.Только

одно исследование

показало с помощью УЗИ

поведенческую асимметрию в утробе матери, где было обнаружено явное смещение

сосания большого пальца правой руки к

, коррелирующему с поворотом головы в ту же сторону.

Структурные различия, показанные в этом исследовании

, могут быть связаны с эффектом пола

гормонов, таких как тестостерон и ароматаза,

ключевого фермента, превращающего андроген в oes-

троген, оба из которых известны как участвует

в дифференцировке мозга.Тестостерон увеличивает активность ароматазы на

, длину нейритов и на

разветвлений культивируемых нейронов гипоталамуса.

34 35

Половые гормоны

могут влиять на разделение мозга

и вызывать асимметрию у обоих полов, поэтому

половых эффектов не были обнаружены.

Нейромедиаторная среда недиферентифицированных клеток

в развивающемся головном мозге и активность холинэстеразы

в разных областях мозга

также могут определять ранние различия в развитии мозга

36 37

Функциональные последствия нынешних

открытий организационной роли в развитии мозга

, с преобладанием левого полушария и отсутствием значимых сексуальных эффектов, еще не ясны. Они могут быть связаны с различными

функциями правого и левого полушарий, позднее

во взрослой жизни. Мы считаем, что более глубокое понимание развития человеческого мозга

поможет в обнаружении и интерпретации аномалий и дисфункций мозга в

раннем возрасте.

1 Брока П. Ремарк на осаде языка

articule, suivies d’une monitoring d’aphemie. Булл Соц Анат

1861; 6: 398–407.

2 Eberstaller O. Zur ober ﬂachen anatomie des Grosshirn

hamispheren. Wien Med Blatt 1884; 7: 642–4.

3 Рэй П. Du poids des lobes cerebraux (frontaux, occipitaux,

et parietotemporaux) d’apres le registre de Broca. Ред.

Антрополь 1885; 8: 385–96.

4 Каннингем DL.Вклад в поверхностную анатомию полушарий головного мозга

. Дублин: Королевская ирландская академия, 1892.

5 Heschl RL. Uber der vordere quere Schalfenurindung des Men-

schlichen Grosshirns. Wien: Wilhelm Braumuller, 1878.

6 Hadziselimovic H, Cus M. Внешний вид внутренних

структур головного мозга по отношению к конфигурации человеческого черепа

. Acta Anat (Базель) 1966; 63: 289–99.

7 LeMay M. Морфологические церебральные асимметрии современного человека

человека, ископаемого человека и нечеловеческих приматов.Ann NY Acad

Sci 1976; 280: 349–66.

8 Пфейвер РА. Pathologie des horstrahlung und der corticaler.

В: Bumke F, Foerster O, eds. Handbuch der Neurologie.

Берлин: Springer, 1936: 523–626.

9 Гешвинд Н., Левицкий В. Человеческий мозг: лево-правый асим-

метрии в височной области речи. Science 1968; 161: 186–

10 Teszner D, Tzavaras A, Gruner J. L’asymetrie droite gauche

du planum temporale: a Propos de l’etude anatomique de

100 cerveaux.Rev Neurol 1972; 146: 444–9.

11 Wada JA, Clarke R, Hamm A. Церебральная асимметрия полушария —

метра у человека. Arch Neurol 1975; 32: 239–46.

12 ЛеМэй М. Симметрия черепа и руки. J

Neurol Sci 1977; 32: 243–53.

13 Бурхенн Х. Дж., Дэвис Х. Размах желудочков в церебральной

пневмографии. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med

1963; 90: 1176–84.

14 Копп Н., Михал Ф., Карриер Х. Этюд определенных асимметрий

hemispheriques du cerveau humain.J Neurol Sci

1977; 34: 349–63.

Асимметрия полушарий головного мозга: Асимметрия полушарий головного мозга | Кинезиолог

Асимметрия полушарий головного мозга | Кинезиолог

Определение понятия

МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ • Большая российская энциклопедия

INFLUENCE OF HEMISPHERIC NATURE OF THE BRAIN ON THE ADAPTATION OF NORTHERN UNIVERSITY STUDENTS | Pogonysheva

I. A. Pogonysheva

D. A. Pogonyshev

Cited-By

Article Metrics

Refbacks

Руководство по функциональной межполушарной асимметрии

Функциональная асимметрия головного мозга у больных системными ревматическими заболеваниями

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СИММЕТРИИ И АСИММЕТРИИ СТРОЕНИЯ И ФУНКЦИИ ПОЛУШАРИЙ БОЛЬШОГО МОЗГА ЧЕЛОВЕКА СОГЛАСНО ДАННЫМ ЛИТЕРАТУРЫ

Об авторе:

Рубрика:

Тип статьи:

Аннотация:

Ключевые слова:

Список цитируемой литературы:

Публикация статьи:

Асимметрия мозга, функциональные аспекты | SpringerLink

Abstract

Ключевые слова

Предварительный просмотр

Дополнительная литература

Информация об авторских правах

Авторы и аффилированные лица

Асимметрия мозга — обзор

4.62.3.3.2 Неонатальная новизна и мозг

Полушарная асимметрия анатомической сети человеческого мозга, выявленная с помощью диффузной тензорной трактографии

1. Введение

2. Материалы и методы

2.1. Субъекты

2.2. Сбор данных

2.3. Предварительная обработка данных

2.4. Построение анатомической сети

2.5. Сетевой анализ

2.5.1. Степень

2.5.2. Длина кратчайшего пути

2.5.3. Централизованность посредничества

2.6. Реконструкция трактов белого вещества

2.7. Анализ асимметрии

3. Результаты

3.1. Области мозга с полушарной асимметрией в свойствах узлов

3.2. Структурная асимметрия трактов белого вещества

4.Обсуждение

4.1. Полушарные асимметрии в узловых свойствах анатомической сети

4.2. Структурные асимметрии трактов белого вещества

4.3. Методологические вопросы

5. Заключение

Конфликт интересов

Благодарности

Асимметрия полушария в мозге человека и при болезни Паркинсона связана с различными эпигенетическими паттернами в нейронах | Genome Biology

Асимметрия полушарий головного мозга плода: внутриутробное ультразвуковое исследование

Объекты и методы

СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

Результаты

Обсуждение

Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Что сохраняется в файле cookie?

(PDF) Асимметрия полушарий головного мозга плода: внутриутробное ультразвуковое исследование

Previous

Графоманство ...

Next

Интерес может...

Leave a ReplyCancel