Спирица евгений психология лжи и обмана как разоблачить лжеца: Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжецаЕвгений Спирица, 2017

Содержание

Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжецаТекст

Моей жене Ольге, без которой эта книга никогда не была бы написана, посвящается.

Еще хочу сказать огромное спасибо Валерию Коровину, Михаилу Пелехатому, Татьяне Неверовой, Александру Лукину, Виктору Макарову, Анне Ковбас, Михаилу Баеву за помощь в написании и издании этой книги.

Для кого эта книга и как с ней работать

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение! Эта книга – одна из небольших попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал немного счастливее.

Детекцией лжи я занимаюсь более 20 лет, за которые прочел немало книг по этой теме, увидел огромное количество специалистов в данной отрасли, как отечественных, так и зарубежных. На моем пути было множество открытий и разочарований.

Те, кто читал «Психологию лжи» П. Экмана, наверняка согласятся, что его книга состоит из набора статей, объединенных одной темой. А если вчитываться внимательно, то некоторые определения и вовсе кажутся странными. Например, определение, которое звучит как «горячие точки», – что это такое? Невольно задаешься вопросом, что это за «точки», как они «горят» и, главное, кто их поджег? Понятно, что это всего лишь метафора, но если мы говорим о научном подходе и об эпистемологии, то за метафорой должны стоять критериально-точный описательный процесс феноменов и их системная категоризация и классификация. Чего у Экмана мы явно не наблюдаем. Огромная его заслуга в том, что он первый обратил внимание на такое направление социальной психологии и, может, даже антропологии, как психология лжи, и первый, кто начал использовать для детекции лицо и эмоции. Однако популярность ему принес сериал «Обмани меня», и, наверное, это правильно: уникальный человек должен остаться в истории науки об эмоциях, однако реальными именами в реальной практической детекции лжи останутся не именитые лабораторные ученые, а реальные практики вроде Джона Рейда, Джеймса А. Матте и Натана Гордона. Именно они были теми, кто впервые в ситуации реальных расследований и проверок начал описывать невербальные признаки (маркеры) лжи.

Эта книга – одна из первых и, надеюсь, не последних попыток попробовать дать описание системному подходу к безынструментальной детекции лжи. Написанная достаточно простым языком, она имеет под собой многотысячные исследования и реальные полевые эксперименты и выборку, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное – она абсолютно научна. Теория и наука – это концентрированный и систематизированный опыт поколений. Поколения полиграфологов и верификаторов каждый день работают в рамках безынструментальной детекции лжи, основы которой мне хотелось бы изложить на страницах данной книги.

Кому она будет полезна?

• Психологам и психотерапевтам. Книга раскроет взгляды полиграфологов и верификаторов не только на психологию лжи, но и на ряд психотипов, поможет понять мотивы поведения людей, узнать, где они говорят правду, а где врут, уяснить, почему они это делают, и научиться быстрее помогать клиентам.

• Специалистам-полиграфологам – для того чтобы поднять уровень своих знаний, получить дополнительную квалификацию, повысить свою конкурентоспособность на рынке и научиться новым моделям распознавания лжи.

• Юристам и работникам правоохранительных органов. Книга расскажет о способах получения действительно достоверной информации от клиентов или оппонентов, что поможет не только быть на шаг впереди, но и более грамотно строить линию защиты или нападения в юридических коллизиях.

• Собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов. Распознавание лжи – одно из мощнейших оружий в бизнесе. Согласитесь, что хорошо знать, что на самом деле думают о вас ваши сотрудники, подчиненные, деловые партнеры или подрядчики. Книга позволит вам понять, когда ваши подчиненные или начальники лукавят, и расскажет, что это всегда можно использовать себе на пользу. Это знание может сохранить не только ваше время, но и огромное количество денег. Ведь никому не хочется заключать сделку с лжецами.

• Специалистам по подбору кадров. Материал, изложенный в книге, позволит сделать проведение собеседований и интервью более технологичным и менее энергоемким. В книге излагается система вопросов, которые просто задать – и вы сразу поймете, говорит ли соискатель правду.

• Менеджерам среднего звена/узкоспециализированным экспертам с проблемами в личной жизни. Спекулировать на проблемах в личной жизни не очень хорошо, но если вы действительно хотите узнать, что думает о вас ваш любимый или близкий человек, то эта книга – один из немногих способов узнать истину. Кроме того, вы сможете за несколько секунд понять, насколько перспективен данный разговор или новое знакомство.

• Всем интересующимся психологией. Если вы поклонник сериалов «Обмани меня», «Менталист» и вам интересна психология лжи, то вы знаете, что в книжных магазинах по теме распознавания лжи куча популярных книг, но действительно грамотных – ни одной. Эта книга – первый профессиональный подход к теории распознавания лжи.

Таким образом, я представляю вам своеобразный самоучитель по безынструментальной детекции лжи. Материал, изложенный в данной книге, позволяет пользоваться ею как практическим самоучителем по детекции лжи. В ней приведены не только советы, но еще и практические задания для самостоятельной наработки навыков. Если уважаемый читатель выполнит хотя бы часть этих заданий и упражнений, то сможет гораздо лучше разбираться во лжи.

Введение

Из-за лжи человек, каким он был, исчезает, уничтожая свою гордость и свое достоинство.
И. Кант

Безо лжи человек погибнет от отчаяния и скуки.
А. Франц

Долгое время я занимаюсь детекцией лжи. Работа в этой сфере позволила мне обратить внимание на то, что количество людей, порицающих ложь, называющих ее одним из самых страшных человеческих изобретений, огромно. Не исключено, что именно ложь приводит людей к различным неприятным ситуациям, влечет за собой катастрофические последствия. Многие философы начиная с античных времен утверждали, что ложь опасна, она порождает недоверие, презрение к лжецу. Само слово «ложь» носит негативный характер. Когда мы произносим фразу «Ты солгал», то не только даем отрицательную характеристику речевому поведению нашего оппонента, но и тем самым даже унижаем его. Книга книг, Библия, учит нас тому, что ложь привела человека к грехопадению. Обратите внимание на то, как интересно устроен наш мозг: лжецы в нашем сознании – это всегда кто-то другой, то есть не мы с вами. Тут закономерно возникает вопрос: можем ли мы с уверенностью утверждать, что это так, или есть смысл более глубоко разобраться в этом явлении, которое окружает человека на протяжении всей его жизни?

Американский психолог Белла де Пауло провела эксперимент, заключавшийся в следующем: она попросила 147 человек вести дневник, в котором испытуемые должны были описывать каждый случай, когда им приходилось вводить кого-то в заблуждение, то есть говорить неправду. Результаты этого исследования показали, что, по самым скромным подсчетам, люди, которые приняли участие в этом эксперименте, отклонялись от истины в среднем 1,5 раза в день

[1].

Другой исследователь, американский ученый Массачусетского университета Роберт Фельдман, подсчитал, что люди на первом этапе знакомства успевают трижды приукрасить что-то в своей речи за 10 минут беседы^[2]. Именно на этот эксперимент ссылается персонаж сериала «Обмани меня» – известный профессор, специалист в области детекции лжи Кэлл Лайтман, когда говорит террористу, что в среднем люди лгут три раза за 10 минут разговора.

Вспомните, сколько раз мы поступали таким образом, например, когда смотрели на ребенка и говорили: «Какой красивый малыш!», а сами в этот момент думали: «Это же инопланетянин!» или «Какой он страшненький!». Каковы причины такого поведения? Почему человечество все время говорит неправду?

Марк Твен сказал, что лгут все, каждый день и каждый час: во сне, наяву, в своих мечтах, в момент радости и даже в момент скорби. Так ли плоха ложь, если мы постоянно ею пользуемся? Если посмотреть на обман с другой точки зрения и обратить внимание на то, что люди постоянно лукавят, то ложь может оказаться феноменом, который не только не так уж противен нашей природе, как мы хотим это представить, а и вовсе является сущностью человека.

Давайте обратимся к Библии. Однажды Ева произнесла следующую фразу: «Змей соблазнил меня, и я вкусила запретный плод». Мы видим, что, находясь еще в Эдемском саду, Ева солгала. Можем ли мы в таком случае сказать, что первой обманщицей является женщина? Или во всем виноват искуситель? Тогда змея надо назвать изобретателем лжи. Если мы внимательно проанализируем текст и вспомним события, которые происходили в Эдеме, то в нашем сознании всплывет следующее: Бог говорит Адаму и Еве, что они умрут в тот день, когда нарушат запрет и попробуют яблоко. Что же дальше? Они пренебрегли запретом, но не упали замертво. Возможно, что ложь и не является ужасным поступком. Если сам Господь Бог не может обойтись без того, чтобы порой отклониться от истины, то смогут ли такие простые смертные, как мы с вами, жить безо лжи? Каким бы стал наш мир, если бы мы всегда говорили правду? Предлагаю поискать ответы на эти и другие вопросы.

Часть 1. Что такое ложь

Из этой части книги вы узнаете, чем человечество обязано обману, как наш мозг реагирует на ложь и лжет; мы дадим определение обману, рассмотрим основные признаки и стратегии лжи.

Глава 1. Чем человечество обязано обману

Некоторые ученые (в большинстве своем эволюционисты, во многом опирающиеся на гипотезы К. Маркса и Ф. Энгельса) считают, что человек начал отделяться от обезьяны, взяв в руки камень и палку. По их мнению, изготовление орудий труда, то есть попытки использовать привычные объекты окружающего мира в новых целях, и позволило человеку стать Homo sapiens. Интересная гипотеза.

Человеческий мозг – удивительное творение эволюции и, наверное, самое загадочное. Безусловно, сложно объяснить, почему наш мозг больше мозга обезьян, учитывая, что наши ДНК схожи на 98 %. Невозможно отрицать тот факт, что в своем развитии мы оставили приматов далеко позади. По непонятной причине 1,5 или 2 миллиона лет тому назад мозг наших предков начал увеличиваться с довольно приличной скоростью. Если мы посмотрим на человека сегодня, то обратим внимание на то, что наши внуки превосходят нас в развитии и понимании, например, современной техники во много раз. Мозг человека поглощает 1/5 часть всей потребляемой нами энергии, хотя при этом его масса сравнительно невелика. Соответственно, человеку требуется больше пищи для восстановления сил, что предполагает увеличение риска. Вышеперечисленные факторы позволяют утверждать: наш разум – опасная роскошь.

Снова спросим себя, правы ли классики марксизма, заявляющие, что именно труд отделил человека от обезьяны? Так ли это на самом деле?

Психолог-аналитик, профессор Лондонской школы экономики Николас Хамфри в 1976 г. написал статью «Социальные функции интеллекта», в которой подверг сомнению традиционные представления о развитии человеческого интеллекта вследствие того, что наш предок взял в руки палку и начал ее использовать с другой целью. По мнению Н. Хамфри, практически невозможно поверить в то, что причиной развития человеческого интеллекта стала исключительно проблема выживания и добывание огня позволило развиться нашему мозгу^[3].

Очевидно, что изготовление даже простых орудий труда, равно как и привычка залезать на дерево при появлении хищника, требуют определенного уровня развития, однако это действие не нуждается ни в какой особой изобретательности, поскольку является поведением, усвоенным человеком на протяжении постоянного процесса эволюции всего животного мира.

Что в этом случае стало катализатором для развития мозга? Н. Хамфри вводит понятие творческого интеллекта, подразумевая под ним способность предвидеть события, рационализировать свои суждения, то есть человек учится прогнозировать события до того, как они произойдут, создавать новые модели поведения. Н. Хамфри считает, что предвидение произрастает из проблем, связанных с общественной жизнью в период палеолита. Группы, в которых жили люди и их непосредственные прародители, в отличие от группы обыкновенных приматов, были гораздо больше и сложнее по своей структуре, что, с одной стороны, обеспечивало большую безопасность и сплоченность, а с другой – рождало дух состязательности. Каждый член первобытной общины в целях выживания и процветания был вынужден полагаться на своих соплеменников, но вместе с тем он должен был знать, как перехитрить их или по крайней мере избежать того, чтобы кто-то опередил его самого в борьбе за пропитание или обладание самкой/самцом.

В такой ситуации выживание стало сродни соревнованию тактик, в которых людям приходилось думать на несколько шагов вперед и при этом помнить обо всем, что уже случилось. Вследствие этого нужно было иметь хорошую память, чтобы помнить, кто как поступил с тобой этим утром или на прошлой неделе, кто твой друг, а кто – враг. Данный контекст подразумевал необходимость думать о последствиях своего поведения и анализировать, что может произойти с тобой в будущем. Все нужно было делать в непрерывно меняющейся ситуации, к которой могло быть применено такое понятие, как энтропия, то есть неопределенность. В племени всегда возникал вопрос, проснешься ты утром или нет, сможешь ты что-то съесть или это съест хищник, а если не хищник, то сородич.

Предположения Н. Хамфри основываются на том, что социальная жизнь требует гораздо большей изощренности, чем обыкновенное приспособление. Согласитесь, что деревья не двигаются, камни не устраивают заговор с целью отнять у тебя еду. Когда наши предки вышли из лесов на открытую равнину и стали заниматься собирательством, то навыки их социальной жизни объединились со сложными задачами, которые были поставлены перед людьми новой средой обитания, и поэтому оставалось рассчитывать только на дальнейшее интеллектуальное развитие. Так на свет появился Homo sapiens. Интересно, когда Homo sapiens превратится в Homo spiritus. Человек стал разумным, но станет ли он человеком духовным или душевным?

Читать онлайн «Психология лжи и обмана [Как разоблачить лжеца]» автора Спирица Евгений — RuLit

Е. Спирица

Психология лжи и обмана: как разоблачить лжеца

Моей жене Ольге, без которой эта книга никогда не была бы написана, посвящается.

Еще хочу сказать огромное спасибо Валерию Коровину, Михаилу Пелехатому, Татьяне Неверовой, Александру Лукину, Виктору Макарову, Анне Ковбас, Михаилу Баеву за помощь в написании и издании этой книги.

Для кого эта книга и как с ней работать

психология лжи, и первый, кто начал использовать для детекции лицо и эмоции. Однако популярность ему принес сериал «Обмани меня», и, наверное, это правильно: уникальный человек должен остаться в истории науки об эмоциях, однако реальными именами в реальной практической детекции лжи останутся не именитые лабораторные ученые, а реальные практики вроде Джона Рейда, Джеймса А. Матте и Натана Гордона. Именно они были теми, кто впервые в ситуации реальных расследований и проверок начал описывать невербальные признаки (маркеры) лжи.

Кому она будет полезна?

Евгений СпирицаПсихология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца

Моей жене Ольге, без которой эта книга никогда не была бы написана, посвящается.

Еще хочу сказать огромное спасибо Валерию Коровину, Михаилу Пелехатому, Татьяне Неверовой, Александру Лукину, Виктору Макарову, Анне Ковбас, Михаилу Баеву за помощь в написании и издании этой книги.

Для кого эта книга и как с ней работать

Кому она будет полезна?

Введение

Из-за лжи человек, каким он был, исчезает, уничтожая свою гордость и свое достоинство.
И. Кант

Безо лжи человек погибнет от отчаяния и скуки.

А. Франц

Другой исследователь, американский ученый Массачусетского университета Роберт Фельдман, подсчитал, что люди на первом этапе знакомства успевают трижды приукрасить что-то в своей речи за 10 минут беседы^{. Именно на этот эксперимент ссылается персонаж сериала «Обмани меня» – известный профессор, специалист в области детекции лжи Кэлл Лайтман, когда говорит террористу, что в среднем люди лгут три раза за 10 минут разговора.}

Часть 1. Что такое ложь

Глава 1. Чем человечество обязано обману

Гипотеза социального интеллекта Н. Хамфри долго была всего лишь противоречивой теорией, которую никто не пытался доказать, потому что существовала привычная картина мира, дававшая понятное объяснение тому, как человек выделился из мира приматов. Так продолжалось вплоть до 1980 г. Именно тогда Ричард Берн и Эндрю Вайтен, молодые антропологи из Шотландского университета Святого Энгельса, решили более детально изучить гипотезу социального интеллекта^{. Они хотели добиться авторитета в научном сообществе, поэтому их целью стало опровержение или доказательство гипотезы Н. Хамфри. Ученые сосредоточились на таком важном аспекте социального поведения, как выживание. Р. Берн и Э. Уайтен изучали различные проявления хитрости в повадках шимпанзе. Наблюдения за поведением молодых самок шимпанзе позволили исследователям предположить, что гипотеза социального интеллекта имеет реальные основания. Р. Берн и Э. Уайтен, изучая поведение приматов, особенно крупных, таких как шимпанзе, гориллы, орангутанги, выяснили, что они великолепные обманщики, и это навело ученых на мысль о теории эволюции Homo sapiens. Р. Берн и Э. Уайтен предположили, что в условиях первобытнообщинного строя у человека тем больше шансов на выживание, чем лучше он сумеет предугадать последствия своего поведения. Следовательно, тот, кто хорошо научился вводить в заблуждение своих сородичей, имел репродуктивные преимущества, так как он был первым во всем, в том числе в борьбе за пропитание как основное условие выживания. Обратите внимание, что это утверждение относится в равной степени и к тем, кто научился распознавать ложь, потому что они были готовы к главному – не быть обманутыми. Психолог Дэвид Лингстон Смит пишет об этом так: «В этом мире, полном обмана, неплохо было бы иметь детектор лжи у нас в голове»^.}

Гипотеза социального интеллекта позволяет предположить, что человеческий мозг будет и дальше развиваться, поскольку с развитием человечества в целом мы становимся более искушенными в способах обмана и, как это ни парадоксально, в распознавании лжи. Homo sapiens будет продолжать эволюционировать в сторону улучшения памяти и тщательного планирования своих действий. Возможно, человек преуспеет и в размышлениях над тем, кто, что, как и по каким причинам совершит в дальнейшем. Предпосылки, как мы видим, к этому есть.

Изучение обмана в среде человекообразных обезьян привело к тому, что Р. Берн и Э. Уайтен в 1988 г. создают новый труд, а именно «Макиавеллианский интеллект»^{. Они собрали все примеры обмана, которые смогли найти, и определили их как передразнивание, притворство, утайку, отвлечение внимания. Но главная заслуга этой книги не в классификации способов лжи, а в доказательстве того, что разум людей развился за счет социальной интриги, обмана и коварного сотрудничества. Эти идеи получили широкое признание не только в теории эволюции, но и во многих других социальных науках, в частности в психологии, социальной психологии и экономике.}

Р. Берн и Э. Уайтен привели убедительные аргументы, подтверждающие существование связи между разумом и склонностью к обману, подкрепив их примерами из реальной жизни, но серьезных доказательств у них не было. Преодолеть этот недостаток им помог антрополог Ливерпульского университета Робин Данбар^.

Основываясь также на теории социального интеллекта Н. Хамфри, Р. Данбар обратил внимание на то, что, хотя у всех приматов довольно крупный мозг по отношению к размерам тела, мозг павианов, живущих в больших группах, развит гораздо лучше, чем мозг мартышек, живущих группами поменьше. Это обстоятельство заставило ученого задуматься о возможной взаимосвязи между размером мозга и сложностью отношений в группе. Р. Данбар выяснил, что если группа состоит из пяти особей, то для того, чтобы успешно существовать в ней, необходимо удерживать в памяти 10 различных взаимодействий внутригрупповых отношений, то есть важно знать, кто с кем состоит в родстве, кто достоин внимания, кто – нет. Если группа разрастается до 20 членов, то приходится следить за 192 взаимодействиями: 19 из них будет касаться непосредственно одного члена группы, а еще 173 – остальных. Как видите, размер группы увеличился всего в четыре раза, в то время как количество отношений, а значит, и интеллектуальный уровень – в 20 раз.

Для наглядного сопоставления размера мозга животного с размером группы, в которой оно обитает, Р. Данбар начал собирать информацию о приматах по всему миру. В качестве основы для своего исследования он взял размер внешнего слоя головного мозга – неокортекс, который иногда относят к мыслительной части мозга, потому что он отвечает за абстрактное мышление и рефлексию долгосрочного планирования. По мнению Н. Хамфри, именно эти качества были необходимы для того, чтобы справиться с водоворотом событий социальной жизни. Данное обстоятельство доказывает тот факт, что внешний слой головного мозга наиболее активно развит у приматов, следовательно, можно предположить, что это утверждение будет верным и по отношению к первобытным людям, существовавшим 2 млн лет назад.

Обнаруженная Р. Данбаром связь оказалась настолько прочной, что он с поразительной точностью мог определять размеры группы, стаи, колонии животных, обладая только информацией о типичном для них объеме неокортекса. Он даже пытался подсчитать это значение для людей, так как размер человеческого мозга вполне позволяет определиться с приемлемой для нас социальной группой, то есть с теми людьми, с которыми нам было бы приятно встретиться утром за чашкой кофе, например. По словам Р. Данбара, такая группа может достигать примерно 150 человек. Вскоре после того, как ученый пришел к этому результату, в книгах по антропологии он прочитал, что средним арифметическим для многих социальных групп со времен общества, основанного на собирательстве, до подразделений современной армии или максимального количества сотрудников в отделе крупной компании, как раз и является число 150.

Впоследствии ученые, основываясь на трудах Р. Данбара, Р. Берна и Э. Уайтена, обнаружили, что частота применения обмана среди представителей вида прямо пропорциональна размеру неокортекса. Р. Берн и Э. Уайтен не пытались измерить влечение к обману у животного, обладающего самым большим неокортексом, то есть Homo sapiens, наверное, потому, что нет ни малейших сомнений в том, что этот вид занимает первое место в конкурсе прирожденных лжецов.

Спорам о лжи нет конца. «Ложь – безусловное зло и наше проклятье», – пишет философ XVI в. Мишель де Монтень^{. «Если мы только сможем оценить всю тяжесть и опасность, то наверняка поймем, что обманщик заслуживает сожжения на костре больше, чем человек, совершивший другое преступление», – говорит он^{. Еще со времен Августина философы безапелляционно утверждали, что ложь – самый страшный грех. Иммануил Кант был просто уверен, что нет большей глупости, чем так называемая белая ложь, поскольку никакая ложь не может быть оправданна и ни при каких обстоятельствах. Однако были другие ученые, например Фридрих Ницше^{, которые говорили, что мир всего один, и он полон фальши, жестокости, противоречий, лжи и бесчувственности. Обман нужен людям для покорения этой реальности, поскольку вся правда заключается в том, что ложь необходима для выживания.}}}

Форм лжи великое множество. Содержание этих споров может быть абсолютно любым. И все они – размышление о том, что мы за существа, о том, что значит быть хорошим человеком, а что – плохим. Георг Штайнер, литературный критик и философ, писал: «Пристрастие людей ко лжи обязательно для равновесия человеческого сознания и развития». Давайте смиримся с тем обстоятельством, что все мы являемся лжецами с рождения, и признаем, что ложь – это уникальный феномен, который обеспечивает механизм выживания.

Что в таком случае мы будем изучать на страницах нашей книги?

Великий датский физик Нильс Бор говорил о том, что есть два вида истины: тривиальная и глубокая. По его мнению, противоположностью тривиальной истины является ложь, а противоположность глубокой истины тоже есть истина. Мы с вами не будем изучать глубокие истины и смотреть на различные феномены с их точки зрения. Мы не будем выделять такие формы проявления обмана, как байки, выдумки или фантазии. Классификации, безусловно, важны, но это имеет значение для ученых, которые занимаются теоретическими и философскими или теософскими исследованиями.

Данная книга носит абсолютно практический характер, и цель ее – дать вам инструменты для выяснения мотивов поведения собеседника. Вы должны точно знать, говорит ваш оппонент правду или обманывает вас.

1. Более подробно: Лесли И. Прирожденные лжецы. – М., 2012.3. Более подробно см.: Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. – М., 2007; Лесли И. Прирожденные лжецы. – М., 2012.4. Более подробно см.: Лесли И. Прирожденные лжецы. – М., 2012.5. Лесли И. Прирожденные лжецы. – М., 2012.6. Byrne R.& Whiten A. Machiavellian intelligence. – Oxford, 1988.7. Данбар Р. Лабиринт случайных связей. – М., 2012.8. Монтень М. Опыты. – М., 1992.10. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М., 2001.

Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца. Введение (Евгений Спирица, 2017)

Из-за лжи человек, каким он был, исчезает, уничтожая свою гордость и свое достоинство.

И. Кант

Безо лжи человек погибнет от отчаяния и скуки.

А. Франц

Долгое время я занимаюсь детекцией лжи. Работа в этой сфере позволила мне обратить внимание на то, что количество людей, порицающих ложь, называющих ее одним из самых страшных человеческих изобретений, огромно. Не исключено, что именно ложь приводит людей к различным неприятным ситуациям, влечет за собой катастрофические последствия. Многие философы начиная с античных времен утверждали, что ложь опасна, она порождает недоверие, презрение к лжецу. Само слово «ложь» носит негативный характер. Когда мы произносим фразу «Ты солгал», то не только даем отрицательную характеристику речевому поведению нашего оппонента, но и тем самым даже унижаем его. Книга книг, Библия, учит нас тому, что ложь привела человека к грехопадению. Обратите внимание на то, как интересно устроен наш мозг: лжецы в нашем сознании — это всегда кто-то другой, то есть не мы с вами. Тут закономерно возникает вопрос: можем ли мы с уверенностью утверждать, что это так, или есть смысл более глубоко разобраться в этом явлении, которое окружает человека на протяжении всей его жизни?

Другой исследователь, американский ученый Массачусетского университета Роберт Фельдман, подсчитал, что люди на первом этапе знакомства успевают трижды приукрасить что-то в своей речи за 10 минут беседы^[2]. Именно на этот эксперимент ссылается персонаж сериала «Обмани меня» — известный профессор, специалист в области детекции лжи Кэлл Лайтман, когда говорит террористу, что в среднем люди лгут три раза за 10 минут разговора.

Читать книгу Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца Евгения Спирицы : онлайн чтение

Е. Спирица
Психология лжи и обмана: как разоблачить лжеца

Моей жене Ольге, без которой эта книга никогда не была бы написана, посвящается.

Еще хочу сказать огромное спасибо Валерию Коровину, Михаилу Пелехатому, Татьяне Неверовой, Александру Лукину, Виктору Макарову, Анне Ковбас, Михаилу Баеву за помощь в написании и издании этой книги.

Для кого эта книга и как с ней работать

Кому она будет полезна?

Введение

Из-за лжи человек, каким он был, исчезает, уничтожая свою гордость и свое достоинство.
И. Кант

Безо лжи человек погибнет от отчаяния и скуки.
А. Франц

[Закрыть].

[Закрыть]. Именно на этот эксперимент ссылается персонаж сериала «Обмани меня» – известный профессор, специалист в области детекции лжи Кэлл Лайтман, когда говорит террористу, что в среднем люди лгут три раза за 10 минут разговора.

Часть 1. Что такое ложь

Глава 1. Чем человечество обязано обману

[Закрыть].

[Закрыть]. Они хотели добиться авторитета в научном сообществе, поэтому их целью стало опровержение или доказательство гипотезы Н. Хамфри. Ученые сосредоточились на таком важном аспекте социального поведения, как выживание. Р. Берн и Э. Уайтен изучали различные проявления хитрости в повадках шимпанзе. Наблюдения за поведением молодых самок шимпанзе позволили исследователям предположить, что гипотеза социального интеллекта имеет реальные основания. Р. Берн и Э. Уайтен, изучая поведение приматов, особенно крупных, таких как шимпанзе, гориллы, орангутанги, выяснили, что они великолепные обманщики, и это навело ученых на мысль о теории эволюции Homo sapiens. Р. Берн и Э. Уайтен предположили, что в условиях первобытнообщинного строя у человека тем больше шансов на выживание, чем лучше он сумеет предугадать последствия своего поведения. Следовательно, тот, кто хорошо научился вводить в заблуждение своих сородичей, имел репродуктивные преимущества, так как он был первым во всем, в том числе в борьбе за пропитание как основное условие выживания. Обратите внимание, что это утверждение относится в равной степени и к тем, кто научился распознавать ложь, потому что они были готовы к главному – не быть обманутыми. Психолог Дэвид Лингстон Смит пишет об этом так: «В этом мире, полном обмана, неплохо было бы иметь детектор лжи у нас в голове»5
Лесли И. Прирожденные лжецы. – М., 2012.

[Закрыть].

Изучение обмана в среде человекообразных обезьян привело к тому, что Р. Берн и Э. Уайтен в 1988 г. создают новый труд, а именно «Макиавеллианский интеллект»6
Byrne R.& Whiten A. Machiavellian intelligence. – Oxford, 1988.

[Закрыть]. Они собрали все примеры обмана, которые смогли найти, и определили их как передразнивание, притворство, утайку, отвлечение внимания. Но главная заслуга этой книги не в классификации способов лжи, а в доказательстве того, что разум людей развился за счет социальной интриги, обмана и коварного сотрудничества. Эти идеи получили широкое признание не только в теории эволюции, но и во многих других социальных науках, в частности в психологии, социальной психологии и экономике.

[Закрыть].

Спорам о лжи нет конца. «Ложь – безусловное зло и наше проклятье», – пишет философ XVI в. Мишель де Монтень8
Монтень М. Опыты. – М., 1992.

[Закрыть]. «Если мы только сможем оценить всю тяжесть и опасность, то наверняка поймем, что обманщик заслуживает сожжения на костре больше, чем человек, совершивший другое преступление», – говорит он9
Там же.

[Закрыть]. Еще со времен Августина философы безапелляционно утверждали, что ложь – самый страшный грех. Иммануил Кант был просто уверен, что нет большей глупости, чем так называемая белая ложь, поскольку никакая ложь не может быть оправданна и ни при каких обстоятельствах. Однако были другие ученые, например Фридрих Ницше10
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М., 2001.

[Закрыть], которые говорили, что мир всего один, и он полон фальши, жестокости, противоречий, лжи и бесчувственности. Обман нужен людям для покорения этой реальности, поскольку вся правда заключается в том, что ложь необходима для выживания.

Что в таком случае мы будем изучать на страницах нашей книги?

Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжецаТекст

Впервые описана целостная система распознавания лжи — «ОТ и ДО»

Данная книга произвела на меня самое положительное впечатление. Прочитав большинство книг таких известных авторов, как Пол Экман, Десмонд Моррис, Джо Наварро, Олдерт Фрая, да и что там греха таить – и Алана Пиза тоже, наконец-то нашлась книга, в которой РЕАЛЬНО излагается практическая ее значимость. Да, редко можно встретить какую-то оригинальную идею, во всех книгах повторяется практически одно и тоже, лишь с небольшим изменением слов, да и то, потому что авторы видят все, исходя из своей, скажем так, карты мира. Но каким же было мое удивление, когда я увидел в этой книге адаптированную под детекцию лжи оперативную психодиагностику личности, которая описывает психотип человека, исходя из таких факторов, как сила нервной системы, базовая эмоция каждого психотипа и тенденции его поведения. Все люди разные, а значит и ведут, и лгут они по-разному. Люди становятся по настоящему читабельны. Терпимее начинаешь относиться к людям, когда один постоянно красуется перед всеми, ты начинаешь понимать, что это истероид, для которого важно показать себя, и он ничего не может с этим поделать и так со всеми остальными семью психотипами.

Помимо этого, я впервые увидел детальное описание поведения причастного и непричастного человека! Для меня стало большим открытием то, что важно слушать человека, потому что, то что говорит человек, является его структурой мышления. А нам известно, что причастные лица и непричастные лица будут вести себя по-разному, думать по-разному, а следовательно и говорить по-разному, кто-то обобщенно, кто-то детально, кто-то ассоциированно, а кто-то диссоциированно.

Наконец-то нашелся хоть один человек, который ушел от таких социальных понятий как правда и ложь. Ведь правда у каждого своя, и в зависимости от контекста она может меняться. Соглашусь с автором в том плане, что нужно рассматривать данный феномен, как феномен намеренно скрываемой информации, который определен критериально точно.

Заканчивая книгу последним разделом автор подводит итог всему вышесказанному такими темами, как проведение опросной беседы, где становится понятно, от чего необходимо отталкиваться, чтобы выявить, скрывает человек информацию или нет. Именно для этого также рассматривается тема вопросов, которые верификатор должен задать. А модели получения признания описаны настолько четко, что невольно читая, начинаешь представлять, как применяешь их в беседе по отношению к причастному человеку.

Вряд ли что-то подобное можно найти у остальных авторов, занимавшихся рассмотрением вопроса по детекции лжи.

Эта книга у меня занимает одно из центральных мест на полке! Это некий карманный руководитель по СИСТЕМЕ распознавания лжи.

Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжецаЕвгений Спирица, 2017

Для кого эта книга и как с ней работать

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение! Эта книга — одна из небольших попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал немного счастливее.

Те, кто читал «Психологию лжи» П. Экмана, наверняка согласятся, что его книга состоит из набора статей, объединенных одной темой. А если вчитываться внимательно, то некоторые определения и вовсе кажутся странными. Например, определение, которое звучит как «горячие точки», — что это такое? Невольно задаешься вопросом, что это за «точки», как они «горят» и, главное, кто их поджег? Понятно, что это всего лишь метафора, но если мы говорим о научном подходе и об эпистемологии, то за метафорой должны стоять критериально-точный описательный процесс феноменов и их системная категоризация и классификация. Чего у Экмана мы явно не наблюдаем. Огромная его заслуга в том, что он первый обратил внимание на такое направление социальной психологии и, может, даже антропологии, как психология лжи, и первый, кто начал использовать для детекции лицо и эмоции. Однако популярность ему принес сериал «Обмани меня», и, наверное, это правильно: уникальный человек должен остаться в истории науки об эмоциях, однако реальными именами в реальной практической детекции лжи останутся не именитые лабораторные ученые, а реальные практики вроде Джона Рейда, Джеймса А. Матте и Натана Гордона. Именно они были теми, кто впервые в ситуации реальных расследований и проверок начал описывать невербальные признаки (маркеры) лжи.

Эта книга — одна из первых и, надеюсь, не последних попыток попробовать дать описание системному подходу к безынструментальной детекции лжи. Написанная достаточно простым языком, она имеет под собой многотысячные исследования и реальные полевые эксперименты и выборку, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное — она абсолютно научна. Теория и наука — это концентрированный и систематизированный опыт поколений. Поколения полиграфологов и верификаторов каждый день работают в рамках безынструментальной детекции лжи, основы которой мне хотелось бы изложить на страницах данной книги.

Кому она будет полезна?

• Специалистам-полиграфологам — для того чтобы поднять уровень своих знаний, получить дополнительную квалификацию, повысить свою конкурентоспособность на рынке и научиться новым моделям распознавания лжи.

• Собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов. Распознавание лжи — одно из мощнейших оружий в бизнесе. Согласитесь, что хорошо знать, что на самом деле думают о вас ваши сотрудники, подчиненные, деловые партнеры или подрядчики. Книга позволит вам понять, когда ваши подчиненные или начальники лукавят, и расскажет, что это всегда можно использовать себе на пользу. Это знание может сохранить не только ваше время, но и огромное количество денег. Ведь никому не хочется заключать сделку с лжецами.

• Специалистам по подбору кадров. Материал, изложенный в книге, позволит сделать проведение собеседований и интервью более технологичным и менее энергоемким. В книге излагается система вопросов, которые просто задать — и вы сразу поймете, говорит ли соискатель правду.

• Менеджерам среднего звена/узкоспециализированным экспертам с проблемами в личной жизни. Спекулировать на проблемах в личной жизни не очень хорошо, но если вы действительно хотите узнать, что думает о вас ваш любимый или близкий человек, то эта книга — один из немногих способов узнать истину. Кроме того, вы сможете за несколько секунд понять, насколько перспективен данный разговор или новое знакомство.

• Всем интересующимся психологией. Если вы поклонник сериалов «Обмани меня», «Менталист» и вам интересна психология лжи, то вы знаете, что в книжных магазинах по теме распознавания лжи куча популярных книг, но действительно грамотных — ни одной. Эта книга — первый профессиональный подход к теории распознавания лжи.

Психология самообмана (Полная стенограмма) — The Singju Post

Кортни Уоррен на TEDxUNLV

Полный текст Кортни Уоррена на Честные лжецы: Психология самообмана на конференции TEDxUNLV.

Слушайте аудио в формате MP3 здесь: MP3 — Честные лжецы — психология самообмана Кортни Уоррен на TEDxUNLV

Кортни Уоррен — клинический психолог, исследователь, автор

Люди — это люди. самообман.Мы обманываем себя, заставляя себя верить в ложное, и отказываемся верить в истинное.

Я учился в аспирантуре, когда действительно начал вникать в тему самообмана. И это потрясло мой мир. Я видел это везде, в каждом.

Мы лжем себе в мельчайших деталях, например, сколько мы на самом деле съели сегодня, и почему мы не указали свой фактический рост и вес в водительских правах.

Мы лжем, чтобы отразить наши амбициозные цели: «Я выпью только один бокал вина сегодня вечером» — когда я знаю, что выпиваю как минимум три.

Мы лжем, чтобы отстаивать социальные идеалы: «У меня никогда не было сексуальных мыслей ни с кем, кроме моей супруги», , потому что это неприемлемо.

Мы лжем о наших самых важных жизненных выборах, например о том, почему мы вышли замуж за того, кого мы вышли замуж, или о том, почему мы выбрали данный карьерный путь. К сожалению, для всех романтиков любовь редко является полноценной мотивацией для такого выбора.

Нигде самообман не был более очевидным, чем в моих романтических отношениях. Я боялся, что меня бросят.Мой страх быть брошенным заставил меня действовать способами, которые мне до сих пор трудно признать — с тревогой жду телефонного звонка, ехал, чтобы узнать, был ли он там, где он сказал, что будет, неоднократно спрашивал, любит ли он меня. В то время я не мог сказать вам ничего из этого, потому что не смог бы признаться себе в этом.

По сути, мы лжем самим себе, потому что у нас недостаточно психологической силы, чтобы признать правду и справиться с последующими последствиями.

Тем не менее, понимание нашего самообмана — самый эффективный способ жить полноценной жизнью.Потому что, когда мы признаем, кто мы есть на самом деле, у нас появляется возможность измениться. Трудно смотреть на это фото и думать: «Лжецы!»

Но здесь начинаются наши склонности к самообману. С самого раннего возраста мы начинаем наблюдать и делать выводы о себе и окружающей среде. Верные или неправильные выводы, которые мы сделали, повлияли на нашу личность.

Как взрослые, мы больше всего захотим солгать о том, как психологически болезненные реалии, пережитые детьми, повлияли на то, кем мы являемся сегодня.Возможно, вы выросли в доме с одним родителем, в котором отец не заботился о вас. Вы узнали, что с вами что-то не так — вы были недостаточно умны, недостаточно привлекательны, достаточно атлетичны. Вы пришли к выводу, что для того, чтобы люди любили вас, нужно быть идеальным.

Как взрослый, когда кто-то указывает на ваши недостатки, вы испытываете сильнейшее беспокойство, но отрицаете, откуда оно взялось. Возможно, в детстве вы чувствовали себя некрасиво из-за того, что вас дразнили за вашу внешность. Вы научились есть в ответ на эмоциональную боль.Став взрослым, вам сложно поддерживать стабильный вес, потому что еда имеет мало общего с голодом.

Возможно, вы видели, как ваши родители дрались. Вы научились избегать конфликтов. Теперь вам трудно признать, что вы испытываете негативные эмоции. Хотя каждое из наших конкретных детских занятий будет уникальным, то, что мы узнали, будет проиллюстрировано ложью, которую мы говорим себе, будучи взрослыми.

Психологические теории человеческой природы могут помочь нам понять наш самообман. Зигмунд Фрейд впервые описал ложь через механизмы защиты эго: психологические стратегии, которые защищают наше эго — наше основное самоощущение — от информации, которая может навредить нам.

Отказ: Отказ верить, что что-то правда, даже если это так. «У меня нет проблем с алкоголем» — хотя я пью каждый день.

«Я не завидую», — хотя я тайно проверяю электронную почту своего партнера.

Рационализация: Создание причины извиняться. «Я бы не кричал на тебя, если бы ты не обошелся со мной так несправедливо» , тем самым оправдывая свой крик.

«Я знаю, что курение вредно для моего здоровья, но помогает мне расслабиться», , таким образом, оправдывая свое курение.

Проекция: Взять нежелательный аспект себя и приписать его кому-то другому. «Я не такой. Ты такой.

Когда вы встречаетесь с кем-то, к кому вы потеряли интерес, вы говорите что-то вроде: « Вы не готовы к этим отношениям», , когда на самом деле вы не готовы к этим отношениям и никогда не будете.

Пионеры в когнитивно-поведенческой сфере описывают, как наши мысли обманывают нас через когнитивные искажения — иррациональные способы нашего мышления.

Поляризованное мышление: Мышление крайностями. «Я либо не буду есть печенье, либо целую коробку, потому что, если я съем одно печенье, я уже испортил свою диету, поэтому я могу продолжать есть».

Эмоциональное рассуждение: Думать, что наши чувства точно отражают реальность. «Мне больно; значит, ты, должно быть, сделал мне что-то плохое.

«Я чувствую себя глупо; следовательно, я глуп ».

Чрезмерное обобщение: Восприятие одного отрицательного события как бесконечной спирали поражения.После тяжелого разрыва вы думаете, «Я всегда буду один».

После того, как мне отказали в продвижении по службе, вы думаете: «Я никогда не добьюсь успеха в своей карьере».

С экзистенциальной точки зрения мы обманываем себя, чтобы избежать Данных Жизни — фундаментальных реальностей «быть людьми» , с которыми мы должны столкнуться.

Смерть — мы все умрем.

Абсолютное одиночество — мы родились как одинокий человек, заключенный в уединенное физическое тело.

Бессмысленность — наша жизнь бессмысленна по своей сути, если мы не придаем ей смысл.

и Freedom — мы несем ответственность за себя, потому что у нас есть свобода выбора.

Чтобы избежать столкновения с этими реалиями, мы часто лжем себе: «Я такой из-за моего воспитания» — тем самым откладывая ответственность за свой выбор.

«Плохого в новостях со мной никогда не случится» — потому что я особенный и уникально защищен от вреда.

«Завещание писать не буду. Я молод. Я все равно не умру » — тем самым отрицая свою смертность.

Психологи-мультикультурники и феминистки описывают, как интернализация культурных норм влияет на нас. Здесь мы обманываем себя, веря в истинность того, во что мы были культурно обусловлены, вместо того, чтобы решать, во что мы на самом деле верим.

Вы идете на компромисс, чтобы соответствовать культурным нормам? Считаете ли вы, что вам нужно выглядеть определенным образом, иметь определенный вес, получать определенный доход, жениться, иметь детей, быть религиозным, потому что вы должны это делать, или потому что вы считаете, что это правильно для вас?

Анимированный учебник по обнаружению обмана — Сбор мозга

Наше стремление распознать обман, чтобы защитить себя от злоупотреблений, является древним и почти изначальным товаром, который продается как мистикам, так и манипуляторам СМИ. В одном из лучших исследований этого предмета Сэм Харрис определил ложь как «как непонимание, так и нежелание быть понятым». Сьюзан Зонтаг написала в своем дневнике, что «обычный язык — это нагромождение лжи». Но оказывается, что язык сам по себе является замечательным детектором лжи — самым близким, что мы можем сделать, чтобы заглянуть в сознание другого человека, чтобы понять мотив и распознать обман.

От Ноя Зандана и TED Ed появился этот разоблачающий короткий анимационный ролик о том, как распознать лжеца, используя науку о коммуникации и лингвистический анализ текста, чтобы исследовать четыре наиболее распространенных паттерна подсознательного языка обмана.

Лжецы меньше ссылаются на себя, когда делают ложные заявления. Они больше пишут или говорят о других, часто используя третье лицо, чтобы дистанцироваться и отмежеваться от своей жизни.
Лжецы, как правило, настроены более негативно, потому что на подсознательном уровне они чувствуют себя виноватыми из-за лжи.
Лжецы обычно объясняют события простым языком, поскольку наш мозг изо всех сил пытается построить сложную ложь. Суждение и оценка — это сложные вещи для вычисления нашего мозга.
Несмотря на то, что лжецы сохраняют описания простыми, они, как правило, используют более длинную и запутанную структуру предложений, вставляя ненужные слова и нерелевантные, но звучащие с фактами детали, чтобы подкрепить ложь.

Большая часть повествования Зандана напоминает работу Памелы Мейер , автора книги Liespotting: Проверенные методы обнаружения обмана ( публичная библиотека, ), в которой правдивость и ее противоположность исследуются через трифект мимики. расшифровка, обучение допросу и исследования поведенческой психологии.В своем собственном выступлении на TED 2011 года Мейер углубляется в явные признаки лжи:

Исследования показывают, что в определенный день вам могут лгать от 10 до 200 раз.
[…]
Лежать сложно. Он вплетен в ткань нашей повседневной и деловой жизни. У нас очень двойственное отношение к правде. Мы анализируем это по мере необходимости, иногда по очень веским причинам, а иногда просто потому, что мы не понимаем пробелов в нашей жизни … Мы против лжи, но мы скрытно за это так, как наше общество санкционировано веками, веками и веками.Он стар, как дыхание. Это часть нашей культуры, это часть нашей истории. Вспомните Данте, Шекспира, Библию, Новости мира.
[…]
Когда вы объединяете науку распознавания обмана с искусством смотреть и слушать, вы освобождаете себя от сотрудничества во лжи. Вы начинаете этот путь, чтобы быть немного более откровенным, потому что вы сигнализируете всем, кто вас окружает, вы говорите: «Эй, мой мир, наш мир, он будет честным. Мой мир будет миром, в котором правда укрепляется, а ложь признается и маргинализируется.И когда вы это сделаете, земля вокруг вас начнет немного сдвигаться.

В книге Liespotting Мейер продолжает исследовать эволюционную ценность лжи, наиболее красноречивого выражения лица во время обмана, и пятиступенчатого метода, который наиболее надежно отмечается в интервью, свиданиях, переговорах и различных других межличностных отношениях. обмены. Соедините это с Сэмом Харрисом о лжи, чтобы получить дополнительный контрапункт, посмотрите замечательную работу Дэвида ДеСтено о психологии доверия.

Теория, практика и разрушительные свойства обмана Гэри Полсена

Спустя десятилетия после получения награды Ньюбери в 1986, 1988 и 1990 годах Гэри Полсен выпустил серию из пяти книг с участием Кевина Спенсера, четырнадцатилетнего парня с необычной внешностью. способ взгляда на мир. Кевин — закаленный лжец; выдумки с легкостью скатываются с его языка для его родителей, братьев и сестер, учителей, детей в школе, всех, кого Кевин чувствует необходимость обмануть. Проблема в Лжец, Лжец: Теория, практика и разрушительные свойства обмана начинается, когда он прядет дикую пряжу для девочки в школе по имени Кэти, чтобы убедить ее, что он не может участвовать в их проекте социальных исследований.Он утверждает, что у Кевина ужасная болезнь, и обеспокоенная Кэти принимает эту историю, несмотря на свой огромный интеллект. Она предлагает сделать половину работы Кевина, и он доволен тем, как проходит его день, пока через несколько мгновений он не замечает Тину Забински в холле и сразу же влюбляется в нее.

Кевин знает Тину много лет, но гормоны догоняют его, и ее привлекательность поражает Кевина как откровение от Бога. Жаль, что он неспособен к своему обычному красноречию, когда рядом Тина.Он отчаянно пытается убедить ее в том, что он идеальный парень, но как должен подойти к этой миссии лентяй мирового класса? Кевин нацеливается на подругу Тины Конни Шоу, которая играет большую роль в студенческом самоуправлении. Вхождение в ее орбиту будет держать его рядом с Тиной, и тогда все, что ему нужно сделать, это заставить объект его привязанности влюбиться в него. Чтобы увеличить свободное время, которое он мог бы проводить с ней, Кевин уговаривает нескольких учителей отпустить его на неделю или около того, а затем приступает к работе, убеждая Конни, что он так же интересуется политикой, как и она.Кевин не полностью прислушивается к ее словам, но зачем беспокоиться о мелочах, если вы одаренный лжец?

Воодушевленный своими успешными уловками в школе, Кевин испытывает удачу. Его лучший друг Джон Пол имеет ипохондрические наклонности, и вскоре Кевин заставляет его поверить, что Джон Пол находится на грани катастрофического ухудшения здоровья. Как еще Кевин сможет купить себе необходимое время в одиночестве? Кевин, его пятнадцатилетний брат Дэниел и шестнадцатилетняя сестра Сара — совладельцы старой гоночной машины, подаренной им их яркой тетушкой Базз, которая живет с семьей и руководит собственной службой украшения.Трое братьев и сестер постоянно ссорятся из-за машины, хотя Кевин слишком молод, чтобы водить машину, но он использует свои лживые навыки, чтобы держать Даниэля и Сару в глотке. Кевин не прочь натравить своих родителей друг на друга, хотя в последнее время его отец проводит большую часть времени в длительных командировках. Паутина лжи дома и в школе становится все плотнее, и даже Кевин не боится зацепиться за нее. Может ли он помешать учителям узнать, что он пропускает занятия? И появится ли возможность сбить Тину с ног?

Лжец, Лжец довольно увлекателен, и сюжет развивается логично.Кевин не такой ловкий лжец, каким его изображают; Настоящий вундеркинд обмана должен лучше знать, чем создавать сложную ложь и не обращать внимания на детали, сценарий обречён на вырождение. Лучшая сцена в книге — с Марки, четырехлетним соседским мальчиком Кевином, которого часто зовут присматривать за детьми. Его основное чувство по отношению к Марки — это раздражение, но только наблюдая за ним, можно узнать правду о лежащей зари Кевина. Узнать, как много он значит для Марки и почему, является переломным моментом для Liar, Liar .Этот роман не стоит на одном уровне с лучшим романом Гэри Полсена, но я, вероятно, поставлю ему две звезды. Я кое-что получил из этого, и я думаю, что вы тоже.