Содержание

Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение. Эта книга – одна из попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал счастливее.

Перед вами практическое пособие по безынструментальной детекции лжи. В нем приведены не только советы, но и задания для самостоятельной отработки навыков. Когда уважаемый читатель выполнит хотя бы часть предложенных заданий и упражнений, ложь станет для него достаточно очевидной.

Несмотря на то что текст изложен очень доступно, в его основу положены многотысячные исследования, реальные полевые эксперименты и выборка, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное – она абсолютно научна.

Издание подойдет всем, кто хочет обрести свободу, прямо смотреть лжи в глаза и видеть ее, с легкостью говорить правду и быть счастливым – откройте для себя иной взгляд не только на психологию лжи, но и на другие модели и мотивы поведения человека. Также книга будет интересна психологам и психотерапевтам, специалистам-полиграфологам, юристам и работникам правоохранительных органов, специалистам по подбору кадров, собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов – поднимите уровень своих знаний, учитесь новым моделям распознавания лжи.

Содержание:

  • Для кого эта книга и как с ней работать 1

  • Введение 1

  • Часть 1. Что такое ложь 2

  • Часть 2. Основные маркеры лжи – точка ориентировочного замирания, признаки вегетативной нервной системы, речь, мимика и пантомимика 10

  • Часть 3. Профайлинг: оперативная психодиагностика личности, или Как лгут разные психотипы 24

  • Часть 4. Как правильно вести беседу для изобличения лжи 35

  • Список литературы 47

  • Приложения 47

  • Примечания 48

Е. Спирица
Психология лжи и обмана: как разоблачить лжеца

Моей жене Ольге, без которой эта книга никогда не была бы написана, посвящается.

Еще хочу сказать огромное спасибо Валерию Коровину, Михаилу Пелехатому, Татьяне Неверовой, Александру Лукину, Виктору Макарову, Анне Ковбас, Михаилу Баеву за помощь в написании и издании этой книги.

Для кого эта книга и как с ней работать

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение! Эта книга – одна из небольших попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал немного счастливее.

Детекцией лжи я занимаюсь более 20 лет, за которые прочел немало книг по этой теме, увидел огромное количество специалистов в данной отрасли, как отечественных, так и зарубежных. На моем пути было множество открытий и разочарований.

Те, кто читал «Психологию лжи» П. Экмана, наверняка согласятся, что его книга состоит из набора статей, объединенных одной темой. А если вчитываться внимательно, то некоторые определения и вовсе кажутся странными. Например, определение, которое звучит как «горячие точки», – что это такое? Невольно задаешься вопросом, что это за «точки», как они «горят» и, главное, кто их поджег? Понятно, что это всего лишь метафора, но если мы говорим о научном подходе и об эпистемологии, то за метафорой должны стоять критериально-точный описательный процесс феноменов и их системная категоризация и классификация. Чего у Экмана мы явно не наблюдаем. Огромная его заслуга в том, что он первый обратил внимание на такое направление социальной психологии и, может, даже антропологии, как психология лжи , и первый, кто начал использовать для детекции лицо и эмоции. Однако популярность ему принес сериал «Обмани меня», и, наверное, это правильно: уникальный человек должен остаться в истории науки об эмоциях, однако реальными именами в реальной практической детекции лжи останутся не именитые лабораторные ученые, а реальные практики вроде Джона Рейда, Джеймса А. Матте и Натана Гордона. Именно они были теми, кто впервые в ситуации реальных расследований и проверок начал описывать невербальные признаки (маркеры) лжи.

Эта книга – одна из первых и, надеюсь, не последних попыток попробовать дать описание системному подходу к безынструментальной детекции лжи. Написанная достаточно простым языком, она имеет под собой многотысячные исследования и реальные полевые эксперименты и выборку, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное – она абсолютно научна. Теория и наука – это концентрированный и систематизированный опыт поколений. Поколения полиграфологов и верификаторов каждый день работают в рамках безынструментальной детекции лжи, основы которой мне хотелось бы изложить на страницах данной книги.

Кому она будет полезна?

• Психологам и психотерапевтам. Книга раскроет взгляды полиграфологов и верификаторов не только на психологию лжи, но и на ряд психотипов, поможет понять мотивы поведения людей, узнать, где они говорят правду, а где врут, уяснить, почему они это делают, и научиться быстрее помогать клиентам.

• Специалистам-полиграфологам – для того чтобы поднять уровень своих знаний, получить дополнительную квалификацию, повысить свою конкурентоспособность на рынке и научиться новым моделям распознавания лжи.

• Юристам и работникам правоохранительных органов. Книга расскажет о способах получения действительно достоверной информации от клиентов или оппонентов, что поможет не только быть на шаг впереди, но и более грамотно строить линию защиты или нападения в юридических коллизиях.

• Собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов. Распознавание лжи – одно из мощнейших оружий в бизнесе. Согласитесь, что хорошо знать, что на самом деле думают о вас ваши сотрудники, подчиненные, деловые партнеры или подрядчики. Книга позволит вам понять, когда ваши подчиненные или начальники лукавят, и расскажет, что это всегда можно использовать себе на пользу. Это знание может сохранить не только ваше время, но и огромное количество денег. Ведь никому не хочется заключать сделку с лжецами.

• Специалистам по подбору кадров. Материал, изложенный в книге, позволит сделать проведение собеседований и интервью более технологичным и менее энергоемким. В книге излагается система вопросов, которые просто задать – и вы сразу поймете, говорит ли соискатель правду.

• Менеджерам среднего звена/узкоспециализированным экспертам с проблемами в личной жизни. Спекулировать на проблемах в личной жизни не очень хорошо, но если вы действительно хотите узнать, что думает о вас ваш любимый или близкий человек, то эта книга – один из немногих способов узнать истину. Кроме того, вы сможете за несколько секунд понять, насколько перспективен данный разговор или новое знакомство.

• Всем интересующимся психологией. Если вы поклонник сериалов «Обмани меня», «Менталист» и вам интересна психология лжи, то вы знаете, что в книжных магазинах по теме распознавания лжи куча популярных книг, но действительно грамотных – ни одной. Эта книга – первый профессиональный подход к теории распознавания лжи.

Таким образом, я представляю вам своеобразный самоучитель по безынструментальной детекции лжи. Материал, изложенный в данной книге, позволяет пользоваться ею как практическим самоучителем по детекции лжи. В ней приведены не только советы, но еще и практические задания для самостоятельной наработки навыков. Если уважаемый читатель выполнит хотя бы часть этих заданий и упражнений, то сможет гораздо лучше разбираться во лжи.

Введение

Из-за лжи человек, каким он был, исчезает, уничтожая свою гордость и свое достоинство.

И. Кант

Безо лжи человек погибнет от отчаяния и скуки.

А. Франц

Долгое время я занимаюсь детекцией лжи. Работа в этой сфере позволила мне обратить внимание на то, что количество людей, порицающих ложь, называющих ее одним из самых страшных человеческих изобретений, огромно. Не исключено, что именно ложь приводит людей к различным неприятным ситуациям, влечет за собой катастрофические последствия. Многие философы начиная с античных времен утверждали, что ложь опасна, она порождает недоверие, презрение к лжецу. Само слово «ложь» носит негативный характер. Когда мы произносим фразу «Ты солгал», то не только даем отрицательную характеристику речевому поведению нашего оппонента, но и тем самым даже унижаем его. Книга книг, Библия, учит нас тому, что ложь привела человека к грехопадению. Обратите внимание на то, как интересно устроен наш мозг: лжецы в нашем сознании – это всегда кто-то другой, то есть не мы с вами. Тут закономерно возникает вопрос: можем ли мы с уверенностью утверждать, что это так, или есть смысл более глубоко разобраться в этом явлении, которое окружает человека на протяжении всей его жизни?

Психология лжи и обмана — как разоблачить лжеца по жестам и мимике?

В обществе сложилось общее восприятие лжи как негативного явления. Обман – это осознанное стремление человека ввести собеседника в заблуждение. Но всегда ли такое действие наносит ущерб? Психология лжи поможет разобраться в том, почему люди врут, как распознать обманщика.

Понятие лжи в психологии

Психология лжи — это наука, изучающая причины обмана и способы его распознавания. Ложь считается сознательным предоставлением неправильной информации как правдивой. Обман всегда направлен на адресата, поэтому психологи не рассматривают такое явление вне коммуникативных процессов. Клевета служит механизмом для общения, она сознательно направлена на то, чтобы сформировать у адресата искаженные представления о действительности.

Неправда может использоваться для благих целей, чтобы заведомо оградить человека от обиды, которую можно нанести правдой. Поэтому в некоторых жизненных ситуациях обман считается необходимым и эффективным средством для влияния на людей. Другими словами, обман считается инструментом психологии лжи, доступным каждому человеку, но не каждый умеет его грамотно использовать.

Виды лжи в психологии

Клевета в своей многогранности так часто похожа на правду, что ее практически от нее не отличить. Но независимо от ее разновидности, ложь – это искажение правды. Существуют следующие виды лжи:

  1. Выдумка, либо фантазия человека при описании мистических существ фантастических рассказов, сказок.
  2. Всевозможные подделки, фальсификация важных документов, бумаг.
  3. Симуляция чувств и переживаний.
  4. Актерская, либо детская игра, где человек не раскрывает перед другими свои настоящие черты характера, а играет какую-нибудь роль.
  5. Введение в заблуждение.
  6. Подтасовка фактов для получения собственной выгоды.
  7. Неосознанная ложь, когда человек принимает за правду устаревшую и недействительную информацию.
  8. Искажение информации.
  9. Скрытие правды.
  10. Различного рода сплетни.
  11. Двусмысленная информация, которая преподносится собеседнику с целью запутать его.
  12. Ложь для защиты.
  13. Самообман, когда человек внушает себе заведомо ложную информацию.
  14. Патологическая ложь, когда человек привык всегда и во всем обманывать.
  15. Лицемерное притворство.

Психология лжи — почему люди врут?

Обман всегда создается умышленно, и хотя лжец может выступать как в роли хорошего, так и в роли плохого человека, он всегда сам выбирает, скажет ли он правду, либо солжет. Такой человек легко различает понятия обмана и правды. Согласно мнению Фрая Олдерта, известного исследователя в области социальной психологии, существует пять причин, почему люди врут:

  • защитная реакция от стыда и неловкой ситуации;
  • личная выгода;
  • защита от наказания;
  • желание оказать помощь другому человеку;
  • стремление сохранить отношения.

Психология лжи и обмана Пола Экмана дает четкое определение причины того, почему люди лгут. Клевета используется в политических отношениях. Правдивое высказывание своего мнения о мировых лидерах может отрицательно сказаться на человеке в будущем. Великие главы государства не могли бы достойно управлять им, если бы они не использовали обман. По словам американского политолога, Джона Миршаймера, неправда необходима для выживания.

Ложь во спасение — психология

Обман во спасение – это отличное оправдание для лжеца, хотя в социальной сфере такое явление осуждаемо. Истоки обмана берут свое начало еще со времен сотворения мира. По словам святого Иоанна Лествичника, обман – это погибель души, но если человек будет совершенно чист ото лжи, только при сильнейшей нужде и безвыходной ситуации ему дозволено употребить ложь, но не без страха.

В некоторых случаях обман оправдывается, он помогает избежать серьезных проблем, и помогает создать условия, которые необходимы для поддержания истины. Ложь приемлема только, если лжец реально стремится достичь «спасения» и изменить плохую ситуацию в лучшую сторону. Но как понять, что человек врет? В любом другом случае действует принцип «тайное становится явным».

Психология лжи и обмана — как разоблачить лжеца?

Каждый человек является лжецом с рождения. Кто-то очень быстро попадается на обмане, а кто-то способен перехитрить самый лучший полиграф. Начиная с четырехлетнего возраста, ребенок ловко обманывает своих родителей. Как показывает психология разоблачения лжи, чаще лгут представители мужского населения, но стыд при этом испытывают больше женщины.

Жесты лжи — психология

Существуют различные способы и методы, которые помогают узнать, как распознать ложь по жестам:

  1. Прикосновение к ушным мочкам, их потирание и почесывание.
  2. Почесывание носа. В данном случае следует быть крайне внимательным, ведь нос может чесаться и просто так.
  3. Игра с волосами.
  4. Прикрытие рукой рта.
  5. Покусывание ногтей или губ.
  6. Дрожь в коленках.
  7. Частая смена позы.
  8. Сильный наклон головы вперед, либо назад.
  9. Неожиданный и частый кашель.
  10. Скрещивание ног и рук.
  11. Частые затяжки при курении.
  12. Оттягивание воротника одежды.

Микроэмоции — психология лжи

Микровыражение – это непроизвольное выражение лица, которое люди неосознанно и моментально принимают, когда стараются скрыть настоящие эмоции, солгать. Чтобы узнать, как распознать ложь по мимике, необходимо присмотреться к выражению лица собеседника:

  1. Глаза. Клевета вызывает дискомфорт и неуверенность, поэтому при разговоре глаза человека часто бегают. Но бывают ситуации, когда человек намеренно смотрит немигающим взглядом прямо в глаза собеседника, пытаясь так оправдать свою ложь, навязать ее адресату как истину.
  2. Улыбка. Такое выражение губ во время обмана выглядит неестественно, некрасиво, при нем не участвуют мышцы глаз.
  3. Напряженность лица.
  4. Покраснение.
  5. Частое моргание.
  6. Разговор сквозь зубы.

Психология лжеца показывает, что узнать обман человека можно по длительности, асимметрии и несвоевременности выражения лица, если оно длится не более пяти секунд. При разговоре изменяется скорость речи, тон голоса, он может быть более высоким или низким. Лицо очень живо показывает смену эмоций, либо застывшее. Но бывают ситуации, когда обман невозможно раскрыть, если не знать, что лжец испытывает на самом деле.

Как правильно врать — психология лжи

Существуют ситуации, когда ложь послужит единственным инструментом, способным помочь избежать конфликтных ситуаций. Поэтому важно как научиться врать без страха разоблачения:

  1. Необходимо поверить в то, что ваш обман – правда.
  2. Контролируйте свои эмоции и не нервничайте.
  3. Говорите о реальных людях.
  4. Не признавайтесь в обмане.
  5. Запоминайте свою вымышленную историю.
  6. Продумайте все детали.
  7. Используйте обман как можно реже в своей жизни, только если в этом есть острая необходимость.

Как научиться врать и не краснеть?

Если вы не знаете, как научиться врать убедительно, попробуйте посмотреть на себя со стороны. Встаньте перед зеркалом, посмотрите на выражение собственного лица, все должно выглядеть правдоподобно. Если собеседник, которому вы врете, не будет знать вашего обычного поведения в жестах и мимике, ему очень трудно будет распознать в вашей речи неправду. Удачным считается вариант с телефоном, когда человек не сможет по внешним признакам определить, искренни ли вы или нет.

Самый лучший способ – сказать неправду – это умолчать о настоящих событиях. Психология обмана доказала, что лучше всего врать получается у людей, холерического темперамента, но их ложь может нанести больше вреда, чем целенаправленный обман сангвиников. Флегматики и меланхолики не расположены к обману, особенности их темперамента могут выдать их на лжи.

 

Психология лжи

Феномен лжи достаточно давно стал предметом изучения психологической науки, благодаря чему сегодня можно говорить о появлении раздела в психологии, посвященного исследованию этой проблематики. Изучение лжи с позиций психологии проходит по двум основным направлениям, где одно из них концентрирует свое внимание на причинах лжи, а другое — на способах ее распознавания. Стоит обратить внимание, что среди исследовательских работ психологов преобладает второе направление. Вероятно, причиной этому является государственный заказ и соответствующее финансирование таких направлений, как криминалистика и криминальная психология. Далее мы предлагаем ознакомиться с вопросом без подобных перекосов и составить целостное о нем представление.

Природа лжи

Под ложью принято понимать сознательное представление недостоверной информации в качестве правдивой. Представление может возникать лишь в рамках процесса коммуникации — общения или иного обмена информацией. У лжи всегда есть адресат, и вне коммуникативных процессов рассматривать феномен лжи не имеет смысла. Таким образом, ложь — это механизм межличностной коммуникации, направленный на формирование у адресата искаженных представлений о действительности.

Ложь ребенка и ложь взрослого человека зачастую рассматриваются в психологии как отдельные феномены. Ложь ребенка может не являться ложью в общепринятом смысле этого слова, а представлять собой глубокое переживание собственных фантазий. Здесь можно говорить о форме игрового поведения ребенка, активное противодействие которому способно негативно отразиться на его развитии. Подавляя склонности к фантазиям, родители или учителя могут подавить и творческий потенциал ребенка.

Взаимосвязь фантазий и продуктивности творческого труда отмечается многими исследователями человеческой психики. Когда реакцией на детские фантазии оказывается недовольство взрослых или их агрессия, тогда присутствуют значительные шансы на формирование моделей поведения, где на фантазиях будет прочно закреплен ярлык неподобающего поведения, что отразится и на отношении ребенка к творчеству. Продуктом такого воспитательного процесса станет исполнитель, не способный к созданию нового.

Ложь взрослого в психологии нередко рассматривают как нечто, имеющее причину. Перечень причин, принуждающих взрослого человека солгать, практически идентичен у разных авторов. Так, Фрай Олдерт пишет о пяти основных причинах лжи: защита от неловкости или стыда, стремление к личному преимуществу, избегание наказаний, желание помочь другому и стремление сохранить отношения [1, с. 20-21]. Подобный перечень позволяет говорить о лжи, как о способе удовлетворения нравственных потребностей человека.

Причины лжи

Стыд или неловкость, о которых пишет Олдерт, — это не только причина лжи, но также причина для ношения одежды, использования косметики и парфюмерии, стрижки волос или их расчесывания. Таким образом, ложь представляет собой «одеяние» для психики человека, позволяющее скрыть ее интимные подробности от окружающих. Правда в данном случае оказывается извращением и формой эксгибиционизма, а требование правды от другого следует рассматривать как требование обнажиться.

Стремление к личному преимуществу или личной выгоде нередко предстает в общественном сознании как основная и единственная причина лжи. Здесь также мы едва ли сможем обнаружить что-либо противоестественное. Устремленность к благам заложена в природе человека. Согласно принципам развития живой материи, ее движение происходит по пути наименьших энергозатрат. Отступление человека от данных принципов — это патологический процесс как с психологической, так и с биологической точки зрения.

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении такой причины лжи, как избегание страданий или наказаний. Подробные исследования способов определить, лжет ли человек, сделанные в рамках криминальной психологии, относятся преимущественно ко лжи, чьей причиной является стремление избежать наказания. Насколько эти методы окажутся полезны при выявлении лжи, вызванной иными причинами, — вопрос открытый. Реакции человека, избегающего наказания и желающего помочь ближнему, далеко не идентичны.

Ложь для спасения другого или для его представления в более выгодном свете обусловлена чисто инстинктивными реакциями, где наибольшее значение играет половое влечение в осознанной или неосознанной формах. Такая ложь, надо полагать, не подразумевает какой-либо личной выгоды для самого лжеца, раз Олдерт обособил ее от лжи, происходящей из стремления человека к личной выгоде. Не подойдут сюда в качестве причины и социальные инстинкты, которые он также выделил в отдельный блок.

Ложь ради сохранения социальных связей и межличностных отношений, когда это не обеспечивает каких-либо явных преимуществ и не влечет за собой наказания, может рассматриваться как проявление социального инстинкта, подталкивающего человека к сохранению коллективных форм взаимодействия, где он является непосредственным участником. Отсутствие подобной лжи в поведении человека, когда и если оно дополняется активным оглашением правды, — симптом социопатии.

Итак, ложь — это естественный процесс, свойственный человеку и отражающий его природу как живого, биологического и социального организма, наделенного крепкой психикой и не склонного к психическим расстройствам. Причины лжи представляют собой естественные человеческие устремления, достижение которых может обеспечиваться и правдой. Особенно если она будет полезной для выгоды, сохранения связей, помощи объекту личных симпатий или избегания наказаний.

Как распознать ложь

Психологами разработано множество методик по распознаванию лжи, где наибольшее признание получило такое техническое решение, как детектор лжи. Принцип работы полиграфа заключается в аппаратной фиксации изменений ритмов человеческого организма, когда тестируемый отвечает на вопросы оператора. Последние исследования эффективности работы аппарата показали, что полученные с его помощью результаты не отвечают критериям научности [2].

Евгений Спирица представил вниманию читателей несколько книг о психологии лжи. Одна из них — «Как разоблачить лжеца» [3], содержит довольно обширное описание различных проявлений в поведении людей, которые могут оказаться признаками лжи. А могут и не оказаться, сам автор пишет в самом конце книги: «Нет ни одного верного признака лжи. Если бы такие были, то распознавать ложь было бы очень просто. Однако таких признаков нет, их не выявили ни американские полиграфологи, основатели и законодатели инструментальной детекции лжи в мире, ни П. Экман, ни мы, советские и российские верификаторы».

Методика определения лжи, предложенная Стеном Уолтерсом, состоит из шести шагов:

  • 1. Выяснение привычных стандартов поведения собеседника.
  • 2. Наблюдение и отслеживание поведенческих отклонений от нормы.
  • 3. Целостное восприятие речи, мимики, жестов и поиск многофакторных отклонений.
  • 4. Выявление особенных реакций на интересующий вопрос, повторяемый в разных формах.
  • 5. Преодоление личных предубеждений и стереотипов относительно оппонента.
  • 6. Минимизация собственного влияния на собеседника [4, с. 60-84].

Этот метод во многом схож со всеми остальными подходами и выглядит достаточно разумно, пока не подходит очередь четвертого этапа. Его реализация является отдельной и весьма масштабной психологической работой над собой. Подобное условие позволяет относить всю методику к неосуществимой, во всяком случае для подавляющего большинства людей, не обладающих специальной подготовкой.

С. И. Симоненко в своей диссертации «Психологические основания ложных и правдивых сообщений» приходит к выводам, что ложь проявляется в рассогласовании речевых и мимических проявлений в поведении человека [5, с. 29]. Такой подход также нельзя признать эффективным, т.к. беспокойство человека по какому-либо вопросу еще не означает того, что он лжет. Как, впрочем, и отсутствие таких реакций не гарантирует правдивости слов собеседника. Человека может совершенно не волновать вероятное раскрытие лжи и последствия этого раскрытия.

Вышеизложенное позволяет предполагать, что, согласно широко распространенным представлениям психологов, ложь имеет некоторую связь как с беспокойством или тревогой относительно того, что она может быть раскрыта, так и с проявлениями радости, когда она достигает своей цели. Недостаток такой позиции заключается в том, что аналогичные эмоции могут выражаться человеком, который говорит правду, зная, что ему не верят или сомневаются в его словах.

Таким образом, можно говорить про отсутствие в психологической науке универсальных методов по выявлению лжи. Даже зная правду, невозможно наверняка утверждать, что человек лжет, ведь он может и сам верить в то, что утверждает, не желая вводить кого-либо в заблуждение. Лучшим способом избежать лжи в отношениях будет не попытка ее распознать, а устранение «причин лжи», подталкивающих к ней человека.

Список использованных источников:
  • 1. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с.
  • 2.The Polygraph and Lie Detection https://www.nap.edu/read/10420/chapter/1#x
  • 3. Спирица Е. Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца. — СПб.: Питер, 2015. — 300 с., 79 ил.
  • 4. Уолтерс С. Б. Правда про ложь. — М.: Эксмо, 2010. — 272 с.
  • 5. Симоненко С. И. Психологические основания ложных и правдивых сообщений. Диссертация к.п.н. М.: 1998.

Автор: Герман Лопаткин

аспирант факультета социальных наук ННГУ им. Лобачевского

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Глава 5. Основные признаки и стратегии обмана

Глава 5. Основные признаки и стратегии обмана

В предыдущей главе были описаны основные формы лжи – умолчание и искажение, в этой мы поговорим о том, что же выдает лжеца, и о том, какие поведенческие стратегии выбирают лжецы в надежде обмануть верификатора.

П. Экман предлагает подразделять признаки обмана на утечки и информацию о наличии обмана[20]. Эта классификация кажется нам удачной, и поэтому мы также придерживаемся ее.

Что такое утечка? Это маркер, которым лжец нечаянно выдает себя. Утечки бывают лингвистическими (лжец случайно проговорился), утечки глазами (лжец нечаянно выдал себя иной синестезией), утечки лицом (появление микровыражения), утечки телом (эмблематические оговорки). Утечки, проявляющиеся на проверочный стимул, являются верными признаками обмана. Мы говорим о лжи, поскольку имеем дело с так называемым двойным посланием, то есть когда в процессе беседы тело противоречит словам.

Информация о наличии обмана свидетельствует о намеренно скрываемой информации, но не отвечает на вопрос, что именно утаивает опрашиваемое лицо. Зачастую бывает достаточно информации о наличии обмана, поскольку правду можно установить и иным способом, например, провести детективные или оперативно-розыскные мероприятия.

В некоторых контекстах правда оказывается незначимой. Так, работодатель легко может отказать в приеме на работу кандидату, если на исследуемую тему он продемонстрировал признаки, свидетельствующие о наличии намеренно скрываемой информации. В этом случае редко кто будет выяснять причины ее сокрытия, особенно это актуально при прохождении собеседования на топовые позиции.

В процессе опросной беседы верификатор каким-либо образом фиксирует все способы проявления информации о наличии обмана. Перепроверять их не нужно, поскольку благодаря адаптации они, как правило, не повторяются в первозданном виде. Необходимо проверять информацию о наличии обмана, снова предъявляя в строгой последовательности контрольные, проверочные и провокативные стимулы. Как вы понимаете, именно провокативные вопросы нацелены на то, чтобы выявить и зафиксировать утечки.

Информация о наличии обмана может проявляться в маркерах, связанных с глазами (проверка взглядом, учащенное моргание), изменениями в дыхании (учащенное дыхание, гипервентиляция легких, глубокие выдохи и вдохи), изменениями в голосовых модуляциях (повышение, понижение тона голоса, попытка прокашляться при ответе на проверочный вопрос), уменьшением слюнного секрета во рту (частое сглатывание, облизывание губ), бледностью кожных покровов, изменением в жестикуляции при проведении боевой части исследования и т. д.

Если при утечке достаточно ее отследить, иногда даже просто зафиксировать в памяти, то при информации о наличии обмана совокупных признаков, позволяющих верификатору однозначно сделать вывод о причастности или непричастности опрашиваемого лица, должно быть достаточное количество и они должны проявляться в разных информативных системах. Первое, на что мы обращаем внимание, – изменение дыхания. Важны также голосовые и психолингвистические изменения при ответах на проверочные вопросы. На протяжении всей беседы необходимо отслеживать все признаки лжи, проявляющиеся в реакциях вегетативной нервной системы. В отличие от американских школ безынструментальной детекции лжи лицевые сигналы и весь комплекс жестикуляции мы рассматриваем как дополнительные признаки, а не основные. Естественно, основной акцент делаем на психолингвистических особенностях речи опрашиваемого человека, поскольку это самый информативный канал. Чем больше информации о наличии обмана мы видим в разных системах организма, тем выше вероятность лжи.

Все эти признаки проявляются на фоне стресса и очень точно вписываются в концепцию стресса, описанную Гансом Селье[21].

Стресс (от англ. stress – «давление», «нажим», «напор»; «гнет»; «нагрузка»; «напряжение») – неспецифическая (общая) реакция организма на воздействие (физическое или психологическое), нарушающее его гомеостаз (целостность), а также соответствующее состояние нервной системы организма (или организма в целом). В физиологии и психологии выделяют положительную (эустресс) и отрицательную (дистресс) формы стресса.

Каким бы стресс ни был, «плохим» или «хорошим», физическим, физиологическим или эмоциональным, воздействие его на организм имеет общие характерные и неспецифические черты.

Впервые термин «стресс» в физиологию и психологию ввел Уолтер Кеннон в своих исследованиях, посвященных универсальной реакции человека на угрозу[22].

Ученик У. Кеннона, физиолог Г. Селье, в 1936 г. опубликовал свою первую работу, в которой описал стресс как общий адаптационный синдром, но длительное время избегал употребления термина «стресс», поскольку тот использовался во многом для обозначения «нервно-психического» напряжения (синдром «бороться или бежать»). Только в 1946 г. Г. Селье начал систематически использовать термин «стресс» для общего адаптационного напряжения, и в таком виде он вошел в современную психологию и психофизиологию.

«Стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявление ему требования (говоря о детекции лжи – стимулы). Другими словами, кроме специфического эффекта, все воздействующие на нас агенты вызывают также и неспецифическую потребность осуществить приспособительные функции и тем самым восстановить нормальное состояние. Эти функции независимы от специфического воздействия. Неспецифические требования, предъявляемые воздействием как таковым, – это и есть сущность стресса», – писал Г. Селье[23].

Еще в 1920-е гг., во время обучения в Пражском университете, Г. Селье обратил внимание на то, что начало проявления любой инфекции одинаково (температура, слабость, потеря аппетита). В этом факте он разглядел особое свойство – универсальность ответа организма на всякое повреждение.

При стрессе наряду с элементами адаптации к сильным раздражителям имеются элементы напряжения и даже повреждения. Именно универсальность сопровождающей стресс «триады изменений» – уменьшение тимуса, увеличение коры надпочечников и появление кровоизлияний и даже язв в слизистой желудочно-кишечного тракта – позволила Г. Селье высказать гипотезу об общем адаптационном синдроме, получившем впоследствии название «стресс». Работа была опубликована в 1936 г. в журнале Nature. Г. Селье выделил три стадии общего адаптационного синдрома:

• реакция тревоги (мобилизация адаптационных возможностей, которые ограничены) – на этой стадии проводим исследовательскую часть;

• стадия сопротивляемости – на этой проводим боевую часть;

• стадия истощения – этап получения признания.

Для каждой стадии описаны характерные изменения, происходящие в вегетативной нервной системе и, как следствие, влияющие на порождение речи. Причастный человек всегда воспринимает ситуацию проверки как стресс для себя, а значит, организм начинает реагировать универсальным неспецифичным образом, который человек самостоятельно контролировать не может. Поэтому в зависимости от силы нервной системы человек и будет пользоваться базовыми поведенческими стратегиями сопротивления.

Если Г. Селье и У. Кеннон говорили об основных поведенческих стратегиях «бороться или бежать», то в природе существует и еще одна реакция на опасный стимул, которая выражается в механизме «стой».

В ситуации детекции лжи эти базовые стратегии выживания будут проявляться в поведении лжеца. Какие стратегии защиты будет применять причастный человек в ситуации проверки, зависит от силы и подвижности его нервной системы, от характерологических особенностей. В исследовательской части опросной беседы основная задача верификатора – понять тип нервной системы собеседника и предположить способ его поведения.

Для защиты себя в ситуации проверки опрашиваемое лицо выбирает стратегии, которые оно успешно использовало ранее в сложных ситуациях.

«Выживание» причастного в опросной беседе, как правило, связано с тем, что он старается выставить барьеры, для того чтобы верификатор не смог уличить его во лжи. Каждый тип таких барьеров опирается на базовую поведенческую стратегию лжи и проявляется в определенных ее моделях.

Рассмотрим основные стратегии и модели лжи и их связь со стрессом и барьерами, которые применяют причастные лица.

1. Контрольный барьер заключается в стремлении не сообщать любую, даже мелкую информацию, каким-либо образом касающуюся проверяемого события; проявляется в контроле за собственной речью и невербальным поведением во время опроса и попытках нейтрализовать или исправить ранее произнесенное. Опрашиваемый вынужден контролировать все, что прямо или косвенно относится к утаиваемой информации и расследуемому событию.

В ситуации, когда информация о расследовании стала для лжеца неожиданностью и он не успел подготовиться, причастный пытается не выдать себя, что заставляет его контролировать себя и в речи, и в движениях, а это выглядит неконгруэнтно. Человек, контролирующий все системы организма, как бы «деревенеет». Эта поведенческая стратегия именуется нейтрализацией.

Иногда опрашиваемое лицо настолько не успело адаптироваться к ситуации, что единственной успешной стратегией для себя считает отказ от любого сотрудничества с верификатором. Испытуемый утверждает, что он непричастен, и больше ничего не говорит, на диалог не выходит. Такую модель мы называем отрицанием. Отрицание и нейтрализация – базовые поведенческие стратегии при неподготовленной лжи.

При угрозе прорыва смыслового или контрольного барьера испытуемый идет на полную нейтрализацию или полное отрицание своего участия в событии, перестает отвечать на вопросы верификатора. Это форма психологической защиты, в ходе которой возникает механизм, получивший название «установка на запирательство».

2. Смысловой/стратегический барьер заключается в избирательной невосприимчивости к некоторым стимулам, предъявляемым верификатором. Стратегиями, основанными на смысловом барьере, пользуются люди с сильной, стабильной нервной системой.

Причастный не уклоняется от ответа на вопросы, отвечает так, как будто вопросы ему абсолютно ясны и понятны, однако все его ответы частично или полностью не соответствуют содержанию вопроса. Собеседники как бы и в диалоге, но все время недопонимают друг друга, получается разговор автоответчика с автопилотом. Важно учитывать, что это касается только скрываемых субъектом обстоятельств. В итоге ни одна из тем не исключается из предмета обсуждения, но человек тонко распознает, что может относиться к нежелательной теме, а что – нет. Все попытки задавать проверочные вопросы «в лоб» изначально безрезультатны, более того, такая тактика верификатора закрепляет и повышает непроницаемость смыслового барьера.

Именно такие люди являются самыми сложными типами исследуемых для разоблачения. Они, как правило, обладают повышенным самоконтролем, быстро адаптируются к ситуации опросной беседы, не дают признательных показаний, предпочитая биться до конца.

Самой известной и самой трудной для распознавания лжи стратегией является легендирование, поскольку предполагается создание иной реальности, что позволяет избежать утечек или появления информации о наличии обмана, так как опирается на факты.

Еще одна из стратегий контролируемой лжи носит название «аппроксимация» (от латинского «приближение»). Под аппроксимацией в детекции лжи подразумевается такое поведение человека, при котором, исходя из изменяющегося контекста, причастный постепенно выдает в речи информацию, необходимую верификатору для принятия им решения о непричастности данного субъекта. Говоря иными словами, причастный создает легенду в процессе опросной беседы, наблюдая за поведением и действиями верификатора.

3. Тактический барьер заключается в использовании заранее заготовленных выражений, тирад, «светских и бытовых мудростей», не позволяющих верификатору подойти к скрываемой информации; проявляется в том, что опрашиваемое лицо не уклоняется от общения, а даже, наоборот, готово общаться с верификатором, но по поводу каких-либо порицаемых поступков имеет ряд заготовленных формул, направленных на забалтывание и смягчение или усиление чувств вины у верификатора за проведение исследования: «Нет человека, который бы не врал», «Все стремятся жить лучше», «Сейчас все выживают как могут» и т. д.

Творческо-фантазийные стратегии лжи свойственны людям с подвижной, быстрой нервной системой. Основной стратегией для них является забалтывание. Во время беседы они выдают большое число ненужной информации, не касающейся расследуемого события, говорят много, быстро, активно жестикулируют с одной целью – не подпустить верификатора к проверочной теме, однако при неожиданном задавании проверочных вопросов демонстрируют очень яркие признаки причастности.

И наконец, еще одна модель лжи, которая у П. Экмана называется «восторг надувательства», у нас получила название «стратегия Остапа», по имени виртуоза, блестяще ее использующего, – Остапа Бендера.

Ложь может иногда не только опираться на угрозу наказания или угрызения совести, но и быть вызовом и считаться в голове у опрашиваемого лица достижением. Эта стратегия привычна для людей психопатического и психопатологического типа. Эти личности, как правило, не испытывают стыда или угрызений совести. Стратегия восторга надувательства может быть разной интенсивности. Для ее успешной реализации нужны зрители, которые в этот момент демонстрируют интерес к тому, что делает обманщик: чем больше лжец видит, что его обман удается, тем искуснее и точнее он продолжает врать. Интенсивность проявления эмоции увеличивается. Восторг надувательства сопровождается чувством презрения к жертве обмана и может проявляться сильнее, если собеседник имеет репутацию человека, которого трудно обмануть. В таком случае лжец может совершить ошибку, так как при восторге надувательства очень сложно скрыть наслаждение собой в этой ситуации. Опытный верификатор всегда использует такой шанс.

Наиболее адаптивные причастные лица могут демонстрировать ряд стратегий лжи как последовательно, так и параллельно. Такую стратегию поведения мы называем комплексной.

Как правило, лжец не хочет, чтобы его разоблачили, и старается подобрать определенную стратегию и тактику поведения во время опросной беседы. Обычно эта стратегия выбирается лжецом непроизвольно, исходя из типа его нервной системы. Несмотря на то что лжец может успеть подготовиться к процедуре проверки, иногда ему приходится лгать спонтанно.

Практическое задание к первой части книги

• Вспомните себя, когда вы говорили неправду, и определите, к какому типу лжи она относится.

• Вспомните случаи из вашей жизни: когда ваш обман раскрывался, что вас выдало – утечка или информация о наличии обмана?

• Вспомните себя, когда вы говорите неправду: какой стратегией лжи вы больше всего пользуетесь?

• Посмотрите на свое окружение, выберите двух или трех коллег (друзей), внимательно оцените их и ответьте на эти же вопросы, но уже в отношении не себя, а их.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Для кого эта книга и как с ней работать

Для кого эта книга и как с ней работать

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение! Эта книга – одна из небольших попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал немного счастливее.

Детекцией лжи я занимаюсь более 20 лет, за которые прочел немало книг по этой теме, увидел огромное количество специалистов в данной отрасли, как отечественных, так и зарубежных. На моем пути было множество открытий и разочарований.

Те, кто читал «Психологию лжи» П. Экмана, наверняка согласятся, что его книга состоит из набора статей, объединенных одной темой. А если вчитываться внимательно, то некоторые определения и вовсе кажутся странными. Например, определение, которое звучит как «горячие точки», – что это такое? Невольно задаешься вопросом, что это за «точки», как они «горят» и, главное, кто их поджег? Понятно, что это всего лишь метафора, но если мы говорим о научном подходе и об эпистемологии, то за метафорой должны стоять критериально-точный описательный процесс феноменов и их системная категоризация и классификация. Чего у Экмана мы явно не наблюдаем. Огромная его заслуга в том, что он первый обратил внимание на такое направление социальной психологии и, может, даже антропологии, как психология лжи, и первый, кто начал использовать для детекции лицо и эмоции. Однако популярность ему принес сериал «Обмани меня», и, наверное, это правильно: уникальный человек должен остаться в истории науки об эмоциях, однако реальными именами в реальной практической детекции лжи останутся не именитые лабораторные ученые, а реальные практики вроде Джона Рейда, Джеймса А. Матте и Натана Гордона. Именно они были теми, кто впервые в ситуации реальных расследований и проверок начал описывать невербальные признаки (маркеры) лжи.

Эта книга – одна из первых и, надеюсь, не последних попыток попробовать дать описание системному подходу к безынструментальной детекции лжи. Написанная достаточно простым языком, она имеет под собой многотысячные исследования и реальные полевые эксперименты и выборку, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное – она абсолютно научна. Теория и наука – это концентрированный и систематизированный опыт поколений. Поколения полиграфологов и верификаторов каждый день работают в рамках безынструментальной детекции лжи, основы которой мне хотелось бы изложить на страницах данной книги.

Кому она будет полезна?

• Психологам и психотерапевтам. Книга раскроет взгляды полиграфологов и верификаторов не только на психологию лжи, но и на ряд психотипов, поможет понять мотивы поведения людей, узнать, где они говорят правду, а где врут, уяснить, почему они это делают, и научиться быстрее помогать клиентам.

• Специалистам-полиграфологам – для того чтобы поднять уровень своих знаний, получить дополнительную квалификацию, повысить свою конкурентоспособность на рынке и научиться новым моделям распознавания лжи.

• Юристам и работникам правоохранительных органов. Книга расскажет о способах получения действительно достоверной информации от клиентов или оппонентов, что поможет не только быть на шаг впереди, но и более грамотно строить линию защиты или нападения в юридических коллизиях.

• Собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов. Распознавание лжи – одно из мощнейших оружий в бизнесе. Согласитесь, что хорошо знать, что на самом деле думают о вас ваши сотрудники, подчиненные, деловые партнеры или подрядчики. Книга позволит вам понять, когда ваши подчиненные или начальники лукавят, и расскажет, что это всегда можно использовать себе на пользу. Это знание может сохранить не только ваше время, но и огромное количество денег. Ведь никому не хочется заключать сделку с лжецами.

• Специалистам по подбору кадров. Материал, изложенный в книге, позволит сделать проведение собеседований и интервью более технологичным и менее энергоемким. В книге излагается система вопросов, которые просто задать – и вы сразу поймете, говорит ли соискатель правду.

• Менеджерам среднего звена/узкоспециализированным экспертам с проблемами в личной жизни. Спекулировать на проблемах в личной жизни не очень хорошо, но если вы действительно хотите узнать, что думает о вас ваш любимый или близкий человек, то эта книга – один из немногих способов узнать истину. Кроме того, вы сможете за несколько секунд понять, насколько перспективен данный разговор или новое знакомство.

• Всем интересующимся психологией. Если вы поклонник сериалов «Обмани меня», «Менталист» и вам интересна психология лжи, то вы знаете, что в книжных магазинах по теме распознавания лжи куча популярных книг, но действительно грамотных – ни одной. Эта книга – первый профессиональный подход к теории распознавания лжи.

Таким образом, я представляю вам своеобразный самоучитель по безынструментальной детекции лжи. Материал, изложенный в данной книге, позволяет пользоваться ею как практическим самоучителем по детекции лжи. В ней приведены не только советы, но еще и практические задания для самостоятельной наработки навыков. Если уважаемый читатель выполнит хотя бы часть этих заданий и упражнений, то сможет гораздо лучше разбираться во лжи.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Как распознать ложь: проверенные методы

Важные понятия из темы детекции лжи

Ложь повсеместна и неискоренима. Ко лжи мы сами прибегаем очень часто, по разным причинам и в разных обстоятельствах. Будь то ложь во благо или черный замысел. От нас скрывают информацию каждый день и не по разу. Сколько проблем и неприятностей можно было избежать, если бы мы знали, когда нас обманывают. Что же относится ко лжи? Почему актеров в театре мы не можем отнести к врунам, еще и наслаждаемся их лицедейством? А мужа, который хвалит красоту и стройность сильно располневшей супруги – можем? На это есть ответ. Давайте попробуем разобраться.

Психология распознавания лжи много лет разрабатывалась на Западе, а впоследствии и в России. Большой вклад в такое направление как психология лжи внес замечательный ученый Пол Экман. Он не различал понятия ложь и обман, а использовал их как синонимы. Мы взяли за основу модель П.Экмана в определении того, что же такое ложь. Пол Экман квалифицирует ложь/обман как действие, которым один вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях. Это значит, что во лжи задействованы минимум два человека, а сама ложь опирается на умысел. Кроме того, стоит отметить еще один важный компонент лжи – рентная информация. Это та информация, владение (часто единоличное) которой «приносит выгоду», в том числе и в виде избегания наказания. В процессе детекции лжи верификатор работает в ситуации противостояния владельца рентной информации и претендента на завладение ею, где ложь – это главный способ защиты рентной информации. Мотивом, который становится доминирующим для человека, совершившего асоциальный поступок, является мотив самосохранения, избегание угрозы наказания. В основе его поведения чаще всего лежит страх. Страх является одной из причин рассогласования сигналов, посылаемых человеком.

Кто же такой верификатор?

Верификатор – это специалист, подтверждающий соответствие сообщаемых сведений критериям истинности. В своей практике верификатор использует все техники как безынструментальной, так и инструментальной детекции лжи для вынесения суждения о правдивости или ложности высказывания. Это значит, что для оценки истинности сведений используются все возможные каналы для анализа.

Мотивов и причин, определяющих готовность лжеца к обману, множество. Авторы исследований по этой теме выделяют разные формы лжи. Однако мы, вслед за Полом Экманом, склоняемся к тому, что существуют две формы: умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложную. Эта форма лжи является менее энергозатратной, поэтому более предпочтительной. При искажении же лжец не только скрывает правду, но и предоставляет жертве обмана ложную информацию, выдавая ее за истинную. Данная форма лжи является более энергозатратной и предосудительной.

Чаще всего ложь вторична. Она появляется в ответ на какой-то стимул. Сложно оценивать поведение человека безотносительно стимула. Если человек почесал нос, но мы не знаем причину, мы не можем считать это реакцией. Может быть это простуда в носу, может быть аллергия. Нам важно увидеть реакцию человека на определенный стимул. Реакцию мы можем наблюдать в трех форматах: физиологическом, невербальном или вербальном. Физиологические реакции включают в себя изменения в работе организма в связи со стрессом (сердечно-сосудистой системе, дыхательном аппарате и др.). Невербальные реакции сопровождаются изменениями в положении тела в трехмерном психологическом пространстве, изменениями в жестикуляции, в эмоциях. Вербальные реакции включают в себя изменения базовых стратегий мышления человека, смены метапрограммного профиля. Структура речи, присущая причастным, будет отличаться от структуры речи непричастных.

Пол Экман

Пол Экман предлагает подразделять признаки обмана на утечки и информацию о наличии обмана. Что такое утечка? Это маркер, которым лжец нечаянно выдает себя. Условно можно разделить утечки на лингвистические, утечки глазами (синестезийные утечки), утечки лицом (микровыражения) и утечки телом (эмблематические утечки). В данном случае речь идет о двойном послании, когда тело противоречит словам. Информация о наличии обмана свидетельствует о намеренно скрываемой информации, но не отвечает на вопрос, что именно утаивает человек. Информация о наличии обмана может проявляться в виде изменения дыхания (неглубокое неровное дыхание, гипервентиляция легких, учащенное дыхание), в виде изменения в голосовых модуляциях (темп, высота), в виде работы вегетативной нервной системы: повышения потоотделения, уменьшения слюнного секрета во рту, изменения цвета кожных покровов (побледнение, покраснение, появление пятен), появления жестов-адаптеров и диссонансов иллюстраторов и др.

Если при утечке информации ее достаточно отследить и для себя зафиксировать (она не перепроверяется), то с информацией о наличии обмана мы действуем по-другому. Для того, чтобы сделать вывод о причастности или непричастности, необходимо зафиксировать достаточное количество таких маркеров, и они должны проявляться в разных информативных системах. Информацию о наличии обмана мы перепроверяем. И здесь самое время вспомнить один из основных принципов, на основании которого мы принимаем решение о причастности или непричастности человека. Реакция на стимул, который мы предъявляем (вопрос, орудие преступления, человек), является значимой в том случае, если она неслучайна (при повторе стимула реакция повторяется, может быть и в других каналах) и выражена по сравнения с остальными реакциями на другие стимулы. Проще говоря, мы можем предположить, что человек врет, если мы задали один и тот же вопрос несколько раз, возможно даже в разных формулировках, и несколько раз получили реакция: физиологическую, или невербальную, или вербальную реакцию.

С чего же начинается реакция, свидетельствующая о том, что тема вопроса является значимой для человека?

Ложь – это осознанный выбор

После предъявления стимула сознание человека пытается определить, является ли стимул опасным. Если стимул квалифицируется как опасный в конкретном контексте, происходит ряд изменений в организме: повышение мышечного тонуса, увеличение латентного времени ответа на вопрос, замирание тела и/или взгляда. Это так называемая «точка ориентировочного замирания» (ТОЗ). Тогда человек как будто бы «подвисает», делает паузу перед ответом. В этот момент он находится перед выбором: как адаптироваться к этой ситуации, путем правды или путем лжи. После ТОЗ мы можем услышать как ложь, так и правду. Другими словами, ТОЗ – это та реакция, после которой нам необходимо более внимательно отнестись к дальнейшему поведению человека и к анализу его реакций.

Если человек выбрал ложь – как способ адаптации к этой ситуации, то первый отклик организма будет состоять в резком усилении физиологических реакций организма при полной мобилизации функциональных резервов. Именно эту мобилизацию мы и увидим в виде физиологических признаков стресса, перечисленных выше.

Однако надо понимать, что стресс возникает далеко не только тогда, когда человек скрывает информацию. Стресс может возникнуть и тогда, когда человеку неудобно о чем-то говорить, либо его смущают условия, в которых проводится беседа, либо в его жизни был похожий негативный опыт. Причин, проводящих к стрессу, немало. Именно поэтому мы анализируем еще и речь. Если признаки ВНС сопровождают речь, которая изобилует увертками и другими нейролингвистическими признаками обмана, то с высокой долей вероятности мы можем говорить, что человек в этой ситуации говорит неправду.

Речь представляет собой уникальный феномен, отличающий нас от всего остального животного мира. Утверждение Аристотеля о том, что слова «символизируют» наш «мысленный опыт» подтвердилось исследованиями антропологов, психологов и лингвистов, доказавших, что наша письменная и устная речь является отражением глубинной структуры нашего сознания. С точки зрения детекции лжи нас интересует не столько содержание высказывания, сколько его структуризация опрашиваемым лицом. Вот несколько лингвистических паттернов из структуры речи причастного человека: обобщения (все, всегда, никто), оправдание намерений преступника, дистанцирование от места преступления и от личности пострадавшего человека. Непричастный же человек ассоциирует себя с местом преступления, помогает в рассуждениях о свершившемся, детализировано описывает имеющуюся у него информацию, осуждает причастного, используя жесткие формулировки в описании случившегося. И это еще не все. В речи причастных мы также сталкиваемся и с другими речевыми паттернами, имеющими сходство с манипуляциями. Отдельно можно отметить часто встречающийся паттерн – увертки. К разновидностям уверток относятся такие речевые паттерны как амнезия, коммуникация о коммуникации, давление на совесть и др. Кроме того, во время опросной беседы лжеца зачастую выдают неосторожные высказывания и утечки речи. Иногда их еще называют оговорками по Фрейду. 

Мотивы лжи

Существует масса мотивов, которые заставляют людей врать, и зачастую верификаторы не углубляются в данный вопрос, пользуясь пресуппозицией “За каждым поведением стоит позитивное намерение”. Однако мы с Вами рассмотрим часто встречающиеся мотивы лжи и её функции.

Непричастный человек думает об одном – представить себя в самом благоприятном для окружающих свете. Как правило, ему непонятен тот контекст, в котором он оказался. Человек находится в условиях полной неопределенности, что является стрессом само по себе, к тому же это может грозить невозможностью достижения его ближайших планов, жизненных целей, каких-то намеченных перспектив. В этом случае мотив самосохранения, данный человеку от рождения, начинает работать. Исходная целевая установка – достижение успеха – трансформируется. Если человек социально надежен, адаптирован, его мысли направлены на реализацию социальных идей и установок, то он демонстрирует поведение и ответы, которые будут ориентироваться на ценности этой среды. Во время тестирования эти люди демонстрируют поведение, свойственное своему типу, характеру, темпераменту, базовым поведенческим реакциям, которые они используют всегда в своей жизни в соответствии со своими ценностными установками, т.е. невиновный человек демонстрирует свои естественные стереотипы поведения, которые, как правило, не меняются. Если верификатор безопасен, то через некоторое время невиновный человек успокаивается и спокойно беседует с им, поскольку ему стало понятно, что его оценивают из обычных, нормальных поведенческих стереотипов.

Совершенно другую картину мы имеем, когда дело касается виновного обрашиваемого. Мотивом, который становится доминирующим для человека, совершившего асоциальный поступок, является мотив самосохранения, избегания угрозы наказания, т.е. в основе лежит страх, именно он заставляет человека вести себя неконгруэнтно, рассогласовывать сигналы, посылаемые вовне. Причастному также свойственно желание проявить себя как социальная личность, он точно так же пытается вести себя в соответствии со своими базовыми поведенческими стереотипами, но поскольку есть страх, связанный с угрозой наказания, есть совершенный поступок, идущий вразрез с ценностями, возникает несоответствие поведенческих признаков, которые может увидеть верификатор.

Не ложь, понимаемая как термин, обозначающий целую гамму явлений, сопровождающих процесс коммуникации при действии мотива самосохранения, а осознание вины перед социумом является первопричиной возникновения эмоциональной реакции. Если человек осознает, что скрывает информацию о совершенном поступке, и ожидает возможную расплату за содеянное, то возникнет реакция. Если человек не понимает, что совершил противоправное деяние, то и реакция будет отсутствовать.

Причины (мотивы) лжи

  • Избегание наказания;
  • Получение какой-либо выгоды;
  • Желание навредить человеку;
  • Защита другого человека от наказания;
  • Защита от угрозы физического насилия;
  • Вызывание восхищения у других, стремление к позитивной социальной оценке;
  • Избегание неловкой ситуации, из вежливости;
  • Защита своей личной жизни, не сообщая, что какая-то информация скрывается, потому что она носит личный характер;
  • Получение власти над другими людьми, контролируя поступающую информацию.

Функции лжи

Данная функция направлена на то, чтобы люди могли между собой контактировать.

  • Информационная

Данная функция заключается в донесении до собеседника нужной информации, которая не является истинной, чтобы получить какую-либо выгоду для себя.

С помощью лжи мы часто пытаемся защитить себя и все то, что принадлежит нам, от посягательств.

Данная функция связана с тем, что мы постоянно играем различные роли в обществе (жертвы, преследователя) и тем самым влияем на социум для получения нужных нам выгод.

  • Манипулятивная

Данная функция включает манипуляции окружающими нас людей, и попытка воздействовать на человека.

Данная функция лжи связана с тем, что мы маскируем какие-то искренние переживания и эмоции, которые мы не хотим показывать обществу.

Данная функция в первую очередь направлена на торможение процессов, которые могут нанести вред лжецу.

  • Адаптивно-компенсаторная

Данную функцию можно назвать основной. Она заключается в том, чтобы адаптировать организм, сознание и подсознание к стимулам из окружающего мира.

 

Распознавание лжи по жестам

Еще одним каналом для анализа является невербальное поведение, а именно: жестикуляция и эмоции человека. Эти каналы не являются основными, но именно они частые «поставщики» утечек: лицом и телом. К утечкам лицом относятся микровыражения. Микровыражения – это короткое непроизвольное выражение лица, появляющееся на лице человека, пытающегося скрыть или подавить эмоцию. К утечкам тела относятся эмблематические утечки. Эмблематические утечки – это разновидность двойного послания, когда тело выдает жест, который человек не хотел бы показывать, а слова противоречат тому, что означает этот жест. Например, человек говорит, что согласен, но при этом отрицательно качает головой.

Таким образом, мы видим, что подсказкой для верификаторов может стать любой канал, но при этом ни один из обнаруженных признаков не является подтверждением лжи. К счастью или сожалению, у нас не растет нос, когда мы обманываем. И нет ни одного верного признака лжи, который был бы характерен для поведения всех лжецов. Решение о причастности или непричастности возможно только при наличии набора признаков, их совокупности.

Распознавание лжи по глазам

Распознавание лжи по зрачку

В интернете часто можно встретить такое утверждение:

«Зрачок меняет размер не только под воздействием света, он также реагирует на отношение к словам собеседника,  конкретнее – на согласие и несогласие. Если человек согласен с вами, его зрачки будут шире, если не согласен – уже…»

Физиологический механизм, лежащий в основе данного утверждения, было бы очень интересно исследовать.  Однако, это миф. И даже если учесть, что это правда, то Вам просто не хватит остроты взгляда, чтобы заметить мельчайшие изменения в размере зрачка, а также не хватит исследовательской мощности ваших глазомеров, чтобы отличить это от реакции на банальное изменение освещенности.

Ключи глазного доступа

“Существует определённое соответствие положение глаз человека, и тому, в какой модальности (ВАК) он производит обработку информации на данный момент. При этом есть существенные дополнения к простой модели ВАКАд. Есть разделение на то, что преимущественно обрабатывается правым полушарием (воспоминание, аналоговая информация) и левым (конструирование, дигитальная информация)”

Эта теория утверждает, что можно определить ложь по тому куда смотрит человек. И к сожалению, это тоже миф.

Эта теория, конечно, хороша, но до того момента пока Вы не познакомитесь с мозгом (как своим, так и чужим) и узнаете, что левое полушарие также ответственно за речь, а правое за пространственное мышление. По идее этой теории, если Вы говорите, то должны смотреть вправо вверх, а если Вас спрашивают как бы Вы дошли от точки А до точки В, то влево вверх, что является прямым противоречием этой теории.  А уж когда Вы встречаете человека с моторной или сенсорной асимметрией (банально говоря правша, у которого ведущий левый глаз, таких порядка 35%) все становится еще сложнее, потому что он уже не является чистым “правшой” с точки зрения физиологии. В общем эта теория очень сложна для применения в формате детекции лжи, поэтому если Вы все-таки решили использовать эту теорию, следует определять ключи глазного доступа индивидуально для каждого человека и быть с ними очень осторожными.

Больше о мифах в детекции лжи можно найти здесь

Распознавание лжи по речи

Так уж случилось, что еще с детства нас учат думать, что говоришь, но как бы ты не старался, возникают ситуации. Которые мы называем «язык мой – враг мой». Тоже касается ситуации анализа речи в детекции лжи. Речь – самый яркий и часто проявляющийся признак, по которому мы можем определить врет человек или нет. Более того, речь – это то, что нас научили отслеживать с детства, а это значит, что этот навык развит до предела, и не сравнится с обывательским уровнем анализа невербального, например поведения.

И мы всегда говорим своим ученикам не выдавать вердикт только по одному признаку, коим является речь, но так или иначе она крайне информативна, учитывая тот факт, что вы всегда можете задать дополнительный вопрос и что-то уточнить.

Так вот, говоря о речевых паттернах лжи мы выделяем 2 варианта сокрытия информации: искажение и умолчание, которое в свою очередь делится на обобщение и опущение.

Да, да, друзья, та самая фраза «я не обманул, я просто не сказал» – тоже формат обмана!

Искажения

Итак, что касается искажения, это формат, когда человек врет в классическом варианте. Например, он взял деньги со стола, но сказал, что не брал. Я думаю это всем знакомый вид вранья, о самый банальны и распространённый даже среди детей. И здесь мы выделяем несколько паттернов:

Усиленные оправдания, когда вместо того чтобы просто ответить «да» или «нет», человек начинает говорить что-то еще сверху. («зачем бы я это делал, ты же знаешь, как я тебя люблю/ценю/уважаю (подчеркните нужное. Или зачем бы я это брал, ну куда бы я их потратил/дел и т.д. Или я бы никогда так не поступил…). Думаю у каждого читающего будет своя котомка примеров. Иногда это забавно проявляется, когда человек начинает оправдываться даже не на какую-то вашу реплику или вопрос, а на недоуменный взгляд.

Но вот что я должна напомнить вам, так это про всем уже знакомую базовую линию поведения. Помните эмотивов? Вспоминайте характеристики их психолингвистики, «речь, словно извиняющаяся, немного оправдывающаяся», для них норма при каждом ответе на вопрос немного оправдываться. Потому анализируя этот речевой паттерн лжи, убедитесь, что он не входит в БЛП.

Далее, что хотелось бы отметить, тирада и я бы добавила сюда же атаку вопросами. Совершенно недавно мы анализировали видео-интервью Михалкова, и этот паттерн проявлялся там наиболее часто . Кому интересно, посмотрите. В качестве примера вспоминаются слова «И что? Дальше что? А это тут при чем? Что ты хочешь услышать?». Еще можно добавить сюда эмфазы и все это соединить: Что ты хочешь этим казать? Сколько можно тебе говорить…. Вспоминаете ситуации из жизни? А ведь в них зачастую кажется, что это не про вранье говорящего, а про границы вашего понимания, но оказывается, все наоборот, просто человек пытался манипулировать вами.

Ну и конечно подача правды в виде лжи. «Дорогой, где ты был? – Как где, я был у любовницы, мы выпили рюмочку чая, прекрасно провели время вместе, а потом я приехал к тебе». И кто на этих словах подумает о том, что «муж» в конец обнаглел, чтобы это было правдой?

Еще один вариант искажения – казать правду, но скрыть истинную причину эмоций. Из опыта могу сказать, что так любят делать тревожные, эпилептоидные товарищи. Вспоминайте ситуации, когда человек вел себя. Например, очень нервно, хлопал дверями, резкие движения, сильные движения, вы его спрашиваете: а чего ты злишься?, а он вместо правдивого ответа, не отрицает гнев, но выдумывает причину этого гнева: «дверь заедает, бесит». Или, классический пример, девушка мечтала об Iphone, а парень решил, что книг лучший подарок. И конечно вручая этот подарок, он заметил, что она расстроилась, она вовремя не успела скрыть истинную реакцию, но и вслух тоже не сказать свое подлинное мнение, ведь «дареному коню в зубы не смотрят», и тогда она придумывает другую причину «На работе завал, вот и расстроилась».

Умолчание

Что касается умолчания, то оно делится на обобщение и опущение. Но прежде чем мы передем к этому, давайте поговорим о том, почему же формат «я просто не сказал» тоже является ложью. Ну во-первых, вспоминаем определение лжи, ложь – это намеренное сокрытие информации, если человек намеренно о чем-то не сообщает (и здесь не важна причина, потому что человек всегда придумает как объяснить своем поведение), то это попадает под категорию лжи. А потом и умолчание и искажение очень удобные способы для манипуляции. Представьте рисунок, где контур подстерся и уже до конца не понятно, что было изображено, но по остаткам линий, вы догадываетесь, что скорее всего это была кошка. И вы для себя сделали вывод: это кошка. Но вы же не знаете сколько всего там стерлось или не дорисовали, ведь это мог быть и дракон и абра-кадабра (когда из ничего пытаются создать образ чего-то значимого).

Более того умолчание – не энергозатратный способ лжи, я не напрягаюсь, чтобы соврать, не проявляются признаки ВНС, я просто о чем-то не сообщаю или что-то обобщаю. Более того люди так к этому привыкают, они привыкают достраивать картинку сами, что зачастую не отслеживают, что из всей информации от коммуникации у них от сказанного оппонентом, а что их личная достройка. А потом нам кажется, что мы общаемся на одном языке. А на самом деле, все что мы делаем – просто достраиваем картинку за другого.

Опущение

Таким образом, в опущение мы отнесем форматы:

-игнорирование – когда человек словно не заметил ваш вопрос и занялся другим делом, вместо ответа, например принялся что-то искать на столе.

– амнезия – когда человек вдруг что-то забыл. И конечно, бывают детали или случаи, которые были давно или незначительны, то действительно забылись. Но если вы говорите об эмоционально-значимом или не столь давнем событии и у человека вдруг появилась прогрессирующая амнезия, я бы на вашем месте задумалась. Еще ода уловка в этом формате: «Насколько я помню…..» – очень удобная фраза на случай, если придется «откатиться» назад. Рассказывая эти примеры на лекции, у некоторых учеников, начинается парнойя: «что ж получается, ложь сплошь и рядом?». Друзья, не хочу, чтобы у вас возникло такое же. Но Да.

НО!

Не забывайте про трезвость мышления и анализа ситуаций.

В отдельный класс я бы отнесла давление на совесть, на жалость и жалобы на контекст:

« – я пахал целый день, устал, а ты меня вопросами закидываешь»

« что-то я устала. Уже голова разболелась, давай потом об этом поговорим»

«Как ты можешь обо мне так думать?!»

«Конечно, я во всем виноват/а, давай теперь выяснять, обвинять»

Ну и здесь еще может быть много примеров. Обратите внимание, когда возникают эти паттерны. Вы общались с человеком «о погоде», на какие-то нейтральные темы, а когда начали обсуждать всю соль (на языке профайлеров, проверочную тему) вдруг заболела голова. Стало душно, пришла усталость и так далее.

Ну и всем знакомый «философский ответ»:  чисто гипотетически, это даже не вранье, а лишь другое, отличное от твоей, картина видения J

Обобщение

Что же касается обобщения, то это ВСЕМ ИЗВЕСТНЫЕ паттерны. Вот вам и пример.

Сюда мы включим универсальные количественные: все, всякий, всегда, никогда, никто

«Я никогда не получаю того, что хочу»

«я всегда говорю тебе правду»

«я бы никогда этого не сделал»

«я никогда ничего чужого не брал»

Модальные операторы возможности и необходимости:
«Вы брал деньги? – Не могу вам сказать.»

«Я не должна этого делать. – Кому не должна? Кому мешает это?»

Отдельно хотела бы отметить офисный вариант: утерянный перформатив.

«уже решено, что это будет так»

«Известно, что это  работает вот так»

«Считается, что нужно делать так»

На самом деле, ложь в речи действительно слышится также, но с другой стороны, если вы уточните какой-то момент, то может оказаться, что человек просто не привлекал к этому внимание, и если вам нужна дополнительная информация по вопрос, готов ответить подробнее. Поэтому, не спешите делать выводы, уточните. И только если после дополнительных вопросов человек не меняет линию поведения, то это уже может подталкивать к выводам о том, что человек что-то пытается скрыть.

И конечно это не все речевые паттерны лжи. Отдельно мы можем вспомнить внезапную сменю полюса той или иной метапрограммы (классический пример, когда на нейтральные вопросы отвечал подробно и детально, а потом перешел на обобщенный язык, или наоборот!).

Или смену логического уровня: ты СДЕЛАЛ это? – я на это НЕ СПОСОБЕН. Конечно всего не уместишь в одной статье, но на этот случай нам на помощь всегда придет одно неизменное правило: реакция – это всегда изменение. Отслеживайте изменения от БЛП, если они есть, для вас это уже один большой МАРКЕР.

Методы распознавания лжи в древности

Стоит также поговорить об истоках детекции лжи. Во все времена людей волновала проблема выявления лжи. Способы выявления отличались своей оригинальностью и изобретательностью в зависимости от национальных особенностей того или иного региона.

Метод “Рисовая мука”

Было замечено, что в период сильного страха во рту прекращается выделение слюны.

На Востоке в глубокой древности для оценки этого состояния в рот подозреваемого вкладывалась рисовая мука. Если через определенное время она оказывалась сухой, то подозреваемого считали виновным. Данное “техническое средство” являлось более совершенным для детекции лжи, чем субъективная оценка вождя племени. В то же время сухость во рту может быть вызвана не только боязнью расплаты за совершенное преступление, а просто страхом, вызванным боязнью самой процедуры.

Метод “Осёл”

Более “информативным” был детектор лжи с использованием осла.

Процедура “тестирования” заключалась в следующем. В полутемном помещении привязывали осла, предварительно смазав ему хвост краской. Подозреваемому давалось задание: зайти в помещение и погладить осла по хвосту. Если осел закричит – значит “обследуемый” виновен.

Создатели данного “детектора лжи” были убеждены, что человек, совершивший преступление побоится гладить осла, – вдруг он закричит. Следовательно, руки останутся чистыми.

Метод “Цвет лица”

Более жесткий способ выявления правды использовали в древней Спарте.

Спартанские юноши, прежде чем попасть в специальные школы, проходили определенный отбор. Юношу ставили на скале над обрывом и спрашивали, боится ли он. Ответ всегда был отрицательный. Но правду или ложь сказал опрашиваемый субъект, определяли по цвету лица. Если юноша был бледен – то он лгал. Данный тип реакции по убеждению спартанцев, говорил о том, что юноша в бою не может быть ловким и сообразительным и его сбрасывали со скалы.

В Древнем Риме этим же методом отбирали телохранителей. Кандидату задавали провокационные вопросы. Если он краснел, его брали в охрану. Считалось, что если человек краснеет при предъявлении ему провокационных вопросов, он не будет участвовать в заговорах.

Метод “По запаху”

В африканских племенах при определении “виновного” использовали свой метод. Колдун совершал специальный танец вокруг подозреваемых. Интенсивно обнюхивая, “следователь” по насыщенности запаха тела делал заключение, кто из “подозреваемых” виновен в совершении расследуемого преступления.

Метод “Частота пульса”

На ближнем востоке еще в глубокой древности в качестве “детектора лжи” использовали показатели пульса подозреваемого. В качестве информативных признаков брались изменения в частоте пульса и особенности кровенаполнения артерии (пульсации). Метод использовался для выявления неверных жен и установлении личности любовника. Методика проверки была предельно проста. Специально тренированный человек прикладывал палец к артерии, а далее подозреваемому субъекту задавались вопросы с названием имен мужчин, теоретически могущих вступить в интимную связь с подозреваемой личностью. В результате сильного эмоционального напряжения, в качестве реакции на имя любовника у подозреваемой резко изменялись частота пульса и кровенаполнение артерии.

В дальнейшем этот метод использовался и для решения других задач, при необходимости определить степень искренности того или иного человека.

Правила верификатора

1. Наблюдай и сопоставляй.

Когда Вы что-то видите это не имеет никакой ценности, если Вы не интерпретируете увиденное на основании своего опыта, знаний и рассудительности. Заляпанный кусок холста выглядит в Ваших глазах обычным хламом, пока не повесить его в музее и не обнаружить что это картина – тогда все меняется. Так и с признаками лжи – они почти ничего не значат, если их просто заметить, но не понять. Вам нужно научится их интерпретировать.

Что Вам на самом деле говорят?

Что в это время делает собеседник?

Соответствуют ли его действия словам?

Соответствуют ли его слова действиям?


2. Рассматривай все точки зрения.

Мы склонны интерпретировать неоднозначные события и действия людей таким образом, чтобы поддержать свои ожидания.

Научитесь избегать искушения поддаться своей предвзятости, искушению судить не рассуждая.

3. Не принимай противоречия.

Приняв противоречие, вы теряете возможность отличать истину от лжи: ложь будет выглядеть столь же убедительно, как и истина. Вы потеряете способность ориентироваться в окружающем мире, отличать вымысел от реальности, и однажды эта реальность больно накажет вас за это.

Как выглядит эффективная детекция лжи?

 

Эти три простых правила очень здорово помогают в установлении истины.

Вопрос “как распознать ложь?” был актуален на каждом этапе человеческого развития, но времена меняются, а методы совершенствуются!

 

Total

0

Поделиться

Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжецаЕвгений Спирица, 2017

Еще хочу сказать огромное спасибо Валерию Коровину, Михаилу Пелехатому, Татьяне Неверовой, Александру Лукину, Виктору Макарову, Анне Ковбас, Михаилу Баеву за помощь в написании и издании этой книги.

Для кого эта книга и как с ней работать

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение! Эта книга — одна из небольших попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал немного счастливее.

Детекцией лжи я занимаюсь более 20 лет, за которые прочел немало книг по этой теме, увидел огромное количество специалистов в данной отрасли, как отечественных, так и зарубежных. На моем пути было множество открытий и разочарований.

Те, кто читал «Психологию лжи» П. Экмана, наверняка согласятся, что его книга состоит из набора статей, объединенных одной темой. А если вчитываться внимательно, то некоторые определения и вовсе кажутся странными. Например, определение, которое звучит как «горячие точки», — что это такое? Невольно задаешься вопросом, что это за «точки», как они «горят» и, главное, кто их поджег? Понятно, что это всего лишь метафора, но если мы говорим о научном подходе и об эпистемологии, то за метафорой должны стоять критериально-точный описательный процесс феноменов и их системная категоризация и классификация. Чего у Экмана мы явно не наблюдаем. Огромная его заслуга в том, что он первый обратил внимание на такое направление социальной психологии и, может, даже антропологии, как психология лжи, и первый, кто начал использовать для детекции лицо и эмоции. Однако популярность ему принес сериал «Обмани меня», и, наверное, это правильно: уникальный человек должен остаться в истории науки об эмоциях, однако реальными именами в реальной практической детекции лжи останутся не именитые лабораторные ученые, а реальные практики вроде Джона Рейда, Джеймса А. Матте и Натана Гордона. Именно они были теми, кто впервые в ситуации реальных расследований и проверок начал описывать невербальные признаки (маркеры) лжи.

Эта книга — одна из первых и, надеюсь, не последних попыток попробовать дать описание системному подходу к безынструментальной детекции лжи. Написанная достаточно простым языком, она имеет под собой многотысячные исследования и реальные полевые эксперименты и выборку, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное — она абсолютно научна. Теория и наука — это концентрированный и систематизированный опыт поколений. Поколения полиграфологов и верификаторов каждый день работают в рамках безынструментальной детекции лжи, основы которой мне хотелось бы изложить на страницах данной книги.

Кому она будет полезна?

• Психологам и психотерапевтам. Книга раскроет взгляды полиграфологов и верификаторов не только на психологию лжи, но и на ряд психотипов, поможет понять мотивы поведения людей, узнать, где они говорят правду, а где врут, уяснить, почему они это делают, и научиться быстрее помогать клиентам.

• Специалистам-полиграфологам — для того чтобы поднять уровень своих знаний, получить дополнительную квалификацию, повысить свою конкурентоспособность на рынке и научиться новым моделям распознавания лжи.

• Юристам и работникам правоохранительных органов. Книга расскажет о способах получения действительно достоверной информации от клиентов или оппонентов, что поможет не только быть на шаг впереди, но и более грамотно строить линию защиты или нападения в юридических коллизиях.

• Собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов. Распознавание лжи — одно из мощнейших оружий в бизнесе. Согласитесь, что хорошо знать, что на самом деле думают о вас ваши сотрудники, подчиненные, деловые партнеры или подрядчики. Книга позволит вам понять, когда ваши подчиненные или начальники лукавят, и расскажет, что это всегда можно использовать себе на пользу. Это знание может сохранить не только ваше время, но и огромное количество денег. Ведь никому не хочется заключать сделку с лжецами.

• Специалистам по подбору кадров. Материал, изложенный в книге, позволит сделать проведение собеседований и интервью более технологичным и менее энергоемким. В книге излагается система вопросов, которые просто задать — и вы сразу поймете, говорит ли соискатель правду.

• Менеджерам среднего звена/узкоспециализированным экспертам с проблемами в личной жизни. Спекулировать на проблемах в личной жизни не очень хорошо, но если вы действительно хотите узнать, что думает о вас ваш любимый или близкий человек, то эта книга — один из немногих способов узнать истину. Кроме того, вы сможете за несколько секунд понять, насколько перспективен данный разговор или новое знакомство.

• Всем интересующимся психологией. Если вы поклонник сериалов «Обмани меня», «Менталист» и вам интересна психология лжи, то вы знаете, что в книжных магазинах по теме распознавания лжи куча популярных книг, но действительно грамотных — ни одной. Эта книга — первый профессиональный подход к теории распознавания лжи.

Таким образом, я представляю вам своеобразный самоучитель по безынструментальной детекции лжи. Материал, изложенный в данной книге, позволяет пользоваться ею как практическим самоучителем по детекции лжи. В ней приведены не только советы, но еще и практические задания для самостоятельной наработки навыков. Если уважаемый читатель выполнит хотя бы часть этих заданий и упражнений, то сможет гораздо лучше разбираться во лжи.

Почему люди лгут — что мотивирует лгать? | Психология лжи

Интересная информация -> Обнаружение лжи -> Почему люди лгут? Психология лжи

Почему люди лгут — и психология лжи

Что мотивирует ложь — исследования, статистика и ресурсы

В предыдущих статьях мы обсуждали различные методы обнаружения лжи.

Но что побуждает людей лгать?

Психолог Роберт Фельдман называет самооценку одним из главных виновников нашей лжи: «Мы обнаруживаем, что, как только люди чувствуют, что их самооценке угрожает опасность, они немедленно начинают лгать на более высоких уровнях.”

Фельдман считает, что многие лжи служат просто для поддержания социальных контактов, избегая оскорблений или разногласий.

Маленькая ложь, позволяющая избежать конфликта, вероятно, является наиболее распространенным видом лжи … а избегание конфликта — главный мотиватор обмана.

Например: кто-то лжет о пробке, задерживая их, вместо того, чтобы спать… или «нет, вы отлично выглядите в этих штанах» — оба вида лжи позволяют избежать социальных конфликтов. Это ложь, которая «облегчает жизнь».

Вернуться к самооценке угол:

Чем дальше истинное «я» человека от его идеального «я», тем больше вероятность, что он будет лгать, чтобы поднять себя, в глазах других или в их глазах… или, возможно, в том, как они воспринимают других, чтобы воспринимать их. Хммм… это трудный ход мысли, но ложь — сложное явление.

Как часто люди лгут?

Одно исследование, опубликованное в «Журнале базовой и прикладной психологии», показало, что 60 процентов людей солгали хотя бы один раз за 10 разговоров между двумя незнакомцами.В среднем испытуемые лгали почти 3 раза за 10 минут разговора.

Другое исследование 2000 британцев утверждает, что мужчины лгут шесть раз в день, а женщины — в среднем по три лжи в день. В том же исследовании было обнаружено, что наиболее распространенной ложью (которую говорят представители обоих полов) было: «Все в порядке, я в порядке».

Аналогичное исследование пришло к аналогичным выводам.

В одном исследовании в Соединенных Штатах 77 студентов колледжей и 70 членов сообщества вели дневник, в котором подробно описывали свой обман.

Студенты признавались, что лгали в среднем дважды в день, в то время как члены сообщества лгали примерно один раз в день.Больше статистики из этого исследования здесь.

Почему люди лгут — ресурсы

Рекомендуемые ссылки и книги:

Ложь, которую мы говорим детям — «Взрослые постоянно лгут детям. Я не говорю, что мы должны останавливаться, но я думаю, что мы должны хотя бы изучить, какую ложь мы говорим и почему… »

Почему мы лжем от LiveScience — Обсуждает мотивацию лжи с Робертом Фельдманом — психологом, лжецом и писателем, а также другими лживыми исследователями.

Мужчины лгут больше, чем женщины — Полная статья о британском исследовании лжи.

Патологические лжецы — Из Википедии.

Эта статья находится в стадии разработки (как и все на этом сайте).

Есть предложение, комментарий или вопрос? Пожалуйста, дайте мне знать.

Подробнее о лжи и обнаружении обмана:

Особенности здесь, на Blifaloo. Подборка статей, посвященных различным теориям обнаружения лжи с помощью жестов языка тела и словесных сигналов.

Как определять ложь (часть 1) <- Popular Узнайте секреты, чтобы стать человеком на детекторе лжи.Общий обзор вербальных и невербальных сигналов, сигнализирующих об обмане. Это уже давно самая популярная статья на Blifaloo.com

detecting lies

.

11 плюсов и минусов обмана в психологических исследованиях

Плюсы и минусы обмана в психологических исследованиях представляют собой чрезвычайно сложную тему. На первый взгляд, мы склонны категорически отвергать понятие обмана в психологических исследованиях. Однако, как вы обнаружите, все не так просто, как каждый раз полагаться на это мнение.

Что такое обман в психологических исследованиях?

Когда дело доходит до концепции исследования, нет никаких сомнений в том, что этика является одним из наиболее важных компонентов.Это, безусловно, верно для всех форм психологических исследований. Потребность в этике в психологических исследованиях чрезвычайно высока. Большинство из нас понимает этот факт. Однако наступят времена, когда этика, как мы понимаем эту концепцию в широком смысле, будет подвергаться определенной степени манипуляции. С точки зрения психологических исследований, эта манипуляция в определенной степени важна.

Несомненно, когда дело доходит до психологических или социологических экспериментов, могут возникать ситуации, в которых вы не хотите, чтобы испытуемый знал все.Чтобы эксперимент был эффективным и значимым, вам нужно скрывать определенные вещи от пациента в определенные моменты во время эксперимента. Очевидно, это форма обмана. Является ли это основной формой обмана? Может быть.

Но хотя обман может иметь важное значение в определенных аспектах психологических исследований, тема этики в этой области исследований остается горячей темой для обсуждения. В нашем сознании, кажется, каждый день делаются новые открытия. Мы должны иметь это в виду, а также учитывать представление о том, что обман в психологических исследованиях может причинить вред, непреднамеренный или иной.Доктора и группы психологов по всему миру постоянно пересматривают и обновляют свои этические кодексы, и для этого есть причина. Хотя мы хотим признать ценность определенной степени обмана в определенных исследовательских проектах, мы также хотим постоянно рассматривать плюсы и минусы обмана в психологических исследованиях.

Как вы понимаете, взвешивание плюсов и минусов обмана в психологических или социологических исследованиях, безусловно, может привести к сложным дискуссиям.

Плюсы обмана в психологических исследованиях

Если вы хотите изучить некоторые примеры обмана в психологических исследованиях, обратите внимание на Стэнфордский тюремный эксперимент, а не только на продолжение BBC. Вы также захотите прочитать об эксперименте Пилиавена и Пилиавена.

И когда вы изучаете эти конкретные примеры обмана в психологических исследованиях, обратите внимание на следующие плюсы обмана в психологических исследованиях:

1. Обман необходим
По крайней мере, при проведении некоторых психологических экспериментов определенная степень обмана абсолютно необходима для получения таких результатов, которые сделают все усилия значимыми.Очевидно, что точность и обоснованность являются краеугольными камнями любого психологического исследовательского проекта. Без обмана хотя бы на каком-то уровне трудно представить определенные эксперименты, достигающие оптимального уровня как достоверности, так и точности.

2. Намерения в целом хорошие.
Хотя это может показаться не очень профессиональным, важно понимать, что обман в психологических исследованиях не является изначально злой концепцией. Хотя есть определенно примеры того, как обман используется для достижения крайностей зла, правда в том, что по большей части намерения, стоящие за использованием обмана, являются хорошими.

3. Цель действительно может иногда оправдать средства
Если вы рассматриваете обширную историю достижений в рамках проекта психологических исследований, вы говорите о значительных успехах в нашем стремлении полностью понять и воспитать человеческий разум. Обман был составной частью многих из этих экспериментов. Иногда этот обман достигает такого уровня, который доставляет многим людям дискомфорт. Тем не менее, рассмотрим прорывы. Оправдывают ли цели средства? Многие считают, что верят.

4. Этика психологического исследования никогда не останавливается на достигнутом.
Это означает, что концепция этики в том виде, в котором она применяется к обману в психологических исследованиях, не является чем-то статичным или неспособным к эволюции. Поскольку концепция обмана в психологических исследованиях — такая деликатная и сложная тема, исследователи и ассоциации постоянно стремятся изучить и улучшить ее. Проще говоря, если вы сравните этику психологического исследования с этикой психологического исследования пятьдесят или даже двадцать лет назад, вы заметите заметную разницу.

5. Отсутствие обмана может иногда все испортить.
В зависимости от того, чего пытается достичь исследование, предоставление пациентам всей информации с самого начала проекта может кардинально изменить результаты проекта. В некоторых случаях это может полностью испортить весь смысл исследования.

6. Универсальный подход к этике нереалистичен
Требования одного исследовательского проекта могут полностью отличаться от требований другого исследовательского проекта.Применение универсальной, жесткой этики, требующей полного раскрытия информации с самого начала, может быть приемлемым для некоторых исследовательских проектов, но может оказаться весьма проблематичным для других проектов.

Это некоторые из наиболее очевидных плюсов обмана в психологических исследованиях. Однако профессионалы никоим образом не рисуют полную картину.

Минусы обмана в психологических исследованиях

Очевидно, что в использовании обмана в психологических исследованиях есть что-то хорошее.Однако есть некоторые минусы, которые также следует учитывать:

1. Даже самые лучшие намерения могут привести к ужасным ошибкам.
Проблема с обманом в психологических исследованиях заключается в том, что даже когда исследователи приступают к проекту с самыми лучшими намерениями, существует некоторый потенциал причинения вреда пациентам. Одним из наиболее интересных компонентов многих наихудших примеров последствий обмана является тот факт, что во многих случаях злой умысел был самым далеким от мыслей тех, кто отвечал за проект.

2. Возможность злоупотреблений все еще существует.
К сожалению, даже при наличии строгих этических норм, человек или даже группа людей могут намеренно злоупотреблять концепцией обмана в психологических исследованиях.

3. Факторы риска остаются.
Даже при самых благоприятных обстоятельствах существует потенциал риска практически для всех исследовательских проектов, в которых используется та или иная форма обмана. Помимо социальных и других рисков, необходимо учитывать психологические риски.Серьезность потенциального фактора риска может варьироваться от одного проекта к другому, но никуда не деться тот факт, что потенциал риска существует практически во всех проектах психологических исследований.

4. Действительно ли знание создает предвзятость?
Некоторые считают, что только в самых экстремальных обстоятельствах полное раскрытие информации может создать предвзятость, которая может повредить достоверности исследования.

5. Мораль всей концепции чрезвычайно сложна.
В конце концов, невозможно обойти стороной тот факт, что мы говорим об очень сложной моральной концепции.Для некоторых просто невозможно прийти к удовлетворительному ответу, что побуждает некоторых вообще исключить обман из модели исследовательского проекта.

В заключение

Как вы можете видеть из этого списка плюсов и минусов обмана в психологических исследованиях, на самом деле нет такой вещи, как простой ответ. Помня об этом, вы обязаны тщательно взвесить все за и против, прежде чем принимать решение для себя.

.

Обнаружение лжи и судебно-психологические исследования, ссылки, видео и книги

Интересная информация -> Индекс лжи: обнаружение лжи и лживая психология

Обнаружение лжи — исследования и ресурсы

Лживые статьи, ссылки, видео и многое другое

С момента публикации «Как определять ложь» я получаю массу писем от студентов, писателей и исследователей с просьбами предоставить дополнительную информацию об обнаружении лжи.

Посетители спрашивали или прокомментировали язык тела, анализ утверждений, микровыражения, судебную психологию и т. Д.

Это привело меня к исследованиям и созданию большего количества статей, и теперь «Как определить ложь» выросла в серию из 5+ частей.

Кроме того, вы найдете множество статей, видео, предложений книг и интересных веб-сайтов, если вы ищете более подробную информацию. (Последнее обновление: 23 января 2013 г.)

Перейти в раздел: Статьи об обнаружении лжи | Ссылки в другом месте | Видео по обнаружению лжи | Ложь / судебный психиатр. Книги

Однако я не специалист по детекции лжи … просто сборщик информации и издатель.(и мама) Эта страница для тех, кому, как и мне, нужно как можно больше информации по теме.

Я работал над составлением тщательно проработанных статей с большим количеством иллюстраций и множеством ссылок, видео и книг для тех, кто хочет подробно изучить затронутые здесь темы.

К счастью для вас, мне даже удалось найти в качестве приглашенного эксперта Марка МакКлиша. Вы найдете его введение в анализ утверждений действительно интересным. Также есть множество ссылок для тех, кто интересуется судебной психологией.

Видео, посвященные различным темам, от полиграфа до анализа утверждений, также можно найти внизу страницы вместе с рекомендованными книгами по лжи и обману.

Информация об обнаружении лжи — Как обнаружить ложь

Особенности здесь, на Blifaloo. Подборка статей, посвященных различным теориям обнаружения лжи с помощью жестов языка тела и словесных сигналов. Разделенный на 5 вкусных частей для облегчения пищеварения.

Общие сигналы лжи и язык тела:

Как определять ложь (часть 1) <- Popular Узнайте секреты, чтобы стать человеком на детекторе лжи.Общий обзор вербальных и невербальных сигналов, сигнализирующих об обмане. Это уже давно самая популярная статья на Blifaloo.com

Движение глаз и ложь (часть 2) Как определить, что кто-то лжет, по движениям его глаз. Прочтите исследования, лежащие в основе этой теории направления взгляда, и то, что она может рассказать о нашем внутреннем состоянии ума.

Микровыражения и ложь (часть 3) Микровыражения выдают нас, когда мы лжем. Мы можем попытаться скрыть свои чувства фальшивой улыбкой, но непроизвольные мышцы лица обнаруживают эти скрытые эмоции.Хорошее введение с большим количеством ссылок и ресурсов.

Судебная лингвистика:

Анализ утверждений — Введение и ресурсы (часть 4) Введение в процесс, используемый следователями для анализа слов человека, чтобы определить, является ли объект правдивым или обманчивым. Автор приглашенного автора Марк Макклиш, Федеральный маршал Секретной службы США в отставке.

Анализ утверждений Уникальные слова: «Никогда» (часть 4b) Обнаружение обмана с помощью анализа утверждений. Марк МакКлиш объясняет, как слово «никогда» может быть сигналом обмана… если вы знаете, что искать (или слушать).

.

Наука, стоящая за нашими обманчивыми способами

Честность может быть лучшей политикой, но интриги и нечестность — это то, что делает нас людьми.

Сфотографирован на полиграфе в Национальном музее американской истории, Смитсоновский институт

Сфотографирован на полиграфе в Национальном музее американской истории, Смитсоновский институт

Честность может быть лучшей политикой, но интриги и нечестность — это часть того, что делает нас людьми.

Автор Юдхиджит Бхаттачарджи

Фотографии Дэна Винтерса

Чтобы узнать больше о лжи, посетите наш подкаст «Подслушано в National Geographic». Слушать Вот.

Этот рассказ был первоначально опубликован в Июнь 2017 г. Журнал National Geographic .

Осенью 1989 года Принстонский университет принял в свой первый класс молодого человека по имени Алекси Сантана, история жизни которого приемная комиссия сочла чрезвычайно интересной.

Он почти не получил формального образования. Юность он провел почти полностью в одиночестве, живя на открытом воздухе в Юте, где пас скот, разводил овец и читал философию. Бегая в пустыне Мохаве, он научился бегу на длинные дистанции.

Сантана быстро стала звездой кампуса.В учебе он тоже хорошо учился, получая пятерки почти по каждому предмету. Его сдержанные манеры и необычное происхождение придали ему загадочную привлекательность. Когда один из соседей спросил Сантану, почему его кровать всегда выглядит идеально заправленной, он ответил, что спит на полу. Казалось совершенно логичным, что тот, кто большую часть своей жизни спал на открытом воздухе, не будет испытывать нежности к постели.

Научиться лгать — естественный этап в развитии ребенка.Кан Ли, психолог из Университета Торонто, исследовал, как дети становятся более изощренными лжецами с возрастом. Даршан Панесар, научный сотрудник, и девятилетняя Амелия Тонг демонстрируют функциональную технологию спектроскопии в ближнем инфракрасном диапазоне, которую Ли использует в своих исследованиях.

За исключением того, что рассказ Сантаны был ложью. Примерно через 18 месяцев после того, как он поступил в школу, женщина узнала в нем человека, которого она называла Джеем Хантсманом, из средней школы Пало-Альто в Калифорнии

.