Научная практическая и житейская психология: Соотношение академической, житейской и практической психологии

Содержание

Соотношение академической, житейской и практической психологии

Понятие «психология» имеет как научный, так и житейский смысл. В первом случае оно употребляется для обозначения соответствующей научной дисциплины, во втором — для описания поведения или психических особенностей отдельных лиц и групп людей. Поэтому в той или иной степени каждый человек знакомится с «психологией» задолго до ее систематического изучения.

Чем же отличаются житейские психологические знания от научных? Существует пять таких отличий.

1) Первое: житейские психологические знания, конкретны; они приурочены к конкретным ситуациям, конкретным людям, конкретным задачам. Житейские психологические знания характеризуются конкретностью, ограниченностью задач, ситуаций и лиц, на которые они распространяются.

Научная же психология, как и всякая наука, стремится к обобщениям. Для этого она использует научные понятия. Отработка понятий — одна из важнейших функций науки. В научных понятиях отражаются наиболее существенные свойства предметов и явлений, общие связи и соотношения. Научные понятия четко определяются, соотносятся друг с другом, связываются в законы.

2). Второе отличие житейских психологических знаний состоит в том, что они носят интуитивный характер. Это связано с особым способом их получения: они приобретаются путем практических проб и прилаживаний.

Подобный способ особенно отчетливо виден у детей. Уже упоминалось об их хорошей психологической интуиции. А как она достигается? Путем ежедневных и даже ежечасных испытаний, которым они подвергают взрослых и о которых последние не всегда догадываются. И вот в ходе этих испытаний дети обнаруживают, из кого можно «вить веревки», а из кого нельзя.

В отличие от этого научные психологические знания рациональны и вполне осознанны. Обычный путь состоит в выдвижении словесно формулируемых гипотез и проверке логически вытекающих из них следствий.

3). Третье отличие состоит в способах передачи знаний и даже в самой возможности их передачи.

В науке знания аккумулируются и передаются с большим, если можно так выразиться, КПД. Накопление и передача научных знаний возможна благодаря тому, что эти знания кристаллизуются в понятиях и законах. Они фиксируются в научной литературе и передаются с помощью вербальных средств, т. е. речи и языка, чем мы, собственно говоря, и начали сегодня заниматься.

4). Четверное различие состоит в методах получения знаний в сферах житейской и научной психологии. В житейской психологии мы вынуждены ограничиваться наблюдениями и размышлениями. В научной психологии к этим методам добавляется эксперимент.

5) Пятое отличие, и вместе с тем преимущество, научной психологии состоит в том, что она располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем своем объеме ни одному носителю житейской психологии.

Итак, обобщая, можно сказать, что разработка специальных отраслей психологии является Методом (методом с большой буквы) общей психологии. Такого метода лишена, конечно, житейская психология.

Таким образом, житейская психология — это психологические знания, почерпнутые людьми из обыденной жизни.

Научная психология – это устойчивые психологические знания, полученные в процессе теоретического и экспериментального изучения психики людей и животных.

Научная и житейская психология не являются антагонистами, они сотрудничают, дополняют друг друга. Т.е. научная психология, во-первых, опирается на житейский психологический опыт; во-вторых, извлекает из него свои задачи; наконец, в-третьих, на последнем этапе им проверяется.

Житейская и обыденная психология	Научная психология	Практическая психология
Объект конкретен	Объект исторически изменялся	Объект в каждом конкретном случае реален
Знания конкретны, приурочены к конкретным ситуациям	Знания стремятся к обощению	Обобщенные знания предельно конкретизируются
Характеризуются ограниченностью задач и лиц, на которые распространяются	Поиск общих тенденций и закономерностей развития личности	Отрефлексирование научных знаний и соотнесение с реальным поведением конкретного человека
Носят интуитивный характер	Рациональны и вполне осознанны	Осознанны
Передаются с трудом и в незначительной степени	Знания аккумулируются и передаются	Знания обобщаются и передаются
Методы ограничены	Множество методов	Совокупность различных методов
Материал ограничен, не происходит накопление	Располагает обширным материалом, который накапливается и осмысливается в специальных отраслях психологической науки	Располагает обширными знаниями, которые используют, исследуя конкретную жизненную ситуацию конкретного человека
Язык изложения ненаучный, понятный всем	Специфический язык изложения	“Перевод” научных знаний на язык понятный человеку
Проверка на достоверность собственным опытом	Проверка на достоверность с помощью специальных методов	Главный показатель — решены ли проблемы, которые беспокоили клиента
Рассматривается конкретный человек в конкретной ситуации	В каждом направлении изучается одна сторона личности человека	Рассматривается личность в целом
Нет концептуального аппарата	Концептуальный аппарат служит для объяснения психологических феноменов и для коммуникации внутри научного сообщества	Концептуальный аппарат предназначен для понимания проблем клиента и заказчика и для коммуникации с ним же

Сегодня можно выделить два подхода к рассмотрению психологии. Одним из них, научным, занимаются специалисты-психологи. В него входят академическая, прикладная и практическая психология.

Продукт академической и прикладной психологии — исследование проблемы с последующими рекомендациями по их решению, практической — воздействие с целью решения психологической проблемы.

В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев выделяют два понимания «практической психологии»:

1) практическая психология как «прикладная дисциплина», особенностью которой является «ориентация на академическую исследовательскую психологию естественнонаучного типа»;

2) практическая психология как «особая психологическая практика», где главная ориентация не на исследование психики, а на «работу с психикой».

Практическая психология — психология, направленная на практику и ориентированная на работу с населением: занимающаяся просветительской работой, предоставляющая населению психологические услуги и психологические товары: книги, консультации и тренинги.

Другой подход — так называемая житейская психология. Представления о ней формируются на основе повседневного общения с другими людьми. Суть житейской психологии в том, чтобы объяснить проблему через внешние обстоятельства, а решить ее надо, соответственно, через изменение этих внешних факторов.

Научная психология считает наоборот: внешние обстоятельства жизни человека являются следствием внутренних психологических причин. Поэтому, если человек хочет разобраться в свой жизни, то ему надо сначала познакомиться с особенностями своей психики. Психолог работает в невидимом субъективном мире, который от этого не менее реален, чем объективный. На этом уровне другая логика.

Соотношение академической (научной), житейской и практической психологии

Житейская и обыденная психология	Научная психология	Практическая психология
Объект конкретен	Объект исторически изменялся	Объект в каждом конкретном случае реален
Знания конкретны, приурочены к конкретным ситуациям	Знания стремятся к обощению	Обобщенные знания предельно конкретизируются
Характеризуются ограниченностью задач и лиц, на которые распространяются	Поиск общих тенденций и закономерностей развития личности	Отрефлексирование научных знаний и соотнесение с реальным поведением конкретного человека
Носят интуитивный характер	Рациональны и вполне осознанны	Осознанны
Передаются с трудом и в незначительной степени	Знания аккумулируются и передаются	Знания обобщаются и передаются
Методы ограничены	Множество методов	Совокупность различных методов
Материал ограничен, не происходит накопление	Располагает обширным материалом, который накапливается и осмысливается в специальных отраслях психологической науки	Располагает обширными знаниями, которые используют, исследуя конкретную жизненную ситуацию конкретного человека
Язык изложения ненаучный, понятный всем	Специфический язык изложения	“Перевод” научных знаний на язык понятный человеку
Проверка на достоверность собственным опытом	Проверка на достоверность с помощью специальных методов	Главный показатель — решены ли проблемы, которые беспокоили клиента
Рассматривается конкретный человек в конкретной ситуации	В каждом направлении изучается одна сторона личности человека	Рассматривается личность в целом
Нет концептуального аппарата	Концептуальный аппарат служит для объяснения психологических феноменов и для коммуникации внутри научного сообщества	Концептуальный аппарат предназначен для понимания проблем клиента и заказчика и для коммуникации с ним же

Житейская и практическая психология | ВсеПсихологи.

ру

Другой подход — так называемая житейская психология. Представления о ней формируются на основе повседневного общения с другими людьми. Обычно в глубине души почти каждый человек считает, что уж в психологии людей он разбирается. Кроме этого, многие уверены, что эта житейская психология по сравнению с научной более верная. Есть в области житейской психологии и свои специалисты. Они всегда могут выслушать вас, посочувствовать и дать ценный совет, основанный на своем богатом жизненном опыте. Такой человек знает ответы на все вопросы — разводиться вам или нет, увольняться с работы или продолжать конфликтовать, как избегать семейных ссор и вообще каким надо быть.

В чем же основное отличие житейской психологии от научной? Дело не только в том, что житейская психология основана на индивидуальном единичном опыте, а научно-практическая на «обобщенном знании по предмету». Житейская психология попросту отрицает наличие психики, так как в своих выводах опирается только на видимый уровень. Главным фактором поведения людей в ней считаются так называемые объективные обстоятельства. Например: «Я расстроена, потому что на меня накричали в троллейбусе», «Мне тоскливо оттого, что у меня почти не осталось денег», «Они разошлись из-за того, что она ему стала изменять» и т.д. Анализ любой жизненной ситуации и поиск выхода из нее проводится на этом «объективном» уровне. И сами люди начинают воспринимать себя и других как объекты. Суть житейской психологии в том, чтобы объяснить проблему через внешние обстоятельства, а решить ее надо, соответственно, через изменение этих внешних факторов.

Как сделать перестановку на видимом уровне — это легко и понятно (например, передвинуть стул). Чаще всего люди именно этим и занимаются. Иногда приходится удивляться, какое огромное количество энергии люди тратят на борьбу с внешними обстоятельствами! А вот как сделать изменения на невидимом уровне? Здесь уже может потребоваться квалифицированная психологическая помощь. Но это будет тогда такое событие! Передвинув невидимый стул, мы получим массу следствий. Даже небольшая перестановка на невидимом уровне ведет к серьезным жизненным перестройкам.

Не в деньгах счастье, а в отношении к ним

Что человеку надо для полного счастья? Обычно дают следующие ответы: деньги, дом, работа, здоровье, семья и т. д. Все эти ответы правильные и в то же время неверные. Я знал людей, имеющих все вышеперечисленное, но счастливыми они себя от этого не чувствовали. Как был знаком и с людьми, не имеющими многого из этого списка, но чувствующими себя прекрасно.

На мой взгляд, это гигантское заблуждение, что счастье напрямую зависит от внешнего мира. Счастье возникает не оттого, что дает человеку внешний мир, а как сам человек к этому относится. Например, для одного выигрыш в лотерею будет счастьем, а для другого тяжелой нагрузкой. Есть даже объективные исследования, проводившиеся за рубежом: отслеживали изменения в жизни людей, получивших большой выигрыш. Оказалось, что уже через полгода три четверти (!) таких удачливых людей чувствовали себя даже более несчастными, чем они были до этого. Если они пытались поменять свое жилье на более дорогое, в престижном районе, то сталкивались с более чем прохладным отношением со стороны соседей. На работе чаще возникали конфликты с сослуживцами, которые начинали более критично относиться к везунчикам.

Но настоящие проблемы начинались в отношениях с родственниками и близкими приятелями. Кто-то откровенно завидовал, кто-то просил денег в долг, возникали давно забытые племянники, реальные и мифические родные с жалобами на судьбу, требованием помощи и участия. Вместо ожидаемого безоблачного счастья человек начинал ненавидеть свой выигрыш и нередко избавлялся от него самым примитивным способом, проиграв в казино или вложив в провальные акции.

Прямой зеркальной зависимости между объективным и субъективным миром нет. К счастью или несчастью, но это факт — события объективного мира не влияют на человека автоматически, как нажатие кнопки, а преломляются и получают его ту или иную субъективную оценку. То, через что они преломляются, — это и есть психика человека. Отсюда вытекает базовый закон психологической помощи: для человека важно не то, что с ним происходит, а то, как он к этому относится.

Подробнее об этом вы можете прочитать в книге Петрушина С.В. “Мастерская психологического консультирования”. Заказать книгу можно на сайте Автора

Страничка Сергея Петрушина на сайте ВсеПсихологи.ру

{odnaknopka}

в чем различие, соотношение, роль в жизни человека

Что такое научная и житейская психология

Определение

Житейская психология — это убеждения, представления, сведения о психике, понимание ее сути и принципов работы, приобретенные в повседневной жизни и объединяющие жизненный опыт конкретной личности, а также других людей.

Иначе житейскую психологию именуют мудростью. Ее источники:

ежедневная коммуникация и взаимодействие;
совместная деятельность;
люди, которые встретились в жизни.

Для житейской психологии характерны следующие признаки:

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Конкретность — привязка к конкретным людям, жизненным обстоятельствам, проблемам жизнедеятельности.
Интуитивность — неполное понимание источника собственных знаний, особенностей их функционирования.
Ограниченность знаний — размытые представления о свойствах конкретных психологических явлений, сфере их действия.
Опора на наблюдения и размышления — запас знаний не подвержен научному анализу.
Ограниченность в материалах — человек не сопоставляет собственные психологические знания и выводы с подобной информацией, которой обладают другие люди.

Психологический опыт приобретается не только через взаимодействие с социальным окружением, но и через литературу, творчество, которые отображают внутренний мир других людей. Житейская психология — результат восприятия личного опыта человека, но это не означает, что он подойдет другим людям. Главный прием познания в житейской психологии — метод проб и ошибок.

Каждый человек в жизни сталкивается с психологическими явлениями: потребностью поиска общего языка с людьми, воспитания детей, необходимостью понимать собственные стремления и направлять их в надлежащее русло и т. д. Некоторые люди считают, что им удается решать житейские задачи психологического характера. Житейская психология играет важную роль в повседневной жизни человека, и даже профессиональные психологи используют ее опыт в работе. Но житейская и научная психология все же разделяются и представляют собой различные отрасли знаний.

Определение

Научная психология — это доказанные психологические знания, собранные в ходе теоретического и экспериментального исследования психики.

Ее источники:

научные труды и статьи;
экспериментальные исследования;
преподаватели и наставники, которые делятся теоретическим опытом.

Главные характеристики:

Обобщенность — вывод о психологических феноменах и понятиях опирается на особенности их проявления у многих людей, при разных обстоятельствах, по отношению к различным проявлениям деятельности человека.
Рационализм — научные сведения предельно изучены и доказаны.
Неограниченность — знания доступны людям.
Опора на эксперимент — психологические явления изучаются в разных условиях.
Слабая ограниченность в материалах — научные познания основываются на результатах множественных экспериментов, проведенных в специальных условиях.

Примечание

В основе научной психологии лежит житейская: обратив внимание на явление, которое встречается в жизни, ученые поддают его всестороннему анализу. Научные сведения используются в жизни для решения проблемных вопросов. Таким образом, соотношение научной и житейской психологии не прямо противоположное. Они имеют множество точек соприкосновения.

Сходства и различия между житейской и научной психологией

Общие черты житейской и научной психологии проявляются в том, что они способствуют гармонизации межличностных взаимоотношений. Итог их интеграции — практическая психология.

Объединение научной и житейской психологии проявляется в следующих аспектах:

В исследовании воздействия коллектива на отдельную личность и наоборот — человека на группу людей (психология управления и лидерства).
В установлении специфики взаимовлияния и взаимодействия двух людей или двух коллективов между собой.
В изучение особенностей личности человека, его поведения (психология личности).

Практическая психология берет начало с наблюдения психологических явлений в жизни, что находит продолжение в научных исследованиях. Житейская и научная психология взаимно дополняют друг друга: первая базируется на индивидуальном опыте человека, вторая вмещает в себя суммарный опыт всего общества.

Изучить психологические особенности больших социальных групп невозможно без познаний о психике отдельного человека, а теоретические знания подтверждаются практикой. При оказании психологической помощи одинаково используется как житейский опыт, так и научные данные.

Единого списка различий между научной и житейской психологией нет. Но их сравнение позволяет выявить следующие критерии расхождения:

Научная психология исследует психические процессы, житейская — отдельных людей или обстоятельства.
Изучая определенного человека или конкретную ситуацию, житейская психология часто основывается на стереотипах, настроении, моде, страхах, а также на суевериях. Научная психология систематизирует, обрабатывает полученную информацию, делает соответствующие выводы. Культурный уровень еe базы знаний значительно выше.
Житейские знания отличаются интуитивным характером, пополняются путем практических действий. Научные знания характеризуются разумностью, осмысленностью, продуманностью.
Научная психология в процессе исследования использует большой арсенал инструментов: эксперимент, взятое под контроль профессиональное наблюдение, диагностика, опросы и т. д. Житейская психология использует только стихийные самонаблюдение и наблюдение.
Информация из области житейской психологии, ее основы передаются устно, часто от поколения к поколению, а также с помощью фольклорных источников, сведения научной — распространяются через учебники, труды учeных, профессиональное образование.
Житейская психология не разъясняет механизм психологического явления, научная же объясняет внутренние процессы организма, задействованные в конкретном случае.
Научная психология использует обширный понятийный аппарат, в то время как житейская оперирует простым общедоступным языком.
Знания житейской психологии проходят испытание через личный опыт, научные данные обосновываются через организованное наблюдение, подтверждаются проведением эксперимента.
Научная психология имеет перспективу для развития, особенно в направлении разработки узких отраслей, что не характерно для житейской.

Житейская психология как источник получения знаний

В процессе повседневной жизни люди посредством наблюдения, самонаблюдения и раздумий получают психологические знания и накапливают их. Проверка полученной информации осуществляется на личном опыте человека. Житейская психология дает представления о поведении и эмоциональном наполнении людей в конкретных, но похожих, нарицательных случаях.

Психологические сведения приобретаются и через опыт других людей. Обобщенные познания, основанные на опыте целых поколений, закрепляются в пословицах и поговорках, песнях и сказках, народных поверьях, традициях и обрядах. Пословицы и поговорки отличаются завуалированным психологическим содержанием: «Не ищи красоты, ищи доброты», «Не кричи о себе — пусть другие о тебе тихо скажут», «С ним водиться, что в крапиву садиться».

Примечание

Знания житейской психологии — конкретные, практичные, доступные, убедительные. Они основываются на здравом смысле, хотя считаются недостаточно убедительными.

В некоторых ситуациях научная психология не может помочь, и тогда на выручку приходит житейская.

Пример

Например, психологические типажи людей, описанные в научной литературе, обобщены, и характеристики отдельной личности не могут полностью совпадать с одним из них, а наоборот — вмещают отличительные черты отдельных типажей. Как взаимодействовать с тем или иным человеком — подскажет житейская психология.

Суждения, используемые в контексте житейских знаний — смутные, неопределeнные, часто применяются к непохожим жизненным ситуациям, но служат наглядным примером для научных понятий. В разговорном языке содержится много слов и словесных выражений, отображающих психические явления и фактаж. Они соответствуют научным терминам, но менее определенные.

Роль в жизни человека, примеры из жизни

Познание основ житейской психологии — важный процесс для каждого человека, так как позволяет эффективно отвечать на вызовы повседневной жизни. При помощи житейских знаний люди анализируют события, произошедшие с ними, осмысляют собственное поведение, налаживают межличностные отношения, интегрируются в общество, решают конфликтные ситуации.

Практическая психология соединяет в себе и житейскую, и научную основы. Ее первоочерeдная задача — не исследование, а оказание психологической помощи людям. Практические психологи ищут способы и вырабатывают методы психологической поддержки человека в сложный для него жизненный период, помогают преодолеть семейные и профессиональные трудности. В поле их зрения — конкретные случаи, а в работе они используют такие методы:

психодиагностика;
психотерапия;
психокоррекция;
консультирование.

Примечание

Со временем специалисты накапливают профессиональный опыт, имеющий прикладную ценность (хотя он не гарантирует достаточную доказательную базу для психологических гипотез). Практические психологи разъясняют теоретическую информацию доступным языком, тем самым способствуя ее широкому проникновению в массы.

Житейская психология — основа для становления научной. Академические понятия и идеи влияют на общее понимание людьми особенностей собственной психической жизни. Научные термины («стресс», «шок», «депрессия») часто попадают в разговорную речь. При этом их смысл видоизменяется, но они помогают людям выражать мысли, чувства, обмениваться информацией. Научный психолог должен одновременно быть и житейским специалистом.

В то же время психологические знания чрезвычайно важны для оптимального функционирования и развития разных отраслей человеческой деятельности, например:

Промышленность и социальная сфера. Перед психологической наукой стоит задача разработки научных основ управления поведением человека и учета человеческого фактора на производстве и в социальной сфере. Например, проблемами оптимизации деятельности людей в условиях промышленности и транспорта, то есть научной организацией производства занимаются инженерная психология и психология труда. Для современной промышленности важно подбирать таких людей, которые способны работать в тех или иных условиях труда, а также создать условия для поддержания высокого уровня внимания человека, его наименьшего изнурения. Таким образом, повышается эффективность производства, уменьшается риск аварийных ситуаций.
Образование. Не менее важны психологические разработки для образовательной сферы, которая нуждается в целесообразной организации методов обучения и воспитания. Педагогическая психология разрабатывает научную базу образовательных программ, учебных и воспитательных методик, учитывая при этом возрастные особенности детей. Изучение психологических качеств учащихся, которые мешают им эффективно усваивать знания, выявление причин неуспеваемости — тоже сфера интересов психологической науки.
Медицина. Научная психология имеет значительное влияние на здравоохранение. Успешность лечения напрямую зависит от отношения больного к болезни, его настроя на положительный результат. Психологическое исследование особенностей личности позволяет совершенствовать практику психотерапии, психогигиены, психопрофилактики. Психология помогает решать задачи таких медицинских отраслей, как психиатрия и неврология. Например, в психиатрии применят методы экспериментальной патопсихологии, что способствует проведению более точной диагностики психических заболеваний. Во второй половине ХХ века сформировалась новая отрасль психологической науки — нейропсихология, которая изучает мозговые механизмы психических процессов и позволяет увидеть, какие психические процессы нарушаются при поражении тех или иных участков мозга. Также научная психология разрабатывает принципы и методику восстановления возможностей организма при мозговых поражениях.
Судебная психология. Следователи, судьи обязаны ориентироваться в особенностях функционирования психики людей, понимать их мотивы, свойства мышления, манеру поведения. Созданы научные подходы к анализу показаний свидетелей, диагностированию причастности к преступной деятельности.

Таким образом, как житейская, так и научная психология находят практическое применение в разных отраслях человеческой жизнедеятельности.
Научные и житейские психологические знания, хоть и имеют существенную разницу, но глубоко связаны между собой. Житейская психология лежит в основе научной, которая, в свою очередь, находит задачи в житейском опыте. Научные разработки через этот опыт со временем находят подтверждение.

Научная и житейская психология

В основе любой науки присутствует некоторый житейский, эмпирический опыт людей, потому что каждый человек имеет свой запас жизненных психологических знаний. Есть и свои выдающиеся житейские психологи – великие писатели, священнослужители, к ним также можно отнести врачей, педагогов, т.е. представителей тех профессий, которые постоянно общаются с людьми. Определенными психологическими знаниями располагают и обычные люди, судя по тому, что каждый человек в какой-то мере в состоянии понять другого, оказать влияние на его поведение, учесть индивидуальные особенности и оказать помощь.

Житейская или донаучная психология

Если говорить о психологии как форме обыденного знания, то она появилась вместе с человеческим обществом. Мировосприятие в житейской или донаучной психологии вырастало из повседневной практики и жизненного опыта первобытного человека. Взаимодействуя друг с другом, люди учились различать психические качества, скрытые в поведении. За совершаемыми поступками угадывались мотивы и характеры людей.

Психологические знания возникали в процессе осмысления конкретных ситуаций. Содержание этих знаний ограничивалось выводами, которые можно было сделать, анализируя простые события, а причины, лежащие в их основе, легко прослеживались. Все сделанные выводы люди фиксировали в пословицах и поговорках, например, «повторенье – мать ученья», «семь раз отмерь – один раз отрежь», «не зная броду – не лезь в воду» и др.

Безусловно то, что донаучная психология не могла подняться до целостной оценки бытия и ограничивалась только символическим объяснением отдельных его фрагментов. Психологические знания первобытных людей соответствовали несистемному, фрагментарному мировоззрению, которое возникло и существовало в условиях неразвитости рациональных способов освоения действительности. Его называют топоцентрическим, т.к. содержание было ограничено знаниями только того места, где обитал род или племя. И тем не менее, охватывая все сферы жизни первобытного человека, это знание могло быть достаточно обширным.

Современные психологи считают, что зарождение этих знаний вызывалось такими очевидными проявлениями психики человека, как:

Сновидения;
Такие психические состояния, как радость, страх, грусть и др.;
Психические качества – доброжелательность, враждебность, хитрость, все они проявляются в общении людей.

Явления, которые наблюдали древние люди и, делая попытки их объяснить, приводили к выводу, что душа может выходить из тела человека. В момент смерти она покидает тело навсегда. Так в Индии появилось самое древнее и широко распространенное учение о переселении души из одного тела в другое.

Совсем не значит, что обыденные формы психологического знания, несмотря на свою простоту, оказывались ложными. Часть этих представлений сохранила свое значение до настоящего времени и вошла в сокровищницу современной психологической науки:

Все психологическое существует внутри человека;
Душа остается жить вечно и не умирает вместе с человеком.

Бессмертие души сегодня представляется иначе по сравнению с древними египтянами, которые считали, что душа умершего человека превращается в птицу и живет на его могиле.

Вечность, бессмертие души, по представлениям современного человека, связана с добрыми делами, совершаемыми им в течение жизни. Еще Серафим Саровский (1754-1833) утверждал, что если спасешься сам, то вокруг тебя смогут спастись тысячи.

Идея, появившаяся у первобытного человека о вечности души, таким образом, продолжает жить в общественном сознании и сегодня, пусть несколько в иной форме.

Психология должна была начаться с идеи души, считал отечественный психолог Л.С. Выготский. Эта идея стала первой научной гипотезой древнего человека и огромным завоеванием мысли.

Отличия житейской и научной психологии

Наличие житейской психологии вызывает вопрос о её взаимоотношениях с научной психологией. Кроме академического интереса этот вопрос имеет еще и практический смысл. Жизнь человека пронизана психологическими связями и отношениями, поэтому если существует житейская психология в каких-то специфических формах, то люди являются её носителями. А если это так, то вполне возможно допустить, что, усваивая психологические уроки обыденной жизни, люди становятся или не становятся психологами.

Можно назвать целый ряд отличий житейских психологических знаний от психологии научной:

Знания житейской психологии конкретны, приурочены к конкретной ситуации, конкретным людям. Например, ребенок в семье, решая конкретные прагматические задачи, точно знает, как надо себя вести с тем или иным родителем, чтобы добиться желаемой цели.
Научная психология стремится к обобщениям, как и всякая наука. Для достижения результата используются научные понятия, и их отработка как важнейшая функция науки. У научных психологических понятий есть одна особенность, которая заключается в частом совпадении с житейскими понятиями, т.е. выражается теми же словами, но внутреннее содержание все-таки различно;
Житейские психологические знания носят интуитивный характер, что зависит от способа их получения. Результат достигается в основном путем практических проб. У детей хорошо развита психологическая интуиция, приобретаемая испытаниями, которым они подвергают взрослых людей ежедневно и ежечасно. В результате получается, что дети прекрасно знают из кого можно «вить веревки». Подобным путем могут идти педагоги и тренеры, находя эффективные способы воспитания и обучения;
Научные психологические знания отличаются своей рациональностью и осознанностью. Научный путь заключается в выдвижении словесно формулируемых гипотез и проверке вытекающих из них следствий;
Способы и возможности передачи знаний. Такая возможность ограничена в сфере практической психологии, что вытекает их конкретного и интуитивного характера житейского психологического опыта. Житейский опыт старшего поколения передается младшему поколению в незначительной степени и с большим трудом, поэтому проблема «отцы и дети», будет вечной. Каждое новое поколение для приобретения этого опыта вынуждено самостоятельно «набивать шишки»;
Научные психологические знания аккумулируются и передаются с большим коэффициентом полезного действия, потому что они кристаллизуются в понятиях и законах, фиксируются в научной литературе. Их передача происходит с помощью вербальных средств – речи и языка;
Метод получения знаний в житейской психологии основан на наблюдении и размышлении;
К научным методам в психологии добавляется эксперимент, и исследователь уже не ждет стечения обстоятельств, а вызывает это явление сам, создавая для него соответствующие условия. Введение метода эксперимента позволило психологии оформиться в самостоятельную науку;
Преимущество научной психологии в том, что она располагает разнообразным, обширным, а порой уникальным фактическим материалом, что нельзя сказать о носителе житейской психологии.

Вывод

Таким образом, разработка специальных отраслей психологии является методом общей психологии, такого метода житейская психология не имеет, но тем не менее научная и житейская психология не являются антагонистами, сотрудничая, они дополняют друг друга.

Сравнительный анализ житейской и научной психологии в сжатом варианте показан в прилагаемой ниже таблице.

Параметры сходства житейской и научной психологии. Научная и житейская психология

Общая психология.

Лекция 1.

Психология, как наука.

План.

1. Введение в психологию.

2. Научная и житейская психология.

3. Задачи, методы и предмет психологии.

4. Основные направления психологии.

Введение в психологию.

Психология изучает психику, которая является самой высокоорганизованной материей. Психология включает две половины: объект и субъект познания.

Психология — это наука, изучающая психическую деятельность человека, влияние на нее внешних факторов и взаимодействие между индивидуумами, на основе детального поведенческого анализа. Также психология изучает — последствия воздействия внешних факторов на психическую систему человека и взаимосвязь между событиями и эмоциональной активностью.

Психология – это констатирующая, созидающая человеко-наука.

I этап (донаучный этап — VII-VI вв. до н.э.) – данный этап характеризуется изучением психологии как науки о душе. В ее основе лежали многочисленные легенды, мифы, сказки и первоначальные верования в религию, которые непременно связывают душу с конкретными живыми существами. В тот момент наличие души в каждом живом существе помогало пояснить все происходящие непонятные явления;

II этап (научный период — VII-VI вв. до н.э) — данный этап характеризуется изучением психологии как науки о сознании. Данная необходимость возникает при развитии естественных наук. Поскольку данный этап рассматривался и изучался на уровне философии, то получил название – философский период . Сознанием на данном этапе назвали способность чувствовать, думать и желать. Главнейшим методом изучения истории развития психологии стало наблюдение за собой и описание полученных человеком фактов;

III этап (экспериментальный этап — XX в.) – данный этап характеризуется изучением психологии как науки о поведении. Главной задачей психологии на данном этапе становится становление экспериментов и наблюдение за всем, что можно непосредственно изучать. Это могли быть поступки или реакции человека, его поведение и т.д. Таким образом, на данном этапе можно рассматривать историю психологии как становление самостоятельной науки, а также становления и развитие экспериментальной психологии;

IV этап – данный этап характеризует становление психологии как науки, которая изучает объективные закономерности психики, их проявления и механизмы.

1874(9) – приблизительное появление психологии, как науки. История психологии как экспериментальной науки начинается в 1879 году в основанной немецким психологом Вильгельмом Вундтом в Лейпциге первой в мире экспериментальной психологической лаборатории. Вскоре, в 1885 году В.М.Бехтерев организовал подобную лабораторию в России. В лаборатории Вундта изучались психологические и физиологические проблемы зрения, слуха, тактильные ощущения, психофизика цвета, периферическое зрение, цветовой контраст, оптические иллюзии, восприятие объема, образы последействия, чувство времени, восприятия различных оттенков времени. Особое внимание уделялось экспериментам, направленным на исследования времени реакции. Вундт стремился убедить, что в реакции на раздражитель проявляются три этапа: восприятие, апперцепция, проявления воли. Он стремился установить стандартные значения времени для человеческой мысли, анализируя, какое время требуется для различных психических процессов (познания, умение различать, желание). В Лейпцигской лаборатории проводились исследования внимания, продолжительности и устойчивости внимания. Стремясь развить свою теорию трехмерности чувств, Вундт использовал тоже достаточно конструктивный экспериментальный прием — попарное сравнение: испытуемым давали задание сравнить раздражители с точки зрения тех чувств, которые эти раздражители у них вызывают. В отдельных экспериментах исследовалось, как физические показатели (частота пульса, скорость дыхания) связаны с соответствующими эмоциональными состояниями. В лаборатории также исследовали вербальные ассоциации: участников просили дать ответ одним словом на слово-раздражитель. Вундт провел классификацию типов связи (ассоциаций), которые были установлены в процессе исследования реакций на раздражители.

Житейская и научная психология, основные отличия.

1.Житейская психология предполагает конкретные знания. Научная психология стремится к обобщениям, для чего использует научные понятия. Это позволяет увидеть общие тенденции в закономерностях развития личности, в её индивидуальных особенностях.

2.Житейские знания носят интуитивный характер, научные – рациональный и вполне осознанный. Особенности способов передачи знаний, сама возможность их передачи.

4.Методы получения знаний. Житейская – наблюдение и размышление. В научной психологии к наблюдению и размышлению добавляется эксперимент.

5. Научная психология располагает обширным, разнообразным, подчас – уникальным материалом. Возможность использования этого материала в работе.

У каждого из нас есть запас житейских психологических знаний. Есть даже выдающиеся житейские психологи. Это, конечно, великие писатели, а также некоторые (хотя и не все) представители профессий, предполагающих постоянное общение с людьми: педагоги, врачи, священнослужители и др. Но и обычный человек располагает определенными психологическими знаниями. Об этом можно судить по тому, что каждый человек в какой-то мере может понять другого, повлиять на его поведение, предсказать его поступки, учесть его индивидуальные особенности, помочь ему.

Первое : житейские психологические знания, конкретны; они характеризуются конкретностью, ограниченностью задач, ситуаций и лиц, на которые они распространяются. Научная же психология стремится к обобщениям. Для этого она использует научные понятия. Отработка понятий — одна из важнейших функций науки. В научных понятиях отражаются наиболее существенные свойства предметов и явлений, общие связи и соотношения. Научные понятия четко определяются, соотносятся друг с другом, связываются в законы. Научная психология ищет и находит такие обобщающие понятия, которые не только экономизируют описания, но и за конгломератом частностей позволяют увидеть общие тенденции и закономерности развития личности и ее индивидуальные особенности. Нужно отметить одну особенность научных психологических понятий: они часто совпадают с житейскими по своей внешней форме, т. е. попросту говоря, выражаются теми же словами. Однако внутреннее содержание, значения этих слов, как правило, различны. Житейские термины обычно более расплывчаты и многозначны.

Второе отличие житейских психологических знаний состоит в том, что они носят интуитивный характер. Это связано с особым способом их получения: они приобретаются путем практических проб и прилаживаний. В отличие от этого научные психологические знания рациональны и вполне осознанны. Обычный путь состоит в выдвижении словесно формулируемых гипотез и проверке логически вытекающих из них следствий.

Третье отличие состоит в способах передачи знаний и даже в самой возможности их передачи. В сфере житейской психологии такая возможность весьма ограничена. Это непосредственно вытекает из двух предыдущих особенностей житейского психологического опыта — его конкретного и интуитивного характера. Передается ли житейский опыт от старшего поколения к младшему? Как правило, с большим трудом и в очень незначительной степени. Вечная проблема «отцов и детей» состоит как раз в том, что дети не могут и даже не хотят перенимать опыт отцов. Каждому новому поколению, каждому молодому человеку приходится самому «набивать шишки» для приобретения этого опыта. В то же время в науке знания аккумулируются и передаются с большим, если можно так выразиться, КПД. Накопление и передача научных знаний возможна благодаря тому, что эти знания кристаллизуются в понятиях и законах. Они фиксируются в научной литературе и передаются с помощью вербальных средств, т. е. речи и языка.

Четвертое различие состоит в методах получения знаний в сферах житейской и научной психологии. В житейской психологии мы вынуждены ограничиваться наблюдениями и размышлениями. В научной психологии к этим методам добавляется эксперимент. Суть экспериментального метода состоит в том, что исследователь не ждет стечения обстоятельств, в результате которого возникает интересующее его явление, а вызывает это явление сам, создавая соответствующие условия. Затем он целенаправленно варьирует эти условия, чтобы выявить закономерности, которым данное явление подчиняется. С введением в психологию экспериментального метода психология оформилась в самостоятельную науку.

Наконец, пятое отличие , и вместе с тем преимущество, научной психологии состоит в том, что она располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем своем объеме ни одному носителю житейской психологии. Материал этот накапливается и осмысливается, в том числе в специальных отраслях психологической науки, таких, как возрастная психология, педагогическая психология, пато- и нейропсихология, психология труда и инженерная психология, социальная психология, зоопсихология и др. В этих областях, имея дело с различными стадиями и уровнями психического развития животных и человека, с дефектами и болезнями психики, с необычными условиями труда — условиями стресса, информационных перегрузок или, наоборот, монотонии и информационного голода и т. п., — психолог не только расширяет круг своих исследовательских задач, но и сталкивается с новыми неожиданными явлениями. Ведь рассмотрение работы какого-либо механизма в условиях развития, поломки или функциональной перегрузки с разных сторон высвечивает его структуру и организацию. (Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию.)

Психика — это особое свойство высокоорганизованной материи, субъективно отражать объективную реальность, необходимое человеку (и животным) для ориентировки и активного взаимодействия с окружающей средой, а на уровне человека необходима для управления своим поведением.

Похожая информация.

Любая наука имеет в качестве своей основы некоторый житейский, эмпирический опыт людей. Например, физика опирается на приобретаемые нами в повседневной жизни знания о движении и падении тел, о трении и энерции, о свете, звуке, теплоте и многом другом. Математика тоже исходит из представлений о числах, формах, количественных соотношениях, которые начинают формироваться уже в дошкольном возрасте.

Но иначе обстоит дело с психологией. У каждого из нас есть запас житейских психологических знании. Есть даже выдающиеся житейские психологи. Это, конечно, великие писатели, а также некоторые (хотя и не все) представители профессий, предполагающих постоянное общение с людьми: педагоги, врачи, священнослужители и др. Но, повторяю, и обычный человек располагает определенными психологическими знаниями. Об этом можно судить по тому, что каждый человек в какой-то мере может понять другого, повлиять на его поведение, предсказать его поступки, учесть его индивидуальные особенности, помочь ему и т. п.

Давайте задумаемся над вопросом: чем же отличаются житейские психологические знания от научных? Я назову вам пять таких отличий.
Первое: житейские психологические знания, конкретны; они приурочены к конкретным ситуациям, конкретным людям, конкретным задачам. Говорят, официанты и водители такси — тоже хорошие психологи.

Но в каком смысле, для решения каких задач? Как мы знаем, часто — довольно прагматических. Также конкретные прагматические задачи решает ребенок, ведя себя одним образом с матерью, другим — с отцом, и снова совсем иначе — с бабушкой. В каждом конкретном случае он точно знает, как надо себя вести, чтобы добиться желаемой цели. Но вряд ли мы можем ожидать от него такой же проницательности в отношении чужих бабушки или мамы. Итак, житейские психологические знания характеризуются конкретностью, ограниченностью задач, ситуаций и лиц, на которые они распространяются.

Например, в физике благодаря введению понятия силы И. Ньютону удалось описать с помощью трех законов механики тысячи различных конкретных случаев движения и механического взаимодействия тел. То же происходит и в психологии. Можно очень долго описывать человека, перечисляя в житейских терминах его качества, черты характера, поступки, отношения с другими людьми.

Научная же психология ищет и находит такие обобщающие понятия, которые не только экономизируют описания, но и за конгломератом частностей позволяют увидеть общие тенденции и закономерности развития личности и ее индивидуальные особенности. Нужно отметить одну особенность научных психологических понятий: они часто совпадают с житейскими по своей внешней форме, т. е. попросту говоря, выражаются теми же словами. Однако внутреннее содержание, значения этих слов, как правило, различны. Житейские термины обычно более расплывчаты и многозначны.

Однажды старшеклассников попросили письменно ответить на вопрос: что такое личность? Ответы оказались очень разными, а один учащийся ответил так: «Это то, что следует проверить по документам». Я не буду сейчас говорить о том, как понятие «личность» определяется в научной психологии, — это сложный вопрос, и мы им специально займемся позже, на одной из последних лекций. Скажу только, что определение это сильно расходится с тем, которые было предложено упомянутым школьником.

Второе отличие житейских психологических знаний состоит в том, что они носят интуитивный характер. Это связано с особым способом их получения: они приобретаются путем практических проб и прилаживаний. Подобный способ особенно отчетливо виден у детей. Я уже упоминала об их хорошей психологической интуиции. А как она достигается? Путем ежедневных и даже ежечасных испытаний, которым они подвергают взрослых и о которых последние не всегда догадываются. И вот в ходе этих испытаний дети обнаруживают, из кого можно «вить веревки», а из кого нельзя.

Часто педагоги и тренеры находят эффективные способы воспитания, обучения, тренировки, идя тем же путем: экспериментируя и зорко подмечая малейшие положительные результаты, т. е. в определенном смысле «идя на ощупь». Нередко они обращаются к психологам с просьбой объяснить психологический смысл найденных ими приемов.
В отличие от этого научные психологические знания рациональны и вполне осознанны. Обычный путь состоит в выдвижении словесно формулируемых гипотез и проверке логически вытекающих из них следствий.

Третье отличие состоит в способах передачи знаний и даже в самой возможности их передачи. В сфере практической психологии такая возможность весьма ограничена. Это непосредственно вытекает из двух предыдущих особенностей житейского психологического опыта — его конкретного и интуитивного характера.

Глубокий психолог Ф. М. Достоевский выразил свою интуицию в написанных им произведениях, мы их все прочли — стали мы после этого столь же проницательными психологами?
Передается ли житейский опыт от старшего поколения к младшему? Как правило, с большим трудом и в очень незначительной степени. Вечная проблема «отцов и детей» состоит как раз в том, что дети не могут и даже не хотят перенимать опыт отцов. Каждому новому поколению, каждому молодому человеку приходится самому «набивать шишки» для приобретения этого опыта.

В то же время в науке знания аккумулируются и передаются с большим, если можно так выразиться, КПД. Кто-то давно сравнил представителей науки с пигмеями, которые стоят на плечах у великанов — выдающихся ученых прошлого. Они, может быть, гораздо меньше ростом, но видят дальше, чем великаны, потому что стоят на их плечах. Накопление и передача научных знаний возможна благодаря тому, что эти знания кристаллизуются в понятиях и законах. Они фиксируются в научной литературе и передаются с помощью вербальных средств, т. е. речи и языка, чем мы, собственно говоря, и начали сегодня заниматься.

Четверное различие состоит в методах получения знаний в сферах житейской и научной психологии. В житейской психологии мы вынуждены ограничиваться наблюдениями и размышлениями. В научной психологии к этим методам добавляется эксперимент. Суть экспериментального метода состоит в том, что исследователь не ждет стечения обстоятельств, в результате которого возникает интересующее его явление, а вызывает это явление сам, создавая соответствующие условия.

Затем он целенаправленно варьирует эти условия, чтобы выявить закономерности, которым данное явление подчиняется. С введением в психологию экспериментального метода (открытия в конце прошлого века первой экспериментальной лаборатории) психология, как я уже говорила, оформилась в самостоятельную науку.

Наконец, пятое отличие, и вместе с тем преимущество, научной психологии состоит в том, что она располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем своем объеме ни одному носителю житейской психологии. Материал этот накапливается и осмысливается, в том числе в специальных отраслях психологической науки, таких, как возрастная психология, педагогическая психология, пато- и нейропсихология, психология труда и инженерная психология, социальная психология, зоопсихология и др.

В этих областях, имея дело с различными стадиями и уровнями психического развития животных и человека, с дефектами и болезнями психики, с необычными условиями труда — условиями стресса, информационных перегрузок или, наоборот, монотонии и информационного голода и т. п., — психолог не только расширяет круг своих исследовательских задач, но и сталкивается с новыми неожиданными явлениями. Ведь рассмотрение работы какого-либо механизма в условиях развития, поломки или функциональной перегрузки с разных сторон высвечивает его структуру и организацию.

Приведу короткий пример. Вы, конечно, знаете, что у нас в г. Загорске существует специальный интернат для слепоглухонемых детей. Это дети, у которых нет слуха, нет зрения, нет зрения и, конечно, первоначально нет речи. Главный «канал», через который они могут вступать в контакт с внешним миром, — это осязание.

Очевидно, что в случае развития нормального здорового ребенка многое проходит слишком быстро, стихийно и незамеченно. Таким образом, помощь детям в условиях жестокого эксперимента, который поставила над ними природа, помощь, организуемая психологами совместно с педагогами-дефектологами, превращается одновременно в важнейшее средство познания общих психологических закономерностей — развития восприятия, мышления, личности.

Теперь, когда мы убедились в целом ряде преимуществ научной психологии перед житейской, уместно поставить вопрос: а какую позицию научные психологи должны занять по отношению к носителям житейской психологии? Предположим, вы окончили университет, стали образованными специалистами-психологами. Вообразите себя в этом состоянии. А теперь вообразите рядом с собой какого-нибудь мудреца, необязательно живущего сегодня, какого-нибудь древнегреческого философа, например.

Этот мудрец — носитель многовековых размышлений людей о судьбах человечества, о природе человека, его проблемах, его счастье. Вы — носитель научного опыта, качественно другого, как мы только что видели. Так какую же позицию вы должны занять по отношению к знаниям и опыту мудреца? Вопрос этот не праздный, он неизбежно рано или поздно встанет перед каждым из вас: как должны соотноситься в вашей голове, в вашей душе, в вашей деятельности эти два рода опыта?

Я хотела бы предупредить вас об одной ошибочной позиции, которую, впрочем, нередко занимают психологи с большим научным стажем. «Проблемы человеческой жизни, — говорят они, — нет, я ими не занимаюсь. Я занимаюсь научной психологией. Я разбираюсь в нейронах, рефлексах, психических процессах, а не в «муках творчества».

Имеет ли эта позиция некоторые основания? Сейчас мы уже можем ответить на этот вопрос: да, имеет. Эти некоторые основания состоят в том, что упомянутый научный психолог вынужден был в процессе своего образования сделать шаг в мир отвлеченных общих понятий, он вынужден был вместе с научной психологией, образно говоря, загнать жизнь in vitro* «разъять» душевную жизнь «на части».

Но эти необходимые действия произвели на него слишком большое впечатление. Он забыл, с какой целью делались эти необходимые шаги, какой путь предполагался дальше. Он забыл или не дал себе труда осознать, что великие ученые — его предшественники вводили новые понятия и теории, выделяя существенные стороны реальной жизни, предполагая затем вернуться к ее анализу с новыми средствами.

История науки, в том числе психологии, знает немало примеров того, как ученый в малом и абстрактном усматривал большое и жизненное. Когда И. В. Павлов впервые зарегистрировал условнорефлекторное отделение слюны у собаки, он заявил, что через эти капли мы в конце концов проникнем в муки сознания человека. Выдающийся советский психолог Л. С. Выготский увидел в «курьезных» действиях типа завязывания узелка на память способы овладения человеком своим поведением.

О том, как видеть в малых фактах отражение общих принципов и как переходить от общих принципов к реальным жизненным проблемам, вы нигде не прочтете. Вы можете развить в себе эти способности, впитывая лучшие образцы, заключенные в научной литературе. Только постоянное внимание к таким переходам, постоянное упражнение в них может сформировать у вас чувство «биения жизни» в научных занятиях. Ну а для этого, конечно, совершенно необходимо обладать житейскими психологическими знаниями, возможно более обширными и глубокими.

Уважение и внимание к житейскому опыту, его знание предостерегут вас еще от одной опасности. Дело в том, что, как известно, в науке нельзя ответить на один вопрос без того, чтобы не возникло десять новых. Но новые вопросы бывают разные: «дурные» и правильные. И это не просто слова. В науке существовали и существуют, конечно, целые направления, которые заходили в тупик. Однако, прежде чем окончательно прекратить свое существование, они некоторое время работали вхолостую, отвечая на «дурные» вопросы, которые порождали десятки других дурных вопросов.

Развитие науки напоминает движение по сложному лабиринту со многими тупиковыми ходами. Чтобы выбрать правильный путь, нужно иметь, как часто говорят, хорошую интуицию, а она возникает только при тесном контакте с жизнью. В конечном счете, мысль моя простая: научный психолог должен быть одновременно хорошим житейским психологом. Иначе он не только будет малополезен науке, но и не найдет себя в своей профессии, попросту говоря, будет несчастен. Мне бы очень хотелось уберечь вас от этой участи.

Один профессор сказал, что если его студенты за весь курс усвоят одну-две основные мысли, он сочтет свою задачу выполненной. Мое желание менее скромно: хотелось бы, чтобы вы усвоили одну мысль уже за одну эту лекцию. Мысль эта следующая: отношения научной и житейской психологии подобны отношениям Антея и Земли; первая, прикасаясь ко второй, черпает из нее свою силу.

Итак, научная психология, во-первых, опирается на житейский психологический опыт; во-вторых, извлекает из него свои задачи; наконец, в-третьих, на последнем этапе им проверяется.

отрывки из книги Гиппенрейтер Ю.Б. «Введение в общую психологию»

Герберт Спенсер

Житейская психология – это такая психология, в которой каждый человек может быть психологом. Ведь она представляет собой совокупность верований, взглядов, изречений, обычаев, пословиц, афоризмов и прочих подобных знаний о жизни и людях, которых придерживается основная часть населения. Мы все что-нибудь знаем о жизни и о людях, об их поведении и закономерностях этого поведения, благодаря своему личному опыту и опыту хорошо знакомых нам людей. Эти знания по-своему ценны, но далеко не ко всем ситуациям применимы. Ведь в большинстве случаев они основаны на стихийных наблюдениях и носят интуитивный характер. Поэтому то, что закономерно в одной ситуации, совершенно неприменимо для другой. Иными словами, житейские знания всегда конкретны. Но несмотря на это, они весьма полезны для каждого из нас в отдельности и для общества в целом, поскольку житейская психология всегда практична, так как она передает нам в весьма простой и понятной большинству людей форме опыт многих поколений. Что же, давайте вместе посмотрим, чем житейская психология может быть нам интересна.

Первым делом мне хочется сказать вам, уважаемые читатели, что житейская психология не так проста, как кажется, и порой над теми знаниями, которые она в себе несет и которыми делится с нами, размышлять нужно не меньше, чем над научными знаниями, чтобы получить от них пользу. Те же народные пословицы и поговорки нуждаются в толковании, нельзя использовать их во всех более или менее подходящих под них жизненных ситуациях, чтобы действовать грамотно и эффективно. Научные знания тоже не универсальны, хоть наука и стремится к обобщению, поэтому их также необходимо применять в жизни осторожно, продуманно, постепенно. А уж житейский опыт и подавно весьма ситуативен, даже когда речь идет о вашем личном опыте, который неоднократно повторялся. Поэтому если вы, к примеру, много раз видели, как люди на сделанное им добро отвечали злом – не нужно сразу подгонять эти наблюдения под известные поговорки и окончательно определяться в отношении добрых поступков и реакции на них со стороны других людей. Иначе вы не сможете принять правильное решение в той ситуации, когда рядом с вами окажется человек, способный достойно оценить вашу доброту и многое вам за нее дать взамен. А ведь именно такие люди делают нашу жизнь счастливой, именно их мы хотим видеть рядом с собой. И подобных примеров полно. Так что те прописные истины, на которых основывается житейская психология – не всегда истинны. Помните об этом.

Пример житейской психологии – это интуитивно сделанные выводы, благодаря наблюдениям, размышлениям и собственному опыту. При этом, совершенно очевидно, что наши наблюдения и опыт –охватывают лишь малую часть даже нашей собственной жизни, не говоря уже о жизни в целом. Иными словами – мы видим мир через маленькое окошко, и на основании увиденного делаем такие же ограниченные, как и наш обзор, выводы. И размышления наши основываются на том, что мы видим и знаем. И если мы видели не так уж и много и не обладаем обширными и полными знаниями о чем-либо, о той же жизни и людях к примеру, то естественно, что наши выводы, сделанные на основании наших размышлений, окажутся не совсем полными и точными. При этом они ложатся в основу житейской психологии, если совпадают с таким же неполными и недостаточно точными выводами других людей. По-своему они верные, но ограниченные в плане их применения. Опыт каждого человека по-своему безусловно ценен, хоть на его основании и сложно сделать обобщающие выводы о тех или иных ситуациях, явлениях событиях. И поскольку многие ситуации в жизни повторяются, снаряд тоже очень редко, но падает в одну воронку, то иметь в голове опыт других людей, каким бы ограниченным он ни был – весьма полезно. Тем более, если речь идет о таком опыте, который подтвержден поколениями. Вероятность того, что основанные на этом опыте советы окажутся верными, достаточно велика. Так что житейская психология вне всяких сомнений весьма практична, так как определяется событиями и условиями, в которых рождалась та или иная “премудрость”, взятая затем обществом на вооружение, как житейское знание. Только пользоваться такими знаниями нужно с умом – они не являются инструкцией к исполнению – они представляют собой основу для размышлений.

Лично я очень уважаю житейскую психологию, потому что считаю, что какими бы конкретными не были житейские знания их можно обобщить, можно создать из этих знаний определенную систему, имеющую свои доказанные практикой закономерности. Собственно говоря, научная психология в значительной мере опирается на житейский психологический опыт, как на опыт, сформировавшийся в течение многих поколений людей. Это, сами понимаете, довольно-таки солидный опыт. Поэтому житейские знания можно упорядочить таким образом, что они превратятся в знания научные, то есть, в более обобщенные, более точные, в проверяемые и практичные знания. В житейской психологии многие знания хоть и истинны, и во многом полезны, но к сожалению – не очень хорошо упорядочены. Они недостаточно гибки и недостаточно полны, чтобы их можно было использовать при решении сложных жизненных ситуаций. Некоторые из этих знаний не проверены практикой, экспериментами и основываются на вере людей в истинность этих знаний. Плюс к этому, некоторые житейские знания представляют собой утверждения, которые охватывают довольно-таки обширную область человеческой жизни, но при этом не имеют поправок на различные особенности конкретного человека и той жизненной ситуации, при которых эти утверждения являются верными. Ну, вы наверняка замечали, что, скажем, те же пословицы, поговорки и разного рода народные предсказания частенько противоречат друг другу. Никогда не задавались вопросом, почему оно так? Дело не в том, что одни поговорки правильные, а другие неправильные, что одни пословицы истинные, а другие нет, что одни предсказания сбываются, а другие не сбываются. Дело в ситуативности житейской психологии. Каждая конкретная ситуация со всеми ее особенностями, отражена в отдельно взятой пословице и поговорке. Каждая конкретная закономерность отражена в отдельно взятом предсказании. Поэтому житейские знания верны при определенных обстоятельствах, но не всегда. Жизнь слишком сложна и люди достаточно сложны, чтобы можно было представить все знания о них и их поведении в нескольких строгих и нерушимых законах о жизни. Даже научная психология, как всякая наука, хоть и стремится к обобщениям, все же надо признать, что и она не способна все без исключения жизненные ситуации объяснить с помощью общих для всех подобных ситуаций законов и закономерностей. Поэтому в любом случае – анализ той или иной ситуации требует глубоких размышлений над ней, для полного ее понимания, независимо от того, какими знаниями мы руководствуемся при ее анализе, научными или житейскими, или и теми, и другими. Если бы всеми ситуациями в жизни можно было бы управлять с помощью нескольких алгоритмов, если бы в жизни не было неопределенности и новизны, то всю нашу жизнь можно было бы рассчитать с помощью математических формул и управление людьми можно было бы смело доверить компьютерам.

Между тем, большим преимуществом житейской психологии является то, что она всегда практична, так как имеет прямое отношение к тем событиям и условиям, в которых вырабатывалась. Сложных теорий в ней нет, есть только примеры из жизни, которые люди подмечают и фиксируют в своем и общественном сознании с помощью пословиц, поговорок, примет, обычаев, обрядов и тому подобных вещей. Из этого следует, что у любого человека можно чему-то научиться, так как каждый из нас имеет ценный опыт, который способен уберечь других людей от множества ненужных ошибок. Беда людей заключается в том, что им не всегда удается эффективно передать свои знания и опыт другим людям и в частности последующим поколениям. А другие люди не всегда готовы эти знания принять и даже не всегда проявляют к ним интерес. Мы вообще очень неохотно друг у друга учимся, предпочитая больше учить и наставлять других людей, чем учиться у них. Собственно, именно наша лень, гордыня, невнимательность, беспечность, тормозят наше развитие. Житейская психология многое дает каждому из нас, как и психология научная, но работать с этими знаниями и применять их в жизни хотят не все. Только подумайте, каких бы мы с вами добились успехов в жизни, как каждый из нас по отдельности, так и все вместе, если бы мы охотно учились на ошибках друг друга. Это был бы просто грандиозный прорыв в эволюции – это была бы революция человеческого развития. Ведь сегодня, как никогда раньше, это может сделать каждый. Мы все можем учиться новому постоянно, мы можем перенимать опыт друг у друга, не выходя из дома, благодаря современным информационным технологиям. Но, увы, действительность такова, что большинство людей даже на своих собственных ошибках не всегда учатся, тем самым лишая себя возможности добиться впечатляющего успеха в жизни. И многие из нас совершают одни и те же ошибки по нескольку раз. А мы с вами знаем, что история часто повторяется, и у этого повторения есть своя цель. Жизнь будет преподносить людям один и тот же урок до тех пор, пока они его не усвоят. Мы многие уроки проходим по нескольку раз, потому что не усваиваем их ни с первого, ни со второго, ни порой даже с десятого раза. И это, при всем том обилии знаний, которым мы располагаем благодаря в том числе и нашим предкам, которые из поколения в поколение накапливали и передавали ценные житейские знания. Вот такие мы, люди. Наверное, в этом есть свой смысл – всему свое время.

Мы все делаем свой вклад в житейскую психологию, когда активно делимся своим опытом с другими людьми. У нас у всех есть прошлое, которое чему-то нас научило, есть познания жизни, которые, конечно же, не являются полными, но зато весьма практичными. Всем этим мы можем делиться друг с другом, чтобы просвещать друг друга в различных областях. Многие житейские знания такие же ценные, как и знания научные, так как они указывают на такие истины, которые неизменны на протяжении всей нашей истории. Зная эти истины, человек может продвинуться в своей жизни значительно дальше, чем его предшественники, ведь он уже будет знать – что ждет его за тем или иным углом. Не все эти истины прописаны в учебниках, многие из них передаются из уст в уста и постоянно ложатся на наш слух, но мы не всегда их в полной мере осознаем. Дело в том, что если человек много раз в своей жизни о чем-то слышал, то у него возникает ложное представление о том, что он понимает, о чем идет речь. А в действительности, осознания услышанного, увиденного, прочитанного, нет, но человек считает, что вот эту-то прописную истину он точно усвоил, поэтому она ничего нового для него не несет и уделять ей свое внимание не нужно. При этом человек может поступать вопреки этой истине, но не замечать этого. Уверен, вы неоднократно сталкивались с этим в своей жизни. И подмечали, уж если не за собой, то за другими людьми точно, что говорить они могут одно, правильно говорить, мудро, а поступать вопреки сказанному, даже не допуская ошибочности своих действий. Это я к тому, что многое из того, о чем житейская психология нам сообщает, мы можем знать с детства, но при этом, эти знания, эти прописные истины не идут нам на пользу, потому что мы им не следуем, а не следуем мы им по той причине, что не понимаем их. Понаблюдайте за собой, вдруг вы именно так и живете, когда вроде знаниями полезными владеете, но при этом не руководствуетесь ими в своей жизни. Тогда, возможно, у вас появится повод задуматься над тем, что вы знаете, чтобы осознать это.

Стоит также сказать, что у житейской психологии имеется много общего с практической психологией. Житейская психология всегда имеет отношение к психологии практической, но практическая психология не полностью состоит из психологии житейской. Все дело в конкретности житейской психологии, из-за которой она не ко всем ситуациям применима. А практическая психология в немалой степени опирается на научные эксперименты, которые носят универсальный характер, насколько это возможно.

Свои житейские знания мы всегда можем проверить личным опытом и этот опыт на самом деле бесценен. Я давно заметил, еще после того, как отучился на психолога, что многое в жизни можно понять только благодаря собственному опыту, что многое из того, чему нас учат не имеет полного сходства с реальной жизнью. Тут уж и житейская и научная и практическая психология, да и вообще любая наука, проверяется жизнью. Мы, конечно, можем организовывать эксперименты, можем проводить профессиональные наблюдения, которые дадут нам массу полезной информации, объясняющей те или иные закономерности этого мира. И все равно, в процессе жизни, мы будем постоянно поражаться новым комбинациям тех или иных закономерностей, делающих нашу жизнь непредсказуемой. Поэтому я считаю, что каждому из нас следует ценить и приумножать свой опыт, который по сути является – проверенными жизнью знаниями.

Не стоит ждать от житейской психологии стопроцентной точности, ведь какую бы мудрость она в себе не несла, ко всем жизненным ситуациям она не применима. В общем-то, и научная психология не так точна и универсальна, как хотелось бы. Поэтому в любой науке нужно полагаться не только на чужие знания и даже не всегда на свои собственные знания, но и на интуицию, как это делают настоящие ученые. А в жизни нам всем часто приходится быть немного учеными, ибо порой жизнь такие задачи перед нами ставит, что для их решения нам никакие знания из учебников и никакой опыт предков не поможет. В этом и заключается прелесть жизни – она загадочна и непредсказуема, что хоть и пугает нас в ней немного, но зато делает нашу жизнь чертовски интересной.

Житейская или донаучная психология

Сновидения;
Такие психические состояния, как радость, страх, грусть и др.;
Психические качества – доброжелательность, враждебность, хитрость, все они проявляются в общении людей.

Все психологическое существует внутри человека;
Душа остается жить вечно и не умирает вместе с человеком.

Отличия житейской и научной психологии

Можно назвать целый ряд отличий житейских психологических знаний от психологии научной:

Знания житейской психологии конкретны, приурочены к конкретной ситуации, конкретным людям. Например, ребенок в семье, решая конкретные прагматические задачи, точно знает, как надо себя вести с тем или иным родителем, чтобы добиться желаемой цели.
Научная психология стремится к обобщениям, как и всякая наука. Для достижения результата используются научные понятия, и их отработка как важнейшая функция науки. У научных психологических понятий есть одна особенность, которая заключается в частом совпадении с житейскими понятиями, т.е. выражается теми же словами, но внутреннее содержание все-таки различно;
Житейские психологические знания носят интуитивный характер, что зависит от способа их получения. Результат достигается в основном путем практических проб. У детей хорошо развита психологическая интуиция, приобретаемая испытаниями, которым они подвергают взрослых людей ежедневно и ежечасно. В результате получается, что дети прекрасно знают из кого можно «вить веревки». Подобным путем могут идти педагоги и тренеры, находя эффективные способы воспитания и обучения;
Научные психологические знания отличаются своей рациональностью и осознанностью. Научный путь заключается в выдвижении словесно формулируемых гипотез и проверке вытекающих из них следствий;
Способы и возможности передачи знаний. Такая возможность ограничена в сфере практической психологии, что вытекает их конкретного и интуитивного характера житейского психологического опыта. Житейский опыт старшего поколения передается младшему поколению в незначительной степени и с большим трудом, поэтому проблема «отцы и дети», будет вечной. Каждое новое поколение для приобретения этого опыта вынуждено самостоятельно «набивать шишки»;
Научные психологические знания аккумулируются и передаются с большим коэффициентом полезного действия, потому что они кристаллизуются в понятиях и законах, фиксируются в научной литературе. Их передача происходит с помощью вербальных средств – речи и языка;
Метод получения знаний в житейской психологии основан на наблюдении и размышлении;
К научным методам в психологии добавляется эксперимент, и исследователь уже не ждет стечения обстоятельств, а вызывает это явление сам, создавая для него соответствующие условия. Введение метода эксперимента позволило психологии оформиться в самостоятельную науку;
Преимущество научной психологии в том, что она располагает разнообразным, обширным, а порой уникальным фактическим материалом, что нельзя сказать о носителе житейской психологии.

Вывод

Сравнительный анализ житейской и научной психологии в сжатом варианте показан в прилагаемой ниже таблице.

Возникновение психологической науки можно условно разделить на этапы:

Психология является полипредметной наукой, на разных этапах ее развития предмет понимался по-разному, что безусловно отразилось на современном состоянии науки.

Донаучная/философская психология: Душа.

Описательная психология: Духовная деятельность человека.

Интроспективная психология: Сознание.

Бихевиоризм: Поведение.

Гещтельтпсихология: Целостные структуры сознания и психики.

Психоанализ: Бессознательное.

Гуманистическая психология: Личность.

Когнитивная психология: Познавательные структуры и процессы.

9 Отечественная психология: Психика.

Психология как наука о душе. Первые представления о психике носили анимистический характер, наделявший каждый предмет душой. В одушевленности видели причину развития явлений и движения. Аристотель распространил понятие психического на все органические процессы, выделяя растительную, животную и разумную души. Позже сложились две противоположные точки зрения на психику материалистическая (Демокрита) и идеалистическая (Платона). Демокрит считал, что психика, как и вся природа, материальна. Душа состоит из атомов, только более тонких, чем атомы, составляющие физические тела. Познание мира происходит через органы чувств. По мнению Платона, душа не имеет ничего общего с материей и в отличие от последней идеальна. Познание мира это не взаимодействие психики с внешним миром, а воспоминание души о том, что она видела в идеальном мире до того, как попала в тело человека.

Психология как наука о сознании. В XVII в. были заложены методологические предпосылки научного понимания психики и сознания. Р. Декарт считал, что животные не обладают душой и их поведение является рефлексом на воздействия извне. По его мнению, человек обладает сознанием и в процессе мышления устанавливает наличие у себя внутренней жизни. Дж. Локк утверждал, что в разуме нет ничего, что не прошло бы через органы чувств. Он выдвинул принцип атомистического анализа сознания, согласно которому психические явления могут быть доведены до первичных, далее неразложимых элементов (ощущений) и на их основе сформированы через ассоциации более сложные образования.

В XVII в. английские ученые Т. Гоббс, Д. Гартли развили детерминистское представление об ассоциациях, лежащих в основе функционирования психики, а французские исследователи П. Гольбах и К. Гельвеции разработали чрезвычайно важную идею о социальном опосредовании психики человека. Ассоцианизм, гештальт.

Психология как наука о поведении. Большую роль в выделении психологии как самостоятельной отрасли знаний сыграли разработка метода условных рефлексов в физиологии и практика лечения психических заболеваний, а также проведение экспериментальных исследований психики. В начале XX в. основатель бихевиоризма американский психолог Д. Уотсон указал на несостоятельность декарто-локковской концепции сознания и заявил, что психология должна отказаться от изучения сознания и сосредоточить свое внимание только на том, что доступно наблюдению, т. е. на поведении человека. Бихевиоризи, необихевиоризм.

Психология как наука изучающая факты, закономерности и механизмы психики. Для этого этапа (современная психология) характерно многообразие подходов к сущности психики, превращение психологии в многоотраслевую, прикладную область знаний, обслуживающую интересы практической деятельности человека. Российская психологическая наука придерживается диалектико-материалистического взгляда на происхождение психики.

Пять основных отличий житейской и научной психологии.(Гиппенрейтер):

1. Конкретность – обобщенност ь. Обыденные психологические знания конкретны, т.е. приурочены к конкретным ситуациям, личностям, жизненным проблемам, условиям и задачам конкретной деятельности. Обыденные психологические знания характеризуются ограниченность задач, ситуаций и лиц, на которые они распространяются (манипуляция родителей). Научная психология оперирует обобщающими понятиями, в которых отражаются общие тенденции и наиболее существенные особенности психологических явлений, их значимые связи и соотношения. Научное психологическое описание надситуативно и отличается большей строгостью и экономность, позволяя увидеть за многообразием частных проявлений фундаментальные закономерности развития.

2. Интуитивный характер – логическая связность и обоснованность. Интуитивные по своему происхождению житейские знания рационально не обоснованы. Субъект может отчетливо не осознавать, что располагает ими и использовать их спонтанно, под влиянием случая. Научная психология систематизирует знания в форме логических непротиворечивых положений, концепций и теорий. Получение научного знания неразрывно связано с выдвижением корректно формулируемых гипотез и проверкой логически вытекающих из них следствий.

3. Способы передачи (трансляции) знаний. В сфере обыденного сознания ограниченная возможность передачи вытекает из конкретного и интуитивного характера самих знаний. Каждый человек сам приобретает их в своем опыте, передать который сложно. Эффективная трансляция научных знаний обеспечивается за счет их строгой формализации в понятиях и законах.

4. Методы получения знаний. Обыденное психологическое знание черпается из отрывочных наблюдений и несистематической рефлексии. Научная психология использует экспериментальный метод. Научные наблюдения организуются согласно строго определенным правилам.

5. Источники получения знаний . Научная психология располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, который недоступен в полном объеме ни одному носителю житейской психологии. Можно также добавить, что в отличие от житейской научная психология представляет собой профессиональную деятельность особого научного сообщества, подчиняется его законам. И если обыденное психологическое знание фрагментарно и разрозненно, то психологическая наука стремится к единому парадигмальному основанию, т.е. пытается выработать универсальную систему норм и регулятивов психологического познания.

Общность отраслей (около 100) обеспечивается сохранением единого предмета научного исследования: все они изучают факты, закономерности и механизмы психики, только в различных условиях и видах деятельности, на разных уровнях и этапах развития, в различных социальных контекстах. Основания для классификации разделов и отраслей: 1. Цель научной деятельности – получение или применение знаний; по этому критерию различают фундаментальные (базовые) разделы и специальные (прикладные) отрасли. 2. Области применения получаемых знаний в социальной практике или конкретные системы деятельности человека, оптимизация которых достигается за счет прироста научных данных. 3. Этапы и уровни развития психики в филогенезе и онтогенезе. 4. Структура социально-психологических отношений человека и сообщества, индивидов и групп. 5. Междисциплинарные связи, взаимодействие со смежными науками. К фундаментальным разделам, как правило, относятся: общая психология, дифференциальная психология, психология развития, социальная психология, психология личности, психофизиология, а также история психологии, позволяющая раскрыть исторические закономерности формирования и развития психологических знаний, их постепенное оформление в самостоятельную науку. Теоретико-методологическое ядро современной психологии составляет общая психология – фундаментальная дисциплина, цель которой – найти ответы на принципиальные вопросы, встающие перед психологической наукой в целом; это совокупность теоретических и экспериментальных исследований, выявляющих самые общие законы и механизмы функционирования психики, определяющих теоретические принципы и методы психологического познания, основные понятия психологии и ее категориальный строй. Дифференциальная психология (термин введен В.Штерном в 1900г.) – базовый раздел научной психологии, изучающий психологические различия между индивидами и группами, а также психологические причины и следствия этих различий. Представители: Бине, Кеттелл, Лазурский, Юнг, Кречмер. Психология развития – базовый раздел, фокусированный на изучении проблем развития психики в филогенезе и онтогенезе. В круг научных проблем входят: проблемы периодизации психического развития, особенности протекания основных психических процессов на разных стадиях формирования человеческой личности, влияние биологических и социальных факторов, изменение соотношения биологического и социального в человеке в ходе его жизни, возникновение новообразований при переходе от одного возрастного периода к другому, возрастные кризисы развития и т.д. Социальная психология – раздел психологической науки, изучающий психологические закономерности и особенности поведения, взаимодействия и общения людей, обусловленные их включенностью в различные социальные группы. Предметом изучения также выступают характеристики самих групп. Представители: Лазарус, Вундт, МакДауголл. Психология личности – изучение психологических особенностей человека как носителя сознания и самосознания, субъекта деятельности и межличностных отношений, а также как индивидуальности, стремящейся к самореализации и саморазвитию. Психофизиология – область междисциплинарных исследований психики в единстве с ее нейрофизиологическим субстратом – ЦНС. Направления психофизиологии: сенсорная и органов чувств, организации движений, активности, памяти и обучения, речи, мотивации и эмоций, сна, стресса, функциональных состояний, мышления и др. Специальные (прикладные) отрасли психологии как бы надстраиваются над фундаментальными и развиваются путем разработки специально-научных проблем, их конкретизации в определенных областях исследований и социальной практики.

Соотношение научной и житейской психологии

Еще задолго до появления научной сложилась житейская психология, потому как каждый из нас для себя психолог. За всю историю эволюции человек научился: наблюдать за другими людьми, объяснять причины их поведения. По мнению американского психолога Джорджа Келли, человек исследует, изучает окружающих и конструирует их в своем сознании. Так, у всех народов есть сходные наблюдения за людьми, выразившиеся в пословицах. Например, французы говорят: «В тихий ручей не погружай ни руки, ни даже пальца», а русские: «В тихом омуте черти водятся». Переносный смысл этих пословиц сходен.

У каждого из нас есть запас житейских психологических знаний. Есть даже выдающиеся житейские психологи. Это, конечно, великие писатели, а также некоторые (хотя и не все) представители профессий, предполагающих постоянное общение с людьми: педагоги, врачи, священнослужители и др. Но и обычный человек располагает определенными психологическими знаниями. 06 этом можно судить по тому, что каждый человек в какой-то мере может понять другого, повлиять на его поведение, предсказать его поступки, учесть его индивидуальные особенности, помочь ему и т. п.

Давайте задумаемся над вопросом: чем же отличаются житейские психологические знания от научных? Существует пять таких отличий.

1) Первое: житейские психологические знания, конкретны; они приурочены к конкретным ситуациям, конкретным людям, конкретным задачам.

Говорят, официанты и водители такси — тоже хорошие психологи. Хорошими житейскими психологами, по мнению немецкого философа Вильгельма Дильтея, являются писатели, художники, актеры.

Например, в физике благодаря введению понятия силы Исааку Ньютону удалось описать с помощью трех законов механики тысячи различных конкретных случаев движения и механического взаимодействия тел.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

То же происходит и в психологии. Можно очень долго описывать человека, перечисляя в житейских терминах его качества, черты характера, поступки, отношения с другими людьми. Научная же психология ищет и находит такие обобщающие понятия, которые не только экономизируют описания, но и за конгломератом частностей позволяют увидеть общие тенденции и закономерности развития личности и ее индивидуальные особенности. Нужно отметить одну особенность научных психологических понятий: они часто совпадают с житейскими по своей внешней форме, т. е. попросту говоря, выражаются теми же словами. Однако внутреннее содержание, значения этих слов, как правило, различны. Житейские термины обычно более расплывчаты и многозначны.

Однажды старшеклассников попросили письменно ответить на вопрос: что такое личность? Ответы оказались очень разными, а один учащийся ответил так: «Это то, что следует проверить по документам». Мы не будем сейчас говорить о том, как понятие «личность» определяется в научной психологии, заметим только, что определение это сильно расходится с тем, которое было предложено упомянутым школьником.

2). Второе отличие житейских психологических знаний состоит в том, что они носят интуитивный характер. Это связано с особым способом их получения: они при обретаются путем практических проб и прилаживаний.

3). Третье отличие состоит в способах передачи знаний и даже в самой возможности их передачи.

В сфере практической психологии такая возможность весьма ограничена. Это непосредственно вытекает из двух предыдущих особенностей житейского психологического опыта — его конкретного и интуитивного характера. Глубокий психолог Ф. М. Достоевский выразил свою интуицию в написанных им произведениях, мы их все прочли — стали мы после этого столь же проницательными психологами? Передается ли житейский опыт от старшего поколения к младшему? Как правило, с большим трудом и в очень незначительной степени. Вечная проблема «отцов и детей» состоит как раз в том, что дети не могут и даже не хотят перенимать опыт отцов. Каждому новому поколению, каждому молодому человеку приходится самому «набивать шишки» для приобретения этого опыта.

4). Четверное различие состоит в методах получения знаний в сферах житейской и научной психологии.

В житейской психологии мы вынуждены ограничиваться наблюдениями и размышлениями. В научной психологии к этим методам добавляется эксперимент.

Суть экспериментального метода состоит в том, что исследователь не ждет стечения обстоятельств, в результате которого возникает интересующее его явление, а вызывает это явление сам, создавая соответствующие условия. Затем он целенаправленно варьирует эти условия, чтобы выявить закономерности, которым данное явление подчиняется. С введением в психологию экспериментального метода (открытия в конце прошлого века первой экспериментальной лаборатории) психология, оформилась в самостоятельную науку.

Материал этот накапливается и осмысливается, в том числе в специальных отраслях психологической науки, таких, как возрастная психология, педагогическая психология, пато-и нейропсихология, психология труда и инженерная психология, социальная психология, зоопсихология и др. В этих областях, имея дело с различными стадиями и Уровнями психического развития животных и человека, с дефектами и болезнями психики, с необычными условиями труда — условиями стресса, информационных перегрузок или, наоборот, монотонии и информационного голода и т.п.,- психолог не только расширяет круг своих исследовательских задач, но и сталкивается с новыми неожиданными явлениями. Ведь рассмотрение работы какого-либо механизма в условиях развития, поломки или функциональной перегрузки с разных сторон высвечивает его структуру и организацию.

В г. Загорске существует специальный интернат для слепоглухонемых детей. Это дети, у которых нет слуха, нет зрения, нет зрения и, конечно, первоначально нет речи. Главный «канал», через который они могут вступать в контакт с внешним миром, — это осязание.

И вот через этот чрезвычайно узкий канал в условиях специального обучения они начинают познавать мир, людей и себя! Процесс этот, особенно вначале, идет очень медленно, он развернут во времени и во многих деталях может быть увиден как бы через «временную лупу» (термин, который использовали для описания этого феномена известные советские ученые А. И. Мещеряков и Э. В. Ильенков). Очевидно, что в случае развития нормального здорового ребенка многое проходит слишком быстро, стихийно и незамеченно. Таким образом, помощь детям в условиях жестокого эксперимента, который поставила над ними природа, помощь, организуемая психологами совместно с педагогами-дефектологами, превращается одновременно в важнейшее средство познания общих психологических закономерностей — развития восприятия, мышления, личности.

Скороходова Ольга Ивановна (1911—1982) — российская слепоглухая писательница и поэтесса, психолог, автор многочисленных научно-популярных статей и нескольких книг. Ученица И.А. Соколянского. В детстве в восьмилетнем возрасте (а не в пятилетнем, как указано в ее книгах) перенесла менингит и полностью потеряла зрение, а затем и слух. В 1922 г. была отправлена в школу слепых г. Одессы, а в 1925 г. была принята в организованную И.А. Соколянским школу-клинику для слепоглухонемых в г. Харькове (практическое и исследовательское учреждение). Там, благодаря специальным занятиям, у нее была восстановлена уже почти распавшаяся устная речь и начались систематические занятия с использованием дактильного алфавита (пальцевой азбуки глухих) и рельефноточечного шрифта Брайля для слепых. В школе не только исследовали детей, вели тщательное наблюдение за ними, но и направляли их развитие. На определенном этапе перед ней была поставлена задача научиться наблюдать за происходящими вокруг событиями и вести дневниковые записи. Умение наблюдать и описывать те или иные события развивались Соколянским у С. параллельно, она неоднократно возвращалась к записям своих наблюдений в поисках наиболее удачных и точных литературных форм их изложения. Эти занятия продолжались в Москве, куда С. переехала в 1944 г. и завершились изданием ее первой книги «Как я воспринимаю окружающий мир» (1947). С 1946 г. С. — научный сотрудник Института дефектологии. Ее публикации и выступления приобретают большую популярность. В 1954 г. выходит новое дополненное издание ее книги «Как я воспринимаю и представляю окружающий мир», переизданное в 1956 г. В 1961 г. С. защищает дис. на степень канд. педагогических наук (по психологии) и становится с.н.с. лаборатории изучения и воспитания слепоглухонемых детей, возглавляемой А.И. Мещеряковым. Принимает активное участие в организации Загорского детского дома для слепоглухонемых (1963). В 1972 г. выходит 3-е дополненное издание ее книги под названием » Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир» (переиздана в 1990).

Таким образом, житейская психология — это психологические знания, почерпнутые людьми из обыденной жизни.

А теперь уместно поставить вопрос: а какую позицию научные психологи должны занять по отношению к носителям житейской психологии? У братьев Стругацких находим такую мысль:

« Конечно, бытие определяет сознание. Это как правило. Однако, к счастью, часто получается так, что сознание опережает бытие. Иначе мы до сих пор сидели бы в пещерах».

История науки, в том числе психологии, знает немало примеров того, как ученый в малом и абстрактном усматривал большое и жизненное. Так, выдающийся советский психолог Л. С. Выготский увидел в «курьезных» действиях типа завязывания узелка на память способы овладения человеком своим поведением.

О том, как видеть в малых фактах отражение общих принципов и как переходить от общих принципов к реальным жизненным проблемам, вы нигде не прочтете. Вы можете развить в себе эти способности, впитывая лучшие образцы, заключенные в научной литературе. Только постоянное внимание к таким переходам, постоянное упражнение в них может сформировать чувство «биения жизни» в научных занятиях. Ну а для этого, конечно, совершенно необходимо обладать житейскими психологическими знаниями, возможно более обширными и глубокими.

В конечном счете, научный психолог должен быть одновременно хорошим житейским психологом. Иначе он не только будет малополезен науке, но и не найдет себя в своей профессии, попросту говоря, будет несчастен.

Научная и житейская психология не являются антагонистами, они сотрудничают, дополняют друг друга. Итак, отношения научной и житейской психологии подобны отношениям Антея и Земли; первая, прикасаясь ко второй, черпает из нее свою силу. Т.е. научная психология,

во-первых, опирается на житейский психологический опыт;
во-вторых, извлекает из него свои задачи;
наконец, в-третьих, на последнем этапе им проверяется.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

1.1 Психология как наука — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Цели обучения

Объясните, почему использование нашей интуиции о повседневном поведении недостаточно для полного понимания причин поведения.
Опишите разницу между ценностями и фактами и объясните, как научный метод используется для различия между ними.

Несмотря на различия в своих интересах, областях исследований и подходах, всех психологов объединяет одно: они полагаются на научные методы. Психологи-исследователи используют научные методы для создания новых знаний о причинах поведения , тогда как практикующие психологи , такие как клинические, консультационные, производственно-организационные и школьные психологи, используют существующие исследования для улучшения повседневной жизни людей. другие . Психология важна как для исследователей, так и для практиков.

В известном смысле все люди — ученые. Все мы заинтересованы в том, чтобы задавать вопросы о нашем мире и отвечать на них.Мы хотим знать, почему что-то происходит, когда и если оно может повториться, и как их воспроизвести или изменить. Такое знание позволяет нам предсказывать собственное поведение и поведение других. Мы можем даже собирать данные , (т. Е. , любую информацию, собранную путем формального наблюдения или измерения ), чтобы помочь нам в этом начинании. Утверждалось, что люди являются «обычными учеными», которые проводят исследовательские проекты, чтобы ответить на вопросы о поведении (Nisbett & Ross, 1980).Когда мы плохо выполняем важный тест, мы пытаемся понять, что стало причиной нашей неспособности запомнить или понять материал и что может помочь нам добиться большего успеха в следующий раз. Когда наши хорошие друзья Мониша и Чарли расстаются, несмотря на то, что у них, казалось, были отношения на небесах, мы пытаемся определить, что произошло. Когда мы размышляем о росте террористических актов по всему миру, мы пытаемся исследовать причины этой проблемы, глядя на самих террористов, ситуацию вокруг них и реакцию других на них.

Проблема интуиции

Результаты этих «повседневных» исследовательских проектов могут научить нас многим принципам человеческого поведения. На собственном опыте мы узнаем, что если мы сообщим кому-то плохие новости, он или она могут обвинить нас, даже если новости не были нашей виной. Мы узнаем, что люди могут впадать в депрессию после того, как не справятся с важной задачей. Мы видим, что агрессивное поведение часто встречается в нашем обществе, и разрабатываем теории, объясняющие, почему это так. Эти идеи являются частью повседневной общественной жизни.Фактически, многие исследования в области психологии включают научное изучение повседневного поведения (Heider, 1958; Kelley, 1967).

Однако проблема того, как люди собирают и интерпретируют данные в своей повседневной жизни, заключается в том, что они не всегда особенно тщательны. Часто, когда одно объяснение события кажется правильным, мы принимаем это объяснение за истину, даже если другие объяснения возможны и потенциально более точны. Например, очевидцы насильственных преступлений часто очень уверены в том, что они опознают виновных в этих преступлениях.Но исследования показывают, что очевидцы не менее уверены в своих идентификациях, когда они неверны, чем когда они верны (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Люди также могут прийти к убеждению в существовании экстрасенсорного восприятия (ESP) или предсказательной ценности астрологии, когда нет доказательств того и другого (Гилович, 1993). Кроме того, психологи также обнаружили, что существует множество когнитивных и мотивационных предубеждений, которые часто влияют на наше восприятие и приводят нас к ошибочным выводам (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006).Таким образом, принятие объяснений событий без их тщательного тестирования может привести нас к мысли, что мы знаем причины вещей, хотя на самом деле их не знаем.

Направление исследования: бессознательные предпочтения букв нашего собственного имени

Исследование, опубликованное в журнале Journal of Consumer Research (Brendl, Chattopadhyay, Pelham, & Carvallo, 2005), демонстрирует, насколько люди могут не осознавать причины своего поведения. Исследование показало, что, по крайней мере, при определенных условиях (и хотя они этого не знают), люди часто предпочитают торговые марки, содержащие буквы их собственного имени, названиям, которые не содержат букв их собственного имени.

Участники исследования были набраны парами, и им сказали, что это исследование вкусовых качеств разных сортов чая. Для каждой пары участников экспериментатор создал два чая и назвал их, добавив основу слова «оки» к первым трем буквам имени каждого участника. Например, для Джонатана и Элизабет названия чая были бы Джоноки и Элиоки.

Затем участникам показали 20 пакетов чая, которые предположительно тестировались.Восемнадцать пакетов были промаркированы вымышленными японскими именами (например, Матаку; Сомута), а два были помечены торговыми марками, составленными из имен участников. Экспериментатор объяснил, что каждый участник попробует только два чая, и ему будет разрешено выбрать один из этих двух пакетов и забрать его домой.

Одного из двух участников попросили нарисовать полоски бумаги, чтобы выбрать две марки, которые будут продегустированы на этой сессии. Однако рисунок был скомпонован таким образом, что для дегустации всегда выбирались две марки, содержащие названия участников.Затем, пока заваривался чай, участники выполнили задание, призванное повысить их потребность в самооценке, и ожидалось, что это повысит их желание выбрать бренд с буквами их собственного имени. В частности, все участники написали о том, что они хотели бы изменить.

После того, как чаи были готовы, участники попробовали их, а затем решили взять с собой пачку одного из чаев. После того, как они сделали свой выбор, участников спросили, почему они выбрали именно тот чай, который они выбрали, а затем им объяснили истинную цель исследования.

Результаты этого исследования показали, что участники выбирали чай, который содержал первые три буквы их собственного имени, значительно чаще (в 64% случаев), чем они выбирали чай, который содержал первые три буквы имени их партнера (всего 36 % времени). Более того, решения принимались бессознательно; участники не знали, почему они выбрали именно тот чай. Когда их спросили, более 90% участников подумали, что сделали выбор на основе вкуса, в то время как только 5% из них упомянули настоящую причину — что название бренда содержит буквы их имени.

Как только мы узнаем об исходе данного события (например, когда мы читаем о результатах исследовательского проекта), мы часто думаем, что смогли бы предсказать результат заранее. Например, если половине учеников сообщают, что исследования, касающиеся притяжения между людьми, продемонстрировали, что «противоположности притягиваются», а другой половине говорят, что исследования показали, что «птицы перья стекаются вместе», большинство учеников это сделают. сообщают, что верят, что результат, о котором они только что прочитали, является правдой, и что они могли бы предсказать результат до того, как прочитали об этом.Конечно, оба этих противоречивых результата не могут быть правдой. (На самом деле, психологические исследования показывают, что «птицы как перья собираются вместе».) Проблема в том, что простое чтение описания результатов исследования заставляет нас задуматься о многих известных нам случаях, которые подтверждают эти выводы, и, следовательно, заставляет их казаться правдоподобными. Тенденция думать, что мы могли предсказать то, что уже произошло, что мы, вероятно, не смогли бы предсказать , называется смещением ретроспективного взгляда .

Почему психологи полагаются на эмпирические методы

Все ученые, будь то физики, химики, биологи, социологи или психологи, используют эмпирических методов для изучения тем, которые их интересуют. Эмпирические методы включают процессы сбора и систематизации данных и составления выводов об этих данных . Эмпирические методы, используемые учеными, разрабатывались на протяжении многих лет и обеспечивают основу для сбора, анализа и интерпретации данных в рамках общей структуры, в которой можно обмениваться информацией.Мы можем обозначить научный метод как , набор допущений, правил и процедур, которые ученые используют для проведения эмпирических исследований .

Хотя научные исследования — важный метод изучения человеческого поведения, не на все вопросы можно ответить с помощью научных подходов. Утверждения, которые нельзя объективно измерить или объективно определить как истинные или ложные, не входят в сферу научных исследований. Поэтому ученые проводят различие между ценностями и фактами. Значения — это личные утверждения, такие как «В этой стране нельзя разрешать аборты», «Я попаду на небеса, когда умру» или «Важно изучать психологию». Факты — это объективные утверждения, достоверность которых определена путем эмпирического исследования . Примеры: «В 2009 году в Канаде было совершено более 21 000 убийств» или «Исследования показывают, что у людей, которые подвергаются очень стрессовым ситуациям в течение длительных периодов времени, развивается больше проблем со здоровьем, чем у тех, кто этого не делает.”

Поскольку ценности нельзя считать ни истинными, ни ложными, наука не может их доказать или опровергнуть. Тем не менее, как показано в таблице 1.1, исследования иногда могут предоставить факты, которые могут помочь людям развить свои ценности. Например, наука может объективно измерить влияние нежеланных детей на общество или психологическую травму, которую получают женщины, сделавшие аборт. Влияние тюремного заключения на уровень преступности в Канаде также можно определить. Эта фактическая информация может и должна быть доступна, чтобы помочь людям сформулировать свои ценности в отношении абортов и лишения свободы, а также дать правительствам возможность сформулировать соответствующую политику.Ценности также часто играют роль при определении того, какое исследование целесообразно или важно провести. Например, правительство Канады недавно увеличило финансирование университетских исследований, выделяя 37 миллионов долларов ежегодно трем основным исследовательским советам, занимающимся вопросами здравоохранения, социальных наук и естественных наук (Research Canada, 2014).

Таблица 1.1 Примеры ценностей и фактов в научных исследованиях.
Личная ценность	Научный факт
[Пропустить таблицу]
Окружающая среда должна быть защищена.	Правительство Канады сократило финансирование охраны окружающей среды на 200 миллионов долларов, но ежегодно выплачивает более 1,4 миллиарда долларов субсидий нефтегазовой отрасли.
Практический опыт работы способствует развитию квалифицированных рабочих.	Более $ 100 млн в виде беспроцентных ссуд будет доступно в 2014 году в рамках программы Canada Apprentice Loan, являющейся расширением Канадской программы студенческих ссуд.
Технологии становятся все более необходимыми.	Федеральное правительство Канады вложит 305 миллионов долларов в течение пяти лет в распространение высокоскоростной широкополосной связи примерно в 280 000 домов в 2014 году.
Важно бросить курить.	Правительство Канады повысит стоимость сигарет более чем на 4 доллара за пачку в 2014 году.

Хотя ученые используют исследования для установления фактов, различие между ценностями и фактами не всегда четко выражено. Иногда утверждения, которые ученые считают фактическими, позже, в результате дальнейших исследований, оказываются частично или даже полностью неверными.Хотя научные процедуры не обязательно гарантируют, что ответы на вопросы будут объективными и беспристрастными, наука по-прежнему остается лучшим методом для получения объективных выводов об окружающем мире. Когда старые факты отбрасываются, они заменяются новыми фактами, основанными на более новых и более точных данных. Хотя наука несовершенна, требования эмпиризма и объективности приводят к гораздо большим шансам на получение точного понимания человеческого поведения, чем это доступно с помощью других подходов.

Уровни объяснения в психологии

Изучение психологии охватывает множество различных тем на разных уровнях объяснения , которые являются перспективами, которые используются для понимания поведения . Более низкие уровни объяснения более тесно связаны с биологическими воздействиями, такими как гены, нейроны, нейротрансмиттеры и гормоны, тогда как средние уровни объяснения относятся к способностям и характеристикам отдельных людей, а самые высокие уровни объяснения относятся к социальным группам. организации и культуры (Cacioppo, Berntson, Sheridan, & McClintock, 2000).

Одна и та же тема может быть изучена в рамках психологии на разных уровнях объяснения, как показано в Таблице 1.2, «Уровни объяснения». Например, психологическое расстройство, известное как депрессия , затрагивает миллионы людей во всем мире и, как известно, вызвано биологическими, социальными и культурными факторами . Изучение депрессии и помощь в ее облегчении может быть достигнуто на низком уровне объяснения, исследуя, как химические вещества в мозге влияют на переживание депрессии.Такой подход позволил психологам разработать и прописать лекарства, такие как прозак, которые могут уменьшить депрессию у многих людей (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009). На средних уровнях объяснения психологическая терапия направлена на то, чтобы помочь людям справиться с негативным жизненным опытом, который может вызвать депрессию. А на самом высоком уровне психологи изучают различия в распространенности депрессии между мужчинами и женщинами и между культурами. Возникновение психических расстройств, включая депрессию, значительно выше у женщин, чем у мужчин, и также выше в западных культурах, таких как Канада, США и Европа, чем в восточных культурах, таких как Индия, Китай. и Японии (Chen, Wang, Poland, & Lin, 2009; Seedat et al., 2009). Эти половые и культурные различия позволяют понять факторы, вызывающие депрессию. Изучение депрессии в психологии помогает нам напомнить, что ни один уровень объяснения не может объяснить все. Все уровни объяснения, от биологического до личного и культурного, необходимы для лучшего понимания человеческого поведения.

Таблица 1.2 Уровни объяснения
Уровень объяснения	Базовый процесс	Примеры
[Пропустить таблицу]
Нижний	Биологический	Депрессия частично вызвана генетикой. Депрессия вызвана действием нейротрансмиттеров в головном мозге.
Средний	Межличностный	Люди в депрессии могут слишком негативно интерпретировать происходящие с ними события. Психотерапия может помочь людям говорить о депрессии и бороться с ней
Высшее	Культурное и социальное	Женщины больше страдают депрессией, чем мужчины. Распространенность депрессии варьируется в зависимости от культур и исторических периодов времени.

Проблемы изучения психологии

Понимать и пытаться снизить издержки психологических расстройств, таких как депрессия, непросто, потому что психологический опыт чрезвычайно сложен. Психологи задают такие же сложные вопросы, как и врачи, биологи, химики, физики и другие ученые, если не больше (Wilson, 1998).

Основная цель психологии — предсказывать поведение, понимая его причины. Делать прогнозы сложно отчасти потому, что люди различаются и реагируют по-разному в разных ситуациях. Индивидуальные различия — это различия между людьми по физическим или психологическим параметрам. Например, хотя многие люди иногда в жизни испытывают хотя бы некоторые симптомы депрессии, этот опыт сильно различается у разных людей. Некоторые люди переживают серьезные негативные события, такие как тяжелые физические травмы или потеря близких, не испытывая особой депрессии, тогда как другие люди испытывают тяжелую депрессию без видимой причины.Другие важные индивидуальные различия, которые мы обсудим в следующих главах, включают различия в экстраверсии, интеллекте, самооценке, тревоге, агрессии и подчинении.

Из-за множества индивидуальных различий переменных, влияющих на поведение, мы не всегда можем предсказать, кто станет агрессивным или кто будет лучше учиться в аспирантуре или на работе. Прогнозы, сделанные психологами (и большинством других ученых), являются только вероятностными. Мы можем, например, сказать, что люди, получившие более высокие баллы в тесте на интеллект, в среднем будут добиваться большего успеха, чем люди, получившие более низкие баллы в том же тесте, но мы не можем делать очень точные прогнозы относительно того, как именно будет работать любой из них.

Другая причина, по которой поведение трудно предсказать, заключается в том, что почти все поведение определяется многократно, или создается множеством факторов . И эти факторы встречаются на разных уровнях объяснения. Мы видели, например, что депрессия вызывается генетическими факторами более низкого уровня, личностными факторами среднего уровня и социальными и культурными факторами более высокого уровня. Вы всегда должны скептически относиться к людям, которые пытаются объяснить важные человеческие поступки, такие как насилие, жестокое обращение с детьми, бедность, беспокойство или депрессия, с точки зрения одной причины.

Более того, эти множественные причины не независимы друг от друга; они связаны таким образом, что когда присутствует одна причина, как правило, присутствуют и другие причины. Это перекрытие затрудняет точное определение причины или причин срабатывания. Например, некоторые люди могут находиться в депрессии из-за биологического дисбаланса нейромедиаторов в их мозгу. Возникающая в результате депрессия может привести к тому, что они будут действовать более негативно по отношению к другим людям вокруг них, что затем приведет к тому, что эти люди будут реагировать на них более негативно, что затем усилит их депрессию.В результате биологические детерминанты депрессии переплетаются с социальными реакциями других людей, что затрудняет выявление последствий каждой причины.

Еще одна трудность в изучении психологии состоит в том, что человеческое поведение в значительной степени вызвано факторами, которые находятся за пределами нашего сознательного понимания, что делает невозможным для нас, как людей, действительно их понять. Роль бессознательных процессов подчеркивалась в теории австрийского невролога Зигмунда Фрейда (1856-1939), который утверждал, что многие психологические расстройства были вызваны воспоминаниями, которые мы подавляем и, таким образом, остаются за пределами нашего сознания .Бессознательные процессы станут важной частью нашего изучения психологии, и мы увидим, что текущие исследования подтвердили многие идеи Фрейда о важности бессознательного в управлении поведением.

Ключевые выводы

Психология — это научное исследование разума и поведения.
Хотя легко думать, что повседневные ситуации имеют здравый смысл, научные исследования показали, что люди не всегда так хорошо предсказывают результаты, как они думают.
Предвзятость в ретроспективе заставляет нас думать, что мы могли предсказать события, которые на самом деле не могли предсказать.
Люди часто не осознают причины своего поведения.
Психологи используют научный метод для сбора, анализа и интерпретации доказательств.
Использование научного метода позволяет ученому объективно собирать эмпирические данные, что способствует накоплению научных знаний.
Психологические явления сложны, и делать прогнозы о них сложно из-за индивидуальных различий и из-за того, что они многократно определяются на разных уровнях объяснения.

Упражнения и критическое мышление

Можете ли вы вспомнить время, когда вы использовали свою интуицию для анализа результата, а позже удивились, обнаружив, что ваше объяснение было совершенно неверным? Помог ли этот сюрприз вам понять, как интуиция может иногда сбивать нас с пути?
Опишите научный метод так, чтобы его мог понять тот, кто ничего не знает о науке.
Рассмотрите поведение, которое вы считаете важным, и подумайте о его возможных причинах на разных уровнях объяснения.Как вы думаете, как психологи будут изучать такое поведение?

Список литературы

Брендл, К. М., Чаттопадхай, А., Пелхам, Б. В., и Карвалло, М. (2005). Буквенное обозначение имени: валентность передается, когда активны определенные потребности продукта. Журнал потребительских исследований, 32 (3), 405–415.

Cacioppo, J. T., Berntson, G. G., Sheridan, J. F., & McClintock, M. K. (2000). Многоуровневый интегративный анализ человеческого поведения: социальная нейробиология и дополняющий характер социальных и биологических подходов. Психологический бюллетень, 126 (6), 829–843.

Chen, P.-Y., Wang, S.-C., Poland, R.E., & Lin, K.-M. (2009). Биологические различия в депрессии и тревоге между Востоком и Западом. ЦНС нейробиологии и терапии, 15 (3), 283–294.

Катлер Б. Л. и Уэллс Г. Л. (2009). Заключение эксперта об опознании очевидца. В J. L. Skeem, S.O. Lilienfeld, & K. S. Douglas (Eds.), Психологическая наука в зале суда: консенсус и противоречие (стр.100–123). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Фиск, С. Т., и Тейлор, С. Е. (2007). Социальное познание: от мозга к культуре . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Гилович, Т. (1993). Как мы узнаем, что не так: способность человеческого разума ошибаться в повседневной жизни . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Heider, F. (1958). Психология межличностных отношений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Hsee, C.K., & Hastie, R. (2006). Решение и опыт: почему мы не выбираем то, что делает нас счастливыми? Тенденции в когнитивных науках, 10 (1), 31–37.

Hufffington Post. (2014). Основные сведения о бюджете Канады на 2014 год: что нужно знать . Получено 2 мая 2104 г. с сайта http://www.huffingtonpost.ca/2014/02/11/2014-canadian-budget-highlights_n_4769700.html

Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации (Том 15, стр. 192–240). Линкольн: Университет Небраски Press.

Нисбетт Р. Э. и Росс Л. (1980). Человеческий вывод: стратегии и недостатки социального суждения .Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.

Research Canada. (2014). Бюджет на 2014 год — Что это значит для нас . Получено 2 мая 2014 г. с сайта http://www.rc-rc.ca/blog/budget-2014-research-canadas-analysis

Сидат, С., Скотт, К. М., Ангермейер, М. К., Берглунд, П., Бромет, Э. Дж., Бругха, Т. С., и Кесслер, Р. К. (2009). Межнациональные ассоциации между полом и психическими расстройствами во Всемирных исследованиях психического здоровья Всемирной организации здравоохранения. Архив общей психиатрии, 66 (7), 785–795.

Уэллс, Г. Л., и Хазел, Л. Е. (2008). Опознание очевидцев: общеизвестные и обобщающие вопросы. В Е. Боргида и С. Т. Фиске (ред.), За пределами здравого смысла: Психологическая наука в зале суда (стр. 159–176). Молден, Нью-Джерси: Блэквелл.

Уильямс, Н., Симпсон, А. Н., Симпсон, К., и Нахас, З. (2009). Частота рецидивов при длительной терапии антидепрессантами: метаанализ. Психофармакология человека: клиническая и экспериментальная, 24 (5), 401–408.

Уилсон, Э. О. (1998). Последовательность: единство знаний . Нью-Йорк, Нью-Йорк: старинные книги.

4 повседневных примера психологии в действии

Американская психологическая ассоциация определяет «психологию» как изучение разума и поведения.

Используя это определение, изучение психологии часто ассоциируется с переживанием в четырех стенах кабинета терапевта и обычным образом человека, сидящего на кушетке. Или, может быть, вы свяжете это с исследованиями и статистикой в академических учебниках.Хотя каждый из этих примеров, безусловно, является его частью, правда в том, что психология окружает нас повсюду.

От решений, которые мы принимаем каждое мгновение дня, до людей, с которыми мы взаимодействуем, понимание человеческого поведения лежит в основе психологии. Посмотрите вокруг себя, и вы найдете множество повседневных примеров психологии в действии. Читайте дальше, чтобы узнать, как психология играет важную роль в пяти сферах повседневной жизни.

Психология в рекламе

Вы когда-нибудь замечали, что определенные объявления нравятся вам или даже полностью убеждают вас что-то купить? Вероятно, потому, что в этой рекламе использовалась рекламная тактика, основанная на психологических принципах.

Три рекламные тактики, основанные на концепции социальной психологии, включают:

Принцип дефицита
Консенсус
Эффект простой экспозиции

Принцип дефицита означает, что люди хотят того, чего у них нет, или того, что, по их мнению, они могут иметь, а другие не могут. Рекламодатели имитируют дефицит, делая акцент на таких вещах, как ограниченные по времени предложения, товары последнего шанса и редкие предметы. Это делает продукты и услуги более ценными и желанными.

Подумайте о том, что в последний раз вы слышали, что что-то, чего вы хотели, вот-вот исчезнет навсегда. Как вы себя чувствовали? Вы с большей вероятностью подумали о его покупке?

Рекламодатели используют консенсус, чтобы показать, что товар популярен и имеет хорошие отзывы. Если в рекламе подчеркиваются положительные отзывы и отзывы или сколько у них довольных клиентов, они хотят показать вам положительное мнение о своей услуге или продукте. Это заставляет вас больше доверять рекламодателю и услуге или продукту.

Многие интернет-маркетологи включают обзоры продуктов в свои магазины, чтобы помочь потребителям сделать лучший выбор; однако также были разногласия по поводу того, фальсифицируют ли рекламодатели свои отзывы и / или цензурируют количество плохих отзывов по тем же причинам.

Эффект простого воздействия означает, что, когда люди чаще подвергаются воздействию стимула, они с большей вероятностью предпочтут этот стимул. Компании хотят, чтобы их рекламные объявления появлялись у вас на глазах как можно чаще, поэтому вы знакомитесь с их продуктами и, возможно, даже приобретаете их.

Многие из нас могут петь под популярные коммерческие джинглы почти так же хорошо, как песни по радио. Или у нас в голове появляются хорошо продуманные слоганы, такие как «Ты меня слышишь?», «Бриллиант навсегда», «Завтрак чемпионов», «Просто сделай это» или «Есть молоко?» И многие другие. другие. Эти маркетинговые хиты помогают с эффектом воздействия.

Психология в здравоохранении

Психология также влияет на то, как мы думаем и действуем в отношении диеты и упражнений.

Например, исследование Psychological Science демонстрирует, что люди, находящиеся в состоянии стресса, склонны есть высококалорийную пищу.Люди, мыслящие «живи сегодняшним днем», ели на 40 процентов больше калорий, чем контрольная группа.

Это демонстрирует, насколько наше психическое состояние может повлиять на здоровое питание. И если наше психическое состояние влияет на пищевые привычки, то другие привычки и выбор образа жизни также могут быть связаны с физическими упражнениями.

Другое исследование показывает, как «геймификационные» упражнения улучшают производительность. Отображение ускоренных результатов на экране побуждало людей проявлять больше энергии и работать усерднее.Несмотря на то, что оценки были бессмысленными, они по-прежнему оказывали явное психологическое и физиологическое воздействие на участников исследования.

Отношения

Психология и понимание человеческого поведения также играют роль в том, как мы развиваем наши самые близкие отношения. По мнению исследователей, позитивные отношения оказывают важное влияние на ваше психическое и физическое здоровье так же, как здоровое питание и отказ от курения.

Фактически, исследования показали, что дети, которые растут в стабильном доме с позитивными семейными отношениями, с возрастом становятся более счастливыми по сравнению с другими детьми.

Гормон окситоцин, который вырабатывается в гипоталамусе, играет ключевую роль в создании и поддержании прочных социальных связей. Помимо помощи родителям и детям в формировании этих связей, окситоцин также влияет на романтические отношения, которые мы формируем в жизни.

По данным исследователей из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, воздействие окситоцина на мозг дает партнерам «розовые очки» и дает более позитивный взгляд на общую картину отношений.

Если вы хотите узнать больше о том, как психология может влиять на отношения, диплом со специализацией в области брака и семейной терапии может дать вам еще больше информации.

Психология на рабочем месте

Одна из самых стрессовых ситуаций на рабочем месте — это понять, как попросить прибавку. Чтобы укрепить уверенность в себе и повысить шансы получить то, о чем вы просите, важно быть готовым. Некоторые психологические принципы, такие как знание предвзятости новизны, могут помочь в этом.

Предубеждение относительно недавнего времени — это когда люди вспоминают события, которые произошли совсем недавно, вместо того, что произошло давным-давно. Помните об этом, обращаясь к своему менеджеру.Составьте список своих успехов, положительных отзывов и важных вкладов за долгий период и четко их обозначьте. Это поможет преодолеть любую потенциальную предвзятость к новизне и напомнить вашему руководителю, что вы заслуживаете большего.

Психологические концепции также могут помочь вам стать лучшим менеджером. Такие компании, как Google и Aetna, подчеркивают важность осознанности в управлении. Виктор Липман, автор книги « Менеджер типа B», обсуждает, как быть более осведомленным, чутким и терпеливым помогает вам стать более эффективным и внимательным менеджером.

Если вас интересует взаимодействие психологии и вовлеченности, удержания и продуктивности сотрудников, вы можете получить степень по психологии с несовершеннолетним в бизнесе.

Психология в политике

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как психология влияет на политический мир и ваши политические взгляды?

Детство может на самом деле предвещать, какими могут быть политические пристрастия во взрослом возрасте. Исследование, проведенное в Соединенном Королевстве, показало, что ранние черты личности ребенка могут быть связаны с его политическими взглядами в зрелом возрасте.Исследование обнаружило связь между такими чертами характера, как тревожность и гиперактивность, и более политическим недовольством во взрослом возрасте.

Психологические концепции также могут быть использованы для увеличения явки избирателей. Исследования показывают, что кандидаты, которые перед выборами демонстрируют искреннюю благодарность своим потенциальным избирателям, повышают вероятность их участия в выборах. Это апеллирует к нашему желанию как избирателям чувствовать себя важными и нужными и может способствовать гражданской активности.

Готовы начать карьеру в области психологии? Чикагская школа предлагает множество программ общей психологии, доказавших, что они развивают фундаментальное и мультикультурное понимание психологии для работы во многих профессиональных условиях.

Психологическое образование

Б.А. Магистр психологии (Чикаго, Лос-Анджелес, Сан-Диего, Интернет)
Сертификат по детской и подростковой психологии (онлайн)
B.A. Магистр психологии, Малый прикладной анализ поведения (онлайн)
B.A. Магистр психологии, второстепенные науки о здоровье (онлайн)
B.A. Магистр психологии, второстепенные исследования наркологии (Лос-Анджелес, онлайн, Чикаго)
Магистр психологии, Концентрация прикладного анализа поведения (онлайн)
М.А. в психологии, Концентрация детской и подростковой психологии (онлайн)
Магистр психологии, универсальная концентрация (онлайн)
Магистр психологии, Концентрация судебной психологии (онлайн)
Магистр психологии, Международный психологический концентрат (онлайн)
Магистр психологии, концентрация организационного лидерства (онлайн)
Магистр психологии, Концентрация общественного здравоохранения (онлайн)
Магистр психологии, социальной и общественной концентрации (онлайн)
М.А. в области психологии, концентрации внимания на самоубийствах и киберзапугивании (онлайн)
к.э.н. Магистр психологии, специализация по анализу поведения (Лос-Анджелес)

Хотите узнать больше?

Используя психологическую линзу, вы можете продолжать находить все больше и больше приложений психологии в действии в нашем повседневном мире.

Если вас восхищает влияние психологии на повседневные действия, диплом психолога может быть для вас правильным выбором. Заполните форму ниже, чтобы запросить дополнительную информацию о различных программах, которые мы предлагаем, прочтите этот блог, чтобы узнать больше о различных типах степеней психологии, или посетите нашу страницу программ общей психологии, чтобы узнать больше о наших различных несовершеннолетних, уровнях подготовки и специализации.

Как прикладные исследования используются в психологии

Под прикладными исследованиями понимаются научные исследования и исследования, направленные на решение практических проблем. Этот тип исследования играет важную роль в решении повседневных проблем, которые часто влияют на жизнь, работу, здоровье и общее благополучие.

Этот тип исследования можно использовать по-разному. Например, его используют для решения повседневных проблем, лечения болезней и разработки инновационных технологий.

Есть много разных психологов, которые проводят прикладные исследования. Психологи, работающие, например, в области человеческого фактора или в промышленных / организационных областях, часто проводят такие исследования.

Примеры

Вот несколько примеров прикладных исследований в психологии:

Анализ подсказок, которые вдохновят людей посвятить свое время благотворительным организациям
Исследование, может ли фоновая музыка в рабочей среде способствовать повышению производительности
Исследование того, какой подход к лечению является наиболее эффективным для снижения тревожности
Исследование того, какие стратегии работают лучше всего для мотивации работников
Изучение различных конструкций клавиатуры для определения наиболее эффективной и эргономичной

Как вы могли заметить, все эти примеры исследуют темы, которые будут касаться реальных проблем.Это немедленное и практическое применение результатов — вот что отличает прикладные исследования от фундаментальных исследований, которые вместо этого сосредоточены на теоретических проблемах.

Базовые и прикладные исследования

Фундаментальные исследования имеют тенденцию больше сосредотачиваться на темах «общей картины», таких как расширение базы научных знаний по определенной теме. Прикладные исследования имеют тенденцию больше углубляться в решение конкретных проблем, которые затрагивают людей здесь и сейчас.

Например:

Социальный психолог, проводящий фундаментальное исследование насилия, может посмотреть, как различные факторы могут способствовать насилию в целом.
Психолог, проводящий прикладное исследование, может решить вопрос о том, какие программы могут быть реализованы для снижения уровня насилия в школе.

Однако исследователи также предполагают, что фундаментальные исследования и прикладные исследования на самом деле тесно взаимосвязаны. Информация, полученная в результате фундаментальных исследований, часто составляет основу прикладных исследований.

Фундаментальные исследования часто используются в прикладных исследованиях, а прикладные исследования часто помогают фундаментальным исследователям уточнить их собственные теории.

Как это работает

Прикладные исследования обычно начинаются с выявления проблемы, существующей в реальном мире. Затем прикладные психологи проводят исследование, чтобы найти решение.

Тип используемого исследования может зависеть от множества факторов. Сюда входят уникальные характеристики ситуации и проблемы, которые психологи пытаются решить.

Исследователи могут предпочесть использовать натуралистическое наблюдение, чтобы увидеть проблему, как она возникает в реальных условиях.Затем они могут провести эксперименты, чтобы помочь определить, почему возникает проблема, и изучить различные решения, которые могут ее решить.

Возможные проблемы

Как и в случае с любым другим типом исследований, при проведении прикладных исследований в области психологии могут возникнуть проблемы. Некоторые потенциальные проблемы, с которыми могут столкнуться исследователи при проведении этого типа исследований, включают:

Этические проблемы

При проведении прикладных исследований в естественных условиях исследователи сталкиваются с этическими проблемами, которые могут затруднить исследования.Например, они могут столкнуться с опасениями по поводу конфиденциальности и информированного согласия.

В некоторых случаях, например, в исследованиях на рабочем месте, проводимых психологами предприятий и организаций, участники могут чувствовать давление или даже принуждение к участию в качестве условия их трудоустройства. Такие факторы также могут иногда влиять на результат научных исследований.

Проблемы с действительностью

Поскольку прикладные исследования часто проводятся в полевых условиях, исследователям может быть трудно поддерживать полный контроль над всеми переменными.Посторонние переменные также могут оказывать тонкое влияние, которое экспериментаторы могут даже не учитывать или не осознавать, поскольку они влияют на результаты.

Во многих случаях исследователи вынуждены соблюдать баланс между экологической валидностью исследования (которая обычно довольно высока в прикладных исследованиях) и внутренней валидностью исследования.

Поскольку прикладные исследования сосредоточены на получении результатов научных исследований и их непосредственном использовании в реальных ситуациях, те, кто работает в этом направлении исследований, как правило, больше озабочены внешней достоверностью своей работы.Взаимодействие с другими людьми

Внешняя достоверность относится к степени, в которой научные открытия могут быть обобщены на другие группы населения.

Исследователи не просто хотят знать, применимы ли результаты их экспериментов к участникам их исследований. Они хотят, чтобы эти результаты также применялись к более широким группам населения за пределами лаборатории.

Внешняя валидность часто имеет особое значение в прикладных исследованиях. Исследователи хотят знать, что их результаты могут быть применены к реальным людям в реальных условиях.

Как это используется в реальном мире

Какие примеры использования прикладных исследований для решения реальных проблем?

Больница может проводить прикладные исследования того, как подготовить пациентов к определенным типам хирургических процедур.
Компания может нанять прикладного психолога для оценки того, как спроектировать консоль на рабочем месте, чтобы максимизировать эффективность и производительность, сводя к минимуму утомляемость и количество ошибок рабочего.
Организация может нанять прикладного исследователя, чтобы определить, как выбрать сотрудников, которые лучше всего подходят для определенных должностей в компании.

Слово Verywell

Прикладные исследования — важный инструмент в процессе понимания человеческого разума и поведения. Благодаря такого рода исследованиям психологи могут исследовать проблемы, которые влияют на повседневную жизнь людей.

Такого рода исследования специально нацелены на реальные проблемы. Тем не менее, это также вносит вклад в нашу базу знаний о том, как люди думают и ведут себя.

Научный метод и психологические исследования

Как исследователи исследуют психологические явления? Они используют процесс, известный как научный метод, для изучения различных аспектов того, как люди думают и ведут себя.Этот процесс не только позволяет ученым исследовать и понимать различные психологические явления, но также дает исследователям и другим людям возможность поделиться результатами своих исследований и обсудить их.

Что такое научный метод?

Что такое научный метод и как он используется в психологии? Научный метод — это, по сути, пошаговый процесс, которому исследователи могут следовать, чтобы определить, существует ли какая-либо связь между двумя или более переменными.

Психологи и другие социологи регулярно предлагают объяснения человеческого поведения. На более неформальном уровне люди ежедневно судят о намерениях, мотивациях и действиях других.

Хотя повседневные суждения, которые мы делаем о человеческом поведении, субъективны и анекдотичны, исследователи используют научный метод для объективного и систематического изучения психологии. Результаты этих исследований часто публикуются в популярных СМИ, что заставляет многих задаться вопросом, как и почему исследователи пришли к таким выводам.

Чтобы по-настоящему понять, как психологи и другие исследователи приходят к этим выводам, вам необходимо больше узнать о исследовательском процессе, который используется для изучения психологии, и об основных шагах, которые используются при проведении любого типа психологического исследования. Зная этапы научного метода, вы можете лучше понять процесс, через который проходят исследователи, чтобы прийти к заключениям о человеческом поведении.

Причины использовать шаги научного метода

Цели психологических исследований — описать, объяснить, предсказать и, возможно, повлиять на психические процессы или поведение.Для этого психологи используют научный метод проведения психологических исследований. Научный метод — это набор принципов и процедур, которые используются исследователями для разработки вопросов, сбора данных и получения выводов.

Каковы цели научных исследований в психологии? Исследователи стремятся не только описать поведение и объяснить, почему оно возникает; они также стремятся проводить исследования, которые можно использовать для прогнозирования и даже изменения поведения человека.

Ключевые термины, которые необходимо знать

Прежде чем приступить к изучению этапов научного метода, вам следует ознакомиться с некоторыми ключевыми терминами и определениями.

Гипотеза: обоснованное предположение о возможной взаимосвязи между двумя или более переменными.
Переменная: фактор или элемент, который может изменяться наблюдаемым и измеримым образом.
Operational Definition: Полное описание того, как именно определяются переменные, как ими будут управлять и как они будут измеряться.

Шаги научного метода

Хотя научные исследования могут быть разными, это основные шаги, которые психологи и ученые используют при изучении человеческого поведения.

Шаг 1. Проведите наблюдение

Прежде чем исследователь сможет начать, он должен выбрать тему для изучения. После того, как область интереса выбрана, исследователи должны провести тщательный обзор существующей литературы по этому вопросу. Этот обзор предоставит ценную информацию о том, что уже было изучено по этой теме и на какие вопросы еще предстоит ответить.

Обзор литературы может включать изучение значительного количества письменных материалов как из книг, так и из академических журналов, датированных десятилетиями. Соответствующая информация, собранная исследователем, будет представлена во вводной части окончательных опубликованных результатов исследования. Этот справочный материал также поможет исследователю сделать первый важный шаг в проведении психологического исследования — сформулировать гипотезу.

Шаг 2. Задайте вопрос

После того, как исследователь что-то заметил и получил некоторую справочную информацию по теме, следующим шагом будет задать вопрос.Исследователь сформулирует гипотезу, которая представляет собой обоснованное предположение о взаимосвязи между двумя или более переменными.

Например, исследователь может задать вопрос о взаимосвязи между сном и успеваемостью. Учащиеся, которые спят больше, лучше справляются с тестами в школе?

Чтобы сформулировать хорошую гипотезу, важно подумать о различных вопросах, которые могут возникнуть по конкретной теме. Вам также следует подумать о том, как можно исследовать причины.Опровержимость — важная часть любой действительной гипотезы. Другими словами, если гипотеза была ложной, у ученых должен быть способ продемонстрировать, что она ложна.

Шаг 3. Проверьте свою гипотезу и соберите данные

Когда у вас будет прочная гипотеза, следующим шагом научного метода будет проверка этой догадки путем сбора данных. Точные методы, используемые для исследования гипотезы, зависят от того, что именно изучается. Психолог может использовать две основные формы исследования — описательное исследование или экспериментальное исследование.

Описательное исследование обычно используется, когда было бы сложно или даже невозможно манипулировать рассматриваемыми переменными. Примеры описательных исследований включают тематические исследования, натуралистические наблюдения и корреляционные исследования. Телефонные опросы, которые часто используются маркетологами, являются одним из примеров описательных исследований.

Корреляционные исследования довольно распространены в исследованиях психологии. Хотя они не позволяют исследователям определять причинно-следственные связи, они позволяют выявить взаимосвязи между различными переменными и измерить силу этих взаимосвязей.

Экспериментальное исследование используется для изучения причинно-следственных связей между двумя или более переменными. Этот тип исследования включает систематическое манипулирование независимой переменной с последующим измерением воздействия, которое она оказывает на определенную зависимую переменную. Одним из основных преимуществ этого метода является то, что он позволяет исследователям на самом деле определить, действительно ли изменения одной переменной вызывают изменения в другой.

Хотя психологические эксперименты часто бывают довольно сложными, простой эксперимент довольно прост, но позволяет исследователям определить причинно-следственные связи между переменными.В большинстве простых экспериментов используются контрольная группа (те, кто не получает лечение) и экспериментальная группа (те, кто получает лечение).

Шаг 4. Изучите результаты и сделайте выводы

После того, как исследователь разработал исследование и собрал данные, пришло время изучить эту информацию и сделать выводы о том, что было обнаружено. Используя статистику, исследователи могут обобщать данные, анализировать результаты и делать выводы на основе этих данных.

Итак, как исследователь решает, что означают результаты исследования? Статистический анализ может не только подтвердить (или опровергнуть) гипотезу исследователя; его также можно использовать для определения статистической значимости результатов.

Когда результаты считаются статистически значимыми, это означает, что маловероятно, что эти результаты являются случайными.

Затем, основываясь на этих наблюдениях, исследователи должны определить, что означают результаты. В некоторых случаях эксперимент подтвердит гипотезу, но в других случаях он не подтвердит гипотезу.

Так что же произойдет, если результаты психологического эксперимента не подтверждают гипотезу исследователя? Означает ли это, что исследование было бесполезным? Тот факт, что результаты не подтверждают гипотезу, не означает, что исследование бесполезно или информативно. Фактически, такие исследования играют важную роль в помощи ученым в разработке новых вопросов и гипотез для изучения в будущем.

После того, как выводы сделаны, следующим шагом будет поделиться результатами с остальной частью научного сообщества.Это важная часть процесса, потому что она вносит вклад в общую базу знаний и может помочь другим ученым найти новые направления для исследования.

Шаг 5. Отчет о результатах

Последний шаг в психологическом исследовании — сообщить о результатах. Часто это делается путем написания описания исследования и публикации статьи в академическом или профессиональном журнале. Результаты психологических исследований можно увидеть в рецензируемых журналах, таких как Psychological Bulletin , Journal of Social Psychology , Developmental Psychology и многих других.

Структура журнальной статьи соответствует определенному формату, установленному Американской психологической ассоциацией (APA). В этих статьях исследователи:

Предоставьте краткую историю и предысторию предыдущего исследования
Представьте свою гипотезу
Определите, кто участвовал в исследовании и как они были выбраны
Дайте рабочие определения для каждой переменной
Опишите меры и процедуры, которые использовались для сбора данных
Объясните, как была проанализирована собранная информация
Обсуди, что означают результаты

Почему так важна такая подробная запись психологического исследования? Четко объяснив шаги и процедуры, используемые на протяжении всего исследования, другие исследователи могут затем воспроизвести результаты.Редакционный процесс, используемый академическими и профессиональными журналами, гарантирует, что каждая представленная статья проходит тщательную экспертную оценку, что помогает гарантировать научную обоснованность исследования.

После публикации исследование становится еще одной частью существующей головоломки нашей базы знаний по этой теме.

1.1 Психология как наука — Введение в психологию

Цели обучения

Объясните, почему использование нашей интуиции о повседневном поведении недостаточно для полного понимания причин поведения.
Опишите разницу между ценностями и фактами и объясните, как научный метод используется для различия между ними.

Несмотря на различия в своих интересах, областях исследований и подходах, всех психологов объединяет одно: они полагаются на научные методы. Психологи-исследователи используют научные методы для создания новых знаний о причинах поведения, тогда как практикующие психологи , такие как клинические, консультационные, производственно-организационные и школьные психологи, используют существующие исследования для улучшения повседневной жизни других.Психология важна как для исследователей, так и для практиков.

В известном смысле все люди — ученые. Все мы заинтересованы в том, чтобы задавать вопросы о нашем мире и отвечать на них. Мы хотим знать, почему что-то происходит, когда и если оно может повториться, и как их воспроизвести или изменить. Такое знание позволяет нам предсказывать собственное поведение и поведение других. Мы можем даже собрать данных, (т. Е. — любую информацию, собранную посредством формального наблюдения или измерения ), чтобы помочь нам в этом начинании.Утверждалось, что люди являются «обычными учеными», которые проводят исследовательские проекты, чтобы ответить на вопросы о поведении (Nisbett & Ross, 1980). Когда мы плохо выполняем важный тест, мы пытаемся понять, что стало причиной нашей неспособности запомнить или понять материал и что может помочь нам добиться большего успеха в следующий раз. Когда наши хорошие друзья Мониша и Чарли расстаются, несмотря на то, что у них, казалось, были отношения на небесах, мы пытаемся определить, что произошло. Когда мы размышляем о росте террористических актов по всему миру, мы пытаемся исследовать причины этой проблемы, глядя на самих террористов, ситуацию вокруг них и реакцию других на них.

Проблема интуиции

Однако проблема того, как люди собирают и интерпретируют данные в своей повседневной жизни, заключается в том, что они не всегда особенно тщательны. Часто, когда одно объяснение события кажется «правильным», мы принимаем это объяснение как истину, даже если другие объяснения возможны и потенциально более точны. Например, очевидцы насильственных преступлений часто очень уверены в том, что они опознают виновных в этих преступлениях.Но исследования показывают, что очевидцы не менее уверены в своих идентификациях, когда они неверны, чем когда они верны (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Люди также могут прийти к убеждению в существовании экстрасенсорного восприятия (ESP) или предсказательной ценности астрологии, когда нет доказательств того и другого (Гилович, 1993). Кроме того, психологи также обнаружили, что существует множество когнитивных и мотивационных предубеждений, которые часто влияют на наше восприятие и приводят нас к ошибочным выводам (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006).Таким образом, принятие объяснений событий без их тщательного тестирования может привести нас к мысли, что мы знаем причины вещей, хотя на самом деле их не знаем.

Направление исследования: бессознательные предпочтения букв нашего собственного имени

Затем участникам показали 20 пакетов чая, которые предположительно тестировались.Восемнадцать пакетов были промаркированы вымышленными японскими именами (например, «Матаку» или «Сомута»), а два были помечены торговыми марками, составленными из имен участников. Экспериментатор объяснил, что каждый участник попробует только два чая, и ему будет разрешено выбрать один из этих двух пакетов и забрать его домой.

Одного из двух участников попросили нарисовать полоски бумаги, чтобы выбрать две марки, которые будут продегустированы на этой сессии. Однако рисунок был скомпонован таким образом, что для дегустации всегда выбирались две марки, содержащие названия участников.Затем, пока заваривался чай, участники выполнили задание, призванное повысить их потребность в самооценке, и ожидалось, что это повысит их желание выбрать бренд, имеющий буквы их собственного имени. В частности, все участники написали о том, что они хотели бы изменить.

Результаты этого исследования показали, что участники выбирали чай, который содержал первые три буквы их собственного имени, значительно чаще (в 64% случаев), чем они выбирали чай, который содержал первые три буквы имени их партнера (всего 36 % времени). Более того, решения принимались бессознательно; участники не знали, почему они выбрали именно тот чай. Когда их спросили, более 90% участников думали, что сделали выбор на основе вкуса, тогда как только 5% из них упомянули настоящую причину — что название бренда содержит буквы их имени.

Как только мы узнаем об исходе данного события (например, когда мы читаем о результатах исследовательского проекта), мы часто думаем, что смогли бы предсказать результат заранее. Например, если половине учеников сообщают, что исследования, касающиеся притяжения между людьми, продемонстрировали, что «противоположности притягиваются», а другой половине говорят, что исследования показали, что «птицы перья стекаются вместе», большинство учеников это сделают. сообщают, что верят, что результат, о котором они только что прочитали, является правдой, и что они могли бы предсказать результат до того, как прочитали об этом.Конечно, оба этих противоречивых результата не могут быть правдой. (На самом деле, психологические исследования показывают, что «птицы как перья собираются вместе».) Проблема в том, что простое чтение описания результатов исследования заставляет нас задуматься о многих известных нам случаях, которые подтверждают эти выводы, и, следовательно, заставляет их казаться правдоподобными. Тенденция думать, что мы могли предсказать то, что уже произошло, что мы, вероятно, не смогли бы предсказать , называется предвзятостью ретроспективного взгляда , или склонностью думать, что мы могли предсказать то, что уже произошло, что мы, вероятно, не смогли бы предсказать.

Почему психологи полагаются на эмпирические методы

Все ученые, будь то физики, химики, биологи, социологи или психологи, используют эмпирических методов для изучения тем, которые их интересуют. Эмпирические методы включают процессы сбора и систематизации данных и составления выводов об этих данных. Эмпирические методы, используемые учеными, разрабатывались на протяжении многих лет и обеспечивают основу для сбора, анализа и интерпретации данных в рамках общей структуры, в которой можно обмениваться информацией.Мы можем обозначить научный метод как набор допущений, правил и процедур, которые ученые используют для проведения эмпирических исследований .

Рисунок 1.2

Психологи используют различные методы для измерения и понимания человеческого поведения.

Хотя научные исследования — важный метод изучения человеческого поведения, не на все вопросы можно ответить с помощью научных подходов. Утверждения, которые нельзя объективно измерить или объективно определить как истинные или ложные, не входят в сферу научных исследований.Поэтому ученые проводят различие между ценностями и фактами. Значения — это личные утверждения, такие как «В этой стране нельзя разрешать аборты», «Я попаду на небеса, когда умру» или «Важно изучать психологию». Факты — это объективные утверждения, достоверность которых определена путем эмпирического исследования. Примеры: «В 2009 году в Соединенных Штатах было совершено более 21 000 убийств» или «Исследования показывают, что у людей, подвергающихся высокому стрессу в течение длительного периода времени, возникает больше проблем со здоровьем, чем у тех, кто этого не делает.”

Поскольку ценности нельзя считать ни истинными, ни ложными, наука не может их доказать или опровергнуть. Тем не менее, как показано в Таблице 1.1 «Примеры ценностей и фактов в научных исследованиях», исследования иногда могут предоставить факты, которые могут помочь людям развить свои ценности. Например, наука может объективно измерить влияние нежеланных детей на общество или психологическую травму, которую получают женщины, сделавшие аборт. Влияние смертной казни на уровень преступности в Соединенных Штатах также можно определить.Эта фактическая информация может и должна быть доступна, чтобы помочь людям сформулировать свои взгляды на аборт и смертную казнь, а также дать правительствам возможность сформулировать соответствующую политику. Ценности также часто играют роль при определении того, какое исследование целесообразно или важно провести. Например, правительство США недавно поддержало и предоставило финансирование исследований по ВИЧ, СПИДу и терроризму, отказавшись при этом от финансирования исследований с использованием стволовых клеток человека.

Таблица 1.1 Примеры ценностей и фактов в научных исследованиях

Личная ценность	Научный факт
Социальные выплаты не состоящим в браке родителям должны быть сокращены.	В 2010 году правительство США выплатило более 21 миллиарда долларов по страхованию от безработицы.
Пистолеты должны быть запрещены.	В 2009 году в США от огнестрельного оружия погибло более 30 000 человек.
Синий — мой любимый цвет.	Более 35% студентов указывают, что синий — их любимый цвет.
Важно бросить курить.	Курение увеличивает заболеваемость раком и сердечными заболеваниями.

Стангор, К. (2011). Методы исследования поведенческих наук (4-е изд.). Маунтин-Вью, Калифорния: Cengage.

Хотя ученые используют исследования, чтобы помочь установить факты, различие между ценностями и фактами не всегда четко очерчено.Иногда утверждения, которые ученые позже считают фактическими, на основе дальнейших исследований оказываются частично или даже полностью неверными. Хотя научные процедуры не обязательно гарантируют, что ответы на вопросы будут объективными и беспристрастными, наука по-прежнему остается лучшим методом для получения объективных выводов об окружающем мире. Когда старые факты отбрасываются, они заменяются новыми фактами, основанными на более новых и более точных данных. Хотя наука несовершенна, требования эмпиризма и объективности приводят к гораздо большим шансам на получение точного понимания человеческого поведения, чем это доступно с помощью других подходов.

Уровни объяснения в психологии

Изучение психологии охватывает множество различных тем на разных уровнях объяснения , которые являются перспективами, которые используются для понимания поведения . Более низкие уровни объяснения более тесно связаны с биологическими воздействиями, такими как гены, нейроны, нейротрансмиттеры и гормоны, тогда как средние уровни объяснения относятся к способностям и характеристикам отдельных людей, а самые высокие уровни объяснения относятся к социальным группам. организации и культуры (Cacioppo, Berntson, Sheridan, & McClintock, 2000).

Одна и та же тема может быть изучена в рамках психологии на разных уровнях объяснения, как показано на Рисунке 1.3 «Уровни объяснения». Например, психологическое расстройство, известное как депрессия , затрагивает миллионы людей во всем мире и, как известно, вызвано биологическими, социальными и культурными факторами. Изучение депрессии и помощь в ее облегчении может быть достигнуто на низком уровне объяснения, исследуя, как химические вещества в мозге влияют на переживание депрессии.Такой подход позволил психологам разработать и прописать лекарства, такие как прозак, которые могут уменьшить депрессию у многих людей (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009). На средних уровнях объяснения психологическая терапия направлена на то, чтобы помочь людям справиться с негативным жизненным опытом, который может вызвать депрессию. А на самом высоком уровне психологи изучают различия в распространенности депрессии между мужчинами и женщинами и между культурами. Возникновение психических расстройств, включая депрессию, значительно выше у женщин, чем у мужчин, и также выше в западных культурах, таких как США, Канада и Европа, чем в восточных культурах, таких как Индия, Китай. и Японии (Chen, Wang, Poland, & Lin, 2009; Seedat et al., 2009). Эти половые и культурные различия позволяют понять факторы, вызывающие депрессию. Изучение депрессии в психологии помогает нам напомнить, что ни один уровень объяснения не может объяснить все. Все уровни объяснения, от биологического до личного и культурного, необходимы для лучшего понимания человеческого поведения.

Рисунок 1.3 Уровни объяснения

Проблемы изучения психологии

Понимать и пытаться снизить стоимость психологических расстройств, таких как депрессия, непросто, потому что психологический опыт чрезвычайно сложен.Психологи задают такие же сложные вопросы, как и врачи, биологи, химики, физики и другие ученые, если не больше (Wilson, 1998).

Основная цель психологии — предсказывать поведение, понимая его причины. Делать прогнозы сложно отчасти потому, что люди различаются и по-разному реагируют в разных ситуациях. Индивидуальные различия — это различия между людьми по физическим или психологическим параметрам. Например, хотя многие люди иногда в жизни испытывают хотя бы некоторые симптомы депрессии, этот опыт сильно различается у разных людей.Некоторые люди переживают серьезные негативные события, такие как тяжелые физические травмы или потеря близких, не испытывая особой депрессии, тогда как другие люди испытывают тяжелую депрессию без видимой причины. Другие важные индивидуальные различия, которые мы обсудим в следующих главах, включают различия в экстраверсии, интеллекте, самооценке, тревоге, агрессии и подчинении.

Из-за множества переменных индивидуальных различий, которые влияют на поведение, мы не всегда можем предсказать, кто станет агрессивным или кто будет лучше всех учиться в аспирантуре или на работе.Прогнозы, сделанные психологами (и большинством других ученых), являются только вероятностными. Мы можем, например, сказать, что люди, получившие более высокие баллы в тесте на интеллект, в среднем будут добиваться большего успеха, чем люди, получившие более низкие баллы в том же тесте, но мы не можем делать очень точные прогнозы относительно того, как именно будет работать любой из них.

Другая причина, по которой поведение трудно предсказать, состоит в том, что почти все поведение определяется многократно, или порождается множеством факторов. И эти факторы встречаются на разных уровнях объяснения.Мы видели, например, что депрессия вызывается генетическими факторами более низкого уровня, личностными факторами среднего уровня и социальными и культурными факторами более высокого уровня. Вы всегда должны скептически относиться к людям, которые пытаются объяснить важные человеческие поступки, такие как насилие, жестокое обращение с детьми, бедность, беспокойство или депрессия, с точки зрения одной причины.

Более того, эти множественные причины не независимы друг от друга; они связаны таким образом, что когда присутствует одна причина, как правило, присутствуют и другие причины.Это перекрытие затрудняет точное определение причины или причин срабатывания. Например, некоторые люди могут находиться в депрессии из-за биологического дисбаланса нейромедиаторов в их мозгу. Возникающая в результате депрессия может привести к тому, что они будут действовать более негативно по отношению к другим людям вокруг них, что затем приведет к тому, что эти люди будут реагировать на них более негативно, что затем усилит их депрессию. В результате биологические детерминанты депрессии переплетаются с социальными реакциями других людей, что затрудняет выявление последствий каждой причины.

Еще одна трудность в изучении психологии состоит в том, что человеческое поведение в значительной степени вызвано факторами, которые находятся за пределами нашего сознательного понимания, что делает невозможным для нас, как людей, по-настоящему их понять. Роль бессознательных процессов подчеркивалась в теории австрийского невролога Зигмунда Фрейда (1856–1939), который утверждал, что многие психологические расстройства были вызваны воспоминаниями, которые мы подавили и, таким образом, остаются вне нашего сознания. Бессознательные процессы станут важной частью нашего изучения психологии, и мы увидим, что текущие исследования подтвердили многие идеи Фрейда о важности бессознательного в управлении поведением.

Ключевые выводы

Психология — это научное исследование разума и поведения.
Хотя легко думать, что повседневные ситуации имеют здравый смысл, научные исследования показали, что люди не всегда так хорошо предсказывают результаты, как они думают.
Предвзятость в ретроспективе заставляет нас думать, что мы могли предсказать события, которые на самом деле не могли предсказать.
Люди часто не осознают причины своего поведения.
Психологи используют научный метод для сбора, анализа и интерпретации доказательств.
Использование научного метода позволяет ученому объективно собирать эмпирические данные, что способствует накоплению научных знаний.
Психологические явления сложны, и делать прогнозы о них сложно из-за индивидуальных различий и из-за того, что они многократно определяются на разных уровнях объяснения.

Упражнения и критическое мышление

Можете ли вы вспомнить время, когда вы использовали свою интуицию для анализа результата, а позже удивились, обнаружив, что ваше объяснение было совершенно неверным? Помог ли этот сюрприз вам понять, как интуиция может иногда сбивать нас с пути?
Опишите научный метод так, чтобы его мог понять тот, кто ничего не знает о науке.
Рассмотрите поведение, которое вы считаете важным, и подумайте о его возможных причинах на разных уровнях объяснения. Как вы думаете, как психологи будут изучать такое поведение?

Список литературы

Cacioppo, J. T., Berntson, G.Г., Шеридан, Дж. Ф. и Макклинток, М. К. (2000). Многоуровневый интегративный анализ человеческого поведения: социальная нейробиология и дополняющий характер социальных и биологических подходов. Психологический бюллетень, 126 (6), 829–843.

Катлер, Б. Л., и Уэллс, Г.Л. (2009). Заключение эксперта об опознании очевидца. В J. L. Skeem, S. O. Lilienfeld, & K. S. Douglas (Eds.), Психологическая наука в зале суда: консенсус и противоречие (стр. 100–123). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Фиск, С. Т., и Тейлор, С. Е. (2007). Социальное познание: от мозга к культуре . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Гилович, Т. (1993). Как мы узнаем, что не так: способность человеческого разума ошибаться в повседневной жизни .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Heider, F. (1958). Психология межличностных отношений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Нисбетт Р. Э. и Росс Л. (1980). Человеческий вывод: стратегии и недостатки социального суждения . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.

Сидат, С., Скотт, К. М., Ангермейер, М. К., Берглунд, П., Бромет, Э. Дж., Бругха, Т. С.,… Кесслер, Р. К. (2009). Межнациональные ассоциации между полом и психическими расстройствами во Всемирных исследованиях психического здоровья Всемирной организации здравоохранения. Архив общей психиатрии, 66 (7), 785–795.

Уэллс, Г.Л. и Хазель Л. Е. (2008). Опознание очевидцев: общеизвестные и обобщающие вопросы. В Е. Боргида и С. Т. Фиск (ред.), За пределами здравого смысла: Психологическая наука в зале суда (стр. 159–176). Молден, Нью-Джерси: Блэквелл.

Уильямс, Н., Симпсон, А. Н., Симпсон, К., и Нахас, З. (2009). Частота рецидивов при длительной терапии антидепрессантами: метаанализ. Психофармакология человека: Клиническая и экспериментальная, 24 (5), 401–408.

Уилсон, Э.О. (1998). Последовательность: единство знаний . Нью-Йорк, Нью-Йорк: старинные книги

научных исследований в области психологии | Методы исследования в психологии

Цели обучения

Опишите общую модель научного исследования в области психологии и приведите конкретные примеры, соответствующие этой модели.
Объясните, кто проводит научные исследования в области психологии и почему они это делают.
Различают фундаментальные и прикладные исследования.

Модель научных исследований в психологии

На рисунке 1.1 представлена более конкретная модель научных исследований в области психологии. Исследователь (который чаще всего является небольшой группой исследователей) формулирует вопрос исследования, проводит исследование, призванное ответить на этот вопрос, анализирует полученные данные, делает выводы об ответе на вопрос и публикует результаты, чтобы они становятся частью исследовательской литературы. Поскольку исследовательская литература является одним из основных источников новых исследовательских вопросов, этот процесс можно рассматривать как цикл.Новое исследование приводит к новым вопросам, которые приводят к новым исследованиям и так далее. Рисунок 1.1 также показывает, что вопросы исследования могут возникать вне этого цикла либо из неформальных наблюдений, либо из практических проблем, которые необходимо решить. Но даже в этих случаях исследователь должен начать с проверки исследовательской литературы, чтобы увидеть, был ли уже дан ответ на вопрос, и уточнить его на основе того, что уже было обнаружено предыдущими исследованиями.

Рисунок 1.1 Простая модель научных исследований в психологии

Эта модель хорошо описывает исследование Меля и его коллег.На их вопрос — являются ли женщины разговорчивее мужчин — им подсказали как стереотипы людей, так и опубликованные заявления об относительной разговорчивости женщин и мужчин. Однако, когда они проверили исследовательскую литературу, они обнаружили, что этот вопрос не получил должного ответа в научных исследованиях. Затем они провели тщательное эмпирическое исследование, проанализировали результаты (обнаружив очень небольшую разницу между женщинами и мужчинами) и опубликовали свою работу, чтобы она стала частью исследовательской литературы.Однако публикация их статьи — это не конец истории, потому что их работа предлагает много новых вопросов (о надежности результата, о потенциальных культурных различиях и т. Д.), Которые, вероятно, будут затронуты ими и другими исследователями. вдохновлены их работой.

Читаете в печати? Отсканируйте этот QR-код, чтобы просмотреть видео на своем мобильном устройстве. Или перейдите на youtu.be/XToWVxS_9lA

В качестве другого примера рассмотрим, что по мере того, как в 1990-е годы сотовые телефоны стали более распространенными, люди начали задаваться вопросом, оказывает ли и в какой степени использование сотового телефона негативное влияние на вождение.Многие психологи решили подойти к этому вопросу с научной точки зрения (Collet, Guillot, & Petit, 2010). Из ранее опубликованных исследований было ясно, что выполнение простой вербальной задачи ухудшает выполнение перцептивной или моторной задачи, выполняемой одновременно, но никто не изучал влияние использования мобильного телефона на вождение. В тщательно контролируемых условиях эти исследователи сравнили ходовые качества людей при использовании мобильного телефона с их поведением без использования мобильного телефона как в лаборатории, так и в дороге.Они обнаружили, что способность людей обнаруживать опасности на дороге, время реакции и контроль над транспортным средством ухудшаются из-за использования сотового телефона. Каждое новое исследование публиковалось и становилось частью растущей исследовательской литературы по этой теме.

Кто проводит научные исследования в области психологии?

Научные исследования в области психологии, как правило, проводятся людьми с докторскими степенями (обычно доктор философии [PhD] ) и степенью магистра психологии и смежных областях, часто при поддержке научных сотрудников со степенью бакалавра или другой соответствующей подготовки.Некоторые из них работают в государственных учреждениях (например, Комиссия по психическому здоровью Канады), национальных ассоциациях (например, Канадская психологическая ассоциация), некоммерческих организациях (например, Канадская ассоциация психического здоровья) или в частном секторе (например, в разработка продукта). Однако большинство из них — преподаватели колледжей и университетов, которые часто сотрудничают со своими аспирантами и студентами. Хотя некоторые исследователи прошли обучение и имеют лицензию в качестве клиницистов — особенно те, кто проводит исследования в области клинической психологии, — большинство из них этого не делают.Вместо этого они обладают опытом в одной или нескольких других областях психологии: поведенческой нейробиологии, когнитивной психологии, психологии развития, психологии личности, социальной психологии и так далее. Исследователи с докторской степенью могут быть наняты для проведения исследований на постоянной основе или, как многие преподаватели колледжей и университетов, для проведения исследований в дополнение к обучению и другим видам обслуживания своего учреждения и общества.

Конечно, люди также проводят исследования в области психологии, потому что им нравятся связанные с этим интеллектуальные и технические проблемы, а также удовольствие от внесения вклада в научные знания о человеческом поведении.Вы можете обнаружить, что вам тоже нравится этот процесс. В таком случае ваш колледж или университет может предложить возможности для участия в текущих исследованиях в качестве научного сотрудника или участника. Конечно, вы можете обнаружить, что вам не нравится процесс проведения научных исследований в области психологии. Но, по крайней мере, у вас будет лучшее понимание того, откуда берутся научные знания в психологии, понимание их сильных и слабых сторон, а также понимание того, как их можно применить для решения практических проблем в психологии и повседневной жизни.

Блоги по научной психологии

Интересный и простой способ следить за текущими научными исследованиями в психологии — это читать любой из множества отличных блогов, посвященных обобщению и комментированию новых открытий. Среди них следующие:

Вы также можете перейти на http://www.researchblogging.org, выбрать психологию в качестве темы и прочитать записи из самых разных блогов.

Более широкие цели научных исследований в психологии
Людям всегда был любопытен мир природы, в том числе они сами и их поведение (на самом деле, вероятно, именно поэтому вы в первую очередь изучаете психологию).Наука выросла из этого естественного любопытства и стала лучшим способом получить подробные и точные знания. Имейте в виду, что большинство явлений и теорий, которыми наполняются учебники психологии, являются продуктами научных исследований. Например, в типичном вводном учебнике психологии можно узнать о конкретных корковых областях, связанных с языком и восприятием, принципах классической и оперантной обусловленности, предубеждениях в рассуждениях и суждениях, а также об удивительной склонности людей подчиняться тем, кто наделен властью.И научные исследования продолжаются, потому что то, что мы знаем прямо сейчас, лишь малая часть того, что мы, , можем знать, .
Научные исследования часто классифицируются как базовые или прикладные. Фундаментальные исследования в психологии проводятся в первую очередь для достижения более детального и точного понимания человеческого поведения, без необходимости попытки решения какой-либо конкретной практической проблемы. К этой категории относятся исследования Меля и его коллег. Прикладные исследования проводятся в первую очередь для решения некоторых практических задач. Например, исследование влияния использования мобильного телефона на вождение автомобиля было вызвано соображениями безопасности и привело к принятию законов, ограничивающих эту практику. Хотя различать фундаментальные и прикладные исследования удобно, но не всегда ясно. Например, фундаментальные исследования половых различий в разговорчивости могут в конечном итоге повлиять на практику супружеской терапии, а прикладные исследования влияния использования мобильного телефона на вождение могут дать новое понимание основных процессов восприятия, внимания и действий.
Ключевые выводы
Психологические исследования можно описать простой циклической моделью. Вопрос исследования, основанный на исследовательской литературе, приводит к эмпирическому исследованию, результаты которого публикуются и становятся частью исследовательской литературы.
Научные исследования в области психологии проводят в основном люди с докторскими степенями в психологии и смежных областях, большинство из которых являются преподавателями колледжей и университетов. Они делают это по профессиональным и личным причинам, а также для того, чтобы внести свой вклад в научные знания о человеческом поведении.
Фундаментальные исследования проводятся с целью изучения человеческого поведения как такового, а прикладные исследования проводятся для решения некоторых практических задач. Оба ценны, и разница между ними не всегда очевидна.
Упражнения
Практика: найдите описание эмпирического исследования в профессиональном журнале или в одном из блогов по научной психологии. Затем напишите краткое описание исследования в рамках представленной здесь циклической модели.Достаточно одного или двух предложений для каждой части цикла.
Практика: основываясь на вашем собственном опыте или на том, что вы уже узнали о психологии, перечислите три основных исследовательских вопроса и три вопроса прикладных исследований, которые вас интересуют.
Посмотрите следующий видеоролик TED Ed, в котором Дэвид Х. Шварц представляет введение в два типа эмпирических исследований, а также некоторые методы, которые ученые используют для повышения надежности своих результатов:

Читаете в печати? Отсканируйте этот QR-код, чтобы просмотреть видео на своем мобильном устройстве.Или перейдите на https://youtu.be/GUpd2HJHUt8
границ | «Подход реального мира» и его проблемы: критика термина «экологическая обоснованность»
Введение
Популярная цель психологической науки — понять человеческое познание и поведение в «реальном мире». Напротив, исследователи традиционно проводили эксперименты в специализированных исследовательских учреждениях, также известных как «лаборатория психолога» (Danziger, 1994; Hatfield, 2002). . На протяжении истории психологии критики часто задавались вопросом, допускают ли лабораторные эксперименты психологии обобщение результатов за пределами лабораторных условий, в которых эти результаты обычно получаются.В ответ многие исследователи выступили за более «экологически обоснованные» эксперименты, в отличие от так называемых «обычных» лабораторных методов (Neisser, 1976; Aanstoos, 1991; Kingstone et al., 2008; Shamay-Tsoory and Mendelsohn, 2019). ; Осборн-Кроули, 2020). В последние годы несколько технологических достижений (например, виртуальная реальность, носимые айтрекеры, мобильные устройства ЭЭГ, fNIRS, биосенсоры и т. Д.) Побудили исследователей еще больше подчеркнуть важность изучения человеческого познания и поведения в «реальном мире», поскольку новые технологии помогут исследователям преодолеть некоторые присущие лабораторным экспериментам ограничения (Schilbach, 2015; Shamay-Tsoory and Mendelsohn, 2019; Sonkusare et al., 2019).
В этой статье мы будем утверждать, что общее стремление исследователей понять человеческое познание и поведение в «реальном мире» путем проведения более «экологически обоснованных» экспериментов (далее именуемых «подходом реального мира») не без проблем. В частности, мы будем утверждать, что популярный термин «экологическая обоснованность», который в наши дни широко используется исследователями для обсуждения того, похожи ли экспериментальные исследования на «реальный мир» и обобщаются ли они, окутан концептуальной и методологической путаницей.Поскольку мы сами заинтересованы в когнитивном и поведенческом функционировании в контексте повседневного опыта людей и проводим эксперименты в различных «лабораторных» и «реальных» средах, мы увидели, как некритическое использование термина «экологическая значимость» может привести к к довольно вводящим в заблуждение и контрпродуктивным дискуссиям. Это относится не только к тому, как эта концепция используется во многих научных статьях и учебниках, но также в презентациях и обсуждениях экспериментальных исследований на конференциях, в процессе обзора и при разговоре со студентами о дизайне экспериментов и анализе доказательств.
Хотя использование термина экологическая обоснованность ранее подвергалось критике со стороны нескольких ученых (Hammond, 1998; Schmuckler, 2001; ср. Araujo et al., 2007; Dunlosky et al., 2009), мы думаем, что эта критика в основном была упускается из виду. Следовательно, необходимо будет рассмотреть некоторые из тех же вопросов. Вклад этой статьи тройной. Во-первых, мы расширяем критику термина «экологическая значимость» и применяем его к сфере общественного внимания. Во-вторых, мы тщательно исследуем некоторые из допущений, которыми руководствуются современные рамки экологической обоснованности, особенно те, которые касаются искусственности – естественности и простоты – сложности.Наконец, наша статья предназначена для обучения нового поколения студентов и исследователей историческим корням и концептуальным вопросам термина «экологическая значимость». Эта статья состоит из четырех частей. Во-первых, мы представим краткую историю так называемой дилеммы «реальный мир или лаборатория» и обсудим несколько определений и интерпретаций термина экологическая значимость. Во-вторых, мы исследуем исторические корни концепции экологической достоверности и опишем, как первоначальное значение этого понятия значительно изменилось.В-третьих, мы внимательно исследуем преобладающие предположения, которые, кажется, определяют, как исследователи в настоящее время используют термин экологическая достоверность. Наконец, мы применим наш концептуальный анализ к конкретной области исследования, а именно к области социального внимания. В последние годы в этой области уделяется особое внимание вопросам экологической достоверности и обобщаемости. Таким образом, сфера общественного внимания представляет собой примерный случай для объяснения того, как некритическое использование терминов «экологическая значимость» и «реальный мир» может привести к вводящим в заблуждение и контрпродуктивным выводам.
Краткая история дилеммы «Реальный мир или лаборатория»
Популярная история психологии (или более широких «когнитивных наук») гласит, что «психология стала наукой, поднявшись с« кресла »спекуляций и неконтролируемых наблюдений и войдя в лабораторию для проведения контролируемых наблюдений и измерений» ( Hatfield, 2002, с. 208). «Лаборатория психолога», специальное помещение, оснащенное всевозможными лабораторными принадлежностями и сложным оборудованием, считается знаменитым проводником психологии на пути к науке (Danziger, 1994; Goodwin, 2015).Однако, несмотря на давнюю традицию лабораторных экспериментов психологов (историю и обсуждение см. Gillis and Schneider, 1966), также было много критических голосов, заявивших, что лабораторные эксперименты психологии слишком ограничены по объему для изучения того, как люди функционируют в повседневной жизни. . Например, Брунсвик (1943, стр. 262) однажды написал, что экспериментальная психология ограничивалась «узкими проблемами искусственно изолированными проксимальными или периферийными техническими особенностями медиации, которые не являются репрезентативными для более широких моделей жизни». Баркер (1968, стр. 3) писал, что «невозможно создать в лаборатории частоту, продолжительность, масштаб и величину некоторых важных человеческих условий». Neisser (1976, стр. 34) писал, что «современные исследования когнитивных процессов обычно используют абстрактный, прерывистый и лишь отчасти реальный стимулирующий материал». Бронфенбреннер (1977, стр. 513) писал, что «многие из этих экспериментов связаны с незнакомыми, искусственными и недолговечными ситуациями, которые требуют необычного поведения, которое трудно обобщить на другие условия.” Kingstone et al. (2008, стр. 355) заявил, что «исследования, проведенные в лабораториях, и полученные ими результаты в принципе и на практике вряд ли будут иметь отношение к более сложным ситуациям, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни e, » и Шамай-Цури и Мендельсон (2019, стр. 1) заявили, что « традиционных экспериментальных психологических подходов в основном сосредоточены на исследовании поведения людей как изолированных агентов, находящихся в искусственной, сенсорной и социально неблагополучной среде, что ограничивает наше понимание натуралистических когнитивных способностей. , эмоциональные и социальные явления.”
По мнению этих ученых, психологическая наука столкнулась с мрачным затруднительным положением: открытия и результаты, основанные на строго контролируемых и систематически разработанных лабораторных экспериментах, могут быть не великим открытием, а всего лишь «простым лабораторным любопытством» (Гибсон, 1970, стр. 426–427). Как Андерсон и др. (1999, стр. 3) сформулировал это так: «Распространенным трюизмом было то, что лабораторные исследования … хорошо показывают, вызывает ли какое-либо манипулирование независимой переменной изменения в зависимой переменной, но многие ученые полагают, что эти результаты не делайте обобщений на «реальный мир». Общее беспокойство вызывает то, что из-за «искусственности» и «простоты» лаборатории некоторые (если не многие) лабораторные эксперименты неадекватно отражают «естественность» и «сложность» психологических явлений в повседневной жизни. (см. рисунок 1). Эта проблема стала известна психологам как дилемма «реального мира или лаборатории» (Hammond and Stewart, 2001). В основе дилеммы «реального мира или лаборатории» психологии лежит пагубный методологический выбор: «Должна ли она [психологическая наука] преследовать цель обобщения, требуя обобщения исследования на« реальную жизнь »(также известную как« реальная жизнь »). -world »), или следует стремиться к обобщению, придерживаясь своей традиционной парадигмы лабораторных исследований?» (Хаммонд и Стюарт, 2001, стр.7).
Рисунок 1. Примеры исторических и современных лабораторных помещений и полевых экспериментов. (A) Лабораторный зал начала 20 века. Участник сидит перед «дисковым тахистоскопом», устройством для отображения визуальных изображений (адаптировано из Hilton, 1920). (B) Изображение полевого эксперимента Дж. Дж. Гибсона. Наблюдатели должны были оценить размер объекта на расстоянии (адаптировано из Гибсона, 1950). (C) Лаборатория айтрекинга 21 века.Участник сидит перед установленным на башне айтрекером SMI Hi-Speed  (на основе Valtakari et al., 2019). (D) Носимый ай-трекер (едва видимый) используется для измерения поведения взгляда, когда участники проходят по коридорам с толпой людей (Hessels et al., 2020). Заявление об авторских правах — Панели (A, B) . Все фотографии используются в соответствии с положениями Закона США об авторском праве 107 «Добросовестное использование» и статьи 15a Закона об авторском праве Нидерландов в некоммерческих целях для исследований, образования и научных комментариев.Фотография из книги У. Хилтона: Прикладная психология: движущая сила мысли (дата первоначальной публикации — 1920 г.). Получено 1 апреля 2020 г. с сайта http://www.gutenberg.org/files/33076/33076-h/33076-h.htm. Фотография из книги Дж. Дж. Гибсона: «Восприятие визуального мира » (исходная дата публикации 1950 г., рис. 74, стр. 184) была взята из копии библиотеки Утрехтского университета. (C, D) Фотографии принадлежат авторам, и люди, изображенные на изображениях, дали согласие на публикацию.
Хотя психологическая наука состоит из множества специализированных исследовательских областей, цель понимания человеческого познания и поведения в «реальном мире» стала целью, одобренной критиками для психологов и когнитивистов всех мастей. Действительно, примеры дилеммы «реальный мир или лаборатория» можно найти не только в различных «прикладных» областях психологии, таких как эргономика (Hoc, 2001), клиническая (нейро) психология (Wilson, 1993; Parsons, 2015), педагогическая психология (Dunlosky et al., 2009), спортивной психологии (Davids, 1988), маркетинга и психологии потребителей (Smith et al., 1998) и психологии вождения (Rogers et al., 2005), но также и в так называемых «базовых» областях. психологических наук, таких как изучение восприятия (Brunswik, 1956; Gibson, 1979/2014), внимания (Simons and Levin, 1998; Peelen and Kastner, 2014), памяти (Banaji and Crowder, 1989; Neisser, 1991; Cohen and Conway, 2007), социальное познание (Schilbach et al., 2013; Schilbach, 2015; Shamay-Tsoory and Mendelsohn, 2019; Osborne-Crowley, 2020), принятие суждений и решений (Koehler, 1996) и развитие ребенка. (Левкович, 2001; Шмуклер, 2001; Адольф, 2019).
«Реальный подход»: призыв к экологической обоснованности
В последние десятилетия исследователи часто обсуждали, как они могут преодолеть некоторые ограничения лабораторных экспериментов. Возможно, самый большой общий знаменатель того, что мы называем «подходом реального мира», — это сильный акцент на «экологической обоснованности». В последние десятилетия термин экологическая валидность появлялся всякий раз, когда исследователи сталкивались с потенциальными ограничениями лабораторных экспериментов. (см. e.г., Дженкинс, 1974; Neisser, 1976; Банаджи и Краудер, 1989; Aanstoos, 1991; Келер, 1996; Smilek et al., 2006; Риско и др., 2012; Шильбах, 2015; Каруана и др., 2017; Шамай-Цури и Мендельсон, 2019; Осборн-Кроули, 2020). Как сказал Нейссер (1976, с. 33):
«Понятие экологической обоснованности стало знакомым психологам. Это напоминает им, что искусственная ситуация, созданная для эксперимента, может кардинально отличаться от повседневного мира. Когда это так, результаты могут не иметь отношения к явлениям, которые действительно хотелось бы объяснить.”
Основная проблема, согласно Нейссеру и многим другим, заключается в том, что эксперименты в психологической науке обычно «не имеют экологической обоснованности» (Neisser, 1976, стр. 7; Smilek et al., 2006; Shamay-Tsoory and Mendelsohn, 2019; Sonkusare et al., 2019). Анстоос (1991, с. 77) даже назвал эту проблему «кризисом экологической значимости ». Чтобы противостоять этой проблеме, многие исследователи призвали к исследованиям с «большей» или «большей» экологической достоверностью.Например, Келер (1996, стр. 1) выступал за «более экологически обоснованную исследовательскую программу», Шильбах (2015, стр. 130) приводил доводы в пользу «включения более экологически приемлемых условий», и Smilek et al. . (2006, стр. 104) предположил, что «чтобы результаты можно было обобщить на реальные сценарии, нам нужно использовать задачи с большей экологической достоверностью». Очевидно, экологическая обоснованность рассматривается как важная черта экспериментальных исследований исследователями, которые придерживаются подхода «реального мира».Однако, по нашему мнению, и мы не одиноки в этом отношении (см. Также Hammond, 1998; Araujo et al., 2007; Dunlosky et al., 2009), это понятие экологической значимости вызвало значительную путаницу. Чтобы предвосхитить некоторую нашу критику экологической обоснованности, мы покажем, что эта концепция в значительной степени оторвалась от своего первоначального происхождения (см. Brunswik, 1949) и теперь принимает различные интерпретации, основанные на сомнительных предположениях (историю см. В Hammond , 1998). Хуже всего то, что эта концепция часто используется как тупое оружие для критики и отклонения экспериментов, даже несмотря на то, что исследователи редко четко указывают, какое определение экологической достоверности они используют или по какому набору критериев они оценивают экологическую значимость исследования (как указывалось ранее. по Hammond, 1998; Schmuckler, 2001; Dunlosky et al., 2009).
Большой зонтик экологической значимости
В последние десятилетия концепция экологической значимости была связана с различными аспектами психологических исследований, например, с экологической обоснованностью стимулов (Neisser, 1976; Risko et al., 2012; Jack and Schyns, 2017), экологической обоснованностью. задач (Smilek et al., 2006; Krakauer et al., 2017), экологическая обоснованность условий (Schilbach, 2015; Blanco-Elorrieta, Pylkkänen, 2018), экологическая обоснованность исследовательских условий (Bronfenbrenner, 1977; Schmuckler, 2001), экологическая обоснованность результатов (Eaton, Clore, 1975; Greenwald, 1976; Silverstein, Stang, 1976), экологическая обоснованность теорий (Neisser, 1976), экологическая обоснованность исследовательских проектов (Rogers et al., 2005), экологическая обоснованность методов (Banaji and Crowder, 1989), экологическая валидность явлений (Johnston et al., 2014), экологическая валидность данных (Aspland and Gardner, 2003) и экологическая валидность парадигм. (Macdonald, Tatler, 2013; Schilbach et al., 2013). Однако, несмотря на популярное использование этого термина, конкретные определения и требования экологической обоснованности не всегда ясны.
Более пристальный взгляд на литературу показывает, что исследователи используют разные определения и интерпретации.Давайте рассмотрим несколько примеров из литературы, в которой исследователи более четко определили экологическую значимость. Например, Эшкрафт и Радванский (2009, стр. 511) определили экологическую значимость как: «Горячо обсуждаемый принцип, согласно которому исследования должны напоминать ситуации и требования задач, характерные для реального мира, а не полагаться на искусственные лабораторные условия и задачи. так что результаты будут распространены на реальный мир, то есть будут иметь экологическую ценность. Другое влиятельное определение экологической значимости было дано Бронфенбреннером (1977), который определил экологическую значимость как , «степень, в которой окружающая среда, с которой сталкиваются субъекты научного исследования, обладает свойствами, которые, как предполагается или предполагается, имеют исследователь. (стр. 516). По мнению Бронфенбреннера, экологическая значимость исследования не должна зависеть от того, насколько контекст исследования напоминает или проводится в «реальной» среде.Вместо этого теоретические соображения должны направлять методологические решения о том, какой тип исследовательского контекста является наиболее подходящим с учетом направленности исследования. Например, если кто-то интересуется поведенческими реакциями детей, когда они попадают в «странную ситуацию», тогда лабораторная комната может быть адекватно подходящей для этой конкретной цели исследования. Однако если кто-то интересуется, как дети ведут себя в своей домашней среде, то лабораторный кабинет может быть не самым подходящим контекстом для исследования.Как заметил Бронфенбреннер (1977, с. 516): «В частности, что касается маленьких детей, результаты показывают, что странность лабораторной ситуации имеет тенденцию усиливать тревогу и другие состояния негативных переживаний и уменьшать проявления социальной компетентности. ”
Экологическая достоверность также используется как синоним (или рассматривается как необходимый компонент) «внешней достоверности» (Berkowitz and Donnerstein, 1982; Mook, 1983; Hoc, 2001). Понятие внешней достоверности обычно относится к тому, можно ли обобщить данный результат или вывод исследования, обычно полученные при одном наборе условий и с одной группой участников, на других людей, задачи и ситуации (Campbell, 1957).Например, в литературе по нейропсихологической оценке и реабилитации экологическая обоснованность в первую очередь концептуализировалась как «… степень, в которой клинические тесты когнитивного функционирования предсказывают функциональное нарушение» (Higginson et al., 2000, p. 185). . В этой области было много дискуссий о том, точно ли нейропсихологические тесты, используемые клиницистами, позволяют прогнозировать когнитивные и поведенческие нарушения в повседневной жизни (Heinrichs, 1990; Wilson, 1993).Одна из основных проблем заключается в том, что тестовые материалы либо слишком абстрактны, либо слишком общие, чтобы адекватно представить проблемы, с которыми люди с когнитивными и неврологическими нарушениями сталкиваются в повседневной жизни, например, при приготовлении пищи или покупке еды в супермаркете. В ответ были предприняты различные усилия для повышения экологической достоверности нейропсихологических тестов, например, путем разработки показателей эффективности, актуальных для повседневных задач и действий (Shallice and Burgess, 1991; Alderman et al., 2003), комбинируя и коррелируя результаты тестов с поведенческими наблюдениями и самоотчетами (Wilson, 1993; Higginson et al., 2000), а также с помощью приложений виртуальной реальности (VR) для создания тестовых ситуаций, в которых когнитивные способности пациента могут быть выражены функциональные нарушения (Parsons, 2015; Parsons et al., 2017).
Исторические корни экологической ценности
Как мы видели, определения и интерпретации экологической значимости могут различаться не только среди исследователей, но также и в различных подполях психологии.Таким образом, не всегда ясно, как следует интерпретировать эту концепцию. Интересно, что термин экологическая значимость имел очень точное значение, когда он был впервые введен в психологическую науку Брунсвиком (1949, 1952, 1955, 1956). Брунсвик ввел термин «экологическая значимость» для описания корреляции между проксимальным сенсорным сигналом (например, стимуляцией сетчатки) и дистальной объектной переменной (например, объектом в окружающей среде). В терминологии Брунсвика экологическая значимость означает меру (коэффициент корреляции), которая описывает вероятностную взаимосвязь между дистальным и проксимальным слоями системы организм-среда.Согласно Брунсвику (1955): «Корреляция между экологическими переменными, одна из которых может выступать в качестве вероятностного сигнала для другой, может быть обозначена как« экологическая значимость »» (стр. 199). Брунсвик (1952) считал психологию прежде всего наукой об отношениях организм-среда, в которой «организм должен справляться со средой, полной неопределенностей» (стр. 22). В «модели линзы» Брунсвика (Brunswik, 1952) экологическая значимость перцептивных сигналов указывает на потенциальную полезность этих сигналов для организма в достижении его поведенческих целей.Обратите внимание, что концепция экологической достоверности Брунсвика сильно отличается от того, как этот термин обычно используется в настоящее время, а именно для обсуждения и оценки того, похожи ли некоторые лабораторные эксперименты на «реальный мир» и обобщаются ли они на «реальный мир» (см. Neisser, 1976; Smilek et al. ., 2006; Ashcraft, Radvansky, 2009; Шамай-Цури, Мендельсон, 2019).
Размывание и искажение определения экологической обоснованности Брунсвика было задокументировано несколькими учеными (например, Hammond, 1998; Araujo et al., 2007; Holleman et al., В печати). Как пояснил Хаммонд (1998), первоначальное определение экологической достоверности, представленное Брунсвиком (1949, 1952), было объединено с «репрезентативным планом» экспериментов Брунсвика (Brunswik, 1955, 1956). Репрезентативный дизайн был методологической программой Брунсвик для психологической науки, направленной на достижение обобщения результатов. Чтобы добиться этого, исследователи должны не только проводить надлежащий отбор образцов на стороне испытуемых, отбирая образцы от испытуемых, которые являются репрезентативными для конкретной «целевой группы» (например,ж., дети, пациенты), но исследователи должны также выбирать стимулы, задачи и ситуации, которые являются репрезентативными для конкретной «целевой экологии». Таким образом, эксперимент может рассматриваться как образец этой «целевой экологии». теории выборки, исследователи могут затем определить, можно ли обобщить результаты для предполагаемых условий. Короче говоря, репрезентативный план требует, чтобы исследователи сначала указали условия, в отношении которых они намереваются обобщить свои выводы, а затем указать, как эти условия представлены в экспериментальной схеме (Brunswik, 1956).Для более глубокого обсуждения репрезентативного дизайна см. Hammond and Stewart (2001); Dhami et al. (2004) и Хогарт (2005).
Системный подход к экологической достоверности?
Текущее отсутствие терминологической точности в отношении экологической обоснованности, мягко говоря, проблематично. Кажется, что в литературе нет согласованного определения или каких-либо средств классификации для определения или оценки экологической достоверности исследования. Похоже, это противоречит относительной легкости, с которой исследователи обычно используют эту концепцию для обсуждения ограничений и недостатков лабораторных экспериментов.При этом исследователи редко дают понять, как они определили экологическую (не) достоверность исследования. Как указал Шмуклер (2001, стр. 419): «Одним из следствий этой проблемы является то, что в большинстве экспериментальных ситуаций могут возникнуть опасения по поводу экологической обоснованности». Чтобы преодолеть эти проблемы, несколько ученых подчеркнули необходимость более систематического подхода к экологической обоснованности (Lewkowicz, 2001; Schmuckler, 2001; Kingstone et al., 2008; Risko et al., 2012). Например, Левкович (2001, стр.443) писал, что: «Отсутствует независимое, объективное и рабочее определение концепции экологической значимости, которое позволяет количественно оценить стимул или событие как более или менее экологически обоснованное». Согласно Schmuckler (2001), экологическая значимость может быть оценена по крайней мере по трем параметрам: (1) природа стимулов ; (2) характер задачи, поведения или реакции ; (3) характер исследовательского контекста . Исследователи в первую очередь обсуждали эти измерения с точки зрения их искусственности-естественности (например,г., Hoc, 2001; Шмуклер, 2001; Риско и др., 2012; Шамай-Цури и Мендельсон, 2019; Sonkusare et al., 2019), и их простота – сложность (например, Kingstone et al., 2008; Peelen, Kastner, 2014; Lappi, 2015). Таким образом, можно построить общую структуру, в которой стимулы, задачи, поведение и контексты исследования могут оцениваться по континууму искусственность – естественность и простота – сложность (см. Также Risko et al., 2012; Lappi, 2015; Shamay-Tsoory. и Мендельсон, 2019; Осборн-Кроули, 2020).С одной стороны, лаборатория, отличающаяся своей искусственностью и простотой. Другой крайностью является «реальный мир», характеризующийся своей естественностью и сложностью. В соответствии с этой многомерной структурой исследователи могут определить общую экологическую значимость исследования путем объединения (например, усреднения или суммирования) основных компонентов экологической достоверности (т. Е. Стимулов, задач / поведения, исследовательского контекста) с точки зрения их относительной искусственности-естественности и простота – сложность. Однако, хотя многие исследователи концептуализировали экологическую ценность наряду с этими измерениями, мы думаем, что необходимо рассмотреть несколько проблем.Поскольку размеры этой схемы предположительно важны для определения экологической обоснованности экспериментальных исследований, тогда возникает вопрос о том, как исследователи могут судить об искусственности – естественности и простоте – сложности конкретных экспериментов. Этот вопрос будет рассмотрен в следующих разделах.
Искусственность — Естественность
Контраст между «искусственностью» и «естественностью» является особенно заметным предметом обсуждения в дилемме «реальный мир или лаборатория», и когда исследователи говорят об экологической значимости экспериментальных исследовательских практик (Hoc, 2001; Kingstone et al. ., 2008; Шамай-Цури и Мендельсон, 2019). Согласно Hoc (2001, стр. 282–283), «искусственные» ситуации — это «те, которые специально созданы для исследования» , а «естественные» ситуации — это «целевые ситуации, которые должны быть поняты исследователями» . Важно отметить, что Хок (2001) отмечает, что это различие проводится с точки зрения исследователя. Однако это различие искусственности и естественности также следует рассматривать с точки зрения субъекта. Например, по данным Sonkusare et al.(2019): «натуралистические парадигмы могут быть эвристически определены как те, которые используют богатые мультимодальные динамические стимулы, которые представляют наш повседневный жизненный опыт, такие как видеоклипы, телевизионная реклама, новости и устные повествования, или которые воплощают относительно неограниченные взаимодействия с другими агентами, игровыми средами или виртуальными реальностями » (стр. 700). Более того, исследователи давно признали, что искусственность возникает, когда экспериментальные методы, используемые исследователями, вмешиваются в естественность психологических явлений, которые они стремятся изучить.Следовательно, всегда существует неизбежный компромисс между степенью искусственности, навязанной экспериментальными условиями, и естественностью явлений, исследуемых в научных целях (Brunswik, 1956; Barker, 1968; Banaji and Crowder, 1989; Kingstone et al., 2008). ; Risko et al., 2012; Caruana et al., 2017). Однако, как ранее отмечал Виноград (1988), по-прежнему трудно «провести черту, где заканчивается искусственность и начинается экологическая значимость … для реальных событий» (стр.18).
Интересно, что дискуссии о естественности и искусственности экспериментальных методов имеют давнюю историю в психологической науке. К концу XIX века Торндайк (1899) и Миллс (1899) уже яростно спорили о том, какой методологии следует отдавать предпочтение для изучения поведения кошек. Миллс отклонил работу Торндайка из-за искусственности экспериментальных методов, использованных Торндайком (см. Рис. 2), тогда как Торндайк считал этологический подход, одобренный Миллсом, как собрание некритических наблюдений и анекдотов.Миллс (1899, стр. 264) писал, что: «Др. Торндайк … произвел впечатление, что я не проводил экспериментов или «важных экспериментов» … Я могу заметить, что лаборатория в обычном понимании не очень подходит для проведения психологических экспериментов на животных ». Позиция Миллса заключалась в следующем: «кошек, помещенных в небольшие вольеры, от … нельзя ожидать естественного поведения. Таким образом, ничего из их нормального поведения нельзя определить по их поведению в сильно искусственной, ненормальной среде » (Goodwin, 2015, стр.200). В ответ на вопрос Миллса Торндайк (1899, стр. 414) ответил: «Профессор Миллс не спорит в конкретных терминах, не критикует конкретную непригодность в ситуациях, которые я придумал для животных. Он просто называет их неестественными ». Торндайк явно не согласился с обвинением Миллса в искусственности его экспериментов по изучению поведения кошек, потому что Миллс не определил, что в первую очередь следует считать естественным поведением.
Рисунок 2. «Коробка-головоломка», изобретенная Торндайком (1899, 2017) для изучения обучающего поведения кошек. Голодную кошку помещают в ящик, который можно открыть, если кошка нажмет на защелку. В награду за еду («положительное подкрепление») кошка получит, если поймет, как выбраться из коробки. Торндайк обнаружил, что после нескольких испытаний время, необходимое кошке, чтобы выбраться из ящика, уменьшается. Эксперименты с коробками-головоломками остаются популярными сегодня для изучения когнитивных способностей животных, например, см. Richter et al.(2016) для исследования с осьминогами. Заявление об авторских правах — Изображение создано и принадлежит автору IH и основано на книге Э. Л. Торндайка: Animal Intelligence (исходная дата публикации, 1911 г., рис. 1, стр. 30).
Мы думаем, что эта историческая дискуссия между Торндайком и Миллсом проливает свет, потому что она характеризует суть дискуссии об экологической значимости в наши дни. А именно, что именно Миллс считал «естественным» или «нормальным» поведением? И как Миллс определил, что эксперименты Торндайка не смогли уловить «естественное» поведение кошек? Следуя точке зрения Торндайка по этому поводу, мы думаем, что исследователи не могут легко определить естественность-искусственность любой конкретной экспериментальной схемы, по крайней мере, не без уточнения того, что влечет за собой эти приписывания.Как отмечает Данлоски и др. (2009, стр. 431) ранее отмечалось: «Натуралистический сеттинг ничего не гарантирует, особенно учитывая, что« натуралистический »никогда не раскрывается — что это значит?». Действительно, наш обзор литературы также показывает, что историческая дискуссия между Торндайком и Миллсом ни в коем случае не является обсуждением прошлого. Фактически, мы регулярно сталкиваемся с дискуссиями об «искусственности» и «естественности» экспериментальных установок, предъявлении стимулов, поведении участников или конкретных задачах и процедурах, используемых в экспериментах — не только в литературе, но и среди наших коллеги и рецензенты.Мы должны часто спрашивать о деталях, потому что такие замечания обычно остаются неопределенными для тех, кто их разбрасывает.
Простота — сложность
Современные рамки экологической достоверности также постулируют, что лаборатория и «реальный мир» обратно пропорциональны с точки зрения их простоты и сложности. Многие исследователи сетуют на то, что лабораторные эксперименты имеют «редукционистскую» тенденцию упрощать сложность изучаемых психологических явлений (например,г., Neisser, 1976; Kingstone et al., 2008; Шамай-Цури и Мендельсон, 2019; Sonkusare et al., 2019). Например, Sonkusare et al. (2019, стр. 699) заявил, что «экологическая обоснованность этих абстрактных лабораторных экспериментов спорна, поскольку во многих отношениях они не похожи на сложность и динамику стимулов и поведения в реальной жизни». Но что именно подразумевается под сложностью? Рассмотрим несколько примеров из литературы. В области социального внимания исследователи часто использовали схематические изображения, фотографии и видео людей и социальных сцен в качестве стимулов для изучения когнитивных, поведенческих и физиологических процессов восприятия лица, отслеживания взгляда и совместного внимания (Langton et al., 2000; Frischen et al., 2007; Пьюс и Бертенталь, 2015). Однако в последние годы ведутся серьезные споры о том, что такие стимулы не являются «экологически обоснованными», потому что они не «отражают сложность реальных социальных ситуаций» (Birmingham et al., 2012, p. 30). Хотя мы согласны с тем, что просмотр фотографического изображения лица человека отличается от взгляда на живого и дышащего человека, чем эти ситуации различаются по сложности? Означают ли эти ученые, что смотреть на «живого» человека сложнее, чем на изображение этого человека? Или они означают, что первое является более сложным, чем второе, с точки зрения исследователя, который хочет понять когнитивные, поведенческие и физиологические процессы восприятия лица и социального внимания?
Возьмем другой пример. Пятна Габора часто используются психологами-экспериментаторами в качестве стимулов для изучения «зрительной обработки низкого уровня» (см. Рис. 3).Экспериментальные психологи используют пластыри Габора в качестве визуальных стимулов, потому что они предлагают высокую степень экспериментального контроля над различными параметрами стимула (например, шириной полосы пространственных частот, ориентацией, контрастом, размером, местоположением). Пятна Габора могут быть описаны с математической точностью (например, ”синусоидальных решеток с гауссовым окном”, Fredericksen et al., 1997, стр. 1), и их пространственные свойства считаются хорошим представлением профилей рецептивного поля в первичная зрительная кора.Хотя пластыри Габора могут считаться « простыми » для исследователей, изучающих связь между зрительной обработкой низкого уровня и нейронной активностью с точки зрения настройки ориентации и функций гемодинамического ответа, они также указывают на еще не объясненную « сложность » многих возможные отношения между другими когнитивными процессами и паттернами нейронной активности в головном мозге. С другой стороны, наивный участник (который, вероятно, понятия не имеет о том, что исследователи обнаружили о низкоуровневой визуальной обработке) может описать эти пятна Габора как размытые, своего рода полосатые, похожие на зебру круги, и подумать, что они невероятно скучны. наблюдать за многими испытаниями, спокойно лежа в сканере МРТ.
Рисунок 3. Являются ли пятна Габора простыми или сложными по сравнению с изображением зебр? (A) Нашивка Габора. (B) Фотография зебр. Уникальные полосатые узоры зебры делают их наиболее знакомыми людям, в то время как вопрос, почему у зебр такие красивые полосы, остается предметом многочисленных дискуссий среди биологов, см., Например, Каро и Станкович (2015) и Ларисон и др. (2015). Заявление об авторских правах — изображения используются в соответствии с положением о «добросовестном использовании» U.S. Закон об авторском праве 107 и статья 15a Закона об авторском праве Нидерландов для некоммерческих целей исследований, образования и научных комментариев. Изображение патча Габора было адаптировано из Todorović (2016, 30 мая). Получено 1 апреля 2020 г. с сайта http://neuroanatody.com/2016/05/whats-in-a-gabor-patch/). Фотография зебр была сделана Аджаем Лалу и опубликована владельцем для некоммерческих целей через Pixabay . Получено 1 апреля 2020 г. с сайта https://pixabay.com/nl/users/ajaylalu-1897335/.
Наша точка зрения заключается в том, что простота и сложность в глазах смотрящего. Кто должен сказать, что проще или сложнее? Физики, информатики, теоретики информации и эволюционные биологи разработали различные определения и меры сложности (например, физическая сложность, вычислительная сложность, эффективная сложность, алгоритмическая сложность, статистическая сложность, структурная сложность, функциональная сложность и т. Д.), Которые обычно выражаются в виде строго математические термины (Edmonds, 1995; Gell-Mann, 1995; Adami, 2002).Но какие определения и меры сложности используются психологами и учеными-когнитивистами? Исследователи в области психологии, похоже, более свободно использовали термин сложность, например, для описания широкого спектра биологических, поведенческих, когнитивных, социальных и культурных явлений, которые обычно содержат множество многих (т. Е. Много частей, много переменные, много степеней свободы). Исследователи могут называть различные явления «сложными», потому что они просто (пока) не поняты, как в «мозг слишком сложен для нашего понимания» (Эдмондс, 1995, стр.4). Тем не менее, такие интуитивные представления о сложности, независимо от того, вызваны ли они незнанием или используются для описания размера, количества или разнообразия чего-либо (Edmonds, 1995), не очень полезны для оценки простоты-сложности стимулов, задач и ситуации, и такие понятия не предоставляют никакой формулы, с помощью которой эти компоненты могут быть суммированы для определения общей экологической значимости данного исследования. Согласно Gell-Mann (1995, p. 16):
«Как меры чего-то вроде сложности для объекта в реальном мире, все такие величины в некоторой степени зависят от контекста или даже субъективны.Они зависят от грубой зернистости (уровня детализации) описания объекта, от предшествующего знания и понимания мира, которое предполагается, от используемого языка, от метода кодирования, используемого для преобразования с этого языка в строку бит, и на конкретном идеализированном компьютере, выбранном в качестве стандарта ».
«Реальный мир» или «лаборатория»: ложная дилемма психологии?
Мы обсудили несколько проблем, связанных с тем, как исследователи использовали термин «экологическая значимость».Короче говоря, концепция экологической обоснованности значительно изменилась за последние несколько десятилетий с тех пор, как она была введена Брунсвиком (1949). Он утратил большую часть своей прежней теоретической и методологической сплоченности (историю см. Hammond, 1998), а определения и требования экологической обоснованности, используемые сегодня исследователями, редко бывают явными. Таким образом, некоторые эксперименты могут быть расценены одним исследователем как «экологически обоснованные», в то время как другие могут быть случайно отклонены как «экологически недействительные».Более пристальный взгляд на литературу показывает, что многие исследователи, похоже, предполагают, что все понимают, что подразумевается под этим термином, в то время как на самом деле концепция экологической достоверности определяется редко. Таким образом, концепция экологической достоверности в настоящее время используется в основном для того, чтобы делать размахивающие руками заявления о том, похожи ли некоторые (лабораторные) эксперименты на « реальную жизнь », или некоторые результаты, полученные в лаборатории, могут или не могут быть обобщены на « реальную жизнь ». -world. ‘
По нашему мнению, современные рамки экологической достоверности в конечном итоге не позволяют предоставить исследователям послушную исследовательскую программу.Похоже, что исследователи в первую очередь основывают свои суждения об экологической достоверности на своих собственных конкретных теоретических допущениях и соображениях о так называемой искусственности-естественности и простоте-сложности экспериментальных ситуаций, как правило, в отсутствие более формального набора критериев. Таким образом, хотя мы, безусловно, симпатизируем «призыву к экологической обоснованности», поскольку он побудил исследователей критически относиться к ограничениям экспериментальных методов, мы также думаем, что некритическое использование термина экологическая обоснованность вызвало большую путаницу. а в некоторых случаях даже было контрпродуктивным.Возможно, наиболее проблематичное последствие использования термина «экологическая значимость» в качестве простой замены «реального мира» было ранее указано Хаммондом (1998). Он прокомментировал это:
«Конечно, не существует такого понятия, как« реальный мир ». Ему не было присвоено ни свойств, ни определения; он используется просто из-за отсутствия теории задач или других условий и, следовательно, не предлагает ответственной системы координат для обобщения ».
По мнению Хаммонда, стремление понять когнитивное и поведенческое функционирование в «реальном мире» в основном бессмысленно, если сначала не дать определение этому понятию «реальный мир».Таким образом, исследователи заперли себя «на рогах ложной дилеммы» (Хаммонд и Стюарт, 2001, стр. 7). Таким образом, чтобы разумно говорить о том, можно ли обобщить некоторые результаты на конкретные ситуации, выходящие за рамки экспериментальных условий, в которых эти результаты были получены, исследователям сначала необходимо указать диапазон и распределение переменных и условий, в которых их результаты должны быть быть применимыми. Поскольку понятию « реальный мир » явно не хватает специфичности, эта фраза неизбежно мешает исследователям определить диапазон и граничные условия когнитивного и поведенческого функционирования в любом данном исследовательском контексте, и, таким образом, не позволяет понять контекст, зависящий от контекста. -общие принципы познания и поведения (см. также Kruglanski, 1975; Simons et al., 2017).
Природа окружающей среды?
Вместо того, чтобы пытаться понять когнитивное и поведенческое функционирование в «реальном мире», мы полностью согласны с Хаммондом (1998) в том, что задача исследователей состоит в том, чтобы всегда указывать и описывать конкретный контекст поведения, которым они интересуются. В конечном итоге настоящая проблема для исследователей состоит в том, чтобы разработать теорию того, как конкретные средовые контексты связаны с различными формами когнитивного и поведенческого функционирования.Но что составляет психологическую теорию окружающей среды? Исследователи в области психологической науки обычно занимаются природой организма, однако природе окружающей среды и ее связи с когнитивными и поведенческими функциями уделяется значительно меньше внимания с теоретической точки зрения (Barker, 1966; Heft, 2013). Интересно, что было несколько ученых, посвятивших себя именно этому вопросу, и чьи теории познания и поведения включали ясный взгляд на природу окружающей среды.
Согласно Толману и Брунсвику (1935), природа окружающей среды, как она кажется организму, полна неопределенностей. Организм воспринимает окружающую среду как набор ближайших «сигналов» и «знаков» (то есть источников информации), которые являются «местными представителями» различных удаленных объектов и событий в окружающей среде организма. Чтобы функционировать более или менее эффективно, организму необходимо накапливать, комбинировать и заменять информацию, которую он получает из доступных «сигналов» и «знаков», чтобы он мог адекватно корректировать свои средства для достижения своих поведенческих целей (например,g., в поисках пищи или убежища). Однако, поскольку окружающая среда по своей природе вероятностна и предсказуема лишь частично, организму постоянно необходимо корректировать свои предположения о состоянии окружающей среды на основе доступных источников информации. Другой пример приводится Баркером (1968), чья концепция «поведенческих настроек» (см. Также Heft, 2001) является ключевой для описания того, как окружающая среда формирует частоту и проявление человеческого познания и поведения. Для настроек поведения важно то, что они являются продуктом коллективных действий группы людей.Их географическое положение может быть указано (например, супермаркет, кинотеатр и т. Д.), И у них есть четкие временные и физические границы (например, часы работы, дверь для входа и выхода из здания). Параметры поведения « независимы » от субъективного опыта человека, однако то, что происходит внутри любой настройки поведения, характеризуется высокой степенью взаимозависимости и эквивалентности действий между людьми (например, большинство людей, которые находятся в супермаркете, покупают продукты, а люди в кинотеатрах смотрят фильмы).Другой «классический» пример теории окружающей среды можно найти в книге Дж. Дж. Гибсона The Ecological Approach to Visual Perception (1979/2014). Согласно Гибсону, существует сильная взаимность и взаимодействие между организмом и окружающей его средой. Он ввел понятие «аффорданс», чтобы объяснить, как неотъемлемое «значение» вещей (то есть функциональное значение для человека) может непосредственно восприниматься индивидуальным воспринимающим и как эта «информация» формирует возможности для потенциальных действий и переживаний.Например, по достаточно твердой и гладкой поверхности можно ходить, бегать или танцевать, тогда как шероховатая поверхность, загроможденная препятствиями, не допускает таких действий (Heft, 2001). Короче говоря, аффорданс — это свойство системы организм-среда. Они представляют собой функциональные качества объекта, события или места в окружающей среде, относящиеся к воспринимающему, и они зависят от конкретных характеристик окружающей среды и их взаимосвязи с функциональными возможностями конкретного человека (более подробные обсуждения см. В e.г., Хефт, 2001; Стоффреген, 2003).
Чтобы описать и конкретизировать среду и ее отношение к когнитивному и поведенческому функционированию, мы можем обратиться к этим ученым, которые направят нас в более конкретном направлении. Хотя мы особо не рекомендуем ни одну из этих точек зрения, мы думаем, что они проливают свет, потому что эти ученые мотивируют нас задавать такие вопросы, как: Каков конкретный функциональный контекст когнитивных и поведенческих процессов, которые нас интересуют? Каковы релевантные переменные и условия в этом контексте, учитывая фокус исследования и уровень анализа? Что мы знаем или предполагаем знать о диапазоне и распределении этих переменных и условий? И как эти переменные и условия могут быть представлены в экспериментальных планах для изучения конкретных моделей когнитивного и поведенческого функционирования? Чтобы ответить на некоторые из этих вопросов, несколько исследователей подчеркнули важность наблюдения за тем, как люди ведут себя в повседневных ситуациях, до экспериментов.Например, Kingstone et al. (2008) выступал за подход под названием Cognitive Ethology , который предлагает исследователям сначала понаблюдать за тем, как люди ведут себя в повседневных ситуациях, прежде чем отправиться в лабораторию. Аналогичным образом Адольф (2019) предлагает исследователям начать с подробного описания интересующего их поведения, чтобы сначала определить «существенные инварианты» этого поведения (стр. 187).
Поле социального внимания: вдали от реального мира и в сторону специфики о контексте
Чтобы проиллюстрировать, как некоторые из изложенных выше идей могут быть полезны для исследователей, мы применим эти идеи к интересующей нас теме исследования: социальное внимание.Область социального внимания, как кратко обсуждалось ранее, в первую очередь сосредоточена на том, как на внимание влияют социально значимые объекты, события и ситуации, в первую очередь взаимодействия с другими социальными агентами. В последние десятилетия широко утверждалось, что экспериментальные схемы, используемые исследователями в этой области, нуждаются в большей «экологической обоснованности», чтобы адекватно изучить соответствующие характеристики социального внимания в «реальном мире» (Risko et al., 2012 , 2016; Schilbach et al., 2013; Каруана и др., 2017; Макдональд и Татлер, 2018; Шамай-Цури и Мендельсон, 2019). В свете этих опасений несколько исследователей предложили изучить «социальное внимание в реальном мире», (Risko et al., 2016, стр. 1) и «социальное взаимодействие в реальном мире», (Macdonald and Tatler, 2018). , p. 1; см. также Shamay-Tsoory, Mendelsohn, 2019). Один из примеров этого приводится Макдональдом и Татлером (2018). В этом исследовании Макдональд и Татлер (2018) изучали, как социальные роли, данные участникам, влияют на их социальное поведение взгляда во время совместной задачи: совместного выпекания торта.Участникам либо не давали явных социальных ролей, либо им давали роль «повара» или «собирателя». Макдональд и Татлер (2018) показали, что независимо от того, были назначены социальные роли или нет, участники не очень часто смотрели на своих партнеров по выпечке торта при выполнении задания. Сравнив свои результаты с другими так называемыми «исследованиями взаимодействия в реальном мире» (например, Laidlaw et al., 2011; Wu et al., 2013), авторы заявили, что: «мы не можем делать обобщения относительно конкретных количество взглядов партнера во время любого конкретного взаимодействия в реальном мире » (Macdonald and Tatler, 2018, p.2171). Мы думаем, что это утверждение четко иллюстрирует, как использование ярлыков «реальный мир» и «реальная жизнь» может привести к вводящим в заблуждение и потенциально контрпродуктивным выводам, поскольку, по-видимому, подразумевает, что «взаимодействия в реальном мире» охватывают четко определенную категорию поведения. . Однако, как утверждалось ранее, эти так называемые «взаимодействия в реальном мире» являются , а не четко определенной категорией поведения. Вместо этого утверждения об обобщаемости необходимо рассматривать в более ограниченном и тщательно определенном контексте (см.Брунсвик, 1956; Simons et al., 2017). Это сделало бы более ясным, о чем говорят исследователи, вместо того, чтобы относить исследования к большому зонту «реального мира». Например, если цель состоит в том, чтобы изучить, как различные контексты влияют на когнитивные и поведенческие процессы социального внимания. и ситуаций, исследователям необходимо определить социальное поведение взгляда как функцию этих различных контекстов и ситуаций.
Таким образом, вместо того, чтобы изучать социальное внимание «реального мира» в контексте социальных взаимодействий «реального мира», исследователи должны сначала попытаться описать и понять внимание к выпечке торта (Macdonald and Tatler, 2018), разделение еды внимание (Wu et al., 2013), внимание зала ожидания (Laidlaw et al., 2011), внимание при ходьбе по кампусу (Foulsham et al., 2011), внимание к построению блоков Lego (Macdonald and Tatler, 2013), игра слов внимание к играм (Ho et al., 2015), внимание интервьюируемого (Freeth et al., 2013) и внимание к гаражным продажам (Rubo and Gamer, 2018). Поступая таким образом, мы можем начать понимать общие и контекстно-зависимые аспекты процессов внимания, что позволяет создать более сложную теорию социального внимания. Эти примеры не только демонстрируют широкий спектр поведенческих задач и контекстов, которые можно изучать в связи с социальным вниманием, они также показывают, что некритические ссылки на «экологическую значимость» a.к.а. «Реальность» не очень полезна для определения соответствующих характеристик конкретных поведенческих контекстов.
Есть также хорошие примеры, когда исследователи более подробно описывают конкретные характеристики социальных ситуаций, которые их интересуют. Исследователи в области социального внимания, например, пытались разгадать различные функции поведения взгляда. Одной из важных функций пристального взгляда является получение визуальной информации из мира, однако в социальном контексте взгляд может также передавать другим важную информацию, которая может быть использована для инициирования и облегчения социального взаимодействия (см.г., Gobel et al., 2015; Риско и др., 2016). В серии экспериментов исследователи систематически варьировали, возможно ли социальное взаимодействие между двумя людьми и в какой степени, и измеряли, как модулируется взгляд в зависимости от социального контекста (Laidlaw et al., 2011; Gobel et al. , 2015; Gregory and Antolin, 2019; Holleman et al., 2020). В других исследованиях исследователи четко указывали на требования задач и социальные контексты, которые вызывают определенные модели поведения взгляда, например, в контексте личного взаимодействия и разговорного обмена (Ho et al., 2015; Hessels et al., 2019). Мы думаем, что если исследователи попытаются более подробно описать задачи, требования и социальные контексты по отношению к взгляду, это может оказаться прочной основой для более сложной теории социального внимания, однако такая работа остается сложной задачей ( недавний обзор см. в Hessels, в печати).
Заключение
Мы утверждали, что «подход реального мира» и его призыв к экологической обоснованности имеют несколько проблем. Само понятие экологической обоснованности редко определяется, и исследователи различаются его интерпретациями.Мы считаем, что ссылки на экологическую значимость и «реальный мир» могут стать излишними, если исследователи четко укажут и опишут конкретные контексты поведения, в которых они заинтересованы. Это будет более конструктивный способ раскрыть контекстно-зависимые и контекстно-общие принципы познания и поведения. В заключение, мы надеемся, что редакторы и рецензенты защитят журналы от публикации статей, в которых такие термины, как «экологическая достоверность» и «реальный мир» используются без уточнения.
Авторские взносы
GH и RH составили рукопись. RH, IH и CK редактировали и исправляли рукопись.
Финансирование
GH и RH были поддержаны Консорциумом индивидуального развития (CID). CID финансируется через программу Gravitation Министерства образования, культуры и науки Нидерландов и NWO (грант № 024.001.003 предоставлен автору CK).
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Список литературы
Aanstoos, C.M. (1991). Экспериментальная психология и вызовы реальной жизни. Am. Psychol. 1:77. DOI: 10.1037 / 0003-066x.46.1.77
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Адольф, К. Э. (2019). «Экологическая значимость: принятие лаборатории за реальную жизнь», в Моя самая большая исследовательская ошибка: приключения и злоключения в психологических исследованиях , изд. Р. Штернберг (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сейдж), 187–190. DOI: 10.4135 / 9781071802601.n58
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Олдерман Н., Берджесс П. У., Найт К. и Хенман К. (2003). Экологическая валидность упрощенной версии теста на многократные покупки. J. Int. Neuropsychol. Soc. 9, 31–44. DOI: 10,1017 / s13556177036
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Андерсон, К. А., Линдси, Дж. Дж., И Бушман, Б. Дж. (1999). Исследования в психологической лаборатории: правда или банальность? Curr.Прямой. Psychol. Sci. 8, 3–9. DOI: 10.1111 / 1467-8721.00002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Араухо, Д., Давидс, К., и Пассос, П. (2007). Экологическая обоснованность, репрезентативный дизайн и соответствие между экспериментальными ограничениями задачи и поведенческой установкой: комментарий Роджерса. Кадар и Косталл (2005). Ecol. Psychol. 19, 69–78. DOI: 10.1080 / 10407410709336951
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Эшкрафт, М., Радванский, Г.(2009). Познание , 5-е изд. Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Pearson Education, Inc.
Google Scholar
Aspland, H., and Gardner, F. (2003). Меры наблюдения за взаимодействием родителей и детей: вводный обзор. Child Adolesc. Психическое здоровье 8, 136–143. DOI: 10.1111 / 1475-3588.00061
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Банаджи М. Р. и Краудер Р. Г. (1989). Банкротство повседневной памяти. Am. Psychol. 44: 1185.DOI: 10.1037 / 0003-066x.44.9.1185
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Баркер, Р. Г. (1966). «О природе окружающей среды», в Психология Эгона Брунсвика , изд. К. Р. Хэммонд (Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон).
Google Scholar
Баркер, Р. Г. (1968). Экологическая психология: концепции и методы изучения среды человеческого поведения. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
Google Scholar
Берковиц, Л.и Доннерштейн Э. (1982). Внешняя обоснованность более чем поверхностна: некоторые ответы на критику лабораторных экспериментов. Am. Psychol. 37: 245. DOI: 10.1037 / 0003-066x.37.3.245
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бирмингем, Э., Ристич, Дж., И Кингстон, А. (2012). «Изучение социального внимания: случай увеличения сложности стимулов в лаборатории», в книге «Когнитивная неврология, развитие и психопатология: типичные и атипичные траектории развития внимания» , ред. Дж.А. Барак, Дж. Т. Эннс и Н. А. Фокс (Oxford University Press), 251–276. DOI: 10.1093 / acprof: осо / 9780195315455.003.0010
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Blanco-Elorrieta, E., and Pylkkänen, L. (2018). Экологическая обоснованность в исследовании двуязычия и двуязычие преимущества. Trends Cogn. Sci. 22, 1117–1126. DOI: 10.1016 / j.tics.2018.10.001
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Bronfenbrenner, U. (1977). К экспериментальной экологии человеческого развития. Am. Psychol. 32: 513. DOI: 10.1037 / 0003-066x.32.7.513
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Брунсвик, Э. (1952). Концептуальные основы психологии. Чикаго: Чикагский университет Press.
Google Scholar
Брунсвик, Э. (1956). Восприятие и репрезентативный дизайн психологических экспериментов. Беркли: Калифорнийский университет Press.
Google Scholar
Каруана, Н., МакАртур, Г., Вулгар, А., Брок, Дж. (2017). Моделирование социальных взаимодействий для экспериментального исследования совместного внимания. Neurosci. Biobehav. Ред. 74, 115–125. DOI: 10.1016 / j.neubiorev.2016.12.022
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Коэн, Г. и Конвей, М. А. (2007). Память в реальном мире. Abingdon: Psychology Press.
Google Scholar
Данцигер, К. (1994). Конструирование предмета: исторические истоки психологических исследований. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Дэвидс, К. (1988). Экологическая обоснованность в понимании спортивных результатов: некоторые проблемы определения. Quest 40, 126–136. DOI: 10.1080 / 00336297.1988.10483894
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Дхами М.К., Хертвиг Р. и Хоффраге У. (2004). Роль представительного дизайна в экологическом подходе к познанию. Psychol. Бык. 130: 959. DOI: 10.1037 / 0033-2909.130.6.959
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Данлоски, Дж., Боттироли, С., и Хартвиг, М. (2009). «Грехи, совершенные во имя экологической обоснованности: призыв к репрезентативному дизайну в образовательной науке», в справочнике по метапознанию в образовании , ред. Д. Дж. Хакер, Дж. Данлоски и А. К. Грессер (Абингдон: Рутледж), 442–452.
Google Scholar
Итон, У. О. и Клор, Г. Л. (1975). Межрасовая имитация в летнем лагере. J. Pers. Soc. Psychol. 32: 1099. DOI: 10.1037 / 0022-3514.32.6.1099
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Эдмондс, Б. (1995). «Что такое сложность? — философия сложности как таковая в применении к некоторым примерам эволюции», в The Evolution of Complexity , Ed. Дж. Т. Боннер (Дордрехт: Клувер).
Google Scholar
Фоулшем Т., Уокер Э. и Кингстон А. (2011). Где, что и когда распределения взгляда в лаборатории и окружающей среде. Vis. Res. 51, 1920–1931. DOI: 10.1016 / j.visres.2011.07.002
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фредериксен Р., Бекс П. Дж. И Верстратен Ф. А. (1997). Насколько велик патч Gabor, и почему это должно нас волновать? JOSA A 14, 1–12.
PubMed Аннотация | Google Scholar
Фрит, М., Фоулшем, Т., и Кингстон, А. (2013). Что влияет на социальное внимание? Социальное присутствие, зрительный контакт и аутичные черты. PLoS One 8: e53286.DOI: 10.1371 / journal.pone.0053286
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фришен А., Бейлисс А. П. и Типпер С. П. (2007). Сигнал пристального внимания: визуальное внимание, социальное познание и индивидуальные различия. Psychol. Бык. 133: 694. DOI: 10.1037 / 0033-2909.133.4.694
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гелл-Манн, М. (1995). Что такое сложность? Замечания о простоте и сложности от лауреата Нобелевской премии автора «Кварк и Ягуар». Сложность 1, 16–19. DOI: 10.1002 / cplx.6130010105
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гибсон, Дж. Дж. (1950). Восприятие визуального мира. Кембридж: Компания Houghton Mifflin.
Google Scholar
Гибсон, Дж. Дж. (1970). О связи между галлюцинациями и восприятием. Леонардо 3, 425–427.
Google Scholar
Гибсон, Дж. Дж. (2014). Экологический подход к визуальному восприятию: классическое издание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс. (Исходная дата публикации 1979 г.).
Google Scholar
Гиллис, Дж., И Шнайдер, К. (1966). «Исторические предпосылки репрезентативного дизайна», в Психология Эгона Брунсвика , изд. К. Р. Хаммонд (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, Инк.), 204–236.
Google Scholar
Гудвин, К. Дж. (2015). История современной психологии , 5 изд. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.
Google Scholar
Гринвальд А.Г. (1976). Внутрисубъектные дизайны: использовать или не использовать? Psychol. Бык. 83: 314. DOI: 10.1037 / 0033-2909.83.2.314
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Грегори, Н. Дж., И Антолин, Дж. В. (2019). Снижает ли социальное присутствие или возможность взаимодействия социальное внимание в социальных сетях в Интернете? Представляем парадигму «живой лаборатории». Q. J. Exp. Psychol. 72, 779–791. DOI: 10.1177 / 1747021818772812
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хаммонд, К.Р. и Стюарт Т. Р. (2001). The Essential Brunswik: начало, исследования, приложения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Хэтфилд, Г. (2002). Психология, философия и когнитивная наука: размышления об истории и философии экспериментальной психологии. Mind Lang. 17, 207–232. DOI: 10.1111 / 1468-0017.00196
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хефт, Х. (2001). Экологическая психология в контексте: Джеймс Гибсон, Роджер Баркер и наследие радикального эмпиризма Уильяма Джеймса. Hove: Psychology Press.
Google Scholar
Heinrichs, R. W. (1990). Текущие и новые применения нейропсихологической оценки: проблемы валидности и полезности. Prof. Psychol. 21: 171. DOI: 10.1037 / 0735-7028.21.3.171
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Hessels, R. S. (в печати). Как пристальный взгляд на лица поддерживает личное общение? Обзор и перспектива. Psychonom. Бык. Ред. doi: 10.31219 / osf.io / 8zta5
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Hessels, R. S., Holleman, G. A., Kingstone, A., Hooge, I. T. C., and Kemner, C. (2019). Распределение взгляда при личном общении зависит в первую очередь от структуры задачи и социального контекста, а не от стимулов. Познание 184, 28–43. DOI: 10.1016 / j.cognition.2018.12.005
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Hessels, R. S., van Doorn, A. J., Benjamins, J.С., Холлеман, Г. А., Хоуге, И. Т. С. (2020). Управление взглядом в зависимости от задачи в навигации по толпе людей. Внимание. Восприятие. Психофизика. doi: 10.3758 / s13414-019-01952-9 [В Интернете перед печатью]
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хиггинсон, К. И., Арнетт, П. А., и Восс, В. Д. (2000). Экологическая валидность клинических тестов памяти и внимания при рассеянном склерозе. Arch. Clin. Neuropsychol. 15, 185–204. DOI: 10.1016 / s0887-6177 (99) 00004-9
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хо, С., Фоулшем Т. и Кингстон А. (2015). Говорить и слушать глазами: сигнализация взглядом во время диадических взаимодействий. PLoS One 10: e0136905. DOI: 10.1371 / journal.pone.0136905
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Холлеман, Г. А., Хессельс, Р. С., Кемнер, К., и Хоуге, И. Т. К. (2020). Подразумевая социальное взаимодействие и его влияние на поведение взгляда в глаза. PLoS One 15: e0229203. DOI: 10.1371 / journal.pone.0229203
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Холлеман, Г.A., Hooge, I. T. C., Kemner, C., and Hessels, R. S. (в печати). Реальность «реальной» нейробиологии: комментарий к Шамай-Цури и Мендельсону. Перспектива. Psychol. Sci.
Google Scholar
Джонстон П., Молинье Р. и Янг А. В. (2014). N170 наблюдал «в дикой природе»: сильные связанные с событиями потенциалы для лиц в загроможденных динамических визуальных сценах. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 10, 938–944. DOI: 10.1093 / сканирование / nsu136
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Келер, Дж.Дж. (1996). Ошибка базовой ставки пересмотрена: описательные, нормативные и методологические проблемы. Behav. Brain Sci. 19, 1–17. DOI: 10.1017 / s0140525x00041157
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Krakauer, J. W., Ghazanfar, A. A., Gomez-Marin, A., MacIver, M. A., and Poeppel, D. (2017). Нейробиологии необходимо поведение: исправление редукционистской предвзятости. Нейрон 93, 480–490. DOI: 10.1016 / j.neuron.2016.12.041
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Круглански, А.W. (1975). Два значения внешней недействительности. гл. Relat. 28, 653–659. DOI: 10.1177 / 001872677502800704
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лэйдлоу, К. Э., Фоулшем, Т., Кун, Г., и Кингстон, А. (2011). Возможные социальные взаимодействия важны для общественного внимания. Proc. Natl. Акад. Sci. США 108, 5548–5553. DOI: 10.1073 / pnas.1017022108
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ларисон, Б., Харриган, Р. Дж., Томассен, Х. А., Рубенштейн, Д. И., Чан-Голстон, А. М., Ли, Э. и др. (2015). Как у зебры появились полосы: проблема со слишком многими решениями. R. Soc. Открытая наука 2: 140452. DOI: 10.1098 / RSOS.140452
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Левкович, Д. Дж. (2001). Концепция экологической справедливости: каковы ее ограничения и плохо ли быть недействительным? Младенчество 2, 437–450. DOI: 10.1207 / s15327078in0204_03
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Миллс, W.(1899). Природа интеллекта животных и методы его исследования. Psychol. Ред. 6: 262. DOI: 10,1037 / ч0074808
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Neisser, U. (1976). Познание и реальность: принципы и последствия когнитивной психологии. Сан-Франциско, Калифорния: У. Х. Фриман и компания.
Google Scholar
Осборн-Кроули, К. (2020). Социальное познание в реальном мире: воссоединение изучения социального познания с социальной реальностью. Rev. Gen. Psychol. 1–15. DOI: 10.4324 / 9781315648156-1
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Парсонс, Т. Д. (2015). Виртуальная реальность для повышения экологической достоверности и экспериментального контроля в клинической, аффективной и социальной неврологии. Фронт. Гм. Neurosci. 9: 660. DOI: 10.3389 / fnhum.2015.00660
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Парсонс, Т.Д., Карлью, А.Р., Магтото, Дж., И Стоунсифер, К.(2017). Потенциал функциональной виртуальной среды для экологически обоснованных измерений управляющей функции в экспериментальной и клинической нейропсихологии. Neuropsychol. Rehabil. 27, 777–807. DOI: 10.1080 / 09602011.2015.1109524
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Пьюс, А., Бертенталь, Б.И. (2015). Многоликость социального внимания: поведенческие и нейронные меры , ред. А. Пьюс и Б. И. Бертенталь (Швейцария: Springer).
Google Scholar
Риско, Э. Ф., Лэйдлоу, К., Фрит, М., Фоулшем, Т., и Кингстон, А. (2012). Социальное внимание с реальными стимулами по сравнению с стимулами катушки: к эмпирическому подходу к проблемам экологической значимости. Фронт. Гм. Neurosci. 6: 143. DOI: 10.3389 / fnhum.2012.00143
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Риско, Э. Ф., Ричардсон, Д. К., Кингстон, А. (2016). Разрушение четвертой стены когнитивной науки: социальное внимание реального мира и двойная функция взгляда. Curr. Прямой. Psychol. Sci. 25, 70–74. DOI: 10.1177 / 0963721415617806
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Роджерс, С. Д., Кадар, Э. Э., и Косталл, А. (2005). Шаблоны взгляда при визуальном контроле движения по прямой и торможения в зависимости от скорости и опыта. Ecol. Psychol. 17, 19–38. DOI: 10.1207 / s15326969eco1701_2
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Рубо, М., и Геймер, М. (2018). «Виртуальная реальность как прокси для реального социального внимания?», Доклад , представленный на Труды симпозиума ACM 2018 по исследованиям и приложениям отслеживания взгляда. Нью-Йорк, Нью-Йорк.
Google Scholar
Шильбах, Л. (2015). С глазу на глаз, лицом к лицу и мозг к мозгу: новые подходы к изучению поведенческой динамики и нейронных механизмов социальных взаимодействий. Curr. Opin. Behav. Sci. 3, 130–135. DOI: 10.1016 / j.cobeha.2015.03.006
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Schilbach, L., Timmermans, B., Reddy, V., Costall, A., Bente, G., Schlicht, T., et al. (2013). К неврологии от второго лица. Behav. Brain Sci. 36, 393–414. DOI: 10,1017 / s0140525x12000660
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шмуклер, М. А. (2001). Что такое экологическая справедливость? Анализ размеров. Младенчество 2, 419–436. DOI: 10.1207 / s15327078in0204_02
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шамай-Цури, С. Г., Мендельсон, А. (2019). Реальная нейробиология: экологический подход к исследованиям мозга и поведения. Перспектива.Psychol. Sci. 14, 841–859. DOI: 10.1177 / 17456
856350
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Silverstein, C.H., и Stang, D.J. (1976). Сидячая позиция и взаимодействие в триадах: полевое исследование. Социометрия 39, 166–170.
Google Scholar
Саймонс Д. Дж. И Левин Д. Т. (1998). Неспособность обнаружить изменения в людях во время взаимодействия в реальном мире. Psychonom. Бык. Ред. 5, 644–649. DOI: 10.3758 / bf03208840
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Саймонс Д. Дж., Шода Ю. и Линдси Д. С. (2017). Ограничения общности (COG): предлагаемое дополнение ко всем эмпирическим работам. Перспектива. Psychol. Sci. 12, 1123–1128. DOI: 10.1177 / 17456
708630
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Smilek, D., Birmingham, E., Cameron, D., Bischof, W., and Kingstone, A. (2006). Когнитивная этология и исследование внимания в реальных сценах. Brain Res. 1080, 101–119. DOI: 10.1016 / j.brainres.2005.12.090
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Смит, П. В., Файнберг, Р. А., и Бернс, Д. Дж. (1998). Изучение классических принципов кондиционирования в экологически обоснованном рекламном контексте. J. Рынок. Теор. Практик. 6, 63–72. DOI: 10.1080 / 10696679.1998.11501789
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Торндайк, Э. (1899). Ответ на вопрос «Природа интеллекта животных и методы его исследования». Psychol. Rev. 6, 412–420. DOI: 10,1037 / ч0073289
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Торндайк, Э. (2017). Разведка животных: экспериментальные исследования. Абингдон: Рутледж.
Google Scholar
Tolman, E.C., и Brunswik, E. (1935). Организм и причинная структура окружающей среды. Psychol. Ред. 42:43. DOI: 10,1037 / ч0062156
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Валтакари, Н.В., Хоуге И. Т., Бенджаминс Дж. С. и Кейзер А. (2019). Подход с отслеживанием взгляда к автономной реакции сенсорного меридиана (ASMR): физиология и природа покалывания по отношению к зрачку. PLoS One 14: e226692. DOI: 10.1371 / journal.pone.0226692
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Уилсон, Б.А. (1993). Экологическая валидность нейропсихологической оценки: предсказывают ли нейропсихологические показатели результативность в повседневной деятельности? Заявл.Предотвращать. Psychol. 2, 209–215. DOI: 10.

Научная практическая и житейская психология: Соотношение академической, житейской и практической психологии

Соотношение академической, житейской и практической психологии

Соотношение академической (научной), житейской и практической психологии

Житейская и практическая психология | ВсеПсихологи.

в чем различие, соотношение, роль в жизни человека

(adsbygoogle=window.adsbygoogle||[]).push({});Что такое научная и житейская психология

Сходства и различия между житейской и научной психологией

Житейская психология как источник получения знаний

Роль в жизни человека, примеры из жизни

Научная и житейская психология

Житейская или донаучная психология

Отличия житейской и научной психологии

Параметры сходства житейской и научной психологии. Научная и житейская психология

Житейская или донаучная психология

Отличия житейской и научной психологии

Соотношение научной и житейской психологии

1.1 Психология как наука — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Цели обучения

Проблема интуиции

Направление исследования: бессознательные предпочтения букв нашего собственного имени

Почему психологи полагаются на эмпирические методы

Уровни объяснения в психологии

Проблемы изучения психологии

Ключевые выводы

Упражнения и критическое мышление

Список литературы

4 повседневных примера психологии в действии

Психология в рекламе

Психология в здравоохранении

Психология на рабочем месте

Психология в политике

Психологическое образование

Хотите узнать больше?

Как прикладные исследования используются в психологии

Примеры

Базовые и прикладные исследования

Как это работает

Возможные проблемы

Этические проблемы

Проблемы с действительностью

Как это используется в реальном мире

Слово Verywell

Научный метод и психологические исследования

Что такое научный метод?

Причины использовать шаги научного метода

Ключевые термины, которые необходимо знать

Шаги научного метода

Шаг 1. Проведите наблюдение

Шаг 2. Задайте вопрос

Шаг 3. Проверьте свою гипотезу и соберите данные

Шаг 4. Изучите результаты и сделайте выводы

Шаг 5. Отчет о результатах

1.1 Психология как наука — Введение в психологию

Цели обучения

Проблема интуиции

Направление исследования: бессознательные предпочтения букв нашего собственного имени

Почему психологи полагаются на эмпирические методы

Уровни объяснения в психологии

Проблемы изучения психологии

Ключевые выводы

Упражнения и критическое мышление

Список литературы

научных исследований в области психологии | Методы исследования в психологии

Цели обучения

Кто проводит научные исследования в области психологии?

Ключевые выводы

Упражнения

границ | «Подход реального мира» и его проблемы: критика термина «экологическая обоснованность»

Введение

Краткая история дилеммы «Реальный мир или лаборатория»

«Реальный подход»: призыв к экологической обоснованности

Большой зонтик экологической значимости

Исторические корни экологической ценности

Системный подход к экологической достоверности?

Искусственность — Естественность

Простота — сложность

«Реальный мир» или «лаборатория»: ложная дилемма психологии?

Природа окружающей среды?

Поле социального внимания: вдали от реального мира и в сторону специфики о контексте

Заключение

Что такое научная и житейская психология