Проблема человека в этике и психологии Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 17

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ЭТИКЕ И ПСИХОЛОГИИ

В статье рассматриваются особенности взаимоотношения этики и психологии, как дисциплин, претендующих на антропологическое лидерство в культуре. В этом контексте исследуются методологические и онтологические основания этики и психологии, выявляются черты их сходств и различий. Показано, что главная проблема человека ставится и решается по-разному в этих антропологически схожих дисциплинах.

Ключевые слова: этика, психология, массовая психологическая культура, философия, антропология, психические процессы, сознание, смысл жизни.

Современную эпоху М. Хайдеггер в статье «Гегель и греки» характеризует как эпоху, когда «.

..распад философии становится очевидным; ибо она растекается в логистику, психологию и социологию. Эти самостоятельные сферы исследования обеспечивают за собой возрастающее значение и широкое влияние в качестве функциональных форм и эффективных орудий политически-экономического, т. е. в существенном смысле технического мира»47.

Таким образом понятое появление психологии как самостоятельной отрасли знания, имеющей, по Хайдеггеру «возрастающее значение и широкое влияние», становится возможным в ситуации «распада философии». Значит ли это, что влияние психологии возрастает по мере убывания влияния философии? И если это так, то необходимо прояснить вопрос о том, произошла ли в самой философии утрата чего-то существенного, что обеспечивало человеку его осмысленное и достойное бытие и на смену чему пришло психологическое замещение?

***

Взаимоотношения этики и психологии, а в более широком контексте — философии и психологии, носят давний, глубокий и многомерный характер. Сегодня наблюдается новый виток этих взаимоотношений, который обусловлен новой фазой антропологического кризиса, отстраняться от которого ни этика, ни психология просто не имеет права. По словам В. П. Зинченко: «Психология должна осознать душевный кризис с тем, чтобы потом вернуться к душевному делу, которым она когда-то занималась»48. Или более жесткие слова того же автора: «Если академическая психология не сделает решительных шагов в сторону практики, последняя вообще уйдет от психологии, от чего проиграют обе»49.

«Душевный кризис» — это одновременно и кризис в самой психологии, утратившей «душу» как главную предметную субстанцию своей науки, и кризис самой культуры, также утратившей душу, которая, по мысли А. Швейцера, есть ни что иное, как этика. Кроме этого, существенным аспектом данной проблемы является общая ситуация в области психического здоровья современного человека, которое продолжает оставаться весьма тревожным: «Примерно 70% россиян постоянно находятся в состоянии стресса, а треть всего населения — в состоянии сильного и затяжного стресса.

Ритм жизни человека в современном обществе оставляет ему все меньше и мень-

47 Хайдеггер М. Гегель и греки // М. Хайдеггер / Время и бытия: Статьи и выступления. — М. : Республика, 1993. — С.381.

48 Зинченко В.П. Психология на качелях между душой и телом //Психология телесности между душой и телом. — М. : АСТ, 2007. — С.33.

49 Зинченко В.П. Тело как слово, образ и действие //Человек. 2010. №2. — С.34.

С.В. ВАРАВА

Воронежская государственная лесотехническая академия

e-mail:

varava31 @gmai l.com

ше времени на проведение комплекса восстановительных процедур»50. Совершенно очевидно, что остро-болезненную ситуацию, связанную с запущенным состоянием психического здоровья, не решить одними только психологическими мерами. Нужна целостная оздоровительная программа, в которой этический компонент занимал бы существенное место.

Иными словами, сегодня как никогда актуальна реализация глубинных взаимосвязей этики и психологии, которая может способствовать выработке целостной антропологической парадигмы, в которой нуждается и общество, и отдельные люди. Для того, чтобы эта реализация была продуктивна, необходимо рассмотреть ключевые точки соприкосновения этики и психологии, а также, не мене ключевые линии их расхождения, обусловленные различным антропологическим статусом этих дисциплин. Это необходимо для того, чтобы осознать границы этики и психологии в подходах к человеку, иначе, необходимо понять, на что может претендовать этика, и соответственно, психология, а на что нет.

В историко-философской проекции взаимодействие этики и психологии представляется возможным рассматривать с различных углов зрения. Так, одна из наиболее распространенных точек соприкосновения этики и психологии проходит по линии психологии морали. Если этика занимается оценкой нравственного мотива, то причины возникновения мотивов поведения могут изучаться психологией. И здесь имеется богатое поле для плодотворного сотрудничества, равно имеющего отношение как к истории и теории этики, так и к психологии.

При исследовании исторических форм становления психологии выявляется этико-философский исток психологии. Учение о душе, то есть о специфических человеческих свойствах изначально принадлежит Аристотелю. В дальнейшем произошла автономизация научной психологии, которая выделилась в самостоятельную область исследования, которая, однако, вышла именно из «этико-философского лона». По словам Э. Фромма, выделение психологии из этики произошло сравнительно недавно.

Безусловно, огромный и важный пласт соприкосновения этики и психологи имеет место в психоэтике, то есть в сфере профессиональной этике психолога. Здесь речь идет, прежде всего, об этике психологического эксперимента. Возникающая этическая проблематика именно в психологическом эксперименте особенно важна, поскольку здесь испытуемым вялятся сам человека, и вопросы травмирования психики и возможного унижения человеческого достоинства являются вопросами этического порядка.

Кроме вышеперечисленных «точек» соприкосновения и взаимодействия этики и психологии это пересечение имеет место в психоанализе, социальной психологии, экзистенциальной психиатрии, в вопросах нравственного воспитания личности. Все это области глубокого междисциплинарного взаимодействия этики и психологии, возможного благодаря тому, что общим «предметом» исследования является человек. Человек — это то, что наиболее сильно объединяет этику и психологию, но вместе с тем, это то, что их наиболее сильно разъединяет, разводя, выражаясь образно, по разные стороны «антропологических баррикад».

Каково же существенное различие этического и психологического образа человека, которое не позволяет поставить знак равенства между этикой и психологией, в результате которого происходит вытеснение этики психологией? Такое вытеснение имеет место в современной «массовой психологической культуре», что является проблемой для этико-философского анализа сложившейся ситуации.

Наиболее существенное различие между этико-философским и психологическим воззрением на человека заключается в том, что в этике и в философии человек предстает, прежде всего, как проблема, требующая глубочайшей нравственной рефлексии, в то время как в психологии человек как таковой проблемой не является, поскольку он воспринимается в своем наличном бытии как нечто естественное и окон-

50 Андреев И.Л., Березанцев А.Ю. Взаимосвязь психического и соматического здоровья человека //Человек. 2010. №2. -С.136.

чательное. Соответственно, и различные методы изучения человека, и различные телеологические установки по отношению к его бытийной судьбе.

В строгом смысле говорить о проблеме человека возможно лишь в этикофилософском, а не психологическом контексте, поскольку именно в философии про-блемность человеческого существования тематизирована в качестве онтологического первоистока самого философствования как такового.

Но отсутствие именно такой точки зрения в психологии, которая тоже претендует на определенное целостное понимание человеческой природы, дает нам существенные критерии в понимании того, чем отличается этика от психологии в плане постижения человека.

В своей работе «Бытие и сознание» С. Л. Рубинштейн в разделе «О человеке: проблема личности в психологии» дал наиболее лаконичное и однозначное понимание того, что есть этическое и каково место этики в психологии. Он пишет: «Человек — это большая тема мировоззренческого плана и прежде всего этического порядка (при этом этическое для нас никак не сводится к морали в смысле морализирования, в смысле нравоучения со стороны; проблема этического — проблема самой сущности человека в его отношении к другим людям)»51.

Этика, в понимании С. Л. Рубинштейна наиболее полно и глубоко выражает суть человеческого, так как относится к его сущности. В этом смысле совершенно очевидно, что этика выше психологии в плане постижения человека в его целостности. Для того, чтобы более глубоко осознать это положение, необходимо рассмотреть некоторые сущностные различия, которые определяют этический и психологический взгляд на человека.

Важным аспектом рассматриваемой темы являет факт возросшей проблемно-сти человека в современной философской культуре. Это парадоксальная ситуация, когда баснословный рост различных эмпирических (в том числе и психологических) знаний не дает совершено никакого прироста в интегральное знание; более того, наблюдается обратная пропорциональность между количественным ростом фактического знания о человеке и уменьшением качества понимания самого человека. Налицо оппозиция философии и науки, приобретшая в современной культуре новое измерение. Глобальный антропологический кризис, который возник в ситуации гигантского скачка научно-технического прогресса — явное подтверждение этому.

Одним из первых западноевропейских философов XX века, в полной мере осознавшим данную ситуацию, был М. Шелер. В своей работе «Положение человека в космосе» он так описывает сложившееся положение вещей: «.у нас есть естественно-научная, философская и теологическая антропология, которым нет друг до друга никакого дела, единой же идеи человека у нас нет. Кроме того, возрастающие в числе специальные науки, занимающиеся человеком, как бы ценны они ни были, больше скрывают сущность человека, чем проясняют ее». В итоге, говорит Шелер, «.еще никогда в истории человек не становился настолько проблематичным для себя, как в настоящее время»52.

Комментируя эти слова Шелера, Э. Кассирер высказывает не менее существенные мысли: «Такова странная ситуация, в которой находится современная философия. Никогда ранее не было таких благоприятных возможностей познания, таких разнообразных источников наших знаний о человеке. Психология, этнография, антропология и история собрали поразительно богатую и постоянно растущую массу фактов». Но, как говорит Кассирер, богатство фактов — еще не богатство мыслей: «ведь даже если мы соберем и скомбинируем все данные о человеке, мы все равно получим лишь бедную и фрагментарную — словно туловище без головы и ног — картину человеческой природы»53.

51 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. — Спб. : Питер, 2003. — С.268.

52 Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. — М. : Гнозис, 1994. — С.133-134.

53 КассирерЭ. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры //Проблемачеловека в западной философии. — М. : Прогресс, 1988. — С.26, 4.

Человек как целое ускользает от исследовательского взгляда. Иными словами, психологическое изучение человека, как и всякого другое, основанное на эмпирической основе, не способствует росту философского знания (то есть понимания) того, что есть человек. Весьма примечательно то, что в послесловие к знаменитому сборнику «Проблема человека в западной философии» (1988) П. С. Гуревич писал: «Что такое человек? В чем его природа, сущность, предназначение? От чего зависит смысл и ценность человеческой жизни? Каковы кардинальные проблемы человеческого существования? Как складываются судьбы гуманизма сегодня? В чем специфика философского постижения человека? Эти и другие аналогичные вопросы, определяющие содержание философско-антропологической мысли, находятся сегодня в центре внимания многих ученых»54.

Вопросы, несколько странные для любой иной науки о человеке, кроме философии. Но именно в этом и заключен уникальный, проблемный взгляд на человека, который со временем не исчезает, а становится еще острее и напряженнее. Размышления Х. Плеснера, А. Гелена, Х. Ортеги-и-Гассета, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, Э. Финка, Г. Марселя и др. наглядно подтверждают это. Совершенно очевидны, что такой, проблемный взгляд философии на человека в корне отличается от взгляда психологии. Не вдаваясь в углубленное рассмотрение предмета психологии, можно отметить такие ее инвариантные характеристики, как исследование природы сознания и исследование поведения, которые воспроизводятся на всем исторически известном периоде ее существования. При этом исследование психики, которая, как правило, ассоциируется с сознанием, является приоритетным. Современный американский историк психологии Т. Лихи подтверждает эту мысль в следующих словах: «Сейчас, на протяжении последнего десятилетия — настоящей эпохи мозга — надежды первых психологов на физиологию заслуживают уважения. Они надеялись, что психологические процессы можно связать с физиологическими, но затем, на протяжении почти всего XX века, психология отошла от физиологической ориентации. Однако сегодня, вооружившись новейшими методиками исследования мозга, психологи вернулись к исходным поискам»55.

В этом сущность научной психологии, занимающейся сознанием, начала которой было положено В. Джемсом в его книге «Научные основы психологии», американский философ и психолог трактует психическую деятельности человека в терминах «поток сознания», в котором доминирующую роль играют волевые и эмоциональные начала. Наиболее важная роль в сознании принадлежит инстинктам и эмоциям, поскольку посредством последних человек приспосабливается к окружающей среде56. С. Л. Рубинштейн, критикуя интроспективную психологию, которая определяла психическое как явление сознания, связывал психическое с деятельностью, которая проявляется в поведении. Тем самым, сознание индивида как бы «размыкается не только к предметному миру, но вместе с тем и по отношению к общественному сознанию»57.

Сознание оказывается опосредованным общественной сущностью и социальной деятельностью. Л. С. Выготский выразил сущность этого подхода весьма лаконично: «Психику следует понимать как особо сложные формы структуры поведе-ния»58. В такой же тональности говорит А. Н. Леонтьев: «Деятельность человека и составляет субстанцию его сознания»59. Однако, в данном случае речь идет лишь о смене содержания сознания, при удержании его в качестве главного предмета психологии. В любом случае, как бы ни понимать сознание, с чем бы его не связывать, оно не исчерпывает всей полноты человеческого бытия. В этом проявляется принцип

54 Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа // Проблема человека в западной философии. — М. : Прогресс, 1988. — С.504.

55 Лихи Т. История современной психологи. — СПб.: Питер, 2003. — С.13.

56 Джемс У. Научные основы психологии. — М. : Харвест, 2003. — 528 с.

57 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2007. — С.17-18.

58 Выготский Л. С. Педагогическая психология. — М. : Педагогика, 1991. — С.65.

59 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Политиздат, 1977. — С.157.

антропологической редукции, который становится наиболее существенным методом психологии, к какому бы направлению она не принадлежала.

Антропологическая редукция создает образы человека в психологии, которые являются для нее основополагающими. А. Г. Асмолов отмечает, что в психологии в течение многих лет сформировалось несколько образов человека: человек ощущающий;

человек как вместилище нужд, инстинктов, потребностей; человек как система реакций, человек реагирующий; че ловек-деяте ль60.

Все эти образы говорят о том, что психология имеет дело всегда с какой-то частной характеристикой человека (ощущения, инстинкты, потребности, деятельность и т. д.), которая детерминируется его эмпирическими свойствами, никогда не достигая целостного образа; возможно и не ставя даже вопрос о целостности человеческого бытия. В этом контексте понятие «личность» в отличие от понятия «человек» позволяет избежать целостности, сконцентрировавшись на какой-либо частности, «осколочном» признаке человека.

Если обраться к философскому пониманию этики, то, так же не вдаваясь в углубленное рассмотрение предмета, можно все же определить некоторые сущностные черты, в которых проявляется отличие этики от психологии. В. П. Фетисов воспринимает мораль как бытийное явление, в которой заключена самая главная существенность жизни. В книге «Философия морали. Тоска по русскому аристократизму» он пишет: «В морали есть что-то настолько важное для бытия, что не позволяет рассматривать ее только лишь как одно из свойств общества или личности. Она выражает специфику и сущность самой человечности». Из этого следует нравственная сущность философии, которая «вопрошает, как жить человеку в этом мире и какой образ жизни благороднее и возвышеннее. Вот этим поиском нравственно-благородных способов восприятия жизни во всех ее конкретных проявлениях и должна заниматься философия морали»61.

Другой современный философ В. Малахов в работе «Три этики: к типологии этического сознания» стремится дать «целостное представление этического сознания как такового». Выделенные им три типа этики отражают фундаментальную инвариантную сущность предмета этики, каковым, согласно автору выступает «неистребимая человеческая нравственность». Первый тип этики философ называет «этикой благой жизни», которая укоренена в античной традиции с ее идеалами созерцаемой целостности и гармонического устроения бытия; второй тип — «этикой долга», нашедшей наибольшее воплощение в кантовской моральной философии; третий тип — «этикой призвания», основанной на диалогической философии призвания и ответственности.

Все три типа этики объединены тем, что обращают жизнь человека к чему-то большему, чем он сам. Целостность человеческого бытия свершается в предстоянии некоей абсолютной нравственной инстанции, которая наполняет жизнь истинным смыслом. Особенно сильно это проявляется в этике призвания, которая становится этикой жертвенности, «.смирения, терпения, не знающих усталости и не помнящих о себе сострадания, милосердия, любви. Этику, обходящуюся без всеобщих правил и прецедентов, свершаемую тихим решением сердца. Этику, вопреки страху неосуществления и тяжести невыполненных долгов, дарующую трудную легкость пробуждающегося доверия к миру»62.

Этих упоминаний современных философов, рефлектирующих над сущностью этики, вполне достаточно, чтобы понять, что первое (и, пожалуй, главное) различие

60 Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М. : Смысл, 2001. — С. 59-60.

61 Фетисов В.П. Философия морали. Тоска по русскому аристократизму // В.П. Фетисов / Солнце не заходит. Труды по нравственной философии. — Воронеж: ВГЛТА, 2011. — С.14,15.

62 Малахов В. Три этики: к типологии этического сознания / Виктор Малахов // Уязвимость любви. — К.: ДУХ I ЛІТЕРА, 2005.- С.127.

между этико-философским и психологическим образами человека проходит по линии часть/целое. Чему бы не посвящала себя психология (сознанию, психическим процессам, мотивациям, эмоциям, когнитивным способностям и т. д., это всегда лишь часть человека, в то время как философию волнует человек как целое. Бинарная, дуалистическая антропология, основанная на психофизическом параллелизме — основания психологии; и, если так можно выразиться, «антропология тайны», в которой человек есть искомое самого себя — основания этики и философии.

Исходя из этого, следует еще одно существенное различие в отношении к человеку, сложившемуся в этике и психологии. Оно основывается на том, что если психология озабочена сущим, то этика — должным. «Сущее психологии» — это наличное состояние человека в его естественных характеристиках; «должное этики» — это предельно искомое, идеальное состояние человека — то, каким он должен быть, а не каким является. В этом смысле этика заставляет человека совершать нравственноволевое усилие по преображению своего наличного состояния в сторону должного, в то время, как психология такой задачи не ставит и не может ставить.

Весьма интересные и продуктивные мысли относительно соотношения сущего и должного, что является демаркационной линией, разделяющей этику и психологию, высказали Ю. А. Шрейдер и Н. Л. Мусхелишвили в дискуссии, посвященной отношениям психологии и этики. Ю. А. Шрейдер поставил под сомнение вообще возможность взаимоотношения этики и психологии, исходя из их глубинных методологических и онтологических противоречий: «А есть ли такое взаимоотношение? Ведь в принципе они противоречат друг другу. Это парадоксально, но это факт. Психология построена на том, что человек действует, думает, чувствует, развивается по некоему Закону, на основе которого можно извне направлять, детерминировать путь человека. Этика же исходит из противоположной установки — свободы воли: только тогда и становится возможным сам этический поступок. Поступок возникает ни почему, как свободный акт воли. Этика основывается на том, что я делаю так, как хочу — потому, что мне так хочется. А психология изучает именно то, что же мне хочется.

Это не отрицание психологии, это различение ее с этикой. Психология показывает, как происходит этическое поведение: какие механизмы приводят к ощущению трудности поступка, что в человеке сопротивляется ему, какие механизмы приводят к отказу от поступка. А этика по своей сути антипсихологична. Как ее не волнует. Ее интересует содержание поступка, а не психологический фон. Именно поэтому в жизни этическое призвано контролировать психологическое. Так и должно быть, а не наоборот. Это самое главное»63.

Иными словами, в психологии человек берется в своем наличном состоянии вне этической доминанты, на основании чего делает вывод, что это и есть весь человек, что таков человек по-преимуществу. Этика существует за счет «механизмов» духовно-нравственного восхождения от сущего к должному; психология же ограничивает свое изучение человека исключительно сферой сущего. С точки зрения психологии идеальные проявления должного есть не что иное как «сублимация» и т. д., то есть процессы, происходящие в сфере сущего.

Ю. А. Шрейдер указал на весьма существенную разницу между этикой и психологией, разницу, которая делает психологию (по крайней мере, в ее сегодняшнем виде) довольно сомнительной наукой постижения человека, его внутреннего мира, его уникальности и своеобразия именно как человека, а не как биопсихического механизма. Философ спрашивает: «способна ли психология решать вопрос о том, каким должен быть человек или что есть должное для человека? Нормальная (т.е. еще не нравственная) психология изучает человека таким, каким он есть — каковы его стремления, мотивы, побуждения и т. п. Когда в поле зрения такой психологии попадают этические проблемы, то они редуцируются к психологическим ситуациям и этим как бы снимаются. Эта редукция особенно четко прослеживается в психоанализе, но она потенциально присутствует в любых попытках объяснения морали путем

63 Психология и этика: уровни сопряжения // Психология и этика: опыт построения дискуссии. — Самара: БАХРАХ, 1999. — С.25.

перевода этического на язык психологии. В этом смысле психология внеэтична, а этика — антипсихологична»64.

Непримиримость этики и психологии лежит также в несовпадении взгляда на природу морального выбора: «Способность совершать моральный выбор, поступать морально в ситуации морального выбора предполагает наличие у субъекта свободной воли. Психология же обычно исследует детерминацию человеческих решений. Можно ли одно с другим совместить или как-то приладить друг к другу? Один из выходов состоит в том, чтобы считать свободу существующей лишь с точки зрения субъекта. Иначе говоря, свести феномен свободы к субъективному переживанию личной ответственности. Этот путь оставляет вне психологического рассмотрения целый пласт этических учений и, прежде всего, христианскую этику. Не лучше ли отказаться от совмещения и прилаживания, но рационально поделить сферы влияния». Из этого следует вывод, что психология не обязана объяснять феномен морального поведения, но она может исследовать со своей точки зрения этот феномен, выделяя в нем психологические компоненты.

Далее следует более существенная дифференциация этики и психологии: «Если этика учит, как должно поступать, то на долю психологии остается собственная задача — выяснить мотивации и динамику недолжных поступков»65. Иными словами этика предписывает должное, психология описывает сущее; в одном случае речь идет об идеалах, в другом — о мотивах. Идеал и мотив — вот еще одна линия несовпадение этического и психологического воззрения на человека.

Отсюда следует вывод, что развитие психологии поступка не сделает эту науку этичной, а этику психологичной: «Этика дает свои рекомендации, не считаясь с психологией (в том-то и состоит ее антипсихологичность… Психология не этична, — именно потому, что она обязана исходить из того, что субъекту свойственно нарушать этические рекомендации ли, по меньшей мере, желать этого». Итак, этика антипсихологична, а психология— внеэтична; таков вывод, исходящий из базовых методологических и сущностных характеристик этики и психологии.

Психология, таким образом, направлена на исследование мотивов поведения, рассматривает человека в его редуцированном виде, и ее целью является решение конфликтных ситуаций, и в итоге — приспособление человека, прежде всего, к социальной действительности. Это приспособление может также означать и «реализацию возможностей», то есть психологическое раскрытие личности. Философская этика озадачена бытийными вопросами, вопросами о смысле бытия и смысле, прежде всего, конечного человеческого существования. Это различие чувствуется на всех уровнях. Даже наиболее этически ориентированная психология — гуманистическая психология Э. Фромма, который «на протяжении всей жизни сохранил верность антропологической теме» (П. С. Гуревич), остается приверженной фундаментальным заданиям психологии как таковой. Фромм пишет в предисловии к своей книге «Человек для самого себя», которая имеет подзаголовок «Введение в психологию этики»: «В этой книге я рассматриваю проблемы этики, норм и ценностей, которые ведут человека к самореализации и осуществлению его возможностей»66.

Разность онтологических (не антропологических, поскольку как в случае Э. Фромма психология может быть сущностно развернута к человеку) позиций этики и психологии говорит о радикальном несовпадении их концептуальных матриц. Не только цели и задачи оказываются различными, но сам взгляд на человека и его сущность. Это не означает, что диалог и взаимодействие этики и психологии невозможны в принципе; как раз наоборот возможны, но только лишь в том случае, если психология не станет претендовать на роль, присущую этике, иными словами не станет подменять этику. Психологизация этики и антропологии, а в целом общества и культуры, которое стало, по словам В. М. Розина, «психологически ориентирован-

64 Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер ЮА. Есть ли у психологии точки соприкосновения с этикой? //Психология и этика: опыт построения дискуссии. — Самара: БAХРAХ, 1999. — С.50.

65 МусхелишвилиН.Л., Шрейдер ЮА. Там же, — С.52.

66 ФроммЭ. Психоанализ и этика. — М. Республика, 1993. — С.19.

ным обществом», состоящим из людей, «верящих в психологию и обращающиеся к психологам»67 — реальность сегодняшнего времени, которая, увы, не способствует ни более глубокому постижению человке, ни духовно-нравственному и психологическому его оздоровлению. В этом контексте необходимо ставить вопрос о переориентации общественного сознания с психологизации этики и культуры на этизацию психолгии и культуры, что соответствует истинной иерархии ценностей.

1. Хайдеггер М. Гегель и греки / М Хайдеггер // Время и бытия: Статьи и выступления. —

М. : Республика, 1993.

2. Зинченко В.П. Психология на качелях между душой и телом // Психология телесности между душой и телом. — М. : АСТ, 2007.

3. Зинченко В.П. Тело как слово, образи действие//Человек. 2010. №2. С.34.

4. Андреев И.Л., Березанцев А.Ю. Взаимосвязь психического и соматического здоровья человека // Человек. 2010. №2.

5. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. — Спб. : Питер, 2003.

6. Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. — М. : Гнозис,

7. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Пробле-

ма человека в западной философии. — М. : Прогресс, 1988.

8. Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа // Проблема человека в западной философии. — М. : Прогресс, 1988.

9. Лихи Т. История современной психологи. — СПб.: Питер, 2003.

10. ДжемсУ. Научные основы психологии. — М. : Харвест, 2003. — 528 с.

11. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2007.

12. Выготский Л. С. Педагогическая психология. — М. : Педагогика, 1991.

13. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Политиздат, 1977.

14. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М. : Смысл, 2001. — С. 59-60.

15. Фетисов В.П. Философия морали. Тоска по русскому аристократизму// В.П. Фетисов / Солнце не заходит. Труды по нравственной философии. — Воронеж: ВГЛТА, 2011.

16. Малахов В. Три этики: к типологии этического сознания // Виктор Малахов / Уязвимость любви. — К.: ДУХ I ЛГТЕРА, 2005.

17. Психология и этика: уровни сопряжения// Психология и этика: опыт построения дискуссии. — Самара: БАХРАХ, 1999.

18. Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Есть ли у психологии точки соприкосновения с этикой? // Психология и этика: опыт построения дискуссии. — Самара: БАХРАХ, 1999.

19.ФроммЭ. Психоанализ и этика. — М. Республика, 1993.

20. Розин В.М. Личность и ее изучение. — М. : Едиториал УРСС, 2004.

Список литературы

1994-

PROBLEM OF HUMAN BEING IN ETHICS AND PSYCHOLOGY

Voronezh Forestry Academy

S.V. VARAVA

This article concerns the problems of the relationship of ethics and psychology as disciplines that claim to leadership in the anthropological culture. In this context, the methodological and ontological foundation of ethics and psychology are examined, the features of their similarities and differences are considered in the paper. It is shown that the main problem of human being poses and solved differently in these anthropologically similar disciplines.

e-mail:

varava31 @gmail.com

Key words: ethics, psychology, mass psychological culture, philosophy, anthropology, mental processes, consciousness, meaning of life.

67 Розин В.М. Личность и ее изучение. — М. : Едиториал УРСС, 2004. — С.149.

Этика и психология профессиональной деятельности

Тест к разделу Опубликован 10.01.2019 Модуль 1. Организационная психология как теоретическое, научное и практическое знание Авторы: Соколова Н. А., Скрынник Н. Е., Рогов Е. И., Науменко М. В., Шевелева А. М., Жолудева С. В., Рогова Е. Е., Панкратова И. А.

Тест к разделу Опубликован 10.01.2019 Модуль 2. Методологические предпосылки решения проблем организационных структур Авторы: Соколова Н. А., Скрынник Н. Е., Рогов Е. И., Науменко М. В., Шевелева А. М., Жолудева С. В., Рогова Е. Е., Панкратова И. А.

Тест к разделу Опубликован 10.01.2019 Модуль 3. Психологическое обеспечение функционирования организационных структур Авторы: Соколова Н. А., Скрынник Н. Е., Рогов Е. И., Науменко М. В., Шевелева А. М., Жолудева С. В., Рогова Е. Е., Панкратова И. А.

Тест к разделу Опубликован 10.01.2019 Модуль 4. Индивидуальные факторы эффективности деятельности Авторы: Соколова Н. А., Скрынник Н. Е., Рогов Е. И., Науменко М. В., Шевелева А. М., Жолудева С. В., Рогова Е. Е., Панкратова И. А.

Тест к разделу Опубликован 11.01.2019 Модуль 5. Проблемы успешности профессиональной деятельности менеджера Авторы: Соколова Н. А., Скрынник Н. Е., Рогов Е. И., Науменко М. В., Шевелева А. М., Жолудева С. В., Рогова Е. Е., Панкратова И. А.

Тест к разделу Опубликован 11.01.2019 Модуль 6. Профессиональная карьера в организации Авторы: Соколова Н. А., Скрынник Н. Е., Рогов Е. И., Науменко М. В., Шевелева А. М., Жолудева С. В., Рогова Е. Е., Панкратова И. А.

Тест к разделу Опубликован 11.01.2019 Модуль 7. Процесс формирования организационного поведения Авторы: Соколова Н. А., Скрынник Н. Е., Рогов Е. И., Науменко М. В., Шевелева А. М., Жолудева С. В., Рогова Е. Е., Панкратова И. А.

Тест к разделу Опубликован 11.01.2019 Модуль 8. Прикладные проблемы организационной психологии Авторы: Соколова Н. А., Скрынник Н. Е., Рогов Е. И., Науменко М. В., Шевелева А. М., Жолудева С. В., Рогова Е. Е., Панкратова И. А.

Тест к разделу Опубликован 11.01.2019 Модуль 9. Группы в организации Авторы: Соколова Н. А., Скрынник Н. Е., Рогов Е. И., Науменко М. В., Шевелева А. М., Жолудева С. В., Рогова Е. Е., Панкратова И. А.

Тест к разделу Опубликован 11.01.2019 Модуль 10. Здоровье и работа Авторы: Скрынник Н. Е., Рогов Е. И., Науменко М. В., Шевелева А. М., Жолудева С. В., Рогова Е. Е., Панкратова И. А.

Психология и этика | Расширенный список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Психология и этика делового общения: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. — М.: Юнити, 2010. — 415 c. 2. Барышева, А.Д. Этика и психология делового общения (сфера сервиса): Учебное пособие / А.Д. Барышева, Ю.А. Матюхина, Н.Г. Шередер. — М.: Альфа-М, НИЦ Инфра-М, 2013. — 256 c. 3. Бороздина, Г.В. Психология и этика делового общения: Учебник и практикум для академического бакалавриата / Г.В. Бороздина, Н.А. Кормнова. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 463 c. 4. Гёффдинг, Г. Философские проблемы: Психология, онтология, этика, логика / Г. Гёффдинг. — М.: КД Либроком, 2014. — 112 c. 5. Гёффдинг, Г. Философские проблемы: Психология, онтология, этика, логика. Пер. с нем. / Г. Гёффдинг. — М.: КД Либроком, 2014. — 112 c. 6. Жуков, В.М. Этика и психология ветеринарного врача: Учебное пособие / В.М. Жуков. — СПб.: Лань, 2018. — 120 c. 7. Земедлина, Е.А. Этика и психология делового общения: Учебное пособие / Е.А. Земедлина. — М.: ИЦ РИОР, 2013. — 112 c. 8. Земедлина, Е.А. Этика и психология делового общения: Учебное пособие / Е.А. Земедлина. — М.: Риор, 2017. — 512 c. 9. Измайлова, М.А. Психология и этика торговли: Учебное пособие для студентов учреждений дополнительного образования / М.А. Измайлова. — М.: ИЦ Академия, 2009. — 176 c. 10. Кормнова, Н.А. Психология и этика делового общения: Учебник для бакалавров / Г.В. Бороздина, Н.А. Кормнова; Под общ. ред. Г.В. Бороздина. — М.: Юрайт, 2013. — 463 c. 11. Кошевая, И.П. Профессиональная этика и психология делового общения: Учебное пособие / И.П. Кошевая, А.А. Канке. — М.: Форум, 2018. — 384 c. 12. Кошевая, И.П. Профессиональная этика и психология делового общения: Учебное пособие / И.П. Кошевая, А.А. Канке.. — М.: ИД Форум, НИЦ Инфра-М, 2013. — 304 c. 13. Романова, Н.Н. Словарь. Культура речевого общения: этика, прагматика, психология / Н.Н. Романова, А.В. Филиппов. — М.: Флинта, 2009. — 304 c. 14. Романова, Н.Н. Словарь. Культура речевого общения: этика, прогматика, психология / Н.Н. Романова, А.В. Филипов. — М.: Флинта, 2009. — 304 c. 15. Семенов, А.К. Психология и этика менеджмента и бизнеса: Учебное пособие / А.К. Семенов, Е.Л. Маслова. — М.: Дашков и К, 2016. — 276 c. 16. Семенов, А.К. Психология и этика менеджмента и бизнеса: Учебное пособие для бакалавров / А.К. Семенов, Е.Л. Маслова. — М.: Дашков и К, 2016. — 276 c. 17. Шеламова, Г.М. Психология и этика профессиональной деятельности: Учебное пособие / Г.М. Шеламова. — М.: ИЦ Академия, 2008. — 64 c.

Этика и психология

Психологическая помощь появилась в нашей стране не так давно, по человеческим меркам.

Многие люди испытывают потребность в получении именно психологической помощи, но затрудняются с выбором специалиста. Или  по каким-то другим соображениям оставляют идею о посещении психолога.

Люди пожилого возраста, так же как и молодые люди, нуждаются в глобальной перестройке своих представлений о жизни и о себе. Актуальность самопознания и постановки долгосрочных целей для них столь же велика, как и для юных клиентов.

Существует мнение, что 88% россиян никогда не обращались к психологу [https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9939]. Преимущественно мужчины.

Чаще всего за психологической помощью обращаются женщины.

В своей практике, в  рамках компетенций, я чаще сталкиваюсь с запросами женщин и детей. Женщины приходят на консультацию, когда переживают кризис отношений в семье или  на работе. Дети — когда попадают в ситуации, которые вызывают сильное эмоциональное потрясение. А обращения мужчин связаны, как правило, с вопросами карьерного роста или социальной адаптации.

Психологическая практика в нашей стране довольно разнообразна.  Помимо выпускников психологических факультетов, здесь много  специалистов, которые не имеют базового психологического образования, а только прошли дополнительные курсы подготовки по психологии. Много специалистов с медицинским образованием (психотерапевты, психиатры, медицинские психологи). Много специалистов — психологов, которые помимо основной специальности, освоили различные программы дополнительной психологической подготовки по каким-либо определенным психологическим направлениям. Среди психологов преподаватели, коучи, консультанты, тренеры. Есть и эзотерики, мистики. Различные терапевты от психологии.

Интересно  как выглядит психолог в глазах нашего населения? Должно быть это очень противоречивый образ. Жаль, что в психологии существует такое спутанное положение специалистов. Иногда, складывается впечатление,что  наша психология — это подросток, переживающий кризис идентичности. Хороший психолог знает себя. А знает ли себя наша психология? И знает ли нашу психологию (психологов) население?

Думаю, что решение вопроса  этой психологической многоликости находится в области психологической этики, которая неразрывно связана с этикой социальной и экономической.

Психолог знает себя, когда он развил свою этику, в отношении себя и клиента: честность, уважение, ответственность.  Думаю, что для обретения  доверия населения, психологии  предстоит пройти долгий путь к честности, уважению и ответственности.

Психология и этика делового общения: ее предмет и объект

Предметом психологии и этики делового общения является содержание делового общения как реального явления общественной жизни. В деловом общении между партнерами всегда есть взаимодействие, которое ведет к достижению определенной цели.

Во время делового общения между партнерами завязываются отношения психологического или нравственного характера, которые формируются исходя из настроения и расположения партнеров друг к другу, и это приносит свои результаты. На деловое общение и деловое сотрудничество влияют три аспекта:

• уровень восприятия партнерами друг друга;
• обмен информацией;
• взаимодействие между партнерами.

Восприятие партнерами друг друга

При восприятии партнерами друг друга у каждого из них происходит анализ ряда особенностей: оценка пола, возраста, выявление особенностей характера, интересов, способностей, изучение взглядов на жизнь, анализ ценностей партнера, а также уровень духовной культуры. Эти знания определяют поведение деловых партнеров в тот или иной момент. 

Помимо этого следует обратить внимание на то, часто ли происходят встречи между партнерами, как хорошо партнеры осведомлены друг о друге.

Замечание 1

Важно отметить, факт того, что существуют случаи ошибочного восприятия партнерами друг друга. В такой ситуации необходимо выявить и исправить ряд факторов, влияющих на ошибочное восприятие.

Коммуникация деловых партнеров

В основе коммуникации деловых партнеров лежит обмен информацией путем вербального и невербального общения. Для того чтобы проанализировать второй аспект делового общения, необходимо исследовать вопросы эффективности передачи своей информации, а также уровень восприятия информации партнера. Для этого необходимо ответить на ряд вопросов:

• как необходимо выстроить свою речь, основываясь на устоявшихся правилах риторики;
• как необходимо выстроить диалог с партнером, учитывая его интересы и волевые стремления;
• как и когда необходимо задавать вопросы разного характера, которые смогут воздействовать на партнера, подтолкнуть его открыться в переговорах, что в свою очередь, выведет обсуждение решаемых проблем на новый эффективный уровень.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание Замечание 2

Вопросы бывают открытые или закрытые, информационные, эстафетные, зеркальные и т.д.

Помимо этого анализ обмена информацией между партнерами должен решать проблему повышения уровня слушания партнерами друг друга. Это важный вопрос максимально снижает потерю информации во время общения, приводит к повышению психологического побуждения партнеров к точному осмыслению проблем, которые обсуждаются. Существует несколько способов слушания партнера. Это рефлексивное и нерефлексивное слушание. Эти виды слушания имеют ряд стилей: категоричное, рассудительное, аналитическое и сочувствующее.

Важно учитывать невербальное общение между деловыми партнерами. Это мимика, жесты, контакт глаз, интонация голоса и т.д. Невербальное общение оказывает взаимное влияние на партнеров. Невербальные средства могут рассказать о настроении партнера, об уровне расположения к беседе и сотрудничеству. В силах невербальных средств активизировать, взбодрить партнеров, сделать общение динамичным, оживить содержание речевого общения.

Предмет психологии и этики делового общения

Взаимодействие партнеров – предмет делового общения. Он включает в себя раскрытие следующих вопросов:

• нравственные и психические качества партнеров;
• уровень деловой квалификации;
• место в организационной структуре взаимодействия;
• уровень волевого стремления на пути к достижению успеха.

Также выделяется ряд проблем во время анализа предмета психологии и этики делового общения. Это и деловое общение в рабочей группе, разрешение конфликтов, возникающих при деловом общении партнеров, стиль поведения во время конфликта, а также способы предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций.

Замечание 3

Следует отметить, что деловое общение тесно связано с другими явлениями. Оно формируется и происходит в сфере этих явлений, используя прямые и обратные связи и, конечно, взаимодействуя с ними. Из этого можно сделать вывод, что исследуя проблемы делового общения, необходимо выйти за рамки его предмета.

Важно изучить связь делового общения с рядом явлений общественной жизни. Это могут быть экономические, правовые, психологические, нравственные и другие явления, которые напрямую влияют на деловое общение и благодаря которым оно проявляется. Есть случаи при которых содержание делового общения зависит от политической и идеологической конъюнктуры. И в этих ситуациях следует использовать положения других наук, таких как: общая психология, психология личности и межличностных отношений, этика делового общения, теория коммуникации, менеджмент и др.

Вывод

Из этого можно сделать вывод, что объект исследования во время анализа проблем психологии и этики делового общения будет гораздо шире, чем предмет.

Содержание дисциплины «Этика и психология делового общения» : Кафедра МЭО : АлтГТУ

Кафедра «Международные экономические отношения»

1.Основные категории этики. Основные позиции по вопросу о соответствии этики и бизнеса. Содержание нравственных норм делового человека.

2. Основные проблемы теории морали и высшей нравственной ценности.

3. Особенности этики делового общения традиционного общества. Современные взгляды на место этики в деловом общении. Средства и способы повышения уровня этичности делового общения.

4. Психология общения. Восприятие и понимание в процессе общения. Общение как коммуникация. Общение как взаимодействие.

5. Деловое общение в рабочей группе. Проблема профессиональной зрелости рабочей группы. Типы взаимоотношений в коллективе. Морально-психологический климат и его динамика. Классификация психотипов личности в рабочей группе. Проблема лидерства. Роль руководителя в становлении коллектива.

6. Стили руководства. Социально-психологические проблемы руководства.

7. Деловая переписка. Общие правила ведения деловой переписки. Стили оформления деловых писем. Различные виды деловой переписки.

8. Этикет и культура поведения делового человека. Этикет при устройстве на работу.

Этика и психология делового общения является дисциплинарной и междисциплинарной областью знаний, знакомство с принципами, нормами и требованиями делового общения полезно специалистам любого профиля. При изучении курса ставятся следующие цели и задачи:

•  способствовать формированию у будущих специалистов соответствующих

психических и нравственных качеств как необходимых условий для повседневной деятельности;

•  задать универсальный контекст ценностей и моральных приоритетов делового поведения;
•  стимулировать поиск будущим специалистом собственного предназначения через обсуждения вопросов: личность и профессии, самостоятельность и независимость, состязательность и сотрудничество, инициатива и предприимчивость, деловитость и репутация, компетентность и порядочность;
•  дать знания о принципах и нормах культуры делового общения, ориентированных настановление социальной компетентности человека.

   стар. преподаватель Каф. ИП Новоселова Л.А.

Коллегия по этике в психологии и психотерапии

В связи с публикацией Этического кодекса КЭПП все имеющиеся этические кодексы на русском и английском языках переносятся сюда =>>

Этические проблемы работы с детьми во время производства судебных психологических экспертиз по спорам родителей о воспитании детей — одни из самых острых и редко обсуждаемых в широком профессиональном сообществе. Людмила Анатольевна Бегунова, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории научных основ детской практической психологии Психологического института РАО, рассказывает об этических проблемах, связанных с опасностью ущемления интересов детей и прав родителей, возникающих, во-первых, в результате некорректного психологического обследования детей и, во-вторых, в результате неполного изложения в заключении эксперта результатов его исследования, что может допускать спекуляции заинтересованной стороной и возможность опровержения выводов…

Когда мораль теряет очевидность: этические дилеммы в психологическом консультировании Этическая дилемма в практике психолога — не просто сложная ситуация, в которой сталкиваются личные потребности психолога или организации, где он работает, и этические принципы. Например, для набора клиентов начинающему психологу предлагают делать скидки при оплате клиентом сразу нескольких консультаций или вести первичные консультации бесплатно. Это ситуация, в которой, даже выбрав следование этическим профессиональным принципам, решение психолога может привести к неблагоприятным последствиям для других вовлеченных в неё сторон. Анастасия Армашова, психолог-консультант Центра корпоративного обучения и консультирования Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова,…

Этика консультирования трансгендерных и квир-гендерных клиентов. Вниманию читателей представляется расшифровка доклада психолога Гарри Колмена на семейной конференции центра «Ресурс».

Дорогие друзья! Недавно мы опубликовали полную расшифровку круглого стола «Этика и публичность», который прошёл 22.06.2018. В конце 2018 года мы хотели бы напомнить выводы, звучавшие в конце дискуссии, и поделиться с вами планами на следующий 2019 год. 

22.06.2018 прошёл Круглый стол Коллегии по этике психологов и психотерапевтов с участием приглашённых коллег и всех желающих. Этот текст — расшифровка разговора. Выводы выделены дополнительно. Расшифровка будет полезна практикующим психологам, потому что мы пригласили двух юристов, Николая и Евгению Ковалёвых, для озвучивания правовых точек зрения.

Это интервью с двумя практикующими психологами, имеющими юридическое образование. Оба работают в Москве. Об особенностях работы в российском правовом поле, плюсах и минусах использования психологами такого документа как информированное согласие в России, а также о том, какую информацию психолог должен предоставить клиенту — читайте интервью с Александром Вечериным (НИУ-ВШЭ) и Еленой Кандыбиной (центр «Белый аист»).

22 июня с 11 до 14.00 в ПИ РАО состоялся круглый стол «Этика и публичность: поведение психолога в пространстве Интернета».

Об этических нарушениях при консультировании на сексуальные темы в рамках проекта «Этика это серьёзно» рассказывает Марина Травкова. 

Гомофобия – это широкий спектр негативных реакций, включающий ненависть, агрессию, отвращение по отношению к гомосексуальным людям (геям и лесбиянкам) и различным аспектам их жизни (сексуальные практики, заключение браков, воспитание детей, социальная и политическая активность). Аналогичны по своим проявлениям фобии к бисексуальным людям (бифобия) и трансгедерным людям (транссексуалам, агендерам, бигендерам, квиргендерам).

Этические принципы психологов и кодекс поведения

8.01 Институциональное одобрение
Когда требуется одобрение учреждения, психологи предоставляют точную информацию о своих предложениях по исследованию и получают одобрение до проведения исследования. Они проводят исследования в соответствии с утвержденным протоколом исследования.

8.02 Информированное согласие на исследования
(a) При получении информированного согласия, как требуется в Стандарте 3.10, Информированное согласие, психологи информируют участников о (1) цели исследования, ожидаемой продолжительности и процедурах; (2) их право отказаться от участия и выйти из исследования после начала участия; (3) предсказуемые последствия отказа или отказа; (4) разумно предсказуемые факторы, которые, как можно ожидать, повлияют на их готовность участвовать, такие как потенциальные риски, дискомфорт или побочные эффекты; (5) любые предполагаемые выгоды от исследований; (6) пределы конфиденциальности; (7) стимулы для участия; и (8) к кому обращаться по вопросам, касающимся исследования и прав участников исследования.Они дают возможность потенциальным участникам задавать вопросы и получать ответы. (См. Также Стандарты 8.03, Информированное согласие на запись голосов и изображений в исследованиях ; 8.05, Отказ от информированного согласия на исследования ; а также 8.07, Обман в исследованиях .)

(б) Психологи, проводящие интервенционные исследования с использованием экспериментальных методов лечения, разъясняют участникам в начале исследования (1) экспериментальный характер лечения; (2) услуги, которые будут или не будут доступны контрольной группе (группам), если это необходимо; (3) способы, с помощью которых будет производиться отнесение к экспериментальным и контрольным группам; (4) доступные альтернативы лечения, если человек не желает участвовать в исследовании или желает прекратить его после начала исследования; и (5) компенсация или денежные затраты на участие, включая, при необходимости, компенсацию от участника или от стороннего плательщика.(См. Также Стандарт 8.02a, Информированное согласие на исследования .)

8.03 Информированное согласие на запись голосов и изображений в исследованиях
Психологи получают информированное согласие участников исследования перед записью их голосов или изображений для сбора данных, кроме случаев, когда (1) исследование состоит исключительно из натуралистических наблюдений в общественных местах, и не ожидается, что запись будет использоваться таким образом, который может вызвать личная идентификация или причинение вреда, или (2) план исследования включает обман, и согласие на использование записи получено во время разбора полетов.(См. Также Стандарт 8.07, Обман в исследованиях .)

8.04 Клиент / пациент, студент и подчиненные участники исследования
(а) Когда психологи проводят исследование с клиентами / пациентами, студентами или подчиненными в качестве участников, психологи принимают меры для защиты потенциальных участников от неблагоприятных последствий отказа или отказа от участия.

(b) Когда участие в исследовании является обязательным условием курса или возможностью получения дополнительных баллов, потенциальному участнику предоставляется выбор равноправных альтернативных видов деятельности.

8.05 Отказ от информированного согласия на исследования
Психологи могут отказаться от информированного согласия только (1) в тех случаях, когда исследование не может быть разумно допущено как причинение страдания или вреда и включает (а) изучение обычных образовательных практик, учебных программ или методов управления классом, проводимых в образовательных учреждениях; (b) только анонимные анкеты, натуралистические наблюдения или архивные исследования, раскрытие ответов на которые не поставит участников под угрозу уголовной или гражданской ответственности или нанесет ущерб их финансовому положению, возможностям трудоустройства или репутации, а конфиденциальность защищена; или (c) изучение факторов, связанных с эффективностью работы или организации, проведенное в организационных условиях, для которых нет риска для трудоустройства участников и конфиденциальность защищена, или (2) если иное разрешено законом или федеральными или институциональными постановлениями.

8.06 Предложение стимулов для участия в исследованиях
(а) Психологи прилагают разумные усилия, чтобы избежать чрезмерных или несоответствующих финансовых или иных стимулов для участия в исследовании, если такие стимулы могут побудить к участию.

(b) Предлагая профессиональные услуги в качестве стимула к участию в исследовании, психологи разъясняют характер услуг, а также риски, обязательства и ограничения.(См. Также Стандарт 6.05, Бартер с клиентами / пациентами .)

8.07 Обман в исследованиях
(а) Психологи не проводят исследования, связанные с обманом, если они не определили, что использование методов обмана оправдано значительной перспективной научной, образовательной или прикладной ценностью исследования и что эффективные не вводящие в заблуждение альтернативные процедуры невозможны.

(b) Психологи не обманывают потенциальных участников относительно исследования, которое, как разумно ожидается, вызовет физическую боль или серьезное эмоциональное расстройство.

(c) Психологи объясняют участникам любой обман, который является неотъемлемой частью разработки и проведения эксперимента, как можно раньше, желательно по завершении их участия, но не позднее, чем по завершении сбора данных, и разрешают участники отозвать свои данные. (См. Также Стандарт 8.08, Подведение итогов .)

8.08 Подведение итогов
(а) Психологи предоставляют участникам возможность быстро получить соответствующую информацию о характере, результатах и ​​выводах исследования, и они принимают разумные меры для исправления любых неправильных представлений, которые могут возникнуть у участников и о которых известно психологам.

(b) Если научные или гуманные ценности оправдывают задержку или утаивание этой информации, психологи принимают разумные меры для снижения риска причинения вреда.

(c) Когда психологи узнают, что исследовательские процедуры причинили вред участнику, они принимают разумные меры, чтобы минимизировать вред.

8.09 Гуманный уход и использование животных в исследованиях
(а) Психологи приобретают, ухаживают, используют и утилизируют животных в соответствии с действующими федеральными, государственными и местными законами и постановлениями, а также профессиональными стандартами.

(b) Психологи, обученные методам исследования и имеющие опыт ухода за лабораторными животными, наблюдают за всеми процедурами, связанными с животными, и несут ответственность за обеспечение надлежащего учета их комфорта, здоровья и гуманного обращения.

(c) Психологи следят за тем, чтобы все находящиеся под их наблюдением лица, использующие животных, прошли инструктаж по методам исследования, а также по уходу, содержанию и обращению с используемыми видами в той степени, в какой это соответствует их роли.(См. Также Стандарт 2.05, Делегирование работы другим .)

(г) Психологи прилагают разумные усилия, чтобы свести к минимуму дискомфорт, инфекцию, болезнь и боль у животных.

(e) Психологи используют процедуру, подвергающую животных боли, стрессу или лишению, только тогда, когда альтернативная процедура недоступна, и цель оправдана ее предполагаемой научной, образовательной или прикладной ценностью.

(е) Психологи проводят хирургические процедуры под соответствующей анестезией и следуют методам предотвращения инфекции и минимизации боли во время и после операции.

(g) Когда уместно прекратить жизнь животного, психологи действуют быстро, стараясь свести к минимуму боль и в соответствии с принятыми процедурами.

8.10 Отчетность о результатах исследования
(а) Психологи не фальсифицируют данные. (См. Также Стандарт 5.01a, Избегание ложных или вводящих в заблуждение заявлений .)

(b) Если психологи обнаруживают существенные ошибки в своих опубликованных данных, они принимают разумные меры для исправления таких ошибок с помощью исправления, опровержения, опечатки или других подходящих средств публикации.

8.11 Плагиат
Психологи не представляют части чужой работы или данных как свои собственные, даже если другая работа или источник данных цитируются время от времени.

8.12 Авторские права на публикацию
(а) Психологи берут на себя ответственность и признают, в том числе авторство, только за ту работу, которую они действительно выполнили или в которую они внесли существенный вклад.(См. Также Стандарт 8.12b, Авторские права на публикацию .)

(b) Основное авторство и другие ссылки на публикации точно отражают относительный научный или профессиональный вклад вовлеченных лиц, независимо от их относительного статуса. Простое обладание институциональной должностью, такой как заведующий отделом, не оправдывает признание авторства. Незначительный вклад в исследование или написание публикаций отмечается соответствующим образом, например, в сносках или во вступительном заявлении.

(c) За исключением исключительных обстоятельств, студент указывается в качестве основного автора любой статьи с несколькими авторами, которая в основном основана на докторской диссертации студента. Консультанты факультета обсуждают со студентами кредит на публикацию как можно раньше и на протяжении всего процесса исследования и публикации, если это необходимо. (См. Также Стандарт 8.12b, Авторские права на публикацию .)

8.13 Повторная публикация данных
Психологи не публикуют в качестве исходных данных ранее опубликованные данные.Это не препятствует повторной публикации данных, если они сопровождаются надлежащим подтверждением.

8.14 Совместное использование данных исследований для проверки
(a) После публикации результатов исследования психологи не утаивают данные, на которых основаны их выводы, от других компетентных специалистов, которые стремятся проверить существенные утверждения посредством повторного анализа и которые намереваются использовать такие данные только для этой цели, при условии соблюдения конфиденциальности участников могут быть защищены, и если законные права на конфиденциальные данные не препятствуют их разглашению.Это не препятствует психологам требовать, чтобы такие люди или группы несли ответственность за расходы, связанные с предоставлением такой информации.

(б) Психологи, которые запрашивают данные у других психологов для проверки существенных утверждений посредством повторного анализа, могут использовать совместно используемые данные только для заявленной цели. Запрашивающие психологи получают предварительное письменное согласие на любое другое использование данных.

8.15 Рецензенты
Психологи, просматривающие материалы, представленные для презентации, публикации, гранта или исследовательского предложения, уважают конфиденциальность и права собственности на такую ​​информацию тех, кто ее предоставил.

Кодекс этики APA: Руководство по этическому поведению

Этика — важная проблема в области психологии, особенно в том, что касается терапии и исследований. Работа с пациентами и проведение психологических исследований могут ставить широкий спектр этических и моральных проблем, которые необходимо решить.

Кодекс этики APA содержит рекомендации для профессионалов, работающих в области психологии, чтобы они лучше знали, что делать, когда они сталкиваются с какой-либо моральной или этической дилеммой.Некоторые из этих принципов или ценностей, которые психологи должны стремиться придерживаться. В других случаях APA излагает стандарты, которые оправдывают ожидания.

Этический кодекс APA

Американская психологическая ассоциация (APA) публикует «Этические принципы психологов» и «Кодекс поведения», в которых излагаются желательные принципы, а также обязательные стандарты, которые психологи должны использовать при принятии решений. APA впервые опубликовало свой этический кодекс в 1953 году и с тех пор постоянно его совершенствует.

Текущая версия этического кодекса, которая вводит различие между принципами и стандартами, была разработана в 2002 году, а затем в нее были внесены поправки в 2010 и 2016 годах.

Этический кодекс APA состоит из ключевых принципов и этических стандартов. Эти принципы предназначены в качестве руководства, которое поможет вдохновить психологов в работе по своей профессии, независимо от того, работают ли они в области психического здоровья, в исследованиях или в бизнесе. Стандарты, с другой стороны, представляют собой ожидания поведения, нарушение которых может привести к профессиональным и юридическим последствиям.

Как объяснил Николас Хоббс, который был президентом APA и главой одного из комитетов, разработавших стандарты, цель кодекса не в том, чтобы уберечь недобросовестных людей от неприятностей. Он помогает этическим психологам принимать реальные решения в своей повседневной практике.

Кодекс этики применяется только к профессиональной деятельности, связанной с работой, включая исследования, обучение, консультирование, психотерапию и консультирование. Частное поведение не подлежит проверке этическим комитетом APA.

Пять этических принципов

Не все этические вопросы ясны, но APA стремится предложить психологам руководящие принципы, которые помогут им сделать правильный этический выбор в рамках своей профессии.

Принцип A: Милосердие и непричинение вреда

Первый принцип этического кодекса APA гласит, что психологи должны стремиться защищать права и благополучие тех, с кем они работают профессионально. Это включает клиентов, которых они видят в клинической практике, животных, участвующих в исследованиях и экспериментах, и всех остальное, с кем они занимаются профессиональным взаимодействием.

Этот принцип побуждает психологов стремиться к устранению предубеждений, привязанностей и предрассудков, которые могут повлиять на их работу. Это включает в себя независимые действия в исследованиях и запрещение аффилированным лицам или спонсорству влиять на результаты.

Принцип B: Верность и ответственность

APA также предполагает, что психологи несут моральную ответственность за обеспечение того, чтобы другие, работающие в их профессии, также придерживались высоких этических стандартов.Этот принцип предполагает, что психологи должны участвовать в деятельности, которая способствует соблюдению этических норм и поведению их коллег.

Выступление в качестве наставника, участие в экспертной оценке и указание на этические проблемы или неправомерное поведение — вот примеры того, как этот принцип может быть реализован.

Психологам также рекомендуется тратить часть своего времени на благо общества.

Принцип C: Целостность

В исследованиях и на практике психологи никогда не должны пытаться обмануть или ввести в заблуждение.В исследованиях обман может включать в себя фальсификацию результатов или манипулирование ими для достижения желаемых результатов. Психологи также должны стремиться к прозрачности и честности в своей практике.

Когда в исследовании используется обман (который может включать использование сообщников или неполное раскрытие истинной природы исследования), психологи должны прилагать усилия для смягчения последствий. Этот тип исследовательского обмана должен быть оправдан, и возможные выгоды должны перевешивать потенциальные недостатки.Использование обмана должно быть минимальным, не приводить к несчастным случаям и раскрываться при первой же возможности.

Принцип D: Справедливость

В самом широком смысле справедливость связана с обязанностью быть справедливой и беспристрастной. Этот принцип гласит, что люди имеют право получать доступ к достижениям, достигнутым в области психологии, и пользоваться ими. Психологам важно одинаково относиться к людям.

Психологи также должны всегда практиковать в рамках своей области знаний, а также осознавать свой уровень компетентности и ограничения.

Принцип E: Уважение прав и достоинства людей

Психологи должны уважать право на достоинство, неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность тех, с кем они работают профессионально. Они также должны стремиться минимизировать свои собственные предубеждения, а также знать о проблемах, связанных с разнообразием и проблемами конкретных групп населения. Например, у людей могут быть особые проблемы, связанные с их возрастом, социально-экономическим статусом, расой, полом, религией, этнической принадлежностью или инвалидностью.

Этические стандарты

10 стандартов, содержащихся в этическом кодексе APA, представляют собой обязательные правила поведения для психологов, работающих в клинической практике и в научных кругах.Эти стандарты имеют тенденцию быть общими, чтобы помочь психологам вести себя в самых разных областях и ситуациях. Они применяются в таких областях, как образование, терапия, реклама, конфиденциальность, исследования и публикации.

Решение этических проблем

Этот стандарт этического кодекса APA предоставляет информацию о том, что психологи должны делать для разрешения этических ситуаций, с которыми они могут столкнуться в своей работе. Сюда входят советы о том, что следует делать исследователям, если их работа искажена, и когда сообщать о нарушениях этики.

Компетенция

Важно, чтобы психологи практиковали в своей области знаний. Обращаясь с клиентами или работая с общественностью, психологи должны четко разъяснять, чему они обучены, а также тому, чему они не обучены.

Этот стандарт предусматривает, что в чрезвычайной ситуации профессионалы могут предоставлять услуги, даже если это выходит за рамки их практики, чтобы обеспечить доступ к услугам.

Человеческие отношения

Психологи часто работают с командой других специалистов в области психического здоровья.Этот стандарт этического кодекса разработан, чтобы направлять психологов в их взаимодействии с другими людьми в этой области. Сюда входят рекомендации по борьбе с сексуальными домогательствами, дискриминацией, недопущением причинения вреда во время лечения и недопущением эксплуататорских отношений (например, сексуальных отношений со студентом или подчиненным).

Конфиденциальность и конфиденциальность

В этом стандарте излагаются обязанности психологов в отношении сохранения конфиденциальности пациента. Психологи обязаны принимать разумные меры предосторожности для сохранения конфиденциальности информации о клиенте.

Однако APA также отмечает, что существуют ограничения конфиденциальности. Иногда психологам необходимо раскрыть информацию о своих пациентах, например, чтобы проконсультироваться с другими специалистами в области психического здоровья.

Хотя есть случаи, когда информация разглашается, психологи должны стремиться свести к минимуму эти посягательства на частную жизнь и конфиденциальность.

Реклама и другие публичные заявления

Психологи, рекламирующие свои услуги, должны убедиться, что они точно отражают свою подготовку, опыт и знания.Им также необходимо избегать маркетинговых заявлений, которые являются обманчивыми или ложными.

Это также относится к тому, как психологи изображаются средствами массовой информации, когда они делятся своим опытом или мнениями в статьях, блогах, книгах или телевизионных программах. Выступая на конференциях или семинарах, психологи должны также убедиться, что брошюры и другие маркетинговые материалы для мероприятия точно отражают его содержание.

Учет и сборы

Ведение точных записей — важная часть работы психолога, независимо от того, работает ли человек в исследованиях или с пациентами.Записи пациентов включают истории болезни и другие диагностические данные, используемые в процессе лечения.

Что касается исследований, ведение записей включает подробное описание того, как проводились исследования и какие процедуры использовались. Это позволяет другим исследователям оценить исследование и гарантирует, что исследование может быть воспроизведено.

Образование и обучение

Этот стандарт фокусируется на ожиданиях от поведения, когда психологи обучают или тренируют студентов. При создании курсов и программ для обучения других психологов и специалистов в области психического здоровья следует использовать текущие и точные исследования, основанные на фактах.

Этот стандарт также гласит, что преподавателям не разрешается оказывать психотерапевтические услуги своим студентам.

Исследования и публикации

В этом стандарте основное внимание уделяется этическим соображениям при проведении исследований и публикации результатов. Например, APA заявляет, что психологи должны получить одобрение от учреждения, которое проводит исследование, предоставить участникам информацию о цели исследования и проинформировать участников о потенциальных рисках участия в исследовании.

Оценка

Психологи должны получить информированное согласие перед проведением оценок. Оценки следует использовать для подтверждения профессионального мнения психолога, но психологи также должны понимать ограничения этих инструментов. Им также следует принять меры для обеспечения конфиденциальности тех, кто проводил оценку.

Терапия

Этот стандарт описывает профессиональные ожидания в контексте предоставления терапии. Рассматриваемые области включают важность получения информированного согласия и объяснения клиентам процесса лечения.Рассматривается конфиденциальность, а также некоторые ограничения конфиденциальности, например, когда клиент представляет непосредственную опасность для себя или других.

Сведение к минимуму вреда, отказ от сексуальных отношений с клиентами и продолжение лечения — это другие области, которые рассматриваются в этом стандарте.

Например, если психолог должен прекратить оказание услуг клиенту по какой-либо причине, ожидается, что психологи подготовят клиентов к изменениям и помогут найти альтернативные услуги.

Нарушения кодекса этики

Что произойдет, если психолог нарушит стандарт этического кодекса APA? После получения сообщения о неэтичном поведении APA может вынести порицание или выговор психологу, или же лицо может лишиться членства в APA. Жалобы также могут быть переданы другим лицам, в том числе государственным советам по профессиональному лицензированию.

Государственные психологические ассоциации, профессиональные группы, лицензионные комиссии и государственные учреждения также могут принять решение о наложении санкций против психолога.Агентства медицинского страхования, а также федеральные и государственные плательщики требований по страхованию здоровья также могут возбуждать иски против профессионалов за этические нарушения, связанные с лечением, выставлением счетов или мошенничеством.

Лица, пострадавшие от этических нарушений, могут также подать иск о возмещении денежного ущерба в гражданском суде.

Незаконная деятельность может быть привлечена к уголовной ответственности. Если это приводит к осуждению за тяжкое преступление, APA может предпринять дальнейшие действия, включая отстранение от государственных психологических ассоциаций или исключение из них, а также приостановление или лишение лицензии психолога на практику.

Этические соображения

Поскольку психологи часто имеют дело с чрезвычайно деликатными или нестабильными ситуациями, этические соображения могут играть большую роль в профессиональной жизни.

Ключевые этические проблемы

К наиболее важным этическим вопросам относятся следующие:

Благополучие клиентов

Из-за той роли, которую они выполняют, психологи часто работают с людьми, которые уязвимы из-за своего возраста, инвалидности, интеллектуальных способностей и других проблем.Работая с такими людьми, психологи всегда должны стремиться защитить благополучие своих клиентов.

Информированное согласие

Психологи несут ответственность за предоставление широкого спектра услуг в качестве терапевтов, исследователей, преподавателей и консультантов. Когда люди действуют как потребители психологических услуг, они имеют право знать, чего ожидать.

В терапии получение информированного согласия включает объяснение того, какие услуги предлагаются, каковы возможные риски и право пациента прекратить лечение.При проведении исследования информированное согласие подразумевает информирование участников о любых возможных рисках участия в исследовании.

Конфиденциальность

Терапия требует предоставления клиентам безопасного места для обсуждения сугубо личных вопросов, не опасаясь, что эта информация будет передана другим или обнародована. Однако иногда психологу может потребоваться поделиться некоторыми подробностями, например, при консультации с другими профессионалами или когда они публикуют исследования.

Этические принципы определяют, когда и как можно передавать некоторую информацию, а также некоторые шаги, которые психологи должны предпринять для защиты конфиденциальности клиентов.

Компетенция

Подготовка, образование и опыт психологов также являются важной этической проблемой. Психологи должны обладать навыками и знаниями, чтобы должным образом предоставлять услуги, в которых нуждаются клиенты. Например, если психологу необходимо провести определенную оценку в ходе лечения, он должен иметь представление как о проведении, так и о толковании этого конкретного теста.

Слово Verywell

Хотя этические кодексы существуют, чтобы помогать психологам, это не означает, что сегодня в психологии нет этических противоречий. Текущие дебаты по поводу участия психологов в пытках, использования животных в психологических исследованиях и использования конверсионной терапии остаются горячими этическими проблемами.

Этика, психологическая перспектива

Основные выводы

• Благодаря новым технологиям, таким как машинное обучение, разработчики теперь могут достигать гораздо большего, чем когда-либо прежде.Но у этой новой силы есть и обратная сторона.
• Когда мы говорим об этике — принципах, регулирующих поведение человека, — невозможно не говорить о психологии.
• Такие процессы, как послушание, конформизм, моральное разобщение, когнитивный диссонанс и моральная амнезия — все это показывает, почему, хотя мы считаем себя хорошими по своей природе, в определенных обстоятельствах мы, вероятно, будем вести себя плохо.
• Признание того, что люди нерациональны, но в значительной степени предсказуемы, имеет глубокие последствия для того, как лидеры технологий и бизнеса могут подойти к повышению этичности своих организаций.
• Самый надежный способ сделать компанию более этичной — начать с человека. Компании становятся этичными по отдельности, по одному решению за раз. Мы все хотим, чтобы нас считали хорошими людьми, это известно как наша моральная идентичность, которая связана с ответственностью вести себя подобным образом.
  

Благодаря новым технологиям, таким как машинное обучение, разработчики теперь могут достичь гораздо большего, чем когда-либо прежде.Но у этой новой силы есть и обратная сторона. Только недавно глава Facebook извинился перед Европейским парламентом за то, что не взял на себя достаточную ответственность за фальшивые новости, иностранное вмешательство в выборы и разработчиков, злоупотребляющих информацией людей. Затем Google анонсировал свой проект ИИ в Пентагоне, вызвав десяток отставок из его команд разработчиков. С чего начинается ваша ответственность при написании кода? И где это кончается? Есть ли у вас единственный вариант: остаться и продолжить или уйти?

Когда мы говорим об этике — принципах, регулирующих поведение человека, — невозможно не говорить о психологии.Одна из основных областей внесла наибольший вклад в изучение этого предмета: социальная психология или изучение человеческого поведения в социальных ситуациях. Его цель — объяснить, почему мы ведем себя определенным образом в определенных обстоятельствах.

Что влияет на наше поведение?

О послушании

Сопутствующий спонсируемый контент

Одна из самых ранних теорий этической психологии человека принадлежит Стэнли Милграму, психологу из Йельского университета в 1960-х годах.Когда он изучал оправдания актов геноцида, предложенные обвиняемыми в Нюрнбергском уголовном процессе во время Второй мировой войны, он обнаружил, что их защита часто основывалась на «повиновении» — что они просто следовали приказам своего начальства.

Милгрэм (1963) интересовался исследованием того, насколько далеко люди зайдут в выполнении инструкций, если они будут связаны с причинением вреда другому человеку. Он поставил свой первый эксперимент в июле 1961 года, через год после суда над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме.Сначала он хотел выяснить, были ли немцы особенно послушны авторитетным фигурам, поскольку это было обычным объяснением убийств нацистов во время Второй мировой войны. Но вскоре он обнаружил, что все люди реагировали одинаково.

Эксперименты

В его первых экспериментах добровольцы были представлены другому участнику (который участвовал в эксперименте). Их роли определялись путем вытягивания соломинок (хотя это было исправлено).Доброволец всегда будет учителем, а сообщник всегда будет учеником.

Затем их обоих переводили в разные комнаты, затем ученика привязывали к электрическому стулу и приказывали выучить список пар слов. Учитель, находящийся в комнате с электрошоковым генератором, затем проверял учащегося, называя слово и прося учащегося вспомнить его пару. Учащийся был настроен давать в основном неправильные ответы. Учителю было приказано применять электрошок за каждую ошибку и повышать уровень электрошока с каждой ошибкой (примечание: настоящего электрошока не было, просто иллюзия, что учителя наносили электрошок).Диапазон ударов начинался с 15 В и приводил до 450 В. Когда учитель отказался применить электрошок, экспериментатор должен был дать серию приказов, чтобы убедиться, что они продолжаются.

65% участников были готовы дать сильнейший, по-видимому, смертельный удар (450 В). Все участники продолжили до 300V. Милгрэм пришел к выводу, что обычные люди, скорее всего, будут выполнять приказы, отданные авторитетным лицом, вплоть до убийства невинных людей. Послушание авторитету укоренилось в каждом из нас с того, как мы воспитаны.Если мы признаем власть морально или юридически правильной, такая реакция усваивается с самого раннего возраста в школе, семье и на работе.

Многие исследования, последовавшие за экспериментами Милгрэма с электрошоком, показали даже более высокие показатели послушания, чем те, которые наблюдались в американских образцах Милгрэма. В некоторых исследованиях уровень послушания превышал 80% (из Италии, Германии, Австрии, Испании и Голландии) »Weiten 2010.

О соответствии

Нам нравится думать о себе как о достаточно сильных, чтобы противостоять группе, когда мы знаем, что правы, верно?

Тем не менее, исследования показали, что мы часто более склонны подчиняться, чем хотелось бы.В некоторых случаях люди готовы игнорировать реальность, чтобы соответствовать остальной группе.

Эксперименты

В 1950-х годах Соломон Аш, польский гештальт-психолог, провел серию экспериментов (эксперименты Аша). Эксперименты показали, в какой степени на собственное мнение человека влияют мнения группы. Аш обнаружил, что люди готовы сознательно давать неправильный ответ, чтобы соответствовать.

В каждом эксперименте наивного студента-участника помещали в комнату с несколькими другими сообщниками, которые были «вовлечены» в эксперимент.Испытуемым сказали, что они участвуют в проверке зрения. Всем конфедератам было сказано, каковы будут их ответы, когда будет представлено линейное задание. Однако наивный участник не знал, что другие студенты не были настоящими участниками. После того, как линейное задание было представлено, каждый ученик должен был устно объявить, какая строка (A, B или C) соответствует целевой.

Найдите совпадение

Эксперименты показали, насколько на собственное мнение человека влияют мнения группы.Аш обнаружил, что почти 75% людей готовы игнорировать реальность и давать неправильный ответ, чтобы соответствовать остальной группе и избегать насмешек. Итак, Аш продемонстрировал, что мы будем лгать или обманывать себя, чтобы соответствовать. У нас есть сильная потребность не отличаться.

Как мы можем спать по ночам?

Мы часто сталкиваемся с моральными ситуациями (Hofman et.al, 2014). Действительно, мораль — это «уникальная человеческая характеристика, которая отличает нас от других видов» (Goodwin et al, 2014).

Поскольку мораль является фундаментальной частью человеческого существования, у людей есть сильный стимул считать себя и других как моральных личностей. Однако исследования показали, что, сталкиваясь с возможностью действовать нечестно и извлекать из нее выгоду, мы часто отклоняемся от нашего морального компаса и обманываем (М. Кучаки и Ф. Джино, 2016).

Эллен Класс, психолог из Нью-Йорка, обнаружила, что, когда мы делаем что-то этически сомнительное, мы склонны размышлять над этим, что часто приводит к фрагментированному или нарушенному сну.Однако, в то время как некоторые люди ворочаются по ночам, беспокоясь о чем-то, другие, похоже, не сильно обеспокоены. Почему нет?

Моральное отстранение — это термин из социальной психологии, обозначающий процесс убеждения себя в том, что этические стандарты неприменимы к нему в определенном контексте. Таким образом, моральное разъединение включает в себя процесс когнитивного переконструирования или переосмысления деструктивного поведения как морально приемлемого без изменения поведения или моральных стандартов.

В своем исследовании Baron & Zhao обнаружили, что личные мотивы, в основном финансовая выгода, влияют на нашу моральную непривязанность.Это объясняет, как предприниматели иногда принимают неэтичные решения, которые имеют разрушительные последствия для их компаний, заинтересованных сторон и их самих.

О когнитивном диссонансе

Теория когнитивного диссонанса 1957 года американского социального психолога Леона Фестингера была названа самым заметным достижением социальной психологии.

Теория предполагает, что у нас есть внутреннее побуждение сохранять все наши отношения и поведение в гармонии и избегать дисгармонии (или диссонанса). Это известно как принцип когнитивной последовательности.Когда есть несоответствие между нашим отношением и нашим поведением (диссонанс), что-то должно измениться, чтобы устранить диссонанс.

Когнитивный диссонанс относится к ситуации, связанной с противоречивыми установками, убеждениями или поведением. Это вызывает чувство дискомфорта, ведущее к изменению одного из отношений, убеждений или поведения, чтобы уменьшить дискомфорт и восстановить равновесие.

Эксперимент:

Фестингер и Джеймс М. Карлсмит опубликовали свой классический эксперимент по когнитивному диссонансу в 1959 году.В эксперименте испытуемых просили выполнить в течение часа скучные и однообразные задания (то есть многократно заполнять и опорожнять лоток с 12 катушками и поворачивать 48 квадратных колышков на доске по часовой стрелке). Некоторых испытуемых, которых заставили поверить, что их участие в эксперименте завершилось, затем попросили оказать услугу экспериментатору, сказав следующему участнику, который на самом деле был сообщником, что задача была чрезвычайно приятной. Диссонанс создавался для испытуемых, оказывающих услугу, поскольку задача была на самом деле скучной.Половине оплачиваемых субъектов дали 1 доллар за услугу, а другой половине оплаченных субъектов — 20 долларов.

Согласно бихевиористской теории / теории подкрепления, те, кому заплатили 20 долларов, должны больше любить задачу, потому что они будут связывать оплату с задачей. Теория когнитивного диссонанса, с другой стороны, предсказывала, что те, кому заплатили 1 доллар, испытают наибольший диссонанс, поскольку им придется выполнять скучную задачу и лгать экспериментатору всего за 1 доллар. Это создало бы диссонанс между убеждением, что они не были глупыми или злыми, и действием, заключающимся в том, что они выполнили скучную задачу и лгали всего за доллар.Следовательно, теория диссонанса предсказывает, что те, кто находится в группе за 1 доллар, будут более мотивированы разрешить свой диссонанс путем переосмысления / рационализации своих действий. У них сформировалось убеждение, что скучное задание на самом деле было довольно забавным. Как вы, возможно, подозреваете, предсказание Фестингера о том, что те, кто получил 1 доллар, больше понравится эта задача, подтвердилось.

Обратите внимание, что этот эксперимент также демонстрирует, что этика — довольно сложный предмет, когнитивный диссонанс — это беспокойство о том, что ваше поведение нелогично, а не неэтично — он не мешает вам вести себя плохо, просто необъяснимо.

Пример :

Используя пример Фестингера с курильщиком, который знает, что курение вредно для его здоровья, курильщик может уменьшить диссонанс, решив бросить курить, изменив свое мнение о последствиях курения (например, курение не так вредно для вашего здоровья. как утверждают другие), или путем приобретения знаний, указывающих на положительные эффекты курения (например, курение предотвращает набор веса).

Неэтичное поведение :

В процессе создания баланса мы делаем выбор, который заставляет нас чувствовать себя лучше, и иногда страдает наш моральный компас.

О неэтичной амнезии

Неэтичная амнезия была описана исследователями из Северо-Западного и Гарвардского университетов как явление, которое, по их мнению, связано с тем, что воспоминания о самих себе, действующих не так, как нам следует, вызывают дискомфорт.

Их гипотеза заключалась в том, что люди ограничивают возможность восстановления воспоминаний, которые могут угрожать их моральной самооценке. Другими словами, нам не нравится считать себя плохим. Они провели 9 различных исследований с более чем 2100 участниками: за время исследования они увидели, что люди помнят времена, когда они действовали этично, например, честно, более четко, чем время, когда они жульничали.

Франческа Джино и Марьям Кучаки (психологи) пришли к выводу, что неэтичное поведение создает психологический стресс и дискомфорт, а неэтичная амнезия снижает его. Они выдвинули гипотезу, что мы забываем о том, что мы сделали, что противоречит нашему представлению о себе, и поэтому неэтичное поведение повторяется: мы не учимся на прошлом.

Такие процессы, как послушание, конформизм, моральное разобщение, когнитивный диссонанс и моральная амнезия — все это показывает, почему, хотя мы считаем себя хорошими по своей природе, в определенных обстоятельствах мы, вероятно, будем вести себя плохо.

Это важно. Признание того, что, хотя люди не рациональны, но в значительной степени предсказуемы, имеет огромное значение для того, как руководители технических и бизнес-направлений могут подойти к повышению этичности своих организаций.

Что можно сделать?

Традиционный подход к изменениям основан на принципе «сверху-вниз»: заставьте руководителей компании сделать изменение своим приоритетом и создайте образец поведения, которому они хотят, чтобы все остальные следовали.

Более быстрый и эффективный способ — начать с человека, будь то руководитель или сотрудник, и его сильного желания видеть себя и быть замеченными другими как хорошего человека.

В своем исследовании Маклаверти (доктор педагогических наук) изучил влияние культуры на принятие этических решений среди руководителей и руководителей крупных компаний. Его методы повествовательного исследования дают нам интересные идеи и решения этих проблем.

В своем исследовании он обнаружил, что лидер вспомнил в общей сложности 87 основных этических дилемм. Лишь немногие из этих инцидентов были вызваны взяточничеством, коррупцией или вопросами борьбы с конкуренцией (только 16%).

Чаще дилеммы были результатом конкурирующих интересов, несовпадения стимулов или столкновения культур.

Основываясь на этих выводах, Маклаверти определил ряд препятствий и противоречий, которые необходимо устранить, если вы хотите повлиять на способность ваших команд действовать этично:

На препятствиях

• Программы трансформации бизнеса и инициативы по управлению изменениями: компании могут деформировать свой собственный этический климат, слишком быстро и слишком часто выдвигая слишком много изменений сверху. Люди, которые спешат или взволнованы, с большей вероятностью будут действовать неэтично.

• Стимулы и давление для раздувания достижения целей: люди делают то, за что их вознаграждают, и большинство лидеров вознаграждаются за достижение целей.

• Межкультурные различия. Постоянная проблема определения того, чьи культурные «правила» имеют первостепенное значение при принятии деловых решений, заглушала внутренние этические голоса людей.

Зная об этих препятствиях и осознавая, что они стоят на пути принятия этических решений, мы можем начать их преодолевать.Что помогло лидерам в исследовании Маклаверти?

Как организация / лидер вы можете думать о:

• Как людям платят: убедитесь, что ваша схема вознаграждения вознаграждает правильные вещи.
• Кто и почему получает повышение: цените людей, которые размышляют над этическими проблемами, высказываются и оспаривают общепринятые способы ведения дел.
• Как сотрудники относятся к компании: мы хотим работать для предприятий, которыми можем гордиться. Если ваши опросы о вовлеченности показывают, что люди не доверяют менеджерам или что сотрудники не вовлечены и стыдятся компании, возможно, в ваших руках широко распространенная этическая проблема.
• Достаточно ли этичны решения: обычно этика является лишь одним из факторов при принятии решения. Лидер, который признает это, например, рассказывая о дилеммах, с которыми ему пришлось столкнуться, может перестроить всю организацию.

Это важно для меня

Но этичность — это вариант не только для генерального директора успешной транснациональной корпорации. Как индивидуум, вы можете оказать влияние, даже если верхушка организации не находится в ее составе или эффекту нужно время, чтобы слиться.

Самая прочная основа для того, чтобы сделать компанию более этичной, — это начать с человека. Компании становятся этичными по отдельности, по одному решению за раз. Мы все хотим, чтобы нас считали хорошими людьми, это известно как наша моральная идентичность, которая связана с ответственностью вести себя подобным образом, даже если наши воспоминания о менее этичных поступках со временем исчезнут.

Мы должны верить, что поступать правильно — это единственный выход. К счастью, этика сопровождается сильными эмоциями, такими как вина, страх, сожаление и гордость.Умение распознавать эти эмоции и не игнорировать их помогает укрепить веру в себя, чтобы действовать, и укрепить этот внутренний компас.

При разговоре

И последнее, но не менее важное: если что-то нужно изменить, вы должны сообщить об этом. Если вы видите, что что-то идет не так, пора проявить смелость и что-то сказать. Решите, будете ли вы разговаривать со своим начальником, руководителем группы или с консультантом (комплаенс или с персоналом). Обратитесь в свою личную сеть за поддержкой и советом.

Это потребует мужества, для одних больше, чем для других, поскольку высказывание не всегда обходится без риска: опрос в Великобритании показал, что 6 из 10 банкиров по-прежнему опасаются негативных последствий, если сообщат о неэтичном поведении.В сфере технологий результаты stackoverflow по-прежнему показали, что сообщение об этической проблеме будет зависеть от деталей ситуации (46,6%).

В 300 г. до н.э. именно Аристотель сказал, что страх — это врожденная часть храбрости. Как теперь говорят психологи: смелость — это стойкость перед лицом страха.

Не стоит недооценивать положительные последствия смелости и откровенности: вы укрепите самоуважение, уверенность в себе и создадите более этичный рабочий климат.

Но, пожалуй, еще важнее то, что храбрость делает вас счастливее.

Об авторах

Андреа Добсон — зарегистрированный психолог и когнитивно-поведенческий терапевт. Как практикующий психолог, Андреа специализировалась на депрессии и тревожных расстройствах, сложных проблемах горя и судебной психологии. Андреа начала работать в Container Solutions в 2015 году, чтобы расширить их культуру обучения. Это включало в себя коучинг, обучение руководителей и формализацию процесса найма с расширением его за счет психометрического тестирования.Эта работа продолжилась в 2017 году, когда Андреа создала программу развития лидерских качеств CS. В 2018 году Андреа начала работать в отделе инноваций, работая с Пини Резником, основателем Container Solutions, чтобы связать модели поведения потребителей с их последними усилиями по разработке продуктов.

Список литературы

• S.E. Аш (1956). Исследования независимости и соответствия: I. Меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии: общие и прикладные, Том 70 (9), 1-70.
• T.C. Маклаверти (2016). Влияние культуры на руководителей высшего звена, стремящихся разрешить этические дилеммы на работе
• Класс, Э. Т. (1978). Психологические эффекты аморальных поступков: экспериментальные данные. Психологический бюллетень, 85 (4), 756
• Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
• М. Кучаки и Ф. Джино (2016). Воспоминания о неэтичных действиях со временем затуманиваются.PNAS 31 мая 2016 г. 113 (22) 6166-6171
• Хофманн В., Виснески, округ Колумбия, Брандт, М.Дж. и Скитка, Л.Дж. (2014). Нравственность в повседневной жизни. Наука 345 (6202): 1340–1343.
• Гудвин, Г.П., Пьяцца, Дж., Розин, П. (2014). В восприятии и оценке личности преобладает нравственный характер. J Pers Soc Psychol 106 (1): 148–168.
• Festinger & Carlsmith (1959). Когнитивные последствия принудительного подчинения. Журнал аномальной и социальной психологии, 58, 203 — 210
• Милграм, С.(1963). Поведенческое исследование послушания. Журнал аномальной и социальной психологии, 67, 371-378.
• W. Weiten (2010). Психология: темы и вариации.

Этика и психология | tutor2u

Этический кодекс BPS — это набор руководящих принципов, которые были изложены Британским психологическим обществом для всех, кто проводит психологические исследования в Великобритании. Во многих странах есть аналогичные руководящие принципы (например, в США).

Есть четыре этических принципа , которые являются основными областями ответственности и подлежат рассмотрению исследователями в рамках кодекса; уважение, компетентность, ответственность и порядочность.

Следующий список представляет собой краткое изложение этических соображений, установленных BPS в 2009 году. Этот список является лишь кратким изложением и охватывает только основные соображения.

Исследователи психологических исследований должны учитывать следующее при планировании и проведении исследования:

Согласие; дали ли участники информированное согласие? Если участнику меньше 16 лет, давали ли его родители или опекуны информированное согласие?

Обман: обманули ли участников каким-либо образом? Если да, то можно ли этого избежать?

Подведение итогов: Были ли опрошены участники? Была ли им предоставлена ​​возможность задать вопросы?

Отказ от исследования: Были ли участники проинформированы об их праве отказаться от исследования в любой момент, включая право отозвать свои данные позднее?

Анонимность и конфиденциальность: участника имеют право оставаться анонимными при публикации исследования, и конфиденциальность должна сохраняться, за исключением исключительных обстоятельств, когда может быть причинен вред участнику или кому-либо, кто связан с исследованием или участниками.

Защита участников: исследователь должен защищать участников как от физического, так и от психологического ущерба

BPS подробно изложили свой этический кодекс в документе, который можно найти здесь.

Как они важны для начинающего ученого — Бюллетень JEPS

Этика — обширная ключевая тема психологических исследований. То, что обязательно принимается во внимание с точки зрения этики перед проведением исследования, изучается, а затем снова и снова читается в руководящих принципах и кодексах поведения.Но что лежит за пределами этического законодательства? На что должен указывать моральный компас исследователя? Вот наброски, предложенные APA, и некоторые общие обсуждения, относящиеся к ним.

В рамках программы бакалавриата по психологии мы довольно рано знакомимся с основной природой исследовательской этики, часто в рамках PSY 101: Введение в психологию или аналогичных занятий. Вероятно, что некоторые из самых запоминающихся экспериментов, о которых мы прочитаем во время учебы в бакалавриате, — например, знаменитое «Поведенческое исследование послушания» Стэнли Милгрэма — будут представлены как разоблачающие примеры этического проступка.Похоже, что мы прошли долгий путь со времен столь ярких, но по праву спорных научных усилий, когда австралийское отделение Британского психологического общества опубликовало свой первый этический кодекс в 1949 году после Нюрнбергского процесса (Allan & Love, 2010) или Первый этический кодекс Американской психологической ассоциации (APA) появился еще в 1953 году и с тех пор продолжает развиваться. Сегодняшние тома, подобные этим, наряду со многими другими влиятельными публикациями национальных и международных психологических предписывающих и регулирующих органов, направляют и диктуют правильные способы проведения исследований и практики в различных аспектах психологической профессии в отношении этики.

Психологические исследования, однако, по-прежнему склонны к противоречивым экспериментальным планам и методам из-за природы вопросов, с которыми они связаны. В исследованиях, которые мы проводим как психологи, мы можем часто привлекать других людей в качестве СС (участников / субъектов исследования) и, таким образом, открывать деликатную тему этики человеческих исследований. Когда мы выбираем дизайн, включающий других людей, мы обязаны следовать набору обязательных правил поведения — либо правил этического совета нашего университета, либо, позже в нашей карьере, правил психологической ассоциации, к которой мы принадлежим, и учреждения, с которым мы связаны. .Часто эти обязательные предписания называются Этическими стандартами и существуют для обеспечения безопасности и постоянного благополучия участников. (APA, 2010) Они часто пересекаются с законами — некоторые примеры из всеобъемлющего списка этических стандартов APA включают защиту от преследований, дискриминации и вреда, обеспечение конфиденциальности человека и получение его информированного и добровольного согласия, и это лишь некоторые из них. Некоторые другие не обязательно параллельны существующим законам, но также просты и четко обоснованы — например, необходимость проинформировать участников о цели исследования после того, как их участие закончилось, или обеспечение их права отказаться от расследования в любой момент. момент.Третий тип этических стандартов кажется относительно размытым и граничащим с произвольным, представляя уникальное препятствие для определения того, что действительно является нарушением этических норм — например, стандарт, защищающий потенциальных участников от обмана, за исключением случаев, когда «… они [психолог] имеют определили, что использование обманных методов оправдано значительной перспективной научной, образовательной или прикладной ценностью исследования и что эффективные не вводящие в заблуждение альтернативные процедуры неосуществимы.»(Стр. 11), что делает чтение стандарта склонным к двусмысленным и, возможно, эксплуататорским толкованиям.

Пять общих принципов

Многочисленные этические стандарты дополняют пять общих принципов этики психологов, разработанных АПА. По своей природе предписывающие / не подлежащие принудительному исполнению, общие принципы существуют не для того, чтобы ограничивать и навязывать нам, а вместо этого «направлять и вдохновлять психологов к высочайшим этическим идеалам профессии» (стр. 3) — будь то в их клинической практике. практика, при проведении исследования, консультировании компании и т. д.Вот краткий обзор того, как мы можем преобразовать их в исследования, как их уважение обогащает и улучшает нашу практику и как их игнорирование может испортить блестящее и информативное исследование в других отношениях:

Принцип A: Милосердие и непричинение вреда — Первый принцип гласит, что «в своих профессиональных действиях психологи стремятся защитить благополучие и права тех, с кем они профессионально взаимодействуют, и других затронутых лиц, а также благополучие животных — объектов исследования». (п.3), среди прочего. Многие этические стандарты уже действуют, чтобы гарантировать это извне. С точки зрения личного рассмотрения, первый принцип подчеркивает необходимость того, чтобы исследователи работали независимо от предубеждений (сама по себе обширная, многогранная тема, которая препятствует созданию качественной науки), предрассудков и злонамеренных пристрастий и с четким пониманием того, что они дела очень часто влияют на жизни других людей. Таким образом, для нас важно понимать, что предвзятые исследования негативно влияют на общественность не только из-за обширных отчетов СМИ, но и из-за их использования политиками и законодателями, и всегда оставаться критичными и бдительными в отношении такой возможности.

Принцип B: Верность и ответственность — Подчеркивая ценность добросовестности в психологической практике и исследованиях, второй принцип частично перекликается с первым. Он отличается по своей направленности, переходя к обзору того, что нужно учитывать при работе с нашими коллегами и в рамках нашей рабочей сети. Хотя ответственность является общепризнанной ценностью, принцип также гласит, что «… [психологи] обеспокоены соблюдением этических норм научного и профессионального поведения своих коллег.Психологи стремятся тратить часть своего профессионального времени за небольшую компенсацию или вообще без компенсации или личной выгоды »(стр. 3). В исследованиях его можно перевести как участие в процессе рецензирования, стремление помочь коллегам-ученым улучшить качество своей работы до того, как она поступит в обращение. На этические проступки следует указывать всякий раз, когда мы можем их обнаружить, но это всегда следует делать в отношении исследователя, который их проводил, поскольку принятие решений в отношении этики является довольно сложным и зависит от факторов, которые могут находиться вне нашего контроля.(Тревино и Янгблад, 1990)

Принцип C: Честность — Третий принцип резюмирует то, чего мы, как исследователи, не должны делать в своей практике. Случаи манипуляции, мошенничества, фальсификации результатов и общих научных проступков не являются чем-то необычным, что сильно влияет на эту область. Несколько недавний широко известный случай такого отсутствия честности — это случай г-на Дидерика Стапеля, голландского социального психолога, который зафиксировал результаты более чем в 30 своих статьях, некоторые из которых были опубликованы в престижных и уважаемых журналах.(Callaway, 2011). Несмотря на то, что мошенничество контролируется и к нему применяются строгие санкции (г-н Стапель потерял не только свою репутацию, но и свою работу), к другой серьезной проблеме — обману — относятся по-другому. Третий принцип гласит, что «[…] психологи несут серьезное обязательство учитывать необходимость, возможные последствия и свою ответственность за устранение любого возникающего недоверия или других вредных последствий, возникающих в результате использования таких методов» (APA, 2010 ). По мнению ряда исследователей, обман — это «явное предоставление ложной информации — другими словами, ложь», которая встречается примерно в 40-55% статей, опубликованных в влиятельных журналах по социальной психологии.(Hertwig & Ortmaan, 2008). Это, естественно, поднимает вопрос, как возможно такое последнее средство, которое включает обман, чтобы быть настолько популярным. Однако можно быть уверенным в том, что обмана следует избегать и психологу следует долго и хорошо подумать, перевешивают ли потенциальные выгоды от использования такого метода явный и скрытый вред.

Принцип D: Справедливость — Четвертый принцип гласит, что «… справедливость и справедливость дают всем людям право на доступ и выгоду от вклада психологии, а также на равное качество процессов, процедур и услуг, предоставляемых психологами» (стр. .3). И как мы можем начать воплощать это в жизнь? Открытый доступ! Предоставление бесплатного и неограниченного доступа к рецензируемым статьям является актом универсальной ценности для преподавателей, студентов, ученых и общественности, и как JEPS, так и EFPSA участвуют в растущем движении за открытый доступ. Бюллетень JEPS опубликовал несколько очень ярких текстов об этом на протяжении многих лет — вы можете начать изучать их, щелкнув эту гиперссылку.

Принцип E: Уважение прав и достоинства людей — Пятый принцип в некотором роде включает в себя предыдущие четыре, делая акцент на получении согласия человека и защите его конфиденциальности и частной жизни.Когда-то обсуждаемая тема, получение согласия людей, которых мы хотели бы включить в наше исследование сегодня, является обязательным. Помимо этого принцип вдохновляет и способствует пониманию и принятию различий, постулируя, что «Психологи осознают и уважают культурные, индивидуальные и ролевые различия, в том числе основанные на возрасте, поле, гендерной идентичности, расе, этнической принадлежности, культуре, национальном происхождении, религия, сексуальная ориентация, инвалидность, язык и социально-экономический статус, и учитывать эти факторы при работе с членами таких групп »(стр.4). В науке крайне важно иметь в виду все эти факторы и, надеюсь, не только контролировать их, но и работать, чтобы понять, как они влияют на цель нашего исследования.

Сконцентрированные и четко определенные пять общих принципов, изложенных в APA, являются отличным инструментом для молодых психологов, позволяющих оценивать свою работу и работу других на основе лучших этических практик и использовать их в качестве основы для дальнейшего изучения многих явных а также тонкие вопросы, темы и проблемы в исследованиях и за его пределами.Несмотря на то, что они могут быть относительно малоизвестным произведением литературы, их ценность велика, и с ними стоит познакомиться.

Список литературы

Аллан А. и Лав А. (2010). Этическая практика в психологии. Размышления создателей Этического кодекса APS (стр. 26). Мельбурн, Австралия: John Wiley & Sons.

Американская психологическая ассоциация. (2010). Американская психологическая ассоциация, этические принципы психологов и кодекс поведения .Получено 13 августа 2013 г. с веб-сайта http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx

.

Callaway, E. (1 ноября 2011 г.). Report обнаруживает массовое мошенничество в голландских университетах. Природа . Получено с http://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18angier.html?_r=1& ref = science.

Хертвиг ​​А. и Ортмаан А. (2008) Обман в социально-психологических экспериментах: два заблуждения и программа исследования. Social Psychology Quarterly , Vol. 71, № 3 , 222–227

Тревино, Л.К. и Янгблад, С. А. (1990). Плохие яблоки в плохих бочках: причинный анализ этического поведения при принятии решений. Журнал прикладной психологии, Vol. 75 Выпуск 4 , стр. 378.

Этьен Бенов

Этьен Бенов в настоящее время учится на степень бакалавра психологии в Софийском университете «Св. Климент Охридский» и работает редактором бюллетеня в Журнале европейских студентов-психологов. Его интересы в основном связаны с исследованиями в области нейробиологии и философией науки.

Еще сообщения

Этика и психология

Джеймисон, Дж., Yay, T., & Feldman, G.

Journal of Experimental Social Psychology

Volume 89, July 2020, 103977

Abstract

Предвзятость из-за пропусков — это предпочтение вреда, причиненного бездействием, а не вреда, причиненного в результате комиссии. В предварительно зарегистрированном эксперименте (N = 313) мы успешно воспроизвели эксперимент из Spranca, Minsk и Baron (1991), который считается классической демонстрацией предвзятости упущения, исследуя возможность обобщения для межсубъектного дизайна с расширениями, исследующими причинно-следственную связь, намерение и сожаление.Участники условия причинения вреда в результате совершения действия оценили вред как более аморальный и возложили на них более высокую ответственность по сравнению с участниками в состоянии причинения вреда в результате бездействия (d = 0,45–0,47 и d = 0,40–0,53). Асимметрия бездействия и комиссии также была обнаружена для восприятия причинно-следственной связи и намерения, поскольку комиссиям приписывались более сильные связи между действием и результатом и более высокая преднамеренность (d = 0,21–0,58). Эффект сожаления был противоположен классическим выводам о действии-эффекте, с большим сожалением о бездействии над действием (d = -0.26 до -0,19). В целом, более высокая воспринимаемая причинно-следственная связь и намерение были связаны с более высокой приписываемой безнравственности и ответственности и с меньшим воспринимаемым сожалением.

Из обсуждения

Сожаление: отклонение от эффекта действия

Классический результат действия (Kahneman & Tversky, 1982) заключался в том, что действия, ведущие к отрицательному результату, вызывают сожаление больше, чем бездействие, ведущее к тем же отрицательным результатам. Мы добавили меру сожаления, чтобы проверить, распространятся ли выводы о влиянии действия на ситуации морали, связанные с умышленным вредным поведением.Наши результаты противоречили ожидаемой асимметрии «действие-эффект упущения и комиссии»: участники оценивали упущения как более сожалеющие, чем комиссионные (d = 0,18–0,26).

Одним из объяснений этого удивительного открытия может быть смешение восприятия сожаления актеров о своем поведении с их сожалением о результате. В типичных сценариях действия и эффекта субъекты ведут себя морально нейтрально, но сталкиваются с исходом, который отклоняется от ожиданий, например, с потерей денег из-за инвестиций.В сценариях предвзятого отношения к упущению в этом исследовании участники вели себя аморально, чтобы причинить вред другим ради личной или межличностной выгоды, а затем столкнулись с результатом, который не соответствует ожиданиям. Мы предположили, что участники будут воспринимать актеров как более сожалеющих о своих действиях, которые безнравственно навредят другому человеку, вместо того, чтобы допустить этот вред своим бездействием. Тем не менее, вполне вероятно, что участники были сосредоточены на сожалении, которое испытывали бы актеры, что не предприняли более прямых действий для достижения своей цели — личной или межличностной выгоды.

Еще одно возможное объяснение обнаруженного сожаления — гипотеза побочного действия (DeScioli, 2016; Descoli & Kurzban, 2013). Это говорит о том, что члены группы выступают против правонарушителя, который совершил действие, которое считается морально неправильным, также из-за отсутствия раскаяния или сожаления. Негативная связь, наблюдаемая между положительной характеристикой сожаления и отрицательными характеристиками аморальности, причинности и преднамеренности, поддерживает это объяснение.В будущих исследованиях, возможно, удастся изучить истинные механизмы сожаления в таких сценариях.

Этика и Психология | Руководство по этике

Психология незаменима как дисциплина для решения множества этических проблем: причин или мотивов действий, вменяемости правонарушителя, наличия виноватых мыслей (mens rea), степени, в которой агент действовал на основание для веских причин и вклад психологии в решение вопросов семьи, гражданского общества, государственной политики, межкультурных отношений, вопросов пола, этнической принадлежности и т. д.Дисциплина или практика психологии также могут быть интересным объектом этического исследования: как можно использовать человеческие субъекты (с их согласия или без него)? Как следует использовать нечеловеческих животных в практике психологии?

Моральная психология — это место, где проделана большая многообещающая работа. Это включает в себя изучение элементов, которые входят в описание, объяснение и оценку морально значимых желаний, мотивов, наклонностей, намерений, как сознательных, так и бессознательных мыслей, рассуждений и многого другого.В моральной психологии существует глубокая взаимосвязь между психологической и этической рефлексией.

Вот интересное исследование светского психолога, который утверждает, что нынешнее представление новых атеистов о верующих неверно:

НРАВСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ И НЕПОНИМАНИЕ РЕЛИГИИ

Джонатан Хайдт [21.09.07]

Тема: РАЗУМ

Вам может показаться очевидным, что договорные общества хороши, современны, креативны и свободны, тогда как от пчелиных обществ пахнет феодализмом, фашизмом и патриархатом.И как светский либерал я согласен с тем, что договорные общества, такие как западноевропейские, дают лучшую надежду на мирное совместное проживание в наших все более разнообразных современных странах (хотя еще предстоит увидеть, сможет ли Европа решить свои текущие проблемы разнообразия).