Зарегистрируйтесь сегодня

На что обращать внимание

Дети перерастают многие виды поведения, которые могут нарушать двигательное развитие.Вот некоторые общие, на которые следует обратить внимание:

Посмотрите, что такое w-sit и почему это важно:

Разработка типовых и нетипичных двигателей

Как выглядит типичное и нетипичное развитие? Как должно выглядеть, когда ребенок начинает сидеть, ползать и ходить? На приведенных ниже рисунках показано, как выглядит типичная и нетипичная разработка.Типичное развитие отмечено синим цветом и означает, что ребенок идет правильным путем; атипичное развитие отмечено желтым цветом и означает, что у ребенка может быть задержка моторики.

Если вы подозреваете, что задержка двигается, обратитесь к врачу-младенцу, чтобы узнать, что может быть причиной этой задержки. Раннее вмешательство необходимо для решения проблем развития и предотвращения дальнейших задержек.

Развитие двигателя | Энциклопедия.com

Когда дети рождаются, они не могут много двигаться самостоятельно. Со временем ребенок учится двигать многими частями своего тела и управлять своими мышцами, чтобы он мог держать голову вверх, самостоятельно сидеть, вставать или брать игрушку. Однако процесс моторного развития не происходит в одночасье. Как и многое другое, изучение тела и его движения требует времени. Развитие моторики — это процесс обучения тому, как использовать мышцы тела для движения. Развитие моторики идет от простого к сложному.

Двигательное развитие у большинства детей происходит в предсказуемой последовательности событий, но каждый ребенок различается по возрасту, когда овладевает каждым навыком. Например, хотя большинство детей начинают самостоятельно ходить в возрасте от двенадцати до четырнадцати месяцев, некоторые дети начинают ходить уже в девять месяцев. Кроме того, дети различаются по времени, необходимому для развития определенных моторных навыков, например, когда ребенок садится, практически не ползет и начинает ходить.

Переход от рефлекторного движения к добровольному

При рождении младенцы практически не могут управлять своим телом.Большую часть времени они проводят свернувшись клубочком в так называемой позе эмбриона. В этом положении ребенок лежал в утробе матери в течение девяти месяцев беременности. В дополнение к положению плода примитивные рефлексы доминируют практически над всеми движениями новорожденного. Младенцы рождаются с этими рефлексивными движениями как средством сохранения элементарной жизни. Рефлексы, которые контролируются более низкими уровнями мозга, в конечном итоге уступают место более сложным произвольным движениям, контролируемым более высокими уровнями мозга.

Первое произвольное задание новорожденного — научиться выпрямлять руки и ноги, чтобы лечь ровно. Этот маневр требует много мышечной энергии, поэтому ребенок начинает двигать руками и ногами в часы бодрствования, чтобы развить координацию и силу. По мере того как младенцы в первые месяцы жизни больше двигаются, в головном мозге начинают формироваться моторные пути. Эти пути позволяют ребенку в конечном итоге совершать двигательные движения без сознательного мышления.

Принципы развития

Процесс моторного развития сильно зависит от созревания центральной нервной системы и мышечной системы.По мере развития этих систем способность младенца двигаться увеличивается. Последовательность двигательного развития следует очевидно упорядоченному образцу. Арнольд Гезелл, известный исследователь в области детского развития, в своих исследованиях указал, что развитие не идет по прямой. Вместо этого он колеблется между периодами быстрого и медленного созревания. Гезелл и его коллеги также обнаружили из своих наблюдений за младенцами, сделанных в 1930-х и 1940-х годах, что рост младенца действительно следует определенным направлениям развития: цефалокаудальным, проксимально-дистальным и от общего к конкретному.

Цефалокаудальный принцип

Во-первых, большинство детей развиваются с головы до ног, или цефалокаудально. Первоначально голова непропорционально больше, чем другие части тела младенца. Цефалокаудальная теория утверждает, что мышечный контроль развивается от головы вниз: сначала шея, затем верхняя часть тела и руки, затем нижняя часть туловища и ноги. Двигательное развитие от рождения до шестимесячного возраста включает начальный контроль головы и шеи, затем движения рук и координацию глаз и рук с последующим предварительным контролем верхней части тела.Последующие шесть месяцев жизни включают важные этапы в обучении управлению туловищем, руками и ногами для таких навыков, как сидение, ползание, стояние и ходьба.

Проксимально-дистальный принцип

Во-вторых, дети развивают свои моторные навыки от центра своего тела наружу, от ближнего к дальнему или проксимально-дистальный. Этот принцип утверждает, что голова и туловище развиваются раньше рук и ног, а руки и ноги — перед пальцами рук и ног. Младенцы учатся управлять руками и ногами, затем предплечьями и ногами, затем руками и ступнями и, наконец, пальцами рук и ног.Примером этого является потребность младенца контролировать руку против силы тяжести, прежде чем он сможет дотянуться до игрушки.

Принципы от общего к частному

Наконец, от общего к конкретному образцу развития является переход от полного использования тела к использованию определенных частей тела. Этот образец лучше всего можно увидеть через усвоенный процесс схватывания. Первоначально младенцы могут грубо держать бутылку обеими руками примерно в возрасте четырех месяцев. После практики и времени двенадцатимесячные младенцы могут держать игрушки или еду меньшего размера в каждой руке, используя зажим для щипцов.Этот захват пальцем и большим пальцем более точен, чем хватательный навык младенца в четыре месяца. Подобно тому, как ребенок развивает более точное понимание со временем и опытом, многие другие двигательные навыки достигаются одновременно на протяжении всего двигательного развития. Каждый важный навык, которым овладевает младенец, считается двигательной вехой.

Двигательные вехи

Двигательные вехи определяются как основные задачи развития периода, которые зависят от движения мускулов. Примеры моторных вех: первый раз, когда ребенок сидит один, делает шаг, держит игрушку, катится, ползет или ходит.Как обсуждалось ранее, время достижения каждой моторной вехи будет варьироваться для каждого ребенка. «Двигательные вехи зависят от генетических факторов, от того, как мать и отец прогрессировали в процессе собственного развития, созревания центральной нервной системы, роста скелета и костей, питания, окружающей среды, физического здоровья, стимуляции, свободы и психического здоровья» (Freiberg 1987; Paplia and Wendkosolds 1987). В рамках моторных вех существуют две формы моторного развития: крупное моторное развитие и мелкое моторное развитие.Эти две области моторного развития позволяют младенцу превратиться из беспомощного и полностью зависимого ребенка в самостоятельно подвижного ребенка.

Полное развитие моторики

Полное развитие моторики включает навыки, требующие координации больших групп мышц тела, таких как руки, ноги и туловище. Примеры крупной моторики включают сидение, ходьбу, перекатывание, стояние и многое другое (см. Список основных моторных навыков в таблице 1). Основная двигательная активность младенца развивается в результате движений, которые начались в утробе матери, и в результате созревания рефлекторного поведения.С опытом младенец медленно учится управлять головой, затем туловищем или туловищем, а затем перекатывается, сидит и, в конечном итоге, ходит. Первый год жизни ребенка наполнен основными моторными вехами, которые осваиваются быстро по сравнению с моторными вехами на остальной стадии развития ребенка. Помимо развития крупной моторики, ребенок одновременно осваивает мелкую моторику.

Развитие мелкой моторики

Развитие мелкой моторики связано с координацией мелких мышц тела, включая руки и лицо.Примеры мелкой моторики: держать карандаш для письма, застегивать рубашку и перелистывать страницы книги (см. Список основных этапов развития мелкой моторики в Таблице 1). Мелкая моторика задействует мелкие мышцы рук и глаз для выполнения упражнений. В течение первых нескольких месяцев младенцы проводят большую часть времени, исследуя окружающую среду, используя глаза, а не руки. Хватательный рефлекс, присутствующий при рождении, проявляется при нажатии пальца на ладонь ребенка; пальцы ребенка будут автоматически сгибаться вокруг пальца человека.Этот хватательный рефлекс медленно интегрируется и позволяет развить более зрелые модели хватания. В четыре месяца младенцы начнут чаще тянуться к игрушкам руками и ладонями. Досягаемость больше похожа на смахивание, потому что ребенок учится управлять рукой и кистью. Со временем младенцы учатся делать более плавные и скоординированные движения руками и ладонями.

Оценка развития крупной и мелкой моторики

Существует множество инструментов оценки для измерения успеваемости ребенка в отношении крупной и мелкой моторики.Каждая оценка требует хороших наблюдательных навыков от оценщика, которым обычно является педиатр, медсестра, педагог, эрготерапевт или физиотерапевт. Некоторые тесты требуют, чтобы каждый элемент проводился формально стандартизированным образом, чтобы каждый ребенок проходил тестирование каждый раз одинаково. Эти тесты также называют нормативными, потому что они сравнивают индивидуальную успеваемость с результатами других детей. Другие меры побуждают специалистов задавать родителям вопросы о своем ребенке и основаны на неформальных наблюдениях за играющим ребенком.Эти более информативные тесты называются оценками на основе критериев, потому что они сравнивают индивидуальные результаты с критерием или стандартом. Независимо от типа оценки, каждая мера имеет общую цель — оценить текущую способность ребенка выполнять задачи, связанные с моторикой. Профессионалы используют результаты этих оценок для решить, необходимо ли вмешательство, а также направить постановку целей и измерение результатов.

Задержки в развитии крупной и мелкой моторики

Когда дети не могут реализовать моторные навыки на соответствующих этапах, их моторное развитие может нуждаться в оценке профессионала.Когда двигательные навыки не развиваются в соответствии с нормальной тенденцией, ребенок может оказаться в группе риска упустить возможность обучения и социального опыта. Дети, у которых обнаруживается потенциальная задержка моторики, подвержены риску продолжения этих задержек в дальнейшем развитии. Например, ребенок, который демонстрирует слабую силу рук и испытывает трудности с координацией движений пальцев, может иметь проблемы с почерком в школе.

Раннее вмешательство

После 1986 года на уровне штата был принят закон о создании служб, которые помогают семьям, которые подозревают, что их ребенок может иметь некоторые задержки в развитии.Эти услуги называются системами раннего вмешательства. Основная цель раннего вмешательства — предложить оценку и лечение детям от рождения до трех лет и их семьям. Специалисты, занимающиеся ранним вмешательством, являются членами команды, которая проверяет навыки ребенка, чтобы увидеть, где текущие навыки ребенка соотносятся с хронологическим возрастом. Дети, которые не выполняют много двигательных действий, типичных для их возраста, могут быть отнесены к группе риска или задержаны. У этих детей может не хватать силы, координации или равновесия, чтобы делать большинство вещей, которые могут делать другие их сверстники.К специалистам, участвующим в раннем вмешательстве, относятся эрготерапевты, физиотерапевты, логопеды, учителя специального образования, медсестры, врачи, социальные работники и координаторы услуг. Каждый из этих специалистов помогает ребенку и семье узнать о способах улучшения координации движений, чтобы ребенок мог действовать более независимо.

Библиография

Эймс, Луиза Бейтс, Клайд Гиллеспи, Жаклин Хейнс и Фрэнсис Л. Илг. Институт Гезелла «Ребенок от одного до шести лет: оценка поведения дошкольника».Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1979.

Кейс-Смит, Джейн, изд. Детская трудотерапия и раннее вмешательство, 2-е издание. Воберн, Массачусетс: Баттерворт-Хайнеманн, 1998.

Кейс-Смит, Джейн, Энн С. Аллен и Пат Нуз Пратт, ред. Трудотерапия для детей, 3-е издание. Сент-Луис, Миссури: Мосби, 1996.

Коулман, Джанин Г. Словарь раннего вмешательства: многопрофильное руководство по терминологии, 2-е издание. Бетесда, Мэриленд: Woodbine House, 1999.

Дэвис, Дуглас.Развитие ребенка: Руководство для практикующего. Нью-Йорк: Guilford Press, 1999.

«Вехи развития». В Медицинском университете Мэриленда [веб-сайт]. Мэриленд, 2000. Доступно по адресу http://umm.drkoop.com/conditions/ency/article/002006.htm; ИНТЕРНЕТ.

«Профиль раннего обучения (Early LAP) от рождения до тридцати шести месяцев». Чапел-Хилл, Северная Каролина: Учебно-просветительский проект Чапел-Хилл, 1988, 1995.

Фрайберг, Карен Л. Человеческое развитие: подход на протяжении всей жизни, 3-е издание.Бостон, Массачусетс: Джонс и Бартлетт, 1987.

Гормли, Энн В. и Дэвид М. Бродзинский. Продолжительность жизни человеческого развития, 6-е издание. Форт-Уэрт, Техас: Харкорт Брейс, 1996.

«Включая вашего ребенка». Приложение A: «Диаграмма прогресса в развитии». 1997 г. Доступно по адресу http://www.ed/.gov/pubs/parents/Including/develop.html; ИНТЕРНЕТ.

Кармилов, Кира и Аннет Кармилов-Смит. Все, что бы попросил ваш ребенок, если бы только он или она могли говорить. Нью-Йорк: Золотые книги, 1999.

Паплия, Дайан Э., и Салли Вендкосолдс. Детский мир: от младенчества до подросткового возраста. Нью-Йорк: McGraw-Hill, 1987.

Joan Ziegler Delahunt

Тонкая и полная моторика детей

Двигательные навыки — это навыки, которые позволяют нам совершать движения и выполнять повседневные задачи. Мелкая моторика — это навыки, требующие высокой степени контроля и точности работы мелких мышц руки (например, использование вилки). Крупные моторные навыки задействуют большие мышцы тела, чтобы обеспечить баланс, координацию, время реакции и физическую силу, чтобы мы могли выполнять более крупные движения, такие как ходьба и прыжки.

Двигательные навыки позволяют детям совершать движения, необходимые для выполнения повседневных задач, от питания до переезда с места на место. Как правило, определенные двигательные навыки у детей развиваются в определенном возрасте, но не каждый ребенок достигает определенных этапов в одно и то же время. У ребенка с двигательными нарушениями возникают проблемы с контролируемым, скоординированным и эффективным движением. Если кажется, что ваш ребенок отстает в развитии мелкой или крупной моторики, он, скорее всего, пройдет обследование, и ему может потребоваться физиотерапия или трудотерапия, чтобы наверстать упущенное.

Навыки мелкой моторики

Действия, связанные с мелкой моторикой, требуют ловкости рук и часто требуют координации движений рук и пальцев с глазами, что известно как зрительно-моторная координация.

Компоненты мелкой моторики включают способность захватывать предметы и манипулировать ими, использовать обе руки для выполнения задачи и использовать только большой палец и один палец, чтобы взять что-то, а не всю руку.

Ниже приведены лишь несколько примеров мелкой моторики, которые обычно возникают на разных этапах развития ребенка.

От рождения до 3 месяцев

• Использует руки, чтобы махать или «бить» по предметам
• Наблюдает за движением рук и подносит их ко рту

от 3 до 6 месяцев

• Начинает переносить предметы из одной руки в другую
• Собирает руки вместе
• Тянется для игрушек двумя руками

от 6 до 9 месяцев

• Начинает хвататься за предметы, например за бутылку
• Сжимает предметы
• Использует сгребающий захват для перемещения предметов пальцами

от 9 до 12 месяцев

• Начинает отдавать предпочтение одной руке другой
• Помещает мелкие предметы в чашку или контейнер
• Перелистывает страницы книги на несколько страниц за раз
• Развивает клешневой хват (с помощью указательного и большого пальца хватать предметы )
• Кормит себя фуршетом

от 12 до 18 месяцев

• Строит башню высотой в два блока
• Черпает предметы ложкой или маленькой лопаткой
• Хлопает в ладоши
• Каракули мелками на бумаге
• Волны на прощание

от 18 месяцев до 2 лет

• Начинает держать карандаш кончиками пальцев и большим пальцем
• Строит башню высотой от трех до четырех блоков
• Открывает неплотно завернутые пакеты или контейнеры
• Переворачивает страницы в книге по одной странице за раз
• Ставит кольца на колышки

Возраст 2

• Устанавливает блочную башню высотой в девять блоков
• Поворачивает дверные ручки
• Самостоятельно моет руки
• Застегивает и расстегивает большие молнии
• Манипулирует глиной или пластилином

Возраст 3

• Складывает листок пополам
• Рисует круг после того, как ему показывают пример
• Застегивает и расстегивает большие пуговицы

Возраст 4

• Одевается и раздевается без посторонней помощи
• Дотрагивается кончиками каждого пальца до большого пальца
• Правильно использует вилку

Возраст 5

• Вырезает круг
• Копирует форму треугольника
• Правильно держится за карандаш
• Завязывает шнурки

Возраст 6

• Строит небольшую конструкцию из блоков
• Собирает вместе пазл из 16-20 частей
• Хорошо режет ножницами
• Разрезает еду ножом

Вы можете поощрять ребенка развивать мелкую моторику, кладя его под игровой зал, используя погремушки на запястье или щиколотке, или перемещая яркую игрушку, чтобы он мог ее визуально отслеживать.Для малышей занятия, которые могут улучшить мелкую моторику, включают поощрение брать предметы щипцами, строительство из кубиков и выполнение поделок. Вы также можете поощрять малышей и дошкольников играть с пластилином, губками, макаронами или водными игрушками.

Общий уровень моторных навыков

Крупная моторика — это движения, в которых задействованы большие группы мышц, которые, как правило, более широкие и энергичные, чем мелкая моторика. Эти движения включают ходьбу, удары ногами, прыжки и подъем по лестнице.Некоторые этапы развития крупной моторики также связаны с координацией глаз и рук, например, бросание или ловля мяча.

Ниже приведены некоторые примеры крупной моторики, которые обычно возникают на разных этапах развития ребенка.

от 3 до 6 месяцев

• Поднимает руки и ноги в положении на животе
• Перевертывается
• Поддерживает голову в положении сидя

От 6 месяцев до 12 месяцев

• Ползет
• Самостоятельно из сидячего положения в стоячее
• Сидит без опоры

Возраст 1

• Поднимается на низкую мебель
• Поднимается по лестнице с помощью
• Тянет или толкает игрушки колесами
• Ходит одной рукой

Возраст 2

• Прыгает одновременно обеими ногами
• Бегает очень туго на носках
• Поднимается по лестнице без перил

Возраст 3

• Ездит на трехколесном велосипеде с использованием педалей без помощи взрослого
• Бегает без падения
• Бросает мяч взрослому, стоящему на расстоянии 5 футов

Возраст 4

• Ловит мяч руками и телом
• Бегает плавно с изменением скорости
• Поднимается по лестнице попеременно ногами

Возраст 5

• Ловит мяч двумя руками
• Прыгает на одной ноге
• Выполняет прыжки и касания пальцами ног
• Ходит вверх и вниз по лестнице, неся предметы

Возраст 6

• Пинает катящийся мяч
• Прыгает через предметы высотой 10 дюймов
• Ездит на велосипеде с тренировочными колесами
• Броски с точным расположением

Поощряйте ребенка работать над крупной моторикой, проводя много времени на животе.Как только они овладеют этим, поощряйте их тянуться к игрушкам (а позже и ползти к ним), которые лежат перед ними. Чтобы побудить вашего ребенка ходить, помогите ему встать и сделать шаги, взяв его за руки. Поощряйте детей младшего и дошкольного возраста строить крепости, танцевать под песни типа «Голова, плечи, колени и пальцы ног», притворяться и таскать игрушки в повозках.

Задержка моторных навыков

Дети с неврологическими заболеваниями или задержками в развитии могут иметь проблемы с мелкой моторикой.Проблемы с мелкой моторикой часто не диагностируются до дошкольного возраста, когда становится более очевидным, что дети борются с различными школьными занятиями, такими как обучение копированию фигур или букв.

Некоторым детям будет поставлен диагноз дисграфия, различие в обучении, которое влияет на навыки письма, в то время как другим может быть поставлен диагноз расстройства координации развития (DCD или диспраксия), состояние, которое до сих пор широко не изучено. Детям с проблемами мелкой моторики может потребоваться трудотерапия, модификации или вспомогательные технологии.

Может быть легче заметить, если ваш ребенок не достигает основных этапов развития моторных навыков, чем этапов мелкой моторики, потому что общие моторные навыки являются одними из самых ожидаемых; вы, вероятно, с нетерпением ожидаете, что ваш ребенок перевернется, ползет, подтянется вдоль мебели и сделает первые шаги. Когда ребенок растет, вы замечаете, когда он бегает и играет, а также насколько хорошо он справляется с физическими играми и спортом.

Детям с неврологическими проблемами, задержками в развитии или инвалидностью обычно ставит диагноз их педиатр, если они постоянно пропускают важные вехи.Значительная задержка двигательных навыков также может быть признаком диспраксии. Если задержка крупной моторики у детей влияет на движения, они могут получать физиотерапию, чтобы помочь в развитии крупной моторики, или им могут потребоваться модификации или вспомогательные технологии, чтобы не отставать от мобильности или легкой атлетики.

Слово Verywell

Хотя каждый ребенок индивидуален, не стесняйтесь обсуждать любые проблемы, связанные с моторикой вашего ребенка, со своим педиатром. Если вашего ребенка направят на лечебную терапию или физиотерапию, вы будете вовлечены в терапию и получите инструкции о том, как работать с ребенком дома, чтобы развить его двигательные навыки.

границ | Влияют ли разная и мелкая моторика на языковые результаты? Систематический обзор

Введение

Исследования развития моторики ранее считались Золушкой науки о развитии: они занимают центральное место в опыте детей, но редко находятся в центре внимания (Rosenbaum, 2005; Adolph et al., 2010). Исторически сложившийся подход к моторным навыкам был преобладающим в начале двадцатого века, который в основном утверждал, что моторное развитие происходит через заранее определенные биологические изменения при минимальном вмешательстве со стороны окружающей среды или когнитивных сфер (например.г., Геселл, Аматруда, 1945). Изоляция моторных навыков от познания привела к очень небольшому количеству исследований, посвященных роли моторики, способствующей независимости и исследованиям младенца, в других областях развития, таких как язык. Точно так же взгляды на язык как на модульный и универсальный (Chomsky, 1975), вероятно, также способствовали дальнейшему разделению моторных навыков и языка. Однако продолжающиеся сдвиги в сторону экологического и системного подходов к развитию позволили недавним исследованиям охватить возможность междоменных взаимодействий, приводящих к каскадным изменениям на протяжении периодов, когда развивающаяся система находится в постоянном движении (Гибсон, 1988; Телен и Смит, 2006; Мастен и Чиккетти. , 2010; Спенсер и др., 2011). В быстро растущей литературе о моторно-языковых каскадах все больше исследований показывают, что моторные навыки имеют значение для языковых результатов детей (например, Iverson, 2010; Oudgenoeg-Paz et al., 2012; Walle, 2016).

Развитие моторики часто делят на крупную моторику и мелкую моторику. Общая моторика относится к навыкам, связанным с движением крупных мышц, таким как самостоятельное сидение, ползание, ходьба или бег. Мелкая моторика включает использование более мелких мышц, таких как хватание, манипулирование предметами или рисование.Хотя во многих исследованиях изучалась роль моторных навыков в развитии речи (например, Walle and Campos, 2014; Leonard et al., 2015; Choi et al., 2018), неясно, связан ли один тип моторных навыков более последовательно к языковым результатам, то другой. Недавние исследования показывают, что задержка моторного развития связана с такими диагнозами, как расстройство аутистического спектра и специфические языковые нарушения (Леонард и Хилл, 2014; Запад, 2018). В частности, двигательные проблемы можно увидеть на ранней стадии в группах риска, до постановки диагноза, что позволяет позиционировать двигательные навыки как потенциальный ранний маркер для более поздних результатов (Bhat et al., 2012; Flanagan et al., 2012; Лебартон и Айверсон, 2013; Libertus et al., 2014). Важно отметить, что двигательное развитие не является ни достаточным, ни необходимым для языкового развития, поскольку не все люди с двигательными проблемами могут иметь неблагоприятное языковое развитие (Iverson, 2010). Однако с учетом недавних результатов, указывающих на то, что моторные навыки являются частью множества факторов, взаимодействующих с развитием речи, уместно, чтобы исследователи исследовали потенциальные различия в том, как типы моторных навыков связаны с развитием речи в типичных выборках, чтобы предоставить информацию для дальнейших исследований в клинических условиях. .

Таким образом, в текущем систематическом обзоре будет обсуждаться существующая литература о грубой и мелкой моторике в связи с языковыми результатами, и основное внимание будет уделено устранению взаимосвязей между языковым развитием и грубой и мелкой моторикой. Мы сосредоточимся на младенчестве и раннем детстве (0–5 лет), чтобы зафиксировать результаты, полученные в период раннего развития, поскольку и моторные навыки, и языковые способности быстро меняются в течение этого периода времени, что позволяет лучше понять, как моторные и языковые связаны, пока система находится в постоянном движении (Thelen and Smith, 2006; Masten and Cicchetti, 2010).

Методы

Дизайн исследования

Был проведен систематический обзор существующей литературы от младенчества до раннего детства о каскадных отношениях между двигательным и языковым развитием с использованием рекомендаций PRISMA.

Стратегия поиска

поисков статей в следующих базах данных: PsycINFO, PubMed и MEDLINE начиная с 6 июля 2018 г. Поиск в Google Scholar не проводился, чтобы избежать потенциально персонализированных результатов поиска (Holone, 2016; Curkovic, 2019).Использованные ключевые слова представляли собой комбинацию «грубая моторика», «мелкая моторика», «двигательная активность», «моторное развитие» или «психомоторное развитие» вместе с «языком», «языковым развитием» или «коммуникативными навыками». Когда они были доступны, были выбраны варианты базы данных только для рецензируемых статей, людей и возрастные ограничения участников (от младенчества до 5 лет), чтобы лучше адаптировать результаты поиска к фокусу текущего обзора. В общей сложности 6210 статей были определены как потенциально релевантные.

Два независимых рецензента (первый и второй автор) дополнительно просмотрели тезисы, используя онлайн-программу Abstrackr, инструмент с открытым исходным кодом для систематических обзоров (Wallace et al., 2012). Abstrackr представляет потенциально более релевантные статьи на ранних этапах процесса рецензирования и допускает полуавтоматическое отклонение рефератов за счет использования шаблонов, основанных на алгоритмах машинного обучения, которые используют шаблоны предшествующих ручных отклонений рецензий рецензентами-людьми (Rathbone et al., 2015 ). Исследования показывают, что алгоритм Abstrackr имеет хорошую точность с низким уровнем ложноотрицательных результатов в зависимости от сложности систематического обзора (Rathbone et al., 2015).Поэтому дополнительные инструменты, такие как Google Scholar, на этапе поиска не использовались. Чтобы максимизировать точность алгоритма Abstrackr при одновременном соблюдении баланса целесообразности, оба независимых рецензента проверили 3 000 рефератов вручную, а оставшиеся 3 210 рефератов были проверены с использованием алгоритма Abstrackr. Из 3210 оставшихся рефератов, проверенных исключительно алгоритмом Abstrackr, два были помечены как потенциально релевантные для дальнейшего полнотекстового обзора. Реферат рецензии на Abstrackr включал дубликаты.Среди полной выборки из 6210 статей 2049 были идентифицированы как дубликаты и были исключены из дальнейшего полнотекстового обзора после проверки аннотаций. Две дополнительные статьи были добавлены первым автором на основании предварительных знаний об их значении для систематического обзора, и одна статья была добавлена ​​на основе предложений рецензентов, всего 129 статей, отобранных для полнотекстового обзора.

Критерии приемлемости

Тезисы были отобраны с использованием следующих критериев включения: (1) исследования, которые включали типично развивающуюся выборку, чтобы не воспроизводить другие существующие обзоры / метаанализы атипичного развития (например,g., West, 2018), (2) исследования с выборкой в ​​возрасте от 0 до 5 лет, (3) исследования, в которых измерялись как моторные, так и языковые навыки, и (4) исследования, опубликованные на английском языке. Критерии исключения включали: (1) тематические исследования, (2) исследования только с атипичными популяциями, (3) исследования, в которых измерялись только моторные или только языковые навыки, а результаты указывали только на моторно-языковые связи, (4) исследования, в которых не учитывались различать грубую и мелкую моторику (например, имел один общий моторный балл), (5) исследования, в которых измеряемыми моторными навыками были исключительно речево-моторный / оромоторный контроль (чтобы не путать с мерами языка), ритмическое движение рук, ручность , жесты, имитация моторики или синхронное постукивание пальцами (чтобы ограничить наш обзор общими крупными или мелкими моторными навыками, а не аспектами выполнения навыков), (6) исследования, в которых языковые навыки измерялись только на основе лепета или вокализации / предварительной вокальное поведение.Если было неясно, соответствует ли исследование критериям включения или исключения на основании только аннотации, рецензенты обсуждали аннотацию вместе. Если рецензенты не могли прийти к соглашению на основании только аннотации, статья включалась для дальнейшего полнотекстового рецензирования.

Полнотекстовая рецензия проводилась первым и вторым авторами, при необходимости, любые разногласия / окончательные решения относительно включения и исключения обсуждались всеми тремя авторами. Обсуждаемые выше критерии продолжали применяться во время полнотекстового обзора.Статьи были тщательно прочитаны для включения анализов, которые подробно описывают каскады двигательных языков в типичных выборках, поскольку исследования с атипичной направленностью часто включали контрольные группы, которые соответствовали критериям включения во время обзора рефератов, но после полного чтения текста (1) не проводили анализ двигательных функций. -языковые каскады с типично развивающимися образцами (т. е. проводились только сравнения типичных и атипичных групп, или не измерялись моторные или языковые навыки в типичной выборке), или (2) сгруппированы нетипичные и типичные образцы для силовых целей для моторного языка каскадный анализ, который не позволял сообщать только типичные результаты.Для включения в окончательную статью были включены только исследования, в которых были представлены четкие результаты для типично развивающихся детей. Исследования, которые включали детей 0–5 лет, но также включали более старшие возрастные группы, включались только в том случае, если результаты для возраста от 0 до 5 лет были представлены отдельно от полной выборки и если результаты измерения двигательных и языковых навыков были измерены в момент времени от 0 до 5 лет. Блок-схема PRISMA (рис. 1) показывает, сколько полнотекстовых статей было исключено.

Рисунок 1 .Блок-схема PRISMA процесса отбора на учебу.

Предотвращение предвзятости и оценка качества

В целях уменьшения предвзятости рефераты и статьи были проверены двумя независимыми экспертами. Обучение использованию Abstrackr было проведено с использованием инструментов, доступных на веб-сайте Abstrackr, перед любым просмотром. Оба автора также практиковались вместе оценивать подмножество статей перед независимой проверкой и обсуждали мыслительный процесс, лежащий в основе решений о включении и исключении во время периода обучения.Abstrackr позволяет пользователям отслеживать разногласия между двумя рецензентами. Таким образом, на полпути во время независимого просмотра; два независимых проверяющих обсудили существующие конфликты, отмеченные Abstrackr, чтобы соответствующим образом скорректировать все последующие абстрактные проверки. Разногласия разрешались путем обсуждения. Более того, стремясь еще больше уменьшить систематическую ошибку, авторы включили результаты типичных разработок контрольных образцов, представленные в исследованиях, посвященных атипичному развитию. Эта стратегия была сделана для того, чтобы уменьшить предвзятость в отношении сообщения только о «положительных результатах», что было более вероятно в исследованиях, сосредоточенных исключительно на типичных образцах.

Все статьи, отобранные для окончательного включения в текущий систематический обзор, были оценены на предмет качества на основе Downes et al. (2016) Инструмент оценки для кросс-секционных исследований (AXIS). Оценка качества с помощью AXIS основана на 20 вопросах, касающихся включения или исключения информации во введении, методов, результатов и обсуждения. Исходная мера AXIS не дает числовой оценки. Тем не менее, все исследования получили положительные оценки более чем по половине пунктов AXIS.Исследования не были исключены на основании оценки качества. Результаты подробно описаны в дополнительной таблице 1.

Результаты

Синтез

Всего в текущий систематический обзор было включено 23 рецензируемых статьи (Wolff and Wolff, 1972; Butterworth and Morissette, 1996; Lyytinen et al., 2001; Alcock and Krawczyk, 2010; Iverson and Braddock, 2010; Rhemtulla and Tucker-Drob, 2011; Oudgenoeg-Paz et al., 2012, 2015, 2016; Karasik et al., 2014; Muluk et al., 2014, 2016; Suggate and Stoeger, 2014; Walle and Campos, 2014; Wang et al. ., 2014; He et al., 2015; Леонард и др., 2015; Либертус и Виоли, 2016; Валле, 2016; West et al., 2017; Choi et al., 2018). Была извлечена информация об основной цели, дизайне исследования, размере выборки, возрасте, в котором проводился тест, показателях, используемых для проверки грубой и / или мелкой моторики, показателях, используемых для измерения языка. Всю извлеченную информацию можно найти в таблице 1. Исследования, включенные в настоящий систематический обзор, охватывали период с 1972 по 2018 год, при этом наибольшее количество публикаций приходилось на 2016 год ( n = 5). В большинстве исследований использовались продольные методы ( n = 11), а в девяти исследованиях использовались поперечные методы.В одном исследовании использовались как продольные, так и поперечные методы (Walle and Campos, 2014), а в двух исследованиях использовались продольные методы, но результаты, представленные в этом систематическом обзоре, относятся только к поперечным результатам в одном возрасте, поскольку исследования также включены более старшие возрастные группы, а анализы позволили представить результаты только для возрастов, представляющих интерес для этого систематического обзора (Ремтулла и Такер-Дроб, 2011; Камерон и др., 2012). Размер выборки варьировался в разных исследованиях от 16 до 11 999 (указанные размеры выборки относятся только к количеству типично развивающихся детей).В целом 17 исследований были сосредоточены исключительно на типично развивающихся детях, в то время как шесть исследований включали как типичные, так и атипичные развивающиеся образцы.

Таблица 1 . Статьи включены в систематический обзор.

С точки зрения измерения, 12 исследований оценивали как грубую моторику, так и мелкую моторику для моторно-языкового анализа. Однако одно исследование Muluk et al. (2016) не предоставили четких результатов для мелкой моторики, поэтому в этом обзоре обсуждаются только результаты общей моторики.В семи исследованиях измерялась только грубая моторика, а в четырех исследованиях измерялась только мелкая моторика. В исследованиях использовались различные типы оценки для измерения двигательных навыков. Исследования, измеряющие общие моторные навыки, наиболее часто используемые родителями, сообщили о возрасте приобретения навыков ( n = 6), в то время как исследования, измеряющие мелкую моторику, используемые в лабораторных задачах / наблюдениях ( n = 6). Что касается языка, то в большинстве исследований по измерению мелкой моторики использовался критерий оценки языковых навыков в отчете родителей ( n = 11; e.g., Опросник коммуникативного развития Макартура Бейтса, возраст и стадия опроса). В исследованиях, измеряющих общие моторные навыки, также широко использовались отчеты родителей по языковым навыкам ( n = 11). Хотя исследования не были отобраны на основе критериев, позволяющих различать рецептивные и выразительные языковые навыки, в большинстве исследований рецептивные и экспрессивные навыки оценивались отдельно ( n = 12). Кроме того, в двух исследованиях измерялись языковые навыки, связанные со словами, имеющими отношение к действиям (например,g., пространственные слова, слова, связанные с высокими уровнями взаимодействия с телом) в дополнение к другим языковым мерам, а в одном исследовании измерялось только производство пространственного языка.

Результаты валовых моторных навыков

Результаты для этого раздела сначала детализируют взаимосвязь между крупной моторикой и языковыми навыками с разбивкой по изучаемым возрастам и методологии исследования (поперечное или продольное). В конце этого раздела будут обсуждены общие черты в исследованиях общей моторики.

Поперечные исследования с участием младенцев и детей ясельного возраста

В шести статьях измерялась связь между крупными моторными навыками и развитием речи с использованием перекрестных методов у младенцев и детей ясельного возраста (Alcock and Krawczyk, 2010; Karasik et al., 2014; Валле и Кампос, 2014 г .; He et al., 2015; Houwen et al., 2016; Muluk et al., 2016). В целом, исследования, подробно рассмотренные ниже, действительно обнаруживают параллельные связи между крупными моториками и языковым развитием в выборках младенцев из США, Великобритании, Китая, Турции и Голландии. Однако в двух из шести исследований учет дополнительных ковариат, таких как когнитивные навыки или другие моторные навыки и демографические переменные, снижает значительный вклад общей моторики в язык (Alcock and Krawczyk, 2010; Houwen et al., 2016). В исследованиях использовались различные методы для практического применения «крупной моторики»: в двух исследованиях использовались данные родителей исключительно о начале ходьбы (Walle and Campos, 2014; He et al., 2015), в одном исследовании использовались как стандартизированная оценка, так и анкеты для родителей (Alcock and Krawczyk , 2010), в двух исследованиях использовалась стандартизированная оценка или элементы, полученные на основе стандартизированной оценки (Houwen et al., 2016; Muluk et al., 2016), а в одном исследовании использовалось экспериментальное наблюдение за ползанием или ходьбой (Karasik et al., 2014). Большинство (четыре из шести) полагались на отчет родителей для оценки языковых навыков (Alcock and Krawczyk, 2010; Karasik et al., 2014; Walle and Campos, 2014; He et al., 2015). В целом, 50% исследований в этом разделе предполагают, что общие моторные и языковые навыки связаны одновременно в младенчестве, особенно при оценке общих моторных навыков по одному поведению (например, ходьба), а не по общей общей моторной шкале.

Используя широкую выборку, охватывающую от 3 месяцев до 3 лет, Houwen et al.(2016) измерили общие моторные навыки и язык с помощью голландских шкал развития младенцев Бейли (BSID), которые включают субшкалы для общих моторных навыков и экспрессивной и восприимчивой речи. Общая моторная оценка достоверно положительно коррелировала с оценкой как экспрессивной, так и рецептивной коммуникации, однако эта взаимосвязь не соблюдалась при контроле когнитивного уровня. Сосредоточившись на выборке турецких детей, Muluk et al. (2016) измерили общую моторику и языковые способности, используя перекрестную выборку детей в возрасте 6, 12, 18 и 24 месяцев.Общая моторика, а также навыки восприятия и выразительности речи были измерены с использованием отдельных элементов Денверского скрининга развития, стандартизованного для использования с турецкими детьми. Элементы, используемые для крупной моторики и языка, различались в зависимости от возрастных групп. Через 6 месяцев элемент «тяга к сидению (без запаздывания)» был положительно значимо коррелирован с языковым элементом «превращается в звук». Способность младенца «поднимать грудь с опорой на руку» также значимо положительно коррелировала с языковым элементом «превращается в голос» в 6 месяцев.Оба этих шестимесячных отношения были значимыми при контроле друг друга вместе с различными ковариатами (пол, SES, материнское образование и «работа для игрушки вне досягаемости»). В 12 месяцев способность «стоять, держась» была положительно значимо связана с языковым элементом «специфично для мамы / папы» и со способностью «сказать 4 слова, кроме« мама / папа ». Пункт «стоит в одиночестве 10 секунд» также положительно значимо коррелировал со способностью «сказать 4 слова, кроме мама / папа». Эти 12-месячные отношения были значимыми при контроле друг за друга вместе с другими ковариатами (SES, возраст матери и указывает на необходимость не плакать).В 18 месяцев способность «бросить мяч» значительно отрицательно коррелировала с «произнесением 4 слов, кроме« мама / папа »», при этом пол как ковариата контролировался. Не сообщалось о результатах в отношении крупной моторики и языка через 24 месяца.

Изучая двигательное и языковое развитие в возрасте 12 месяцев, Валле и Кампос (2014) измерили взаимосвязь между качеством передвижения и речью, сравнивая ползучих и ходящих одного возраста в поперечной выборке. Результаты показали, что у ходячих младенцев был более широкий восприимчивый и выразительный словарный запас, как было измерено в отчете родителей по краткой форме Макартура Бейтса «Коммутативная инвентаризация развития: слова и жесты» (MCDI: WG).He et al. (2015) воспроизвели эти результаты в кросс-культурном исследовании, в котором сравнивали младенцев из США и Китая, и результаты показали, что как для детей в США (возраст около 12,5 месяцев), так и для детей из Китая (от 13 до 14,5 месяцев) ходунки продемонстрировали значительно более высокую восприимчивость. экспрессивная лексика на английском и мандаринском языках соответственно по сравнению с поисковыми роботами. При учете собственного опыта передвижения младенцев в США, статус ходьбы лишь незначительно предсказывал восприимчивый словарный запас, но сохранялась значимая связь между статусом ходьбы и выразительным словарным запасом.У китайских младенцев статус ходьбы продолжал в значительной степени предсказывать как восприимчивый, так и выразительный словарный запас, даже при контроле за самопроизвольным двигательным опытом. Когда мы уделяем особое внимание восприимчивой и выразительной лексике для существительных, американские и китайские младенцы, которые могли ходить, имели больший словарный запас как существительных, так и не существительных по сравнению с ползучими животными. Однако соотношение существительных и не существительных как для рецептивной, так и для экспрессивной лексики существенно не различается между ходячими и ползучими людьми, что указывает на то, что локомоторный статус не имеет значения в этом случае для U.С. младенцы. Для китайских младенцев соотношение существительных и не существительных для восприимчивости существенно не различается между ходячими и ползучими людьми, но соотношение существительных и не существительных для выразительного языка значительно различается, что указывает на то, что китайские дети, которые могут ходить, вероятно, знали в мандаринском языке существительных больше, чем не существительных, чем искателей.

Для сравнения, Karasik et al. (2014) оценили различия в словарном запасе 13-месячных ползучих и ходунков в рамках исследования стилей детских ставок.Статус ползания и ходьбы определялся экспериментальным наблюдением за навыком, а восприимчивый и выразительный словарный запас измерялся с помощью MCDI. Результаты показали, что не было значительных различий в размере рецептивного или выразительного словарного запаса между ходячими и ползучими людьми одного возраста.

В возрасте 21 месяца Алкок и Кравчик (2010) измерили грубую моторику с помощью BSID или анкеты, которая была адаптирована для включения вопросов грубой моторики из анкеты родителей по возрасту и стадиям (ASQ).Языковые навыки оценивались с помощью Oxford MCDI с дополнительными вопросами о словосочетаниях и грамматическом использовании (например, сложность) из US English MCDI: Words and Sentences (MCDI: WS). Для младенцев, родители которых сообщили об общих моторных оценках через анкету, общие моторные навыки значительно положительно коррелировали с восприимчивым и выразительным словарным запасом, но не со сложностью. При использовании стандартизованных баллов для объединения младенцев, заполнивших BSID или опросник общей моторики, общие моторные навыки не имели значительной корреляции с пониманием языка, производительностью или сложностью.Стандартизованные оценки общей моторики и оценки общей моторики в анкете не позволили достоверно предсказать восприимчивость, выразительность словарного запаса или сложность при учете оральных моторных движений, мелкой моторики, жестов и символических жестов. Alcock и Krawczyk (2010) также изучали моторно-языковые отношения в подвыборке младенцев, которые не выполнили устный моторный тест, но имели общие и мелкие моторные баллы, чтобы проверить связь между моторным контролем верхних и нижних конечностей и язык.Результаты показали, что крупная моторика, основанная на отчете родителей, действительно предсказывала словарный запас, но не предсказывала понимание языка или сложность, при этом учитывала мелкую моторику, жесты и символические жесты.

Продольные исследования с участием младенцев и детей ясельного возраста

Всего в девяти статьях исследовались продольные отношения между крупными моторными навыками и развитием речи (Lyytinen et al., 2001; Oudgenoeg-Paz et al., 2012, 2015, 2016; Walle and Campos, 2014; Leonard et al., 2015; Либертус и Виоли, 2016; Валле, 2016; West et al., 2017). Лонгитюдные методы помогают информировать исследователей о продолжительности каскадных эффектов и могут предоставить информацию о росте с течением времени как моторного, так и языкового развития. В этой подгруппе лонгитюдных статей восемь из девяти статей (около 89%) демонстрируют, что крупная моторика связана с языковыми навыками (Lyytinen et al., 2001; Oudgenoeg-Paz et al., 2012, 2015, 2016; Walle and Campos, 2014; Libertus, Violi, 2016; Walle, 2016; West et al., 2017). Важно отметить, что, поскольку лонгитюдные исследования могут предоставить информацию о навыках с течением времени, результаты здесь начинают показывать, что продолжительность определенных моторно-языковых отношений может со временем меняться, а вклад моторики в язык может зависеть от типа навыка (например, Oudgenoeg-Paz и др., 2015). Эта часть литературы также выходит за рамки сообщений родителей о начале передвижения (например, ползание по сравнению с ходьбой) и начинает сообщать о моторно-языковых отношениях, относящихся к поведению, например, сидению и исследованию локомоторных движений (Oudgenoeg-Paz et al., 2015, 2016; Либертус и Виоли, 2016). Рассмотренные здесь образцы включали детей из Голландии, Финляндии, Великобритании и США. В общей сложности 6 исследований включали ковариаты при анализе отношений между крупной моторикой и языком. Результаты этих исследований показали, что общие моторные навыки предсказывали языковые результаты сверх возраста, сопутствующие моторные способности и социальные факторы, основанные на родительских отношениях, такие как инициатива родителей по совместной работе и рассмотрение ребенка как личности (например, Libertus and Violi, 2016; Walle, 2016; West et al., 2017). Подобно перекрестным исследованиям, описанным в предыдущем разделе, существующая литература поддерживает идею о том, что крупная моторика играет важную роль в развитии речи в младенчестве и детстве.

Используя технологию видеоконференцсвязи для измерения младенцев, сидящих дома, Либертус и Виоли (2016) рассчитали рост навыков сидения (т. Е. Продолжительность самостоятельного сидения) с течением времени от 3 до 5 месяцев. Языковые навыки измерялись с помощью MCDI: WG позже, в возрасте 10 и 14 месяцев.Большее увеличение продолжительности сидения было значительно положительно связано с восприимчивым словарным запасом в возрасте 10 и 14 месяцев, даже при включении сопутствующих общих моторных навыков в качестве коварианты. В исследовании продольных отношений между моторикой и речью у типично развивающихся младенцев и младенцев с высоким риском аутизма Леонард и др. (2015) оценили общую моторику через 7 месяцев с использованием подшкалы крупной моторики по шкале Маллена раннего развития (MSEL). Языковые навыки измерялись через 7, 14, 24 и 36 месяцев с использованием шкалы адаптивного поведения Вайнленда (VABS).Результаты учитывали зрительные восприимчивые навыки через 7 месяцев и обнаружили, что для типично развивающейся выборки крупная моторика через 7 месяцев не позволяла прогнозировать рост восприимчивости к выразительным языковым навыкам с 7 до 36 месяцев.

В другом исследовании, сфокусированном на прогнозировании развития речи на основе ранней крупной моторики, Oudgenoeg-Paz et al. (2012) обнаружили, что возраст, в котором достигается самостоятельное сидение, в значительной степени предсказывает продуктивные языковые навыки (по данным голландских сокращенных версий MCDI) в 20 месяцев, а более молодой возраст сидения предсказывает более продуктивный словарный запас.Возраст самостоятельной ходьбы значительно предсказал скорость роста выразительного словарного запаса от 16 до 28 месяцев, при этом более молодой возраст ходьбы предсказал больший рост языка. Возраст самостоятельной ходьбы не прогнозировал языковые навыки в 20 месяцев, а возраст сидения не прогнозировал языковой рост. Расширяя эти результаты, Oudgenoeg-Paz et al. (2015) измерили производство пространственного языка через 36 месяцев с помощью интерактивных оценок во время домашних визитов. В дополнение к использованию возраста, о котором сообщили родители, когда они научились сидеть и ходить, пространственное исследование также измерялось обученными наблюдателями во время структурированного наблюдения за действиями младенцев с двумя наборами объектов, оценивающих пространственно-реляционное исследовательское поведение и исследование посредством самодвижения в 20 месяцев.Результаты показали, что возраст самостоятельного сидения не оказывал существенного влияния на пространственное использование языка, в отличие от возраста освоения ходьбы. Объем исследования посредством самодвижения также был существенно положительно связан с продуктивным пространственным языком, в то время как пространственно-реляционное исследование не было связано с пространственным языком. Важно отметить, что исследование посредством самостоятельного передвижения частично опосредовало связь между возрастом ходьбы и пространственным языком, что указывает на то, что влияние возраста ходьбы на пространственный словарный запас частично объясняется объемом самостоятельного исследования локомоторного движения.Дополнительная работа Oudgenoeg-Paz et al. (2016) измерили общий рецептивный словарный запас с помощью словарного теста Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT), грамматических и лексических категорий во время задания на повторение предложений и продуктивного пространственного языка на основе знания местных предлогов и направленных глаголов во время домашних визитов в 42 месяца. Общая моторика оценивалась на основании возраста начала ходьбы, сообщенного родителями, и во время структурированного наблюдения, проводимого обученными наблюдателями за исследованием посредством самодвижения, через 20 месяцев во время посещения на дому.Возраст ходьбы не влияет на пространственный язык. Исследование посредством самостоятельного передвижения в значительной степени положительно опосредовало связь между возрастом ходьбы и пространственным языком. Возраст ходьбы не предопределяет в значительной степени восприимчивый словарный запас или использование грамматических и лексических категорий, а исследование посредством самодвижения не опосредует ни одно из этих отношений. В этих трех исследованиях наблюдается более сложная картина моторно-языковых каскадов для крупной моторики. Самостоятельное сидение важно для языковых результатов, но с увеличением времени между освоением сидения и измерением языка вполне вероятно, что каскадные эффекты сидения уже не так сильны или их заменяют более новые навыки (например.г., ходьба). Но даже в случае ходьбы к 42 месяцам нет связи между возрастом начала ходьбы и общим словарным запасом, хотя ходьба предсказывала рост речи в более ранние моменты времени. Точно так же начало ходьбы больше не было предиктором пространственного языка в 42 месяца, хотя это произошло в 36 месяцев. Вместо этого объем исследования собственной локомоторной функции в 20 месяцев предсказал пространственный язык в 42 месяца.

В рамках более крупного продольного исследования Lyytinen et al.(2001) сравнили типично развивающихся младенцев и младенцев с детьми из группы риска дислексии. Валовые двигательные навыки были измерены на основе отчета родителей о возрасте начала основных двигательных вех, с анализом с использованием отклонения каждого ребенка от рассчитанной медианной кривой роста, основанной на достижении общих двигательных навыков по различным навыкам в течение первого года жизни. Развитие речи измерялось с помощью MCDI: WG для восприимчивой и выразительной лексики в 12 и 14 месяцев и MCDI: Words and Sentences (MCDI: WS) для продуктивного словарного запаса в 24 и 30 месяцев.Что касается результатов, характерных только для типичных детей, грубая моторика достоверно положительно коррелировала с пониманием слов в 12 и 14 месяцев, но не с выработкой словарного запаса в 14, 24 или 30 месяцев. Сосредоточившись на изменениях стиля передвижения с течением времени в связи с языковым развитием, Валле и Кампос (2014) продольно проследили за младенцами на протяжении перехода от ползания к ходьбе. В частности, общая моторика оценивалась с использованием данных родителей о возрасте начала ходьбы и ползания для расчета продолжительности опыта ходьбы.Язык был измерен с помощью MCDI: WG для измерения рецептивного и экспрессивного словарного запаса. Результаты показали, что ходьба в значительной степени предсказывала размер рецептивного словарного запаса, а больший опыт ходьбы предсказывал больший рецептивный словарный запас. Значительное увеличение рецептивного словарного запаса наблюдалось при переходе от ползания к ходьбе, а также между началом ходьбы и через 2 недели после начала ходьбы. Никакого значительного увеличения словарного запаса не наблюдалось между 2 неделями после и 4 неделями после начала ходьбы, или через 4 и 6 недель опыта ходьбы, или через 6 и 8 недель опыта ходьбы.Что касается продуктивного словарного запаса, больший опыт ходьбы значительно повысил выразительность словарного запаса. Не было значительного увеличения выразительного словарного запаса при переходе от ползания к ходьбе. Также не было значительного увеличения выразительного словарного запаса между началом ходьбы и 2 неделями после начала ходьбы, или между 2 неделями после и 4 неделями после начала ходьбы, или через 4 и 6 недель опыта ходьбы. Значительное увеличение выразительного словарного запаса наблюдалось между 6 и 8 неделями после начала ходьбы.В целом результаты показывают, что начало ходьбы коррелирует с немедленным увеличением рецептивного словарного запаса, а также с более поздним ростом экспрессивного словарного запаса.

Результаты Валле и Кампос (2014) стимулировали дополнительные репликации, которые еще больше подтверждают роль начала ходьбы в развитии языка. Результаты Walle (2016) показывают, что ходьба (рассчитанная на основе начала ходьбы) значительно положительно предсказывала размер восприимчивого и продуктивного словарного запаса (по оценке MCDI: WG).Важно отметить, что ходьба в значительной степени предсказывала восприимчивый и выразительный словарный запас, даже если учитывались совместные действия, инициированные родителями, отчеты родителей о том, что они рассматривают ребенка как личность, и возраст. В исследовании, сравнивающем влияние начала ходьбы на язык у типично развивающихся младенцев и младенцев с высоким риском аутизма, West et al. (2017) проследили за младенцами продольно через переход от ползания к ходьбе и обнаружили, что как рецептивный, так и выразительный словарный запас (измеренный с помощью MCDI: WS) увеличивался после последнего посещения младенцем ползанием и после начала ходьбы, при этом учитывался возраст младенца во время начало ходьбы.

Поперечные исследования, охватывающие дошкольный и дошкольный возраст

В четырех исследованиях, охватывающих дошкольный и ранний детский возрасты, с помощью кросс-секционных методов изучалась роль общих моторных навыков в развитии речи, которые подробно рассматриваются ниже (Wolff and Wolff, 1972; Rhemtulla and Tucker-Drob, 2011; Cameron et al. др., 2012; Muluk et al., 2014). Большинство выборок, обсуждаемых в этом разделе, касались детей из США, а в одном исследовании сообщалось о турецких детях (Muluk et al., 2014). В целом, меры и методы в этом разделе смешаны с двумя исследованиями, в которых использовались общие моторные и языковые меры, основанные на выполнении индивидуальных задач (Rhemtulla and Tucker-Drob, 2011; Muluk et al., 2014), и двумя исследованиями, в которых использовалась общая моторная моторика. баллы по оценкам или анкетам (Wolff and Wolff, 1972; Cameron et al., 2012). До сих пор не входившая в обзор, в одной статье также было решено использовать отчет учителя как для общей моторики, так и для языковых навыков (Wolff and Wolff, 1972). В целом, использование таких разрозненных измерений приводит к ограниченному пониманию общих моторных навыков на глобальном уровне, но подчеркивает потенциальные различия между индивидуальными навыками, помимо ползания или ходьбы, которые были обычными в исследованиях младенцев, и их связи с языком.

Для исследований Cameron et al. (2012) и Rhemtulla и Tucker-Drob (2011), оба использовали лонгитюдные методы, однако результаты, представленные в текущем систематическом обзоре, включают только возраст 5 лет и младше. Rhemtulla и Tucker-Drob (2011) представили кросс-секционные корреляции в возрасте 4 лет, которые рассматриваются ниже. Cameron et al. (2012) указали в своих результатах, что самому старшему ребенку, завершившему оценку моторики в начале исследования (начало детского сада), было 5 лет.75 лет (69 месяцев). Измерения во второй временной точке были описаны как весна в детском саду, что указывает на то, что старшим детям, возможно, уже исполнилось шесть (72 месяца) к этому моменту времени. Единственное кросс-секционное исследование в этом возрастном диапазоне, которое включало ковариаты, использовало обратную регрессию и сообщало только о наиболее подходящих моделях для каждой возрастной группы, что ограничивает нашу интерпретацию общей моторики языковыми отношениями, поскольку ковариаты широко варьировались в зависимости от возраста и индивидуальных языковых показателей (Muluk и другие., 2014). В этом возрастном диапазоне три изученных исследования (75%) подтверждают идею о том, что крупная моторика по-прежнему связана с языковыми результатами одновременно, но мы утверждаем, что необходимы более свежие и тщательные перекрестные исследования.

В выборке, включающей детей в возрасте 3, 4 и 5 лет, Muluk et al. (2014) измерили общую моторику, восприимчивые и выразительные языковые навыки, используя выбранные предметы из Denver II для использования в Турции. Как общие моторные, так и языковые показатели различались по измеренным навыкам и количеству пунктов в зависимости от возрастной группы.Через 3 года способность «кататься на трехколесном велосипеде» в значительной степени коррелировала с «пониманием одного предлога», но не имела значения при учете других ковариат. Способность «подпрыгивать» в значительной степени положительно коррелировала с «использованием множественного числа» и «пониманием одного предлога» и продолжала относиться к «пониманию одного предлога» при учете других ковариат. При учете других ковариат «прыжок вверх» был в значительной степени связан с «указанием имени и фамилии» и возможностью «определить шесть слов».«Балансировка на одной ноге также в значительной степени положительно коррелировала с использованием множественного числа и возможностью называть имя и фамилию через 3 года, но больше не была связана с этими элементами после контроля других ковариат. При учете вариативности других навыков и факторов «балансирование на одной ноге» было связано с языковым элементом «знание одной функции». Через 3 года способность бегать значительно отрицательно коррелировала с языковым элементом «наименование трех картинок», однако эта связь не соблюдалась при учете других ковариат.Через 4 года «прыжки на одной ноге» и «прыжки в длину» не коррелировали ни с какими языковыми элементами, однако прыжки на одной ноге были связаны со знанием того, «как использовать на объекте», когда учитывались другие ковариаты. Через 5 лет способность «ходить с пятки на носок» была значительно положительно коррелирована с языковыми элементами «определяет шесть слов» и «считает два блока», однако ни одна из этих взаимосвязей не сохранялась при учете других ковариат.

В аналогичном исследовании с использованием отдельных лабораторных элементов для измерения общих моторных и языковых навыков Ремтулла и Такер-Дроб (2011) использовали методы моделирования продольного роста в возрасте от 3 до 7 лет, но предоставили данные для одной временной точки, основанные на значениях перехвата моторно-языковые отношения в 4-летнем возрасте.Общая моторика измерялась экспериментаторами во время выполнения конкретных задач: прыжков, балансировки, прыжков, прыжков, ходьбы назад и ловли мешка с фасолью. Уровень владения устной речью оценивался с помощью задания «Расскажем истории». Знание устной речи в 4 года достоверно положительно коррелировало с одновременными показателями общей моторики. В работе Cameron et al. (2012) исследования моторных и исполнительных функций в связи с успеваемостью в детском саду, моторные навыки измерялись вначале с помощью метода Early Screening-Inventory-Revised, с анализом, связанным с крупными моторными навыками, на основе сводного балла.Навыки языковой продукции оценивались с помощью субтеста «Словарь Вудкока Джонсона». Общая моторика не имела существенной корреляции с языковыми навыками, измеренными в детском саду и выходящими за рамки мелкой моторики, или другими ковариатами, такими как исполнительные функции, возраст, пол, этническая принадлежность, образование матери или моторный возраст.

В отличие от лабораторных показателей или показателей, о которых сообщают родители, Вольф и Вольф (1972) использовали оценки учителей по шкале Лайкерта для измерения как общих (например,g., степень двигательной активности ребенка, степень его участия в грубых телесных движениях и т. д.) и вербальные языковые навыки (например, речевой результат и уровень навыков). Общая моторика была в значительной степени положительно связана с результатами вербального результата, но не с вербальными навыками, что указывает на то, что потенциально в дошкольном возрасте грубая моторика все еще связана с количеством использования языка (аналогично некоторым результатам в младенчестве и детстве), но не с качеством.

Лонгитюдные исследования, охватывающие дошкольный и дошкольный возраст

В одном исследовании измерялась взаимосвязь между крупной моторикой и языковым развитием в дошкольном и раннем детском возрасте (Wang et al., 2014). Результаты одного исследования, рассмотренного ниже, показывают, что в этом возрастном диапазоне грубая моторика продолжает предсказывать языковые результаты, но не так последовательно, как в младенчестве и детстве. В целом, это исследование демонстрирует, что ковариаты, такие как мелкая моторика, базовый язык и другие индивидуальные различия, со временем потенциально ослабляют грубые моторные отношения с языком в дошкольном и раннем детском возрасте. В этом возрастном диапазоне необходима дальнейшая работа с использованием лонгитюдных методов, поскольку мы предостерегаем делать выводы из одного исследования.

Wang et al. (2014) провели продольное тестирование общих моторных и языковых навыков на выборке норвежских детей в возрасте 3 и 5 лет. Как общие моторные, так и языковые навыки измерялись с помощью анкеты для родителей ASQ, в которой приводятся отдельные баллы грубой и мелкой моторики, а также общий языковой балл. Корреляция между временными точками для общих моторных и языковых баллов показала, что более высокие общие моторные навыки в 3 года достоверно положительно коррелировали с более высокими языковыми баллами как в 3, так и в 5 лет.Однако при контроле одновременных отношений между крупной моторикой, мелкой моторикой, языком и другими демографическими переменными, общая моторика через 3 года не предсказывала язык через 5 лет. Анализ одновременных общих моторных и языковых отношений, которые контролировали ковариаты, действительно показал, что общая моторика в 3 года была связана с языком в 3 года, а общая моторика в 5 лет была связана с языком в 5 лет.

Синтез общих двигательных и языковых отношений в период от младенчества до раннего детства

В целом, существующая литература показывает, что грубая моторика демонстрирует как параллельные, так и продольные отношения с языковыми навыками в младенчестве, дошкольном, дошкольном и раннем детстве.Всего в 15 статьях была обнаружена значительная связь между крупной моторикой и языком, даже с учетом других ковариат. Таким образом, 75% статей, оценивающих грубую моторику и языковую взаимосвязь, опубликованных к настоящему времени, сообщают о значительных результатах в отношении крупной моторики. Интересно, что 100% поперечных исследований в дошкольном и раннем детском возрасте и 89% продольных исследований с выборками младенцев и детей ясельного возраста сообщили о значительной взаимосвязи между крупной моторикой и языком. В частности, измерение проявления определенных грубых моторных навыков в младенчестве, таких как сидение и ходьба, предоставило убедительные доказательства, демонстрирующие, что опыт в новых позах и стилях передвижения может предсказывать восприимчивую и выразительную речь в отдельные моменты времени и рост с течением времени (Walle and Campos , 2014; Libertus, Violi, 2016; West et al., 2017). Часто было обнаружено, что грубая моторика позволяет предсказать языковую способность помимо других факторов, таких как возраст, общий опыт передвижения, SES или влияние родителей (например, He et al., 2015; Muluk et al., 2016; Walle, 2016 ). Тем не менее, глобальные баллы стандартизированных оценок также дают представление об общих моторных навыках и языковых отношениях, но иногда не обнаруживают значимых связей с языком в долгосрочном плане (Wang et al., 2014; Leonard et al., 2015). Изменения в прогностической способности крупной моторики с течением времени особенно очевидны, поскольку грубые моторные и языковые отношения исследуются в более старшем возрасте, близком к поступлению в дошкольное учреждение (Cameron et al., 2012; Oudgenoeg-Paz et al., 2016). Важно отметить, что возможно, что несоответствие между крупными моторными и языковыми отношениями, наблюдаемое в более старшем возрасте, просто демонстрирует, что каскадные эффекты от моторики к языку ограничены во времени. Такое поведение, как ходьба, может больше не способствовать тому же уровню развития языка, если поведение перестает быть новым и младенческая система не находится в процессе обучения новому навыку (например, Oudgenoeg-Paz et al., 2016). В то время как кросс-секционные исследования в дошкольном и раннем детском возрасте выявили взаимосвязь между крупной моторикой и языком, исследования, сфокусированные на результатах с течением времени, дают смешанные результаты: крупная моторика до детского сада предсказывает экспрессивные языковые навыки весной детского сада, но исследования с временные точки, находящиеся дальше друг от друга, демонстрируют меньшее влияние более ранних двигательных навыков на более позднюю речь (Cameron et al., 2012; Wang et al., 2014). С точки зрения количества, однако, в младенчестве и дошкольном возрасте было проведено больше исследований взаимосвязи между крупной моторикой и речью по сравнению с ранним детством, что ограничивает нашу интерпретацию результатов для более старших возрастных категорий.

Развитие мелкой моторики и языка

В следующем разделе будут представлены существующие данные о связи между мелкой моторикой и языковыми результатами. Некоторые из исследований, представленных в этом разделе, представляют собой те же исследования, что и в разделе «Общая моторика» и «Развитие речи», поскольку в нескольких исследованиях, включенных в этот обзор, измерялись как грубая, так и мелкая моторика.Здесь результаты будут сосредоточены только на показателях мелкой моторики и формулировке этих статей. В конце этого раздела будет представлен синтез всех исследований, включенных в раздел о мелкой моторике и языковом развитии.

Поперечные исследования с участием младенцев и детей ясельного возраста

В текущем обзоре есть только два исследования, в которых использовались поперечные образцы для анализа мелкой моторики в связи с развитием речи в младенчестве и детстве (Alcock and Krawczyk, 2010; Houwen et al., 2016). Рассмотренные здесь результаты основаны на младенцах из Великобритании и Голландии. В одном исследовании использовались стандартизированные оценки для измерения как мелкой моторики, так и языковых навыков (Houwen et al., 2016), а в другом исследовании использовалось сочетание стандартизированных оценок и родительского отчета (Alcock and Krawczyk, 2010). Оба исследования обнаруживают по крайней мере одну связь между мелкой моторикой и восприимчивой и продуктивной речью до анализа с ковариатами. В обоих исследованиях использовались ковариаты, с Houwen et al. (2016), указав, что мелкая моторика продолжала определять языковые навыки после контроля когнитивных уровней.Для сравнения, Alcock и Krawczyk (2010) обнаружили, что при контроле множества ковариат, таких как грубая моторика, устная моторика и жест, среди других переменных, мелкая моторика больше не связана с языковыми навыками. В целом, набор перекрестных исследований мелкой моторики и языка, рассмотренный ниже, демонстрирует, что между мелкой моторикой и речью действительно существуют параллельные отношения, но подчеркивается, что эту связь иногда можно объяснить с помощью других переменных. Однако в этой возрастной группе доступно слишком мало перекрестных исследований, чтобы сделать конкретные выводы относительно одновременных отношений между мелкой моторикой и речью.

Изучая детей в возрасте от 3 месяцев до 3 лет с использованием BSID для измерения мелкой моторики, восприимчивой и выразительной речи, Houwen et al. (2016) обнаружили, что мелкая моторика значительно положительно коррелировала с оценками экспрессивного и восприимчивого общения, выше и выше когнитивного уровня. Алкок и Кравчик (2010) измерили мелкую моторику у двух подгрупп детей в возрасте 21 месяца с помощью BSDI или адаптированного вопросника, который включал вопросы мелкой моторики из анкеты для родителей ASQ.Языковые навыки оцениваются с помощью Oxford MCDI с дополнительными вопросами от US English MCDI, касающимися словосочетаний и грамматического использования (например, сложности). Показатели мелкой моторики, основанные на отчете родителей, в значительной степени положительно коррелировали с восприимчивой и выразительной лексикой, но не со сложностью. Когда стандартные баллы использовались для объединения результатов мелкой моторики, сообщенных родителями, и оценок BSDI, была обнаружена значимая и положительная корреляция между мелкой моторикой и восприимчивой и выразительной лексикой, но не сложностью.Ни стандартизованные оценки мелкой моторики, ни оценки по опроснику мелкой моторики не имели существенной связи с восприимчивым, выразительным словарным запасом или языковой сложностью при учете оральных движений, общей моторной оценки, жестов и символических жестов среди других контрольных переменных.

Продольные исследования с участием младенцев и детей ясельного возраста

Шесть исследований измеряли продольные отношения между мелкой моторикой и языковыми результатами в младенчестве и детстве (Butterworth and Morissette, 1996; Lyytinen et al., 2001; Леонард и др., 2015; Oudgenoeg-Paz et al., 2015; Либертус и Виоли, 2016; Choi et al., 2018). Приведенные здесь образцы включают младенцев из США, Нидерландов и Финляндии. Большинство исследований, представленных здесь (пять из шести), измеряли мелкую моторику и языковые навыки на основе отчета родителей или лабораторных измерений, и только в одном исследовании использовались стандартизованные измерения (Choi et al., 2018). Только два исследования (около 34%) обнаружили значительную связь между мелкой моторикой в ​​ранний момент времени и более поздними языковыми результатами (Lyytinen et al., 2001; Choi et al., 2018). Тем не менее, оба исследования не имеют большой общности в методологии: одно исследование обнаружило каскадные эффекты мелкой моторики в возрасте 6 месяцев и более поздней речи в 36 месяцев, что указывает на то, что мелкая моторика, измеренная на основе стандартизированной оценки, может иметь каскадную связь с развитием речи в течение 30-месячный период времени (Choi et al., 2018). Второе исследование оценивало мелкую моторику на основании отклонения младенцев от средней кривой роста основных вех мелкой моторики и использовало язык, сообщенный родителями в 12, 14 и 24 месяца (Lyytinen et al., 2001). Измерения в обоих исследованиях различались, как и оцениваемый возраст. Choi et al. (2018), однако, контролировали навыки визуального восприятия среди других демографических переменных и продолжали обнаруживать значительную связь между мелкой моторикой и более поздней речью, которая поддерживает идею о том, что мелкая моторика позволяет предсказывать язык за пределами общих когнитивных навыков. Более подробные резюме этого набора исследований включены ниже.

Используя данные родителей о развитии мелкой моторики и MCDI: WG в качестве меры языковых навыков, Lyytinen et al.(2001) обнаружили, что отклонение младенца от рассчитанной медианной кривой роста, основанной на достижении вехи мелкой моторики в течение первого года жизни, предсказывало понимание словарного запаса в 12 и 14 месяцев и выработку словарного запаса в 14 и 30 месяцев (но не продуктивность в 24 месяца). Либертус и Виоли (2016) измерили продольные изменения хватательной способности в возрасте от 3 до 5 месяцев и измерили язык с помощью MCDI: WG в 10 и 14 месяцев. Результаты показали, что увеличение продолжительности схватывания не коррелировало в значительной степени с рецептивной лексикой в ​​возрасте 10 и 14 месяцев.

Аналогичным образом Choi et al. (2018) также измерили рост мелкой моторики у типично развивающихся младенцев и в выборке младенцев с высоким риском развития РАС. Используя подшкалу мелкой моторики MSEL, мелкую моторику измеряли каждые 6 месяцев в период от 6 до 24 месяцев. Уровень экспрессивного языка оценивался через 36 месяцев с использованием подшкалы экспрессивного языка MSEL. Для типично развивающихся младенцев высокий уровень мелкой моторики в 6 месяцев позволял прогнозировать более высокие показатели выразительной речи в 36 месяцев, при этом учитывались визуальные рецептивные навыки, пол и SES.Линейный рост и квадратичный рост мелкой моторики не позволяли прогнозировать языковые баллы через 36 месяцев при учете ковариат. Для сравнения, при измерении мелкой моторики в 7 месяцев с использованием MSEL и восприимчивой и выразительной речи в 7, 14, 24 и 36 месяцев с использованием шкал адаптивного поведения Вайнленда, Леонард и др. (2015) обнаружили, что мелкая моторика не позволяет прогнозировать рост восприимчивости или выразительности речи при одновременном контроле навыков визуального восприятия.

В исследовании Баттерворта и Мориссетта (1996) измерялось умение хватать клешнями ежемесячно, начиная с 8.От 5 до 14,5 месяцев. Уровень языка также измерялся ежемесячно с помощью MCDI: WG. Начало захвата клешнями не было существенно связано с оценками понимания или продуктивности MCDI через 14,5 месяцев. Позднее, измеряя мелкую моторику и язык, Oudgenoeg-Paz et al. (2015) наблюдали исследование посредством реляционного исследования объектов в лаборатории через 20 месяцев и оценили выработку пространственного языка через 36 месяцев на основе двух лабораторных тестов. Результаты показали, что продолжительность исследования пространственных отношений объекта в 20 месяцев не была связана с пространственным языком в 36 месяцев.

Поперечные исследования, охватывающие дошкольный и дошкольный возраст

Всего в шести исследованиях оценивалась связь между мелкой моторикой и речью в раннем детстве и дошкольном возрасте с использованием перекрестных методов и анализа (Wolff and Wolff, 1972; Iverson and Braddock, 2010; Rhemtulla and Tucker-Drob, 2011; Cameron et al., 2012; Muluk et al., 2014; Suggate, Stoeger, 2014). Примеры, обсуждаемые здесь, включают детей из США, Германии и Турции. Четыре из шести исследований (около 67%) обнаружили значительную связь между мелкой моторикой и языковыми навыками.В двух исследованиях подсчитывались совокупные баллы или фактор для мелкой моторики на основе действий, наблюдаемых в лаборатории (Rhemtulla and Tucker-Drob, 2011; Suggate and Stoeger, 2014), в одном исследовании была получена сводная оценка на основе опроса родителей, родительского отчета и лабораторных данных. стандартизированная оценка (Iverson and Braddock, 2010), в одном исследовании для измерения мелкой моторики использовался отчет учителя (Wolff and Wolff, 1972), а в другом исследовании использовались отдельные элементы, взятые из стандартизированной оценки (Muluk et al., 2014).Cameron et al. (2012) измеряли мелкую моторику, используя стандартизированную оценку, но использовали как общую оценку, так и отдельные элементы более широкой оценки, чтобы исследовать связи между мелкой моторикой и языком. При измерении языковых навыков в одном исследовании была получена сводная оценка на основе лабораторных наблюдений и стандартизированной оценки (Iverson and Braddock, 2010), в одном исследовании использовались элементы, полученные на основе стандартизированной оценки (Muluk et al., 2014), одна из которых использовалась в лабораторных наблюдениях. исключительно (Rhemtulla and Tucker-Drob, 2011), а в одном использовалась только стандартизированная оценка по языку (Cameron et al., 2012). Суггейт и Стогер (2014) использовали стандартизированную оценку для измерения навыков восприятия речи, а также измерили рецептивный словарный запас в отношении объектов и действий, связанных с телом, для проверки потенциальных связей между мелкой моторикой и языком через концепцию воплощения. Четыре исследования включали ковариаты, причем два из них продемонстрировали постоянную связь между мелкой моторикой и речью, но с учетом вариабельности в других областях (Muluk et al., 2014; Suggate and Stoeger, 2014). В целом результаты в этом разделе показывают, что мелкая моторика одновременно связана со способностью к языку в дошкольном возрасте и в раннем детстве.

В выборке типично развивающихся детей и детей с языковыми нарушениями в возрасте от 3 до 5 лет Айверсон и Брэддок (2010) измерили мелкую моторику с помощью инструмента для составления родительских отчетов «Инвентаризация развития ребенка» и «Опросника развития Battelle». Языковые навыки были измерены с использованием PLS, а также показатели словесных высказываний в минуту, количество различных используемых слов и средняя длина произнесения были получены в течение 10 минут в лабораторных наблюдениях.Был создан единый составной балл для мелкой моторики и еще один составной балл для языковых навыков. Результаты показали, что для типичной группы мелкая моторика не позволяла прогнозировать языковые навыки при включении жестовых навыков в качестве ковариаты.

В своем поперечном исследовании Muluk et al. (2014) представили отдельные корреляции и анализы для детей от 3 до 6 лет с результатами, представляющими интерес для текущего обзора, включая только 3–5 лет. Для измерения мелкой моторики и языковых навыков использовались отдельные предметы из Denver II, адаптированные для использования в Турции.В 3 года мелкая моторика «имитировать вертикальную линию» положительно коррелировала с языковыми навыками «использования множественного числа», «определения шести слов» и способности «называть имя и фамилию». Однако эти отношения перестали быть значимыми при учете множества ковариат, определенных с помощью обратной регрессии. Способность «имитировать мост» в значительной степени положительно коррелировала со способностью «использовать множественное число», «называть три картинки», «указывать на четыре картинки», «производить полностью понятную речь», «определять шесть слов» и быть способным «дать имя и фамилию.Однако при контроле различных ковариат способность имитировать мост в значительной степени была связана с «использованием множественного числа», «обозначением трех изображений» и способностью «давать имя и фамилию». Способность «построить башню из 7 блоков» в значительной степени положительно коррелировала с языковыми навыками, такими как «знание одной функции» и «способность определять шесть слов», но эти отношения больше не имели значения при учете различных ковариат. Через 4 года способность «копировать круг» в значительной степени положительно коррелировала с языковыми навыками, такими как «знание использования одного объекта», но не была значимой при учете других ковариат во время обратного регрессионного анализа.В 5 лет способность копировать круг, крест и квадрат в значительной степени положительно коррелировала со способностью «определять шесть слов» и «считать два блока». Способность «нарисовать человека» в значительной степени положительно коррелировала с «определением шести слов», «подсчетом двух блоков» и способностью «говорить противоположности». Копирование креста по-прежнему в значительной степени связано с «определением шести слов», а «рисование человека» также по-прежнему в значительной степени связано со способностью «отличать противоположности» при учете различных других ковариат.

Саггейт и Стогер (2014) также измерили мелкую моторику и развитие речи в дошкольном возрасте. Мелкую моторику измеряли с помощью 3 заданий: задание с перфорированной доской, нарезание резьбы на колышках и токарная обработка блоков. Был создан единый фактор для мелкой моторики. Общие рецептивные языковые навыки измерялись с использованием немецкой адаптации PPVT. Это исследование было особенно заинтересовано в словах с высоким уровнем взаимодействия тела и объекта (например, пояс; BOI), поэтому также использовалась дополнительная мера рецептивной лексики BOI на основе слов, выбранных из PPVT.Воспринимающая лексика для слов, относящихся к референтам, которыми легко манипулировать вручную, также была выбрана из PPTV в качестве отдельной языковой меры. Мелкая моторика значительно положительно коррелировала с общей лексикой, лексикой BOI и лексикой, которой можно манипулировать, даже с учетом возраста. Посреднический анализ показал, что словарь BOI в значительной степени опосредует связь между общей лексикой, лексикой манипуляции и мелкой моторикой. Используя исключительно отчеты учителей, Вольф и Вольф (1972) также оценили взаимосвязь между мелкой моторикой и языковыми навыками.Мелкая моторика была значительно положительно связана как с вербальной продукцией, так и с оценкой вербальных навыков.

Продольное исследование Rhemtulla и Tucker-Drob (2011) предоставило отдельные данные поперечного сечения относительно мелкой моторики и языковых результатов через 4 года. Мелкая моторика, измеренная в лаборатории экспериментаторами, основана на таких действиях, как постройка ворот из деревянных блоков после того, как экспериментатор строит их из второго набора блоков, и копирование трех фигур (квадрата, треугольника и звездочки) с помощью сводный балл, рассчитанный по всем видам деятельности.Уровень владения устной речью также оценивался с помощью задания «Давайте рассказывать истории». Результаты показали, что навыки устной речи в 4 года достоверно положительно коррелировали с оценками мелкой моторики, измеренными одновременно.

В своем исследовании, посвященном взаимосвязи между мелкой моторикой до поступления в детский сад и языком в детском саду, Cameron et al. (2012) использовали Early Screening-Inventory-Revised для измерения мелкой моторики и субтест Woodcock Johnson Vocabulary для измерения языковой продукции.Несмотря на то, что в Пересмотренном раннем скрининге-инвентаризации приводится сводная оценка мелкой моторики, Cameron et al. (2012) также использовали отдельные элементы мелкой моторики (использование блока, копия дизайна и рисунок человека) при анализе взаимоотношений мелкой моторики и языка. Композиция мелкой моторики достоверно положительно коррелировала с выразительной лексикой осенью детского сада. В частности, использование блока было значительно положительно коррелировано с выразительной речью при падении, в то время как навыки дизайнерского копирования не имели значительной корреляции со словарным запасом выразительной речи при падении.Способность рисовать человека не коррелировала с выразительным языком. Тем не менее, мелкая моторика не позволяет предсказать выразительные языковые навыки, выходящие за рамки общих моторных навыков, или другие ковариаты, такие как исполнительные функции, возраст, пол, этническая принадлежность, образование матери или возраст при оценке моторики.

Лонгитюдные исследования, охватывающие дошкольный и дошкольный возраст

В одном исследовании, выбранном для этого систематического обзора, изучалась взаимосвязь между мелкой моторикой и языковыми результатами в долгосрочном плане в дошкольном и раннем детском возрасте (Wang et al., 2014). Wang et al. (2014) использовали установленную анкету для родителей для измерения как мелкой моторики, так и языковых навыков. В анализе использовались ковариаты, и результаты показали, что продольная мелкая моторика и языковые связи потенциально могут быть объяснены с помощью других переменных. Однако требуется дополнительная работа, чтобы сделать более убедительные выводы относительно продольных связей между мелкой моторикой и языковыми навыками в дошкольном и раннем детском возрасте, учитывая ограниченное количество доступных исследований.

Результаты Wang et al.(2014) продемонстрировали, что мелкая моторика в 3 года коррелирует с речью в 5 лет, но не с учетом оценки по шкале Апгар, веса при рождении, гестационного возраста, возраста родителей, образования, дохода, родного языка, психологического стресса матери и мелкой моторики. и языковые баллы за 3 года. Мелкая моторика в 3 года была значительно связана с одновременным владением языком в 3 года (даже с учетом ковариат). Точно так же мелкая моторика в 5 лет была значительно связана с языком в 5 лет, при этом учитывались ковариаты.Для этого исследования использовались мелкая моторика и общий языковой балл из ASQ.

Синтез мелкой моторики и языковых отношений в период от младенчества до раннего детства

В целом исследования, измеряющие мелкую моторику и языковые отношения, демонстрируют неоднозначные результаты. Из 15 исследований, в которых измерялась мелкая моторика, только 8 обнаружили, что мелкая моторика в значительной степени связана с языковыми результатами. Эта закономерность показывает, что в настоящее время только около 53% статей, посвященных измерению мелкой моторики, демонстрируют значительную связь с языковыми результатами.Наиболее последовательные результаты получены в результате перекрестных исследований в дошкольном и раннем детском возрасте, где около 67% исследований обнаружили значительную связь между мелкой моторикой и речью. Одновременные связи между мелкой моторикой и речью также поддерживаются в этой возрастной группе Wang et al. (2014), которые в своем лонгитюдном исследовании обнаружили, что мелкая моторика и языковые способности связаны во времени, но мелкая моторика в 3 года не позволяет предсказать язык в 5 лет. Choi et al. (2018) обнаружили продольные отношения между мелкой моторикой и языком, при этом мелкая моторика в 6 месяцев предсказывала экспрессивные языковые навыки в 3 года.Аналогичным образом Lyytinen et al. (2001) также демонстрируют, что мелкая моторика связана с речью в младенчестве и детстве.

Однако в современной литературе мелкая моторика измеряется меньше, чем грубая моторика (15 статей, включая мелкую моторику, против 20 статей, включая грубую моторику). Чтобы сделать более подробный вывод о том, являются ли грубые или мелкие моторные навыки лучшим предиктором языковых результатов, в последнем разделе результатов будут сравниваться результаты исследований, в которых измерялись как грубые, так и мелкие моторные навыки, а также оцениваться частота мелкой и мелкой моторики. motor, как выяснилось, в значительной степени предсказывает языковые результаты из этого подмножества статей.

Параллельное измерение полной моторики и навыков мелкой моторики

Одиннадцать исследований, включенных в текущий систематический обзор, измеряли как грубую, так и мелкую моторику (Wolff and Wolff, 1972; Lyytinen et al., 2001; Alcock and Krawczyk, 2010; Rhemtulla and Tucker-Drob, 2011; Cameron et al., 2012; Muluk et al., 2014; Wang et al., 2014; Leonard et al., 2015; Oudgenoeg-Paz et al., 2015; Houwen et al., 2016; Libertus, Violi, 2016). Пять исследований были перекрестными (Wolff and Wolff, 1972; Alcock and Krawczyk, 2010; Rhemtulla and Tucker-Drob, 2011; Muluk et al., 2014; Houwen et al., 2016), а шесть исследований были продольными (Lyytinen et al., 2001; Cameron et al., 2012; Wang et al., 2014; Leonard et al., 2015; Oudgenoeg-Paz et al., 2015; Либертус и Виоли, 2016). Шесть исследований охватывали младенчество и дошкольный возраст (Lyytinen et al., 2001; Alcock and Krawczyk, 2010; Leonard et al., 2015; Oudgenoeg-Paz et al., 2015; Houwen et al., 2016; Libertus and Violi, 2016), пять исследований были основаны на выборках детей дошкольного и раннего возраста (Wolff and Wolff, 1972; Rhemtulla and Tucker-Drob, 2011; Cameron et al., 2012; Muluk et al., 2014; Wang et al., 2014).

Если сосредоточиться только на исследованиях, которые измеряют как крупную, так и мелкую моторику, мелкая моторика демонстрирует более высокую частоту значимых результатов, чем грубая моторика. Три исследования показывают, что мелкая моторика чаще влияет на речевые результаты, чем грубая моторика (Wolff and Wolff, 1972; Lyytinen et al., 2001; Houwen et al., 2016). Houwen et al. (2016) обнаружили, что показатели мелкой моторики достоверно положительно коррелировали с экспрессивной и восприимчивой речью выше и выше когнитивного уровня в поперечной выборке с младенцами от 3 месяцев до 3 лет.Общие моторные баллы не имели положительной корреляции с языком при учете когнитивного уровня. Lyytinen et al. (2001) также обнаружили, что мелкая моторика в большей степени коррелирует с речью, чем с крупной моторикой. Мелкая моторика значительно коррелировала в 12 и 14 месяцев с пониманием словарного запаса и производительностью словарного запаса в 14 и 30 месяцев, в то время как грубая моторика только в значительной степени коррелировала с пониманием слов в 12 и 14 месяцев, но не с продуктивным словарным запасом в любой момент времени. через 14, 24 и 30 месяцев.В дошкольном возрасте Вольф и Вольф (1972) аналогичным образом обнаружили, что мелкая моторика одновременно связана как с вербальной продукцией, так и с вербальным качеством, в то время как грубая моторика коррелирует только с вербальной продукцией. Два исследования показали, что крупная моторика чаще предсказывает языковые результаты, чем мелкая моторика (Oudgenoeg-Paz et al., 2015; Libertus and Violi, 2016).

Тем не менее, три исследования также показали, что как грубая, так и мелкая моторика достоверно предсказывают языковые навыки с одинаковой частотой (Rhemtulla and Tucker-Drob, 2011; Muluk et al., 2014; Wang et al., 2014). В случае Muluk et al. (2014), использование нескольких индивидуальных форм поведения для измерения общих, мелкой моторики и языковых навыков показало, что три основных моторных навыка позволяют прогнозировать пять языковых навыков в течение 3-5 лет, а три мелкой моторики также позволяют прогнозировать пять языковых навыков. . Ремтулла и Такер-Дроб (2011) обнаружили, что и крупная моторика, и мелкая моторика связаны с навыками устной речи. Чтобы попытаться разобраться в этих результатах, более детальное внимание к величине эффекта обнаружило, что коэффициент корреляции для мелкой моторики и языка был равен 0.32, а коэффициент корреляции для общих моторных навыков и языка составил 0,29, что указывает на то, что оба результата имели примерно средний эффект. Для исследования Wang et al. (2014), показатели как крупной, так и мелкой моторики коррелировали с языковыми навыками в совпадающие временные точки (3 и 5 лет), но не продольно. Величина эффекта для крупной моторики и языка составила 0,56 и 0,35 для 3 и 5 лет соответственно и 0,44 и 0,34 для мелкой моторики. Для сравнения, три исследования также показали, что ни грубая моторика, ни мелкая моторика не предсказывают языковые способности с учетом дополнительных ковариат (Alcock and Krawczyk, 2010; Cameron et al., 2012; Леонард и др., 2015). В целом, при ограничении результатов исследованиями, которые измеряют как грубую, так и мелкую моторику для сравнения между двумя типами навыков, частота значимых результатов хорошо сбалансирована, при этом мелкая моторика демонстрирует небольшое преимущество над крупной моторикой только в одном исследовании.

В целом, мы обнаружили, что и грубая, и мелкая моторика связаны с языковыми результатами. Однако, учитывая низкую частоту исследований мелкой моторики в отношении языка, на данный момент нельзя сделать никаких выводов относительно того, является ли один навык более тесно связанным с языком, чем другой.

Обсуждение

В текущем систематическом обзоре оценивается существующая литература о связи между двигательным и языковым развитием и направлена ​​на то, чтобы определить, являются ли грубая или мелкая моторика более предсказуемыми языковыми навыками. С учетом имеющихся исследований, на которые можно опираться, главный вывод из этого систематического обзора заключается в том, что как грубая, так и мелкая моторика способствуют развитию речи. Однако мелкая моторика менее изучена по отношению к языку. Таким образом, мы предостерегаем от утверждения, что один тип двигательных навыков важнее другого.

Наш вывод о том, что для языка важны как грубая, так и мелкая моторика, не означает, что оба типа моторных навыков обеспечивают языковое развитие с помощью одних и тех же механизмов. Хотя сосредоточение внимания на механизме не было целью настоящего обзора, важно отметить, что вполне вероятно, что развитие крупной и мелкой моторики может поддерживать речь разными способами. Крупные моторные навыки, такие как ползание и ходьба, позволяют младенцам самостоятельно путешествовать в непосредственной близости от них, преодолевая большие расстояния, чтобы встретить предметы и опекунов.Однако даже в рамках этих двух навыков, которые, по-видимому, обеспечивают одно и то же преимущество (передвижение), младенцы находятся в совершенно разных позах, что меняет рамки того, что младенцы могут наблюдать (Kretch et al., 2014). Точно так же мелкая моторика, такая как хватание и рисование, связаны между собой, поскольку подпадают под один и тот же зонтик моторики, но могут предоставлять очень разные возможности для изучения языка. Недавняя работа с младенцами началась с изучения потенциальных механизмов, лежащих в основе моторно-языковых связей (Walle, 2016; West and Iverson, 2017; McQuillan et al., 2019), но необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше понять, что такое моторные навыки, как грубые, так и мелкие, которые способствуют развитию речи.

Длина моторно-языковых каскадов была общей темой результатов систематического обзора. Как грубая, так и мелкая моторика продемонстрировали долгосрочное влияние на более поздние языковые результаты (Lyytinen et al., 2001; Libertus and Violi, 2016; West et al., 2017; Choi et al., 2018). Однако некоторые результаты показывают, что длина этих каскадов ограничена или, возможно, даже ограничена одновременными отношениями в зависимости от возрастного диапазона (Wang et al., 2014; Oudgenoeg-Paz et al., 2016). Мы предполагаем, что временная рамка, в которой моторный навык измеряется по отношению к языку, вероятно, имеет значение для нахождения отношений в зависимости от интересующего возраста. Например, Oudgenoeg-Paz et al. (2016) больше не находят, что возраст развития ходьбы предсказывает пространственный язык в 43 месяца, но исследование посредством самодвижения, измеренное в 20 месяцев, действительно предсказывает более поздний пространственный язык. Что касается мелкой моторики, то большинство результатов, указывающих на связь между мелкой моторикой и речью, основаны на анализе одновременных измерений мелкой моторики и языка, что может указывать на то, что показатели мелкой моторики, используемые в существующих лонгитюдных исследованиях, могут не в полной мере соответствовать соответствующему штрафу. моторика в соответствующем возрасте.

Тем не менее, общие темы могут быть нарисованы на основе навыков, наиболее часто встречающихся в литературе. В случае крупной моторики ходьба является наиболее частым двигательным мероприятием. Обычно начало ходьбы использовалось само по себе для измерения продолжительности двигательного опыта (например, Oudgenoeg-Paz et al., 2012, 2015, 2016; West et al., 2017) или в сравнении с ползанием (например, Karasik et al. ., 2014; Walle, Campos, 2014; He et al., 2015; Walle, 2016). В целом, результаты, основанные исключительно на ходьбе, в подавляющем большинстве случаев указывают на то, что ходьба является важным явлением, связанным с языковыми результатами.В частности, ходьба важна для детского словарного запаса, наиболее распространенного показателя языка в этой области исследований. Что касается мелкой моторики, существует большая вариативность типов измерений, что затрудняет получение более твердого заключения. Вариабельность показателей мелкой моторики в исследованиях, обсуждаемых в текущем систематическом обзоре, возможно, способствовала получению противоречивых результатов относительно связи между навыками мелкой моторики и языком.

По правде говоря, возможно, что меньшее количество исследований мелкой моторики и языка, представленных в этом обзоре, и вариативность, наблюдаемая в этих нескольких исследованиях, являются следствием отсутствия «святого Грааля» для измерения мелкой моторики от 0 до 5 лет. возраста.Измерения общей моторики в основном основывались на отчете родителей, который включал отчет о моторных вехах, таких как сидение и ходьба. Мелкая моторика, вероятно, скрыта на виду во время того, что многие назвали бы игрой: открытие коробки, обучение использованию маркера для рисования, или играть с блоками. Совершенно необходимо, чтобы исследователи, заинтересованные в развитии моторики, начали рассматривать мелкую моторику потенциально с точки зрения вехи. Исследователям не нужно далеко ходить, чтобы найти потенциальные навыки мелкой моторики, которые могли бы соответствовать критериям вех, так как исследования руки дают богатую литературу по измерению развития таких навыков, как хватание, одноручное манипулирование и ролевые бимануальные манипуляции, последнее из которых по-прежнему остается актуальным. сложная мелкая моторика в младенчестве и раннем детстве (Michel et al., 2013; Нельсон и др., 2013, 2018; Кэмпбелл и др., 2015). Важно отметить, что лонгитюдное исследование показывает, что постоянство предпочтения рук мелкой моторике, например, ролевой бимануальной манипуляции в период дошкольного возраста, позволяет прогнозировать языковые результаты в возрасте 2 и 3 лет (Nelson et al., 2014, 2017). Таким образом, возможно, что долгосрочное постоянство в использовании рук на раннем этапе развития захватит более высокий уровень мелкой моторики, что, в свою очередь, будет способствовать развитию речи; однако связь между постоянством и мелкой моторикой еще предстоит тщательно проверить.В целом, исследователи, интересующиеся каскадом моторно-языковых каскадов, должны знать, что отсутствие консенсуса в этой области относительно того, как измеряются мелкие моторные навыки, может лежать в основе изменчивости результатов, касающихся мелкой моторики, связанных с языковыми результатами.

Развитие речи давно привлекало исследователей, и на то есть веские причины: язык позволяет нашим видам общаться друг с другом способами, которые другие формы общения не могут обеспечить с готовностью (Corballis, 2009). Но так же запоминаются, как первые слова детей, их первые шаги и время, когда они рисуют свои первые каракули.Развитие моторики в течение нескольких десятилетий давало исследователям возможность измерять и количественно оценивать поведение, при этом моторные навыки часто играют центральную, но тихую роль в некоторых наиболее важных исследовательских парадигмах и выводах нашей области (например, Piaget, 1954; Rovee-Collier et al. ., 1980; Уолк, Гибсон, 2011). Как свидетельствует текущий систематический обзор, недавнее возрождение произошло в возвращении моторного развития в лоно познания (Rosenbaum, 2005; Adolph et al., 2010; Iverson, 2010).Мы надеемся, что исследователи признают двигательные навыки, грубые и мелкие, как важные для нашего понимания развития речи.

Авторские взносы

SG и EN сформулировали идею проведения систематического обзора. SG провела первоначальный поиск статей по базам данных. SG, VA и EN обсудили окончательные критерии включения и исключения. SG и VA рассмотрели аннотации и статьи для включения в текущий систематический обзор. VA предоставила первый проект Таблицы 1, Рисунка 1 и Дополнительной Таблицы 1, с версиями, включенными в текущую рукопись, завершенную SG.С.Г. написал первый черновик рукописи. VA и EN предоставили дополнительные комментарии и правки к рукописи, таблицам и рисункам. Все авторы внесли свой вклад в окончательную рукопись и одобрили ее.

Финансирование

Исследование, представленное в этой публикации, было поддержано Национальным институтом здоровья ребенка и развития человека Юнис Кеннеди Шрайвер Национального института здоровья в рамках награды № R03HD097419 по EN. Авторы несут полную ответственность за содержание, которое не обязательно отражает официальную точку зрения Национальных институтов здравоохранения.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить научных сотрудников HANDS Lab за их помощь в организации вывода из Abstrackr.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.02670/full#supplementary-material

Список литературы