Над пропастью во лжи: рецензия на фильм «Аннетт»

So May We Start? (то есть: можем мы начать?) — то ли вопрошают, то ли утверждают энергичные и не стареющие душой музыканты группы Sparks, братья Рон и Рассел Мэйл. Через стекло за ними следит режиссер Леос Каракс, еще один аккорд, еще один вдох, и из-за угла выйдут Адам Драйвер и Марион Котийяр — пока еще артисты, но уже в конце сцены — персонажи. Вихрем праздничного шествия поющая толпа отправится за дверь звукозаписывающей студии, голоса наполнят улицы, а мелодия станет узнаваемой — она уже обречена запомниться и сопровождать зрителей несколько дней, а то и месяцев после выхода из зала. Вопросительная интонация уступает место декларации — занавес открылся, шоу начинается. Пару недель назад так не только вдыхал жизнь в экран фильм «Аннетт», но и возрождался Каннский фестиваль — первый после годового перерыва. Только этот бурлеск, отточенная постановочность и парадность момента — большая маленькая ложь, мираж напрасных ожиданий: впереди два с лишним часа печальной, унылой и трагичной истории болезненной любви.

 

Отношения под светом софитов не оставляют маневра для ассоциаций — добро пожаловать в Ла-Ла Ленд! Здесь однажды придворный шут, он же стендап-комедиант с размытой характеристикой смешного и своеобразными представлениями о целительной силе веселья (его шутки губят) Генри МакГенри (Драйвер) встретил принцессу-русалочку-оперную певицу Анну (Котийяр), чей вокал, разумеется, спасителен для слушателей. Они так любили друг друга и так проникновенно пели об этом (We Love Each Other So Much), что у них родилась дочка — деревянная девочка Аннетт. И будь режиссером кто угодно, а не Леос Каракс, зрители могли бы утонуть в красоте сантиментов, артистичных па и мелодичных куплетах, но захлебнуться в «Аннетт» — участь русалочки.

Выхолощенная условность жанра и угловатые аллюзии (а может, и надуманные) на сказочных героев нисколько не маскируют и не смягчают удар от предстоящей картины, которая, вопреки ожиданиям, скорее прямолинейна, нежели метафорична. Альянс людей искусства, причем столь разного — воспользуемся принятыми (хотя кем принятыми?) категориями: высокого и низкого, оперы и комедии — гарантирует не гармоничность, а стремительное изживание глубокого чувства. Чужой успех ранит куда больше, чем собственная неудача, а за песней Sparks не спрячешь жгучие уколы ревности и душевное неравновесие.

 

Как и все предыдущие картины Каракса, эта, которую от режиссера мир ждал 9 лет, такая же личная и интимная отповедь, проповедь, исповедь и теперь еще и оживший кошмар одинокого отца. Несмотря на симпатию, которую Леос неизменно испытывает к своим, мягко говоря, неоднозначным героям, сложно поверить, что в этот раз дистанция между ним и персонажем сократилась до отражения в зеркале, пусть узнаваемые штрихи биографии и кровоточат с экрана. Как и Генри МакГенри, Каракс остался вдовцом с ребенком на руках (пусть на сердечной спутнице Катерине Голубевой он и не был женат) — дочь есть и в открывающей сцене. Очередной будто бы случайный и небрежный заход на территорию метаизмерений: «Настя, ты готова?» Папа сейчас расскажет печальную сказку.

Правда, при всех перекличках всецело приписывать авторство одному Караксу не только несправедливо, но и попросту ошибочно — сценарий, как и песни, принадлежит группе Sparks. Кому-то этот союз покажется таким же дисгармоничным, как брак Генри и Анны: в одной постели поэт и поэзия разной руки. «Аннетт» суждено слышать в свой адрес полярные речи: этот фильм может душить, раздражать, возмущать своей размеренной неспешностью и в конце концов беспросветной мрачностью, не присущей мюзиклам. Но, вероятно, именно в этих шероховатостях и по-настоящему пугающей бездне в душе одного шутника и кроется непобедимая кинематографическая сила.

 

Пожалуй, нужна настоящая смелость, чтобы через призму кино смотреть на мир глазами абьюзера. Шутник МакГенри — человек глубоко несчастный, запертый в мускулистом теле Адама Драйвера (который открыл очередную грань виртуозности в этой гибели артиста) и сломленный изнутри. Бездна звала, бездна шептала и утянула его за собой. То, как неспешно и последовательно разложение возлюбленного на насильственные атомы расползается по экрану, да еще и под непрерывную музыку, не только по-настоящему пугает, но и постепенно наращивает щемящую боль в сердце.

Каракс не забывает и о том, что представление должно продолжаться: зритель будто насильно становится не только свидетелем, но и соучастником событий — сейчас все рукоплещут не слишком изысканным остротам Генри, а уже завтра будут кричать «не смешно». Ветреный нрав славы известен, но здесь он буквально будто бы в наших с вами руках, как и восприятие картины и некоторая решимость, необходимая для просмотра. Марионетка Аннетт перебирает деревянными ножками не для того, чтобы нравиться или тешить чувство прекрасного (пусть Каракс и питает слабость к цирковым экзерсисам вроде карточных фокусов) — она скорее отталкивает и настораживает той любовью, с которой Анна смотрит на куклу. Но мысль о том, через что придется пройти девочке, чтобы стать человеком, еще долго будет блуждать в голове после просмотра фильма, который обречен покинуть зал вместе со зрителем и периодически шептать языком бездны откуда-то из рукава.

Названы способы уличить собеседника во лжи

https://ria.ru/20210816/lozh-1745864143.html

Названы способы уличить собеседника во лжи

Названы способы уличить собеседника во лжи — РИА Новости, 16.08.2021

Названы способы уличить собеседника во лжи

Преподаватель полицейского дела из Швеции Ула Крунквист раскрыл методику, которая помогает уличить собеседника во лжи. Об этом пишет издание Dagens Nyheter. РИА Новости, 16.08.2021

2021-08-16T07:09

2021-08-16T07:09

2021-08-16T12:46

в мире

ложь

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e5/08/10/1745888051_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_5334a62880ddfd76df7b5b2b22461e3f.jpg

МОСКВА, 16 авг — РИА Новости. Преподаватель полицейского дела из Швеции Ула Крунквист раскрыл методику, которая помогает уличить собеседника во лжи. Об этом пишет издание Dagens Nyheter.По словам специалиста, уверенность любого человека в том, что его собеседник врет, не должна превышать 55 процентов, потому как безотказно работающих способов уличить лжеца в обмане просто не существует.Крунквист посоветовал отбросить все стереотипы об обманщиках. Затем нужно постараться обеспечить себе преимущество в знании фактов, чтобы задавать неожиданные вопросы. Лжецу будет труднее сказать неправду, если его собеседник хорошо осведомлен о предмете разговора.Также Крунквист рекомендует не торопиться с выводами — чем раньше решить, что все стало понятным, тем выше риск ошибиться.Ранее ученые Корнеллского университета в США раскрыли список слов, употребление которых с высокой вероятностью указывает на то, что женщина-собеседник лжет.Исследователи утверждают, что неискренняя собеседница выстраивает диалог в уклончивой манере и часто употребляет слово «возможно», местоимение «я» и глагол «стараться» в разных формах.Полный текст статьи читайте на сайте ИноСМИ >>

https://ria.ru/20191127/1561575694.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/08/10/1745888051_273:0:3005:2048_1920x0_80_0_0_7716ab56c1b6893f7841331793346bd2.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

в мире, ложь

07:09 16.08.2021 (обновлено: 12:46 16.08.2021)

Названы способы уличить собеседника во лжи

МОСКВА, 16 авг — РИА Новости. Преподаватель полицейского дела из Швеции Ула Крунквист раскрыл методику, которая помогает уличить собеседника во лжи. Об этом пишет издание Dagens Nyheter.

По словам специалиста, уверенность любого человека в том, что его собеседник врет, не должна превышать 55 процентов, потому как безотказно работающих способов уличить лжеца в обмане просто не существует.

Крунквист посоветовал отбросить все стереотипы об обманщиках. Затем нужно постараться обеспечить себе преимущество в знании фактов, чтобы задавать неожиданные вопросы. Лжецу будет труднее сказать неправду, если его собеседник хорошо осведомлен о предмете разговора.

Также Крунквист рекомендует не торопиться с выводами — чем раньше решить, что все стало понятным, тем выше риск ошибиться.

Ранее ученые Корнеллского университета в США раскрыли список слов, употребление которых с высокой вероятностью указывает на то, что женщина-собеседник лжет.

Исследователи утверждают, что неискренняя собеседница выстраивает диалог в уклончивой манере и часто употребляет слово «возможно», местоимение «я» и глагол «стараться» в разных формах.

Полный текст статьи читайте на сайте ИноСМИ >>27 ноября 2019, 08:00Специальный репортаж»Голос тише, руки сжаты». Как обмануть полиграф

Мэров курских городов уличили во лжи

Нынешняя неделя принесла несколько неприятных сюрпризов. Оказалось, что мэры городов Курской области лгут. Причем, лгут не только горожанам, но и региональной власти. Подробно расскажем о двух фактах, подтверждающих не совсем честную работу градоначальников.

Факт первый. Во время еженедельной планерки, которую проводит губернатор, стало известно, что мэр города Щигры Владислав Шелест игнорирует совещания, созываемые главой региона. Причем, выяснилось это только в тот момент, когда Роман Старовойт попросил щигровского мэра отчитаться сразу по нескольким важным вопросам. Каково же было удивление главы региона, когда вместо Владислава Шелеста отчитываться стала одна из его заместителей.

Сразу родились версии, которые могут оправдать отсутствие первого лица города на планерке у губернатора. Заболел? Ушел в отпуск? Выехал с неотложной проверкой на социально важные строящиеся объекты? Но как выяснилось позже, ни одой правдоподобной отговорки у заместителя Шелеста не нашлось. По информации из администрации города, Владислав Шелест не был на планерке у губернатора по сугубо личной причине. Впрочем, такие «личные причины» возникают у щигровского мэра довольно часто, поэтому он не засиживается в рабочем кабинете. Одной из таких причин называют его любовь к местному заведению «777». Именно в «Трех семерках», по словам очевидцев, Владислав Шелест проводит довольно много рабочего времени.

«Возможно, в кабаке «777» наш мэр и проводит серьезные переговоры. Но все они почему-то заканчиваются распитием спиртных напитков. Отмечу, что Шелест часто злоупотребляет спиртным, вне зависимости от времени суток. Запросто может принять на грудь в будничный день, в рабочее время. Ну о том, что творит Шелест, будучи «под градусами», в нашем городе уже слагают легенды», — рассказал на условиях анонимности один из сотрудников щигровской горадминистрации.

Кстати, в чрезмерной любви к спиртному был уличен не только мэр Щигров, но и глава Щигровского района Юрий Астахов. Работники местной администрации, да и жители района, уже знают, если в приемной Астахова ответили, что «глава болен», это означает одно – глава просто перебрал. Астахов, как и его коллега Шелест, может выпить в любое время суток, забыв о работе вместе с насущными проблемами вверенной ему территории и поручениями губернатора.

Конкуренцию в любви к спиртному Астахову и Шелесту может составить разве что глава Курского района Андрей Телегин. О умении Телегина «выпить лишнего» уже неоднократно рассказывали в соцсетях, обсуждая его многодневные запои. Жители района обращались даже к главе региона Роману Старовойту с просьбой объявить войну пьющим главам.

«Еще можно понять и простить, когда руководитель однократно появляется на людях в нетрезвом виде. Но когда это становится нормой – прощать такое нельзя», —

озвучил свое мнение сотрудник мэрии города Щигры.

…К Владиславу Шелесту и у подчиненных, и у горожан накопилось довольно много претензий. Проблемы с вывозом мусора (такая же проблема есть и на территории района – прим. авт.), бардак с благоустройством, непонятные кадровые решения. Такие «мусорные деревья» уже стали привычным явлением для города Щигры и Щигровского района.

Кстати, одним из самых абсурдных кадровых решений жители Щигров назвали назначение мамы советника губернатора Анны Коноваловой директором городской бани. Но об этом мы расскажем в одной из наших следующих публикаций. Пока же вернемся к мэрам курских городов, которые осмелились солгать. Возможно, даже не единожды.

Вторым фактом, который служит подтверждением не совсем честной работы градоначальников, стала история с озеленением Курска.

Мы уже писали о том, что в столице Соловьиного края появились «цветочные феи», которые создают клумбы за большие деньги, но делают это, мягко говоря, невпопад.

Например, очень раздражает многих горожан появление цветочных страусов на курской улице Ленина.

Напомним, двухметровые «пташки» появились в середине июня. Сразу после их обнаружения ситуацию прокомментировал губернатор Курской области Роман Старовойт. Он отметил, что впредь подобные решения будут соответствовать дизайн-коду.

На что мэр Курска Виктор Карамышев сообщил, что озеленение ведется в сотрудничестве с Центром Компетенций. Мол, какие претензии, когда всё согласовано?

Ан нет! Оказалось, что с Центром Компетенций никто ничего не согласовывал. Накануне в соцсетях представители Центра развеяли миф, придуманный курским мэром.

«К сожалению, третья и четвёртая книги дизайн-кода, в которых есть разделы озеленения, ещё не приняты на заседании КГС и носят рекомендательный характер. Поэтому юридических механизмов взаимодействия с местной администрацией на сегодняшний день нет», – сообщили развенчавшие мэрский миф.

Как отреагируют руководители области на ложь, которую рождают мэры, узнаем в ближайшее время. «МК Черноземье» будет следить за ситуацией.

Страшнее фантазии: как Первый канал отреагировал на обвинения во лжи

Пресс-конференции Владимира Путина с каждым разом удивляют зрителей все меньше: ответы первого лица становятся все более предсказуемыми. Но за вопросами журналистов наблюдать по-прежнему интересно, ведь ежегодная пресс-конференция — это редкое событие, когда президент общается не только со своим пулом и государственными изданиями, но и с представителями независимых СМИ. Такая видимость демократии, в которой вдруг может проскочить и острый вопрос.

В этом году одним из самых интересных моментов пресс-конференции стал вопрос Ксении Собчак, представлявшей телеканал «Дождь». И не столько из-за ответа Путина, сколько из-за последовавшей на него публичной реакции. Формулируя вопрос о расколе в обществе и нагнетании градуса ненависти в СМИ, Собчак упомянула знаменитый сюжет про «распятого мальчика» в Славянске, который стал одним из самых ярких примеров антиукраинской пропаганды на федеральном ТВ.

Сюжет, в котором женщина, представляющаяся беженкой из Славянска, рассказывает о публичной казни, был показан по Первому каналу в июле. Тогда он вызвал в соцсетях массу критики в адрес канала и лично Константина Эрнста (хотя немедленно появились и слухи, что сюжет попал в эфир в обход гендиректора Первого). Блогеры и онлайн-СМИ указали на несколько нестыковок в рассказе беженки, а также нашли, что ранее похожая история, несколько отличающаяся в деталях, была опубликована в блоге прокремлевского политолога Александра Дугина – со ссылкой на анонимный источник.

Однако Первый канал все призывы извиниться и опровергнуть информацию проигнорировал, а Константин Эрнст в своем единственном большом интервью в этом году отказался комментировать, как и почему сюжет попал в эфир.

Скандал с «распятым мальчиком» по сути развивался во внеэфирном пространстве, никто из ведущих федерального ТВ его не упоминал, а значит, можно было делать вид, что для телеаудитории его и не существовало.

А кому интересны интернет-крики либеральной общественности?

Реклама на Forbes

Но вдруг — благодаря пресс-конференции президента, показанной в прямом эфире, — эта история (интересно, запомнил ли ее вообще обычный зритель Первого?) ворвалась в телепространство. Обвинения во лжи прозвучали не просто на всю страну, но и в присутствии президента — более того, Владимир Путин на них никак не отреагировал, дав понять, что канал, пусть даже и государственный, должен выкручиваться сам. Игнорировать эту историю и дальше было попросту невозможно.

«Журналисты Первого отвечают на обвинения во лжи в связи с сюжетом про убийство ребенка», — такие формулировки на федеральном телевидении последних лет представить было сложно. Впрочем, как быстро выяснилось, никаких опровержений или извинений канал давать не собирался. «Это реальный рассказ реальной женщины, — заявила ведущая итоговых новостей Ирада Зейналова в воскресном эфире. — Ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию [у журналистов Первого] возможности не было, ведь российским федеральным телеканалам в аккредитации в зоне АТО было отказано». По мнению Зейналовой, понять, что речь идет о неподтвержденной и сомнительной информации, зрители Первого должны были из слов корреспондента, который представил рассказ беженки из Славянска так: «Разум отказывается понять, как подобное возможно в наши дни в центре Европы. Сердце не верит, что такое вообще возможно».

Но лучшая защита, как известно, нападение, поэтому останавливаться на этом ведущая Первого не стала. Рассказ женщины из Славянска — это лишь одно из свидетельств о судьбах детей в зоне боевых действий на Украине, заявила Зейналова: «И если за положенным для эфира муаром этих трагедий не видно, мы этот муар снимаем. Пожалуйста, уберите своих детей от экранов».

А дальше — шокирующие своей жестокостью и откровенностью кадры с обезображенными детскими трупами, окровавленными колясками, гробами и плачущими женщинами. Девять часов вечера, воскресный прайм-тайм.

«Жизнь оказалась страшнее фантазии», — подытоживает Зейналова. Не было «распятого мальчика»? Вот вам другие дети, погибшие не менее трагической смертью. И даже если распятый мальчик оказался лишь «болезненной фантазией», этой фантазии тоже можно найти объяснение — просто психика славянской беженки «не выдержала круглосуточных обстрелов». Нет, никто не говорит прямо, что в смертях детей на Донбассе виноват Киев, но считывается это именно так: Украина ведет войну против своего же мирного населения, ополченцы на этой войне — такие же жертвы.

И неважно, что после просмотра сюжета возникает законный вопрос: а каким образом Первый канал получил все эти кадры, если у него нет аккредитации в зоне боевых действий? И как насчет того, что в далеком 1999 году телевизионщики подписывали Хартию, в которой обещали избегать «демонстрации и описания чрезмерной жестокости и насилия»? Реакция на вопрос Собчак показала: российское телевидение считает, что любое сказанное в эфире слово свято, как святы и его отношения с аудиторией.

Либеральная общественность может обсуждать все что угодно, но она не смеет критиковать телевидение на его территории и на глазах у его зрителей.

Это не только сознательное ограничение своей аудитории: никакой «Шерлок» или «Оттепель» не помогут вернуть зрителей, если в ответ на все их возмущение сначала полгода молчат, а потом без всяких извинений или опровержений говорят, что просто не могли подтвердить информацию. Это какой-то новый уровень этической вседозволенности — когда только для того, чтобы не признавать свою неправоту, используется смерть детей.

Детей часто подталкивает ко лжи строгая система запретов — Российская газета

Родители негодуют на детскую ложь — при том, что чаще всего сами ее провоцируют.

— Сережа, скажи мне, что это за осколки и лужа на полу? Ты что, разбил свою чашку?

-Нет, пап (а сам глядит в сторону), это Барсик заскочил на стол, я хотел его прогнать (кашлянул, потер подбородок), а он… он побежал от меня и (длинная пауза) задел чашку.

Ругать или не замечать?

Явно врет. Ну что же с ним делать? С подобной ситуацией сталкивается хоть раз в жизни каждый родитель. Вся физиономия в шоколаде — а конфету «мухи съели». Пыль не вытерта, а дочка клятвенно заверяет, что убиралась. Как реагировать? Снова наказывать, ругать или делать вид, что ничего не заметили?

Почему наши дети врут, тем самым приводя своих родителей в негодование, а порой и в панику? Что делать, чтобы ребенок рос честным, искренним человеком, как довести до него, что врать — это стыдно, что всегда надо говорить только то, что происходило на самом деле.

Не уверен — не обещай

Час от часу не легче: история про Барсика вдруг дополнилась предисловием о том, что тот увидел в окне огромную страшную птицу с красным хвостом, бросился от нее, заскочил на стол…

Все понятно, очередная сказка, вы слышите их от своего малыша по нескольку раз в день. А это ложь или нет? Прямо скажем — во всей этой истории больше фантазии, чем лжи, и она больше говорит о том, что у мальчика хорошо развито воображение, нежели выдает в нем закоренелого обманщика. Поэтому не стоит паниковать и излишне драматизировать ситуацию, но, конечно, не стоит и выпускать ее из-под контроля. Если подобные уловки становятся нормой поведения, необходимо разобраться в их причинах.

Почему сын позволяет себе сказать неправду? Кто подсказал ему способ выкручиваться из ситуации подобным образом? Да мы с вами.

Нормальные родители, как правило, никогда специально не учат ребенка лгать, но они делают это незаметно сами для себя, собственным плохо осознаваемым примером. А дети между тем впитывают схему такого поведения буквально с момента рождения. Мама говорит плачущему младенцу: подожди, я сейчас покормлю тебя, — и задерживается минут на 15 за какими-то своими делами. Ребенок начинает ощущать, что что-то не так и его обманывают. А вспомните, сколько раз вы обещали сыну: «В субботу мы пойдем с тобой в цирк». Приходит суббота, и у вас, как всегда, находится масса неотложных дел. Или: «Если ты будешь себя хорошо вести, то я куплю тебе котенка», и через день- «Извини, но у меня сейчас нет денег».

Так что, родители, если вы не уверены — не обещайте, а уж если обещали — выполняйте обещания. С того дня, когда ребенок обнаружит, что вы его обманывали, он внутренне разрешит себе таким же образом поступать и с вами.

Иногда дети лгут, когда их собственный опыт показывает им, что ложь выгодна. Например, ребенок давал матери понять, что не любит младшего брата, и постоянно выслушивал от нее за это порицания. И вдруг к месту и не к месту от него посыпались уверения в любви к брату — и всякий раз мать вознаграждала его за эти слова поцелуем, а то и конфеткой, как «исправившегося». Из подобных ситуаций ребенок быстро извлек урок и пришел к логичному выводу: правду говорить — себе дороже, а с помощью лжи родителями — и не только ими — можно легко манипулировать.

Детей часто подталкивает ко лжи строгая система запретов, существующая в семье.

Родителей удивило, что ребенок в случае с конфетой начал изворачиваться и не сказал прямо, что съел ее, забытую ими на столе. «Что же, нам для него лишней конфеты жалко?» Скорее всего, не жалко, но знает ли об этом ребенок? Не получал ли он от вас раньше излишне резкого отказа в сладком, не устал ли слушать нудные нотации о здоровых зубах и вреде сахара? Вы уже и забыли об этом, а он помнит и заранее подстраховывает себя сказками про мух. Ребенок без спросу берет родительский мобильный, чтобы поиграть в игры, и врет, что не брал? Скорее всего он просто не может прямо попросить: заранее знает, что все равно не получит желаемого.

Малыш может врать и потому, что боится наказания, выговоров, упреков, и чаще всего он врет тому, кому правду говорить небезопасно. Сережа сломал дорогую игрушечную пожарную машину, подаренную ему отцом. Испугавшись возможного наказания — а наш папа бывает крут! — сын спрятал обломки под диван. Мне стоило больших трудов уговорить мужа сдержать гнев. В итоге между ним и сыном состоялся диалог о том, что у пожарной машины, видимо, было много работы, она потушила много пожаров, не выдержала и сломалась. А в конце разговора папа взял игрушку в руки, обнял Сережу, и они вдвоем стали разбираться, а нельзя ли что-то сделать, починить такую полезную людям машину…

Думаю, после этого он уже не должен бояться рассказывать родителям всю правду, какой бы неприятной она ни была, и будет уверенным в том, что они его любят и понимают — вне зависимости от совершенных им оплошностей.

В борьбе за правду

Воспитывая ребенка, старайтесь не создавать ситуаций, провоцирующих его на ложь, а именно:

1 Верьте ребенку. Как правило, дети на доверие отвечают тем же. Например, если вы заметили, что ребенок стал излишне агрессивным, не долбите ему: «Только попробуй подерись сегодня!» Лучше сказать что-то вроде: «Веди себя поспокойней и посдержанней. Из садика встречу тебя с сюрпризом». И купите ему какую-нибудь безделушку, сдержите слово со своей стороны. Если и сын в этот день был мирнее обычного, то вы заложили хороший фундамент для честных взаимоотношений.

2 Избегайте двусмысленных вопросов, когда легче сказать неправду, чем правду. Если ребенок разбил чашку и вы об этом догадываетесь, лучше скажите сразу: «Я знаю, что ты разбил чашку, расскажи, как это случилось». Человек сразу поймет, что врать нет смысла.

3 Не учиняйте допросов, не унижайте ребенка. Если он сразу не признался, то настаивать и допрашивать бесполезно. Но если вы не уверены в том, что проступок совершил ваш малыш, в этом случае лучше сказать: «Я надеюсь, твои слова — правда. Если нет — ты меня очень расстроишь».

4 Вознаграждайте честность. Если ваш малыш признался вам во лжи, обязательно покажите ему свою радость, а накажите условно. Дайте ему возможность исправиться, расскажите об отрицательных последствиях его поступка и объясните, как этих ситуаций в дальнейшем избегать.

5 Не подавайте ребенку дурной пример. Старайтесь сами никогда не лгать и уж тем более в присутствии ребенка, иначе отучить его от лжи будет очень трудно.

вниманию родителей

В этот раз мы решили представить вашему вниманию несколько ситуаций, в которых правильное поведение родителей помогало детям избавляться от привычки говорить неправду.

Рассказывает Елена, 22 года: В детстве если я разбивала тарелку (или вообще совершала что-то дурное), то сразу начинала искать способ, каким образом можно было бы избежать наказания. Моя фантазия тут была неисчерпаемой. Мне самой было стыдно так поступать, но я ничего не могла с собой поделать. Вероятно, я боялась. Страх этот прошел после следующего случая. Однажды меня послали сходить в магазин за кефиром. Возвращаясь с покупкой, я случайно зацепилась за порог подъезда и упала. Бутылка с кефиром разбилась. Я стала размышлять над тем, как теперь выкручиваться. Не успев ничего придумать, дома я сказала правду. Однако мои ожидания не оправдались. Никто меня не ругал. Более того, папа сказал: «Ну, что ж! Разбила, так разбила. Ничего страшного. С кем не бывает! Знаешь, сколько я в детстве всего перебил, страшно вспомнить! Молодец, что правду сказала». После этого случая я перестала врать родителям.

Татьяна, 29 лет. Кроха в первый раз соврала мне, когда ей было чуть меньше двух лет. Зайдя в ее комнату, я обнаружила на диване характерную лужу, а рядом с лужей — дочкину куклу. Дочь со святыми глазами сидела на горшке. Когда я грозно спросила: «Люся, кто тут описался?», она невинным голосом ответила мне: «Кукла». Отсмеявшись, я, неожиданно для себя, сказала: «Ну, тогда давай вместе за куклой уберем». Дочка с охотой взялась мне помогать. Мы все вытерли и с тех пор я с ее стороны вранья не замечала.

Генеральный продюсер WePlay обвинил v1lat во лжи о WePlay Animajor 2021 | Dota 2

Генеральный продюсер WePlay Максим Белоногов обвинил комментатора Maincast Виталия v1lat Волочая в том, что тот солгал о причинах отсутствия контента с WePlay AniMajor 2021 по Dota 2. Ранее Волочай заявил в твиттере, что во всем виноваты организаторы турнира, которые не дали студии возможности записать интервью с игроками в отеле.

Организаторы Мажора всячески делали так чтобы мы никакого контента сделать не смогли. Хоть мы и планировали, и были в отеле с игроками. Нам не дали этой возможности. Не знаю почему

— Vitalii Volochai (@v1lat) July 11, 2021

Белоногов назвал это ложью и заявил, что администрация WePlay не только организовала для Maincast доступ в отель и к самим игрокам, но и дала рекомендации по тематическому оформлению студии.  

Виталий , лично я достаточно долго слушал оскорбления , но это наглая ложь. Вы получили доступ в отель ( хотя не должны были ) , вы дали список игроков которых мы организовывали для вас, так же вы получили от нас референсы по Костюмам и декорациям , зачем вы врете?

— Max Bilonogov (@Wp_MaxSmak) July 11, 2021

На момент публикации новости Волочай не прокомментировал слова Белоногова.

Ранее зрители русскоязычной трансляции WePlay AniMajor 2021 критиковали студию Maincast за то, что она проигнорировала основную тематику мейджора и не сделала никакого развлекательного контента. Тогда Волочай написал, что студия «не будет устраивать маскарад» и что «Maincast стремится сделать из киберспорта в первую очередь спорт, а не шоу». Объективность этого заявления вызвала вопросы в комьюнити, когда Maincast освещала региональные отборочные на The International 10, сделав большое количество разнообразного юмористического контента.  

Не забудь поделиться с друзьями:

Сестра Асмус уличила Гагарину во лжи из-за съёмок клипа

Полина Гагарина Фото: Сергей Лантюхов/NEWS.ru

Читайте нас в Google Новости

Сестра известной российской актрисы Кристины Асмус, каскадёр и чемпионка по спортивной гимнастике, Карина уличила певицу Полину Гагарину во лжи из-за её заявления о самостоятельном выполнении трюков во время съёмок нового клипа на песню «Вчера». Свои претензии спортсменка высказала в Instagram.

---

Вчера Полина Гагарина выложила сторис, где написала, что трюк (прыжок из машины на дорогу) в новом клипе она выполняла сама… И у нас, каскадёров, вопрос — ну как так?! Это неправда, — заявила сестра Асмус.

Она отметила, что на самом деле опасный элемент выполнила очень похожая на Гагарину дублёрша — Светлана Токарская-Пасхина. Слова Асмус подтверждают многие пользователи Instagram, начиная от координатора трюков, лично подобравшего Полине дублёршу, и заканчивая другими каскадёрами, присутствовавшими на площадке.

Я с уважением к вам отношусь (к Полине Гагариной. — NEWS.ru), у вас хорошая физическая форма. Но, пожалуйста, не обесценивайте нашу работу, — подытожила Карина.

Сестра Асмус искренне не понимает, почему артисты так стесняются признаваться в том, что опаснейшие для жизни трюки за них выполняют специально обученные для этого люди. По мнению гимнастки, это неуважительно по отношению к её профессии: некоторые акробатические этюды требуют длительной подготовки, да и каскадёры участвуют практически в любых съёмках, так что она просит перестать отрицать их вклад в создание того или иного продукта.

Ранее Полина Гагарина возмутила подписчиков тем, что залезла на спину 13-летнему мальчику.

Определение лжи по Merriam-Webster

\ Lī \ класть\ Ала \; лежал \ Lān \; врущий\ ˈLī- iŋ \

непереходный глагол

1а : находиться или оставаться в покое в горизонтальном положении : лежать ниц : отдыхать, откидываться лежать неподвижно лежать спать

б : принять горизонтальное положение —Часто используется с вниз

c архаичный : для временного проживания : ночлега : домик

d : для полового акта —Используется с с

е : оставаться неактивным (как при маскировке) поджидать

2 : находиться в беспомощном или беззащитном состоянии город отдать на откуп захватчикам

3 неодушевленной вещи : — находиться или оставаться в горизонтальном или горизонтальном положении на широкой опоре. книги лежат на столе

4 : для направления : продлить маршрут лежал на запад

5а : , чтобы занять определенное относительное место или положение холмы лежат позади нас

б : иметь место по отношению к чему-то другому настоящая причина кроется глубже

c : для воздействия посредством простого присутствия, веса или относительного положения раскаяние лежало на нем тяжело

d : быть устойчивым или допустимым

7а : иметь место : существовать выбор лежал между сражением или сдачей б : состоят, принадлежат успех книги лежит в ее прямой ответственности за стиль lay со взрослыми 8 : осталось особенно : оставаться неиспользованными, непрошенными или неухоженными притаиться

1 : лежать ниц, побежденный или опозоренный

2 : оставаться в бегах : стараться не замечать

3 : выжидать : тайно оставаться готовым к действию \ Lī \ 2 : позиция или ситуация, в которой что-то лежит (см. Ложную запись 1) мяч для гольфа в сложной лжи

4 Британский : акт или случай лежания или отдыха

\ Lī \ солгал; врущий\ ˈLī- iŋ \

непереходный глагол

1 : сделать ложное заявление с намерением ввести в заблуждение Она солгала, когда сказала, что не разбила вазу.Он солгал о своем прошлом опыте.

2 : , чтобы создать ложное или вводящее в заблуждение впечатление Статистика иногда врет. Зеркало никогда не лжет.

переходный глагол

: вызвать ложью Он соврал , чтобы выбраться из беды.

\ Lī \ 1а : утверждение о том, что оратор или писатель знает или считает ложным, с намерением ввести в заблуждение. Он солгал, чтобы избежать наказания.

б : неверное или неточное утверждение, которое может или не может быть сочтено истинным оратором или писателем. ложь, которую мы говорим себе, чтобы лучше чувствовать себя историческими записями, содержащими множество лжи

2 : то, что вводит в заблуждение или обманывает Его раскаяние было ложью.\ ˈLē \

Йонас 1833–1908 норвежский писатель и драматург.

Трюгве Халвдан 1896–1968 Норвежский юрист; генеральный секретарь У.Н. (1946–52)

Ложь Определение и значение | Словарь.com.

Положить обычно означает положить или положить кого-то или что-то вниз, например, Положить пакеты на стол или Я собираюсь уложить ребенка в кроватку .

Хотя это и считается нестандартным, lay обычно используется для обозначения того же значения, что и смысл lie , поскольку в я просто хочу полежать в постели еще несколько минут .

Путаница между двумя словами в значительной степени связана с тем, что lay также является формой прошедшего времени этого смысла ложь , так как в я лежал в постели вчера утром, желая снова заснуть . Другими временами этого смысла лжи являются лежал , как в я лежал в постели последние три часа и лежал , так как в я лежу в постели прямо сейчас . (Напротив, когда ложь используется как глагол, означающий неправду, его прошедшее время просто ложь .)

Другие времена укладки , укладки : , укладки, , как в , я положил пакеты на стол , и , так и , так как в Начните укладывать фрукты здесь, а овощи там .

Lay обычно используется с объектом, что означает, что кто-то или что-то кладет. Напротив, ложь — это то, что вы делаете сами, без каких-либо других получателей действия.

Это значение лжи обычно используется в глагольной фразе лежать вниз, так как в я чувствовал усталость, поэтому я решил лечь .Использование фразы « и » означает, что одно и то же считается нестандартным, но также очень распространенным.

Lay down также используется как глагольная фраза, означающая примерно то же самое, что и lay, например, в Вы можете положить свои сумки на стол (или Вы можете положить свои сумки на стол ).

Хотя lay и lie часто используются взаимозаменяемо в повседневном общении, лучше всего использовать их стандартным образом в более формальных контекстах.

Хороший способ запомнить, какой из них использовать, — это подумать, можно ли заменить слово на положить или наклонить . Если вы можете заменить его на положить , вы, вероятно, захотите использовать , положить , как в Пожалуйста, положите (положите) пакеты на стол . Если бы вы могли заменить слово откидываться , вы, вероятно, захотели бы использовать лежа , так как в я просто хочу полежать (откинуться) в постели еще несколько минут .

Вот пример правильного использования lay и lie в одном предложении.

Пример: Он сказал, что собирался просто положить одеяло на траву и полежать на нем несколько минут, но солгал. Положив одеяло, он пролежал на нем два часа!

Хотите узнать больше? Читайте полную разбивку разницы между ложь и лежал .

Что делать, если вас поймали на лжи (даже непреднамеренной)

Если вы чувствуете, что распространение информации, отрицание ошибки, приукрашивание данных или преувеличение вклада привели к обратным результатам, ваша репутация может быть поставлена ​​под сомнение.Вот как вы можете вернуть себе доверие. Сначала подумайте, почему вы солгали. За нашей ложью скрываются неудовлетворенные потребности, которые, как мы полагаем, может удовлетворить ложь. Выявление этих потребностей — первый шаг к поиску более здоровых способов их удовлетворения. Затем оцените разрыв между желаемой репутацией и имеющейся у вас репутацией. Как только вы это проясните, вы сможете более точно оценить степень сомнения, которое вы, возможно, подняли. Наконец, теперь, когда вы определили выводы, которые люди сделали о вас, потренируйтесь демонстрировать честность способами, которые их опровергают.

Люди лгут в среднем один-два раза в день. Хотя процент лжи, рассказываемой человеком, условия, при которых мы лжем, и степень раскрытия правды различаются, исследования соглашаются — все мы иногда делаем это. Учитывая распространенность лжи, кажется неизбежным, что в какой-то момент нас поймают.

Однако многие люди так не думают. Большинство из нас считает, что наша ложь действительно работает — в основном потому, что нам нужен редкий человек.Но часто есть признаки, если мы хотим их видеть, которые указывают на скептическое сомнение или даже на явное недоверие на лицах тех, кому мы лжем.

Недавно я столкнулся с этим во время деловой встречи с клиентом. Один из руководителей, назовем его Грег, проводил презентацию о финансовом состоянии своей компании. По мере того как Грег объяснял причины неудач предыдущего периода и свой прогноз на следующий, люди в зале, казалось, становились обеспокоенными и даже обеспокоенными. Их понимающие взгляды вокруг стола и неловкие намеки под их вопросами подразумевали, что они не верили его объяснениям.Позже я отвел Грега в сторону и поделился, что некоторые из его коллег настроены скептически. Однако было несколько способов исправить повреждение.

Если вы чувствуете, что вращение информации, отрицание ошибки, приукрашивание данных или преувеличение вклада привели к обратным результатам, не думайте, что все будет хорошо после того, как утихнут болезненное молчание или нахмуренные брови. Ваша репутация сейчас под вопросом. Вот как вы можете вернуть себе доверие.

Сначала подумайте, почему вы солгали. Когда я спросил Грега, почему он приукрашивает свои данные, он сказал мне, что чувствует, что у него нет другого выбора. «В то время я был самым новым продавцом», — сказал он. «Все ожидали, что я проиграю, и я чувствовал себя аутсайдером». Его отчаянная потребность принадлежать заставила его попытаться принять покупку.

Нечестность никогда не бывает случайной. За нашей ложью скрываются неудовлетворенные потребности, которые, как мы полагаем, может удовлетворить ложь. Выявление этих потребностей — первый шаг к поиску более здоровых способов их удовлетворения.

Вспомните, когда вы в последний раз солгали на работе.Чувствовали ли вы, что начальник упускает из виду или несправедливо осуждает вас? Вы боялись, что ваша ошибка будет подвергнута более резкой критике, чем оправдана? Как вы думаете, слоган вашей компании «учимся на ошибках» применим только к «фаворитам», а не к вам? Или вы реагировали на более крупную организационную проблему? Мое исследование нечестности, 15-летнее лонгитюдное исследование условий, которые предсказывают, почему люди лгут в организациях, показывает, что некоторые компании могут невольно создавать обстоятельства, которые на самом деле побуждают нас лгать.Например, когда мы чувствуем, что наша работа несправедливо оценивается, у нас почти в четыре раза больше шансов оказаться нечестным.

Какой бы ни была ваша мотивация, помните, что определение того, почему вы солгали, никоим образом не извиняет ее. . У вас может возникнуть соблазн подавить сохраняющееся чувство стыда с помощью самооправдания в первую очередь за ложь. «Это несправедливо…», «Я заслуживаю этого…» и «Почему я должен…» — все это средства защиты, которые мы используем, чтобы рационализировать обман. Если вы ловите себя на том, что защищаете свою ложь, это явный сигнал, что вы избегаете чего-то более глубокого.Вместо этого спросите себя: «Какие скрытые страхи я пытаюсь защитить?» Помните, что нечестность часто вызывает не более чем мгновенный всплеск ложного уважения в глазах других.

Оценить ущерб, нанесенный доверию. Это непросто, но важно оценить, в какой степени другие люди утратили свое доверие. Обратите внимание на то, как люди сейчас реагируют на вас. К вашему мнению обращаются меньше? Вы говорите, что помолвлены иначе, чем раньше? В тех случаях, когда доверие к вам со временем подорвалось, вы можете заметить, что есть встречи, на которые вас больше не приглашают, или проекты, в которых вас не просили внести свой вклад, даже если ваш опыт естественен.

По мере того, как вы обнаруживаете признаки ослабления доверия, вы можете быть побуждены лгать еще больше, чтобы восстановить его. Сопротивляйтесь своему естественному инстинкту, чтобы уменьшить размер ущерба. Это только увековечит цикл обмана. Вместо этого оцените разрыв между желаемой репутацией и имеющейся у вас репутацией. Вы хотите, чтобы вас знали как человека с прекрасными идеями, который выполняет взятые на себя обязательства? Или в качестве лидера, который может решить самые сложные проблемы? Как только вы это поймете, вы сможете более точно оценить степень сомнения, которое вы могли вызвать, пытаясь нечестно создать такую ​​репутацию.

Понимание этого поможет вам определить различные варианты выбора, которые вы можете сделать в будущем, — выборы, которые отражают человека, которым вы хотите быть на работе, и уменьшают ваше желание «притвориться».

Ищите способы продемонстрировать честность. Сомнительно, чтобы ваши коллеги спрашивали себя, почему вы солгали, или ищут способы оправдать ваши сомнения. Скорее всего, их сейчас интересует ваша способность к честности.

В некоторых случаях они могут также ставить под сомнение другие аспекты вашего персонажа.Например, если вы преувеличили свой вклад в проект или скрыли ошибку, они могут усомниться в вашей способности к смирению и честности. У вас может не быть возможности откровенно признаться в том, что вы солгали. Политические условия внутри многих компаний часто делают такие признания слишком рискованными. (Хотя, если вы чувствуете, что это безопасно, обязательно возьмите на себя ответственность за свои действия.) Однако, как только вы определите выводы, которые люди сделали о вас, вы можете практиковать демонстрацию честности способами, которые опровергают их.

Если придерживаться приведенного выше примера, если ваше смирение подвергается сомнению, искреннее выражение неуверенности в своих идеях, самоуничижительное признание вещей, в которых вы не очень хороши, и утверждения о более высоких способностях других могут напомнить людям, что вы не такие. все не так уж плохо, и эти аспекты вашей целостности остались нетронутыми.

В случаях, когда вы чувствуете облегчение из-за того, что вас не поймали на лжи, не делайте вывод, что людей обманули, заставив поверить в то, что о вас или вашей работе не соответствует действительности.Теперь перед вами стоит сомнительная задача — поддержать их восприятие, для чего может потребоваться еще больше лжи. Освободитесь от этого саморазрушительного цикла. Оцените условия, в которых вы склонны солгать. Будьте честны в отношении того, какие законные потребности вы пытаетесь удовлетворить и какую законную репутацию вы пытаетесь сформировать. Это поможет вам найти более законные способы сделать и то, и другое.

Что делать, если вы поймали кого-то на лжи?

Может быть, вы получили сообщение «извините, я болен» от друга, с которым у вас были давние планы, только для того, чтобы увидеть, как они выкрикивают это в социальных сетях.Или, что более серьезно, вы узнали, что кто-то, кого вы любите, предал ваше доверие. Как бы то ни было, поймать кого-то на лжи никогда не бывает весело.

Почему лжецы чувствуют себя обязанными лгать? По множеству причин. Вот один из них: они могут немного солгать, чтобы пощадить чьи-то чувства. Когда группы людей попросили критиковать эссе для исследования 2017 года, исследователи обнаружили, что «связь между состраданием и просоциальной ложью частично опосредована повышенным вниманием к предотвращению эмоционального вреда.Или, что более эгоистично, они могут лгать, чтобы замести следы, уйти от наказания и / или не выглядеть плохим парнем.

Связанные

Как им это удается? Один ответ можно найти в исследовании, опубликованном в «Памяти», которое исследует теорию, которую однажды играли в «Сайнфельде», где Джордж пытается помочь Джерри лучше пройти тест на детекторе лжи с помощью этого довольно точного бонуса: «Джерри? Просто помни … это не ложь, если ты в это веришь. Точно так же, как актер, отдающийся роли.

Итак, что делать, если вы думаете, что услышали ложь? Вот четыре способа обнаружить ложь и решить, оправдана ли конфронтация.

Прислушивайтесь к своей интуиции

Когда мы подозреваем, что нас обманули, мы можем начать искать подсказки, такие как избегание зрительного контакта, изменения в обычном поведении, а также истории и отговорки, которые не складываются. Тем не менее, в зависимости от вашего положения в ситуации, может быть проще игнорировать жесты, несмотря на мучительное чувство подозрения.«В таких ситуациях мы очень часто можем лгать себе и вступать в сговор во лжи, поэтому как никогда важно получить доступ к нашей интуиции и сохранить нашу целостность», — говорит доктор Тара Сварт, нейробиолог и автор книги «Источник: Открытый Ваш разум, измените свою жизнь ». «Когда мы оглядываемся назад, мы чаще всего сожалеем, что не смогли выбраться из ситуации, основанной на лжи. Скорее нам нужно оглянуться назад и понять, что мы полагались на свою интуицию и действовали в своих интересах. В противном случае страдает самооценка, и мы, вероятно, будем повторять одни и те же модели поведения », — говорит она.

Изучите мотив

Доктор Тим Левин, заслуженный профессор и заведующий кафедрой коммуникационных исследований Университета Алабамы в Бирмингеме и глобальный профессор коммуникации и СМИ Корейского университета в Сеуле, говорит, что когда вы сталкиваетесь с ложью, Лучше всего искать веские доказательства, начиная с мотива. Что выиграет лжец, солгав вам? «Есть ли у человека причина лгать? Если это (то, что вы слышите) не кажется правдоподобным и у человека может быть мотив лгать, тогда ваши подозрения могут быть оправданы.Вы всегда можете задать им вопросы в качестве теста », — объясняет Левин. Другими словами, проверяйте ситуацию фактами, задавая тщательно продуманные вопросы, которые могут подтвердить ложь.

Связанные

Подумайте о серьезности лжи

После того, как вы обдумали возможные мотивы, пора спросить себя, стоит ли затраченная энергия, чтобы противостоять лжецу. Является ли обман разрушителем отношений, который уничтожает любую надежду на доверие в будущем? Или белая ложь, сказанная, чтобы пощадить ваши чувства? В последнем случае может быть достаточно рассмотреть отказ от конфронтации в пользу мысленного запоминания ситуации для использования в будущем.

Если вы все еще хотите разобраться в сути дела, Левин пытается доказать свою потребность в честности, сохраняя при этом суждение. «Я говорю людям, что ценю прямую и честную обратную связь», — говорит Левин. «Они могут дать мне отрицательный отзыв в частном порядке, и это избавит меня от большего дискомфорта в будущем. Я даю им понять, что уважаю это и не буду возражать им. Когда я получаю отрицательный отзыв, я стараюсь отвечать конструктивно, а не защищаться ».

Говорите по душам

Сварт говорит, что в большинстве случаев мы обязаны сами бороться с обманом.Если вы решили, что оно того стоит, бросьте вызов мошеннику, чтобы попытаться спасти доверие. «Лучше выяснить причины, по которым была рассказана белая ложь, чтобы сохранить доверие в отношениях. Если это было сделано по добрым причинам, вы можете выбрать развитие на основе отзывов, и вы знаете, что можете доверять этому человеку в будущем. Доверие, однажды сломанное, очень трудно восстановить ».

Как справляться с другими трудными социальными ситуациями

Хотите еще таких советов? NBC News BETTER одержимы поиском более простых, здоровых и разумных способов жизни.Подпишитесь на нашу рассылку новостей и подписывайтесь на нас в Facebook, Twitter и Instagram.

Как определить, лжет ли вам кто-то, согласно исследователям

Если вы утверждаете, что никогда не лжете, что ж, вы лжец.

Эта маленькая белая ложь ускользает чаще, чем вы думаете: одно исследование показало, что американцы в среднем лгут около 11 раз в неделю. Другие исследования показывают, что число консервативных. Исследование, опубликованное в Journal of Basic and Applied Social Psychology, показало, что 60 процентов людей не могут прожить 10 минут, не солгав хотя бы раз.И становится еще хуже: те, кто солгали, на самом деле сказали в среднем три лжи во время этого короткого разговора.

Почему мы это делаем?

При опросе более 100 аспирантов-психологов, которые в настоящее время или ранее проходят терапию, Лесли Мартин, доктор философии из консультационного центра Университета Уэйк Форест, обнаружил, что из 37 процентов, которые сообщили о лжи, большинство сделали это, «чтобы каким-то образом защитить себя — в основном чтобы избежать стыда или смущения, избежать болезненных эмоций и избежать осуждения.»

60 процентов людей не могут прожить 10 минут, не лежа хотя бы один раз.

Знаете, например, когда вы слишком устали, чтобы пойти на поздний завтрак, вы утверждаете, что у вас желудок, или рассказываете своему начальнику, что у вас был проблемы с тренировкой, когда вы действительно проспали. Кроме того, есть маленькие выдумки, называемые просоциальной ложью, которым нас учат в детстве. в этом наряде, когда ты действительно думаешь, что она выглядит немного тяжеловесной.)

Проблема с этой маленькой ложью — которая поначалу безвредна — в том, что она имеет тенденцию производить эффект снежного кома.

Исследование, опубликованное в журнале Nature Neuroscience, показало, что ложь — это скользкая дорожка: когда люди говорят мелкую ложь, мозг теряет чувствительность к боли вины, которую обычно вызывает нечестность.

По сути, чем больше вы лжете, тем легче это делать, и тем сильнее становится ложь.

Насколько хорошо мы обнаруживаем ложь?

Скорее всего, вы довольно часто разбрасываете ложь.Но знаете ли вы, когда вас обманывают?

Оказывается, мы довольно хорошо умеем обманывать лжецов, но в конечном итоге отговариваем себя от этого. Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, показало, что у всех нас есть предустановленные инстинкты обнаружения лжецов, но они часто подавляются нашим сознательным разумом.

«Хотя люди не могут сознательно отличать лжецов от рассказчиков правды, они действительно чувствуют, на каком-то менее осознанном уровне, когда кто-то лжет», — говорят авторы. Наши сознательные предубеждения и навыки принятия решений мешают естественной способности обнаруживать обман.

Исследования показывают, что наша точность отличия правды от лжи составляет всего 53 процента — не намного лучше, чем подбрасывать монетку.

Большой метаанализ показал, что общая точность отличия правды от лжи составила всего 53 процента — не намного лучше, чем подбрасывать монетку, отмечают авторы психологи Чарльз Бонд, доктор философии из Техасского христианского университета, и Белла ДеПауло, доктор философии, Калифорнийский университет в Санта-Барбаре.

И кажется, что мы все одинаково плохо их идентифицируем: исследование 2014 года показало, что эмоционально интеллигентных людей легче обмануть лжецами.

Хотя отпустить эту маленькую белую ложь — это не жизнь или смерть (и, честно говоря, нам может быть лучше не знать, ненавидит ли наш коллега нашу одежду), есть более серьезные ситуации, когда проверка лжи является важным навыком. Допустим, у вас есть скрытые подозрения, что ваш супруг изменяет или что ваш ребенок может заниматься опасными делами за вашей спиной.

К счастью, есть активные шаги, которые мы можем предпринять, чтобы улучшить наш радар обнаружения лжи. По мнению поведенческих экспертов и профессиональных следователей, главное — смотреть, а не слушать.Возможно, вы не сможете услышать ложь, но вы сможете распознать лжеца, зная об этих невербальных знаках.

Когда дело доходит до обнаружения лжеца, главное — это смотреть, а не слушать.MaryAnnShmueli / Getty Images

5 шагов к тому, чтобы стать человеком на детекторе лжи

«В мире поведенческого анализа базовые наблюдения — это совокупность наблюдения невербальных атрибутов. отсутствует введение стрессоров и триггеров. Большинство базовых измерений следует откалибровать во время неконфронтационного разговора », — говорит Роджер Стрекер-старший., обученный интервьюер / следователь по поведенческому анализу с более чем 30-летним опытом работы в правоохранительных органах, который в настоящее время является генеральным директором Ternion Risk Mitigation Group.

Особенно легко установить базовую линию поведения для тех, кто вам близок, таких как супруги, дети и друзья.

«Если вы используете визуальное поведение, чтобы оценить доверие к кому-то, кого вы знаете, у вас также будет преимущество в виде базовых показателей. Некоторые люди, например, никогда не будут смотреть вам в глаза. Для других каждое взаимодействие — это взгляд вниз », — написала Венди Л.Патрик, доктор философии, профессиональный прокурор, поведенческий эксперт и автор книги «Красные флажки: как обнаружить заклятых врагов, подрывников и безжалостных людей». «Знание того, как кто-то обычно выглядит (или не выглядит) во время личного общения, может помочь в оценке значимости отклонений от нормы.

Говорят, наши глаза — это зеркало нашей души, и когда дело доходит до обнаружения лжеца, изучение портала может привести вас к истине.

Исследование людей в 58 странах показало, что отвращение взгляда было поведением, которое большинство людей ассоциировало с обманом.Но есть ли в этом правда?

Исследователи говорят «нет».

Наука показывает, что лжецы не избегают зрительного контакта чаще, чем те, кто говорит правду. Главное, на что следует обращать внимание при движении глаз, — это отклонение от исходного уровня.

«Мы всегда смотрим на отклонения от исходного анализа, независимо от того, что демонстрирует интервьюируемый в отношении зрительного контакта, фокусировки и даже оценки расширения или сужения зрачков», — говорит Стрекер. «Если зрительный контакт был постоянным в начале разговора, а затем изменился, когда был вставлен фактор стресса или триггерные вопросы, это следует отметить как атрибут, который может быть обманчивой реакцией.

Он также отмечает, что очень важно наблюдать за тем, насколько быстро или медленно кто-то моргает (и как это меняется от их исходного уровня, когда они говорят что-то, что вы подозреваете во лжи).

Предостережение возникает, когда речь идет об очень высоких ставках — например, обман в отношениях или выполнение чего-то в офисе, что может стоить вам вашей работы. В таких ситуациях некоторые исследования показали, что отвращение взгляда связано с обманом.

• Ищите «микровыражения»

Исследования, проведенные в лаборатории судебной психологии Стивена Портера в Университете Далхаузи, показали, что лицо выдает истинные эмоции обманщика — на короткое время «трескается» и позволяет проявить истинные эмоции.

Когда людей велели лгать, исследователи смогли различить редкие «микровыражения», вспышки истинных эмоций, которые кратковременно, от одной пятой до одной 25-й секунды, проявлялись на их лицах.

«Лицо и его мускулатура настолько сложны — намного сложнее, чем где-либо еще в наших внешних телах», — говорит Линн тен Бринке, аспирантка в области экспериментальной психологии, которая участвовала в исследовании. «На лице есть некоторые мышцы, которыми вы не можете управлять … и эти мышцы не будут задействованы в отсутствие настоящих эмоций — вы просто не можете этого сделать.

Лицо выдает истинные эмоции обманщика — ненадолго «трескается», позволяя проявить истинные эмоции.

Портер добавляет, что если кто-то говорит действительно большую ложь с серьезными последствиями, лицо обязательно раскроет обман. «Потому что, в отличие от языка тела, вы не можете отслеживать или полностью контролировать то, что происходит у вас на лице. Это исследование было первой подробной экспериментальной демонстрацией секретов, раскрываемых, когда люди принимают «фальшивое лицо», симулируя или подавляя различные универсальные эмоции.

Эти крошечные трещины, длящиеся менее одной пятой секунды, могут вызывать утечку эмоций, которые кто-то хочет скрыть, таких как гнев или чувство вины. Эксперты отмечают, что признаки эмоций не обязательно являются признаками вины, но они могут дать вам возможность заглянуть в глубину эмоций, которые кто-то может скрывать.

«Выражение лица кажется потрескавшимся, и на лице просачивается еще одна эмоция, хотя и ненадолго», — говорит тен Бринке. «Когда вы видите подобное выражение лица, вам нужно задать вопросы, чтобы выяснить, почему человек так себя чувствует.

Согласно метаанализу ДеПауло, лжецы чаще сжимают губы, оставляя улыбку натянутой или напряженной.

Но дело не только в губах — это комбинация рта и глаза, которая является ключом к обнаружению лжеца.

«Правдивый человек улыбается всем лицом, как знаменитая Мона Лиза», — говорит Патрик. «Гусиные лапки указывают на честность».

Связанные

Она подчеркивает, что, хотя мы склонны не доверять людям с бегающими глазами, прерываем зрительный контакт или вообще не смотрят вам в глаза, этому есть множество невинных объяснений, будь то застенчивость или нервозность. или социально неловко.Поэтому сосредоточение внимания на чьих-то глазах, когда они улыбаются, — отличный способ исключить эти другие объяснения.

По словам Штекера, существует семь человеческих эмоций: гнев, счастье, печаль, страх, удивление, отвращение и презрение. Они вступают в игру, когда кто-то заставляет улыбнуться.

«Теперь мы смотрим на« смешанное выражение », при котором нижняя половина лица демонстрирует вторичные человеческие эмоции, а верхний квадрант лица — первичные человеческие эмоции», — говорит Стрекер. «Настоящая улыбка будет демонстрировать соответствие нижнего и верхнего полушарий человеческого лица, которые совпадают и, возможно, будут внесены в каталог как счастливые.«В фальшивой улыбке есть разрыв между глазами и ртом. «Верхнее полушарие или области вокруг глаз могут проявлять презрение, гнев или отвращение», — объясняет он.

Итак, вы почти уверены, что ваш друг, начальник или член семьи просто солгал вам в лицо. Вы решаете надавить на них по этому вопросу, прося разъяснений по поводу утверждения. Скорее всего, произойдут некоторые физические изменения, которые могут указать вам на их дискомфорт.

Прикосновение к лицу является «успокаивающим средством» и оказывает успокаивающее действие на мозг при стрессе.

«Лимбическая система и система базальных ганглиев — два важнейших компонента человеческого мозга, контролирующих обработку стресса и видимых невербальных атрибутов обмана, которые проявляются людьми», — говорит Стрекер. «Не всем известно, когда человеческий мозг находится в состоянии стресса, температура мозга повышается и часто проявляется в виде пота на лбу или в области верхней губы лица. Прикосновение к лицу является» успокаивающим средством «и оказывает успокаивающее действие на в противном случае мозг находится в состоянии стресса.Следует отметить постукивание ногами или суетливые руки (когда в исходном состоянии их руки, ноги и ступни были доброкачественными).

Конечно, это зависит от исходного уровня — у некоторых людей просто есть привычка закручивать волосы или трогать лицо. Но Стрекер говорит, что нужно помнить о любых изменениях в скорости моргания, глотании, растирании рук, зевании, закручивании волос или скорости дыхания — все действия, которые могут намекать на ложь, уже выполняются.

БОЛЬШЕ ИЗ ЛУЧШЕ

Хотите еще таких советов? NBC News BETTER одержимы поиском более простых, здоровых и разумных способов жизни. Подпишитесь на нашу рассылку новостей и подписывайтесь на нас в Facebook, Twitter и Instagram.

BBC — Этика — Ложь

Ложь и правдивость

лежа

Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь — неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.

Большинство людей сказали бы, что ложь всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина — а это значит, что это не всегда неправильно!

Но даже у людей, которые думают, что ложь — это неправильно, есть проблема… Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже 1 лжи, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если лгать всегда неправильно, то лгать первую неправильно …

Благодарность

Никто, кто сегодня пишет о лжи, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978 г.

Что такое ложь?

Ложь — это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.

Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.

У лжи есть три основных признака:

• Ложь передает некоторую информацию
• Лжец намеревается обмануть или ввести в заблуждение
• Лжец считает, что то, что они «говорят» неправда

Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но на самом деле не являются необходимыми:

• Ложь не означает ложную информацию
• Необязательно говорить ложь с плохим (злонамеренным) намерением — белая ложь — это пример лжи, сказанной с добрыми намерениями

Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.

Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:

• случай, когда кто-то непреднамеренно предоставляет правдивую информацию, полагая, что он говорит неправду
  • Я хочу себе последнюю порцию пирога, поэтому солгу, что в нем червяк. Когда позже я ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червяк
• случай, когда я никого не обманываю, потому что они знают, что я всегда вру

Ложь и заявления

Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.

Сиселла Бок, автор большой философской книги о лжи, определяет ложь как:

Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.

Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных в заблуждение относительно их истинной природы.

Почему лжет неправильно?

Есть много причин, по которым люди думают, что ложь — это неправильно; Какие из них лучше всего подходят вам, будет зависеть от того, как вы относитесь к этике.

• Ложь — это плохо, потому что в целом правдивый мир — это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
  • , если бы люди, как правило, не говорили правду, жизнь стала бы очень сложной, поскольку никому нельзя было доверять, и ничему, что вы слышали или читали, нельзя было доверять — вам нужно было бы все выяснить для себя
  • недоверчивый мир также вреден для лжецов — лгать бесполезно, если все это делают
• Ложь — это плохо, потому что она относится к тем, кому лгут, как к средству достижения цели лжеца, а не как к ценной цели сами по себе
  • Многие люди думают, что неправильно относиться к людям как к средствам, а не как к цели
• Ложь — это плохо, потому что она мешает человеку, которому лгут, принять свободное и осознанное решение по рассматриваемому вопросу
  • Ложь заставляет людей основывать свои решения на ложной информации
• Ложь — это плохо, потому что ее нельзя разумно превратить в универсальный принцип
  • Многие люди думают, что что-то следует принимать в качестве этического правила только в том случае, если его можно применять в каждом случае
• Ложь — это плохо, потому что это фундаментальная моральная ошибка
  • Есть вещи в корне плохие — ложь — одно из них
• Ложь — это плохо, потому что хорошие люди этого не делают
  • Хорошее поведение демонстрирует достоинства хороших людей
• Ложь — это плохо, потому что она развращает лжеца
  • Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно допускает одну форму проступка, он вполне может привыкнуть к неправильным поступкам в целом
• Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь — это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
  • Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно делиться своими мыслями — ложь делает противоположное
• Некоторые философы говорят, что ложь — это плохо, потому что язык важен для человеческих обществ и предполагает использование его правдиво.
  • Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его определенным образом — один из пунктов этого контракта — не использовать язык обманным путем

Какой вред приносит ложь?

Ложь, очевидно, причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.

Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:

• Они лишены контроля над своим будущим, потому что
  • Они больше не могут делать осознанный выбор в отношении рассматриваемой проблемы
  • Они не полностью информированы о возможных курсах действий
  • Они могут принять решение, которое иначе не приняли бы
• Они могут пострадать в результате лжи

Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:

• С ними плохо обращаются — обманывают, ими манипулируют и считают человеком, не заслуживающим правды
• Они видят нанесенный ущерб
• Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
• Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это тоже подрывает их способность делать свободный и осознанный выбор
• Они могут мстить

Лжец ранен, потому что:

• Он должен помнить ложь, которую он сказал
  • Он должен действовать в соответствии с ложью
  • Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не разоблачили
• Он должен опасаться тех, кому он солгал
• Его долгосрочное доверие находится под угрозой
  • Ему, вероятно, будет причинен вред, если он узнает
  • Если его узнают, люди с большей вероятностью солгут ему
  • Если он узнает, ему вряд ли поверят в будущем
• Его собственное мнение о своей целостности нарушено
• Ему может быть легче снова солгать или совершить другие плохие поступки

Те, кто говорит «добрую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях могут.

Общество пострадало, потому что:

• Общий уровень правдивости падает — других людей могут поощрять лгать
• Ложь может стать общепринятой практикой в ​​некоторых кругах
• Людям становится сложнее доверять друг другу или общественным институтам
• Социальная сплоченность ослаблена
• В конце концов никто не сможет поверить никому, и общество рухнет

Когда можно лгать?

Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это испытанием на публичность:

Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затрагивает конкретная ложь — лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.

Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.

Но что мы могли делать в реальном мире?

• Сначала проверьте нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
• Во-вторых, спросите друзей, коллег или людей со специальными этическими знаниями, что они думают о конкретном случае
• В-третьих, проконсультируйтесь по этому поводу с независимыми лицами

Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы могли бы назвать «публичной» ложью — когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте — возможно, о медицинском эксперименте, или предполагаемой войне, или экологическом развитии.

Один руководитель заметил этому писателю, что полезным тестом на обоснованность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.

В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с собственной совестью — но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.

Хороший способ помочь своей совести — это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы стали жертвами лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.

Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлениях о лжи:

• Существуют ли правдивые альтернативы лжи для решения конкретной проблемы?
• Какие моральные оправдания существуют для этой лжи и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
• Что общественное жюри разумных людей скажет об этой лжи?

Ложь и этическая теория

Ложь и этическая теория

Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Проще говоря, те, кто следуют консеквенциалистским теориям, озабочены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем правдивость, они будут утверждать, что лгать — это хорошо. Спросят:

«Приведет ли рассказ правды или ложь к лучшим последствиям?»

Напротив, специалист по этике, ориентированный на выполнение служебных обязанностей, будет утверждать, что даже если ложь имеет лучшие последствия, ложь по-прежнему является морально неправильной.

Консеквенциалисты (утилитаристы) и ложь

Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием. Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то было бы неплохо сказать об этом. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.

В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:

• последствия трудно предсказать
• измерить хорошее и плохое сложно
  • как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
  • для кого это хорошо или плохо?
  • какую систему измерения мы можем использовать?
  • какие последствия актуальны?
  • сколько времени следует использовать для оценки последствий?
• он требует, чтобы человек одинаково ценил всех участников и не придавал особой ценности собственным желаниям
• он требует, чтобы человек рассмотрел последствия лжи для общества в целом, а также последствия для тех, кто действительно причастен

Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию, чтобы придумать некоторые общие принципы — возможно, вроде:

• Врать плохо, потому что
  • причиняет людям вред
  • он снижает общее уважение общества к истине;
• , но есть некоторые случаи — белая ложь или ложь из милосердия — когда солгать можно.

Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности — это «акт-утилитаризм».

Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт может сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к наилучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.

Деонтологи

Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова deon , что означает долг.)

Таким образом, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.

Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такие законы, но один общепринятый моральный закон — «не лги».

И если таков закон, то ложь всегда неправильно — даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: так что, если я солгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни. На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь — это неправильно.

Большинство из нас согласились бы с тем, что нерушимое правило против лжи было бы неработоспособным, но более сложное правило (возможно, со списком исключений) могло бы быть чем-то, с чем мы могли бы жить.

Этика добродетели

Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность — это достоинство в данной системе, то ложь — это плохо.

Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением может быть рассмотрение того, что сделал бы идеальный человек в конкретных обстоятельствах.

Лежа другие виды

Другие виды лежания

Психологические оговорки

Этот законнический прием делит утверждение на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны — однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».

Вот несколько примеров:

• «Я никогда не изменял жене» (кроме прошлого четверга)
• «Я не крал лепешки» (в четверг днем)
• «Я не трогал картину» (но моя перчатка прикоснулась)

Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.

Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.

Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит как ментальную оговорку, так и публичное заявление, и поэтому ему не лгут.

Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Например, если пациент с лихорадкой спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить: «Сегодня у вас нормальная температура», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека в точном физическом состоянии пациента.

Ложь тем, у кого нет права на правду

Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) учил, что ложь на самом деле не является неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на истину.

Это проистекает из его идеи, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным, поскольку оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.

Этот аргумент, по-видимому, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.

На практике большинство людей сочли бы это очень законным и «мелким шрифтом» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими основаниями.

Ложь лжецам

Если кто-то вам лжет, имеете ли вы право лгать ему взамен? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение предполагает, что мы менее обязаны быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.

Большинство философов-моралистов сказали бы, что вы не имеете права лгать другому человеку, потому что они солгали вам.

С этической точки зрения, во-первых, ложь остается ложью, даже если она рассказана лжецу.

Во-вторых, хотя можно считать, что лжец потерял право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет в некотором роде право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.

Но разве это простительная ложь? Старая поговорка «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец потерял право говорить правду, все другие причины, по которым ложь — это плохо, остаются в силе.

Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.

Но — и это большое «но» — даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте — если я скажу вам ложь о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно пожаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.

Это также не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами — опять же, все другие аргументы против лжи остаются в силе.

Обман по взаимному согласию

Бывают случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:

Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны лгут друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным для всех участников способом.

Ложь, которая не обманывает, — это не греховная ложь … или нет?

Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы его воспринимали как окончательное и важное утверждение истины, то оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.

Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет действительно правдивым.

Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:

• Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
• Благодарность: «это именно то, что я хотел»
• Условные обозначения в формальном языке: «искренне ваш», «рад познакомиться»
• Торг: «моя лучшая цена — 500 фунтов стерлингов»
• Обобщение: «в Манчестере всегда дождь»
• Реклама: «#### стирает самое белое».
  • Если вера в рекламу может привести к плохим последствиям — например, в медицинской рекламе — это не будет считаться ложью без чувства вины.
• Анекдоты: «Были англичанин, ирландец и шотландец»
• Непредсказуемые ситуации: «сегодня дождя не будет»
• Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
• Ложные отговорки: «он на встрече»
• Придумывание трюков: «У меня ничего нет в рукаве»

Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.

Между прочим, веб-команда по этике разошлась во мнениях относительно статуса лжи, которая не обманывает — ваши мысли очень приветствуются.

Белая ложь

Белая ложь — это ложь, которая не предназначена для того, чтобы причинить вред человеку, которому лгут, — на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.

Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правильный ответ таков: «Я думаю, что это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту невиновную ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь приносит некоторый вред — хозяйка может захотеть приготовить это блюдо еще раз, и поэтому будущим гостям придется от этого пострадать.)

Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:

• они не предназначены для нанесения вреда человеку, которому солгал
• они не предназначены для причинения вреда кому-либо еще
• они фактически никому не вредят (или причиняют только незначительный вред)
• ложь о чём-то морально тривиальном
• им не так часто говорят, что они обесценивают то, что вы говорите

Белая ложь — не совсем хорошая вещь:

• человек, которому лгут, лишен информации, которую он может найти полезной, даже если сочтет ее неприятной
• человеку, который лжет, может быть легче лгать в будущем, и он может стереть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью

Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, направленную на причинение кому-либо вреда, или может облегчить уклонение от разговора правды, которую необходимо сказать, — например, при высказывании при оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.

Как на это влияет наличие отношений, по мнению экспертов

В идеальном мире вы и ваш партнер были бы очень честны друг с другом во всем. Но на самом деле вы оба, вероятно, немного обманываете правду здесь и там.

Дело в том, что в некотором смысле ложь в отношениях — это нормально. Подумайте: пытаетесь скрыть тот факт, что вы позволяете одному разорваться в постели, или вычитаете 20 долларов, когда говорите о том, сколько вы ~ на самом деле ~ потратили на эту новую одежду.Иногда бывает необходимо солгать, чтобы не задеть чувства партнера.

«Ложь — довольно распространенное явление в отношениях, — говорит лицензированный клинический психолог из Манхэттена Джозеф Силона, доктор психологических наук. Однако это не значит, что некоторые из этих громад не могут причинить вреда. Все зависит от лжи и от того, почему вы ее говорите.

Прежде чем вас пугает идея о том, что ложь является обычным явлением в отношениях, важно знать следующее: в то время как белая ложь случается довольно часто в отношениях, большая (и плохая) ложь не так распространена, говорит лицензированный клинический психолог Рамани. Дурвасула, доктор философии, автор книги «Должен ли я остаться или уйти?»

Но, конечно, очень важно иметь возможность доверять своему партнеру — и наоборот.«Доверие — это основная соединительная ткань отношений», — говорит Дурвасула. «Больше всего это способствует чувству безопасности. Без доверия отношения не могут развиваться здоровым образом ».

Вот что вам нужно знать о лжи в отношениях, как это может повлиять на вашу связь и что делать, если ложь является проблемой в вашей личной жизни.

Ложь может испортить хорошую вещь…

Небольшая выдумка здесь и там не делает вас ужасным человеком, но когда дело доходит до лжи, существует довольно широкий диапазон.По словам Дурвасулы, люди вступают в отношения, чтобы сохранить лицо, избежать конфликтов, защитить свое эго, защитить свой имидж и просто не задеть чувства партнера.

Хороший способ определить, является ли ваша ложь мелкой картошкой или вредной, — это попытаться выяснить, пытается ли ложь защитить чувства вашего партнера или вы просто заботитесь о себе, говорит Силона. «Ложь ради собственной выгоды или личных целей, чтобы манипулировать или скрыть информацию, а также ложь, которая причиняет боль или предает доверие, — это ложь, которая наносит ущерб», — говорит он.

С другой стороны, Килона говорит, что «здоровая ложь часто включает в себя сдерживание или умаление правды, чтобы защитить чьи-то чувства или помочь кому-то — основное внимание уделяется вопросам доброты, манер, такта, уважения и внимательности». Хороший пример: притвориться, что вы не заметили этот массивный прыщик, появившийся на лице вашего партнера, пока он прямо не спросит вас об этом.

Но, конечно, привычка лгать не очень хорошо для ваших отношений, и точка. «Он может его уничтожить», — говорит Дурвасула.И, добавляет она, «даже маленькая ложь, повторяемая изо дня в день, может навредить отношениям». По сути, если вы продолжаете лгать партнеру, независимо от того, считаете ли вы его безобидным, он может перестать вам доверять. «Чем больше лжи, тем больше вы взламываете фундамент и основу отношений», — говорит Дурвасула. «Это означает, что партнеры меньше делятся друг с другом, менее близки и менее сочувствуют».

Этот контент импортирован из {embed-name}. Вы можете найти тот же контент в другом формате или найти дополнительную информацию на их веб-сайте.

… Но вам не обязательно быть открытой книгой

Все это говорит о том, что вам не нужно рассказывать партнеру все и все время. «Возможно, ты не захочешь говорить о неловком моменте, который у тебя когда-то был», — говорит Дурвасула, и это совершенно нормально. То же касается и других вещей, которые вы, возможно, предпочитаете хранить в секрете, например, как часто вы хотите использовать свои вибрации, когда вашего партнера нет рядом. Вы не обязаны им эту информацию, и держать ее при себе или не желать говорить о ней — это не то же самое, что лгать.

Но имейте это в виду, согласно Килоне: «Ложь упущения может быть столь же разрушительной». Итак, «забыть» сказать партнеру о том, что ваш бывший недавно перешел в вашу прямую переписку, — не то же самое, что по праву хранить подробности своих бесед с друзьями при себе. По словам Силоны, первое — это так же плохо, как и врать об этом.

Как и когда признать ложь

Если вы будете полностью честны с самим собой, вы можете понять, что сказанная вами «выдумка» на самом деле была полномасштабной ложью, которую вы на самом деле сказали только для того, чтобы защитить себя.Вы можете подождать, пока вас не окликнет ваш партнер, но вы также можете просто надеть штаны для больших девочек и начать действовать по-настоящему. «Принятие на себя ответственности — важный элемент сочувствия и саморефлексии», — говорит Дурвасула. «Просто пойди».

Она рекомендует начинать с утверждения «я», например: «Я не была честна с вами в отношении того, с кем встречалась прошлой ночью, и мне очень жаль. Мой бывший был там, и мы догнали его. Хотя ничего не произошло, я должен был быть с тобой откровенен ». Не вините в этом своего партнера, добавляя что-то вроде: «Я солгал об этом, потому что вы иррационально относитесь к этому.«Это газлайтинг и в некотором смысле удваивает ложь», — говорит Дурвасула.

Если вы держали ложь в секрете, и ваш S.O. прямо спрашивает, солгал ли вы, Дурвасула говорит, что лучше всего извиниться и сказать правду. В противном случае вы рискуете сказать еще больше лжи, чтобы попытаться скрыть другую ложь — и это плохо кончится. Дурвасула говорит, что даже если вы никогда не признаетесь в этом, это подорвет ваше психическое здоровье.

Когда вы действительно признаете правду, важно поговорить со своим S.O. о том, что заставила их чувствовать ваша ложь и что вы можете сделать, чтобы все стало лучше.«Когда доверие было подорвано, важно поговорить со своим партнером, чтобы точно понять, как и почему он потерял доверие, даже если это кажется очевидным», — говорит Килона. «Чувство предательства часто связано с множеством элементов, и ваш партнер может чувствовать и думать не так, как вы в той или иной ситуации». И если ваш партнер чувствует, что не может вам доверять, маловероятно, что он будет открыт для ваших попыток восстановить доверие, если впоследствии он не почувствует себя услышанным, — говорит Килона.

Имейте в виду, что вам, возможно, придется поговорить об этом несколько раз.«Серьезный ущерб доверию обычно не устраняется после одного выступления», — говорит Килона.

Знаменитости извинились в 2019 году

И после того, как вы признаетесь в своей лжи, вам, возможно, придется продолжать доказывать своему партнеру, что вам можно доверять, а не только то, о чем вы солгали. «Истинное доверие формируется только тогда, когда чьи-то слова со временем совпадают с их поведением», — говорит Силона. «Даже небольшие несоответствия подорвут доверие, и последовательность должна быть очевидна во всем.»

Выбор простить ложь зависит от вас

Если ваш партнер лжет вам, вы не обязаны прощать его сразу, в срок или вообще. «Это нормально — попросить время, чтобы его обработать и принять, — говорит Дурвасула. На самом деле она рекомендует вам подумать над этим. «Возможно, у вас будет более взвешенная реакция на их признание лжи, и это воодушевит вашего партнера в будущем начать откровенно или вообще не лгать», — говорит она.

Если ваш партнер не берет на себя ответственность за свою ложь, позвольте ему это сделать. «Лжец должен взять на себя подлинную ответственность, а не бессмысленный подход« Я солгал из-за тебя »- это не признание ответственности», — говорит Дурвасула.

Также нормально поделиться своими чувствами в данный момент, сказав что-то вроде: «Спасибо за извинения. Мне действительно больно, и мне понадобится время, чтобы снова восстановить это доверие», — говорит Дурвасула. хотите удвоить свою потребность в честности в будущем.

И, конечно, ложь может вас не устроить. «Не вся ложь одинакова», — говорит Дурвасула. «Некоторая ложь может оказаться незамеченной, но это знаете только вы».

Корин Миллер Корин Миллер — внештатный писатель, специализирующийся на общем благополучии, сексуальном здоровье и отношениях, а также тенденциях в образе жизни. Ее работы представлены в статьях «Мужское здоровье», «Женское здоровье», «Я», «Гламур» и т. Д.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты.