В чем сходство и различие между беседой и спором: В чем сходство и различие между беседой и спором как жанрами разговорного языка Если что
В чем сходство и различие между беседой и спором как жанрами разговорного языка Если что
решите плиз ос срочно
33. Речевые ошибки допущены в предложении. а) Такого плохого результата на соревнованиях мы никогда раньше не добивались. б) Все эти мероприятия рассч … итаны на благо при- роде. в) Однажды, выезжая из стадиона, нашу машину остановили. г) Жизнь всё расставит по своим местам. д) Ваша рецензия нам не понравилась, тем не ме- нее мы не можем её напечатать.СРОЧНО ДАЮ 20 БАЛЛОВ
нет ничего не столь далёкого чего нельзя было достичь, не столь сокровенного него нельзя было бы открытьПо частям речи и как это подчеркивается
Срочно нужно!!! Вставить пропущенные буквы и знаки препинания, подчеркнуть главные члены и сделать схему предложения. Память о Лувре зрит..льное воспо … м…нание о (не)подвижных глазах ч…ловека на п…ртрете, написанном (в)начале шес…надцатого века или об отбл…ске со…нца на каск… (не)извес(?)ного героя, или о пр…красно изображенной лош…ди — все эти впеч…тления пр…вели его к ощущению (не)удовлетворё(н,нн)ости своей собстве(н,нн)ой жизнью к (не)лепой мысли о том что он в силу ж…стокой (не)справедливости судьбы был раз навсегда лишен доступа к настоящ…й полноце(н,нн)ой жизн… к этому воображаемому в…ликолепию к этой полноте, к этой силе чу…ств к тр…гедии и торжеству к тому ради чего в сущ(?)ности только и стоило жить доступа к…торого ему никто (ни)когда не обещал и никто (ни)когда не мог обещать, потому что в мире не сущ…ствовало никого у кого была бы власть и возможность дать вып…лнить это об…щание.
Румян ые яблоки; сушён ые грибы; почта доставлена; _ _н_ _ое утро; ручка обгрызан ая Петей; ветр__и_ _ая мельни- ые цветы; бешен ая собака; безветри … _ная погода; засушен т__и_ _ой шкаф; диктанты проверен „ы; клюкв_в__ый морс; гадан ый подарок; картина написан ая художником; дискусси- а. __ый вопрос; пересолен ый борщ; крупа (не) рассыпан 45
Запиши текст вставляя пропущенные буквы в окончаниях определи и укажи падеж всех имён прилагательных Весна на золоте фоне осенней листвы выделяются яр … кие пятна кленов и Осин осень смывает холодным дождем Пестрый убор листьев вот Выглянуло солнце и под его ласковыми лучами изменилась хмурая картина осени показалось весеннем небе косяки птиц лёгкий ветерок гонит облака По прозрачному небу
определи и запиши лицо глаголов рисую покупает сделает ходят дышу играем приведут убежишь Говорите
Некоторые люди считают, что лучше смириться с плохой ситуацией, например с неудовлетворительной работой или нехваткой денег. Другие утверждают, что л … учше попытаться исправить такие ситуации. Обсудите обе эти точки зрения и выскажите свое собственное мнение. 250 slov
Программа «споминай прошлое». Русский / украинский язык: 1. Фонетический разбор слов якорь, ноябрь, октябрь, Йети». 2. Разбор по строению слов » приез … жать, уезжать, входит, выходит, платье, пальто» 3. Падежи слово «Солнце» (именительный, родительный, дательный и т.д) и слова «Небо» НУЖЕН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ ПОЖАЛУЙСТА: (
очень срочно помогите
В чем различие между дебатами, дискуссией, спором, полемикой, диспутом, прениями и перепалкой?
Спор и прение есть синонимами хотя вкусовые акценты немного разные.
Так как прение слово устаревшее пришедшее из славянского языка и используется в таком например контексте как «судебное прение».
Вообще прением переводилось греческое слово άντιλογία которое означало «(возражение, рассуждение, спор).
Вообще в этом греческом слове заложена суть того что есть спор вообще.
анти- противопоставление. Логос- и слово и мысль и понятие.
Поэтому спор есть столкновение(противостояние) мнений или позиций.
Все остальное есть частными случаями спора отличающимися по форме и по желанному результату этого столкновения.
Сначала самое простое. Перепалка. Слово перепалка по отношению к спору используется в переносном значении. Перепалка=Перестрелка. Поэтому перепалка есть спор обладающий акцидентами перестрелки.
Такими как агрессивность,кратковременность, отсутствие всяких правил.
Перепалка вообще ближе к ссоре чем к спору. (Есть некорректным видом спора)
Дискуссия vs Полемика.
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) есть частным видом спора, который предполагает корректное его ведение и главной целью видит нахождение компромисса между сторонами.
Полемика же (πολέμος — война) предполагает так-же корректное ведение спора (хотя тут рамки корректного намного шире) но главной целью видит самоутверждение своего тезиса + опровержение тезиса противника. Приход к промежуточному варианту между двумя тезисами есть необходим для удачной дискуссии и неприемлем для полемики.
Дебаты\Диспут
Дебаты есть спор с использованием корректных аргументов на публику.
Дискуссия предполагает важность оппонента.
Полемика предполагает противника как средство утверждения себя.
Для дебатов же противоположная сторона важна постольку поскольку она то-же влияет на «зал». И главным есть борьба за это влияние.
(Но вообще ближе всего к полемике)
Диспут есть дебатами в академической среде.
Это есть способ ведения спора в средневековых университетах.
Отличием от дебатов чаще всего есть:
1) Арбитр(публика) которая должна рассудить кто победил есть более образована чем сами диспутанты. + Публика эта может быть всего 1 человеком. Что для дебатов не характерно.
2)Большее количество цитат и ссылок на авторитеты.
3) Определенный человек группа выдвигал тезис который оппоненты должны были опровергнуть. Бремя доказательства обязательно лежит на том кто выдвигал тезис.
4) Чаще всего защищающий тезис есть один а опровергающих его может быть несколько.
Вообще тут постоянно говорилось про корректность и не корректность.
Это тема сложная. Так как что корректно в полемике не корректно в дискуссии.
Тут разбираться это не будет. Отсылаю вас к книжке Поварнина «Искусство спора».
Преподаватели и студенты Академии приняли участие в круглом столе «Квалификация преступлений: общие и частные проблемы»
В ходе Круглого стола обсуждались следующие вопросы: мошенническое хищение и мошенническое приобретение права на чужое имущество: сходство и различие; предмет мошенничества: теоретические подходы и правоприменительная практика; специфика квалификации мошеннического хищения безналичных денежных средств и цифровых объектов; право на чужое имущество как предмет мошенничества и т.д.
На Круглом столе прозвучали доклады известных российских учёных в области уголовного права, докторов юридических наук: Ображиева Константина Викторовича; Яни Павла Сергеевича; Щепелькова Владислава Федоровича; Клепицкого Ивана Анатольевича и др.
Савенко Георгий, студент 4 курса: «Это не первая конференция, проводимая в подобном формате, спасибо за то, что несмотря на пандемию, нашим выпускникам предоставляется возможность послушать доклады столь известных учёных в области уголовного права.
Мне запомнились динамичность беседы, большое разнообразие предметов спора и различие в подходах участников. Особо хотел бы отметить полемику между выступающими. Участники конференции высказывали различные точки зрения и подходы рассматриваемой темы, что выросло в действительно интересный живой спор. По итогу, участники отметили, что именно в таких спорах можно прийти к какому-либо решению, сформировать новую идею и взаимно приобрести новый опыт. Ведь, как известно, в спорах, рождается истина».
Разговор, Дебаты, Споры, Драки: Как отличить Чт. 1
«Боже, почему ты прыгаешь мне в глотку! Я не спорю с тобой. Мы не ссоримся. Зачем напасть на меня? Я просто разделяю свое мнение!»
Разные виды диалога требуют разного взаимодействия. Неправильно угадывай вид диалога, и ты создашь множество проблем себе и другим. И все же угадать правильно непросто. Одна из причин заключается в том, что термины, которые мы используем для описания различных видов диалога, субъективны.Что, например, аргумент? Это больше похоже на разговор, спор или ссору? Если это отличается от других видов взаимодействия, чем оно отличается?
Вы разговариваете с кем-то, и он начинает ощущать конкуренцию. Вы говорите: «Я бы предпочел не ссориться из-за этого», а она говорит: «Это не драка. Это просто разговор». Как узнать, имеет ли она это в виду? Может быть, она говорит это, просто чтобы прояснить ситуацию и снизить эскалацию, или, может быть, она пытается соревноваться, чтобы заработать очко, заявляя, что она не участвует в соревнованиях, говоря: «драться — это плохо, и вы превращаете это в драку.Значит, виноваты вы ».
Если бы наши определения различных видов диалога были объективными, то сказать «это не драка, это разговор» было бы столь же безобидно, как сказать: «Это не среда, это четверг». Поскольку наши определения субъективны, ее заявление больше похоже на «Это не хорошо, это плохо». В другом месте я писал о том, как мы можем использовать субъективные ярлыки, как если бы они были объективными. Синтаксис идентичен. Например, «идет дождь» и «это глупо».
Такие термины, как аргумент, беседа и драка, являются субъективными, используются так, как будто они объективны, и могут вызвать путаницу и даже драки:
Она: Это не драка.
Он: Да, это так.
Она: Нет, это не так.
Есть способ обойти такую борьбу за субъективную терминологию, открытый для тех, кого в философии называют «номиналистами». Номиналисты признают, что слова беспорядочные, означающие разные вещи для разных людей. Тем не менее, номиналисты считают, что такую распущенность можно устранить путем явного согласования определений.«Номо-» означает закон или условность. Номиналисты могут придумать условности ради аргументов, например, сказать: «Давайте определимся с нашими терминами. Можем ли мы в этом диалоге определить борьбу как диалог, в котором есть толчки и толчки?»
Два номиналиста могут иметь разные представления о наилучшем определении субъективного термина. Возможно, им придется вести переговоры, чтобы прийти к соглашению ради аргументов о том, как это определить. Но ставки не высоки. Им не нужно согласовывать «реальное» или «объективное» значение термина, просто значение, которого они оба могут придерживаться в конкретном дискурсе.
Есть не номиналисты, которые действительно не могут согласиться с этой игрой ради аргументов, потому что они вообще не считают определения субъективными. Этих людей называют «эссенциалистами». Они из тех, кто скажет, например, «Нет, драка — это когда ты начинаешь кричать. Ты должен это знать!», Как будто у слова «драка» есть объективное определение. Для них ставки в определениях выше, потому что они не согласны с субъективностью определений. Они утверждают, что определили термины объективно.Они не согласятся с вашим определением, если сочтут его «объективно неправильным».
Я номиналист. Поскольку разговор становится конфликтным, я, скорее всего, предложу дать определение терминам. И я буду рад согласиться с любым определением, которое вы выберете, но потом постараюсь удержать нас в нем. И я также счастлив рискнуть дать определения, просто для аргументации.
Разница между номиналистами и эссенциалистами заключается в том, как обращаться с теми терминами, относительно которых нет естественного консенсуса в определениях.Номиналисты считают, что вы должны явно выработать предварительный консенсус. Эссенциалисты обеспокоены тем, что номиналисты дают себе слишком много свободы для искажения терминов. Они считают, что вместо этого нужно найти объективную сущность, которая есть даже в субъективных терминах. Например, эссенциалисты могут в крайнем случае сказать, что «хороший» — не субъективный термин. Добро — это то, что мы называем вещами, наполненными сущностью добра, созданной в начале Вселенной. Точно так же зло. В начале вселенной были созданы две отдельные сущности: Добро и зло.Всем нам должно быть очевидно, какие вещи имеют в себе эти сущности.
Номиналисты вроде меня обеспокоены тем, что эссенциализм предоставляет даже больше свободы для искажения терминов, чем номинализм, будучи субъективным в интерпретации того, что они называют «сущностями», но претендуя на авторитет объективности. Независимо от того, какие будут переговоры по поводу определения субъективных терминов, эссенциализм может быть формой запугивания, претензии на доступ к абсолютной власти.
Тем не менее, эссенциалистская озабоченность номинализмом заслуживает внимания.В конце концов, что, если что-то ограничивает наши определения? Что удерживает номиналистов от путаницы, например, определяя драку как «поцелуи и объятия».
Номиналист вроде меня сказал бы: «последствия». Например, во второй статье этой пары я собираюсь предложить несколько определений, которые могут помочь прояснить различия между разговором, дебатами, спором и борьбой, и сделаю это с учетом последствий. Различные виды диалогов требуют разных видов взаимодействия.Точно так же, как вы не хотите появляться в перестрелке с ножом, вы не хотите появляться в разговоре с боевыми словами, и вы не хотите появляться в драке с разговорными словами. По этому последнему пункту я ожидаю, что некоторые читатели скажут: «Да, да. Если вы поговорите с кем-то, кто готов сражаться, вы можете превратить это в разговор». Но подумайте об этом: если вы республиканец, помните, что вы «не можете вести переговоры с террористом». Если вы либерал, помните, что в наши дни «нельзя вести переговоры с республиканцем.«И если вы боец, помните, какую выгоду можно получить, сказав:« Эй, давайте не будем драться », а затем, как ни крути, ударите своего противника. Нет, действительно важно, что вы привносите в диалог. Ссоры реальны и требуют другого поведения, чем аргументы.
Я говорю, что эти мои определения могут помочь, и я не имею в виду это как признак смирения. Я имею в виду, что мы, номиналисты, признаем, что наши определения — это догадки о том, как «вырезать вселенную на стыках», чтобы проводить различия, дающие правильные результаты.Это догадки, открытые для разговоров, аргументы для дебатов. Например, мои определения номиналиста и эссенциализма — даже они открыты для обсуждения.
Дополнительная философская заметка о разделении вселенной на стыках: на самом деле номиналисты и эссенциалисты рассматривают два разных вопроса. Один из вопросов, рассмотренный выше, заключается в том, являются ли наши определения объективными, отражающими сущность реальности, или же определения — это то, что мы сами придумываем.
Другой вопрос заключается в том, существует ли вообще сущностная природа реальности. Другими словами, есть ли у вселенной суставы, в которых можно ее вырезать? Подпадает ли феномен под естественные категории или каждое явление уникально?
Это дебаты, восходящие к средневековью, вопрос о «генералах» или «универсалиях». Есть ли во вселенной категории, типы вещей или все это только в наших головах? Если Сократ в Париже, а Платон в Лондоне, то где же человек? Реальна ли категория «лошадь», и если да, то где же «лошадь»?
По второму вопросу есть номиналисты.Они говорят: «Нет, есть одна чертова штука за другой. Все лошади разные. Все категории — это условности, удобства, упрощающие вселенную, не имеющую категорий. Мы притворяемся, что у вселенной есть суставы, потому что иначе мы не можем».
По этому вопросу есть и другие, которые говорят: «Нет, действительно существуют категории или типы поведения в природе. В природе существует сущность человека и сущность лошади. В этом вопросе эссенциалистов называют« реалистами », имея в виду что они думают, что во вселенной есть настоящие категории.
Первый вопрос — «гносеологический». Это о том, как мы интерпретируем и заявляем, что знаем что-то. Второй вопрос — онтологический. Это о том, что реально во Вселенной.
Непонятно, правда? Суммирую:
Эпистемологический номиналист: Мы субъективно угадываем определения категорий.
Эпистемологические эссенциалисты: Мы ясно и объективно видим категории.
Онтологические номиналисты: Во вселенной нет настоящих категорий.Все, что есть, — это наши предположения.
Онтологические реалисты: Во Вселенной существуют настоящие природные категории.
Я, я онтологический реалист и эпистемологический номиналист. Я считаю, что есть настоящие категории, и мы о них догадываемся.
Однажды я предложил книгу под названием «Вы и кто еще: справочник философов, которые согласны с вами». Он был полон быстрых тестов для выяснения, к какой категории относятся ваши предположения. Поначалу неприятно осознавать, что вы подходите под категорию.Но, по крайней мере, вы получаете право хвастаться. Подумай об этом.
Вы разговариваете с другом за кофе и небрежно произносите фразу: «Да, ну, я эпистемологический эссенциалист и онтологический реалист».
Впечатляет, а ?! Это какие-то слова за десять долларов!
По поводу логистики: я уезжаю в пятницу на Таити, где вместе с двумя друзьями отправляюсь на Гавайи. Нет, я не моряк. Я думаю об океане как о темном влажном месте, где рыба плавает в сыром виде. Тем не менее, мы хорошо проведем время, поговорив, и у нас будет много времени для этого.Не знаю, успею ли я выпустить вторую часть перед отъездом. Если нет, увидимся примерно через месяц!
Разница между аргументом и обсуждением
Ключевое отличие: Аргумент — это, по сути, словесное несогласие, ссора. В соглашении люди высказывают разные мнения, а затем каждый пытается убедить других, что точка зрения верна. С другой стороны, обсуждение более дружеское. Это разговор, в котором каждая сторона высказывает свои взгляды.Однако они просто обсуждают взгляды, положительные и отрицательные стороны, что помогает облегчить обсуждение и рост.Мы все были в ситуации, когда мы говорим с кем-то, когда ситуация начинает обостряться и голоса становятся громче. Затем другой человек кричит, перестаньте спорить со мной, а вы просто стоите и думаете: «Я думал, у нас была дискуссия». Так кто же на самом деле прав? Было ли это обсуждение, или все переросло в спор, о котором вы не знали? В чем же на самом деле разница между аргументом и дискуссией?
Спор — это, по сути, словесное несогласие, ссора.В соглашении люди высказывают разные мнения, а затем каждый пытается убедить других, что точка зрения верна. Хотя теоретически это верно, на практике спор может стать очень эмоциональным, когда участники могут начать кричать, кричать, обвинять друг друга и т. Д. Они могут даже начать нападать на персонажей друг друга. Спор может даже перерасти в драку.
С другой стороны, обсуждение более дружеское. Это разговор, в котором каждая сторона высказывает свои взгляды.Однако они просто обсуждают взгляды, положительные и отрицательные стороны, что помогает облегчить обсуждение и рост. Самое главное, они не пытаются убедить друг друга в том, что их точка зрения верна, а все остальные ошибаются. В дискуссии все стараются увидеть точку зрения друг друга и попытаться понять все стороны вопроса.
Основное различие между аргументом и обсуждением заключается в том, что обсуждение больше похоже на разговор с другом, оно включает в себя обсуждение тем, которые вам нравятся, даже если они отличаются от того, что нравится вашему другу.Однако спор в большей степени представляет собой борьбу, в которой каждый пытается заставить другого взглянуть на вещи с их точки зрения. Представьте, что ваш друг говорит вам, что вы ошибаетесь и что вам нравятся те же вещи, что и ей, если вы просто попробуете. Тогда это будет скорее аргумент, чем обсуждение.
Сравнение аргумента и обсуждения:
Аргумент | Обсуждение | |
Определение (Merriam-Webster) | Заявление или серия утверждений за или против чего-либо Обсуждение, в котором люди высказывают разные мнения о чем-то Гневное несогласие | Акт разговора о чем-то с другим человеком или группой людей: разговор о чем-то Речь или письменное сообщение, содержащее информацию, идеи, мнения и т. Д., о чем-то |
Описание | Спор — это обычно громкий разговор, в котором каждый человек предполагает, что он прав, и пытается убедить в этом других. | Дискуссия — это беседа, в которой каждая сторона делится своими взглядами и точками зрения, и все мирно обсуждают взгляды друг друга. |
эмоции | Более эмоциональный | Менее эмоциональный |
Логика | Менее логично | Более логичный |
Назначение | Чтобы убедить других в том, что ваша точка зрения верна | Для облегчения обмена мнениями и идеями для достижения роста |
В чем разница между аргументом и обсуждением?
Одна вещь, которую я определил на протяжении всего опыта работы в Cassie Reid Counseling и в качестве директора отделения семейной и семейной терапии в Королевском университете, — это то, что кричать не получится.Хотя большинству это может показаться элементарным, на самом деле это более важно и полезно, чем можно себе представить. В последнее время я пытался определить, в чем разница между аргументом и дискуссией. Мое последнее исследование было сосредоточено на реальных ответах, которые мне давали клиенты.
Я получил множество разных ответов. Один сравнил аргумент с дракой в том, что кто-то побеждает и проигрывает, в то время как другие говорили мне, что аргументы обычно враждебны, а дискуссии более спокойны.Исходя из моего собственного опыта в качестве жены и консультанта, я чувствую, что наконец понимаю, в чем фундаментальное различие между аргументом и дискуссией.
Это уровень громкости. Когда возникает спор, один человек обычно повышает голос, в то время как другой считает необходимым еще больше повысить свой голос. Я часто называю этот сценарий эскалацией споров. С одной стороны, кажется, что каждый человек пытается доминировать над другим во время разговора, а с другой стороны, кажется возможным, что тот, кто повышает голос больше всего, чувствует, что его меньше всего слышат.По какой-то причине громкость увеличивается, и кажущаяся вредной дискуссия превращается в тотальную словесную, а иногда и физическую борьбу.
Причина, по которой аргументированный крик не работает, заключается в том, что чувства обижены и в конечном итоге есть победитель и проигравший. Неизбежно, по крайней мере, в браке или серьезных длительных отношениях вы оба проиграете. Даже если кто-то выигрывает спор, они успешно ранили своего партнера эмоционально и проигрывают в чем-то гораздо более важном.
Вместо того, чтобы выиграть спор и причинить боль супругу, я предлагаю вместо этого попытаться провести обсуждение. Вместо того, чтобы поднимать голоса или кулаками друг на друга, мы должны бросить вызов себе и вступить в спокойное, разумное обсуждение, в котором происходит компромисс, и каждый с чем-то уходит. Ефесянам 5:25 призывает мужей любить своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и отдал Себя за нее. Хотя это может показаться легче сказать, чем сделать, Бог дает нам возможность расти в наших отношениях, почитая нашего супруга каждый день так же, как Он почитал и жертвовал многим для Церкви.
АРГУМЕНТ И ОБСУЖДЕНИЕ (РАЗЛИЧИЯ)
И аргументы, и обсуждение — это существительное, в котором люди разговаривают друг с другом и говорят, что они думают, чувствуют или считают правдой. Аргумент обычно означает гневные споры или разногласия, тогда как обсуждение имеет гораздо более позитивный характер. Это означает, что люди разговаривают с другими людьми в разговорной и разумной манере.
Можно избежать споров и предотвратить много душевных страданий, если проявить немного осторожности.Лучший способ выиграть спор — избежать его. Спор — это то, в чем никогда не выиграешь. Если вы выиграете, вы проиграете; если вы проиграете, вы проиграете. Если вы выиграли спор, но потеряли работу, клиента, друга или брак, что это за победа?
Аргумент подобен проигранной битве. Даже в случае победы цена может быть больше, чем стоит победа. Чем больше аргументов вы выиграете, тем меньше у вас будет друзей.
Существует огромная разница между аргументом и обсуждением:Спор вызывает жар, он исходит от эго и закрытого ума, это обмен невежеством, выражение гнева, и аргумент всегда пытается доказать, кто прав, тогда как; обсуждение проливает свет, и оно исходит от непредвзятого мнения, это обмен знаниями, выражение логики, и оно всегда пытается доказать, что правильно.
Чтобы обсудить, позвольте другому человеку изложить свою сторону дела без перерыва. Пусть пускает пар. Не пытайтесь доказать его неправоту по каждому пункту. Никогда не позволяйте ему / ей затащить вас до своего уровня. Относитесь к нему / к ней вежливо и уважительно; это смутит его / ее.
Независимо от причины, лучший способ смягчить ситуацию — это:
- Дайте пациенту слышать
- Не сопротивляться и не мстить — это запутает другого человека, потому что он / она ожидал драки.
- Не жди извинений. Некоторым людям сложно извиниться, даже если они допустили ошибку.
- Не раздумывать по мелочам.
Обсуждение подразумевает не только высказывание нужных вещей в нужное время, но также оставление недосказанным того, о чем не следует говорить.
Комментарии
комментария
Разница между аргументом и дебатом (с таблицей)
В английской литературе довольно много слов означают одно и то же, в то время как некоторые выглядят так, как будто означают одно и то же, но на самом деле это не так.Часто возникает путаница между тем, какое слово следует использовать и когда, и это потому, что у человека нет четкого представления о слове и его значении.
Аргументы и дебаты часто используются как взаимозаменяемые, поскольку невозможно найти четкое различие между ними, если не исследовать. Словарное значение этих двух слов также сильно различается, но различие между ними трудно уловить
Аргумент против дебатовРазница между аргументом и дебатом заключается в том, что аргумент представляет собой характерное обсуждение, в котором аргументы приводятся и обсуждаются. это формальное обсуждение, которое проводится на конкурсной основе в актовом зале.
Аргумент, согласно стандартному словарю, определяется как «несогласие или ссора». Итак, для спора характерны обсуждения разногласий, которые не имеют определенного порядка и являются неоспоримым событием. Глагольная форма этого слова — «спорить», что часто используется для выражения несогласия.
Слово «дебаты», согласно стандартному словарю, определяется как «формальное обсуждение», когда используется существительная форма слова. При использовании в качестве глагола, хотя слово остается прежним, значение слова часто меняется.Они обычно используются в глагольной форме в предложениях.
Таблица сравнения аргументов и дебатов| Параметры сравнения | Аргумент | Дебаты |
| Значение | Аргумент неоспариваемый, но неоспоримый споры и характеризовали дискуссии за несогласие. | Конкурс официальных дискуссий на заданную тему.Он часто проводится в актовом зале, где две противоборствующие команды сидят напротив друг друга. |
| Природа | Неформальная, но может быть и формальной в зависимости от обстоятельств, в которых она используется. | Дебаты всегда проводятся формально, поскольку они проводятся как соревнование с участниками, которые против и с данной темой . |
| Процесс | Он проходит через процесс рассуждений взад и вперед без определенного порядка. | Они проводятся в упорядоченном порядке, при котором мнение оппонентов о негативе выслушивается, и они изо всех сил стараются отстоять свою положительную точку зрения. |
| Решение | Спор не ведет к решениям, а ведет к горячим разговорам и спорам по поводу тех же разногласий. | Приходят к выводу, что решение принимается демократическими средствами или голосованием за мнения, опубликованные с обеих сторон, и тех, у кого были достоверные факты, подтверждающие их. |
| Использование | Обычно используется для убеждения кого-то и часто упоминается как метод убеждения. Он также используется для обобщения прозы или стихов. | Часто используется как глагол, и это приводит к изменению значения. Но в остальном речь идет только о конкурсе формального обсуждения данной темы. |
Слово аргумент — это существительное в английском словаре, которое распознается и определяется каждым стандартным английским словарем.В этих словарях часто встречаются два определения. Одно из них — «разногласия или ссора», а другое — «причина или ряд выдвинутых причин».
Аргумент часто используется для определения характерного обсуждения или разногласий. Это когда один излагает свои доводы и пытается убедить другого поверить в свою точку зрения на обсуждаемую тему. Таким образом, они также упоминаются как курс убеждения.
Слово «аргумент» имеет глагольную форму «спорить».Значение глагола также остается прежним, и именно эта форма часто используется в предложениях.
Например: «Они спорили, какой фильм смотреть». Не обязательно решать во время спора.
Что такое дебаты?Слово «дебаты» также является существительным, которое распознается и определяется всеми стандартными словарями английского языка. Хотя это слово имеет только одно значение, в отличие от аргументации. Это определяется как «формальное обсуждение».
Споры неубедительны.Но во время дебатов противоположным командам разрешается высказывать свои отрицательные и положительные комментарии по теме.
Слово «дебаты» имеет глагольную форму — «дебаты». Хотя слово не меняется, его значение меняется в зависимости от используемого контекста. «Они обсуждали, куда идти» и «Я размышлял, стоит ли мне звонить или нет».
Хотя они, кажется, означают одно и то же, они не означают то же, что и официальная дискуссия. В первом предложении это слово используется для обозначения двух противоположных сторон разных людей.Во втором предложении он рассуждает сам с собой о текущей ситуации.
Основные различия между аргументом и дебатом- Аргумент означает характерные обсуждения разногласий, которые вызывают споры. Хотя дебаты — это тоже дискуссии, обычно они ведутся на определенную тему и в актовом зале. Они проходят в форме соревнования двух противоположных команд, высказывающих свои взгляды на тему.
- Дебаты всегда носят формальный характер.Если они не используются в предложениях в качестве глагола, дебаты, которые проводятся как соревнования, всегда формальны. Но аргумент может быть формальным или неформальным, в зависимости от ситуации. В основном используется в неформальных ситуациях.
- Аргумент — это процесс рассуждений по теме для обсуждения, который не имеет определенного порядка следования, поскольку никого нет, чтобы судить. С другой стороны, дебаты ведутся систематически. Мнения обеих сторон прислушиваются, и противоположным командам разрешается изо всех сил пытаться установить свои положительные и отрицательные взгляды на данную тему.
- Аргументы не принимаются, в то время как дебаты принимаются. Аргументы неубедительны. Нет необходимости решать аргументы, они лишь создают споры и разногласия. Процесс обсуждения заключается в том, чтобы прийти к решению, которое принимается демократическим методом или голосованием.
- Аргументы довольно убедительны и поэтому используются для того, чтобы убедить кого-то в своей точке зрения. Их также можно использовать для обобщения произведений прозы и поэзии. Но дискуссия используется только для контекста и как глагол.Хотя значение слова «дебаты» меняется, когда оно используется в качестве глагола.
Аргументы и дебаты — это слова, используемые для разного рода дискуссий. В их глагольной форме аргумент имеет то же значение, что и существительное. В то время как глагол дискуссии имеет разное значение.
Список литературы- https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17405904.2015.1074595
- https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17405904.2015.1074595
- https: // books.google.com/books?hl=en&lr=&id=wERBomDOPqMC&oi=fnd&pg=PA115&dq=argument+vs+debate&ots=cZQyZQTV7J&sig=TIvJGe2u39EZhCS_6R1lz5dQtSw против 9022 из Философии .
Одним из первых, чему нас научил мой профессор философии 101, было различие между спором с кем-то и дискуссией. Многие люди на самом деле умеют только спорить, и это может сделать философские дебаты трудными, а то и невозможными.Я обнаружил, что знание этой разницы на самом деле улучшило мои отношения с семьей и друзьями, поэтому я подумал, может быть, вам, читатели, это тоже может понравиться.
Спор — это то, что у всех нас было. Мы с кем-то не согласны ни в чем, ни в чем. Это может быть так же обыденно, как загрузка посудомоечной машины, и быть таким же сложным, как происхождение Вселенной. Для простоты мы выберем посудомоечную машину. Кажется, у каждого есть свое мнение о том, как это сделать, и их способ — лучший способ.А теперь представьте себе мужа и жену. В нашем сценарии мыть посуду, как правило, — это работа мужа, но жена решила сделать это однажды ночью, чтобы быть милой. На следующий день, когда муж идет все убирать, он встревожен тем, как она поставила столовое серебро. Он говорит ей, что она делает это неправильно. Она защищается — во-первых, она просто вела себя хорошо. Во-вторых, все чисто, правда? Он раздражается, потому что его дело не в этом, он раскладывает все столовое серебро в мусорных ведрах, чтобы его было легче убрать.Затем пара начинает кричать друг на друга. Они переходят от криков о столовых приборах и посудомоечных машинах к тому, как он заставляет ее чувствовать, что ее мнение всегда ошибочно, и насколько он себя недооценивает. И началось с посудомоечной машины! Это пример аргумента: он эмоциональный, он охватывает не только реальную проблему, и независимо от того, помирится ли наша пара в конце, скорее всего, будут обиженные чувства. Характеристики аргументов включают обзывание, обвинения и разочарование с обеих сторон.
С другой стороны, когда люди обсуждают, они не просто ждут своей очереди выступить. Участники обсуждения не обязаны соглашаться, и одна сторона не должна «побеждать» или убеждать другого человека признать свою неправоту или согласиться с ними. Идея, лежащая в основе обсуждения, требует, чтобы все стороны участвовали в разговоре, рассматривая других как равных, с мнениями, достойными уважения. Вы можете полностью поверить, что они ошибаются — а они вполне могут ошибаться, — но в ходе обсуждения ваша задача — позволить им высказать свое мнение о том, почему они верят в то, что они делают.Это особенно верно в отношении чего-то вроде философии, где хорошо продуманный аргумент может иметь значение для всех сторон дискуссии. Хотя обсуждение может зайти по касательной, обычно это естественное развитие разговора, которое имеет тенденцию расширять исходную идею. В конце обсуждения все стороны склонны считать, что их голоса услышаны, их идеи уважают, и они, возможно, даже ушли из-за стола, узнав что-то или завоевав уважение к своему «оппоненту».
Обсуждения могут быть трудными, особенно когда другая сторона действительно просто хочет поспорить. Но у них больше преимуществ и меньше недостатков, чем аргументов. Я заметил, что ученики моих классов, которые являются большими спорами, склонны прекращать вдумчивое обсуждение — другие ученики слишком напуганы, чтобы говорить, даже когда они чувствуют, что у них есть веская идея, чтобы внести свой вклад. Думаю, во взаимоотношениях тоже очень похоже.
Разница между дебатами, дискуссиями и диалогами
Внедрение диалога на рабочем месте
Это диалог, дискуссия или дебаты? Есть разница, и каждая имеет свою ценность.Ты знаешь разницу? Вы бы узнали диалог, если бы услышали его на рабочем месте?
Чтобы помочь вам ответить на этот вопрос, давайте отделим диалог от других распространенных форм общения — сначала дебаты и обсуждения.
Дебаты являются боевыми и стремятся к победе; он хочет выразить себя и сказать, что он лучше вас. Обсуждение можно охарактеризовать как дискуссию, пытающуюся хорошо сыграть. Подобно дебатам, он заинтересован в отстаивании своих точек зрения и оспаривании чужих.
Dialogue , с другой стороны, пытается найти общее соединение. Его не волнует победа или поражение; скорее, он стремится слушать более глубоко, понимать более полно и строить коллективную перспективу.
Когда разнообразие личностей и мнений создает моменты конфликта и напряжения, вмешивается диалог и возвращает беседу к обновленному чувству связи.
Диалог и корпоративная культура
Хорошее рабочее место способствует диалогу и способствует разнообразию взглядов.В конце концов, это те самые элементы, которые ведут к росту и инновациям.
Другими словами, диалог и разнообразие, равенство и вовлеченность на рабочем месте взаимосвязаны.
Но слишком часто диалог в организациях ненадежен, скорее всего потому, что если его так мало практикуют, то это потому, что его так мало понимают.
Четыре принципа эффективного диалога на рабочем месте
Давайте рассмотрим некоторые принципы, которые делают диалог таким ценным на рабочем месте.Когда сотрудник или менеджер вступает в диалог, есть четыре ключа к его работе:
- Приостановить судебное решение
- Слушайте
- Запросить
- Изучите предположения
Когда мы, , приостанавливаем свое суждение, , мы временно заглушаем наши мысли и открываем нашу способность участвовать в качестве слушателя .
Greater Исследование точек зрения других помогает нам лучше понять наших коллег и принять новые способы мышления.
Когда мы исследуем наши предположения , мы сталкиваемся с неоспоримыми идеями, неконтролируемыми предубеждениями и образцами мышления, которые влияют и, возможно, препятствуют нашей вовлеченности на рабочем месте.
Диалог, однако, также является очень сложной задачей. Осознавать личные предположения — тяжелая работа.
Он заставляет нас измерить согласованность между нашими словами и нашими действиями и понять, что их соответствие может быть не таким линейным, как мы думаем.
Практика диалога неизбежно требует от нас учитывать, что наши мнения не всегда верны и что у других могут быть более эффективные методы решения ситуаций.Это не является ни естественным, ни очищающим действием, но рост очень полезен.
Как узнать, что вы создаете культуру диалога?
Ответ — данные опроса сотрудников. Мы разработали платформу управления культурой, основанную на более чем 28-летних исследованиях, чтобы помочь компаниям оценивать и отслеживать опыт своих сотрудников.
Вы можете сравнить сотрудничество, коммуникацию, эффективность лидерства и другие показатели корпоративной культуры.
Спросите нас, как Emprising может помочь вам наладить диалог в вашей организации уже сегодня.
.