Большинство миллениалов в настоящее время не состоят в браке, что значительно отличается от прошлых поколений. Только 44% миллениалов были женаты в 2019 году по сравнению с 53% представителей поколения X, 61% представителей поколения бумеров и 81% молчаливых людей в сопоставимом возрасте.

Как выглядит брак для миллениалов, которые связали себя узами брака? Они женятся позже, чем предыдущие поколения. Средний возраст вступления в первый брак в последние десятилетия постепенно увеличивался. В 2019 году средний мужчина впервые женился в возрасте 30 лет, а средней женщине было 28 лет, когда она впервые вышла замуж. Это на три года позже — как для мужчин, так и для женщин — чем в 2003 году, на четыре года позже, чем в 1987 году, и на семь лет позже, чем в 1968 году.

Чернокожие миллениалы гораздо реже вступают в брак, чем миллениалы других расовых и этнических групп: 24% по сравнению с 51% азиатских, 48% белых и 42% латиноамериканских миллениалов.Эта расовая и этническая модель похожа на старшие поколения, но разрыв между взрослыми чернокожими и другими группами увеличился с 1968 года.

Половина всех миллениалов со степенью бакалавра или более высоким образованием состоит в браке, что выше, чем доля лиц с меньшим образованием. Самый большой разрыв выявляется при сравнении доли миллениалов со степенью бакалавра (50%) и лиц со средним образованием (38%), состоящих в браке. Существует 10-балльная разница в доле состоящих в браке между людьми со степенью бакалавра и лицами с некоторым высшим образованием (40%).Около 42% миллениалов с образованием ниже среднего состоят в браке.

Разрыв в образовании в браке, который со временем растет, среди миллениалов шире, чем у предыдущих поколений. В целом, с 1970 года уровень брачности снизился, и самое резкое снижение произошло среди наименее образованных взрослых.

Миллениалы с большей вероятностью, чем представители поколения X в молодости, будут жить с романтическим партнером

Поскольку миллениалы откладывают вступление в брак, значительная их часть живет с романтическими партнерами.В 2019 году 12% миллениалов жили с незамужним партнером — это выше, чем доля представителей поколения X (8%), которые сожительствовали в 2003 году. Сожительство среди миллениалов более распространено, чем представителей поколения X, в большинстве расовых и этнических категорий, а также уровень образования.

Белые миллениалы с большей вероятностью, чем представители других расовых и этнических групп, в настоящее время сожительствуют с партнером: 14% белых делают это по сравнению с 11% чернокожих, 12% латиноамериканцев и 6% азиатских миллениалов. Миллениалы с образованием ниже колледжа с большей вероятностью будут жить с партнером, чем те, у кого есть степень бакалавра (13% vs.11%). Тем не менее, доля сожительствующих миллениалов с высшим образованием существенно выше, чем среди представителей поколения X с высшим образованием в сопоставимом возрасте.

Более чем у каждого десятого состоящего в браке миллениала есть супруг (а) другой расы или этнического происхождения

Около 13% браков миллениалов заключаются между супругами разного расового или этнического происхождения. Это значительно выше, чем доля браков поколения X, которые были многорасовыми или многоэтническими в 2003 году (9%).Как отмечается в отчете Pew Research Center за 2017 год, количество смешанных браков со временем выросло. Эти сдвиги можно объяснить отменой законов, криминализирующих межрасовые браки во многих штатах, включая историческое решение о любви к Вирджинии в 1967 году, а также культурными сдвигами, которые делают межрасовые браки более приемлемыми, и растущим расовым и этническим разнообразием в стране.

Среди женатых миллениалов 8% белых состоят в браке с представителями другой расы или этнической принадлежности.Доли выше среди латиноамериканцев (19%), чернокожих (18%) и азиатских (16%) миллениалов.

Уровень смешанных браков среди миллениалов выше, чем среди представителей поколения X во всех расовых и этнических группах. Скачок поколений в смешанных браках наиболее заметен среди латиноамериканцев и чернокожих взрослых. Уровень смешанных браков среди чернокожих миллениалов почти в два раза выше, чем среди чернокожих представителей поколения X в сопоставимом возрасте (18% против 10%).

Миллениалы чаще, чем предыдущие поколения, выходят замуж за человека с таким же уровнем образования

Миллениалы более образованы, чем предыдущие поколения молодых людей, и они с большей вероятностью выйдут замуж за того, кто разделяет их образовательные данные.Среди женатых миллениалов со степенью бакалавра или выше 75% состоят в браке с другим выпускником колледжа. Это больше, чем у представителей поколения X (68%), бумеров (63%) или молчаливых (52%), когда они были в нынешнем возрасте миллениалов. Около 16% миллениалов со степенью бакалавра вышли замуж за кого-то, имеющего какое-то высшее образование, 9% женаты на выпускнике средней школы, а 1% миллениалов со степенью бакалавра вышли замуж за кого-то с образованием ниже среднего.

Женщины-миллениалы с высшим образованием с меньшей вероятностью будут иметь супруга с высшим образованием, чем их коллеги-мужчины (70% vs.82%). То же самое относится и к представителям поколения X (66% женщин поколения X с высшим образованием были замужем за человеком, имеющим степень бакалавра, по сравнению с 70% мужчин поколения X с высшим образованием). Это несоответствие можно объяснить недавними данными, показывающими, что больше женщин заканчивают колледж, чем мужчин, что делает соотношение мужчин с высшим образованием и женщин несбалансированным (мужчин меньше, чем женщин). Для «бумеров» и «молчаливых» картина была противоположной: мужчины были на меньше, чем на мужчин, которые вышли замуж за кого-то с высшим образованием, чем женщины.Это изменение можно частично объяснить тем фактом, что за это время меньше женщин пошли в колледж, в результате чего меньшее число женщин с высшим образованием для мужчин, вступающих в брак.

На всех уровнях образования мужчины-миллениалы чаще, чем женщины, выходят замуж за кого-то с высшим образованием. Например, 18% мужчин поколения миллениума с дипломом о среднем образовании или меньше женятся на человеке со степенью бакалавра или выше (по сравнению с 9% женщин поколения миллениума). Около 33% мужчин-миллениалов с некоторым высшим образованием вступают в брак с человеком со степенью бакалавра или выше (по сравнению с 22% женщин-миллениалов).

Более половины женщин-миллениалов родили; они старше, чем предыдущие поколения, когда у них

По состоянию на 2018 год примерно 19 миллионов женщин поколения миллениума родили ребенка. Это составляет более половины (55%) всех женщин-миллениалов, что меньше, чем доля женщин предыдущих поколений, родивших в сопоставимом возрасте. Около 62% женщин поколения X и 64% женщин из числа бумеров были матерями в возрасте от 22 до 37 лет.

Среди миллениалов латиноамериканские и черные женщины чаще рожают, чем белые и азиатские женщины.Эта закономерность верна и для женщин поколения X.

Следует отметить, что эти цифры отражают фертильность в возрасте от 22 до 37 лет, а не полную фертильность. Женщинам-миллениалам, особенно самым молодым из них, еще есть много лет, чтобы добиться фертильности. А некоторые женщины поколения X все еще находятся в детородном возрасте. (Исследователи обычно определяют детородный возраст от 15 до 44 лет.)

Предыдущее исследование показало, что женщины дольше ждут, чтобы родить ребенка, и многие из них впервые рожают в возрасте 40 лет.Это отражено в данных, показывающих, что возраст рожениц со временем увеличивался. В 2015 году, когда самому старому поколению миллениалов было 34 года, средний возраст матерей составлял 26,4 года — по сравнению с 22,7 года в 1980 году. Отсрочка деторождения и сокращение подростковой беременности частично объясняют этот сдвиг.

В то время как женщины поколения миллениума реже рожают, матери не обязательно имеют меньше детей. В 2018 году у женщин-миллениалов, родивших ребенка, было в среднем 2,02 ребенка.В аналогичном возрасте у женщин поколения X в среднем было 2,07 ребенка, а у женщин-бумеров — 2,05 ребенка.

Матери-миллениалы чаще, чем матери предыдущих поколений, остаются незамужними. Около 33% мам-миллениалов, живущих со своими детьми младше 18 лет, не состоят в браке, по сравнению с 29% мам поколения X, 23% мам-бумеров и 9% молчаливых мам того же возраста. Мамы-миллениалы с высшим образованием (14%) гораздо реже остаются незамужними, чем те, у которых меньше высшего образования (44%).Существуют также различия по расе и этническому происхождению: среди матерей-миллениалов черные женщины (67%) чаще остаются незамужними, чем латиноамериканки (39%), белые (24%) или азиатские (11%) женщины.

Треть мужчин миллениума живут в семье со своими детьми

Хотя в Текущем обследовании населения нет сопоставимых показателей фертильности для отцов, данные продолжающегося национального опроса показывают, что мужчины-миллениалы с меньшей вероятностью будут отцами на этом этапе жизни, чем мужчины поколения X в сопоставимом возрасте.В 2018 году 40% мужчин миллениума в возрасте от 22 до 37 лет заявили, что у них родился ребенок; это сопоставимо с 46% среди мужчин поколения X в 2002 году.

Еще один способ измерить отцовство — посмотреть на долю мужчин, которые сообщают, что живут дома со своими собственными детьми (младше 18 лет), хотя важно отметить, что эти цифры не различают, являются ли эти дети биологическими, усыновленными или детскими. пасынки.

Мужчины-миллениалы с меньшей вероятностью будут жить в семье со своими детьми, чем это было в случае с предыдущими поколениями мужчин в сопоставимом возрасте.В 2019 году 32% мужчин-миллениалов сообщили о том, что живут в семьях со своими детьми, по сравнению с 41% мужчин поколения X в 2003 году, 44% мужчин-бумеров в 1987 году и 66% молчаливых мужчин в 1968 году.

Латиноамериканские и белые мужчины-миллениалы (по 34% для обоих) чаще, чем их черные (23%) и азиатские сверстники (27%), живут со своими детьми. Для миллениалов люди с более высоким уровнем образования с меньшей вероятностью будут жить со своими детьми. Например, 40% мужчин-миллениалов с дипломом ниже среднего живут со своими детьми по сравнению с 31% мужчин-миллениалов со степенью бакалавра или выше.

Большинство пап-миллениалов, живущих со своими детьми, живут с супругами. И в большинстве этих семей работают оба родителя. В 66% домохозяйств с супружеской парой и хотя бы одним ребенком моложе 18 лет, в которых один или оба супруга являются миллениалами, оба родителя были трудоустроены в 2018 году (за год до исследования). Это такая же доля среди семей поколения X и бумеров в 2002 и 1986 годах с двумя женатыми родителями и одним или несколькими детьми младше 18 лет. Но времена сильно изменились в этом отношении с тех пор, как члены молчаливого поколения воспитывали своих детей.В 1967 году только в 44% тихих домохозяйств с двумя женатыми родителями и хотя бы одним ребенком было два работающих родителя.

Примерно каждый пятый мужчина из поколения миллениума, проживающий со своим собственным ребенком или детьми, не состоит в браке. Это значительно выше, чем у предыдущих поколений: 15% отцов поколения X, 4% отцов-бумеров и 1% отцов молчаливого поколения не состояли в браке в сопоставимом возрасте.

Сожительствующие родители отличаются от состоящих в браке по трем основным параметрам

Вот два важных, в значительной степени неоспоримых факта:

1. Стабильность семьи важна для результатов детства .При прочих равных, дети, выросшие в стабильных семьях, более здоровы, лучше образованы и с большей вероятностью смогут избежать бедности, чем те, кто переживает изменения в структуре семьи. ¹

2. Семейные родители чаще остаются вместе, чем сожительствующие . Фактически, две трети сожительствующих родителей расстались до того, как их ребенок достигнет 12 лет, по сравнению с четвертью состоящих в браке родителей:

Недавняя работа Брэда Уилкокса и Лори ДеРоуз, обобщенная здесь, показывает, что разрыв в стабильности между женатыми и сожительствующими родителями можно увидеть в каждой стране (даже если общие уровни стабильности довольно сильно различаются).Кажется, что старая фраза «завязать себя узами брака» остается уместной.

Настоящий вопрос теперь заключается не в , будут ли более склонны оставаться вместе женатых родителей, а в , почему . Это что-то связано с браком как таковым и , как предполагают Уилкокс и ДеРоуз? Или это факторы, побуждающие пары оставаться вместе, также побуждают их вступать в брак? Это не смысловой момент. Понимание причины и следствия, вероятно, будет важным при разработке политики.

Чтобы понять, что скрывается за «разрывом в стабильности» между состоящими в браке и сожительствующими родителями, полезно рассмотреть другие аспекты, по которым супружеские пары отличаются от супружеских пар, помимо семейного положения. В этой статье мы исследуем, в частности, три фактора — намерение деторождения, уровень образования и заработок — и показываем резкие различия между сожительствующими и женатыми родителями. Большинство женатых родителей планировали беременность; большинство сожительствующих пар этого не сделали. Супружеские родители также в среднем намного лучше образованы и зарабатывают намного больше, чем сожительствующие родители.

Как правило, для детей лучше, если их родители намереваются иметь их и планируют иметь их со своим нынешним партнером. Во-первых, родители с большей вероятностью будут придерживаться этого курса, если они намеренно вступят в него вместе: непреднамеренное отцовство связано с более высоким риском распада союза. Контролируя различные социально-экономические факторы, Гуццо и Хейфорд обнаружили, что «по сравнению с предполагаемыми родами, непреднамеренные или несогласные роды повышают риск распада.Кроме того, они пришли к выводу, что «сожительские союзы наиболее сильны и, скорее всего, перейдут в брак, когда беременность была запланирована». ²

Существует ряд причин, по которым незапланированная беременность может стать прелюдией к разрыву отношений. После незапланированных родов родители сообщают о большем конфликте, более низком уровне счастья в отношениях и более высоком уровне депрессии по сравнению с родителями после рождения запланированного ребенка. Это неудивительно; сам факт того, что мать и отец становятся родителями непреднамеренно, может отражать плохое общение или разногласия, а также отсутствие предвидения и самоэффективности.

Учитывая взаимосвязь между предполагаемыми родами и стабильными союзами (без сомнения, с причинно-следственной стрелкой, указывающей в обе стороны), важно, что показатели непреднамеренного деторождения среди женатых и сожительствующих родителей резко различаются:

Уровень незапланированных родов у сожительствующих матерей ниже, чем у одиноких родителей, но все же намного выше, чем у тех, кто состоит в браке. Каждое четвертое рождение у замужней матери происходит непреднамеренно, по сравнению с каждым вторым из тех, кто сожительствует.Определение «непреднамеренных» здесь включает роды, которые мать описывает как «нежелательные» или «несвоевременные». В категории «несвоевременные» проводится еще одно различие между родами, рожденными с опозданием более чем на два года, и рождениями менее чем на два года.

Тогда есть разные степени, в которых рождение может считаться непреднамеренным. Рождение ребенка на год раньше или позже запланированного — это одно; нежелание ребенка или слишком раннее или опоздание на много лет может быть совсем другим.По сравнению с сожительствующими матерями, жены, сообщающие о своем рождении как о незапланированном, с гораздо большей вероятностью скажут, что это было несвоевременным, а не нежелательным; и если несвоевременно, сказать, что это отставание было менее чем на два года:

Кажется вероятным, что «нежелательными» рождениями супружеских пар (31 процент) являются те, которые рождаются слишком поздно, а не слишком рано, но мы не рассматриваем этот вопрос в нашем анализе. Ясно то, что не только непреднамеренные роды намного менее вероятны для супружеских пар, но также и то, что, когда они все же происходят, они с гораздо большей вероятностью будут немного несвоевременными (т.д., 2 года и менее), чем для сожительствующих пар (43% против 17%).

Резкие различия в способах, которыми супружеские и сожительствующие пары становятся родителями, в первую очередь, по-видимому, в значительной степени объясняют разрыв в стабильности между ними. То, что Изабель Сохилл описывает как «переход» к отцовству, не создает условий для стабильности семьи. В своей книге Наши дети: американская мечта в кризисе Роберт Д. Патнэм дает богатый описательный портрет этих различий в том, как многие молодые американцы становятся родителями, особенно по классовой принадлежности.Дарлин, например, забеременеет всего через месяц после отношений со своим боссом в Pizza Hut. Как сообщается в книге Патнэма: «Этого не должно было случиться. Просто сработало. Это было запланировано и вроде как не запланировано ». Дэвид, став отцом в 18 лет, признает: «Это не было запланировано. Это просто случилось ».

Мы не знаем, удалось ли Дарлин и Дэвиду сохранить отношения с другим родителем своего ребенка и создать стабильную семейную среду. Но, учитывая характер начала их родительских путешествий, это было бы удивительно.

Вопросы планирования. Незапланированные роды приводят к нестабильным семьям, плановые — к более стабильным. Конечно, брак здесь может иметь значение. Непреднамеренные роды, даже в той степени, в которой их описывают как нежелательные, могут иметь меньше шансов расстроить пару, которая пожизненно взяла на себя обязательства друг перед другом. И для многих пар решение вступить в брак равносильно решению о том, с кем они хотят рожать и воспитывать детей. Причину и следствие здесь, как всегда, сложно выделить. Но трудно представить, что очень большие разрывы в показателях незапланированных рождений не связаны с более низкой последующей стабильностью.

В Америке существует большой классовый разрыв в браке. Брак более распространен и более прочен среди более образованных американцев с более высоким доходом. Поэтому неудивительно, что между родителями, состоящими в браке и сожительствующими, существует разрыв в образовании. Отцы и матери, состоящие в браке, в четыре раза чаще имеют степень бакалавра или ученую степень, чем сожительствующие биологические родители:

На другом конце образовательной шкалы большинство сожительствующих биологических родителей имеют только аттестат о среднем образовании или меньше, по сравнению с меньшинством состоящих в браке родителей.Разрыв между отцами шире, чем среди матерей; двое из трех отцов, проживающих вместе с матерью своего биологического ребенка, имеют аттестат о среднем образовании или меньше.

Отчасти эта разница в уровне образования, вероятно, объясняется возрастными различиями между состоящими в браке и сожительствующими родителями: последние, как правило, намного моложе первых (эта разница в возрасте, конечно, частично является механическим результатом разной скорости разрыва отношений с родителями). ). Тем не менее, пробелы огромны и имеют отношение к разрыву в стабильности, поскольку образование является важным независимым показателем стабильности семьи.

Учитывая, что женатые родители более образованы и старше, не должно вызывать удивления узнать, что они также имеют более высокие доходы. Матери и отцы, состоящие в браке, зарабатывают значительно больше, чем все другие типы семейных структур, причем сожительствующие биологические родители зарабатывают меньше всего:

На приведенном выше рисунке показан средний личный заработок отдельных матерей и отцов в каждом типе семейной структуры.Одно из преимуществ как брака, так и сожительства состоит в том, что можно объединить два дохода. Но у сожительствующих пар меньше дохода для объединения. Особенно сильно выделяется разница в заработках отцов в разных типах семей. В то время как женатые отцы зарабатывают 55 000 долларов в год, мужчины, живущие с матерью своего ребенка или детей, зарабатывают всего 29 000 долларов. Фактически, состоящие в браке отцы самостоятельно зарабатывают больше, чем средняя сожительская пара с совместным биологическим ребенком зарабатывает между обоими родителями (51 000 долларов). Опять же, большая часть истории здесь заключается в разнице в возрасте: женатые родители старше и, следовательно, с большей вероятностью имеют более высокий заработок.Но разрыв в доходах также отражает разрыв в образовании, о котором говорилось выше.

Более высокий доход семьи предсказывает большую стабильность семьи, отчасти, возможно, из-за снижения финансового стресса. Как отмечают Джессика Харди и Эми Лукас, «экономические факторы являются важным предиктором конфликта как для супружеских, так и для сожительствующих пар … Экономические трудности были связаны с усилением конфликтов между женатыми и сожительствующими парами». Итак, последней причиной, по которой женатые родители с большей вероятностью будут оставаться вместе, могут быть их большие финансовые ресурсы.

Между сожителями и родителями, состоящими в браке, существует большая разница в степени, в которой они намереваются стать родителями, а также в уровне их образования и заработка. В некотором смысле тот факт, что супружеские пары с большей вероятностью будут оставаться вместе, должен считаться одним из менее удивительных открытий в социальных науках.

Однако продвижение брака не обязательно будет способствовать стабильности, даже если такое продвижение возможно.Как показывает наш коллега Рон Хаскинс, предыдущие усилия по продвижению брака в основном не увенчались успехом. Возможно, другие подходы в поддержку брака были бы более эффективными. Могут помочь более четкие послания политических и общественных лидеров — «проповедуя то, что мы практикуем», если воспользоваться фразой Чарльза Мюррея. Такой вид общественной защиты был одной из рекомендаций в недавнем отчете Brookings / AEI «Возможности, ответственность и безопасность» . Может быть, более агрессивные финансовые стимулы к вступлению в брак повысят количество браков: ученый Скотт Виншип предложил налоговую премию для женатых родителей в размере до 4000 долларов на ребенка, что обходится федеральному правительству в размере 60-70 миллиардов долларов в год.Никто не знает.

Значит, гораздо лучше продвигать компоненты стабильности семьи, многие из которых связаны с браком, и в частности предполагаемое деторождение, получение большего образования и более высокие семейные доходы, чем сам брак. Повышение уровня образования, особенно среди молодых женщин, напрямую влияет на их способность более успешно создавать свои семьи. Более высокие налоговые льготы и более высокая минимальная заработная плата повысят доходы среди сожителей и неполных семей.

Что наиболее важно, сокращение числа незапланированных беременностей и родов обеспечит подготовку большего числа родителей к обязанностям и суровым родительским обязанностям. Только одна из десяти женщин, использующих противозачаточные средства, использовала обратимые противозачаточные средства длительного действия (LARC) в 2012 году, и более половины незапланированных беременностей происходят из-за того, что женщины вообще не используют противозачаточные средства.

Приоритетом политики здесь является улучшение доступа к противозачаточным средствам и особенно их наиболее эффективной форме, LARC.Было показано, что здесь работают несколько подходов, в том числе снижение затрат за счет реформы медицинского страхования (включая Закон о доступном медицинском обслуживании), улучшение обучения поставщиков медицинских услуг и проведение кампаний по информированию общественности. На национальном уровне существует опасность того, что политика планирования семьи вот-вот изменится, что почти наверняка будет означать больше незапланированных беременностей и больше незапланированных родов, а значит, и меньшую стабильность семьи.

Ничто из вышесказанного не означает, что брак не имеет значения, а просто означает, что факторы , выходящие за рамки брака, должны быть приняты во внимание при разработке соответствующих вмешательств для поддержки стабильности и результатов детства.Сообщение о том, что стабильность имеет значение, относится к семьям всех форм и размеров, особенно когда брак не принес этого.

В своих бестселлерах « Hillbilly Elegy » Джей Ди Вэнс рассказывает о годах нестабильности, когда он жил с (и без) разными партнерами и мужьями своей наркозависимой матери, с постоянными переменами в его доме и школе. JD в конце концов нашел стабильность со своей бабушкой (Мамау):

А теперь подумайте о моей жизни после того, как я переехал к Мамау навсегда.В конце десятого класса я жила с Мамау, в ее доме, ни с кем больше. В конце одиннадцатого класса я жила с Мамау, в ее доме, ни с кем больше. В конце двенадцатого класса я жил с Мамау, в ее доме, ни с кем больше … Больше всего я помню, что был счастлив — я больше не боялся школьного звонка в конце дня, я знал, где я » Я буду жить в следующем месяце, и никакие романтические решения не повлияли на мою жизнь. И благодаря этому появились возможности, которые у меня были последние двенадцать лет.

Обретя эту стабильность в доме своей бабушки, JD начал лучше учиться в школе и в жизни, а затем смог подняться по экономической лестнице через Корпус морской пехоты США и колледж. Что критически важно, стабильность обеспечивало то, что «ничьи романтические решения не влияли на мою жизнь». Это также надежда и обязательство пар, которые вступают в брак до рождения детей: они приняли романтическое решение на всю жизнь и теперь могут обеспечить своим детям стабильный дом.

Более высокая стабильность состоящих в браке родителей по сравнению с сожительствующими родителями, вероятно, является следствием широкого спектра различий, описанных в этой статье, — все из которых, безусловно, могут повысить вероятность брака, выражаться в браке и даже при поддержке брака — но которые мало делать с самим семейным положением.Если стабильность в семье — это конец, то принуждать сожительствующие пары вступать в брак — не лучшее средство. Вместо этого мы должны укреплять компоненты стабильности — особенно лучшее планирование семьи, больше образования и более высокие доходы. Похоже, что это тоже будет способствовать вступлению в брак, поскольку большинство американцев по-прежнему хотят воспитывать своих детей в супружеском союзе. Но брак здесь будет побочным продуктом стабильности, а не наоборот.

The Case Against Marriage — The Atlantic

В современной Америке легко поверить в то, что брак — это общественное благо, что наша жизнь и наши общества становятся лучше, когда больше людей вступают в брак и остаются в браке.Конечно, за последние несколько поколений в этом институте произошли огромные изменения, в результате чего случайный культурный критик задался вопросом: неужели брак устаревает? Но немногие из этих людей, кажется, искренне заинтересованы в ответе.

Чаще вопрос действует как своего рода риторическая ловкость рук, способ разжечь моральную панику по поводу изменения семейных ценностей или размышления о том, не стало ли общество слишком циничным для любви. В популярной культуре все еще преобладает мнение, что брак делает нас счастливыми, а развод оставляет нас одинокими, и что полное отсутствие брака является фундаментальным отказом от принадлежности.

Но размышления о том, устарел ли брак, упускают из виду более важный вопрос: что теряется, если брак становится центральным видом отношений в культуре?

Для меня это личный вопрос, а также социальный и политический. Когда мы с моим партнером Марком говорим о том, хотим ли мы пожениться, друзья склонны предполагать, что мы пытаемся решить, «серьезно» ли мы относимся к нашим отношениям. Но я не выражаю сомнений в своих отношениях; Я сомневаюсь в самом учреждении.

Хотя брак часто рассматривается как важный шаг в успешной жизни, исследовательский центр Pew Research Center сообщает, что только около половины американцев старше 18 лет состоят в браке. Это ниже 72 процентов в 1960 году. Одна из очевидных причин такого сдвига заключается в том, что в среднем люди вступают в брак намного позже, чем всего несколькими десятилетиями ранее. В США средний возраст вступления в первый брак в 2018 году вырос до рекордного уровня: 30 лет для мужчин и 28 лет для женщин. В то время как большинство американцев рассчитывают в конечном итоге вступить в брак, 14 процентов взрослых, никогда не состоявших в браке, говорят, что они вообще не планируют жениться, а еще 27 процентов не уверены, подходит ли им брак.Когда люди сетуют на распад брака, они часто приводят именно такие данные. Это правда, что брак не так популярен, как несколько поколений назад, но американцы по-прежнему женятся чаще, чем люди в подавляющем большинстве других западных стран, и разводятся чаще, чем в любой другой стране.

Есть веские основания полагать, что учреждение никуда не денется.Как указывает социолог Эндрю Черлин, всего через два года после решения Верховного суда о легализации однополых браков в 2015 году 61 процент сожительствующих однополых пар состоял в браке. Это необычайно высокий уровень участия. Черлин считает, что, хотя некоторые из этих пар, возможно, вступили в брак, чтобы воспользоваться новыми законными правами и преимуществами, которые им стали доступны, большинство рассматривают брак как «общественный показатель их успешного союза». По словам Шерлин, в сегодняшней Америке женитьба по-прежнему «самый престижный способ прожить свою жизнь.

Эндрю Черлин: Брак стал трофеем

Из-за этого престижа особенно трудно критически относиться к институту — особенно в сочетании с идеей, что клятвы могут спасти вас от экзистенциального одиночества человека. Когда мои друзья говорят о преимуществах брака, они часто указывают на неосязаемое чувство принадлежности и защищенности: брак просто «по-другому».

В своем мнении большинства в деле Обергефелл против Ходжеса судья Энтони Кеннеди писал: «Брак является ответом на всеобщий страх, что одинокий человек может позвать только для того, чтобы никого не найти.Это дает надежду на общение, понимание и уверенность в том, что, пока оба все еще живы, будет кто-то, кто позаботится о другом » Это представление о том, что брак — лучший ответ на глубокое человеческое стремление к связи и принадлежности, невероятно соблазнительно. Когда я думаю о женитьбе, я чувствую ее приближение. Но исследования показывают, что, какими бы ни были преимущества, брак также имеет свою цену.

Как выразился Чехов: «Если боишься одиночества, не женись». Он мог что-то сказать.В обзоре двух национальных опросов социологи Наталья Саркисян из Бостонского колледжа и Наоми Герстел из Массачусетского университета в Амхерсте обнаружили, что брак фактически ослабляет другие социальные связи. По сравнению с теми, кто остается одиноким, женатые люди реже навещают или звонят родителям, братьям и сестрам и менее склонны предлагать им эмоциональную поддержку или прагматическую помощь в таких вещах, как работа по дому и транспортировка. Кроме того, они реже общаются с друзьями и соседями.

Одинокие люди, напротив, гораздо больше связаны с окружающим их социальным миром.В среднем они уделяют больше внимания своим братьям и сестрам и стареющим родителям. У них больше друзей. Они с большей вероятностью предложат помощь соседям и попросят ее взамен. Это особенно актуально для тех, кто всегда был холостяком, что полностью разрушило миф о старой деве-кошке. В частности, незамужние женщины более вовлечены в политическую жизнь — посещают митинги и собирают средства на важные для них дела, — чем замужние женщины. (Эти тенденции сохраняются, но ослабевают для одиноких людей, ранее состоявших в браке.Сожительствующие пары были недостаточно представлены в данных и исключены из исследования.)

Саркисян и Герстель задались вопросом, можно ли объяснить некоторые из этих эффектов требованиями ухода за маленькими детьми. Может быть, у женатых родителей просто нет лишнего времени или сил, чтобы предложить соседям и друзьям. Но после дальнейшего изучения данных они обнаружили, что те, кто был женат без детей, были наиболее изолированными. Исследователи предполагают, что одно из возможных объяснений этого заключается в том, что у этих пар, как правило, больше времени и денег — и, следовательно, они нуждаются в меньшей помощи со стороны семьи и друзей, а затем с меньшей вероятностью предложат ее взамен.Автономия успешной супружеской жизни может оставить супругов отрезанными от своих общин. Наличие детей может немного смягчить изолирующий эффект брака, потому что родители часто обращаются за помощью к другим.

Социологи обнаружили, что по большей части эти тенденции нельзя объяснить структурными различиями в жизни женатых и неженатых людей. Они верны для всех расовых групп и даже тогда, когда исследователи контролируют возраст и социально-экономический статус. Так что изолируют не обстоятельства супружеской жизни, а сам брак.

Когда я наткнулся на исследование Саркисяна и Герстеля, я не был удивлен данными, но был удивлен тем, что никто, казалось, не говорил об изолированности современных романтических обязательств. Многие пары, которые живут вместе, но не состоят в браке, вероятно, столкнутся по крайней мере с некоторыми издержками и выгодами, связанными с браком. Ожидания, возникающие при жизни с серьезным партнером, женатым или нет, могут навязывать нормы, которые создают социальную изоляцию. Спустя несколько месяцев после того, как Марк переехал в мою квартиру, я наслаждался уютом нашей совместной семейной жизни.Мне нравилось, когда другой человек помогал выгуливать собаку и покупать продукты. Я любил ложиться с ним в постель каждую ночь.

Но когда я посмотрел на свою жизнь, я был удивлен тем, насколько она сократилась. Я не так много гулял. Я получил меньше приглашений на пиво после работы. Даже мои собственные родители звонили реже. Когда приглашения все же пришли, они были адресованы нам обоим. Мы еще даже не обсуждали брак, но уже казалось, что все молчаливо согласились, что наш шаг навстречу друг другу требует отхода от дружбы и общности.Я был счастлив в нашем доме, но это счастье сопряжено с чувством одиночества, которого я не ожидал.

Когда я думал о женитьбе, я думал, что это только еще больше изолирует нас. Брак имеет социальную и институциональную силу, в отличие от сожительства; он придает больший престиж и предписывает более сильные нормы.

Социальное отчуждение настолько полно интегрировано в американскую идеологию брака, что его легко не заметить. Саркисян и Герстель отмечают, что современный брак основан на культурной презумпции самодостаточности.Это отражается в том, как молодые люди в США склонны откладывать вступление в брак до тех пор, пока они не смогут позволить себе жить одному — а не с семьей или соседями по комнате — и в предположении, что супружеская жизнь должна быть жизнью полной финансовой независимости.

Эта идея самодостаточности также отражается в самих свадьбах, которые, как правило, делают упор на лицах, вступающих в брак, а не на более крупном сообществе, к которому они принадлежат.На веб-сайте TheKnot.com, слоганом которого является «Добро пожаловать в ваш день, по-вашему», вы можете пройти тест, чтобы определить «свой свадебный стиль». Есть страницы и страницы «свадебного вдохновения», так что каждая деталь может быть идеально продумана для свадьбы, которая «полностью ваша». По общему признанию, есть что-то привлекательное в идее о том, что свадьба может идеально выражать личности вовлеченных лиц, но это отчетливо современная концепция.

В своей книге The All-or-Nothing Marriage психолог Эли Финкель исследует, как за последние 200 лет американские ожидания брака медленно поднялись по иерархии потребностей Маслоу.Всего несколько поколений назад идеальный брак определялся любовью, сотрудничеством и чувством принадлежности к семье и сообществу. Финкель утверждает, что сегодняшние молодожены хотят всего этого престижа, автономии, личного роста и самовыражения. Предполагается, что брак помогает людям в нем стать лучшими версиями самих себя. Это означает, что все больше и больше американцы обращаются к своим супругам за нуждами, которые когда-то ожидали от всего общества.

Подробнее: Золотое дно свадебной индустрии, в полной мере

Один из способов мыслить вне монолита американского брака — представить мир без него.Самодостаточность американской идеологии брака подразумевает предположение, что забота — все, от здравоохранения до финансовой поддержки, саморазвития и карьерного коучинга — в первую очередь принадлежит одному человеку. Супруг должен приготовить вам суп, когда вы заболели, и покрыть арендную плату, когда вы вернетесь в школу, чтобы получить работу своей мечты.

В своей книге The Marriage-Go-Round Эндрю Черлин описывает основанную на браке семью как эквивалент высокого дерева: забота и поддержка передаются из поколения в поколение, но реже люди разветвляются, чтобы оказать помощь или получить его от своих братьев и сестер, теток и дядей или двоюродных братьев и сестер.А в разнополых отношениях, особенно когда речь идет о детях , , работа по уходу непропорционально ложится на женщин. Без брака эту заботу и поддержку можно было бы перераспределить между расширенной семьей, соседями и друзьями.

Несмотря на обрезку дерева заботы, одним из главных аргументов в пользу брака является то, что это все еще лучшая среда для воспитания детей. Но, как утверждает Черлин в книге The Marriage-Go-Round , для детей имеет значение «не просто семья, в которой они живут, но и то, насколько стабильна эта семья.Эта стабильность может принимать форму семьи с двумя родителями или, как указывает Черлин, это могут быть структуры расширенной семьи, которые распространены, например, в афроамериканских общинах. Учитывая частоту разводов и повторных браков или сожительства, брак обеспечивает лишь временную стабильность для многих семей. Если для детей важна стабильность, то главной целью должна быть стабильность, а не брак.

Конечно, некоторые будут утверждать, что, независимо от статистики разводов, брак является стабилизирующей силой для отношений, что само обязательство помогает парам оставаться вместе, хотя в противном случае они не могли бы этого сделать.Это правда, что браки с меньшей вероятностью заканчиваются разрывом, чем сожительские отношения, но это может быть просто потому, что женатые люди — это группа, выбранная самими, чьи отношения уже были более преданными. Многие люди анекдотично сообщают, что вступление в брак углубляет их чувство приверженности, даже когда они этого не ожидали.

Но другие исследования показали, что для удовлетворения отношений или возраста, в котором они были приняты, важен уровень приверженности, а не семейное положение пары.Еще одна проблема заключается в том, что социальные нормы, касающиеся брака, развода и сожительства, быстро изменились за последние несколько десятилетий, поэтому получить надежный набор продольных данных сложно. И хотя развод, безусловно, труден, не похоже, что сожительствующие пары, не состоящие в браке, могут просто уйти: мы с Марком вместе владеем недвижимостью и, возможно, когда-нибудь заведи детей; Помимо нашего собственного чувства обязательств, у нас есть много стимулов оставаться вместе, и разобраться в наших жизнях будет сложно даже без развода.

Психолог Белла ДеПауло, посвятившая свою карьеру изучению одиноких людей, считает, что если ставить брак в центр жизни человека, есть серьезные последствия. «Когда преобладающее бесспорное повествование утверждает, что есть только один способ жить хорошей и счастливой жизнью, слишком многие люди становятся несчастными», — говорит она. Стигматизация развода или холостяцкой жизни может затруднить прекращение нездорового брака или решение вообще не вступать в брак. ДеПауло считает, что люди жаждут другой истории.Она утверждает, что акцент на браке означает, что люди часто упускают из виду другие важные отношения: глубокую дружбу, соседей по комнате, избранные семьи и более широкие родственные связи. Эти отношения часто являются важными источниками близости и поддержки.

В своей книге 1991 года « Семьи, которые мы выбираем » антрополог Кэт Уэстон написала о выдающейся роли таких избранных семей в квир-сообществах. Эти отношения, которые не были сформированы юридическими или биологическими определениями родства, играли центральную роль в жизни гомосексуалистов, особенно во время кризиса СПИДа.Важно отметить, что люди, с которыми беседовал Уэстон, обратились к альтернативным формам создания семьи не только потому, что им было отказано в доступе к законному браку, но и потому, что многие были отвергнуты их родными семьями. Тем не менее, сообщество ЛГБТК + продолжает служить примером близости и заботы, выходящей за рамки института брака.

Еще рано говорить, как легализация однополых браков повлияет на квир-сообщества в грядущих поколениях.Эбигейл Окобок, социолог из Университета Нотр-Дам, считает, что квир-пары могут быть более устойчивыми к изолирующим эффектам брака благодаря долгой истории зависимости от общества. Но, как сказал в интервью Майкл Ярбро, ведущий редактор научной антологии Queer Families and Relationships: After Marriage Equality , хотя брак помог «как женатым, так и неженатым гомосексуалистам почувствовать себя более вовлеченными», некоторые данные свидетельствуют о том, что «Это также, кажется, снижает участие людей в жизни сообщества ЛГБТК.Анджела Джонс, соредактор Ярбро, считает, что брак не поддерживает самых маргинализированных квиров и трансгендеров. В интервью по электронной почте она написала: «Именно квир-освобождение, а не гомонормативный брак приведет к радикальным изменениям в том, как мы формируемся, живем и находим радость в наших семьях и общинах».

Любовь — это сердцевина жизни, и тем не менее, очень часто люди пытаются направить ее по узким каналам, предписанным браком и нуклеарной семьей. И хотя такая установка считается культурной нормой, на самом деле это не то, как большинство американцев живет своей жизнью.Семья с двумя родителями и детьми составляет лишь 20 процентов домохозяйств в США; пары (как состоящие, так и не состоящие в браке) без детей составляют еще 25 процентов. Но миллионы американцев живут одни, с другими взрослыми, не состоящими в браке, или как родители-одиночки с детьми. Стоит задуматься, что бы произошло, если бы они жили в культуре, которая поддерживала все интимные отношения с той же энергией, которая в настоящее время посвящена празднованию и поддержке брака.

Подробнее: Как спасти брак в Америке

Правительства, больницы, страховые компании и школы исходят из того, что брак (а впоследствии и нуклеарная семья) является основной единицей ухода.Но, конечно, любовь — и необходимая для нее забота — гораздо более масштабны и громоздки, чем это. Что, если бы вы могли разделить медицинские льготы со своей сестрой и ее сыном? Или взять оплачиваемый отпуск, чтобы побыть с близким другом, которому сделали операцию? В стране с эпидемией одиночества расширение нашего понимания того, что считается значимой любовью, а также признание и поддержка отношений во всех их формах, может иметь огромные преимущества. Вместо этого энергия, потраченная на поддержку замкнутого института брака, может быть потрачена на работу по поддержанию стабильности семьи, в какой бы форме она ни принималась.

Когда мы с Марком говорим о том, хотим ли мы пожениться, то на самом деле мы спрашиваем, как мы хотим определить наше чувство семьи и сообщества. Какую роль играет забота в нашей жизни? Кому мы это предлагаем и где находим? Я не думаю, что отказ от женитьбы спасет нас от одиночества, но я думаю, что расширение нашего понимания того, как выглядит любовь, могло бы помочь. Мы решили пока не жениться. Я надеюсь, что это может быть напоминанием о том, что нужно поворачиваться к людям вокруг нас так же часто, как мы поворачиваемся друг к другу.

Ядерная семья по-прежнему необходима

Ядерная семья распадается — по крайней мере, так американцы могут сделать вывод из того, что они смотрят и читают. Типичная нуклеарная семья состоит из супружеской пары, воспитывающей детей. Но из мучительного изображения развода, получившего «Оскар» Marriage Story , или из декабрьской статьи New York Times , опубликованной гарвардским социологом Кристиной Кросс, «Миф о доме с двумя родителями», в которой не учитывается важность брака. Что касается детей, можно сделать вывод, что брак находится под большей угрозой, чем когда-либо, и что это может быть не так уж и плохо.

Между тем писатель Дэвид Брукс недавно охарактеризовал американскую концепцию семьи после Второй мировой войны как историческое отклонение — отход от гораздо более старой традиции, согласно которой родители, бабушки и дедушки, братья и сестры и двоюродные братья заботятся о благополучии. детей. В статье в номере The Atlantic под заголовком «Ядерная семья была ошибкой» Брукс утверждал, что «нуклеарная семья медленно разрушалась в течение десятилетий». Он видит в расширенных семьях и в том, что он называет «вымышленными семьями» — одиноких родителей, одиноких взрослых и других, собирающихся вместе, чтобы поддержать друг друга и детей, — заполнение вакуума, созданного распадом нуклеарной семьи.

Дэвид Брукс: нуклеарная семья была ошибкой

И все же поиск альтернативных форм семьи имеет два основных недостатка. Во-первых, есть свидетельства того, что нуклеарная семья действительно выздоравливает. Во-вторых, нуклеарная семья, возглавляемая двумя любящими женатыми родителями, остается самой стабильной и безопасной средой для воспитания детей.

Конечно, есть основания для законной озабоченности состоянием американской семьи. Сегодняшний брак с меньшей вероятностью будет закреплять семейную жизнь во многих бедных и рабочих сообществах.В то время как большинство мужчин и женщин с высшим образованием в возрасте от 18 до 55 лет состоят в браке, это уже не относится к бедным (только 26 процентов в браке) и к рабочему классу (39 процентов). Более того, дети из этих семей гораздо реже живут под одной крышей со своими биологическими родителями, чем их сверстники из более обеспеченных семей.

Но есть и хорошие новости — особенно для детей.

Сегодня количество разводов снижается, упав более чем на 30 процентов с пика примерно в 1980 году в результате революции разводов.А после Великой рецессии число рождений вне брака также сокращается. Меньшее количество разводов и рождение детей вне брака означает, что больше детей воспитывается в стабильных семейных семьях. С 2014 года доля детей в полных семьях начала расти, переломив многолетнюю тенденцию в обратном направлении. И, как заметил Брукс — цитируя исследование, которое один из нас провел в Университете Вирджинии, — нуклеарная семья, возглавляемая женатыми родителями, остается личным идеалом даже для мужчин и женщин, которые не питают моральных возражений против альтернативных семейных структур.

Ничто из этого не говорит о том, что ученые и социальные комментаторы ошибаются, превознося роль расширенных семей в улучшении жизни детей. В своей статье New York Times , поднимающей вопросы о важности дома с двумя родителями, Кросс выдвинула гипотезу о том, что проживание ближе к большой семье может на самом деле помочь защитить чернокожих детей «от некоторых негативных последствий, связанных с отсутствием родителей в доме. ” И, по запоминающемуся рассказу Брукса, альтернативы нуклеарной семье открывают огромные перспективы: «Американцы жаждут жить в расширенных и созданных семьях», договоренности, которые «позволяют большему количеству взрослых и детей жить и расти под любящим взором дюжины пар. глаз, и быть пойманным, когда они упадут, дюжиной пар рук.

Например, бабушки и дедушки живут в домах с детьми и внуками; Одинокие взрослые и одинокие родители заключают новые союзы на таких сайтах, как CoAbode, где, по словам Брукса, «матери-одиночки могут найти других матерей-одиночек, заинтересованных в совместном жилище». Эти новые механизмы не только предоставляют людям больше свободы в выборе их собственных связывающих уз, но и обещают заполнить пустоту, оставшуюся в отсутствие прочной нуклеарной семьи.

Прочтите: Возраст бабушек и дедушек состоит из множества трагедий

Нет никаких сомнений в том, что «дюжина пар рук» может облегчить семейную жизнь.Общество должно аплодировать тем, кто пытается спасти взрослых и детей, брошенных на произвол судьбы в стране, где, несмотря на многообещающие тенденции, многие дети все еще растут вне полноценной семьи с двумя родителями.

Но американцы не должны предполагать, что общество может успешно заменить семьи, возглавляемые женатыми родителями, на модели, ориентированные в большей степени на родных и близких. Особенно следует проявлять осторожность, поскольку расширенные семьи и сообщества изо всех сил пытаются способствовать продвижению вверх или успешно вырастить следующее поколение в обстоятельствах, когда семья, некогда скрепленная браком, распалась среди них.

Оказывается, отношения между нуклеарными семьями и более крупными сообществами являются более симбиотическими, чем замещающими, более взаимозависимыми, чем взаимозаменяемыми. Какими бы ни были достоинства расширенных или других неядерных форм семейной жизни, исследования еще не показали, что они полностью готовы к выполнению уникальной роли двух родителей ребенка.

Сегодня в большинстве домохозяйств, состоящих из нескольких поколений, в том числе бабушек и дедушек, родителей и детей, есть только один родитель. Это часто происходит из-за того, что мать переехала к своему родителю (или наоборот) после развода или разрыва.По данным социолога Венди Ван, 65 процентов семей, состоящих из нескольких поколений, имеют одного родителя. Но исследования показывают неоднозначные результаты для таких домохозяйств.

Сара Макланахан из Принстонского университета и Гэри Сэндефур из Висконсинского университета обнаружили, что средний ребенок, воспитанный «матерью и бабушкой», делает примерно то же самое, что и средний ребенок, воспитанный матерью-одиночкой »по таким результатам, как бросание из школы. средняя школа или рождение подростка. А в отсутствие обоих родителей дети, воспитанные их дальними родственниками, такими как тетя или дядя, имеют значительно более высокую вероятность, по словам одного исследования, «более высокий уровень интернализации проблем», включая одиночество и грусть, по сравнению с своим сверстникам, воспитанным женатыми родителями.Что касается других возникающих форм семьи, таких как поддельные семьи, есть вполне обоснованные причины для скептицизма в отношении роли, которую взрослые, не являющиеся родственниками, могут играть в воспитании ребенка. На протяжении многих лет исследование за исследованием детализировали множество возможных недостатков вовлечения взрослых, не состоящих в родстве, особенно мужчин, в жизнь детей без присутствия женатых родителей этих детей.

Это связано с тем, что, к сожалению, взрослые, не связанные с детьми, гораздо чаще подвергаются жестокому обращению или пренебрежению ими, чем их собственные родители.Один федеральный отчет показал, что дети, живущие в семье с взрослым, не являющимся родственником, примерно в девять раз чаще подвергаются физическому, сексуальному или эмоциональному насилию, чем дети, выросшие в полноценной нуклеарной семье. Все это означает, что для детей важно, будут ли все пары рук, которые их поднимают, — в первую очередь, — принадлежать их собственным родителям.

Положительные эффекты стабильного брака и стабильных нуклеарных семей также распространяются. Районы, поселки и города с большей вероятностью будут процветать, если они поддерживаются большим количеством семей, состоящих в браке.Работа социолога из Гарварда Роберта Сэмпсона говорит нам, что районы с большим количеством семей с двумя родителями намного безопаснее. По его собственным словам: «Семейная структура является одним из самых сильных, если не самым сильным предсказателем различий в уровне городского насилия в городах Соединенных Штатов».

Прочтите: Что вы теряете, когда получаете супруга

Его коллеги из Гарварда, экономисты Радж Четти и Натаниэль Хендрен, сделали аналогичные выводы о взаимосвязи между здоровьем американской мечты и наличием семей с двумя родителями в семье. сообщество.Работая с группой ученых, они обнаружили, что чернокожие мальчики с большей вероятностью добьются экономической мобильности, если в округе будет больше черных отцов, а также больше супружеских пар. Что касается бедных детей всех рас, Четти и его команда обнаружили, что доля детей с одинокими родителями в данном сообществе является самым сильным и надежным предиктором экономической мобильности — или ее отсутствия. Дети, выросшие в общинах с высоким процентом одиноких матерей, с меньшей вероятностью переедут.Другими словами, требуется деревня, а всего женатых и человека увеличивают шансы на то, что у бедного ребенка будет шанс осуществить американскую мечту.

Безусловно, изолированная нуклеарная семья, лишенная всякой социальной поддержки, просто нереальна для большинства людей. Супружеские пары, воспитывающие детей, а также другие формы семьи, имеют больше шансов на процветание, если они связаны с прочными связями друзей, семьи, сообщества и религиозных конгрегаций.

Точно так же сообщества становятся сильнее и безопаснее, когда они включают много преданных супружеских пар.Таким образом, это хорошая новость: растет доля детей, воспитываемых собственными женатыми родителями. Расширенные родственники могут (а иногда и должны) играть большую роль в удовлетворении потребностей детей. Но, как известно любому родителю, когда речь идет о безутешном ребенке, даже «дюжина пар рук» из деревни не идет ни в какое сравнение с теплыми и безопасными объятиями мамы или папы.

Почему «выйди замуж за семью» — это сложно, но верно, совет

Если у вас когда-либо были серьезные отношения, вы определенно сталкивались с нескончаемым потоком вопросов: «Сколько у него братьев и сестер?» «Какая у него мама? Ты ей нравишься? «Когда ты собираешься встретиться с семьей?»

Затем эти вопросы неизбежно оканчиваются напевной, часто повторяющейся фразой: Не забывайте, вы не выходите замуж за отдельного человека, вы вступаете в брак со всей семьей.

Несмотря на то, что эти слова вызывают у меня желание сплотиться для общенационального коллективного заката глаз, я должен признать, что после почти четырех лет брака с родителями, семью невестками и четырьмя свояками -Закон на картинке, в этом злоупотребленном заявлении нельзя отрицать правду.

Итак, почему это так раздражает?

Потому что это противоречит двум очень примитивным инстинктам, которые у всех нас возникают, когда мы влюбляемся: первый — это наше желание близости, а второй — наша уверенность в том, что наши отношения уникальны и непонятны для тех, кто находится за их пределами.

Нет большего препятствия для этих инстинктов, чем признание наличия большой группы людей, которые имеют право на свое мнение о ваших отношениях. Все в нашем теле хочет, чтобы мы кричали: «Нет, это только о нас; никто другой не имеет значения ».

Тем не менее, факт остается фактом: вы не можете отделить своего супруга от семьи, из которой они произошли. Однако вы можете понять, что «выйдешь замуж за семью» — это большое обобщение. Есть способы, которыми это очень верно, и способы, в которых это неправда, и выяснение разницы поможет вам принять более правильное решение о том, за кого жениться и как ослабить семейную напряженность после женитьбы.

01. Нельзя игнорировать семейные отношения.

Невозможно отказаться от реальности, что семейная история вашего супруга (а) будет иметь большое влияние на ваши отношения. Имеет значение, вырос ли ваш (а) супруг (а) в любящем доме или в суровом, в неполном доме или целиком; имеет значение, как его родители выбрали родителями, и имеет значение, как его характер формировался в детстве. Если есть что-то, что вам не нравится в том, как ваш супруг (а) и его семья относятся друг к другу, важно обсудить это, потому что в какой-то момент это почти гарантированно появится в вашей совместной жизни.И это тоже касается хороших вещей. Если есть что-то, что вам действительно нравится в семейных отношениях вашего будущего супруга, вы можете быть более уверены в том, что вместе у вас будет такой же опыт.

Одна из вещей, которая дала мне много покоя во время свиданий с моей супругой, — это его уровень уважения и заботы о своей маме. Вы могли ясно сказать, что этого требовали от него и прививали его характеру с самого раннего возраста, и это вселило в меня уверенность, зная, что такое поведение, вероятно, повлияет на его отношение ко мне, а затем повлияет на поведение наших детей по отношению ко мне.

Ваш (а) супруг (а) отличается от своей семьи, но он был создан его семьей, и большая ошибка не принимать это во внимание при принятии решения о браке. В этом смысле вы в значительной степени «женитесь на семье».

02. Вы можете создать свою собственную семейную культуру.

С другой стороны, несмотря на то, что могло случиться с любой из ваших семей, вы можете найти утешение в том факте, что ваша семья по-прежнему разделена и стоит на первом месте. Этот рефрен стал успокаивающим бальзамом для моего собственного брака, поскольку мы с супругой приехали из разных национальностей и культур.

Первые год или два в браке были трудными, потому что у наших семей были очень разные способы ведения дел, например, разная еда на праздниках, разные ожидания относительно того, что вежливо, и как делиться новостями с другими членами семьи. Есть даже различия в таких мелочах, как тот факт, что моя семья любит сидеть в гостиной с обедами из бумажных тарелок, а его семья никогда не будет есть за правильно накрытым столом. Нас обоих очень беспокоило то, что наша собственная семья превратится либо в точную копию семьи моего супруга, либо в мою, в зависимости от того, кто выиграет культурное перетягивание каната.

К счастью, мы поняли, что, хотя у нас не было возможности изменить культуру, в которой мы выросли, у нас есть возможность точно определять, какой должна быть наша семья. Мы выбрали несколько традиций и ожиданий с каждой стороны, которые нам понравились, и выбросили те, которые нам не нравились. В результате мы сформировали семью, у которой есть собственной культуры .

Конечно, наши семьи по-прежнему занимают большое место в наших сердцах, и нам нравится участвовать в их делах, когда мы посещаем.Но теперь мы можем напомнить нашим детям: дома мы делаем все по-другому.

03. Вы клянетесь только своему супругу.

Когда мы женаты, нас просят посвятить себя жизни самоотверженной любви, когда мы ставим потребности супруга выше собственных. Любовь также требует, чтобы мы становились крайне уязвимыми, раскрывая свои недостатки и слабости и принимая недостатки нашего супруга. Эти обязательства настолько сильны, что неудивительно, что это немного отталкивает, когда нам говорят, что нам также нужно «жениться на семье».

Когда вы говорите «Да», вы открываете свое сердце, чтобы обнять группу людей, которые любят и заботятся о вашем супруге и, следовательно, имеют какое-то естественное право на отношения с вами и особенно с детьми, которые могут появиться из вашего союза. Тем не менее, хотя мы всегда должны стараться поддерживать здоровые отношения с членами семьи нашего партнера, мы можем различать, когда дело доходит до определения уровня влияния определенных членов семьи на нашу семью и уровня близости этих отношений. .Итак, да, брак предполагает любовь к семьям друг друга, но наша супружеская приверженность своему супругу является более важным приоритетом, и это важное различие.

Как бы неприятно это ни было слышать, мы в какой-то степени не можем избежать «женитьбы» на семье нашего супруга. И это хорошо. Но не волнуйтесь, что вам придется делиться каждым решением о браке с любопытной тетей Сьюзи, потому что ваш брак с вашим супругом — это нечто совершенно иное и гораздо более интимное, чем любой союз, который у вас будет с его семьей.

Хлебодобывающие матери продолжают оставаться нормой США

Этот отчет представляет собой обновленную версию публикации Сары Джейн Глинн «Кормящие матери все чаще становятся нормой в США», опубликованной 19 декабря 2016 г.

Введение и резюме

Большинство детей, которые растут в Соединенных Штатах в 21 веке, будут воспитываться в домашних хозяйствах, в которых работают все взрослые. Скорее всего, их будет воспитывать одинокий работающий родитель или двое состоящих в браке родителей, которые оба работают, и лишь небольшая часть детей будет расти в семьях с постоянным родителем, сидящим дома, на протяжении всего своего детства.Хотя работающие родители являются современной нормой и были в течение многих лет, представление о том, что в большинстве семей уже есть постоянный помощник по уходу, сохраняется и продолжает влиять на государственную политику как на федеральном уровне и, в меньшей степени, в политике штата не уделяется первоочередного внимания работе и семье. поддерживает. В большинстве семей работает каждый взрослый; когда новый ребенок приветствуется в семье, когда ребенок остается дома больным и не посещает школу, или когда стареющий родитель страдает от падения, кто-то должен оставаться дома, чтобы обеспечить уход — и этим человеком обычно является мать, жена или взрослая дочь.

Гендерные нормы меняются. В последние годы увеличилось количество отцов-домоседов, и мужчины сообщают о сильном желании проводить больше времени со своими семьями. Но женщины по-прежнему несут основную тяжесть неоплачиваемой работы по дому и тратят больше времени на уход за детьми и выполнение домашнего труда, чем мужчины с аналогичными демографическими характеристиками и родительским статусом. Женщины и оплачиваемый ими труд являются важными экономическими движущими силами в Соединенных Штатах, но текущая политика мало что делает для отражения этой реальности.Слишком много рабочих мест и большая часть существующей государственной политики основаны на ошибочной исходной посылке: большинство семей имеют доступ к неоплачиваемым лицам, обеспечивающим уход, и что, если кому-то нужно отвлечься от работы, чтобы обеспечить уход, это, скорее всего, будет жена, мать. , или взрослая дочь — и это не окажет негативного влияния на экономическое благополучие ее семьи. Несмотря на то, что женщины составляют почти половину всех работающих в США и на них приходится большая часть потребительских расходов, все еще существует глубокое и зачастую бессознательное убеждение, что заработки женщин не имеют решающего значения для экономической безопасности их семей.Это же убеждение слишком часто вызывает терпимость к гендерному неравенству в заработной плате, что приводит к сокращению ресурсов для семей. К сожалению, эти взгляды все еще слишком широко распространены — хотя исследования неизменно доказывают их ошибочность на протяжении многих лет — и не дает рабочим местам и законодателям особого стимула проводить политику, поддерживающую работающие семьи.

Подписаться на

Центр американского прогресса впервые опубликовал отчет о матерях как кормильцах своих семей десять лет назад в главе под названием «Новые кормильцы» в книге «Доклад Шрайвера: нация женщины меняет все» .Это новаторское исследование, проведенное бывшим экономистом CAP Хизер Боуши, было одним из первых в своем роде, в котором количественно оценивалось влияние увеличения участия женщин в рабочей силе с 1960-х годов. Работа Боуши копировалась на протяжении многих лет рядом разных авторов, иногда с использованием немного разных переменных и определений.

Исследование, опубликованное в этом отчете, продолжит траекторию, впервые изложенную в оригинальной работе Боуши, демонстрируя, что те же тенденции сохраняются и 10 лет спустя, хотя ландшафт национальной политики остается в основном неизменным.Во-первых, в отчете описываются изменения в составе семьи и структуре занятости. Затем сравнивается, как уровень кормильца и совместного кормильца матерей варьируется в зависимости от семейного положения, семейного дохода, расы и этнической принадлежности, уровня образования, возраста ребенка и государства проживания.

Изменения в составе семьи и структуре занятости

Обширные исследования доказывают, что состав семьи в США сильно отличается от состава предыдущих поколений.Супружеские пары вступают в брак позже, и у них меньше шансов иметь детей, чем в предыдущих поколениях, а домохозяйства, возглавляемые не состоящими в браке родителями — одинокими или сожительствующими — встречаются гораздо чаще, чем раньше. Например, в 1974 г. супружеская пара возглавляла 84% всех семей с детьми, а в 2017 г. только 66,4% семей с детьми возглавляла супружеская пара. В то же время соответственно увеличилось количество семей, возглавляемых не состоящими в браке родителями.С 1974 по 2015 год процент семей с детьми, возглавляемых матерью-одиночкой, почти удвоился — с 14,6 процента до 25,2 процента, а процент семей, возглавляемых отцом-одиночкой, увеличился в четыре раза с 1,4 процента до 8,3 процента.

Примечание по терминологии

Чтобы оставаться в соответствии с предыдущим исследованием CAP, автор использует те же определения переменных в этом обновленном отчете, что и в предыдущих отчетах. Термин «кормящие матери» относится к незамужним работающим матерям, включая тех, кто никогда не был замужем, а также тех, кто разведен, разлучен, овдовел или женат с отсутствующим супругом, а также замужним матерям, которые зарабатывают не менее их мужья.В первоначальном исследовании 2009 года, впервые опубликованном в The Shriver Report , совместные кормильцы были определены как «работающая жена, приносящая домой не менее 25 процентов от общего дохода своей семьи».

Помимо значительных изменений в семейном положении родителей, произошли большие сдвиги в доле матерей, участвующих в рабочей силе. Отцы всегда могли работать за плату, но за последние 40 лет матери резко увеличили свое участие в оплачиваемом труде.В 1976 году только 56,3 процента замужних матерей работали за плату по сравнению с 69,6 процента в 2017 году.

Эти сдвиги во времени значительны, если смотреть на население в целом, но не все группы одинаково ощущают эти изменения. Существенные различия всегда существовали в семье и опыте работы белых женщин по сравнению с цветными женщинами, особенно чернокожими женщинами. Цветные женщины, особенно темнокожие, всегда чаще работали вне дома, чем белые.Это различие в участии в рабочей силе глубоко укоренилось в истории США, связанное с расой, полом и работой. От чернокожих женщин всегда ожидалось, что они будут работать, слишком часто на недооцененных работах с низкой заработной платой.

Цветные женщины также гораздо чаще, чем белые женщины, воспитывают детей, будучи незамужними, хотя белые женщины составляют большинство незамужних матерей. В 2016 году, например, 40 процентов всех рождений в Соединенных Штатах были у незамужних матерей. Это включало 17 процентов рождений у женщин азиатских или тихоокеанских островов, 29 процентов — у белых женщин неиспаноязычного происхождения, 53 процентов — у испаноязычных женщин, 66 процентов — у американских индейцев или коренных женщин Аляски и 70 процентов — у чернокожих женщин неиспаноязычного происхождения.

Но раса и семейное положение — это не просто переменные, которые нужно контролировать при анализе, и они не дают простого объяснения различий между группами. У цветных женщин, и в особенности чернокожих женщин, сложная история в отношении работы и института брака, отчасти из-за того, как расизм, стереотипы и структурные предубеждения повлияли на политические решения, возможности и жизнь цветных людей. в прошлом и настоящем. Этот контекст формирует опыт цветных женщин в Соединенных Штатах, и его следует принимать во внимание при анализе любых данных, касающихся их жизни.

Глядя на исторические сдвиги в заработках матерей и уровне участия в рабочей силе, важно помнить, что, хотя общие тенденции указывают на изменения, определенные группы женщин — особенно цветные женщины и женщины из рабочего класса — всегда были такими. с большей вероятностью внесут значительный вклад в доходы своих семей, одновременно обеспечивая большую часть заботы о семье.

Уровень кормильца работающих матерей и отчисления в семейный доход

В 2017 году, последнем году, по которому имеются данные, 41 процент матерей были единственными или основными кормильцами своих семей, зарабатывая не менее половины общего дохода семьи.(см. диаграмму 1). Сюда входят работающие матери-одиночки и замужние матери, которые зарабатывают больше своих мужей. Еще 23,2 процента матерей — это то, что Боуши первоначально называл «соработниками», замужние матери, заработная плата которых составляет не менее 25 процентов от общего дохода их семьи. Это представляет собой продолжение предыдущих тенденций, замеченных в исследовании CAP с использованием данных за 2009, 2010, 2013 и 2015 годы, и нет никаких признаков того, что эта тенденция изменится сама собой. Высокий уровень участия женщин в рабочей силе и значительная ответственность за внесение вклада в семейный доход вряд ли изменится.

В большинстве семей с детьми дома большинство матерей работают вне дома за плату. Среди семей супружеских пар две трети матерей имеют работу (67,3 процента), как и почти три четверти матерей, не состоящих в браке (73,2 процента). Уровень занятости матерей несколько ниже в семьях, где младший ребенок моложе 6 лет — 61,4 процента для замужних матерей и 68,0 процента для незамужних матерей, но большинство женщин, имеющих даже очень маленьких детей, по-прежнему работают за плату.Поэтому неудивительно, что так много женщин вносят значительный вклад в общий заработок своих семей.

Хотя на Рисунке 1 показаны данные по всем женщинам с детьми в возрасте до 18 лет, не все матери имеют одинаковые модели участия в рабочей силе или опыт работы на рабочем месте, и эти ключевые различия способствуют различным моделям кормильца и совместного кормильца, когда ключевые демографические группы анализируются независимо.

Регион и штат

Число кормильцев и совместно кормильцев неравномерно распределяется по разным регионам США, при этом наибольшая концентрация кормильцев приходится на Северо-Восток и наибольший процент кормильцев на Среднем Западе.(См. Рисунок 2)

Эти шаблоны также различаются в пределах штата в каждом регионе. (см. таблицу 1)

Штаты с самым высоким уровнем кормильца не обязательно являются теми, где проживают наиболее высокооплачиваемые домохозяйства. Например, в штате с самым высоким средним доходом домохозяйства — Мэриленде — уровень кормильцев ниже среднего, хотя уровень совместного кормильца выше среднего. А штат с самым низким средним доходом семьи — Миссисипи — занимает четвертое место по количеству кормильцев среди всех штатов.Миссисипи занимает второе место по доле чернокожих рабочих в Соединенных Штатах после Вашингтона, округ Колумбия, и доля чернокожих женщин в составе рабочей силы в штате превышает долю белых женщин, хотя их заработная плата намного ниже. Этот пример подчеркивает тот факт, что заработок матери не всегда коррелирует с более высокими доходами или большей экономической безопасностью для работающих семей, как более подробно обсуждается в следующих разделах. Как указано ниже и в ранее опубликованном исследовании CAP, кормильцы чаще встречаются в семьях с низкими доходами и чаще являются цветными женщинами.

Доход семьи

К матерям-кормильцам относятся как замужние женщины, которые зарабатывают столько же или больше, чем их мужья, так и незамужние работающие женщины с детьми, тогда как все кормильцы состоят в браке. При сравнении доходов семей с кормильцами и со-кормильцами выявляются заметные различия. Семьи в двух нижних квинтилях доходов с гораздо большей вероятностью имели кормильцев-матерей, в то время как в группах с более высокими доходами чаще были жены, кормильцы которых кормили вместе.По мере увеличения семейного дохода доля матерей-кормильцев неуклонно снижается, в то время как доля матерей-со-кормильцев в целом увеличивается. (см. рисунок 3)

Одним из важных факторов этих различий является семейное положение матерей по группам доходов. Наблюдается резкая обратная тенденция среди кормильцев — матерей, зарабатывающих весь или большую часть дохода своей семьи — между нижним и верхним квинтилями доходов. Среди кормильцев в нижнем квинтиле — наиболее распространенной группе доходов кормильцев — подавляющее большинство не замужем (87.3 процента от общего числа), в то время как почти 9 из 10 кормильцев в верхнем квинтиле, где кормильце менее распространено, состоят в браке (89,8 процента). Важно отметить, что как замужние, так и незамужние матери являются кормильцами своих семей и что не состоящие в браке родители возглавляют семьи во всех точках спектра доходов. (см. рис. 4). Как показали обширные исследования, брак не является эффективным решением проблемы бедности. Женщины стабильно зарабатывают меньше своих коллег-мужчин на всех уровнях дохода и с большей вероятностью будут работать на самых низкооплачиваемых должностях.Это неравенство сохраняется независимо от того, замужем женщины или нет. Обсуждение незамужних кормильцев в этом отчете призвано отразить разнообразие семейных структур, а не подразумевать, что брак обязательно должен быть целью семей.

Вероятно, это отражает две отдельные тенденции. Во-первых, женщины с низкими доходами, как правило, реже выходят замуж, чем их сверстницы с более высокими доходами. Причины этого сложны и выходят за рамки настоящего отчета, но, вероятно, на них, по крайней мере частично, влияют трудности, связанные с проживанием рядом с чертой бедности или ниже нее, включая хронический стресс, связанный с бедностью и более низким субъективным благополучием. оценки.Во-вторых, из-за структурных факторов, таких как гендерный разрыв в заработной плате, отсутствие доступа к недорогим услугам по уходу за детьми и отсутствие поддержки на рабочем месте для родителей, незамужние матери с большей вероятностью будут работать на низкооплачиваемой работе, что увеличивает вероятность того, что они закончат работу. в квинтиле с самым низким доходом.

Раса и этническая принадлежность

Как отмечалось в предыдущих отчетах, большинство — 60,1 процента — кормильцев в 2017 году были белыми; а расовая и этническая разбивка оставшихся кормильцев выглядит следующим образом: 16.2 процента черного; 16,4 процента латиноамериканцев; и 7,3 процента неиспаноязычных матерей другой расы или этнической принадлежности. Белые женщины также составляют около двух третей совместно кормильцев и замужних матерей с нулевым заработком — 63,9 процента и 61,2 процента соответственно.

Частично это вызвано тем фактом, что белые женщины составляют большинство матерей в Соединенных Штатах. Несмотря на то, что продолжающиеся демографические сдвиги привели к более разнообразному населению США, белых домохозяйств с детьми по-прежнему больше, чем цветных домохозяйств с детьми, при этом белые неиспаноязычные семьи составляют 56 процентов всех домохозяйств с детьми до 18 лет в 2017 году.

Хотя белые матери составляют большинство кормильцев и совместно кормильцев из-за их общей большей численности, при анализе данных по расовым и этническим группам становится ясно, что белые женщины с меньшей вероятностью будут кормильцами, чем цветные. Темнокожие матери с наибольшей вероятностью будут основным источником экономической поддержки для своих семей; они более чем в два раза чаще, чем белые матери, становятся кормильцами своей семьи, и более чем на 50 процентов чаще, чем латиноамериканские матери.(см. рис. 5). Белые женщины, напротив, чаще всего являются сожителями-кормильцами, хотя различия между расовыми и этническими группами не так велики, как различия между кормильцами-матерями.

Чернокожие матери с наибольшей вероятностью будут основной экономической поддержкой для своих семей, поскольку более высокий процент составляют матери-одиночки, а также потому, что, когда они состоят в супружеской паре, они с большей вероятностью будут зарабатывать столько же или больше, чем их мужья. . (см. рисунок 3b). Темнокожие матери также гораздо чаще остаются незамужними кормильцами (51.1 процент), по сравнению с белыми (16,0 процента) и латиноамериканскими (25,7 процента) матерями или матерями другой расы или этнической принадлежности (13,2 процента). Интересно, что нет столь же больших расхождений по расе или этническому происхождению между замужними кормильцами-матерями, хотя белые женщины несколько чаще становятся кормильцами в браке (20,8 процента), чем черные (17,2 процента) или латиноамериканские матери (15,3 процента). (см. рисунок 6)

Как обсуждалось в предыдущем отчете CAP, в 1970 году чернокожие матери примерно с такой же вероятностью были кормильцами или соработниками своих семей — 36.4 процента и 22,2 процента соответственно — как и белые матери в 2017 году — 36,8 и 25,6 процента соответственно. Это показывает, что, хотя участие в рабочей силе и заработки белых женщин значительно изменились за последние несколько десятилетий, белые женщины сегодня вносят свой вклад в доходы своих семей примерно так же, как чернокожие женщины более 45 лет назад. Хотя подробное обсуждение причин этих различий выходит за рамки данной статьи, важно отметить, что экономические возможности и возможности трудоустройства в Соединенных Штатах всегда были сильно расовыми и гендерными.На участие чернокожих женщин на рынке труда, например, повлиял укоренившийся расизм, который ограничил их возможности — а также возможности чернокожих мужчин — и обесценил их работу из-за сохраняющегося неравенства в оплате труда. Этот контекст часто означал, что большему количеству чернокожих женщин приходилось работать, чтобы помочь обеспечить экономическую стабильность своих семей, даже несмотря на продолжающуюся дискриминацию. Это подчеркивает важность центрирования расы при обсуждении экономических проблем женщин, чтобы лучше понять уникальные проблемы, с которыми сталкиваются цветные женщины в экономическом положении, включая их участие в рабочей силе и уровень кормильца.

Немногим более половины, или 56,5 процента, белых кормильцев состоят в браке и зарабатывают столько же или больше, чем их мужья. Тем не менее, 37,3 процента кормильцев из Испании состоят в браке, как и 25,3 процента чернокожих кормильцев. Большинство чернокожих и латиноамериканских кормильцев — родители-одиночки, которые заботятся о своих семьях.

Хорошо задокументировано, что черные и латиноамериканские женщины в среднем имеют более низкую заработную плату, чем белые мужчины, цветные мужчины и белые женщины.В 2018 году белые женщины неиспаноязычного происхождения зарабатывали 81,5 процента от заработка белых мужчин неиспаноязычного происхождения, в то время как черные женщины зарабатывали только 65,3 процента, а женщины испанского происхождения зарабатывали только 61,6 процента от заработка белых мужчин неиспаноязычного происхождения. Эти результаты также отражают исторически высокий уровень участия чернокожих и латиноамериканских женщин в рабочей силе, поскольку цветные женщины всегда чаще, чем белые женщины, работали на оплачиваемой рабочей силе.

Уровень образования

Хотя, как правило, более высокий уровень образования связан с более высокими заработками, этот анализ показывает, что женщины с высшим образованием с наименьшей вероятностью будут кормильцами, хотя вероятность того, что они будут совладельцами кормильца, возрастает вместе с уровнем образования.(см. рис. 7) На первый взгляд это открытие противоречит здравому смыслу; почти половина женщин, окончивших колледж, являются кормильцами (48,6 процента) по сравнению с чуть более чем одной третью женщин с высшим образованием (37,4 процента).

Однако картина выглядит несколько иначе при сравнении кормильцев по семейному положению. Женщины с высшим образованием с наименьшей вероятностью будут незамужними кормильцами, приносящими домой основной доход своей семьи, что объясняет их общее меньшее количество кормильцев.Но даже среди замужних матерей те, кто имеет высшее образование, имеют такой же уровень заработка, как женщины, имеющие только аттестат о среднем образовании, по сравнению с их мужьями. (см. рисунок 8)

Это, по крайней мере частично, объясняется двумя взаимосвязанными факторами. Во-первых, люди склонны вступать в брак с партнерами с уровнем образования, аналогичным их собственному, а это означает, что женщины, окончившие колледж, с большей вероятностью выходят замуж за мужчин, которые также окончили колледж. Во-вторых, гендерный разрыв в заработной плате не устраняется полностью за счет образования, несмотря на повышение уровня образования женщин за последние годы.В среднем женщинам требуется одна дополнительная степень, чтобы зарабатывать столько же, сколько мужчинам, а это означает, что женщина с высшим образованием будет зарабатывать в среднем столько же, сколько мужчина с аттестатом о среднем образовании.

Возраст женщин и возраст их детей

Уровень кормильца различается в зависимости от возраста матерей и возраста их младшего ребенка. Поскольку возраст детей и их матерей сильно коррелирован, неудивительно, что для обеих переменных наблюдаются сходные закономерности. Матери, чей младший ребенок в возрасте 5 лет или младше, с меньшей вероятностью будут кормильцами своих семей, хотя примерно с такой же вероятностью они будут кормильцами в браке.(см. рисунок 9)

Матери с маленькими детьми делятся примерно пополам на замужних и незамужних матерей, в то время как кормильцы с детьми более старшего возраста несколько чаще остаются незамужними. Это может отражать тот факт, что многие незамужние матери разведены или иным образом отдаляются от своих партнеров, а не никогда не были замужем.

Более молодые женщины с большей вероятностью будут кормильцами, но с меньшей вероятностью будут кормильцами в браке. (см. Рисунок 11) Это частично объясняется тем фактом, что молодые женщины чаще остаются незамужними, чем женщины старше 30 лет, поскольку большинство молодых кормильцев не состоят в браке.(см. Рисунок 12) Молодые работники также в среднем зарабатывают меньше, а семейные обязанности по уходу и жизненные события, такие как беременность и роды, могут еще больше снизить заработную плату работников, что может быть частью того, почему более молодые замужние матери с меньшей вероятностью зарабатывают столько же, сколько и их мужья.

Соединенным Штатам нужна современная политика на рабочем месте.

Большинство матерей работают за плату вне дома, и в большинстве семей заработки матерей составляют значительную часть дохода семьи.Их труд также приносит большую пользу обществу: увеличение продолжительности рабочего времени женщин с 1979 по 2012 годы привело к увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) на 11 процентов, составив 1,7 триллиона долларов. Но тот факт, что так много матерей работают и зарабатывают значительную часть дохода своих семей, не означает, что нет проблем и препятствий для трудоустройства женщин, которые необходимо решать. Если участие женщин в рабочей силе будет равным участию мужчин, годовой ВВП увеличится на 5 процентов. Более того, если бы женщины в Соединенных Штатах участвовали в рабочей силе на том же уровне, что и в Германии или Канаде, их было бы 5.5 миллионов женщин в составе рабочей силы и более 500 миллиардов долларов новой экономической деятельности ежегодно.

Частично проблема — и одна из причин, почему участие женщин в рабочей силе в Соединенных Штатах отстает от показателей других стран с развитой экономикой — заключается в отсутствии политики работы и семьи для поддержки работающих лиц, обеспечивающих уход. Отсутствие в Соединенных Штатах политики «работа-семья» не позволяет слишком большому количеству женщин работать, вынужденно работать неполный рабочий день или получать искусственно более низкую заработную плату. Женщины, и особенно матери, как правило, больше всех заботятся о своем домашнем хозяйстве, даже если они также работают.Предыдущий отчет CAP о работающих родителях показал, что матери тратят больше времени на работу, уход за детьми и домашний труд, чем отцы, даже если у них меньше шансов получить доступ к недорогим услугам по уходу за детьми и рабочим местам, таким как оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни. , оплачиваемые больничные и равная оплата труда.

Следует иметь в виду одно важное предостережение: в то время как значительное число матерей являются кормильцами или соработницами своих семей, женщины по-прежнему получают искусственно заниженную заработную плату в результате гендерного разрыва в оплате труда.Например, в 2017 году средняя женщина, работающая полный рабочий день, круглый год зарабатывала 80,5% от заработка среднего работающего мужчину, работающего полный рабочий день. Цветные женщины и все матери сталкиваются с еще более значительным разрывом в оплате труда, в результате чего выпадает более 500 миллиардов долларов в год. Причины разрыва в заработной плате многогранны, но различия в оплате труда во многом объясняются различиями в обращении с мужчинами и женщинами в школах, на рабочем месте и в обществе. Хотя борьба с социальным сексизмом — масштабный и продолжающийся проект, существуют стратегии, которые могут помочь сократить разрыв в заработной плате и гарантировать, что труд женщин вне дома ценится наравне с мужским.

Устранение гендерного разрыва в заработной плате

Такие предложения, как Закон о справедливой оплате труда, который расширит защиту женщин, сталкивающихся с дискриминацией в оплате труда, расширит сбор данных и повысит ответственность работодателей, которые проявляют дискриминацию, имеют решающее значение для решения проблемы гендерного неравенства в оплате труда. Более того, поскольку женщины составляют большинство лиц с минимальной заработной платой, повышение минимальной заработной платы до 15 долларов в час, как того требует Закон о повышении заработной платы, увеличит заработки и поможет сократить разрыв в заработной плате для более чем 4 из 10 работающих матерей-одиночек, которые зарабатывают до значительного процента кормильцев.

Сопровождение полного оплачиваемого семейного и медицинского отпуска

Отсутствие на рабочем месте политики поддержки семейных опекунов снижает заработную плату матерей, вытесняет некоторых женщин с работы и может сделать жизнь более напряженной, чем это необходимо. Соединенные Штаты остаются единственной развитой экономикой, которая не гарантирует женщинам права на оплачиваемый отпуск по беременности и родам, и по состоянию на 2018 год только 16 процентов работников частного сектора имели доступ к оплачиваемому семейному отпуску через своих работодателей, при этом ставки для работников нижняя часть распределения заработной платы.Предыдущий анализ CAP показал, что семьи ежегодно теряют не менее 20,6 млрд долларов из-за потери заработной платы из-за отсутствия доступа к оплачиваемым семейным и медицинским отпускам.

Потеря дохода или увольнение с работы после серьезного медицинского события или необходимость заботиться о семье не должны быть нормой, как это часто бывает в Соединенных Штатах. На сегодняшний день в шести штатах — Калифорнии, Нью-Джерси, Род-Айленде, Нью-Йорке, Вашингтоне и Массачусетсе — и Вашингтоне, округ Колумбия, приняты законы о создании программ временной нетрудоспособности и комплексных оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам, осуществляемых на уровне штата.В то время как государства находятся в авангарде этого вопроса, необходимо национальное решение, чтобы уравнять правила игры для рабочих в других частях страны. Закон об отпуске по семейным обстоятельствам и медицинскому страхованию (СЕМЬЯ) создаст национальную программу по замене заработной платы работникам, когда им нужен отпуск для ухода за собой, тяжелобольным членом семьи или новым ребенком. Важно отметить, что все существующие государственные программы и Закон о СЕМЬЕ предусматривают комплексный оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни, который может использоваться для решения ряда различных квалифицируемых жизненных условий, отражая неоплачиваемый отпуск с сохранением работы, который в настоящее время предлагается в рамках семейного отпуска. и Закон об отпуске по болезни 1993 года.

Расширить доступ к оплачиваемым краткосрочным отпускам

В дополнение к более длительному оплачиваемому семейному отпуску и отпуску по болезни для решения серьезных заболеваний и потребностей в уходе, работникам также необходим доступ к краткосрочному отпуску, если они или член семьи столкнутся с менее серьезной медицинской проблемой, такой как простуда или грипп. Закон о здоровой семье, впервые принятый в 2004 году, позволит работникам зарабатывать до семи оплачиваемых дней по болезни в год, которые можно использовать для восстановления после болезни, ухода за больным членом семьи или доступа к медицинской помощи.В десяти штатах — Коннектикуте, Калифорнии, Массачусетсе, Орегоне, Вермонте, Аризоне, Вашингтоне, Род-Айленде, Мэриленде и Нью-Джерси — и Вашингтоне, округ Колумбия, а также в десятках городов уже были приняты законы об оплачиваемом отпуске по болезни. Национальная политика поможет охватить работников, проживающих в других районах, которые в настоящее время не имеют доступа к оплачиваемым отпускам по болезни.

Улучшение доступа к недорогим и качественным услугам по уходу за детьми

Аналогичным образом, семьи нуждаются в доступе к недорогим и качественным услугам по уходу за детьми, чтобы они могли работать.Уход за детьми особенно важен для работающих матерей, у которых гораздо больше шансов найти работу, когда они найдут уход за ребенком. Для многих семей стоимость ухода за детьми недоступна, а государственная помощь по уходу за детьми крайне ограничена и достигает только 1 из 6 семей, имеющих право на получение помощи. Закон об уходе за детьми для работающих семей будет гарантировать помощь по уходу за детьми для всех семей с низким и средним достатком, гарантируя, что они не будут тратить более 7 процентов своего общего дохода на уход за детьми. Кроме того, законопроект улучшит качественные возможности, доступные родителям, и повысит заработную плату для дошкольников.

Заключение

Анализируемые здесь данные рисуют две разные картины. С одной стороны, участие женщин в рабочей силе остается высоким, и большинство матерей являются кормильцами или соработниками своих семей. Эта картина выглядит радужно и, в частности, отражает десятилетия позитивных успехов, достигнутых женщинами на рабочем месте и в культуре в целом. Однако эти положительные статистические данные существуют, несмотря на отсутствие в стране политики работы и семьи. Кормящие матери, скорее всего, будут из малообеспеченных семей, будут молодыми и будут иметь очень маленьких детей, и непропорционально больше вероятность того, что они будут цветными женщинами, которым приходится решать взаимосвязанные проблемы сексизма и расизма в своей повседневной жизни.Тем не менее, эти женщины упорно поддерживают свои семьи, как правило, не имея доступа к доступным по цене услугам по уходу за детьми, оплачиваемым семейным и медицинским отпускам, равенству в оплате труда, оплачиваемым больничным или любым другим видам поддержки, которые позволяют людям лучше справляться с требованиями работы, в то же время воспитание семьи и забота о других. Если женщины зашли так далеко и добились таких больших экономических успехов без разумной политической поддержки, прогресс, которого они могли бы добиться, если бы политика работы и семьи в Соединенных Штатах, догнавшая остальной мир, была безграничной.