Сходство и различие моральных и правовых норм. Сравнение морали и права

Правовые основы часто включают в себя рассмотрение некоторых близких по смыслу терминов, между которыми много и сходств и отличий. Одним из приоритетных заданий считается правильное определение морали и права как самостоятельных отраслей. В чем сходство и различия этих двух понятий, а также как правильно сформулировать взаимодействия и противоречия моральных и правовых норм, расскажет вам наша статья.

Что такое мораль

Каждый из нас чаще или реже слышит такие определения как: мораль, моральное и даже аморальное. Под этими терминами скрывается многое, особенно если копнуть чуть глубже в истоки происхождения этого слова. Мораль — это извечная граница между добром и злом, черным и белым, а также всеми ценностями, накопленными человечеством.

Мораль появилась еще на заре общественных взаимоотношений, когда правовые устои и ответственность еще не были должным образом сформулированы. По сути это кодекс действий, общественных и личных реакций на любые обстоятельства и соглашения.

При этом не существует точно прописанных норм морали, стандартная реакция может не соответствовать моральным нормам, принятых в определенных слоях общества. Отметим, что являются признаком развитого государства.

На видео – мораль и право, сходства и различия, проблема соотношения, общие признаки:

Примером такого поведения может стать тонкости восточной и западной культуры, неизбежные непонимания и конфликты в мировоззрениях. В некоторых культурах было принято, например, оставлять слабых и пожилых людей на произвол судьбы, если обществу грозят лишения и дефицит необходимых продуктов. В Спарте обузой для общества считались не только инвалиды и тяжелораненые, но и даже просто непропорционально сложенные или с неподходящими для норм красоты чертами. Участь таких несчастных известна всем и не может не вызывать негодования в современном обществе. В тоже время на тот момент и в этой местности это считалось неизменным спутником успешного процветания и победы над врагами.

В современном обществе, к счастью, такого уже нет. Вместе с тем по – прежнему определенные группы людей попадают под когорту изгоев. В зависимости от стран и времени это могут быть люди нетрадиционной ориентации, вероисповедания, цвета кожи, происхождения или носители определенных заболеваний.

Интересно будет узнать, каким образом происходит а так же какова процедура и размер возмещения морального вреда в гражданском праве. Вся информация указана в данной

Таким образом, мораль чрезвычайно гибко подстраивается под потребности и настроения основой части общества и требует соблюдение определенного протокола взаимоотношений, даже если отдельный индивид с ней не согласен. С другой стороны, индивидуальная реакция человека может быть вызвана личностными ощущениями и не согласовываться с мнением окружающих. В этом случае, такая реакция может вызвать осуждения и негативную реакцию, но не преследуется наказанием и юридической ответственностью.

Задачи морали:

• Оценивать действия человека, давать им определение с точки зрения «хорошо – плохо».
• Регулировать поступки и направлять действия человека на достижение гуманных и полезных с точки зрения общества целей.
• Воспитательная работа морали также направлена на долговременный эффект и обеспечение безопасного и комфортного нахождения индивидуума в социуме.

Моральные принципы всегда высоко ценились, особенно если речь шла о высокоинтеллектуальном обществе. В идеале моральные ценности должны заменить все возможные законодательные акты. Если человек знает и несет ответственность за свои поступки, он просто не сможет причинить вред и способствовать распаду общества.

Что такое право

Возникновение этого термина произошло уже после формирования основных правил поведения в обществе. В буквальном смысле появление необходимости контролировать поведение и поступки граждан больше способствовала становлению государства в целом, поэтому эти два понятия неразрывно связаны друг с другом.

Право — это свод законом и требований, которые регулируют общественную жизнь и взаимоотношения граждан отдельно взятого государства.

Право для каждого должно стать незыблемым источником и ориентиром что «можно», а что «нельзя». При выявлении нарушений этих правил, следует определенная ответственность и назначается наказание.

На видео – сходства морали и права, их единство и различие:

Появление права не касалось личностных отношений, а наоборот, защищало частную жизнь от постороннего вмешательства. При этом все другие отношения: трудовая деятельность, торговые сделки и прочие неизбежно возникающие в любом обществе споры призваны регулироваться и разрешаться именно при помощи правовых норм.

На сегодняшний день существует множество доказательств и примеров создания правовых устоев в любом из известных общественных укладов. Свод законов мог кардинально отличаться в зависимости от региона и государства, но каждый житель страны обязан был его соблюдать и требовать защиты своих прав от постороннего посягательства.

Характерные черты права:

• Возникает вместе с государственным устоем.
• Может быть различным для разных стран.
• Представляет собой официально задокументированный перечень прав и обязанностей каждого гражданина.
• Оценивается и определяется наказание для нарушителя.
• Отмирает вместе с государством.

Правовые законы также направлены на поддержание порядка в обществе. При этом современные законы регулируют все виды деятельности человека, включая семейные отношения и родительские обязанности.

Особенности двух областей

Вместе с тем, многие поступки могут одновременно расцениваться и как аморальные и антиправовые. Например, можно назвать жестокое отношение к детям, за которое можно рассчитывать и на всеобщее осуждение плюс уголовное наказание. С другой стороны, если в конституции не прописана статья за жестокое обращение с животными, такие действия не будут преследоваться по закону. Моральные устои здесь будут иметь большее значение: любое нормальное общество не считает такое достойным занятием, и не будет поощрять подобное.

Сходства права и морали:

Показатель:	Нормы морали:	Нормы права:
Общая цель	Создание гармоничного и комфортного для проживания общества.	Регуляция человеческих взаимоотношений для обеспечения безопасности и стабильности в обществе.
Идейная основа	В основном добровольное выполнение.	Составлены с учетом основных потребностей человека.
Роль в обществе	Воспитывает гармонично развитого человека, приспособленного для коллективного проживания и взаимоотношений.	Без регулирования правовых законом невозможно представить ни одно современное общество.

Мораль и право необходимы для любого человека, причем примерно в одинаковых пропорциях. Если допустить отмены всех нормативных и моральных законов, такое общество быстро самоликвидируется, так как такие ориентиры являются приоритетными.

Вместе с тем, моральные и правовые законы не одно и то же.

Различия морали и права:

Показатель:	Нормы морали:	Нормы права:
Форма существования.	Наблюдается в любом обществе, возможно дробление по социальному статусу, категориям.	Существует только как основа взаимоотношений в государстве. Без этого не имеет силы.
Методы соблюдения.	На добровольных началах, зависит от воспитания и уровня культуры индивидуума.	Четко прописаны и имеют официально подтвержденную юридическую силу.
Последствия для невыполнения.	Общественное порицание.	Административная и уголовная ответственность в зависимости от тяжести поступка.

Правовые отношения касаются абсолютно всех возможных действия человека, в то время как моральные нормы направлены в основном на сферу взаимодействия индивидуума в социуме.

Часто правовые и моральные нормы приходят в противоречия. Характерным примером будет определение наказания за некоторые проступки, например, когда степень вины намного превышает уровень определяемого искупления. С другой стороны, вендетты часто воспринимаются обществом более лояльно, особенно когда совершенно чудовищное с точки зрения морали преступления, а наказание было гуманным и не соответствовало общественному мнению.

Мораль и право — взаимосвязанные понятия, без которых невозможно создать ни одно общество. Для морали характерны более обтекаемые формулировки и больше личностного смысла. Каждый человек может совершенно по – разному воспринимать догмы. На это влияет уровень образования, среда окружения и воспитание.

Право в этом плане менее гибкий механизм. В идеале соблюдение правовых норм требуется от абсолютно каждого гражданина определенного государства. Правовые законы чаще изменяются в зависимости от механизмов регулирования обществом. За несоблюдение правовых норм предполагается определенного наказание, в то время как нарушение морали носит чаще всего общественную оценку.

При рассмотрении соотношения права и морали следует учитывать и противоречивую социальную ситуацию нашего общества, характеризуемую разрывом между гуманистическими ценностями, потенциально заключенными в ценностно-нормативных системах права и морали, с одной стороны, и объективными условиями их реализации — с другой. Такие противоречия осложняют и без того непростое взаимоотношение права и морали, провоцируют возникновение по отдельным позициям их конфронтации, в то время как стабильность всего нормативного порядка во многом зависит от того, каким образом складывается взаимодействие права и морали.

Современное общество постоянно сталкивается с ситуациями, в которых зримо проступает различия или несовпадения права и морали. Отличительные особенности данных явлении заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

Лафитский В.И. пишет: «Нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, правовые нормы всей силой государственной власти. Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознать оценку его поведения общественным мнением, принять ее внутренне и скорректировать свое поведение на будущее. Юридическая же санкция (награда или наказание) принимает характер принудительной меры общественного воздействия» Лафитский В.И. Указ. статья. С. 25.. Это не значит, что государство не оказывает никакого влияния на становление морали. Это воздействие оказывается через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 237., отмечал Гегель.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права — не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе — о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько с помощью «карающего меча». Угроза санкций — потенциальна, на случай конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Используются и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к правопослушанию. Реализация права — сложный процесс.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть тяжелыми и непоправимыми.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу. Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов. Но в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного неправомерного, законного незаконного, наказуемого ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

5. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека . Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Гегель писал: «Авторитет нравственных законов бесконечно выше» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 282.. Мораль оселок, эталон права.

Заметим здесь, что в нашей литературе появились возражения против формулы «право есть минимум нравственности», поскольку она якобы умаляет право, отодвигает его на второй план, делает чем-то второстепенным. Думается, опасения эти напрасны. Указанная формула вовсе не ставит право на второе место, не принижает его ценности и роли в обществе, а просто фиксирует тот факт, что право действительно не охватывает и не может охватить всех требований морали, что оно регулирует более узкий круг общественных отношений и что оценочные критерии нравственности более строгие. В.А. Туманов совершенно справедливо подчеркивает, что «за отказ от права приходится рано или поздно платить не только крахом демократии, но также и моральной деградацией, и духовным обнищанием» Цит. по: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012. С. 219.. Это означает, что «отказываться» ни от права, ни от морали ни в коем случае нельзя.

6. Право и мораль различаются по сферам действия . Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д. Мораль же универсальна, не знает исключений.

7. В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т. д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

8. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы . Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы также, возможно, разойдутся. Не в том смысле, что право «отомрет», а в том, что оно будет все более г приближаться к нормам морали.

Мораль и право имеют не только различия, но и противоречия. Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 332.. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты, супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака, разные формы «комбинаторства», «умения жить» и т.д. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию. Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. История знает бесчеловечные законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

Известно, что любые правовые нормы являются порождением морали и нравственных принципов. Но как сегодня соотносятся мораль и право? Сходства и различия этих двух категорий будут обозначены в нашей статье.

Понятие права

Что следует знать перед тем, как начать изучение сходств и различий морали и права? Краткая характеристика обеих этих категорий поможет более качественно разобраться в вопросе.

Правом называют систему общественных отношений, урегулированных законом. Ни одно государство не может существовать без права. Власть устанавливает определенные правила поведения в обществе, которые имеют обязательный для исполнения характер. В свою очередь, само общество добровольно формирует государственную власть, наделяя ее полномочиями.

Какими признаками обладает право? Во-первых, это нормативность. Создаются специальные сборники правил и норм, именуемые законами и подзаконными актами. Второй признак права — общеобязательность. Все без исключения государственные акты должны исполняться всеми членами общества. Гарантированность и формальность составляют третий признак права. Официальная форма, в которую заключены законы, служит неким гарантом их исполнения.

Понятие морали

Мораль является философской категорией. Существует даже целая дисциплина, посвященная этому понятию: называется она этикой. Этика изучается как в вузах, так и в школах (характерно изучение понятийного аппарата и таблиц в 6 классе). Сходства и различия морали и права уже можно обнаружить. Как известно, философия является «матерью» всех наук. Правовые дисциплины также тесно связаны с некоторыми философскими категориями.

Мораль образует собой систему норм, принципов, идеалов и прочих элементов, которые находят выражение в реальной жизни человека. Основными категориями морали являются добро и зло. Добро является гармоничной целостностью, а зло есть разрушение гармонии.

Основными функциями морали как философского понятия является оценочная, контролирующая и воспитательная деятельность. Мораль указывает наиболее общие правила поведения, а право расширяет и систематизирует их. К слову, именно в функциях обеих категорий кроются основные сходства и различия права и морали.

Философы о соотношении морали и права

Первые зачатки права появились несколько тысяч лет назад. Многим известны Законы Хаммурапи Месопотамии, писаные древнеегипетские нормы, римские 12 таблиц и прочие знаменитые источники. О сходствах и различиях морали и права спорили такие мыслители, как Платон, Аристотель, Демокрит, Цицерон и многие другие. Философы старались отграничить право от морали и тем самым показать особую значимость социальных норм. Вынося право как нечто особенное, более важное, чем мораль, можно было обозначить особую важность юридических норм.

И все же, что является основным отличием права от морали? Философы смогли догадаться, что разработка государством санкций за нарушение элементов морали стало первым шагом к появлению права. Выражаясь современным научным языком, юридическая норма права обрела целостную структуру. Диспозиция — правило поведения — стала связанной с санкцией, наказанием за нарушение диспозиции. Окончательное развитие право получило, когда стало письменным. Закрепленные на материальных носителях нормы передавались из поколения в поколения, постепенно совершенствуясь и приобретая более целостную структуру.

Таким образом, нельзя говорить о полном несоответствии права и морали. Это две взаимосвязанные системы, равнозначно действующие и по сей день.

Единство понятий

Необходимо разобраться, что же общего существует между нравственностью и правом. Все-таки, право — относительно молодая категория, появившаяся всего несколько тысяч лет назад. Гораздо большее количество времени люди руководствовались соображениями альтруизма — родоначальника морали. Именно благодаря альтруизму люди жили на общинных началах, объединялись в группы и совместно трудились. Можно сказать, что создавались предпосылки к будущей социально-экономической системе. Это и является первым сходством рассматриваемых категорий: и право, и мораль представляют собой надстроечное явление над общественным и экономическим базисом.

Мораль включает в себя все общечеловеческие ценности. Право базируется на системе морали. Здесь можно обнаружить второе объединяющее звено: и право, и мораль имеют своей целью утверждение нравственности в обществе. Под нравственностью понимается гуманное отношение людей друг к другу, взаимопомощь и верховенство справедливости.

Сферы действия

Следует ненадолго отвлечься от разбора сходств и различий права и морали и посмотреть на области функционирования обеих категорий. Известно, что право выражает волю государственной власти, народа и различных социальных групп. Мораль же не имеет столь четкой классификации. Она распространяется на все группы общества — независимо от слоев и классов. Мораль не бывает федеральной и региональной — все ее нормы известны большинству людей.

Нормы права содержатся в нормативных актах. А где содержатся нормы морали? Существует ли сборник, где они зафиксированы? На самом деле, нравственных норм так много, что уложить их все в письменном виде попросту невозможно. Каждый человек сам поймет, что морально, а что нет. Кто-то приходит к нравственности через религию, а кому-то хватает принципов социального гуманизма. Одни люди руководствуются только законами, но жизнь их можно назвать безнравственной. Другие же считают, что мораль превыше любого права.

Сфера действия является первым и основным Так, совокупность юридических норм является лишь частью нравственности. При этом законы императивны, обязательны для исполнения, а нормы морали — нет.

Различия между моралью и правом

Сходства и общие признаки рассматриваемых категорий очевидны. Связаны они с эволюцией нравственности, преобразованием ее в право. В случае же с отличиями все несколько сложнее.

За нарушение норм морали не установлены формальные наказания. Объяснить это очень просто: не каждая норма морали считается правовой, но каждая норма права — моральная. Невозможно собрать и систематизировать абсолютно все нравственные правила, и установить за их нарушение санкции. Тем не менее, рассматриваемая сфера постоянно совершенствуется.

Правовые нормы более детализированы. Философы, а после юристы брали одно правило морали, после чего придавали ему более четкую и конкретную форму. Так появлялись нормы права.

Взаимодействие категорий

В чем заключается взаимосвязь права и морали? На этот счет есть много теорий, но самая простая связана с понятием взаимопроникновения. Законы воплощают в себе мораль. Это значит, что закон является порождением нравственности. Но как происходит эволюция морали в право?

Одна из тем учебной программы 10 класса — «Сходства и различия морали и права». Таблицы, иллюстрации, определения — все это включено в курс изучения обществознания. Здесь же познается соотношение этих двух категорий. Иногда приводится иллюстрация. Например, в обществе была обнаружена существенная проблема. Чтобы ее решить, необходимо сформировать правило поведения, которое должно соответствовать морали. Выстраивается диспозиция. За ее нарушение вводится определенная санкция. Так появляется норма права.

Таким образом, характерной чертой взаимодействия права и морали является вычленение одной категории из другой, а также дальнейшая ее эволюция.

Таблица сходств и различий

В 7 классе мораль и право соотносятся в виде таблицы. Схемы и рисунки играют важную роль в школьном обучении. Они помогают качественно усвоить пройденный материал.

Таблица отличительных особенностей рассмотренных категорий выглядит следующим образом:

Сходства морали и права в таблице выглядят следующим образом:

Таким образом, мораль и право — это родственные категории, которые, тем не менее, имеют больше отличий, нежели сходств.

Огромную роль в регулировании общественных отношений играют право и мораль. Их главным назначением является целенаправленное воздействие на поведение людей, обеспечивающее интересы отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом.

Считают, что право является системой общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих государственную волю, устанавливающихся и обеспечивающихся государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Мораль же (нравственность) есть система исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого, честного и бесчестного, поощряемого и порицаемого, благородства, совести, порядочности и других аналогичных нравственных критериев. С этой точки зрения дается моральная оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Соотношение между правом и моралью весьма не простое, поэтому его анализ предполагает анализ следующих четырех составляющих: 1) единства; 2) взаимодействия; 3) различия; 4) противоречия.

Общие черты :

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нор­мативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель — регулирование поведения людей со стратегичес­кой задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Различия :

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен­ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна:в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях этики. (Основные категории морального сознания — «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова­ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

| | | | | | | |

Огромную роль в регулировании общественных отношений играют право и мораль . Их главным назначением является целенаправленное воздействие на поведение людей, обеспечивающее интересы отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом.

Право является системой общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих государственную волю, устанавливающихся и обеспечивающихся государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Мораль (нравственность) – есть система исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого, честного и бесчестного, поощряемого и порицаемого, благородства, совести, порядочности и других аналогичных нравственных критериев. С этой точки зрения дается моральная оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Соотношение между правом и моралью весьма не простое, поэтому его анализ предполагает анализ следующих четырех составляющих: 1) единства; 2) взаимодействия; 3) различия; 4) противоречия.

Единство права и морали заключается в следующем:

1) право и мораль являются универсальными регуляторами поведения людей, имеют способность проникать в различные области общественной жизни;

2) право и мораль являются многомерными образованиями, имеющими сложную структуру, которая состоит из одинаковых и взаимодействующих между собой элементов;

3) право и мораль действуют в едином «поле» социальных отношений;

4) право и мораль служат общей цели – совершенствованию и упорядочению общественной жизни, регулированию поведения людей, поддержанию порядка, согласования интересов личности и общества, обеспечения и возвышения достоинства человека;

5) право и мораль являются социальными регуляторами, имея отношение к проблемам свободной воли индивида и его ответственности за свои действия.

Тесное единство и взаимосвязь права и морали определяют и их социальное и функциональное взаимодействие , проявляющееся в следующем:

1) право и мораль помогают друг другу в упорядочении общественных отношений, в формировании у людей установленной юридической и нравственной культуры;

2) правовые и моральные требования во многом совпадают: действия субъектов, осуждаемые и поощряемые правом, осуждаются и поощряются и моралью;

3) право обязывает соблюдать законы, к тому же стремится и мораль;

4) взаимодействие права и морали часто выражается в прямой идентичности их требований к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств;

5) право и мораль поддерживают друг друга в достижении общих целей, применяя для этого присущие им методы;

6) правовые нормы являются проводником морали, фиксируют и защищают моральные ценности;

7) мораль выступает в качестве ценностного критерия права.

Нравственные нормы подключены ко всем этапам формирования и социального действия права. Также они выступают значимым фактором совершенствования правовой системы.

Отличия права и морали.

1) право возникает вместе с государством как ответ на объективную потребность защиты интересов господствующего класса. Мораль — более древняя форма социального регулирования. Она рождается до появления государственно-организованного общества;

2) право и мораль различаются по способам их установления и формирования. Право состоит из норм, установленных в определенном порядке компетентными государственными органами. Оно выражает волю государства, а значит, выступает особым, государственным регулятором. Нормы морали возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Следовательно, мораль носит неофициальный (негосударственный) характер, в отличие от права;

3) в пределах одной страны действует одна правовая система. Мораль же, в целом соответствуя определенному типу общества, не является однородной в силу классового, национального, религиозного и иного деления общества. В результате в стране могут существовать несколько моральных систем;

4) различие между правом и моралью заключается в форме их выражения. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законы указы, постановления и т. п.), имеющих письменную форму. Моральные нормы не имеют таких четких форм фиксации, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей.

5) отличие права от морали проявляется в методах обеспечения и порядке ответственности за их нарушение. В случае совершения правонарушения виновный наказывается от имени государства, привлекаясь к особой юридической ответственности. При этом порядок ее возложения носит процессуальный характер, т. е. строго регламентирован законом.

В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, мер воздействия социальной общности, решений коллектива. Моральные нормы заранее не регламентируют конкретные средства и меры принуждения, которые имеются у права в виде заранее продуманной системы санкций. Таким образом, человек несет моральную ответственность перед обществом, коллективом, семьей, а не перед государством;

6) право и мораль различаются по критериям оценки регулируемых общественных отношений. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами, с позиций их юридических прав и обязанностей, правомерного — неправомерного, законного — незаконного, то для норм морали характерна оценка человеческих действий с точки зрения добра и зла, справедливого — несправедливого, честного — бесчестного и т. д.;

7) различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения человека. Право указывает на необходимость всесторонне оценить поведение человека, совершившего правонарушение. С моральной же точки зрения необходимо выяснить мотивы, стимулы человека, его намерения или выбор определенного варианта поведения, которое внешне является правомерным;

8) в основе различий права и морали лежит уровень требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно ниже у права. Мораль, призывая людей быть во всем предельно честными, справедливыми, благородными, ориентирует их не на средний уровень, а на идеал. Таким образом, мораль выступает эталоном права;

9) право и мораль различаются по сферам действия. Мораль охватывает область отношений гораздо более широкую, чем сфера отношений, регулируемых правом. Право регулирует наиболее важные сферы общественной жизни, и только те, которые в состоянии упорядочить (власть, собственность, управление, правосудие и т. д.).

11) право и мораль рассматривается по времени введения в действие и их историческим судьбам. Мораль древнее права, ее нормы вводились в действие по мере осознания их людьми. Нормы права устанавливаются и начинают действовать в конкретно определенный срок.

Integrity Ethics Module 2 Key Issues

 

  Данный модуль является ресурсом для лекторов  

 

 

Этот модуль исследует существование общечеловеческих ценностей. У каждого есть набор ценностей, которые вытекают из его семейного, социального, культурного, религиозного и политического контекста, некоторые из которых соответствуют более «глобальным» и «общепризнанным» структурам. Модуль призывает студентов формулировать свои ценности и сравнивать их с ценностями из других контекстов. Главной целью является демонстрация возможности формулирования общепризнанных ценностей, и в то же время признать, что такие стандарты всегда открыты для обсуждения. Одна из целей этого модуля состоит в том, чтобы подчеркнуть противоречие между общепризнанной природой ценностей, этики и морали и конкретными условиями, которые создают эти ценности, этику и мораль. Важные темы для обсуждения включают вопросы по этике, морали, ценностям, релятивизму, права и ответственности.

Термин «ценность» определяется как что-то, которое, по мнению человека или общества, заслуживает того, чтобы им следовали, продвигали или привилегировали его. Это может быть материальным объектом (деньги, еда, искусство), состоянием души (мир, безопасность, уверенность) или поведением, которое возникает в результате этих объектов или состояния души (защита невинных, говорить правду, креативность). 

Ценность не означает то же самое, что и желание. Желать чего-либо – значит хотеть чего-то, не задумываясь об этом; то есть желание может исходить из инстинкта, побуждения или физической потребности. Ценность может возникать из желания или ряда желаний, но ценность возникает после размышления о том, является ли желанный объект хорошим. Философы обращают внимание на то, как мы часто переходим от наших желаний к нашим ценностям, концентрируясь на слове добро. Один философ, Дж. Э. Мур (1873-1958) утверждал, что слово «добро» на самом деле не может быть определено, потому что нет стандарта, по которому мы можем узнать, что означает добро. Он назвал эту неспособность определить термины «натуралистической ошибкой», потому что она предполагает, что в природе или реальности есть что-то, что может соответствовать оценочным терминам. Он утверждал, что добро не является натуралистическим качеством, так как  не может быть доказано наукой (Болдуин, 2010).

Каждый человек будет ценить определенные объекты, состояние души или поведения, поскольку они связаны с его или ее воспитанием и социальным контекстом. Каждое сообщество будет отдавать предпочтение определенным объектам, состоянию и поведению, исходя из своего географического положения, исторической траектории или идеологического контекста. Однако утверждать, что существуют общепризнанные ценности, значит стремиться раскрыть то, что применимо ко всем людям и сообществам в виду их человечности. Такие общепризнанные ценности могут быть получены из научных и социальных исследований или философских размышлений. Они также могут возникать из-за более гнусных методов, таких как имперская практика, идеологический и религиозный прозелитизм или экономическая эксплуатация. Таким образом, для изучения общепризнанных ценностей необходимо уделять внимание не только самим ценностям, но и способам их появления в нынешнем глобальном порядке. 

Ценности являются предметом этического исследования. Иногда термины «этика», «мораль» и «ценности» объединяются в один предмет. В английском языке эти термины часто используются взаимозаменяемо, но философы различают их следующим образом. Ценности и мораль тесно связаны, хотя мораль и моральность, по мнению большинства философов, проистекают из рациональности, в то время как ценности могут возникать из социального контекста, эмоционального предрасположения или рациональности. Как отмечалось выше, ценность отличается от простого желания, поскольку первое – это то, что мы хотим после некоторого размышления о том, действительно ли это хорошо. С другой стороны, этика – это изучение морали, включая  его происхождение,  использование,  обоснования и отношения.

Были предприняты попытки сформулировать общечеловеческие ценности. Профессор Ханс Кунг, католический богослов, преподающий в Тюбингенском университете в Германии, помог создать парламент мировых религий, который выпустил Декларацию о глобальной этике. Духовный лидер индуизма Шри Шри Рави Шанкар также выпустил Всеобщую декларацию человеческих ценностей. Оба этих документа подчеркивают ценности и взаимозаменяют друг друга во многих важных отношениях. Как мы можем определить общечеловеческие ценности? Есть много способов исследовать существование таких ценностей. Эти подходы могут быть организованы в три широкие категории: научные, исторические и диалектические. Эти категории могут быть представлены тремя разными философами: Аристотелем, Менцием и Юргеном Хабермасом. 

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) считается одним из трех великих философов Древней Греции. Из Македонии он переехал в Афины еще будучи молодым человеком, где стал учеником Платона, другого великого философа (428-348 гг. до н.э.), который сам был учеником Сократа (470-399 гг. до н.э.), возможно, величайшего греческого философа древности. Сократ ничего не записывал, а расспрашивал у жителей Афины об их ценностях. Во время таких бесед он часто поднимал больше вопросов, чем получал ответов, указывая на то, что устоявшиеся традиции не отражают то, что хорошо для человека. 

Платон, который написал много диалогов, используя в качестве своего главного героя личность Сократа, утверждал, что этику и ценности следует понимать через идею добродетелей или стандарт совершенства в определенных видах деятельности в качестве руководства к действию. Например, быть хорошим капитаном означает гарантировать, что судно не потерпит крушение, что его товары и люди благополучно прибудут в порт и что судно останется годным для плавания. Однако, когда дело доходит до общепризнанных ценностей, мы говорим о том, что значит быть не просто хорошим пилотом, но и хорошим человеком. 

Аристотель позаимствовал основную идею Платона о добродетелях и попытался обосновать ее эмпирическими исследованиями; следовательно, он принял научный подход, чтобы выяснить, что хорошо, а что является общечеловеческой ценностью. Аристотель сделал это, сравнивая людей с другими не человекоподобными существами и сравнивая различные политические сообщества. Таким образом, для Аристотеля понять достоинство человеческой личности – значит искать те действия, которые совершают достойные люди и которые делают их счастливыми. 

Он утверждал, что существуют два вида деятельности, которые отличают людей от всех других существ: люди думают, и люди живут в политических сообществах. Мы знаем, что другие существа обладают способностью к критическому мышлению, например, приматы и дельфины. И мы знаем, что некоторые животные, такие как приматы, дельфины и даже муравьи, живут в организованных политических сообществах. Но никакие другие животные не используют речь, которая дает людям возможность критически размышлять о том, что они думают и делают. Греческое слово logosозначает и речь, и разум, и именно это слово дает Аристотелю ключ к поиску блага и ценности для человеческой личности. Люди характеризуются комбинацией этих двух видов деятельности. Аристотель пришел к выводу, что наилучший человек – это тот, кто занимается двумя видами деятельности: критическим мышлением и политической деятельностью. Он назвал первый набор видов деятельности интеллектуальными достоинствами, а второй набор видов деятельности – практическими достоинствами. 

Аристотель считал, что людей нужно обучать добродетелям. Люди могут желать многих вещей, которые, по их мнению, сделают их счастливыми, таких как богатство, еда, напитки, секс или власть. По словам Аристотеля, каждое из вышеперечисленных важно, но, если подумать, все они должны быть в меру, чтобы ощутить их настоящую ценность. Только благодаря использованию нашей рациональности для мышления и создания сообщества, в котором поощряется мышление и в котором ценится образование, могут процветать общечеловеческие ценности (Шилдс, 2016).

Второй подход к открытию общечеловеческих ценностей – сосредоточиться на истории и традициях. Китайский философ Менций (Мэн-Цзы) (372-289 гг. до н.э.) жил примерно в то же время, что и Аристотель. Так же, как Аристотель был учеником Платона, который учился у Сократа, так и Менций был учеником великого китайского философа Конфуция (551-479 гг. до н.э.). Некоторые считают, что Менций учился у внука Конфуция, хотя это и не достоверно. Менция иногда называют «вторым великим конфуцианским ученым», поскольку он развил и улучшил идеи Конфуция существенным образом. 

Конфуций, пожалуй, самый известный китайский философ, выступал за моральную теорию, основанную на добродетелях. Одна добродетель, в частности, была самой важной; ren или благосклонность к другим. Но это сострадание было направлено не на всех людей, а скорее на тех, кто находился в определенных социальных системах, начиная с семьи. Это означает, что быть хорошим человеком – значит понимать свое место в обществе и понимать традиции и правила, которые возникают в этом месте. Центральным принципом Конфуция является уважение к старшим, уважение, которое затем распространялось бы на уважение к лидерам общества. Эти отношения находятся в центре конфуцианской этической и политической мысли. 

Также как Греция времен Аристотеля, культура, в которой жил Менций, имела хорошо развитые социальные, культурные и политические структуры. Древний Китай был процветающей политической системой, хотя и не без проблем. Действительно, Менций жил во время так называемого периода «враждующих государств» в истории Китая, когда были распространены конфликты между политическими силами и династиями. Как и Аристотель, Менций родился в одном месте (современный Чжоучэн, город в восточном Китае) и переехал в другое место, где служил чиновником в династии Ци. В этой роли он консультировал правительство по поводу вторжения в другую провинцию, Ян, которую они заняли. После этого, Менций отказался от своей должности, потому что правитель отказывается от идей реформ, за которые он выступал. 

Менций адаптировал учения Конфуция, предложив четыре добродетеля: милосердие, праведность, пристойность и мудрость. Вместе, эти добродетели расширяют основную благожелательность Конфуция, что приводит к возникновению  более полной и всеобъемлющей моральной теории. Но, как и Конфуций, Менций считал, что семья и общество являются основой для этих добродетелей. Чтобы найти эти добродетели, нужно понять свое место в обществе и уважение к традициям. Менций утверждал, что милосердие является наиболее важным, но он также полагал, что также важно использование мудрости, чтобы знать, как правильно направить это милосердие. Из-за этого он уделял большое внимание образованию, как и Аристотель (Ван Норден, 2017).

Существуют некоторые параллели с учениями Аристотеля с точки зрения того, что считается ценностями, но также есть некоторые важные различия. И Аристотель, и Менций отводят умению критически мыслить в человеческой жизни основное значение; для Аристотеля это выражается в интеллектуальных добродетелях, а для Менция – в добродетели мудрости. Однако они отличаются тем, как они видят важность политики. Для Аристотеля, практические добродетели означают условия, в которой можно непосредственно участвовать в политике; возможно, это связано с тем, что Аристотель жил в Древней Греции, которая была демократической. Менций не придает особого значения тому, чтобы все люди были политически активными, хотя сам он, безусловно, участвовал в политике. Скорее, из-за социального и политического контекста своего мира Менций, как и Конфуций, уделял больше внимания уважению старших и правителей и признанию своего места в обществе и семье. Оба, тем не менее, полагали, что образование помогает развитию личности.

Сравнивая этих двух философов, можно увидеть, как мы можем прийти к одним и тем же выводам относительно общечеловеческих ценностей (ценность образования и мудрости) и, тем не менее, не согласиться с другими (ценность участия непосредственно в политике или управления мудрыми правителями). Мы также можем видеть, как философы различаются в своих выводах; Аристотель стремился наблюдать за природным миром, в то время как Менций исходил из социального контекста. Были и другие философы из разных культур, которые пришли к аналогичным выводам. Например, арабский философ аль-Фараби (872-951) пришел к тем же выводам, что и Аристотель, относительно отношения мира к этике.

В сегодняшнем взаимосвязанном мире есть еще один способ поиска общечеловеческих ценностей, который мы могли бы назвать диалектическим. Этот метод предполагает участие в спорах и диалоге с другими людьми, которые придерживаются разных точек зрения, чтобы прийти к какому-то консенсусу относительно того, с чем мы все согласны. Одним из современных философов, который выступает за такой подход, является немецкий ученый Юрген Хабермас (1929 г.р.). В молодости Хабермас был марксистским мыслителем, но он отошел от строгого марксизма, чтобы принять более тонкую критическую теорию. Его близость с группой философов, живущих во Франкфурте, помогла ему стать членом Франкфуртской школы, которая стремилась объединить критическое размышление о социальных и экономических вопросах с пониманием демократических принципов.  

Хабермас предложил то, что он назвал «идеальной речевой ситуацией», как способ показать, как проходил этический и политический диалог. Это воображаемый подход к диалогу по сложным вопросам, в котором все люди в равной степени могут обсуждать и излагать свои позиции. Цель такой ситуации – найти консенсус, с помощью которого сообщество может продвигать свои идеи и ценности. Хабермас писал о том, как современные демократические страны могут использовать этот подход, сочетая роли законодателей и судей; законодательные органы предоставляют пространство для дебатов по поводу принятия законов, а судебные органы – для дискуссий о юридических разногласиях. Он также утверждал, что Европейский союз дает пример того, как может быть разработан международный порядок, который приведет государства и их народы к мирному взаимодействию для продвижения определенных ценностей. 

Этот метод отличается как от научного, так и от исторического. Вместо того, чтобы полагаться на абстрактное научное наблюдение или уважение к историческим традициям, диалектический подход указывает на создание площадок, в которых могут быть высказаны противоречивые мнения и различные политические взгляды для достижения определенного консенсуса. В основе лежит предположение, что универсальные ценности существуют, но они могут быть достигнуты только путем поиска площадки для обсуждения разногласий. Кроме того, существует необходимость в постоянном воссоздании этих пространств для обеспечения разрешения будущих разногласий (Боман и Рейг, 2017).

Одним из примеров того, как может работать модель консенсуса, является то , как была создана Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ). Права – это не то же самое, что и ценности, поскольку они выражают определенный нормативный идеал, возникший из либерализма. Однако в основе ВДПЧ лежат такие важные ценности, как безопасность человека, свобода слова и равенство. Эти ценности могут быть выражены на языке, отличном от прав, но они представляют собой нечто похожее на совокупность общечеловеческих ценностей. 

Что еще более важно, процесс, посредством которого был создан ВДПЧ, отражает вышеуказанную модель консенсуса. Всеобщая декларация прав человека была провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН в Париже 10 декабря 1948 года. Идея по созданию такого документа была предложена Генеральной Ассамблеей в 1946 году. Экономическому и Социальному Совету Организации Объединенных Наций (ЭКОСОС), одному из шести главных органов Организации Объединенных Наций, учрежденному Уставом Организации Объединенных Наций в 1946 году, было поручено разработать документ, и для этого он создал редакционный комитет под председательством Элеоноры Рузвельт. В редакционный комитет входили люди со всего мира, представлявшие самые разные политические, религиозные и идеологические убеждения. Нормотворческим усилиям помогала международная комиссия, организованная Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), которая опубликовала книгу, в которую вошли 20 сочинений о том, существуют ли какие-либо общие права, созданные интеллектуальными мировыми лидерами. В книгу вошли работы некоторых самых известных религиозных и философских деятелей того времени, в том числе и Махатмы Ганди. Один из авторов, французский католический философ Жак Маритан, сказал о работе Комиссии следующее: 

Это связано с тем, что на одном из заседаний Национальной комиссии ЮНЕСКО, на которой обсуждались права человека, кто-то выразил удивление тем, что некоторые определенные поборники насильственно противостоящих идеологий согласились с перечнем этих прав. Да, сказали они, мы согласны с правами, но при условии, что никто не спросит нас, почему. Именно с этого “почему” и начинается спор. (Ackerly, 2017, стр.135)

ВДПЧ – короткий документ, состоящий из преамбулы и 30 статей. Декларация не имеет обязательной юридической силы, хотя в ней содержится информация о двух обязывающих пактах о правах человека, которые появились в 1960-х годах и были подписаны почти каждой страной мира. Декларация обращает основное внимание на правах человека, но также подчеркивает важность достоинства и ценности личности. Сегодня Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКБ) сделало продвижение Всеобщей декларации прав человека центральным элементом своей работы (см. видео).  

Опять же, права не значат то же самое, что и ценности. Но это показывает нам, что можно найти некоторый консенсус по широким человеческим ценностям, в данном случае, в виде прав. 

Модуль предложит студентам рассмотреть Всеобщую декларацию прав человека с учетом их собственного опыта, также объясняя им контекст документа, его сегодняшнее применение и его связь с более широкими вопросами, касающимися общечеловеческих ценностей. Модуль также будет стимулировать студентов критиковать ВДПЧ в связи с тем, что он придает правам большую важность, чем обязанностям, не затрагивает важные вопросы гендерного равенства и окружающей среды и может не отражать жизненный опыт всех людей во всем мире. Кроме того, сосредоточившись на разработке ВДПЧ и роли отдельных лиц со всего мира, студенты могут выявлять, оценивать и применять на практике общечеловеческие ценности, которые выходят за рамки их конкретных национальных, культурных и религиозных традиций.  

Модуль позволит студентам увидеть связь между общечеловеческими ценностями и конкретными социальными и политическими реалиями. Дискуссии о таких ценностях часто проходят без учета того, как они применяются в процессе принятия решений в реальной жизни. В то время, как теоретический анализ и понимание хороши в качестве отправной точки, они могут помешать студентам оценить свои возможности в продвижении ценностей. У студентов будет возможность понять, как достижение соглашения о ценностях требует обсуждений и компромисса, что некоторые считают основополагающим политическим упражнением. Это улица с двусторонним движением, на которой практика информирует ценности, а ценности информируют практику. Использование ВДПЧ как способ размышления об этом пересечении практики и создания ценности дает учащимся более практическое понимание общечеловеческих ценностей в результате определенных контекстов. 

Модуль начнется с того, что лектор определит некоторые термины, которые будут использоваться на протяжении всего обсуждения. 

Основываясь на этой теоретической дискуссии, студенты затем проводят симуляцию, которая является более вымышленной, в которой их просят сформировать Всеобщую декларацию человеческих ценностей. В этом симуляторе они выступают как представители разных традиций и стремятся создать такой документ, как ВДПЧ. При этом они должны также размышлять о том, каким образом ценности отличаются от прав (то, что обсуждалось во время лекции и до этого обсуждения).  

Заключительный раздел модуля суммирует то, что было изучено, и связывает его с более широкими вопросами касательно ценностей.  

 

Библиография

• Акерли, Брук (2017). «Интерпретация политической теории в практике прав человека». Закон и Философия Том 36, № 2.
• Болдуин, Том (2010). «Джордж Эдвард Мур.» Стэнфордская энциклопедия философии. Эдвард Н. Залта.
• Боман, Джеймс и Уильям Рейг (2017). «Юрген Хабермас.» Стэнфордская энциклопедия философии. Эдвард Н. Залта.
• Шилдс, Кристофер (2016). «Аристотель.» Стэнфордская энциклопедия философии. Эдвард Н. Залта. 
• Ван Норден, Брайан (2017). «Менций.» Стэнфордская энциклопедия философии. Эдвард Н. Залта.
  

 

Далее

 

Наверх

 

ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

I. Требования к результатам изучения темы

Изучение темы способствует достижению результатов

личностных:

— осознание ценностных ориентиров и установок, основанных на нормах права и морали;

— мотивированность к исполнению правовых и нравственных норм;

метапредметных:

— умение определять назначение различных социальных норм и, прежде всего, права и морали, их специфику и взаимосвязь;

— умение ориентироваться в различных нормативно-правовых актах;

— умение работать с информацией из неадаптированных источников;

предметных:

— знание понятий «система права», «норма права», «институт права», «отрасль права»;

— представление о праве как целостной системе норм, уникальном социальном регуляторе;

— умение выявлять связи права с другими социальными нормами, прежде всего с моралью;

— знание структурных элементов системы права, умение объяснять связи между ними.

Задачи занятия:

1) систематизировать знания об основных признаках права;

2) объяснить специфику права, его отличия от других социальных норм;

3) проследить связь права и морали, охарактеризовать сближающие их черты, показать суверенность каждого из этих социальных регуляторов;

4) познакомить учащихся с понятием «система права», охарактеризовать её суть, обусловленность системой общественных отношений;

5) охарактеризовать основные элементы строения системы права, нормы, институты, отрасли.

II. Место темы в системе учебных занятий

В курсе 10 класса это вторая тема главы «Право». Продвижение в освоении новых знаний о праве осуществляется путём ознакомления учащихся с важнейшими признаками права, которые помогут определить его суверенность в системе других социальных норм, и прежде всего соотношения с моралью. Особую роль в дальнейшем познании права играет знакомство с внутренним строением права — системой права, включающей такие структурные элементы, как нормы, институты, отрасли.

Изучение темы имеет основательную внутрипредметную опору на первоначальные знания о праве, полученные в основной школе. Учащиеся уже знают основные смысловые значения понятия «право», касались вопроса о роли права в жизни общества, в самом общем виде познакомились с такими важнейшими понятиями курса, как «право», «закон», «норма», «отрасль права». Важной опорой послужат также знания о морали.

Ко времени изучения темы в 10 классе учащиеся уже познакомились с общим понятием и различными видами социальных норм. Эти знания служат важнейшей опорой при изучении нового материала.

III. Литература и оборудование

Литература для учителя указана в рекомендациях к предыдущему занятию.

Оборудование

Таблицы и схемы: 1. Основные признаки права. 2. Право и мораль. 3. Система права. 4. Норма права. 5. Отрасли права.

IV. Организация учебной деятельности

Варианты организации работы

1-й вариант. 1-й час: изучение двух первых пунктов плана занятия. 2-й час: изучение третьего пункта плана.

2-й вариант. 1-й час: изучение всех пунктов плана занятия. 2-й и 3-й часы: выполнение заданий и обсуждение практических выводов.

Ход занятия

Мотивационный этап

В качестве мотивирующего момента можно отметить, что вся жизнь человека, деятельность, отношения, поведение заметно или незаметно, привычно или непривычно регулируются различными социальными нормами. Например, в школе, в классе складываются отношения между самими школьниками, между школьниками и учителями, между школьниками и администрацией школы, между школой и родителями, семьёй и т. д., и все они регулируются множеством норм — моральных, правовых, норм обычая. Но школой ведь не ограничен круг вашего общения. И всюду действуют определённые нормы социальных отношений.

Этап изучения нового материала

План изучения нового материала

1. Основные признаки права.

2. Право и мораль: общее и различное.

3. Система права: нормы, отрасли, институты.

1. При рассмотрении первого пункта плана пониманию смысла права поможет изучение его важнейших признаков. В хорошо подготовленном классе можно предложить учащимся самостоятельно проработать соответствующий раздел параграфа и подготовить таблицу «Основные признаки права». В менее подготовленном классе учитель окажет помощь учащимся. В конечном итоге таблица примет примерно следующий вид:

Основные признаки права

Право — это система норм: — установленных государством; — общеобязательных; — охраняемых государством; — закрепляющих общественный и государственный строй

Важно организовать работу с таблицей, чтобы учащиеся сумели уяснить смысл каждого признака. Целесообразно обратиться к вопросу 2 в «Вопросах для самопроверки» (с. 192) и осуществить сравнение права с другими социальными регуляторами — обычаем, традицией, моралью. Беседа покажет уникальность присущих праву черт. Вместе с тем достаточно близким регулятором считается мораль.

2. Изучение второго пункта плана фактически продолжает начатую работу по выявлению отличия права от других социальных регуляторов. Советуем предложить классу выполнить задание 4 (с. 193). В классе с сильным составом учащиеся смогут выполнить его на основе самостоятельной проработки текста раздела «Право и мораль». В менее подготовленном классе учитель возьмёт на себя инициативу разъяснения общего и различного при сопоставлении морали и права и поможет классу заполнить следующую таблицу.

Мораль и право

Взаимосближающие черты	Различия
Общая цель: способствовать гармонизации отношений человека с человеком, человека с обществом, человека с окружающей средой.	В форме существования: нормы права всегда закреплены в государственных правовых документах; нормы морали не имеют закрепления в официальных документах, существуют в сознании людей, в учениях моралистов.
Духовная, идейная основа: принцип справедливости. Воспитательная роль в обществе: способствуют формированию культуры личности. Нормативная оформленность: наличие особых правил (норм)	В том, как обеспечено соблюдение норм: соблюдение норм права обеспечивается силой государства; соблюдение норм морали обеспечивается силой совести, общественного мнения. В том, какие последствия наступают в случае несоблюдения норм: права — применяются санкции государства; морали — муки совести, общественное порицание. По сфере действия: право имеет границы действия; мораль — шире, достигает душевных глубин

Организовав работу с таблицей, важно спросить учащихся, в чём они видят смысл сопоставления двух социальных регуляторов. Выясняется, что сопоставление помогает оттенить специфику права в системе социальных норм, значительно углубить знания о морали, показать особое положение морали и права в системе социальных норм.

3. Изучению последнего вопроса плана поможет схема «Система права», которую можно сразу начертить на доске:

ОТРАСЛИ

ИНСТИТУТЫ

НОРМЫ

Советуем учителю вначале объяснить, почему право характеризуется как система, подчеркнуть объективность её существования, способность сохранять устойчивость на протяжении длительного исторического периода.

Рекомендуем организовать работу по группам: одна группа прорабатывает материал раздела «Норма права» и готовит ответ на вопросы 5 и 6 (с. 193), другая — материал раздела «Отрасль права» и ответ на вопрос 7; третья — материал раздела «Институт права» и ответ на вопрос 8. По окончании работы проходит общая беседа.

Признаки нормы можно выписать на доске.

Норма права:

— исходит от государства; — имеет общеобязательный характер; — охраняется государством; — строго формально определена; — характеризуется строгой иерархией

Важно проконтролировать, как учащиеся понимают тот или иной признак (спросить, например, что такое «строгая формальная определённость»). Относительно иерархии норм учитель кратко укажет на их соподчинённость и отметит, что этот вопрос будет рассматриваться подробно на следующем уроке.

При характеристике отраслей права рекомендуем опереться на схему «Отрасли российского права» (учебник, с. 180). В ходе работы со схемой можно задать вопросы: какие ещё классификации права существуют в правоведении? Как можно определить отрасли права согласно другой классификации?

Участникам третьей группы предлагается объяснить, чем институт права отличается от отрасли. Подводя итог, советуем ещё раз зафиксировать внимание класса на основных чертах права, определяющих его специфику в системе социальных норм.

Этап закрепления

Закреплению изученного материала будет способствовать работа с практическими выводами. Первый вывод подводит к мысли о необходимости выработки личной правовой культуры. Советуем задать вопросы: с какой целью вы изучали материал о сути права, его признаках, строении? Что эти знания дают вам лично?

Второй и третий выводы взаимосвязаны (хотя каждый имеет свой аспект). Они помогают уяснить главные идеи правовой культуры личности. Советуем поставить вопросы: какой практический вывод помогает сделать знание о том, что каждый обладает таким же набором прав и свобод, как и другой человек? Почему важно научиться правильно определять реальную границу своей свободы?

К четвёртому выводу помогут подвести вопросы: почему каждому необходимо научиться анализировать содержание того или иного принимаемого в стране закона? Что может послужить наиболее надёжной опорой, критерием в ходе такого анализа?

Избранный вариант изучения темы определит характер выполнения заданий к параграфу. Если учитель отдаст предпочтение второму варианту, второй и третий уроки следует целиком отвести для самостоятельной деятельности учащихся на основе вопросов и заданий, а также документа, включённого в параграф.

Домашнее задание

Учебник, § 18, вопросы для самопроверки, работа с документом, выполнение заданий. Хорошо подготовленным учащимся можно предложить дополнить список отраслей современного российского права отраслями, не вошедшими в схему, с которой работали на уроке.

Учащимся, проявляющим интерес к изучению права, можно предложить подготовить к обсуждению в классе эссе на темы: «Цель права есть мир, средство для достижения этой цели — борьба»; «Право есть непрерывная работа, притом не только государственной власти, но и всего народа» (Рудольф фон Иеринг (1818—1892), немецкий юрист).

Законы и моральные суждения о JSTOR

Абстрактный

Был проведен эксперимент со студентами английских университетов, чтобы определить, может ли знание о существовании уголовных законов в отношении определенных форм поведения, а также информация о мнениях сверстников по этим вопросам изменить суждения о нравственности или аморальности соответствующих действий. Студенты сначала указали свое отношение к большому количеству вопросов, а затем получили информацию, касающуюся четырех видов поведения.Были установлены три условия: группа сообщила, что существуют законы, определяющие действия как законные или незаконные, группа сообщила своим сверстникам, что подавляющее большинство одобряет или не одобряет поведение, и контрольная группа, в которой не было оказано никакого влияния. Анализ изменений в суждениях о моральной уместности поведения показал, что как знание закона, так и знание консенсуса сверстников приводили к большим сдвигам в суждениях в сторону влияния, чем это наблюдалось в контрольной группе, но консенсус сверстников, по-видимому, изменился. эффект терки.Вспомогательный анализ показал, что на моральные суждения высокоавторитарных субъектов в большей степени влиял консенсус сверстников, чем знание закона, в то время как на суждения, сделанные людьми, набравшими высокие баллы по шкале, оценивающей тенденции традиционной социальной ответственности, умеренно влияли как законы, так и законы. единодушие сверстников.

Информация об издателе

Заявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служение социологам в их работе Продвижение социологии как науки и профессии Продвижение вклада и использования социологии в обществе Американская социологическая ассоциация (АСА), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членская ассоциация, занимающаяся продвижением социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA, насчитывающая более 13 200 членов, охватывает социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практиков и студентов. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнеса или некоммерческих организаций. Как национальная организация социологов, Американская социологическая ассоциация, через свой Исполнительный офис, имеет хорошие возможности для предоставления уникального набора услуги своим членам и способствовать жизнеспособности, видимости и разнообразию дисциплины.Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация направлен на формулирование политики и реализацию программ, которые, вероятно, будут иметь самый широкий возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.

Объяснение ключевых различий между законом и моралью

Различия между правом и моралью : Совпадающие концепции права и морали стали предметом обсуждения многих авторов в области права, политики и социологии.

Традиционно эти две идеи различались упрощенно на основе внешних и внутренних ограничений, накладываемых на индивидуумов, но все чаще эта линия дифференциации подвергалась резкой критике со стороны критиков, считающих, что такая дифференциация является следствием грубого непонимания. принципов двух идей и что он не отражает сложных отношений, существующих между двумя понятиями, и не признает современную реальность законности и морали.

Мораль определяется как убеждения относительно того, что люди считают неправильным или правильным; что такое хорошее или плохое поведение; что является добросовестным, справедливым или нет. Мораль часто связана с религиозными убеждениями.

Японский философ-юрист, аналитик политического и человеческого поведения, Шигеаки Танака, описал мораль как два типа: личную мораль и общественную мораль. Он считал, что частная мораль обозначает внутренние и субъективные чувства человека.Примером этого являются решения или выбор, которые мы делаем независимо от каких-либо внешних влияний, что отражает то, каковы на самом деле наши моральные идеалы. Он также включает в себя совесть человека.

Различия между правом и моралью

Социальная мораль, с другой стороны, по его мнению, представляет собой набор положительных и объективных моральных принципов, широко принятых среди членов данного общества. Из вышеприведенного предложения может показаться, что социальная мораль сродни закону, но не заблуждайтесь, поскольку эти два понятия кажутся похожими или даже пересекаются, они во многом не одно и то же.

Значение и различия между законом и моралью

Закон, однако, влечет за собой систему или набор правил, установленных и применяемых правительством в качестве основы для регулирования деятельности людей. Эти правила не являются обязательными. Им нужно подчиняться, и для людей, которые не подчиняются, есть достойные последствия.

В некоторых случаях, скажем, в фундаменталистском Исламском государстве, определенные выше понятия – закон и мораль – взаимозаменяемы, но наше внимание здесь сосредоточено на том, как эти понятия рассматриваются и действуют в современном западном государстве.

Причина разделения близнецовых понятий права и морали восходит к необходимости обеспечения свободы религии или совести. Разделяя их, мы обнаруживаем, что государство не может санкционировать или регулировать мораль и, следовательно, не может вмешиваться в совесть или религию людей.

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ: Различия между договором и договором

Основные различия между законом и моралью по настоящему

1. Кристиан Томасиус , немецкий юрист и философ (1655-1728), придерживался мнения, что главное несоответствие между правом и моралью состоит в том, что право обеспечивает внешний мир особыми средствами, которыми является регулирование внешнего мира. действия людей, а нравственность осуществляет внутренний мир, регулируя совесть, сокровенную сторону человеческой личности.

2. Поддерживая точку зрения Томасиуса, Кант в своем известном мнении о несоответствии, существующем между законностью и нравственностью, говорил, что различие заключается в том, что в то время как право имеет дело с внешними действиями, нравственность главным образом касается внутренних мотивов. .

3. Право, хотя и социальное, объективное и внешнее, не является моралью, которая является индивидуалистической, субъективной и внутренней.

4. Кроме того, несоответствие между правом и моралью проявляется в том факте, что в то время как соблюдение закона обеспечивается государством, мораль в основном поддерживается совестью человека или обществом посредством морального наказания, которое может включать стигматизацию, оскорбления или откровенный остракизм. Сила используется государством, чтобы заставить подчиняться законам, но санкция, доступная для людей, которые бросают вызов моральным нормам, — это моральная совесть.

Рекомендуется: преимущества и недостатки социальных сетей для учащихся

5 . Более того, государство не должно наказывать за неуважение к нравственной несостоятельности, оно наказывает только за нарушение закона.

Например, в то время как общество и даже многие религиозные группы, скорее всего, осуждают пьянство, полицию это совершенно не беспокоит до тех пор, пока пьяный человек не совершит какое-либо действие, угрожающее общественной безопасности, например, уничтожение имущества или причинение кому-либо вреда. .Если и до тех пор, пока какое-либо такое действие не является результатом ее пьянства, полиция не будет предпринимать никаких юридических действий против такого человека, независимо от того, насколько тяжким грехом общество или церковь заклеймили этот поступок.

Примеры и отличия права и морали

6 . Кроме того, в то время как юрисдикция морали охватывает частную жизнь человека, закон не имеет никакого отношения к тому, что человек думает в своем уме, пока он не претворит это в жизнь. Полиция нравов, состоящая из членов общества, наказывающих такого человека, мало что может сделать.

В этом смысле право рассматривается как связанное с внешними действиями лица, исключая мотивы этого лица, что является сильной стороной морали. Мораль касается как внешних, так и внутренних мотивов человека.

См. также: Способы привлечения населения к участию в политике

7 . Из вышеизложенного следует, что главный приоритет права принадлежит одной стороне жизни человека — тому, что он делает, его внешним действиям, в то время как нравственность, с другой стороны, касается всего этого.

8. Опять же, мы находим, что закон определен. Для него характерна определенная степень уверенности. Он точен, разъясняя, в чем именно заключается правонарушение или проступок и какие наказания предусмотрены для тех, кто признан виновным. Мораль, однако, расплывчата и неопределенна. Он в значительной степени гибкий и изменчивый.

9 . С другой стороны, также можно увидеть, что закон объективен. Стандарты установлены и одинаковы для всех ситуаций и людей, но мораль субъективна и зависит от обстоятельств и вовлеченного человека.

См. также: Различия между писаной и неписаной конституцией

10 . Отсюда следует, что право имеет юрисдикцию в пределах того государства, которое его издало. Индивидуум управляется законами государства, в котором он находится, а не законами других государств. Мораль, с другой стороны, универсальна. Он далеко простирается в своей юрисдикции и не признает государственных границ. Более того, в то время как целесообразность является основой права, абсолютные стандарты — для морали.

11 . Наконец, одно классическое несходство двух понятий: права и морали заключается в их дополнении или изменении. Закон сознательно и преднамеренно изменяется или дополняется, в зависимости от обстоятельств, властями государства. Это может быть парламент — как это есть в некоторых странах или мире — или это могут быть лидеры государства, сообщества или народа, то есть правительство.

Мораль, напротив, изменить нельзя. Правительство штата, сообщества или народа не имеет полномочий изменять или исправлять нравы, как они могут делать с законами.Это потому, что мораль прямо не закодирована ни в одном своде законов. Это в сознании людей. Следовательно, единственное сходство с изменением или поправкой, обнаруженным в законе, — это эволюция морали. Нравы развиваются вместе с обществом по мере того, как идет время, развиваются культура и образ жизни людей.

РЕКОМЕНДУЕТСЯ: Как начать разговор с кем-то в первый раз

Сходства между законом и моралью

Ниже приведены некоторые области сходства между моралью и правом:

1.И право, и мораль имеют одну и ту же миссию регулирования жизни общества.

2. И закон, и мораль гибки. Мораль гибка, потому что она неопределенна, не вполне определена и подчинена индивидуумам, тогда как право можно считать гибким, потому что оно подвержено изменениям по мере развития общества. Мораль также может корректироваться по мере развития общества, хотя и неохотно, но на самом деле.

3. Конечный продукт права и морали одинаков в том смысле, что и то, и другое диктует упорядоченную атмосферу в человеческих отношениях и во всем остальном.Оба они регулируют человеческие отношения в обществе.

4. Почти во всех случаях то, что правильно с юридической точки зрения, также правильно с моральной точки зрения. Таким образом, кажется, что право формируется на основе морали. Уголовный кодекс Нигерии, например, считается основанным на доктрине христианства. Внимательно изучив его положения, можно обнаружить, что почти каждое деяние, которое христианское учение считает неправильным, также признается неправильным и уголовным кодексом. Возьмем, к примеру, аборт, убийство, безделье. Да, наш уголовный кодекс признает праздность простым проступком, насколько христианское учение признает ее грехом.

РЕКОМЕНДУЕТСЯ: Различия между законом и этикой

В заключение отметим, что в нашем обществе имеется множество непосредственных примеров различий между законом и моралью. Часто можно услышать, что нам нужно только бояться и подчиняться велениям закона и закрывать глаза или закрывать глаза на мораль, потому что, хотя закон всегда готов наказать за неповиновение, у морали есть только наша совесть.

Можно также услышать, что если человек не нарушил данный закон страны, общественность не имеет права наказывать или осуждать его.Все это подтверждает резкое противоречие между законностью и моралью. Но даже в этом случае мы обнаруживаем, что часто поведение, отмеченное как аморальное, также является незаконным. Тогда достаточно сказать, что право и мораль не совсем различны. Наоборот, одно дополняет другое.

Эде Самуэль Чуквуэмека ChMC , студент юридического факультета и сертифицированный посредник/примиритель в Нигерии. Он также является разработчиком со знаниями HTML, CSS, JS, PHP и React Native. Самуэль стремится изменить профессию юриста, создавая веб-приложения и мобильные приложения, которые значительно упростят юридические исследования.

Нравственность и нравственное развитие: традиционные индуистские концепции

Наиболее важными священными писаниями индуизма являются Веды , которые записаны в четырех подкатегориях, а именно: Риг Веда, Яджур Веда, Сама Веда и Атхарва Веда и содержат самые ранние концепции индуизма. Эти четыре Веды далее делятся на две части: Карма-Канда и Джняна-Канда . Карма Канда — это раздел, посвященный ритуалам и молитвам, в то время как Джняна-Канда имеет дело только с онтологическими реальностями — природой мира, сознания (или самости) и Бога, известного как Брахман в Ведах .Он логически анализирует их взаимные отношения, чтобы определить, связаны ли они между собой или между ними есть какое-то принципиальное различие. Веданта относится к набору учений, содержащихся в разделе Джнана-Канда , которые являются кульминацией Вед . Их видение состоит в том, чтобы представить то, что Веды хотят, чтобы мы знали.

Веданта не ограничена и не ограничена одной книгой, и нет единственного источника философии Веданты .[5] Однако широко признано, что тремя наиболее важными составляющими Веданты являются Упанишад , Бхагавад Гита и Брахмасутры . Упанишад являются отрывками из Джняна-канды раздела Вед . Они составляют ядро ​​ведической мудрости и по своей сути носят философский характер. Хотя авторство многих Упанишад неизвестно, многие из них представлены как набор диалогов между учителем и учеником в логическом методе, пытающемся раскрыть природу реальности. Брахмасутры предназначены для логического объяснения учений Упанишад.[6] Они пытаются систематизировать различные направления Упанишад , которые составляют основу ортодоксальных систем мышления.

Также важно отметить, что существует много литературы для детей, помогающей в их нравственном развитии с раннего возраста. Панчтантры [7], представляющие собой древнеиндийское взаимосвязанное собрание басен о животных в стихах и прозе, являются прекрасным примером использования социальных историй для передачи принципов Дхармы (морали) детям.Считается, что оригинальная санскритская работа была написана в 3^– веках до нашей эры. Panchtantras по-прежнему очень популярны в Индии как детские сказки.

Моральная дилемма в

Бхагавад-гите

Бхагавад-гита всегда имела огромное значение и, возможно, является одним из самых почитаемых религиозных текстов индусов. Он состоит из 700 стихов, разделенных на 18 глав. Считается, что он содержит сущность и дух индуистской философии, а также является литературным шедевром из-за своей превосходной поэзии.Великий индуистский реформатор Рам Мохан Рой называл Бхагавад-гиту сутью всех индуистских писаний. Чтобы понять Бхагавад-Гиту , важно понять контекст, в котором она находится. Он является частью великого эпоса « Махабхарата », который традиционно приписывается мудрецу Вьясе.[8] Он вращается вокруг борьбы за трон королевства Хастинапур. Эта битва ведется между Пандавами (пятью сыновьями царя Панду) и Кауравами (сотней братьев, потомков царя Куру), которые являются двоюродными братьями.Пандавы имеют законное право на трон, но Кауравы захватывают королевство, обманывая Пандавов в игре в кости. На стороне Пандавов в качестве проводника находится Господь Кришна, но он поклялся не использовать оружие в битве. Господь Кришна считается воплощением Господа Вишну, который является одним из богов в индуистской мифологии и считается создателем этого мира. В « Махабхарате » содержится множество моральных дилемм, что делает его очень содержательным и интересным чтением. Бхагавад-гита сосредоточена на моральной дилемме, с которой столкнулся подавленный Арджуна (один из Пандавов) посреди поля битвы. Господь Кришна — колесничий Арджуны на поле битвы, но, по сути, его духовный наставник. Как раз в тот момент, когда битва вот-вот начнется, Арджуна обременен серьезными сомнениями в себе по поводу того, чем он собирается заняться: кровавой войной со своими кузенами за королевство! Его дилемма заключается в том, уместно ли ему убивать своих кузенов Кауравов и других близких соратников ради королевства, несмотря на то, что это его законное требование.Именно тогда Господь Кришна просвещает его через учения, которые вместе составляют Бхагавад-гиту . Эти учения всесторонне раскрывают сущность Вед , в первую очередь Упанишад , на языке , который менее краток , чем язык оригинальных Упанишад . Основная цель этих учений — помочь людям в решении, пожалуй, самой трудной задачи, то есть различать, выбирать и совершать нравственные и праведные действия, особенно когда человек переживает эмоциональный кризис.Одним из постулатов философии Бхагавад-гиты ‘ s является карма-йога, которая переводится как «путь единения через действие». Он делает упор на совершении бескорыстных действий с отношением, на которое не влияют чьи-либо симпатии и антипатии.

В Бхагавад-гите Господь Кришна говорит:

« тасмад асактах сататам карйам карма самачара асакто хй ачаран карма парам апноти пурушах »[9], что переводится как «Поэтому, не будучи привязанным к плодам нужно действовать из чувства долга, ибо работая без привязанности, человек достигает Всевышнего».

Арджуна наконец решает сразиться с Кауравами. Однако это было не потому, что он не любил их за то, что они обманывали его и его братьев. Это было потому, что это был наиболее логичный образ действий, основанный на его Дхарме (морали), которая требовала, чтобы, сражаясь с Кауравами и побеждая их, он обеспечивал восстановление справедливости.

Пурушартхи (человеческие усилия)

Учения Вед и Веданты фокусируют на понимании двух аспектов: Онтологической природы существования и Дхармы (что приблизительно переводится в мораль). Жизненно важно иметь ясное понимание Дхармы и их различных граней, что в конечном итоге поможет получить более философское понимание природы реальности. Мы обсудим Дхарму , но поскольку это непростая тема, мы сначала поместим ее в контекст четырех Пурушартхов (человеческих усилий), изложенных в ведической традиции. Пурушартха относится к цели, концу или цели человеческого существования. Это ключевая концепция в ведической традиции, которую нужно четко понимать.Выполняя Пурушартх , человек получает удовлетворение от жизни, а также поддерживает общество.

Purusharthas можно широко классифицировать на четыре основных категории:

1. Dharma

KAMA

Moksha

Dharma — это концепция центрального значения в индуистской религии и философии и определяется в Оксфордском словаре мировых религий как «порядок и обычай, которые делают жизнь и вселенную возможными, и, следовательно, поведение, подходящее для поддержания этого порядка». Дхарма охватывает все виды праведного поведения, охватывая все аспекты жизни, как религиозные, так и светские, которые необходимы для существования и благополучия человека, общества и творения. Он подчеркивает необходимость искренне выполнять свой долг. Артха и Кама — стремление к безопасности и удовольствиям соответственно. Artha означает заботу о своих материальных и социальных потребностях и означает зарабатывание денег, общественное признание, власть, контроль или что-то подобное.Погоня за Artha дает ощущение безопасности. Некоторые из этих занятий также можно рассматривать как Кама , потому что они также дают чувство удовольствия, хотя в целом Кама подразумевает поиск удовольствий и в основном относится к осуществлению чувственных удовольствий.

В своем истинном смысле Дхарма должна быть основой для Артхи и Камы . Если человек преследует Артха и Кама с Дхармой в своей основе, его усилия не только помогут ему развиваться как ответственному человеку, но и неизбежно принесут пользу обществу в целом. Индуистская система ясно дает понять, что высшим человеческим стремлением является достижение мокши в форме полного прекращения поиска любого из других пурушартхов по его достижению. На практике это будет означать, что даже если человек может продолжать искать Артха и Кама с Дхармой в качестве ядра для продолжения жизни, ему не нужно быть привязанным к ней в какой-либо форме. Мокша , другими словами, относится к свободе от трудностей, связанных с любым занятием, которое возможно только через правильное знание природы собственного сознания (см. раздел « Дхарма в связи с Мокша ”для дальнейшего развития этого вопроса).

Похожая концепция была предложена Маслоу[10,11]. Он описал модель «иерархии потребностей», в которой он разделил человеческие потребности на основные (физиологические, безопасность, любовь и уважение) и потребности роста (познавательные, эстетические и самореализация). Хотя эта модель концептуально похожа на Пурушартхов , не существует концепции достижения Мокши как человеческого усилия.

Дхарма

Концепции Дхармы , изложенные в Ведах , основаны на внутреннем высшем порядке.Они не только ограничиваются человеческими занятиями, но и включают природу в целом. Все, что существует на планете Земля, других планетах, солнечной системе, галактиках и даже всей вселенной, управляется и поддерживается законами Дхармы . Таким образом, законы эмпирической науки также будут частью Дхармы . Существуют различия между тем, как законы Дхармы , если их можно назвать законами, применять ко вселенной по сравнению с человеческими существами и, в некоторой степени, с животным царством на земле.Люди рождаются с уникальной умственной способностью различать и выбирать. Это действительно благословение, но также и проклятие, потому что выбор создает конфликты, которые являются моральными дилеммами для добросовестного человека. Отношение человека при принятии этого выбора и соответствующих действиях определяет, насколько он моралист; вот насколько человек следует законам Дхармы . Таким образом, в то время как вселенная может естественно и беспрекословно следовать законам Дхармы , люди могут выбрать иное.Всякий раз, когда Артха и Кама приобретают чрезмерное значение для людей, они сознательно или неосознанно отклоняются от законов Дхармы . Это порождает конфликты, которые проявляются как внутри отдельных людей, так и в обществе в целом. Оно порождает страсти жадности, желания, ревности и гнева, которые порождают все формы конфликтов и социальных беспорядков.

Дхарма как бескорыстное действие

Это раскрывается в учениях Карма-йоги в Бхагавадгите .В нем говорится, что у человека есть возможность выбирать действия, но человек не управляет результатами этих действий. Особое внимание уделяется бескорыстным действиям, на которые не влияют чьи-либо симпатии и антипатии и которые не заботятся о результате. Затем результат принимается как Прасад (дар от Бога), желателен он или нет. Это позволяет человеку полностью сосредоточиться на действии, не позволяя своему разуму быть затронутым тревогой и возбуждением, неизменно связанными с его последствиями.Это также позволяет актуализировать свой полный потенциал.

Дхарма как универсальные моральные принципы

Сострадание и сочувствие составляют чрезвычайно важную часть Дхармы . Это проявляется в различных принципах Дхармы . В соответствии с Дхармой ряд ценностей и взглядов перечислены в индуистских писаниях как необходимые для человека, например, отсутствие тщеславия, отсутствие лицемерия, говорение правды, непричинение вреда, приспособление, прямолинейность и сострадание ко всем существам. Ахимса (Ненасилие) часто рассматривается как абсолютная Дхарма . Однако санскритская фраза звучит так: « Ахимса Парамо Дхарма». Дхарма химса татхаива ча », что переводится как « Ненасилие — высшая Дхарма ». Так же и насилие на службе Дхармы ». Таким образом, в великом эпосе Махабхарата , Арджуна ‘ s решение нанести насилие своим двоюродным братьям Кауравам было в соответствии с его Дхармой .

Дхарма по отношению к Мокше

Дхарма приобретает большее значение из-за своей сложной, но неизменной связи с четвертым Пурушартхой, Мокшей . Дхарма говорит, что между всем в этом творении существует неотъемлемая связь, построенная на взаимозависимости, основанной на невидимых законах. Если бы эти законы были нарушены, то тот, кто несет ответственность за это, был бы наказан способами, которые не поддаются легкому логическому анализу.Следовательно, Дхарма включает в себя веру во внутренний разум творения и в то, что мир не так инертен, как кажется. Следование Дхарме в течение продолжительного периода времени приводит к очищению ума, который освобождается от сильных симпатий и антипатий. Очищенный ум может задавать фундаментальные вопросы жизни и способен открыть основу творения, называемую Брахман в ведической философии. Обнаружение Брахмана как самого себя — это мокша.Это открытие имеет огромное значение, поскольку оно приносит с собой глубокое чувство удовлетворения, которое трудно выразить словами. Чрезвычайно важно понять Брахмана , чтобы понять значение Мокши , как оно понимается Ведами . Брахман является основой творения. Творец или Бог является одновременно и разумной причиной, и материальной причиной. Это означает, что Бог не отделен от мира. Оно внутри вас и внутри всего.Знание того, что ваше собственное сознание едино с Богом, Брахманом , называется Мокша . Виг [12] обсуждал это как отличие от концепции Бога в ряде других религий, включая иудаизм, христианство и ислам. В этих традициях «Бог» — Творец вселенной и всего в ней; таким образом, Творец как бы находится «вне» этого мира, который он создал.

Расчет последствий: утилитарный подход

Представьте, что U.Центральное разведывательное управление С. узнает о заговоре с целью взорвать грязную бомбу в крупном американском городе. Агенты захватывают подозреваемого, у которого, по их мнению, есть информация о том, где заложена бомба. Можно ли им пытать подозреваемого, чтобы он раскрыл местонахождение бомбы? Можно ли оскорбить достоинство одного человека, чтобы спасти многих других?

Наибольшее соотношение пользы и вреда
Если вы ответили «да», вы, вероятно, использовали форму морального рассуждения, называемую «утилитаризмом».«Упрощенный до сути, утилитаризм — это моральный принцип, согласно которому нравственно правильный образ действий в любой ситуации — это тот, который приносит наибольший баланс между пользой и вредом для всех затронутых сторон. До тех пор, пока образ действий приносит максимальную пользу для всех утилитаризм не заботится о том, получены ли выгоды ложью, манипуляцией или принуждением.

Многие из нас часто используют этот тип моральных рассуждений в наших повседневных решениях. Когда нас просят объяснить, почему мы считаем своим моральным долгом совершить какое-либо действие, мы часто указываем на пользу, которую принесет это действие, или на вред, который оно предотвратит.Бизнес-аналитики, законодатели и ученые ежедневно взвешивают преимущества и недостатки политики, решая, например, инвестировать ли ресурсы в определенный общественный проект, одобрить ли новое лекарство или запретить определенный пестицид.

Утилитаризм предлагает относительно простой метод выбора морально правильного образа действий для любой конкретной ситуации, в которой мы можем оказаться. Чтобы выяснить, что мы должны делать в той или иной ситуации, мы сначала определяем различные варианты действий, которые мы могли бы предпринять.Во-вторых, мы определяем все предсказуемые выгоды и вред, которые могут возникнуть в результате каждого образа действий для всех, кого это действие коснется. И в-третьих, мы выбираем курс действий, который обеспечивает наибольшую выгоду после того, как будут приняты во внимание затраты.

Принцип утилитаризма можно проследить в трудах Джереми Бентама, жившего в Англии в восемнадцатом и девятнадцатом веках. Бентам, реформатор права, искал объективную основу, которая обеспечила бы общественно приемлемую норму для определения того, какие законы должна принимать Англия.Он считал, что наиболее многообещающим способом достижения такого соглашения является выбор такой политики, которая принесет наибольшую чистую пользу обществу после того, как будет принят во внимание вред. Его девиз, ставший теперь уже знакомым, гласил: «Величайшее благо для наибольшего числа людей».

На протяжении многих лет принцип утилитаризма расширялся и уточнялся, так что сегодня существует множество вариаций этого принципа. Например, Бентам определял пользу и вред с точки зрения удовольствия и боли.Джон Стюарт Милль, великий утилитарный деятель XIX века, говорил о пользе и вреде не только с точки зрения удовольствия и боли, но и с точки зрения качества или интенсивности таких удовольствия и боли. Сегодня утилитаристы часто описывают пользу и вред с точки зрения удовлетворения личных предпочтений или с чисто экономической точки зрения денежной выгоды над денежными затратами.

Утилитаристы также расходятся во взглядах на вопрос, который мы должны задать себе, принимая этическое решение.Некоторые утилитаристы утверждают, что, принимая этическое решение, мы должны спросить себя: «Какое влияние окажет мой поступок в данной ситуации на общий баланс добра и зла?» Если ложь приведет к лучшим последствиям в конкретной ситуации, мы должны солгать. Другие, известные как утилитаристы правил, утверждают, что мы должны выбрать такое действие, которое соответствует общему правилу и будет иметь наилучшие последствия. Другими словами, мы должны спросить себя: «Какое влияние окажут подобные действия на общий баланс добра и зла?» Так, например, правило «всегда говорить правду» вообще способствует благу всех и поэтому должно соблюдаться всегда, даже если в известной ситуации ложь повлекла бы за собой наилучшие последствия. Однако, несмотря на такие различия среди утилитаристов, большинство придерживается общего принципа, согласно которому мораль должна зависеть от баланса полезных и вредных последствий нашего поведения.

Проблемы с утилитаризмом
Хотя утилитаризм в настоящее время является очень популярной этической теорией, есть некоторые трудности с тем, чтобы полагаться на него как на единственный метод принятия моральных решений. Во-первых, утилитарный расчет требует, чтобы мы присваивали ценности пользе и вреду, возникающему в результате наших действий, и сравнивали их с пользой и вредом, который мог бы возникнуть в результате других действий.Но часто бывает трудно, если вообще возможно, измерить и сравнить значения определенных выгод и затрат. Как нам определить ценность жизни или искусства? И как нам сравнить ценность денег, например, с ценностью жизни, ценностью времени или ценностью человеческого достоинства? Более того, можем ли мы когда-либо быть полностью уверены во всех последствиях наших действий? Наша способность измерять и предсказывать пользу и вред, вытекающие из образа действий или морального правила, по меньшей мере сомнительна.

Возможно, самая большая трудность утилитаризма заключается в том, что он не принимает во внимание соображения справедливости. Мы можем представить себе случаи, когда определенный образ действий принес бы большую пользу обществу, но он был бы явно несправедливым. Во время режима апартеида в Южной Африке в прошлом веке белые южноафриканцы, например, иногда заявляли, что всем южноафриканцам, включая чернокожих, лучше жилось под властью белых. Эти белые утверждали, что в тех африканских странах, которые сменили правительство только для белых на правительство для черных или смешанное, социальные условия быстро ухудшились.Они предсказывали, что гражданские войны, экономический спад, голод и беспорядки станут результатом того, что черному большинству Южной Африки будет разрешено управлять правительством. Если бы такое предсказание было верным — а конец апартеида показал, что это предсказание было ложным, — то белое правительство Южной Африки было бы морально оправдано утилитаризмом, несмотря на его несправедливость.

Если наши моральные решения должны принимать во внимание соображения справедливости, то очевидно, что утилитаризм не может быть единственным принципом, которым мы руководствуемся.Однако он может сыграть роль в этих решениях. Принцип утилитаризма предлагает нам рассмотреть непосредственные и менее непосредственные последствия наших действий. Утилитаризм, настаивающий на суммировании пользы и вреда для всех людей, требует от нас не ограничиваться личным интересом и беспристрастно учитывать интересы всех людей, затронутых нашими действиями. Как однажды написал Джон Стюарт Милль:

.

Счастье, формирующее утилитарный стандарт правильного поведения, таковым не является… (свое) собственное счастье, но и всех заинтересованных. Что касается его собственного счастья и счастья других, утилитаризм требует, чтобы он был столь же строго беспристрастен, как бескорыстный и благожелательный наблюдатель.

В современную эпоху, которую некоторые охарактеризовали как «эпоху эгоизма», утилитаризм является мощным напоминанием о том, что мораль призывает нас смотреть дальше себя на благо всех.

Высказанные мнения не обязательно отражают позицию Центра прикладной этики Марккулы Университета Санта-Клара.Мы приветствуем ваши комментарии, предложения или альтернативные точки зрения.

Первоначально эта статья была опубликована в Issues in Ethics V2 N1 (Winter 1989)

Моральное суждение – обзор

Параллели и непараллели с насилием в отношении людей

Моральное суждение о том, как люди обращаются с животными – является ли данный случай насилием или чем-то более приземленным и безобидным – обычно зависит от сходства, которое мы видим между животными и людьми. Сегодня во всем мире существуют стандарты обращения с людьми, даже когда они нарушаются, которые признают идеал человека как автономного, способного принимать решения, свободного от телесных ограничений или пыток и имеющего право голоса в своем правительстве.Не существует такого общепринятого стандарта для нечеловеческих видов. Те, кто подчеркивает, что многие животные, особенно млекопитающие, имеют нервную систему, близкую к человеческой, легко сопереживают страданиям этих животных в условиях, которые причинили бы вред человеку. Как и те, кто считает, что, как и люди, животные делают выбор или строят планы, влияющие на их жизнь. Напротив, те, кто отвергает любое подобное сходство между людьми и другими видами, похоже, меньше беспокоятся о страданиях или смерти этих животных.Даже внутри одного и того же общества существуют совершенно разные моральные представления о страданиях и правах животных.

Доказательства кажутся наиболее очевидными в отношении физических страданий. Ближе всего к человеку шимпанзе, которые имеют более 98% общих генов, что делает чрезвычайно вероятным то, что они чувствуют боль так же, как и мы. Другие млекопитающие также кажутся близкими и поэтому понятными; немлекопитающие и особенно беспозвоночные более непрозрачны. Людям трудно представить, каково это, когда лягушка или насекомое чувствуют боль, и наша наука не смогла дать нам много указаний.Физическая боль в глазах тех, кто извлек выгоду из индустриализации и современной медицины, является нежелательным опытом, который следует предотвращать не только у людей, но и у других животных, которые могут ее чувствовать.

Оценивать физическую боль и сопереживать ей легко по сравнению с тем, что мы могли бы антропоморфно назвать «психологическим страданием». Однако есть убедительные доказательства того, что отдельные животные чувствуют какую-то связь с другими особями, например, спариваются на всю жизнь. В некоторых случаях, таких как собаки или слоны, мы легко полагаем, что эти животные страдают, когда умирает родитель или компаньон.Но существуют значительные культурные различия в готовности людей распознавать чувства животных.

Жизнь животного отличается от его страдания. Протекционисты утверждают, что неправильно лишать животное жизни, даже если бы это можно было сделать безболезненно, предполагая, что его жизнь имеет смысл и положительную ценность для животного. Это особенно верно для людей, которые планируют и думают о том, какой будет их жизнь через десятилетия, у кого есть определенные ожидания относительно того, когда и как они могут умереть, кто обычно поддерживает нежный контакт с детьми, внуками и т. д.У людей есть культурный образ «естественной» или ожидаемой продолжительности жизни, и сокращение этого кажется неправильным или трагичным. Немногие другие виды, если таковые имеются, обладают таким продуманным видением будущего, и положительная ценность жизни животного, если она есть, должна заключаться в большей степени в настоящем. Избалованные питомцы, обеспеченные хорошим уходом, по-видимому, наслаждаются своей жизнью, так что отнять у них жизнь — лишение. Труднее понять, как относится к своей жизни телятник в клетке или лабораторная крыса к своей.

В наших знаниях о животных, особенно об их субъективном сознании, сохраняются большие пробелы. Мы прибегаем к нашим собственным интуитивным представлениям о том, как они думают и чувствуют, интуициям, которые сильно различаются даже в пределах одного и того же общества. Верно это или нет, но тенденция в современных обществах все больше и больше заключалась в том, чтобы рассматривать другие виды как нас, способных страдать, контролировать свою жизнь, иметь намерения и предпочтения и, следовательно, способных подвергаться жестокому обращению. Эта историческая тенденция прямо параллельна тенденции к большему признанию прав человека.

Отличия и сравнение с таблицей – Diffzi

Законы и этика — это руководства и положения. Оба связаны друг с другом, но также отличаются друг от друга. Этика – это моральные ценности и принципы, адаптированные в социальном плане из окружающего.

Реклама — продолжить чтение ниже

Законы — это правила и нормы, установленные властями или правительством, и их необходимо соблюдать, иначе могут быть последствия.Несоблюдение законов может повлечь за собой наказание, штраф или наказание, но штрафов, штрафов или наказаний за несоблюдение этики не существует. Законы принимаются компетентными органами на основе этики общества и других требований. И законы , и этика могут противоречить друг другу. Оба они важны для поддержания мира и стабильности в обществе.

Разница между законом и этикой (с таблицей)

Что такое закон?

Законы — это правила и положения, установленные властями или правительством, и их необходимо соблюдать, в противном случае последствиями могут быть штрафы и наказания. Законы – это кодекс поведения людей в определенной области. Законы объясняют и иллюстрируют людям, что можно делать, а что нельзя. Законы могут приниматься и изменяться властями в соответствии со спросом и необходимостью для поддержания определенного состояния в обществе. Законы обязательны для любой страны, рабочего места или даже леса.

Реклама — продолжить чтение ниже

Что такое этика?

Этика – это моральные ценности и принципы, социально адаптированные из окружающего.Этика — это убеждения в правильности и неправильности в обществе, характеризующиеся социальными и моральными действиями людей. Этика медленно меняется со временем в зависимости от новых изобретений, идей и информации. Этика может варьироваться от нации к нации, от культуры к культуре и от страны к стране. Нет никакого наказания, штрафа или наказания за несоблюдение этики. Этика связана с самоуважением человека в зависимости от его совести и самооценки.

Ключевые различия между законом и этикой

Ключевые различия между законом и этикой между законом и этикой приведены ниже:

Реклама — Продолжить чтение ниже

1. Этика – это моральные ценности и принципы, адаптированные к социальному окружению, в то время как Законы – это правила и положения, установленные властями или правительством и обязательные для соблюдения, иначе могут последовать штрафы и наказания.
2. Неподчинение законам может привести к наказанию, штрафу или наказанию, но штрафов, штрафов или наказаний за несоблюдение этики не существует.
3. Законы принимаются компетентными органами на основе этики общества и других требований.
4. Законы должны соблюдаться всеми, но этика — это ценности, которые считаются положительным отношением к их соблюдению.
5. Этика медленно меняется со временем в зависимости от новых изобретений, идей и информации, в то время как законы могут приниматься и изменяться властями в соответствии со спросом и необходимостью для поддержания определенных условий в обществе.
6. Этика создается из моральных ценностей самого себя или общества, а законы создаются с этикой в ​​качестве руководящего принципа.
7. Этика варьируется от региона к региону, но законы варьируются от штата к штату.
8. Законы одинаковы для всех в стране, но этика может различаться в разных городах.
9. Религия оказывает прямое влияние на этику. Это может повлиять или не повлиять на законы области или страны.
10. Вождение в пределах скоростного режима с желанием, чтобы никто не попал в аварию или не был потревожен, входит в этику, в то время как вождение автомобиля в пределах скоростного режима из-за того, что дорожная полиция обезопасила себя от штрафа, является соблюдением законов.
11. Предлагать «Салам» при встрече этично, но в армии вы должны приветствовать старшего, так как это закон в армии.
12. Иногда законы могут разрешать вам что-то делать, то есть это законно, но ваша этика может не позволять вам этого делать.

Видео Объяснение

Реклама — продолжить чтение ниже

Критический анализ соотношения права и морали

Содержание

Введение
Мораль

Основные темы исследовательского проекта
Связь права и морали
Разница между правом и моралью
Концепция эвтаназии

Почему моральный закон, касающийся эвтаназии, подходит для углубленного анализа

Эвтаназия как убийство
Право на смерть
Автономия
R (Pretty) V DPP

Три теории, касающиеся права и морали
Либеральный взгляд, обсуждает причинение вреда другим. Джон Стюарт Милль 1859
Моралистический взгляд Принципы вреда и общества. Лорд Девлин 1960 и Р. В. Браун и другие
Р. В. Браун
Патерналистский взгляд — вред себе и другим; Профессор Харт 1960 «В центре внимания индивидуальное»
Анализ основ метафизики морали — Иммануил Кант

Заключение

Библиография

Введение

Понятие права относится к своду правил поведения в обществе, имеющих обязательную юридическую силу и действие, предписанных, признанных и приведенных в исполнение высшей властью.Закон действует как клей, который связывает конкретное сообщество, налагая наказания на рецидивистов. Закон всегда принимается высшим органом в конкретной стране, и принятие закона без каких-либо полномочий делает закон недействительным. В Великобритании парламент наделен полномочиями принимать законы и обеспечивать защиту прав человека. ¹ Это делает Закон сводом правил, подкрепленных санкциями.

Граждане определенной страны не могут просто нарушать положения Закона, поскольку это равносильно наказанию. Статья 2 Европейской конвенции о правах человека предусматривает право на жизнь и охраняется законом. Он распространяется на то, что никто не может быть лишен своей жизни преднамеренно. ² Если должник выдвигает аргументы в защиту добросовестного получения денежной задолженности, то должнику может быть предоставлено мало времени для погашения долгов без тюремного заключения. Парламент Великобритании как законодательный орган учредил Верховный суд в качестве последней апелляционной инстанции в отношении любых исков. ³ В этом вопросе Верховный суд и его основные функции заключаются в толковании этого Закона и защите прав граждан. Судьи всегда бдительны при принятии решений, учитывая положения Европейской конвенции о правах человека.

Правовая система как орган управления должна включать сеть правил. ⁴ Сущности подчинения недостаточно, чтобы отличить судебный приказ от любого другого социального института, использующего стандарты оправдания.Харт, философ права, признавал, что уникальная структура правовой системы не может состоять из простой системы правил. Соответственно, чтобы учесть отличительные черты правовой системы, Харт ввел в свое исследование несколько дополнительных элементов. ⁵ Первое дополнение — это утверждение о том, что Закон представляет собой объединение двух различных типов правил, и Харт назвал их первичными и вторичными элементами. Также положения центрального типа касаются действий, связанных с физическим движением или изменениями.В более глубоком аспекте второй тип правил указывает, как законы первого типа должны быть сформулированы, интерпретированы, применены, изменены и отменены. Первые правила обеспечивают регулирование поведения, тогда как вторичные элементы управления отвечают за регулирование или информирование и координацию других законов.

Согласно Джону Остину, в его представлении позитивистской школы взглядов, Закон представляет собой набор правил, которые управляют обществом. Они созданы теми, кто находится в высших эшелонах власти, чтобы помочь им управлять своими подчиненными.Он добавил, что Закон относится к механизму, посредством которого высшие органы власти сообщают о своих потребностях обществу, предусматривая санкции за правонарушения, совершенные их подчиненными. Это означает, что Закон – это правило, созданное людьми для удовлетворения их потребностей. Остин рассматривает Закон как простое выражение желания суверенного народа в конкретном государстве. ⁶ Например, суверен может сказать, что он предпочел бы, чтобы их подчиненные делали что-то, что может принести или не принести пользу людям, выполняющим такую ​​работу.Государство может включить такой вопрос, как уплата налогов, начиная с определенной даты. Интересно, что эти желания подкрепляются заслуживающим доверия применением угрозы или силы, и всегда гарантировано наказание для тех, кто выступает против этого шага.

Закон зависит от желаний политической власти как суверенного органа. Это означает, что каждое правило, которое исходит от суверена, становится приказом. ⁷ Таким образом, Закон представляет собой набор команд, разработанных монархом.Например, лицо более высокого ранга в сообществе, которое предлагает сделать или воздержаться от чего-либо, выражает свое указание, и такое желание становится командой. В связи с этим подчиненные обязаны придерживаться таких полномочий.

Каждая правовая система должна предусматривать наказания за преступления, запрещенные данным законом в той или иной стране. Санкция — это зло, которое повлечет за собой несоблюдение набора команд или правил, и включает в себя то, как выполняются полномочия или обязанности.Таким образом, понятие санкции шире, чем наказание. Награду за подчинение команде сложно назвать штрафом. ⁸ Контроль охватывает такие вопросы, как желание или стремление, воспринимаемое разумным существом, к другому разумному лицу, которое может выполнять или воздерживается от командованных лиц. Кроме того, зло, наступающее от первого, должно быть испытано вторым в случае несоблюдения. А также запугивание или волеизъявление словами. Это подразумевает, что приказ относится к правилам или Закону, который обычно обязывает людей проявлять терпение.Закон как команда обязывает людей к определенному поведению, а наказания связаны с сдерживанием сопротивления. Оно требует смысла и может исходить только из определяемого источника или автора. Таким образом, орган управления исходит от вышестоящих, связывает и обязывает нижестоящих. Начальство наделено властью причинять другим зло или боль и заставлять их подчиняться своему поведению их набору приказов. Таким образом, понятие Закона с точки зрения Джона Остина представляет собой набор правил, защищающих желания суверена.

В отличие от вышеизложенного, положение о том, что все законы являются заповедями, в той или иной степени имеет ограничения. Это связано с тем, что некоторые правила предусматривают внесение поправок и процессы принятия, но не влияют на образ жизни в сообществе. Кроме того, некоторые Законы выделяют только благоприятные законы, которые носят декларативный характер по отношению к существующим законам. Кроме того, всегда присутствуют отменяющие статуты, которые формируют команды. Закон несовершенства должен содержать действенную санкцию, такую ​​как правила морали или правила универсального Закона.

С другой точки зрения, Понятие Закона представляет собой совокупность правил, пришедших от Бога, и человек продвигает принципы, уже установленные Богом. Бог дал Десять Заповедей Моисею, и Моисей передал их людям для руководства по всей пустыне. ⁹ Главным сторонником школы естественного права является Фома Аквинский, чьи работы подтверждают происхождение Закона как исходящего от Бога.

Мораль

Понятие морали — это нечто довольно сложное для определения, чтобы описать.В нормативном смысле праведность влечет за собой кодекс поведения, который может быть принят любым, кто соответствует определенным логическим и волевым обстоятельствам, почти всегда включающим условие рациональности. ¹⁰ Лицо, отвечающее этим условиям морали, обычно передается, говоря, что это лицо считается моральным агентом. С другой точки зрения, простое действие, изображающее код определенного уровня, будет принято любым моральным агентом, недостаточно, чтобы показать, что система является моральным кодексом. Ясно, что все моральные агенты также приняли бы кодекс благоразумия или рациональности, но это само по себе не показывает, что осторожность является частью морали.

Закон можно отличить от сути морали только наличием четких письменных правил, наказаний и должностных лиц, которые могут четко интерпретировать законы и налагать санкции. ¹¹ Несмотря на то, что поведение, определяемое моралью, и поведение, контролируемое Законом, всегда во многом пересекаются, правила обычно оцениваются и изменяются на моральных основаниях.В то же время некоторые выдающиеся теоретики, такие как Рональд Дворкин, даже утверждали, что толкование Закона должно опираться на мораль. Закон и мораль действуют в соответствии друг с другом, а мораль управляется Законом. Точно так же хорошие нравы поощряют принятие моральных кодексов в обществе. Это означает, что в обществе, где нет совести, законодатели принимают законы, которые разрушают окрестности. Например, нечестивые законодатели могут обеспечить принятие Закона, поддерживающего человеческие жертвоприношения. Следовательно, существуют открытые отношения между правовыми системами и людьми, обеспечивающими соблюдение правил в конкретном государстве.

Закон влияет на каждый аспект жизни, поскольку он регулирует поведение членов общества от основания до критического уровня, а также влияет и распространяется от рождения до времени после нашей смерти. В каждом развитом обществе устанавливается и реализуется очень сложный свод правил, регулирующих деятельность его членов. Эти законы регулируют условия труда, устанавливая минимальные стандарты здоровья и безопасности.Закон также распространяется на нравственный образ жизни в обществе, например, запрет на употребление алкоголя в автобусах и поездах, направляющихся на футбольные матчи. Другие законы расширили положения, регулирующие личные отношения и запрещающие кровосмесительные браки. ¹² Учитывая вышеизложенное, в отсутствие Закона были бы гнилые члены сообщества, так как были бы законы, унижающие общество. Например, без требования, предусматривающего запрет на брак между родственниками, он мог бы существовать у разных рас по всему миру.

Чувство самопринуждения основано на убеждении, что у человека есть правовая система морального обязательства поступать так, как велит судья. Также апелляция к честному мнению не отменяет того факта, что в данной ситуации апелляция действует как механизм правоприменения. Что еще более важно, нет ничего абсурдного в понятии моральной системы, которая указывает, что определенные категории правонарушителей должны быть наказаны применением физических санкций.Таким образом, тот факт, что практика таких наказаний за моральную решимость сама по себе может быть правонарушением, не может сделать этот пункт недействительным. Отклонение людей от соблюдения этических принципов приводит к росту аморальных действий, таких как убийство, зло, проституция и изнасилование среди прочих.

Нравственность определяется как правило человеческого характера в попытке достичь значительного уровня счастья. В отношениях счастье и страдание состоят из удовольствия и боли. С противоположной точки зрения был сделан неверный вывод, что все, что приносит утешение, может считаться нравственным, а все, что причиняет боль, аморально. ¹³ Этот вывод можно сделать, только изменив причинно-следственную последовательность, на которую явно опирался Локк. Полезность не может считаться основанием Закона или основанием обязательства, а скорее следствием подчинения Закону. Высказывается позиция Локка о том, что действительно может существовать корыстная мотивация морального поступка и соблюдения Закона природы. Это не обязательно разрушает объективный статус данного конкретного Закона. Закон остается неизменным для человека, и положения Закона не зависят от его следствий.Сингх опровергает это утверждение, хотя и определяет добро и зло в отношении боли и удовольствия. ¹⁴ Для Сингха удовольствие и боль являются следствием нравственно правильного действия, а не его сущностью. Нравственный Закон считается вечным и универсальным, и он обязательно независим от своих приятных последствий.

Основные темы исследовательского проекта

Сущность морали – это область философии, занимающаяся теориями этики и тем, как мы должны жить в соответствии с Законом. Метаэтика охватывает моральную философию и занимается вопросами, касающимися природы морали. Нормативная этика фокусируется на обеспечении хорошей схемы, которую можно использовать для определения того, какие классы действий являются хорошими и плохими, правильными и неправильными. Наконец, прикладная этика стремится применить нормативные этические теории к конкретным случаям, чтобы сказать нам, что правильно, а что неправильно. Этот анализ направлен на изучение взаимосвязи между Законом и моралью, а также на необходимость такой связи. Фома Аквинский , сторонник теории права, защищал связь между Законом и моралью, утверждая, что предвзятый закон не является фактическим законом, поскольку он не меняет себя до юридической силы.Теория юридического позитивизма отстаивает различие между законностью и порядочностью, считая, что законодательство не может быть сведено к нравственному, так как оно существует самостоятельно. Иммануил Кант установил, что самая основная цель моральной философии — найти основополагающий принцип метафизики морали, и считал, что мы, люди, свободны и автономны, пока сама мораль не является иллюзией. В этом проекте. В этом проекте я буду анализировать отношения между моралью и Законом, эмоциональные темы, касающиеся эвтаназии и того, следует ли ее легализовать в Англии, включая аргументы за и против ссылки на философию и прецедентное право.Я буду рассматривать этот вопрос с этической точки зрения, поднимая многие юридические вопросы, включая право на жизнь, право на свободу и права и обязанности врачей, а также противоположные взгляды религиозных людей, ссылаясь на прецедентное право повсюду.

Связь между законом и моралью

При анализе теории, изложенной Иммануилом Кантом, различие между правом и моралью следует понимать из того факта, что конституция управляет внешними отношениями людей, а мораль управляет их внутренней жизнью и мотивацией в обществе. ¹⁵ В деле Pretty v United Kingdom суд заявил, что трудно разделить юридическое и моральное. В результате этого постановления становится легко понять, что Закон и мораль являются сходными сущностями. Как утверждается, разногласие между телами позитивизма и теории естественного права заключается в восприятии того, уместно ли устанавливать связь между ними.

Теория естественного права рассматривает право как центральное понятие морали, легитимной власти и морально нейтрально по отношению к сущности власти. ¹⁶ Это показывает, что существуют основные понятия между Законом и честностью, которые заставляют их действовать одновременно. Судьи всегда обдумывают положения как Закона, так и моральных принципов, прежде чем выносить свои решения по каждому делу, касающемуся Закона и морали. Теория естественного права пытается продвинуть аргумент дальше и заявить, что люди также преданы и едины в своем понимании целей (стремление к знаниям, справедливость по отношению к своим собратьям), отличных от выживания13.Следовательно, Право и мораль взаимосвязаны в той мере, в какой существование одного подтверждает наличие другого.

Сущность как морали, так и Закона заключается в том, что люди обязаны заботиться о своих ближних от обоих нападений и защищать их от искореняющих поступков, затрагивающих других. Мораль запрещает непристойный акт плохого поведения по отношению к другим, и по закону это равносильно наказанию. Лорд Аткин в деле Донохью против Стивенсона сформулировал юридический принцип из морального принципа, сознательно изменив последний в соответствии с требованиями первого.«Если мораль провозглашает, что я должен любить своего ближнего, то Закон требует, чтобы я не причинял вреда своему ближнему», — Аткин. ¹⁷ В Законе ближний – это каждый настолько близко и непосредственно, на кого может повлиять действие ближнего. В этом смысле лорд Аткин проводит прочную связь между правовой системой и Законом, что вводит их соотношение двух сущностей. В деле Стивенсон против Донохью истец забрал напитки, произведенные ответчиками. Напиток содержал разложившуюся улитку.Следовательно, истец испытал шок при виде улитки. ¹⁸ Суд постановил, что каждый человек обязан заботиться о другом, а сосед несет такую ​​обязанность даже при отсутствии действующего договора между производителем и потребителем. Учитывая приведенные выше факты, Закон и мораль рассматривают отношения между людьми в сообществе. И мораль, и Закон управляют производителями расходных материалов или производителями. Таким образом, и Закон, и честность являются фундаментальными сущностями для развития общества, поскольку они оба в обязательном порядке запрещают аморальные действия, такие как убийство.Несколько положений о деликте и уголовном праве касаются общего обязательства, заключающегося в том, что соседи должны быть защищены морально и юридически.

Такого рода социальные отношения, обеспечиваемые как моралью, так и Законом, вызывают чувство связи между двумя понятиями. Например, эти отношения могут быть построены на всеобщей приверженности убеждениям, положительном разделении моральных, духовных, идеологических или интеллектуальных обязательств. Это означает, что сообщество не может быть единым, если не связаны между собой и Закон, и этические принципы.Поэтому общество строится на одновременном действии правовых и нравственных принципов.

Сторонники позитивизма заявляют, что Право и мораль в основном являются отдельными сущностями. ¹⁹ Напротив, сторонники теории естественного права утверждали, что право и мораль должны действовать синхронно. Закон и честность — это близкие сущности, каждая из которых не может функционировать без присутствия другой. ²⁰ Хорошая мораль помогает в разработке хороших законов, а плохая мораль связана с совершением аморальных поступков и наоборот.Следовательно, Закон и мораль являются связанными сущностями, каждая из которых поддерживает присутствие другой.

Закон, как правило, представляет собой набор принципов, принятых и проводимых в жизнь суверенами, в то время как мораль представляет собой небольшой набор убеждений и поведенческих стандартов, которые создаются и применяются членами общества. Парламент является единственным признанным органом власти, отвечающим за принятие законов. Например, раздел 122 Конституции соответствует положениям о правилах Великобритании, согласно которым федеральный парламент является единственным уполномоченным органом, наделенным полномочиями принимать законы для территорий в Австралии. ²¹ Эти полномочия заставили национальный парламент предоставить региону самоуправление, приняв Закон о Северной территории или Закон о самоуправлении 1978 , а также Закон о столичной территории Австралии 1988 . Таким образом, парламент всегда наделен полномочиями принимать законы для страны. Для надлежащего управления страной другим органам власти было разрешено принимать подзаконные акты, в том числе приказы, постановления, указы. В то же время мораль создается коллективно, в первую очередь, старейшинами общества.Честность в более глубоком смысле исходит из деревни, хотя Закон обеспечивает регулирование моральных качеств членов общества.

В реальном смысле Закон отменяет и регулирует мораль в конкретной стране. Нравы исходят из общинной установки и не создаются признанными авторитетами, и большая часть нравов подпадает под действие неписаных законов или обычного права. Суды не могут рассматривать обычное право, противоречащее уже написанным конституциям. Это означает, что нравы, противоречащие законам, принятым признанной властью, всегда отвергаются обществом и объявляются незаконными. Например, в случае, если человек совершает кровосмесительный брак, старейшины общины собираются и налагают небольшое наказание на преступника, и все же в большинстве стран это приводит к тюремному заключению в соответствии с законом. Это свидетельствует о том, что общественное наказание за правонарушения меньше, чем наказание по Закону. Закон налагает санкции на правонарушителей, морально унижающих общество.в деле Шоу против директора государственной прокуратуры 1962 AC 220 лорд Рид заявил, что Суд примет решение о том, что заговор с целью развращения общественной морали является преступлением, известным Закону Англии. Таким образом, Закон обеспечивает соблюдение нравственности в обществе и запрещает отдельным лицам совершать преступления.

[…]

---

¹ Александр Хорн и Во, Миллер, (2014). Парламентский суверенитет и Европейская конвенция о правах человека. Получено с https://commonslibrary.parliament.uk/parliament-and-elections/parliament/parliamentary-sovereignty-and-the-european-convention-on-human-rights/

² Европейская конвенция о правах человека. Получено с https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf%23page=9

³ Байрон, Каремба (7 августа 2018 г.). Brexit, разделение властей и роль Верховного суда. Получено с https://blogs.lse.ac.uk/brexit/2018/08/14/brexit-the-separation-of-powers-and-the-role-of-the-supreme-court/

⁴ Эйкен, Джулиан (род.д.). Харт, Остин и концепция правовой системы: примат санкций. Йельский юридический журнал , 84 (3), 583-607. Получено с https://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=http://digitalcommons.law.yale.edu/&httpsredir=1&article=6293&context=ylj

.

⁵ Джон, Остин. (1832 г.). Провинция юриспруденции определена (Джон Остин) | Естественное право, естественные права и американский конституционализм. Получено с https://www.nlnrac.org/node/255

⁶ Джон, Остин (1832 г.). Провинция юриспруденции определена (Джон Остин) | Естественное право, естественные права и американский конституционализм. Получено с https://www.nlnrac.org/node/255

⁷ Роберт, Б. Дав (2000). Вступление в силу закона — Узнайте о ресурсах законодательного процесса. Получено с https://www.congress.gov/resources/display/content/Enactment+of+a+Law+-+Learn+About+the+Legislative+Process

⁸ Майкл, Бедфорд, (2016).Определение морали (Стэнфордская философская энциклопедия). Получено с https://plato.stanford.edu/entries/morality-definition/

.

⁹ Роберт, Б. Дав (2000). Вступление в силу закона — Узнайте о ресурсах законодательного процесса. Получено с https://www.congress.gov/resources/display/content/Enactment+of+a+Law+-+Learn+About+the+Legislative+Process

¹⁰ Сильва, Принты, (2010). Соотношение права и морали. Нигерийский юридический обзор , 9 , 1-20. Получено с https://law.unn.edu.ng/wp-content/uploads/sites/12/2016/08/1.-The-Relationship-of-Law-and-Morality-B.O.-Okere.pdf

¹¹ Роберт, Б. Дав (2000). Вступление в силу закона — Узнайте о ресурсах законодательного процесса. Получено с https://www.congress.gov/resources/display/content/Enactment+of+a+Law+-+Learn+About+the+Legislative+Process

¹² Джон, Остин (1832 г.). Провинция юриспруденции определена (Джон Остин) | Естественное право, естественные права и американский конституционализм.Получено с https://www.nlnrac.org/node/255

¹³ Сьюзан, Милнс, (2002). Смерть, достоинство и дискриминация: Дело Претти против Соединенного Королевства. Немецкий юридический журнал . Получено с https://pdfs.semanticscholar.org/3fdb/7e651bfa7b823459629052eb4188ac54806e.pdf

¹⁴ Сьюзен, Милнс, (2002). Смерть, достоинство и дискриминация: Дело Претти против Соединенного Королевства. Немецкий юридический журнал . Получено с https://pdfs.semanticscholar.org/3fdb/7e651bfa7b823459629052eb4188ac54806e.pdf

¹⁵ Дерик, Бейлевелд, Д., и Роджер, Браунсворд, Р. (1983). Закон как нравственное суждение Vs. Закон как правила сильных мира сего. Получено с https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/ajj28&div=8&id=&page=&t=1556273748

¹⁶ Джон, Остин (1832 г.). Провинция юриспруденции определена (Джон Остин) | Естественное право, естественные права и американский конституционализм. Получено с https://www.nlnrac.org/node/255

¹⁷ Роджер, Коттеррелл. «Подходы общего права к взаимосвязи между правом и моралью». Справедливость в философии и социальной сфере 3, вып. 1 (2000), 9-26. https://www.jstor.org/stable/pdf/27504116.pdf?refreqid=excelsior%3A938aba05116cf778174cfc9456867118

¹⁸ Уайли. «Донохью против Стивенсона (1932) AC 562». (н.д.), 1-2. https://www.johnwiley.com.au/highered/blaw/content110/case_summaries/donoghue_vs_stevenson. pdf.

¹⁹ Кристобаль, Оррего, (2004 г.).Понимание Хартом классической теории естественного права. Oxford University Press , 24 (2), 287-302. Получено с https://www.jstor.org/stable/pdf/3600593.pdf?refreqid=excelsior%3A4b35f2b86fe6d25c28d20e23b25322e4

.

²⁰ Стэндфорд. (2003). Юридический позитивизм (Стэнфордская философская энциклопедия). Получено с https://plato.stanford.edu/entries/legal-positivism/

.

²¹ Кьяссони, Пьерлуиджи (10 ноября 2014 г.). Кельзена по теории естественного права.Получено с https://journals.openedition.org/revus/2976

.